№ 1-кп/183/2419/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000820 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000820 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені 25.11.2021 року до ЄРДР за №0000820, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 мала в своєму володінні легковий автомобіль, марки «Mersedes-Benz Е200К», 2005 р.в., чорного кольору, . НОМЕР_1 , котрий вирішила замінити на новий автомобіль, після чого остання в ході усної розмови з раніше знайомим гр. ОСОБА_5 домовилися про обмін вищевказаного автомобіля на автомобіль марки, «Mersedes-BenzVito». Після цього 23.05.2016, гр. ОСОБА_4 надала довіреність, яка уповноважувала гр. ОСОБА_5 бути представником в ДАІ та СТО, проходити технічний огляд, а також розпоряджуватися (продавати) вищевказаний легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz Е200К». Також гр. ОСОБА_4 надала гр. ОСОБА_5 вищевказаний легковий автомобіль з метою його заміни. Після чого 25.05.2016 р ОСОБА_5 здійснив продаж вищевказаного легкового автомобіля раніше невідомій особи та до теперішнього часу не повернув гр. ОСОБА_4 виручені від продажу грошові кошти, а також не надав взамін легковий автомобіль, марки «Mersedes-BenzVito», як домовлялись останні в ході усної домовленості.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитано потерпілу, допитано свідків, направлялись запити до ТСЦ МВС, надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення ОСОБА_5 .

Згідно п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

На цих підставах заявник клопотання просить закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, викладених в ньому.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, для закриття судом кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України необхідна наявність трьох складових:

1.не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення;

2.закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності;

3.вчинено кримінальне правопорушення, яке не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені 25.11.2021 року до ЄРДР за №0000820, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.2 ст.190 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 мала в своєму володінні легковий автомобіль, марки «Mersedes-Benz Е200К», 2005 р.в., чорного кольору, . НОМЕР_1 , котрий вирішила замінити на новий автомобіль, після чого остання в ході усної розмови з раніше знайомим гр. ОСОБА_5 домовилися про обмін вищевказаного автомобіля на автомобіль марки, «Mersedes-BenzVito». Після цього 23.05.2016, гр. ОСОБА_4 надала довіреність, яка уповноважувала гр. ОСОБА_5 бути представником в ДАІ та СТО, проходити технічний огляд, а також розпоряджуватися (продавати) вищевказаний легковий автомобіль марки «Mersedes-Benz Е200К». Також гр. ОСОБА_4 надала гр. ОСОБА_5 вищевказаний легковий автомобіль з метою його заміни. Після чого 25.05.2016 р ОСОБА_5 здійснив продаж вищевказаного легкового автомобіля раніше невідомій особи та до теперішнього часу не повернув гр. ОСОБА_4 виручені від продажу грошові кошти, а також не надав взамін легковий автомобіль, марки «Mersedes-BenzVito», як домовлялись останні в ході усної домовленості.

В ході досудового розслідування було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: допитано потерпілу, допитано свідків, направлялись запити до ТСЦ МВС, надавались доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення ОСОБА_5 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

На цих підставах суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх доказів для підозри будь-якої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Отже, за результатами проведення досудового розслідування не були встановлені особи, які вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Подія кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні мала місце 25 травня 2016 р.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, станом на момент вчинення (25 травня 2016 р.) відносилося до нетяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 25 травня 2016 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, станом на день розгляду клопотання (10.11.2025 р.) відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 10.11.2025 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, як на час вчинення злочину, так і на час розгляду судом заявленого клопотання, строк давності становить п`ять років.

Враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України вчинений 25.05.2016 р., то строк давності закінчився 25 травня 2021 р.

На цих підставах суд дійшов висновку про закінчення строку давності у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, зазначеної в ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до нетяжкого злочину, а тому підстава, за наявності якої не можливо закрити кримінальне провадження на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України, відсутня.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального № 0000820 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000820 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 3? ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1