Провадження № 1кс/712/4148/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002819 від 18.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в липні 2011 року в денний час доби, знаходячись за адресою: м. Черкаси, пров.. Першотравневий, 1 умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 2850 грн., які належать ОСОБА_6 , що виразилось в тому, він взявши паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 2850 грн., обіцяв відкрити у водійському посвідченні категорію «Е», після чого з місця вчинення злочину зник, без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману.

Він же, повторно, 26.09.2011 близько 09.30 год, знаходячись біля будинку № 28/2, що по пров. Будівельний в м. Черкаси, умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 6050 грн., які належать ОСОБА_7 , що виразилось в тому, він взявши вищевказану суму грошових коштів, обіцяв виготовити водійське посвідчення, після чого з місця вчинення злочину зник, без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.

Він же, повторно, 10.10.2011, знаходячись біля спортивного комплексу «Будівельник», що по проспекту Хіміків в м. Черкаси, умисно, шляхом обману заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн., які належать ОСОБА_8 , що виразилось в тому, він взявши паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 1000 грн., обіцяв внести до нього відомості про реєстрацію, після чого з місця вчинення злочину зник, без наміру виконувати дане зобов`язання, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинені повторно.

У вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чорнобаївського району Черкаської області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, раніше не судимий.

19.02.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, однак ОСОБА_5 за викликом не прибувта причини не явки не повідомив, що є підставою вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування.

19.02.2015 кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Відповідно до відомостей наданих Державною прикордонною службою України ОСОБА_5 06.12.2011 о 03.44 год., засвідчивши свій закордонний паспорт серії НОМЕР_1 , у пункті пропуску «Краківець» перетнув державний кордон України та до теперішнього часу не повернувся.

На даний час, підозрюваний перебуває у розшуку, у зв`язку з чим заведено оперативно-розшукову справу від 12.12.2012.

Враховуючи зазначене, на даний час, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та матеріалами наглядового провадження прокуратури та суду, а також те, що забезпечити належну поведінку ОСОБА_9 та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею встановлено, що 25.08.2025 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси винесено ухвалу про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Враховуючи те, що строк дії ухвали слідчого судді від 25.08.2025 року про дозвіл на затримання підозрюваного сплив 23.10.2025 року та останній до цього часу не доставлений прокурором або слідчим для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10