overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/1350/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні № 0007756, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 за ч.5 ст.407 КК України

у с т а н о в и л а :

03.12.2025 до суду м. Суми надійшло вказане клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, та у відповідності з вимогами ст.35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 08.12.2025 у кримінальному провадженні № 0007756, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2025 за ч.5 ст.407 КК України, за клопотанням заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ч.5 ст.401 КК України

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/582/191/25
Справа № 582/1561/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

02 грудня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 12.09.2025, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Також ОСОБА_2 просить поновити строк для звернення до суду зі скаргою, оскільки копію постанови дізнавача СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 12.09.2025 отримано ним лише 24.11.2025.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Строк на подання скарги на постанову дізнавача СД ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 21.10.2025 про закриття кримінального провадження № 0000105 від 12.09.2025 поновити.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 10 год 30 хв. 04 грудня 2025 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області за адресою: с-ще Недригайлів, вул. Шевченка, 4.

Витребувати у ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000105 від 12.09.2025, для огляду у судовому засіданні, в тому числі постанову про закриття кримінального провадження.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 Справа №607/10873/24 Провадження №1-кп/607/585/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 06 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №2839-ІХ від 13.12.2022), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 06 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №2839-ІХ від 13.12.2022).

Тернопільським міськрайонним судом в судове засідання викликалися обвинувачений ОСОБА_5 , однак останній будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився не повідомивши суд про причини неявки. Даних про неможливість явки обвинуваченого в судове засідання з поважних причин суду надано не було.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, міркування захисника, який просив відкласти розгляд справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання на 23 грудня 2025 року о 15 год. 10 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34)

обвинуваченого:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 23 грудня 2025 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1196/25
03 грудня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, військовослужбовець, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частино. 1 статтею 369 КК України, -
В судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув.
Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -
Судове засідання відкласти на 14 годину 10 хвилин 26 грудня 2025 року.
Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначені час та дату:
- обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, військовослужбовець, який перебуває в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області та Нікопольському районному відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/482/25
Справа № 509/5675/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході закритого судового засідання в с-щі Овідіополь Одеської області розглянувши клопотання слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий надав клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_5 та доставку його до суду з метою обрання міри запобіжного заходу.

14.05.2025 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВнП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7907/25 1-кп/335/878/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі кримінальне провадження №0000894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193-197, 199, 314, 315, 372 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 лютого 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 04 грудня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 05 грудня 2025 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 650/224/25
провадження № 1-п/650/295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши у межах кримінального провадження № 0000492 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 28, частиною четвертою статті 111-1 КК України, заяву обвинуваченого про надання дозволу на виїзд з м. Миколаєва до Херсонського РТЦК,

в с т а н о в и в :

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Стосовно обвинуваченого застосовано і діє запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 09 жовтня 2025 року включно.

В межах дії вказаного запобіжного заходу ОСОБА_2 заборонено залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилини наступного дня.

Також, для виконання запобіжного заходу на обвинуваченого покладено такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до Великоолександрівського районного суду Херсонської області;

повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає чи перебуває без дозволу суду.

22 серпня 2025 року та 01 вересня 2025 року від обвинуваченого надійшла заява в якій від просить дозволити йому виїхати з м. Миколаїв до м. Херсон до ІНФОРМАЦІЯ_2 02 вересня 2025 року з 06-00 по 18-00 для подання документів для подальшого отримання довідки про надання відстрочки, оскільки строк дії попередньої довідки закінчився 01.09.2025 р.

Суд вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки звернення ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 02 вересня 2025 року у визначений проміжок часу з 06-00 по 18-00 необхідне для виконання його обов`язку щодо подання документів та отримання довідки про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Надання дозволу на виїзд у даному випадку не суперечить умовам застосованого запобіжного заходу, відповідає меті його застосування та не перешкоджатиме належному виконанню процесуальних обов`язків обвинуваченого. Такий виїзд є обмеженим у часі, має конкретну мету, пов`язану з оформленням документів у державному органі, та підлягає контролю з боку суду.

Крім того, у матеріалах провадження наявна довідка, яка підтверджує, що ОСОБА_2 дійсно має право на відстрочку від призову як науково-педагогічний працівник, і для продовження її дії необхідно подати відповідні документи до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Дозволити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїхати з м. Миколаїв до м. Херсон до ІНФОРМАЦІЯ_2 02 вересня 2025 року з 06-00 по 18-00 для подання документів для подальшого отримання довідки про надання відстрочки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/290/25
Єдиний унікальний № 742/704/25
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

11 лютого 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

УСТАНОВИВ:

31 січня 2025 року із Прилуцької окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК України та за ч.1 ст.309 КК України, із затвердженими прокурорами обвинувальними актами.

Суддя, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, вважає, що матеріали кримінальних проваджень підлягають об`єднанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 334, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України №1-кп/742/289/25 (єдиний унікальний №742/697/25) та кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України №1-кп/742/290/25 (єдиний унікальний №742/704/25), з присвоєнням номеру кримінального провадження №1-кп/742/289/25 (єдиний унікальний №742/697/25).

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год 00 хв. 09 квітня 2025 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер справи 289/2013/25
Номер провадження 1-кс/289/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по розгляду скарги на бездіяльність дізнавача, в режимі відеоконференції -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вказана скарга.

03.12.2025 до суду від представника скаржника ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в дистанційному режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, зважаючи на віддаленість провадження діяльності адвоката від Радомишльського районного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та відповідно до п. 4 цієї статті судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції, з представником скаржника ОСОБА_2 з власних засобів зв`язку, враховуючи клопотання представника заявника.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити.

Проводити судове засідання по розгляду представника скаржника ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по розгляду скарги на бездіяльність дізнавача, в режимі відеоконференції, призначене на 04.12.2025 о 13:30, та за потреби всі наступні судові засідання, в дистанційному режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та представником скаржника ОСОБА_2 з власних технічних засобів за допомогою підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3