Справа № 496/4834/23
Провадження № 1-кс/496/2140/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт з майна, а саме: мотоцикл «Honda CB400», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, номер рами НОМЕР_2 .

Представник заявника до судового засідання не з`явився, проте надав заяву, і якій просить суд розглянути клопотання без участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд без його участі, а також зазначив, що не заперечує щодо зняття арешту.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 06.07.2023 року накладено арешт в тому числі на мотоцикл марки «HONDA СВ400», синього кольору, р.н. НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 виданого 27.05.2009 року РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , із забороною користування, відчуження та розпорядження.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

За тих підстав, що кримінальне провадження наразі ще не закрито, також з боку заявника не було доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також те, що відпала потреба у застосуванні цього заходу, тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в збереженні речових доказів, тому є підставою для задоволення клопотання в частині скасування заборони користування мотоциклом марки «HONDA СВ400», синього кольору, р.н. НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_2 , в іншій частині ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.07.2023 року залишити без змін.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині застосування заборони користування мотоциклом марки «HONDA СВ400», синього кольору, р.н. НОМЕР_3 , номер рами НОМЕР_2 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.07.2023 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1