У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

в с т а н о в и в :

29 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій просила: 1) визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) зобов`язати службову особу Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2025 року та розпочати розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.10.2025 року заявником було подано до Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, але відомості до ЄРДР до теперішнього часу не внесені.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, у скарзі зазначила про можливість розгляду у її відсутність.

Представник відділу поліції до суду не прибув, відповідно до ухвали слідчого судді від 29.10.2025 надані копії матеріалів за заявою від 20.10.2025.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України за відсутності осіб фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 20.10.2025 року заявником було подано до Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку № 35380 про прийняття і реєстрацію заяви( повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Зі змісту талону-повідомлення вбачається, що 20.10.2025 до чергової частини ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулася громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 про те, що невідома особа створила акаунт від імені заявниці, де виклала фотографії та спілкується від її імені.

Однак, уповноваженими особами Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було допущено бездіяльність та всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 20.10.2025 року не внесені до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. На час розгляду скарги відомості до ЄРДР не внесені.

Частина 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з ч. 2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

При цьому, положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР. КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відділом поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області суду були надані копії матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 20.10.2025 та копія заяви від 20.10.2025.

Певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Вивчивши інформацію, викладену в заяві ОСОБА_3 , приходжу до висновку, що вона є такою, що не підлягає внесенню до ЄРДР, оскільки в ній не містяться реальні об`єктивні дані, які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення.

За таких підстав, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 303 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 31.10.2025 року.

Суддя ОСОБА_1