УХВАЛА

17 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України,,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, зокрема згідно з вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, яке з 27.06.2024 відбуває у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме про те, що він підозрюється в організації незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичних засобів, а також незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, у місце позбавлення волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також в організації незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, вчиненої повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно з вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, перебуваючи у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , організував незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут іншою невстановленою особою шляхом здійснення перекиду на територію ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тобто місце обмеження та позбавлення волі утримуваних там осіб, наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою його подальшого збуту іншим засудженим виправного центру, керував підготовкою та вчиненням відповідних протиправних дій. Після цього, отримавши вказаний наркотичний засіб, безпосередньо здійснив його незаконний збут у виправному центрі.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 год 14 хв 02.06.2025, перебуваючи у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи мобільний пристрій із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 та інші невстановлені засоби зв`язку, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», дистанційно домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про передачу у вищевказану виправну колонію, тобто місце позбавлення волі утримуваних там осіб, наркотичного засобу метадон (фенадон). Для реалізації відповідного злочинного наміру, ОСОБА_5 доручив вказаній невстановленій особі у нічну пору доби прибути на автомобілі таксі до паркану із ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та здійснити перекидання пакунку із прихованим у ньому наркотичним засобом на територію вказаної установи виконання покарань.

В подальшому, на виконання досягнутої із ОСОБА_5 домовленості про перекидання наркотичного засобу на територію ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , близько 01 год 18 хв 02.06.2025 прибула із водієм автомобіля марки «Opel Vivaro» чорного кольору, який не був обізнаний у дійсних намірах співучасників злочину, до обумовленого з ОСОБА_5 місця за адресою: АДРЕСА_2 . За цим, постійно перебуваючи на зв`язку із ОСОБА_5 , який продовжував координувати дії невстановленої особи, вказуючи на конкретне місце здійснення перекидання пакунку із наркотичним засобом та підсвічуючи із приміщення гуртожитку № 1 виправного центру світлом ліхтарика у потрібне місце, близько 01 год 22 хв 02.06.2025 невстановлена особа здійснила перекидання пакунку, в якому знаходились речовина білого кольору із вмістом наркотичного засобу метадон (фенадон), масою не менше 0,017 г.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 доручив іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі із числа засуджених, що відбувають покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », вилізти з вікна першого поверху приміщення гуртожитку № 1 на вулицю, де близько 01 год 23 хв 02.06.2025 вказана особа підібрала перекинутий пакунок із наркотичним засобом та, повернувшись тим же способом до приміщення гуртожитку, передала ОСОБА_5 .

Придбавши таким чином наркотичний засіб та тимчасово зберігаючи його з метою збуту у приміщенні гуртожитку № 1 відділення соціально-психологічної служби № 1/3 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у період часу з 01 год 24 хв по 01 год 40 хв 02.06.2025, продовжуючи свої протиправні дії, з метою розподілу та розповсюдження незаконно отриманого наркотичного засобу метадон серед засуджених виправного центру, за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими засудженими виправного центру, близько 01 год 42 хв 02.06.2025, ОСОБА_5 передав частину наркотичного засобу метадон (фенадон) у кількості, не менше 0,017 г, прихованого у пачці з-під цигарок «Chesterfield», невстановленій особі із числа засуджених, які відбувають покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якою здійснено доставлення вказаного наркотичного засобу до відділення соціально-психологічної служби № 2/2, що розташовується на другому поверсі гуртожитку № 2.

Надалі, близько 14 год 25 хв, переданий ОСОБА_5 та перенесений невстановленою особою наркотичний засіб метадон (фенадон) у формі згортку із грудками речовини білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,017 г, виявлено працівником ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час проведення обшуку приміщення другого поверху гуртожитку № 2 відділення СПС № 2/2 у пачці з-під цигарок «Chesterfield», що знаходилась в кишені куртки, власника якої встановлено не було.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в організації незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичного засобу, а також незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненими особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, у місце позбавлення волі, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно з вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, перебуваючи у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 04.06.2025 по 11.06.2025, повторно організував незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 0,316 г.

Так, близько 12 год 45 хв 04.06.2025, перебуваючи у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовуючи мобільний пристрій із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_5 дистанційно домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання та передачу іншій невстановленій особі для безпосереднього пересилання нею наркотичного засобу канабіс. Отримавши підтвердження про можливість придбання наркотичного засобу від першої невстановленої особи, близько 16 год 38 хв 08.06.2025, у той же спосіб домовився із іншою невстановленою особою про безпосереднє приховання наркотичного засобу у речах та його пересилання на вказані ОСОБА_5 дані одержувача. З цією метою, реалізовуючи свій злочинний намір, близько 15 год 09.06.2025 скоординував зустріч вищевказаних невстановлених осіб.

У подальшому, на виконання досягнутої із ОСОБА_5 домовленості про пересилання наркотичного засобу, невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у точно невстановленому місці у м. Львові, у період часу з 15 год 30 хв по 18 год 40 хв 09.06.2025, приховала в упаковці з-під котячого корму «Whiskas» два зіп-пакети із подрібненим наркотичним засобом канабіс, загальною масою близько 14 г, яку, у свою чергу, поклала до кишені спортивної кофти.

Після цього, близько 19 год 54 хв 09.06.2025, невстановлена особа, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_2 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи персональні дані особи « ОСОБА_8 », переслала у поштовому відправленні № 0739 до пункту приймання-видачі № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 , відповідне поштове відправлення, в якому знаходився замовлений ОСОБА_5 наркотичний засіб, для отримувача із анкетними даними « ОСОБА_9 ».

У період часу з 22 год 05 хв по 22 год 30 хв 10.06.2025 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вищевказаному поштовому відправленні, а саме всередині упаковки з-під котячого корму «Whiskas» виявлено два зіп-пакети із подрібненим наркотичним засобом канабіс, з яких відібрано порівняльний зразок масою канабісу (у перерахунку на висушену речовину) 0,316 г. Надалі, близько 11 год 36 хв 11.06.2025, інша частина пересланого невстановленою особою наркотичного засобу, що прихований в середині упаковки з-під котячого корму «Whiskas» отримана невстановленою особою у пункті приймання-видачі № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в організації незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

23 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.

24.07.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до 22.09.2025 включно, із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень, яку не сплачено.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочинів обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, та іншими матеріалами кримінального провадження.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 з свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язують його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведено значну кількість процесуальних та слідчих дій, зокрема:

виконано комплекс негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваного та інших учасників кримінального провадження;

призначено 2 судові експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», виконання яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

проведено огляди мобільних телефонів підозрюваного та інших осіб, в ході яких встановлено номери банківських рахунків, номери банківських карток та абонентські номери, якими користувались останні;

проведено огляди речових доказів, вилучених 23.07.2025 під час проведення обшуків у підозрюваного та інших учасників кримінального провадження;

отримано ухвали про надання дозволів на проведення тимчасових доступів до інформації, 3 операторів мобільного зв`язку та 1 банківської установи, які скеровано на виконання;

скеровано 6 запитів до банківських установ щодо надання інформації щодо банківських рахунків та карток, якими користувався підозрюваний та інші учасники кримінального провадження;

опрацьовано інформацію щодо руху коштів по банківській картці, якою користувався підозрюваний;

допитано свідків та інших учасників кримінального провадження;

призначено 2 судові експертизи за експертними спеціальностями 7.1, 7.2, 7.5 «Експертиза відео-, звукозапису», виконання яких доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 23 вересня 2025 року, однак завершити розслідування до закінчення вказаного строку неможливо через особливу складність вказаного кримінального провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:

долучити до кримінального провадження висновки 2 призначених судових експертиз за експертними спеціальностями 7.1, 7.2, 7.5 «Експертиза відео-, звукозапису»;

після отримання висновків судових експертиз вирішити питання щодо призначення судових експертиз судової психолого лінгвістичної експертизи;

вжити заходів щодо розсекречення клопотань про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та доручень про проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_10 з метою здійснення розсекречення ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

вилучити інформацію на підставі ухвал слідчого судді місцевого суду про тимчасовий доступ до речей та документів в 3 операторів мобільного зв`язку та 1 банківської установи;

опрацювати інформацію про рух грошових коштів по рахунках, відкритих в банківських установах, якими користувався підозрюваний та інші учасники кримінального провадження;

виконати у кримінальному провадженні інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів, у яких виникне необхідність;

скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження.

Для виконання вищевказаних слідчих та процесуальних дій необхідний ще двохмісячний термін.

До Рівненського міського суду подано клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000018 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, до чотирьох місяців, а саме до 23 листопада 2025 року.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 22.09.2025, виникла необхідність у вирішенні питання про його продовження.

Разом з тим, на підставі ст. 177 КПК України, слід зазначити що обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, які виправдовують тримання під вартою ОСОБА_5 , не зменшились, а саме, необхідністю запобігти спробам останнього:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, із конфіскацією майна. При цьому, будучи засудженим згідно з вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, яке з 27.06.2024 ОСОБА_5 відбуває у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та 27.07.2025 останнього буде звільнено з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по відбуттю призначеного судом строку покарання. Відтак, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Вказані обставини, на думку сторони обвинувачення, є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від суду та не з`явленню ним на виклики.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.11.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний, корисливий злочин у сфері обігу наркотичних засобів. При цьому, з матеріалів кримінального провадження, зокрема, негласних слідчих (розшукових) дій вбачається, що такою незаконною діяльністю підозрюваний займається на постійній основі, що також перевірятиметься та відповідним фактам надаватиметься юридична оцінка в ході подальшого досудового розслідування.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, однак у виправному центрі не працевлаштований, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Обґрунтування ризику, який не зменшився: незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу:

- наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином;

- наявність у підозрюваного судимостей;

- вік, стан здоров`я та репутацію підозрюваного;

- ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні. Крім того, в судовому засіданні прокурор обґрунтував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування. Просив продовжити строк тримання під вартою без визначення розміру застави відносно ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили зменшити розмір застави.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 02.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.

23 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.

24.07.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до 22.09.2025 включно, із визначенням застави в розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 гривень, яку не сплачено.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 є необхідно, так як підозрюваний взятий під варту з підстав запобігання можливості спробам підозрюваного - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вказані ризики обґрунтовано зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 24.07.2025 року та як доведено прокурором, на даний час не змінились.

Вказані ризики існують та вони не зменшилися за період застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують бути актуальними, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та притягнення їх до кримінальної відповідальності. Водночас, перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин.

В судовому засіданні прокурором обґрунтовані строки продовження досудового розслідування та надані суду відповідні матеріали.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, а також зв`язки з суспільством.

Крім того, що ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, ОСОБА_5 , вважаю за необхідне обрати розмір застави до 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків. Також слід покласти обов"язки визначені у відповідності до статті 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Таким чином, з метою попередження можливості вчинення ОСОБА_5 , нових злочинів, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає, що наявні всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання частково.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме 16 листопада 2025 року.

Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 16 листопада 2025 року.

Визначити розмір застави 50 розмірів прожиткового мінімуму доходів для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) НОМЕР_4 , Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) НОМЕР_5 , Рахунок отримувача НОМЕР_6 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в ІНФОРМАЦІЯ_11 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави встановити до 16 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10