1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3009/25 1-кп/335/613/2025
08 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,-
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення спеціального судового провадження. В обґрунтування клопотання прокурор заначив наступне.
Так, під час досудового розслідування відповідно до ст. ст. 276, 277 КПК України складено письмове повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 111 КК України, яке було вручено 25.02.2025 в порядку, передбаченому ч. 2, 8 ст.135 КПК України, а саме шляхом його публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручення захиснику підозрюваного.
10.03.2025 захиснику вручено клопотання про обрання запобіжного заходу із додатками.
В аналогічний спосіб підозрюваному повідомлено про виклики його до слідчого на 01, 02 та 03 березня 2025 року.
У зв`язку з переховуванням підозрюваного від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, 03.03.2025 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук та досудове слідство зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 КПК України.
Розшук ОСОБА_5 здійснюється Першим оперативним відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.
Ухвалою слідчого судді від 04.03.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
За час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуває та переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території Донецької області у м. Докучаєвськ. На підставі відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.03.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у межах вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 ..
За результатами досудового розслідування, яке проводилось відповідно до глави 24-1 КПК України, у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт, який направлено до суду.
При цьому ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у підготовче судове засідання не з`явився, що свідчить про подальший його намір переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Крім того, достовірно встановлено, що на теперішній час ОСОБА_5 , зрадивши присязі, переховується від суду на тимчасово окупованій території в Донецькій області, що підтверджується інформацією оперативного підрозділу та матеріалами провадження. У зв`язку з цим, здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку не вбачається можливим.
Згідно рапорту оперуповноваженого першого оперативного відділу територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, за результатами проведення комплексу пошукових заходів, ОСОБА_5 фактично (постійно) перебуває на тимчасово окупованій збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації території м. Докучаєвськ Донецької області.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України та підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р газету «Урядовий кур`єр» визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2022 році розміщуються, зокрема повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатньо підстав вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною радою України державою-агресором. На підставі п. 2. Розділу III «Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 № 187, повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 внесено до ЄРДР, офіційно опубліковано у засобах масової інформації - газета «Урядовий кур`єр» від 18.03.2025 № 57 (7982).
Наразі обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до прокурора та суду, оголошений у розшук та перебуває у м. Докучаєвськ Донецької області (у тому числі селище Ясне), тобто на території, яка відповідно до Указу Президента України «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» від 7 лютого 2019 року № 32/2019 з квітня 2014 року перебуває в тимчасовій окупації.
Також обвинувачений ОСОБА_5 достовірно усвідомлює, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, оскільки він неодноразово належним чином повідомлений про виклик до органу досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України (повістки про виклик, на сайті ОГП та засоби масової інформації «Урядовий кур`єр»), у зв`язку з чим, на думку сторони обвинувачення суд може здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, однак з обов`язковою участю його захисника, тобто розпочати здійснення спеціального судового провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання за зазначених в ньому обставин.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Вирішуючи клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: - обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; - оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; - підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, - ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); - підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).
За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, тобто кримінального правопорушення, щодо якого допускається спеціальне провадження.
Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та «Голос України», на веб-сайті Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (виклик до суду) та сайті ОГП.
В судовому засіданні було уточнено дійсну адресу зареєстрованого місця проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 .
Згідно відповіді Міністерства соціальної політики України, які надійшли до суду 13.06.2025 та 19.06.2025, згідно відомостей внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 02.06.2025, інформація щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.
Крім цього, суд не може залишити поза увагою пояснення прокурора щодо обізнаності обвинуваченого про караність його діяння з огляду на те, що він тривалий час обіймав посаду судді, має відповідну юридичну освіту, норми законодавства йому достеменно відомі, тому він беззаперечно міг визначитися щодо неправомірності своїх дій та віддавати відлік про можливе його переслідування з боку відповідних органів держави. Таким чином, враховуючи надані матеріали справи та зазначену інформацію про обвинуваченого, суд вважає, що останній міг мати хоча б мінімальні уявлення про відкриття кримінального провадження щодо нього.
Так, відповідно до сталої практики ЄСПЛ вбачається, що інформування особи про порушене щодо неї кримінальне провадження (обвинувачення) є юридичною дією такої важливості, що її слід здійснювати відповідно до вимог матеріального й процесуального права, здатних гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав; нечітких та неофіційних повідомлень не може бути достатньо (див. T. v. Italy, цит. в цій справі, § 28, та Somogyi, цит. в цій справі, § 75). Однак ЄСПЛ не виключає можливість того, що певні встановлені факти можуть однозначно свідчити про те, що обвинуваченому відомо про наявність кримінального провадження щодо нього, а також про характер і причину обвинувачень і що він не має наміру брати участь у судовому розгляді чи бажає уникнути переслідування.
Також, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Крім того, п. 2 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 за № 1207-VII встановлено, що вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.
Додатково суд приймає до уваги те, що для вирішення питання про здійснення спеціального кримінального провадження визначальним є факт перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України та оголошення його в розшук внаслідок ухилення без поважних причин від явки на виклик слідчих органів або суду.
Особа вважається належним чином ознайомленою зі змістом судових повісток, а отже, обізнаною про здійснюване судом щодо неї кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 323 КПК (in absentia), якщо місцевий суд повідомляв їй про судові засідання (у тому числі, про судове засідання, на якому було проголошено вирок) шляхом розміщення оголошення на вебпорталі «Судова влада України» та в газетах «Урядовий кур`єр» та «Голос України».
За час перебування провадження в суді задля повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про час і місце проведення судових засідань були розміщені оголошення про його виклик на офіційному сайті Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на вебпорталі «Судова влада України».
Направлення повідомлення про підозру та повісток підозрюваному, який перебуває на тимчасово окупованій території України, за допомогою месенджер ів на номер телефону, яким користувався підозрюваний (обвинувачений) не виявилося за можливе через тривалу окупації території м. Докучаєвськ Донецької області та відсутності відомостей про наявність у обвинуваченого вказаного засобу зв`язку.
Процедури «in absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання підсудного. У прецедентній практиці ЄСПЛ були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.
Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження. З моменту опублікування повістки про виклик у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Відповідно до постанови ВС від 13.06.2019 у справі № 607/9498/16-к (провадження № 51-2422км18) пасивна участь захисника у кримінальному провадженні за процедурою «in absentia» є істотним порушенням кримінального процесуального закону, порушенням права на захист, що перешкоджає суду ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення. Пасивною участю захисника, зокрема, може вважатися незаявлення ним жодних заяв чи клопотань, спрямованих на захист обвинуваченого, згода з усіма клопотаннями сторони обвинувачення, відсутність інформації про зустрічі з обвинуваченим, неузгодження з ним лінії захисту від обвинувачення.
За даним кримінальним провадженням при вирішенні питання щодо можливості здійснення спеціального судового провадження захисник не заперечував, вказав, що процесуальні документи ним були отримані та він був повідомлений про виклики його підзахисного до відповідних органів і суду. Додатково вказав, що обвинувачений не намагався зв`язатися з ним.
Враховуючи клопотання прокурора, до якого додані матеріали про те, що обвинуваченого повідомлено у встановлений законом спосіб про розпочате кримінальне провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 323, 372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження, - задовольнити.
Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання та прийняте рішення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Голос України» та на веб-сайті Судової влади України Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, а також надіслати повістку за останнім відомим місцем проживання обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08 жовтня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1