Номер провадження 1-кс/404/4761/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000792, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького звернулася дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 25.12.2025 в ході проведення обшуку.

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СД Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000792відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, за фактом того, що 23.12.2025 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 23.12.2025 року за адресою: м. Кропивницький, пр. Університетський, 2/5, до реанімаційного відділення КОЛ потрапив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 23.12.2025 року перебуваючи на роботі НВП «Радій», близько 09:20 год. при перевезені вантажу отримав травму, діагноз: політравми, відкритий перелом правої гомілки.

25.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 25.12.2025, на території підприємства Приватне Акціонерне Товариство «Науково-Виробниче Підприємство «РАДІЙ», , розташоване за адресою м Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 29 було проведено обшук, в ході якого було виявлено та вилучено:

- наказ розпорядження №30 від 05.03.2025 про прийняття на роботу на 1 арк;

- особова карта працівника на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 3 арк;

- заява про прийняття на роботу від ОСОБА_5 від 06.03.2025 на 1 арк;

- книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них;

- наряд №151 про виконання робіт підвищеної небезпеки на 1 арк;

- наказ №12-а від 07.02.2023 про затвердження видів переліку робіт підвищеної небезпеки на 1 арк;

- Додаток №1 до наказу 12-а «Перелік видів робіт підвищеної небезпеки» на 1 арк;

- Додаток №2 до наказу 12-а «Положення про застосування нарядів-допусків на виконання робіт підвищеної небезпеки» на 2 арк;

- Додаток №3 до наказу 12-а «Наряд про виконання робіт підвищеної небезпеки №___ « на 2 арк;

- Медична довідка про проходження попереднього (періодичного) медичного огляду працівника №108 від 05.03.2025 на 1 арк;

- Направлення на обовязковий попередній медичний огляд працівника на імя ОСОБА_5 від 05.03.2025 на 1 арк;

- Вступний інструктаж з питань хорони праці;

- Журнал реєстрації інструктажів по питанням охорони праці на робочому місці 80-05 Відділ збуту;

- Інструкція з охорони праці №79-ОП при виконанні вантажно-розвантажувальних робіт;

- Робоча інструкція вантажника відділу збуту РІ 80-4/1;

- Положення про відділ збуту ПВ 80/2;

- Додаток №2 до Порядку «Повідомлення про нещасний випадок гостре професійне захворювання» від 23.12.2025 на 1 арк;

- Змив невідомої речовини та контрольний змив, поміщений до пакету НПУ -8174410;

- Змив невідомої речовини та контрольний змив, поміщений до пакету НПУ -8174411.

Власником та володільцем вилученого майна, є уповноважена особа юридичної особи ТОВ «НВП «Радій» - ОСОБА_6 .

Крім того, на підставі заяви власника та володільця вилученого майна ОСОБА_6 про надання дозволу про проведення огляду ангару розташованого на території ПАТ «НВП «Радій», що по вул. Академіка Тамма, 29 в м. Кропивницькому було виявлено навантажувач «марки Тойота» з державним номером Т00053ВА, модель 62-8FD30, рама №608 FD30 14839, грузопідйомність 3000 кг, який було оглянуто відповідно до протоколу огляду місця події від 25.12.2025. Заявлений до огляду навантажувач не вилучався.

Вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000792, від 23.12.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, оскільки могли бути використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегти на собі інформацію.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами, дізнавач просить накласти арешт на вилучене 25.12.2025 в ході проведення обшуку майно.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що останнє не відповідає вимогам кримінального процесуального Закону з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленному цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У порушення зазначених вимог закону в клопотанні не вказано власника або володільця навантажувача «марки Тойота» з державним номером Т00053ВА, модель 62-8FD30, рама № НОМЕР_1 , грузопідйомність 3000 кг, не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню слідчій для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий судя вважає за необхідне роз`яснити слідчій право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000792, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, повернути для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1