overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 131/29/26
Номер провадження 1-кс/131/30/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. м. Іллінці

слідчого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000009 від 07.01.2026 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання призначено на 23 січня 2026 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали до суду клопотання, в яких просять провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання захисника підозрюваного та прокурора, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З огляду на впровадження на території України військового стану на підставу Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та з огляду на рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, судове засідання у вказаній справі доцільно проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статями 318, 336, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 - задовільнити.

Проводити судове засідання у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , призначене на 23 січня 2026 року на 13:00 год в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 303/8051/25
№1-кс/303/64/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.01.2026 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.01.2026 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

До початку розгляду скарги по суті від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеної скарги.

Дослідивши подану заяву та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 не підтримує скаргу на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.01.2026 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук, просить залишити таку без розгляду, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду даної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.01.2026 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук в кримінальному провадженні №0000911 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"21" січня 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 22.12.2025, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.12.2025 звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження №0000856 від 14.11.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрито.

13.01.2026 потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 22.12.2025.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день, час та місце проведення такого, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що при постановлені ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано ім`я та по батькові потерпілого як « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 », а також помилково зазначено про те, що ОСОБА_4 "відшкодував завдані збитки" потерпілому.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

З огляду на вищезазначене, дослідивши матеріали справи № 465/11438/25, та враховуючи те, що допущені описки не міняють суті прийнятого рішення, а тому такі слід виправити та, відповідно, заяву - задоволити.

Керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити.

В ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 22.12.2025 у справі № 465/11438/25, - виправити описки, а саме:

- зазначити правильно ім`я та по батькові потерпілого ОСОБА_8 »;

- виключити з ухвали суду посилання, що « ОСОБА_4 відшкодував завдані збитки потерпілому».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/1583/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження, відомості про яке внесено 06 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

В ході судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду заперечень не висловили.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності інших заяв та клопотань учасників процесу, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 29 січня 2026 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №523/1033/26
Провадження №1-в/523/20/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

В судове засідання ОСОБА_4 та представник органу пробації не з`явились, були належним чином повідомленні про дату судового засідання за допомогою повідомлення суду.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши учасників судового засідання, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Пересипському РВ ДУ «Центр пробації» з 08.05.2024 року, з моменту засудження систематично до адміністративної відповідальності не притягувався та нове кримінальне правопорушення не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки виконав.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Пересипського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.78КК України,ст.ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України - звільнити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/215/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

22 січня 2026 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2025 року за №0000647, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області,31100) на 15 годину 30 хвилин 27 січня 2026 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою, викликати захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3196/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1/26 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15 січня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 ,-

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_6 захисника обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.01.2026 о 14.10 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 462/6306/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1125/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у м. Львові, провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановила:

апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла до Львівського апеляційного суду 24 грудня 2026 року.

26 грудня 2026 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2025 року призначити на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2026 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 650/4498/25
Провадження № 1-кп/650/219/26
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

23 січня 2026 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000206, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000206, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, судове засідання у якому призначене на 03.03.2026 року о 13:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/794/26
н/п 1-кп/766/3177/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.01.2026

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001317 від 06.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Херсон, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

22.01.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області у вказаному кримінальному провадженні надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.11.2025 за №0001317 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 02.02.2026 року о 12 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/614/25
№ провадження 1-кп/738/14/2026
Ухвала

23 січня 2026 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 КК України,

встановив:

23 січня 2026 року до суду від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та технічним засобом захисника.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні захисника та оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити заяву захисника, здійснити судове засідання, яке відбудуться 23 січня 2026 року об 11 годині в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника за допомогою системи «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 272 КК України, яке призначене на 23 січня 2026 року об 11 годині в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом захисника ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1