У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000150 від 16.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в провадження надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000150 від 16.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався.

Заслухавши думку слідчого та дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 07.11.2025 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000150 від 16.06.2021 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України та №0000150 від 07.11.2025 за ч. 3 ст. 365-2 КК України було об`єднано та присвоєно номер кримінального провадження №0000150.

Разом з цим, до клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту нерухомого майна у кримінальному провадженні №0000150, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України не додано постанову про зміну слідчої групи та постанову про зміну групи прокурорів в об`єднаному кримінальному провадженні, на підтвердження повноважень особи, яка звертається до суду із зазначеним клопотанням.

З поданого клопотання вбачається, що воно підписано старшим слідчим в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковником юстиції ОСОБА_7 , однак достовірність підпису останнього на клопотанні не засвідчена печаткою Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, що є обов`язковою умовою належного оформлення даного документу, тобто подане клопотання про арешт майна не містить обов`язкових елементів офіційного документа - гербової печатки на підписі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Проте всупереч положенням ч. 4 ст. 170 КПК України та п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим в клопотанні не наведено жодних підстав, які б обґрунтовано свідчили про те, що вказане майно підлягатиме спеціальній конфіскації, а саме лише посилання на санкцію статті не є належним обґрунтуванням такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Клопотання про арешт майна повинно містити обґрунтування необхідності накладення арешту на майно, оскільки такий ступінь втручання в приватне життя особи повинен бути виправданий цілями досудового розслідування.

Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що подане слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, таке клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64-2, 171, 172, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000150 від 16.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 361 КК України - повернути органу досудового розслідування для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1