Справа № 591/9665/25
Провадження № 1-кп/591/624/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0007821 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, судимого востаннє: 30 травня 2023 року Жовтоводський міським судом Дніпропетровської області за ст. 70, ч. 1 ст. 263 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 09 липня 2024 року на підставі ст. 81-1 КК України (невідбутий строк 5 років 3 дні),

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи звільненим умовно-достроково на підставі ст. 81-1 КК України, проходячи військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, всупереч вимогам ст.ст. 1, 2, 24 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу, ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України, достовірно знаючи, що він являється військовослужбовцем військової служби за контрактом і повинен проходити військову службу в ВЧ НОМЕР_1 , не маючи на те поважних причин, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасового незаконного ухилення від її проходження, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, а саме 21 березня 2025 року самовільно залишив місце лікування в КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР (м. Суми), не прибув до пункту тимчасової дислокації ВЧ НОМЕР_1 та в подальшому проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не вживаючи жодних заходів для повернення у військову частину та виконання службових обов`язків, звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління з приводу своїх протиправних діянь, за наявності реальної можливості для цього до 21.05.2025. В подальшому 22.05.2025 року ОСОБА_5 самостійно повернувся до КНП «Клінічна лікарня № 5» СМР (м. Суми), чим припинив вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, 21.05.2025 р. близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_5 зайшов до магазину «Веселка», який розташований за адресою: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, буд. 32/А та замовив у продавця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , товар, а саме: сигарети CamelBlue у кількості 20 шт., цигарки Parlament Night Blue у кількості 11 шт. та сигарети Parlament Aqua Blue у кількості 9 шт. Продавець ОСОБА_6 передала ОСОБА_5 вказаний товар, і в той час у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного товару. З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 21.05.2025 близько 17 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Веселка», який розташований за адресою: м. Суми, вул. 2-га Замостянська, буд. 32/А, впевнившись в тому, що його дії є таємними для власника майна та сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю продавця, діючи повторно, шляхом вільного доступу взяв із прилавку пакет із цигарками Camel Blue у кількості 20 шт. (1 шт. вартістю 145 грн. 01 коп., загальна вартість 20 шт. 2900 грн. 20 коп.), цигарками Parlament Night Blue у кількості 11 шт. (1 шт. вартістю 150 грн. 00 коп., загальна вартість 11 шт. 1650 грн. 00 коп.) та цигарками Parlament Aqua Blue у кількості 9 шт. (1 шт. вартістю 150 грн. 00 коп., загальна вартість 9 шт. 1350 грн. 00 коп.),що належать ТОВ «ОМІКО ГРУП», та з викраденим товаром вийшов з магазину «Веселка», отримавши в такий спосіб можливість вільно володіти, користуватись і розпоряджатись даним майном, загальною вартістю 5900,2 гривні.

Не зупинившись на вчиненому, 25.05.2025 близько 08 год. 15 хв. ОСОБА_5 , зайшов до магазину «Grona»,що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснюють підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 », та замовив у продавця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 товар продукти харчування та цигарки. Продавець ОСОБА_9 склала товар, який замовив ОСОБА_5 у два пакети та поставила їх на прилавку. В той час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення вказаного товару. З метою реалізації свого кримінального протиправного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , 25.05.2025 близько 08 год. 18 хв. перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вказаних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливим мотивом та з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно, користуючись тим, що продавець відійшла від прилавку та за його протиправними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із прилавку два пакети із товаром, який належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме: сигарети «Camel Blue» у кількості 10 шт. (1 шт. вартістю 135 грн. 00 коп., загальна вартість 10 шт. 1350 грн. 00 коп.) та товаром, який належить ФОП « ОСОБА_8 », а саме: морозиво Ласунька «Стоп Наркотик» у кількості 3 шт. (1 шт. вартістю 44 грн. 77 коп., загальна вартість 3 шт. 134 грн. 31 коп.), морозиво «Стакан ВеликаН» у кількості 3 шт. (1 шт. вартістю 60 грн. 40 коп., загальна вартість 3 шт. 181 грн. 20 коп.), ковбаса варену «Лікарська» в/с, ТМ «Салтівський МК» вагою 1803 грн. (1 кг. вартістю 276 грн. 27 коп., загальна вартість 1 кг. 803 гр. 498 грн. 11 коп.),«Тунець» солено-сушений, преміям, рибка до пива, вагою 339 г.(1 кг. вартістю 612 грн. 33 коп., загальна вартість 339 гр. 207 грн. 58 коп.), пакет «БМВ» великий 1 шт. вартістю 2 грн. 40 коп., пакет «Camel» 1 шт. вартістю 1 грн. 53 коп., напій енергетичний торгівельної марки Моршинська «Воля» в металевій банці місткістю 0,33 л. у кількості 3 пляшки (1 пляшка вартістю 37 грн. 96 коп., загальна вартість 3 пляшок. 113 грн. 88 коп.), хліб білий тостовий європейський 1 шт. вартістю 31 грн. 98 коп., соус ТМ «Торчин», «Бургер» масою 200 гр. у кількості 1 шт. вартістю 34 грн. 50 коп., шоколад «Lacmi» з вафлею, какао 265 гр. у кількості 1 шт. вартістю 111 грн. 73 коп., шоколад «Lacmi» з шоколадно-горіховою начинкою та печивом, 265 гр. у кількості 1 шт. вартістю 111 грн. 73 коп., напій «Пепсі Кола» з цукром та підсолоджувачем 1,5 л. у кількості 1 шт. вартістю 40 грн. 03 коп., сік «Садочок» яблучно виноградний, 0,95 л. у кількості 1 шт. вартістю 48 грн. 40 коп., цукерки «Ромашка» ТМ «Рошен» вагою 1 кг. загальною вартістю 267 грн. 53 коп. Утримуючи два пакети з вищезазначеними товарами, ОСОБА_5 направився в сторону виходу з магазину та в той час почув крик продавця ОСОБА_9 , яка просила останнього зупинитись та повернути товар. ОСОБА_5 , розуміючи, що його злочинні дії викритті продавцем магазину, яка має намір забрати продукти харчування, за які останній не розрахувався, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріального збитку та бажаючи настання таких наслідків, діючи відкрито, утримуючи вищевказаний товар, вибіг з магазину, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник. В подальшому ОСОБА_5 викраденим товаром розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 » на загальну суму 3023,18 гривень.

Також, 27.05.2025 приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поруч стадіону, який розташовано за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 31, побачив невідомого чоловіка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який сидів на лавочці біля вищевказаного стадіону. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, 27.05.2025 близько 09 год. 05 хв., ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 та під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у останнього мобільний телефон. У свою чергу ОСОБА_10 добровільно передав ОСОБА_5 свій мобільний телефон марки «Techo Spark Go1» Kl4, Startrail Black, пам`яттю 4/128GB, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , iз сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який перебував у силіконовому чохлі. ОСОБА_5 , діючи відкрито, отримавши мобільний телефон потерпілого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав імітувати телефонний дзвінок, вважаючи, що потерпілий не усвідомлює його злочинний намір заволодіти мобільним телефоном, почав залишати місце вчинення кримінального правопорушення. В цей час потерпілий ОСОБА_10 побачивши, що ОСОБА_5 намагається залишити місце, почав кричати останньому, щоб він повернувся та віддав мобільний телефон. ОСОБА_5 , розуміючи, що потерпілий має намір забрати власний мобільний телефон, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріального збитку та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи, що його злочинні дії викриті потерпілим, утримуючи мобільний телефон «Techo Spark Go1» Kl4, Startrail Black, пам`яттю 4/128GB, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , iз сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 , який знаходився в силіконовому чохлі, побіг в напрямку буд. 26 по вул. Охтирській у м. Суми та в подальшому з місця скоєння кримінального правопорушення зник. Після цього, ОСОБА_5 викраденим мобільним телефоном «Techo Spark Go1» Kl4, Startrail Black, пам`яттю 4/128GB, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 розпорядився на власний розсуд отримавши грошові кошти, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_10 на суму 3174 гривні.

Крім цього, 10.06.2025 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , побачив ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка знаходилась на городі, та вирішив заволодіти її мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном ОСОБА_11 , шляхом обману, діючи повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, 10.06.2025 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_11 та під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у останньої мобільний телефон. У свою чергу ОСОБА_11 , довірившись ОСОБА_5 , добровільно передала останньому свій мобільний телефон марки «Nokia G11», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , сріблястого кольору, з об`ємом пам`яті 3/32 GB, iз сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , загальна вартість якого 3100 гривень. У подальшому, ОСОБА_5 , отримавши мобільний телефон потерпілої, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав імітувати телефонний дзвінок, вважаючи, що потерпіла не усвідомлює його злочинний намір заволодіти мобільним телефоном та залишити місце вчинення кримінального правопорушення. Після цього ОСОБА_5 , вийшовши за межі території дачної ділянки АДРЕСА_4 й квартал, мобільним телефоном марки «Nokia G11», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , сріблястого кольору, з об`ємом пам`яті 3/32 GB, iз сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку ОСОБА_11 на суму 3100 грн.

Не зупинившись на вчиненому, 10.06.2025 приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка розташована за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 1А, 3/Б стовп, ОСОБА_5 встановив, що на мобільному телефоні марки «Nokia G11», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , сріблястого кольору, з об`ємом пам`яті 3/32 GB, iз сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , яким він раніше заволодів шляхом обману у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наявний мобільний застосунок «Privat24». У подальшому, незважаючи на те, що доступ до особистих банківських рахунків та системи дистанційного доступу до них являється захищеним, ОСОБА_5 здійснив несанкціоноване втручання до інформаційної (автоматизованої) системи мобільного додатку, а саме через пристрій належний потерпілому «Nokia G11», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , сріблястого кольору, з об`ємом пам`яті 3/32 GB, iз сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , що є фінансовим в банківській установі, ОСОБА_5 змінив пароль, шляхом відновлення, отримавши дзвінок від ПриватБанку на фінансовий номер клієнта та підтвердивши зміну паролю, встановив власний. Таким чином, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_11 , без її згоди та відому, діючи умисно, з використанням мережі «Інтернет», ОСОБА_5 авторизувався у вказаному додатку від імені потерпілої та отримав доступ до автоматизованої системи АТ КБ «ПриватБанк» - «Privat24» з прив`язкою до банківської картки № НОМЕР_8 емітованої на ім`я ОСОБА_11 .

Також, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 10.06.2025 о 16 год. 55 хв., перебуваючи в зоні дії базової станції, яка розташована за адресою: м. Суми, вул.. Римського-Корсакова, 1А, 3/Б стовп, використовуючи мобільний телефон «Nokia G11», імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , сріблястого кольору, з об`ємом пам`яті 3/32 GB, iз сім-карткою оператора мобільного зв?язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за допомогою встановленого на телефоні мобільного додатку «Приват 24» здійснив операцію по перерахуванню грошових коштів в загальній сумі 24400 грн. з карткового банківського рахунку відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_11 на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_9 , належну ОСОБА_12 . У подальшому, ОСОБА_12 , який не був усвідомлений, що грошові кошти, які перераховано на його банківську картку, отримані злочинним шляхом, віддав ОСОБА_5 власні грошові кошти, які еквівалентні перерахованій сумі. Після чого ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами у сумі 24 400 грн. на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин. Цивільний позов ОСОБА_11 визнав.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 в своїх показах підтвердив вчинення відносно нього кримінального правопорушення ОСОБА_5 за наведених вище обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, допитом потерпілого ОСОБА_10 , дослідженням висновку судово-психіатричної експертизи, згідно якого обвинувачений є осудною особою та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу ОСОБА_5 .

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує:

-за ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки він, будучи військовослужбовцем, своїми умисними діями вчинив самовільне нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, в умовах воєнного стану;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями, в умовах воєнного стану, повторно вчинив таємні викрадення чужого майна;

-за ч. 4 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями, у мовах воєнного стану повторно вчинив відкриті викрадення чужого майна;

-за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він своїми умисними діями повторно заволодів чужим майном шляхом обману;

-за ч. 1 ст. 361 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, певний час участь в бойових діях, часткове повернення викраденого майна.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не одружений, є військовослужбовцем.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним діянь, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини.

Враховуючи викладене та негативну репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, беручи до уваги корисливий характер вчинених в умовах війни кримінальних правопорушень, наявність обтяжуючої покарання обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з призначенням покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально.

Водночас, врахувавши наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, молодий вік обвинуваченого, його участь в відсічі збройній агресії та наявність поранень, позитивні характеристики за місцем несення служби, на переконання суду, міра покарання у виді позбавлення волі, застережена у відповідних санкціях ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України є занадто суворою в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне, згідно вимог ст. 69 КК України, призначити покарання за цими нормами у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, застереженої в санкціях статей, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження, а також сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним або іншими особами кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, визнаний обвинуваченим та заявлений в межах обвинувачення, слід задовільнити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого, а питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з огляду на наявність ризиків переховування та продовження неправомірних дій.

На підставі ст.ст. 69, 71, 72, 81-1, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 5 ст. 407 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 5 ст. 407 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

-за ч. 4 ст. 186 КК України, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-за ч. 5 ст. 407 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно вимог ст.ст. 71, 72, 81-1 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 травня 2023 року у виді 2 місяців позбавлення волі, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Строк відбування покарання обраховувати з 05 листопада 2025 року та зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 28 по 30 травня 2025 року включно та з 25 липня 2025 року по 04 листопада 2025 року включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_5 на відшкодування майнових збитків кошти в сумі 24400 гривень.

Речові докази: диски та додаток до договору застави залишити в матеріалах провадження; шприц зі слідами рідини, зіп-пакет з кристалічною речовиною, горловину пляшки з кришкою та змиви знищити; мобільний телефон «Нокіа» з сім карткою та карткою пам`яті залишити в користуванні ОСОБА_11 ; сім картку повернути ОСОБА_12 ; мобільний телефон «Vivo» - залишити в користуванні ОСОБА_12 ; мобільний телефон «Redmi» з сім карткою, майку, штани повернути ОСОБА_5 ; мобільний телефон «Techo Spark Go1» - повернути ОСОБА_10 ; зі скасуванням накладених на наведене майно арештів.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 24570 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше чим до 03 січня 2026 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1