У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cлідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000103, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України, у якому слідчий просить накласти арешт на речі, які було вилучено 13.12.2025, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2025 перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Антоновича громадянин на імя ОСОБА_5 шляхом обману заволодів грошовими коштами в розмірі 30 000 USDT ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, які останній перерахував громадянину на ім`я ОСОБА_5 на електронний гаманець НОМЕР_1 .

24.11.2025 отримано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

13.12.2025 у період часу з 06 год. 19 хв. по 11 год. 46 хв. заступником начальника відділення №2 СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-смарт-годинник TagHeuer;

- холодний гаманець SafePal чорного кольору, банківська картка «Восток банк» НОМЕР_2 , ключ OtpDirekt НОМЕР_9;

- два компакт диски CD-R та DVD-R з записаною інформацією, дискета, сім-картка Life;

- грошові кошти в сумі 900 гривень та 100 доларів;

- два блокнота з чорновими записами;

- специфікацію до договорів 1,2 №005254023 від 04.11.2025, договір позики від 01.06.2019 у 2 примірниках, квитанція №СВ01690217, квитанція №СВ 01689928, розписка у 3 примірниках, документація по виробництву діамантів, документація на іноземній мові HipoTekarna Banka, заява ОСОБА_7 , витяг з ЄДРФО та ФОП, платіжне доручення №739 від 29.10.2013, квитанція №722910093 від 29.10.2013, статут ТОВ «Сервіс центр «Колізей», копія паспорту ОСОБА_8 , копія паспорту ОСОБА_9 , копія витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів у 3 примірниках, копія договору купівлі продажу нежитлових приміщень, що продані на аукціоні від 22.07.2019, договір №14659 - 29 від 28.10.2013, копія договору купівлі - продажу від 29.08.2007 у 2 примірниках, попередній договір купівлі - продажу від 22.08.2007, договір про навчання №69 с/а від 24.07.2007, копія попереднього договору від 23.09.2013, договір про нарахування та збір платежів з квартиро приймачів від 12.09.200_ (рік не вказаний), копія договору купівлі-продажу від 29.08.2007 у 2 примірниках, копія договору №314 від 28.10.2013, копія договору №4637-МПК від 17.12.2013, договір найму нерухомого майна від 24.10.2013, договір про відмову консультаційних послуг від 24.10.2013, договір про надання послуг №900142 від 24.10.2013, справа АДРЕСА_2 , документація ОСОБА_10 на іноземній мові у 2 томах, жовта папка з документацією на іноземній мові PM Hotels D.O.O.;

- мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_3 у відключеному стан;

- мобільний телефон Blackview чорного кольору у виключеному стані;

- мобільний телефон Iphone 13 PRO MAX IMEI НОМЕР_4 у пошкодженому стані (розбита задня скляна кришка) з сім картою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон Iphone 15 PRO MAX IMEI НОМЕР_6 у силіконовому чохлі з сім картою абонентського номеру НОМЕР_7 ;

- Ноутбук MacBook PRO Serial: FVFCW6PMP3Y0 у вимкненому стані з зарядним пристроєм;

- банківська картка Monobank НОМЕР_8 ;

- клавіатура, мишка, зарядний пристрій до комп`ютеру IMAC виробництва Apple;

- комп`ютер IMAC серійний номер СО2J25CX1254.

13.12.2025 вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000103 від 23.09.2025.

Слідчий зазначає, що вилучені речі, предмети та документи можуть містити відомості про рух коштів, отриманих злочинним шляхом, коло причетних осіб, домовленості між учасниками, фінансові операції та міжнародні зв`язки, а також підтверджувати або спростовувати наявність умислу на заволодіння майном потерпілих.

Ненакладення арешту на зазначене майно створює реальні ризики його приховування, відчуження, знищення або зміни, зокрема цифрових даних та документів, що може унеможливити проведення експертних досліджень, встановлення істини у кримінальному провадженні та відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

На підставі зазначеного слідчий просить про задоволення клопотання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Від прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Від власника майна ОСОБА_12 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неотриманням повістки про виклик на розгляд клопотання про арешт майна за місцем проходження його служби.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя враховує, що власник майна був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна про що свідчить подана ним заява про відкладення розгляду справи.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушених визначених ч. 1 ст. 172 КПК України строків розгляду клопотання про арешт майна, а також враховуючи те, що будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, власник майна на розгляд клопотання про арешт майна не прибув, свого захисника до суду не направив, позицію щодо арешту вилученого під час обшуку майна не висловив, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання власника майна про відкладення розгляду справи та вважає за можливе провести розгляд клопотання на підставі наявних в матеріалах клопотання про арешт майна відомостей.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Правовою підставою арешту майна є положення ст. 170 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. У цьому випадку за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

13.12.2025, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24.11.2025 у справі №752/26302/25, провадження №1-кс/752/9786/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-смарт-годинник TagHeuer;

- холодний гаманець SafePal чорного кольору, банківська картка «Восток банк» НОМЕР_2 , ключ OtpDirekt НОМЕР_9;

- два компакт диски CD-R та DVD-R з записаною інформацією, дискета, сім-картка Life;

- грошові кошти в сумі 900 гривень та 100 доларів;

- два блокнота з чорновими записами;

- специфікацію до договорів 1,2 №005254023 від 04.11.2025, договір позики від 01.06.2019 у 2 примірниках, квитанція №СВ01690217, квитанція №СВ 01689928, розписка у 3 примірниках, документація по виробництву діамантів, документація на іноземній мові HipoTekarna Banka, заява ОСОБА_7 , витяг з ЄДРФО та ФОП, платіжне доручення №739 від 29.10.2013, квитанція №722910093 від 29.10.2013, статут ТОВ «Сервіс центр «Колізей», копія паспорту ОСОБА_8 , копія паспорту ОСОБА_9 , копія витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів у 3 примірниках, копія договору купівлі продажу нежитлових приміщень, що продані на аукціоні від 22.07.2019, договір №14659 - 29 від 28.10.2013, копія договору купівлі - продажу від 29.08.2007 у 2 примірниках, попередній договір купівлі - продажу від 22.08.2007, договір про навчання №69 с/а від 24.07.2007, копія попереднього договору від 23.09.2013, договір про нарахування та збір платежів з квартиро приймачів від 12.09.200_ (рік не вказаний), копія договору купівлі-продажу від 29.08.2007 у 2 примірниках, копія договору №314 від 28.10.2013, копія договору №4637-МПК від 17.12.2013, договір найму нерухомого майна від 24.10.2013, договір про відмову консультаційних послуг від 24.10.2013, договір про надання послуг №900142 від 24.10.2013, справа АДРЕСА_2 , документація ОСОБА_10 на іноземній мові у 2 томах, жовта папка з документацією на іноземній мові PM Hotels D.O.O.;

- мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_3 у відключеному стан;

- мобільний телефон Blackview чорного кольору у виключеному стані;

- мобільний телефон Iphone 13 PRO MAX IMEI НОМЕР_4 у пошкодженому стані (розбита задня скляна кришка) з сім картою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон Iphone 15 PRO MAX IMEI НОМЕР_6 у силіконовому чохлі з сім картою абонентського номеру НОМЕР_7 ;

- Ноутбук MacBook PRO Serial: FVFCW6PMP3Y0 у вимкненому стані з зарядним пристроєм;

- банківська картка Monobank НОМЕР_8 ;

- клавіатура, мишка, зарядний пристрій до комп`ютеру IMAC виробництва Apple;

- комп`ютер IMAC серійний номер СО2J25CX1254.

Постановою слідчого від 13.12.2025 вищевказані речі та документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні 0000103 від 23.09.2025.

Матеріалами клопотання обґрунтовано, що зазначені речі та документи містять чи можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, яке розслідується у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зазначене майно відповідає ознакам, зазначеним в ч.1 ст. 98 КПК України, і має значення речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що заявлена слідчим мета щодо збереження речових доказів, може бути досягнута шляхом застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказані критерії є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Водночас, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).

Слідчим доведено, що вилучені 13.12.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав вважати, що в разі не застосування запобіжного заходу у виді арешту майна, існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має значення для досудового розслідування.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя не встановив.

Отже, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 395, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час проведення 13.12.2025 обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- смарт-годинник TagHeuer, який поміщено до сейф пакету ICR 0049904;

- холодний гаманець SafePal чорного кольору, банківська картка «Восток банк» НОМЕР_2 , ключ OtpDirekt НОМЕР_9, який поміщено до сейф пакету №ICR0049905.

- два компакт диски CD-R та DVD-R з записаною інформацією, дискета, сім-картка Life, які поміщено до сейф пакету №ICR0049903;

- грошові кошти в сумі 900 гривень та 100 доларів, які поміщено до сейф пакету №RIC2120177;

- два блокнота з чорновими записами, які було поміщено до сейф пакету №RIC 2120176;

- специфікацію до договорів 1,2 №005254023 від 04.11.2025, договір позики від 01.06.2019 у 2 примірниках, квитанція №СВ01690217, квитанція №СВ 01689928, розписка у 3 примірниках, документація по виробництву діамантів, документація на іноземній мові HipoTekarna Banka, заява ОСОБА_7 , витяг з ЄДРФО та ФОП, платіжне доручення №739 від 29.10.2013, квитанція №722910093 від 29.10.2013, статут ТОВ «Сервіс центр «Колізей», копія паспорту ОСОБА_8 , копія паспорту ОСОБА_9 , копія витягу про реєстрацію в державному реєстрі правочинів у 3 примірниках, копія договору купівлі продажу нежитлових приміщень, що продані на аукціоні від 22.07.2019, договір №14659 - 29 від 28.10.2013, копія договору купівлі - продажу від 29.08.2007 у 2 примірниках, попередній договір купівлі - продажу від 22.08.2007 , договір про навчання №69 с/а від 24.07.2007, копія попереднього договору від 23.09.2013, договір про нарахування та збір платежів з квартиро приймачів від 12.09.200_ (рік не вказаний), копія договору купівлі-продажу від 29.08.2007 у 2 примірниках, копія договору №314 від 28.10.2013, копія договору №4637-МПК від 17.12.2013, договір найму нерухомого майна від 24.10.2013, договір про відмову консультаційних послуг від 24.10.2013, договір про надання послуг №900142 від 24.10.2013, справа АДРЕСА_2 , документація Porto Montenegro на іноземній мові у 2 томах, жовта папка з документацією на іноземній мові PM Hotels D.O.O., які були поміщено до сейф пакету №NPU5538252;

- мобільний телефон Nokia IMEI НОМЕР_3 у відключеному стан, поміщено до сейф-пакету №ICR 0049906;

- мобільний телефон Blackview чорного кольору у виключеному стані, який було поміщено до сейф пакету №ICR0049907.

- мобільний телефон Iphone 13 PRO MAX IMEI НОМЕР_4 у пошкодженому стані (розбита задня скляна кришка) з сім картою абонентського номеру НОМЕР_5 , мобільний телефон Iphone 15 PRO MAX IMEI НОМЕР_6 у силіконовому чохлі з сім картою абонентського номеру НОМЕР_7 , які було поміщено до сейф пакету №ICR 0049897;

- ноутбук MacBook PRO Serial: FVFCW6PMP3Y0 у вимкненому стані з зарядним пристроєм, який було поміщено до сейф пакету №NPU 5338251;

- банківська картка Monobank НОМЕР_8 , яку було поміщено до сейф пакету №ICR0049901;

- клавіатура, мишка, зарядний пристрій до комп`ютеру IMAC виробництва Apple, які було поміщено до сейф пакету RIC 2120171;

- комп`ютер IMAC серійний номер СО2J25CX1254, який було опечатано наліпкою NPU-7460716.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1