Провадження №1-кс/367/1274/2025
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 08.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна, яке вилучене 08.12.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

А тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим ставиться питання про арешт майна, яке вилучене 08.12.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час матеріали клопотання не містять даних про пред`явлення повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні № 0000488 від 08.12.2025, за місцем проживання якої проведено обшук.

Таким чином, у даному випадку, слідчий не є уповноваженою особою, яка має право звертатися до слідчого судді із клопотанням про арешт майна третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Окрім того, у клопотанні про арешт майна не вказано його власника.

Враховуючи наведене, подане клопотання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64-2, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 08.12.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1