Справа № 766/1893/20
Номер провадження 1-в/954/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання психолога відділу №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: с. Музиківка, Білозерський район, Херсонська область,

засудженого вироком Херсонського міського суду від 27.07.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання відділу №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду від 27.07.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.08.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким змінено поняття «вартості викраденого майна» для визначення кримінальної караності крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати чужого майна, як ознаки складів злочинів, передбачених ст. 185, 190, 491 КК України, що призвело до часткової декриміналізації умисних діянь, які виражені в умисному викраденні чужого майна, шахрайстві чи розтраті чужого майна, та який має зворотну дію у часі.

З огляду, що на підставі ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, тому представник органу пробації просила суд вирішити питання про звільнення від призначеного покарання.

Представник сектору №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Засуджений у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Згідно із ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Так, вирок постановлений Херсонським міським судом від 27.07.2021.

За розпорядженням про виконання судового рішення, що набрало законної сили від 27.07.2021, судове рішення 06.09.2021 направлено Філії ДУ «Центр пробації» Олешківського районного відділу в Херсонській області.

Листом від 03.11.2021, направлено запит на спрямування справи ОСОБА_4 до виконання до Каховського районного відділу з підстав проживання засудженого в м. Каховка.

Вирок перебуває на виконанні у відділу №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Суд встановив, що за вироком Херсонського міськомо суду від 27.07.2021, ОСОБА_4 14.12.2019 близько 19:40 години перебуваючи у приміщенні палати №7 відділення нейрохірургії Херсонської обласної клінічної лікарні, що знаходиться за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 69, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлені на таємне викрадення чужого майна з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з верхньої полиці тумбочки, яка знаходилась біля одного із ліжок у вищевказаній палаті, викрав мобільний телефон марки «Хіаomi» моделі «Redmi-5», сріблясто-білого кольору, вартість якого станом на 14.12.2019 могла складати 1783 гривні 33 копійки, який належав ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Верховною Радою України 18.07.2024 прийнято Закон «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна». Закон набрав законної сили 09.08.2024. З урахуванням змін, згідно зі статтею 51 КУпАП, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент учинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Декриміналізація викрадення майна, вартість якого не перевищує 2 НМДГ, зумовлює виникнення питання застосування дії кримінального закону у часі. Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з частиною другою статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Відповідно до частини першої статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Оскільки Законом скасовано кримінальну протиправність викрадення майна, вартість якого не досягає встановленого порогу у 2 НМДГ, Закон має зворотну дію у часі.

НМДГ грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПК, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Так, кримінальне правопорушення вчинене 14.12.1019.

Згідно із Законом України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць становить 1921 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального у 2019 році нижня межа кримінально караної крадіжки, вчиненої у 2019 році, настає при вартості майна у розмірі 2 НМДГ, що становить 1921 гривень.

За правилами ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» належить до закону, яким можуть вноситися зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність.

Оскільки, з набранням чинності Законом 3886-IX втратив чинність Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна», який встановлював, що кримінальним правопорушенням визнавалась крадіжка майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (в 2019 році становить 1921 грн), то саме Закон 3886-IX скасовує кримінальну протиправність діяння - крадіжки, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у 2019 році становить - 1921 грн), тому відповідно до вимог ст. 5 КК України має зворотну дію в часі.

Указані висновки суду узгоджуються з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2024 року, справа №567/507/23, провадження № 51-7110 км 23.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Разом з тим, суд враховував, що указаний вирок постановлений за результатами угоди про примирення. Так, можливість декриміналізації частини діянь згідно з новим законом має зворотню дія закону (ч. 2 ст. 74 КК України) та застосовується до будь-якого вироку, який набрав законної сили, якщо закон пом`якшує або усуває відповідальність.

Згідно із п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Враховуючи викладене обґрунтування, а також те, що у вчиненому засудженим діянні за ч. 1 ст. 185 КК України (за фактом таємного викрадення чужого майна на загальну суду 1783,33 грн); вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, то ОСОБА_4 є засудженим за діяння, караність якого законом на теперішній час усунена, внаслідок чого він підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання за ч. 1 ст. 185 КК України; за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України; із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України. Отже, ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання за вказаними кримінальними правопорушеннями.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання відділу №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду від 27.07.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Херсонського міського суду від 27.07.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, з огляду, що втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1