overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5588/25
Номер провадження 1-кс/299/981/25
У Х В А Л А

29.12.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000644 від 07.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя (суд) обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб .

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання - АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 45 днів.

Дата закінчення дії ухвали - 12.02.2026 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання до відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для негайного поставлення на облік ОСОБА_5 до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтися в житло, в якому проживає ОСОБА_5 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 30 хв. 30.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5811/25
Провадження № 1-кп/314/1182/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001920 від 01.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст.185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 12.01.2026 року о 10 годині 20 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.12.2025
1Справа № 335/6427/24 1-кс/335/4190/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ст. 336, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000368 від 04.04.2024,

Керуючись ст.ст. 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26.12.2025.

Повний текст ухвали буде складено 26.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6642/23
провадження 1-во/462/10/25
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2025 року постановлено скасувати арешт майна, а саме: земельної ділянки кадастровий номер :11:015:0017, що на праві власності належить Обслуговуючому кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Мотогараж» (), який був накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08 червня 2021 року 463/5188/21 року (провадження № 1-кс/463/3824/21).

23 грудня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки, мотивуючи її тим, що у мотивувальній частині ухвали неправильно вказаний номер кримінального провадження, а саме № 0000177, замість вірного №0000015.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що у мотивувальній частині ухвали допущена описка, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і її виправлення не стосується суті ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 01 грудня 2025 року № 462/6642/23 провадження № 1-кс/462/2108/25 за заявою адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

У мотивувальній частині ухвали номерний знак кримінального провадження зазначити «№0000015».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №1-кс/447/7316/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

29 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №13421 від 19.12.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6878/25
Номер провадження:1-кс/521/4570/25
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Хаджибейський районний суд міста Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 в межах судового розгляду заяви про відвід судді, провів розгляд заяви гр. ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 .
Сторони кримінального провадження, які приймали участь заявник гр. ОСОБА_3
1.Висновки суду.
У задоволенні заяви заяви гр. ОСОБА_3 щодо відводу судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 від участі у розгляді заяви про самовідвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_5 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 не бездіяльність прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси відмовити.
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 залишити в провадженні судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_4 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29.12.2025 року об 15 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 682/2076/25
Провадження № 1-кп/682/173/2025
У Х В А Л А

26 грудня 2025 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області кримінальне провадження № 0001198 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження № 0001198 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Ухвалою суду від 20.11.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо осудності ОСОБА_4 , провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року відновлено кримінальне провадження №0001198 від 24.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України для продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 лютого 2026 року, включно.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження, оскільки до цього часу не проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора щодо зупинення провадження у справі.

Оскільки кримінальне провадження у справі було зупинено до отримання висновку експертизи, експертизу у строк до 24.12.2025 року не проведено, тому є підстави для зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0001198 від 24.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1563/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 00000098 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про закриття кримінального провадження № 00000098 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 00000098 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, повернути прокурору, згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1516/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2025 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 06 грудня 2025 року у по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

встановив:

До Ружинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000026 від 06 грудня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченою надано заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження - задовольнити.

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, на 29 грудня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
№ 536/2559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

законних представників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

захисників адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

представника Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за довіреністю ОСОБА_15

представника Сектору ювенальної превенції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000321 від 01 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 336 КК України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Проводити допит потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з залученням психолога в режимі відеоконференції з іншого приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 29 грудня 2025 року о 10 год 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 556/1759/18
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000377 від 29.05.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.289 КК України

УСТАНОВИВ:

24 грудня 2025 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить підготовче судове засідання, яке призначене о 14:00 год 29.12.2025 року, провести в режимі відеоконференції із Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: введення воєнного стану.

Частиною 5 ст. 336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», суд вважає за необхідне судове засідання 29 грудня 2025 року у цьому кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції між Зарічненським районним судом Рівненської області та Володимирецьким районним судом Рівненської області за участі адвоката та обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання 29 грудня 2025 року о 14:00 год у цьому кримінальному провадженні здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Зарічненським районним судом Рівненської області та Володимирецьким районним судом Рівненської області.

Доручити Володимирецькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції у цьому кримінальному провадженні.

Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Володимирецькому районному суді Рівненської області буде брати: захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 .

Доручити службовій особі Володимирецького районного суду Рівненської області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати Володимирецькому районному суду Рівненської області, обвинуваченому та його захиснику у тому числі електронною поштою.

Суддя ОСОБА_1