Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9125/25
Провадження № 1-кс/644/1163/25

УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 ,погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не заміжня, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000946 від 03.07.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, усупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлені дату та час, але не пізніше 19.08.2025 року, незаконно придбала у невстановленої особи особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, для подальшого збуту.

Після придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, ОСОБА_5 з метою реалізації свого умислу щодо збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, почала зберігати її за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_5 , 19.08.2025 року, приблизно о 18 год. 27 хв., знаходячись у приміщенні 2-го під`їзду буд.81 по пр-ту Олександрівському у м. Харкові, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зустрілась з особою, яка діяла під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_9 , яка на виконання вказівок ОСОБА_5 , передала їй грошові кошти в сумі 500 гривень, на що, в свою чергу, ОСОБА_5 незаконно збула ОСОБА_9 полімерний зіп-пакет з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору, в середині якого згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/21701-НЗПРАП від 11.09.2025 р. знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, маса якої, в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, склала 0,4316 грамів.

Так, ОСОБА_5 усупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів», незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, що віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого - ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини.

29.09.2025 року у період часу з 17 год. 42 хв. по 18 год. 45 хв. було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору; прозорий полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору; медичні піпетки із нашаруванням речовини коричневого кольору у кількості 2 шт.; мобільний телефон «Redmi 13С» із 2-ма сім-картами; грошові кошти у сумі 1120 грн.; паперові квитанції у кількості 8 шт.

29.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 повністю визнаю свою вину.

Крім того, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.08.2025; протоколом огляду грошових купюр від 19.08.2025; протоколом огляду покупця від 19.08.2025; протоколом добровільної видачі від 19.08.2025; протоколом проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину від 20.08.2025; протоколом огляду предмету від 22.08.2025; протоколом про результати проведення НСРД - аудіо, -відео контроль особи від 05.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком експерта № СЕ-19/121-25/21701-НЗПР АП; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 29.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 ; іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину та усвідомлюючи даний ризик бути засудженою до тривалого терміну ув`язнення, ОСОБА_5 , яка не має міцних соціальних зв`язків, не займається суспільно корисною працею, має на утриманні двох неповнолітніх дітей віком 10 та 13 років, однак вони мешкають разом з матір`ю ОСОБА_5 на території Богодухівського району Харківської області, у зв`язку з цим можна вважати, що ОСОБА_5 фактично не займається вихованням та вони не перебувають на її утриманні, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, на даний час триває досудове розслідування, та є підстави вважати, що у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи, підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнути відповідальності, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, не має інших законних джерел для існування, підозрюється у вчиненні корисливого злочину, від якого мала намір отримати дохід, а тому є ризик, що підозрювана і надалі продовжить вчиняти злочини, у тому числі з метою особистого збагачення, тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

У випадку обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Враховуючу особу підозрюваної ОСОБА_5 , застава у розмірі 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 175 200 грн. гарантуватиме виконання нею покладених на неї таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду; повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятору» строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 60 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В разі внесення застави, звільнити ОСОБА_5 з під-варти та покласти на неї наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні підтвердила обставини кримінального правопорушення, в скоєнні якого вона підозрюється і які зазначені в клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу та просила суд не задовольняти це клопотання, а обрати у відношенні неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_5 та він проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , у його помешканні, мають взаємні права та обов`язки, на теперішній час ОСОБА_5 вагітна від нього та він в подальшому має бажання матеріально забезпечувати її та їх майбутню дитину.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрювану та свідка, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов до наступного.

03.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000946 внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

29.09.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В матеріалах клопотання слідчим наведено достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_5 , яка підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, з метою дотримання належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що відносно останньої необхідно застосувати запобіжний захід, оскільки мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_5 у випадку доведеності її вини загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. Так, Європейский суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів»; ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що з метою зміни останніми своїх показань ОСОБА_5 шляхом залякування, підкупу чи будь-яким іншим способом може вчиняти вплив на таких осіб; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Разом з тим, з моменту пред`явлення підозри ОСОБА_5 , остання не вчиняла дій, які б перешкоджали проведенню досудового розслідування. Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки в м. Харків, має двох неповнолітніх дітей, на теперішній час вагітна. Вказані обставини, на думку слідчого судді, дають підстави для застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання щодо часу перебування підозрюваної під домашнім арештом протягом доби, слідчим суддею враховано доводи сторін щодо особи підозрюваної, соціальних зв`язків, стану здоров`я, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваній необхідно встановити заборону залишати житло цілодобово.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців, тобто до 29.11.2025 року включно, за місцем проживання: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_2 );

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 .

Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1