Справа № 991/9828/25
Провадження 1-кс/991/9917/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000586 від 17.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання про скасування арешту майна

24.09.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло зазначене клопотання, у якому представник власник майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , просив скасувати арешт, що був накладений ухвалою ВАКС від 06.08.2024 у справі № 991/6625/24, а саме арешт на криптовалюту USDT у кількості 1445352 одиниць, що зберігається на гаманці з адресою НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується наступними доводами:

- вказаний гаманець та криптовалюта, яка зберігається на ньому, належить ОСОБА_4 ;

- 17.02.2023 ОСОБА_4 створив вказаний гаманець на ресурсі «Trustee» за допомогою свого мобільного телефону іРhone. Гаманець був створений ним власноруч та поповнювався за допомогою його друзів (всі імена та адреси гаманців із яких здійснювалось поповнення надані детективам НАБУ під час проведення допитів), а основною метою його створення було збереження та захист своїх активів від можливої втрати під час повномасштабного вторгнення рф;

- ОСОБА_4 надав до матеріалів кримінального провадження копії документів, які підтверджують законність та фінансову можливість набуття ним криптовалюти у кількості 1445352 USDT;

- відсутня будь-яка причетність ОСОБА_4 до корупційних схем в органах державної влади, місцевого самоврядування та депутатів.

2. Позиції учасників судового засідання

01.10.2025 детектив ОСОБА_5 надала письмові заперечення, в яких просила відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про скасування арешту майна. Заперечення мотивовані належністю криптовалюти на вказаному гаманці ОСОБА_6 із посиланням на матеріали кримінального провадження.

Крім того, у письмових запереченнях детектив посилалася на те, що що фактичним кінцевим бенефіціарним власником криптовалюти на гаманці з адресою НОМЕР_1 є ОСОБА_6 . До заперечень додала протоколи допиту свідка ОСОБА_4 від 18.02.2025, 17.04.2025, ОСОБА_7 від 09.02.2025, ОСОБА_8 від 31.03.2025, ОСОБА_6 від 03.07.2025, протокол огляду транзакцій у мобільному додатку «Trustee Wallet» та криптовалюної біржі «Binance» за участі свідка ОСОБА_4 від 17.04.2025.

Під час судового засідання 03.10.2025 детектив ОСОБА_5 пояснила, що під час обшуку у ОСОБА_6 було виявлено мобільний телефон у якому містилась сід-фраза до криптогаманця на який були зараховані кошти з іншого анонімного гаманця, з якого кошти також поступали на гаманці підлеглих ОСОБА_6 . Зазначила, що єдиним способом ідентифікації фактичного власника анонімного криптогаманця є накладення на нього арешту, оскільки для зняття такого арешту власнику гаманця необхідно надати компанії «Tether» підтверджуючі документи. Належність криптогаманця ОСОБА_6 підтверджується також тим, що криптовалюта TRX, якою сплачується комісія за транзакції, була зарахована на гаманець ОСОБА_6 та гаманець НОМЕР_1 однією і тією ж особою.

ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів, просили задовольнити у повному обсязі. Під час судового засідання ОСОБА_4 пояснив, що з ОСОБА_6 не знайомий, а за арештовані слідчим суддею кошти його компанією мав будуватися будинок.

Сторони не заперечували проти відкладення розгляду справи на 01.10.2025, 03.10.2025, 09.10.2025 у зв`язку зі значною кількістю матеріалів, наданих детективом. Детектив не заперечувала проти продовження розгляду 09.10.2025 за її відсутністю.

3. Мотиви слідчого судді

Дослідивши клопотання, письмові заперечення детектива, надані сторонами матеріали, заслухавши думку учасників, висловлену в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, та полягає у тимчасовому позбавленні права на відчуження, розпорядження та/або користування майном (ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно з приписами ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та він допускається виключно з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає право власника або володільця майна заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт може бути скасований ухвалою слідчого судді у випадку, якщо особа доведе наявність принаймні однієї з таких підстав:

- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;

- арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000586 від 17.11.2023.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 06.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000586 по справі № 991/6625/24 накладено арешт на криптовалюту USDT у кількості 1445352 одиниць, що зберігається на гаманці з адресою НОМЕР_1.

У клопотанні адвокат зазначає про необхідність скасування арешту, з огляду на те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя має встановити наявність або відсутність лише вказаної представником власника майна підстави для скасування арешту.

За змістом клопотання про скасування арешту майна, його доводи зводяться до того, що вказаний гаманець та криптовалюта, яка зберігається на ньому, належить ОСОБА_4 , а не ОСОБА_6 , як наполягає детектив.

Що стосується наявності підстав для ухвалення слідчим суддею рішення про арешт майна, слідчий суддя виходить із того, що арешт майна, з метою спеціальної конфіскації, накладається, зокрема, у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Відповідно до ухвали слідчого судді ВАКС від 11.07.2024 року, слідчий суддя, оцінюючи підстави для накладення арешту на криптовалюту, посилався на матеріали клопотання та інформацію з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, нарахованих фізичній особі; щорічні декларації ОСОБА_6 за 2022- 2023 роки; протоколи огляду від 11.12.2023, 18.01.2024, 22.01.2024, 30.04.2024, 05-06.06.2024, 20.06.2024, 27-28.06.2024; матеріали аналітичного дослідження електронних гаманців та руху віртуальних активів по ним, а також інші матеріали досудового розслідування.

Водночас ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 , наполягають на тому, що зазначена криптовалюта належить саме ОСОБА_4 , а не ОСОБА_6 , як йшлося під час накладення арешту.

Адвокат ОСОБА_3 на підтвердження законності та фінансової можливості набуття ОСОБА_4 криптовалюти у кількості 1445352 USDT, надав документи, аналогічні наданим їм раніше під час розгляду питання про скасування арешту майна слідчим суддею ВАКС 21.05.2025, серед яких копії виписок по рахункам ОСОБА_4 , копії договорів купівлі-продажу нерухомого майна, транспортних засобів. Детектив у судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_4 надав для огляду мобільні телефони з яких він здійснював вхід до гаманців, повідомив дані осіб, які йому допомагали створювати ці гаманці та поповнювати їх. Під час дослідження наданих ОСОБА_4 матеріалів у сторони обвинувачення виникла версія про можливу пов`язаність криптогаманців внаслідок того, що одна й та сама особа допомогала їх створювати та поповнювати.

Зважаючи на наявність у ОСОБА_4 доступу до вказаного гаманця з адресою НОМЕР_1 та підтвердження ним відповідного рівня доходу, у слідчого судді є обґрунтовані підстави вважати, що криптовалюта USDT у кількості 1445352 одиниць, що зберігається на вказаному гаманці, належить саме ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч.1 ст.22 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, наданих детективом, та її пояснень у судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000586 від 17.11.2023 станом на дату розгляду клопотання жодній особі не повідомлено про підозру. Втім, з моменту накладення арешту на криптовалюту минуло понад 14 місяців. Сторона обвинувачення мала достатньо часу для того, щоб в разі наявності обґрунтованої підозри, повідомити про неї відповідного підозрюваного.

Враховуючи тривалий час здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, той факт, що стороною обвинувачення не подано доказів про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення та жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність подальших підстав для втручання в його право власності, а отже і про наявність підстав, передбачених ст. 174 КПК України, для скасування арешту на вказану криптовалюту, оскільки відпала потреба у подальшому його застосуванні.

Керуючись статтями 174, 372, 376 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.08.2024 року у справі 991/6625/24, провадження 1-кс/991/6655/24, а саме на криптовалюту USDT у кількості 1445551 одиниць, що зберігається на гаманці з адресою НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1