Справа № 202/6570/23
Провадження № 1-кс/202/7601/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000417 від 26.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подане одночасно з даним клопотанням.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що

ОСОБА_5 з 20 жовтня 2014 року увійшов в створену невстановленою досудовим розслідуванням особою терористичну організацію так звану «Донецьку народну республіку», із метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, і на протязі 2014 - 2015 років, під керівництвом невстановленої досудовим слідством особи взяв активну участь у підготовці та здійсненні даною організацією низки злочинів.

Так, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, прийняв пропозицію невстановленої досудовим слідством особи, погодившись підкоритися жорсткій ієрархії і дисципліні в цьому незаконному збройному формуванні. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, із метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, з 20 жовтня 2014 року стає одним із учасників силового блоку, а саме одним з працівників так званої «Поліції ДНР», незаконного збройного формування в псевдодержавному утворенні «Донецька народна республіка», а саме начальником відділу карного розшуку Петровського РВ МВС м. Донецька «ДНР».

З 2014 року ОСОБА_5 , перебравши на себе незаконні функції виконавчого органу псевдодержавного утворення «ДНР», виконував незаконні власні функції та покладені на нього псевдодержавним утворенням обов`язки,в тому числі керував учасниками незаконного збройного формування - співробітниками «поліції» так званої «МВД «ДНР».

26.05.2015 року, відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, відносно ОСОБА_5 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 2583 КК України.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 26.05.2015 року його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

11 лютого 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про зміну підозри, якою змінено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення на ч. 2 ст. 260 КК України, однак останньому повідомлення про зміну підозри особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження підозрюваного на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження.

Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами службового розслідування, допитами свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає кримінальному провадженню, на даний час місце його знаходження невідоме.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу, оскільки існує обставина, зазначена у п.1 ч.4 ст. 189 КПК України, а саме те що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( телефон НОМЕР_1 ).

Встановити строк дії ухвали дванадцять місяців із дати її постановлення, до 17 жовтня 2026 року.

Відповідно ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній ;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1