Справа № 405/7349/25
провадження № 1-кс/405/3018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представник комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах Південного регіону ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання від 09.09.2025,

встановив:

24.11.2025 від представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга у якій просить скасувати рішення Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання від 09.09.2025 та зобов`язання вчинити певні дії.

Мотивуючи скаргу представник вказав, що 16.08.2025 на підставі ч. 5 ст. 11-2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» до Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання подану заяву про встановлення факту строку тримання в неналежних умовах ОСОБА_3 у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». У заяві ним наведено обставини, які свідчать про неналежні умови тримання ОСОБА_3 у ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Вважає, що рішення Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання від 09.09.2025 є необґрунтованим, оскільки представники Комісії особисто не відвідували ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а лише дали відповідне доручення працівникам ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор». Також вважає, що обставини, які викладені у рішення Комісії від 09.09.2025 не відповідають фактичним обставинам, оскільки перевірка здійснювалась формально, ті обставини, які наведені ОСОБА_3 , взагалі не розглядались Комісією.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та додав, що умови тримання є неналежними; одного дня заходила якась особа, яка була лише на порозі камери, не звернула увагу, що в камері пліснява, таракани, клопи, в камері «перенаселення»; перевірка проведена формально.

Представник вимоги скарги підтримав та додав, що не зрозуміло, ким здійнювалась перевірка в умовах слідчого ізолятору.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Представник Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах Південного регіону пояснив, що в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» був представник Комісії Арсен Арутюнян, харчування ОСОБА_3 здійснюється відповідно до норми 8Б (дієтичне харчування), він відвідує лазню, в камерах проводять дезінфекцію, в камері відсутні особи з ВІЧ та гепатитом, камери продовжують ремонтуватись, Комісія діє з 18.03.2025.

Слідчий суддя вивчивши скаргу ОСОБА_3 , та докази, якими вона обґрунтована, заслухавши доводи заявника, пояснення прокурора та представника Комісії, дійшов таких висновків.

Слідчий суддя, згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або незвільнена з-під варти після внесення заставив установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Наведені вище положення ст.206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

Так, відповідно до положень ст. 11-2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» особа, взята під варту, член її сім`ї або близький родич, захисник мають право звернутися із заявою про встановлення факту та/або строку тримання в неналежних умовах до Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань.

У триденний строк з дня відвідування установи попереднього ув`язнення Комісія з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань приймає рішення, в якому встановлює наявність або відсутність факту та/або строку тримання в неналежних умовах.

Особа, взята під варту, у разі незгоди з рішенням Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань, має право оскаржити таке рішення до суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Так, ч. 7 ст. ст. 11-2 Закону України «Про попереднє ув`язнення» передбачено можливість оскарження рішення Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України. Проте, станом як на день подачі даної скарги, так і на день її розгляду по суті, законодавцем не внесено змін до КПК України та не встановлено правовий механізм оскарження рішення Комісії.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, за наведених обставин та відповідно до п. 13-1 ч. 1 ст. 537 та ч. 9 ст. 539 КПК України, заявнику роз`яснюється, що до внесення відповідних змін до КПК України щодо можливості оскарження рішення Комісії оскарження таких рішень здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Окрім цього, в судовому засіданні оглянуто заяву ОСОБА_3 від 15.08.2025 про встановлення факту та строк тримання в неналежних умовах в порядку ч. 5 ст. 11-2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», яку подано до Департаменту виконання покарань, а саме до Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань, з змісту якої встановлено, що ОСОБА_3 стверджується, в тому числі про неналежні умови медичного огляду, надання медичної допомоги та лікування в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», зокрема але не виключно п.п. 43-43.11.

Враховуючи викладене та на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України направити копію заяви ОСОБА_3 від 15.08.2025 про встановлення факту та строк тримання в неналежних умовах в порядку ч. 5 ст. 11-2 Закону України «Про попереднє ув`язнення», яку подано до Департаменту виконання покарань, а саме до Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання в установах для попереднього ув`язнення та установах виконання покарань, до Кіровоградської обласної прокуратури копію заяви ОСОБА_3 від 15.08.2025 - для дослідження фактів, які зазначені ОСОБА_3 щодо неналежного медичного обстеження заявника та неналежного його лікування під час перебування в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 9, 26, 206, 369-372, 537-539 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на рішення Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання від 09.09.2025 відмовити.

Роз`яснити заявнику та його представнику про можливість оскарження рішення Комісії з розгляду скарг на неналежні умови тримання від 09.09.2025 в порядку адміністративного судочинства.

Направити до Кіровоградської обласної прокуратури копію заяви ОСОБА_3 від 15.08.2025 - для дослідження фактів, які зазначені ОСОБА_3 щодо неналежного медичного обстеження заявника та неналежного його лікування під час перебування в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати Кіровоградську обласну прокуратуру повідомити ОСОБА_3 про результати дослідження фактів викладених у заяві від 15.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7