Дата документу 02.10.2025 Справа № 335/3965/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3965/25 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/806/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 02 жовтня 2025 року у м.Запоріжжя в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, який неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування, до 01 жовтня 2025 року включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2025 року.

До початку апеляційного розгляду від захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 надійшло до суду апеляційної інстанції клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги на вищевказану ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2025 року на підставі положень ч.1 ст.403 КПК України. У клопотанні також зазначено, що відмова від апеляційної скарги узгоджена із підозрюваним ОСОБА_6 .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заявляв клопотання про здійснення судового засідання у його присутності.

У вищевказаній заяві захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив проводити розгляд поданого ним клопотання без його участі та участі підозрюваного.

Клопотань про відкладення розгляду провадження від учасників процесу не надходило.

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутністю підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 та прокурора, належним чином повідомлених про день, час та місце здійснення апеляційного розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про можливість здійснення розгляду клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали провадження, та обговоривши подане клопотання захисника підозрюваного, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вищевказану ухвалу слідчого судді окрім захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ніким більше не оскаржено, вказана відмова узгоджена із підозрюваним, про що зазначено і в самому клопотанні, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову адвоката від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за цією скаргою.

Керуючись ст.ст.403, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2025 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_8 та продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування, до 01 жовтня 2025 року включно, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а ОСОБА_6 , який тримається під вартою - в той самий строк, який відраховується з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4