провадження №1-кс/279/1329/25
Справа № 279/2940/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратурипро продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000319 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального провопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , оскільки строк цілодобового домашнього арешту закінчується 04.10.2025 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати та не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав викладених в ньому.

Обвинувачений та його захисник щодо продовження застосування запобіжного заходу заперечували, з підстав негативного впливу застосування запобіжного заходу на стан здоров`я ОСОБА_4 , необхідністю дихати свіжим повітрям і бажання влаштуватися на роботу, просили застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виглядіцілодобового домашнього арешту, який востаннє продовжено хвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.08.2025 до 04.10.2025 року.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

На даний час обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 186 КК України розглядається судом, підготовче судове засідання призначене на 20.10.2025.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи засовуються під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існувати певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення може вдатися до відповідних дій. Можливість у майбутньому бути засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років доводить, що цей ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України є достатньо високим.

Крім цього, враховуючи, той факт, що кримінальне провадження знаходиться на етапі підготовчого судового засідання, не досліджено обставини справи , не допитаний потерпілий та свідки є достатні підстави вважати, що продовжує існувати ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України .

Крім того, враховуючи характер та спосіб вчинених ОСОБА_4 дій, тяжкість вчиненого злочину, дають підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, тобто продовжує існувати ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. Доводи сторони захисту щодо застосування нічного арешту у зв`язку із бажанням ОСОБА_4 працевлаштуватися, суд не є переконливим аргументом для зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який, нічний. На думку слідчого судді вони не можуть нівелювати наявність встановлених ризиків.

Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1ст. 194 КПК України, і є достатніми для прийняття судом рішення про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_4 в якості запобіжного заходу слід продовжити саме цілодобовий домашній арешт, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

З цих підстав заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, а саме до 30.11.2025 року, включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 30.11.2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6