overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.01.2026Справа № 643/2689/18
Провадження № 1-кп/554/92/2026
У Х В А Л А

21 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001376 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою від 25 січня 2024 року задоволено клопотання захисника про проведення розгляду справи за його участі та участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Слобідським районним судом міста Харкова, враховуючи територіальну віддаленість.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого та захисника до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О СТ А Н О В И В :

Судове засідання, призначене на 03 березня 2026 року 09 год 05 год у кримінальному провадженні №0001376 від 01.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Слобідському районному суду міста Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Слобідському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/10/26

Провадження № 1-кп/568/47/26

19 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі № 568/10/26 в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Підготовче засідання у справі № 568/10/26 призначено на 21.01.2026 р. об 09:30 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

19.01.2026 року на електронну адресу суду від прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 21.01.2026 року в режимі відеоконференції.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче засідання у справі № 568/10/26 призначене на 21.01.2026 року об 09:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_2 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3789/25 № 1-кп/610/70/2026
м. Балаклія22 січня 2026 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

складання ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 26.01.2026 о 08.20,

п о с т а н о в и в:

1)Клопотання прокурора задовольнити повністю.

2)Обвинуваченій ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, до 22 березня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії ухвали.

Судді

__________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/305/26
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового рогляду

22 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України, надійшов із Окружної прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Клопотань про продовження, зміну, або обрання запобіжного заходу до суду не заявлено.

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 29 січня 2026 року на 13 годину 15 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого.

Забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/750/285/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання представника заставодавця ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрювану ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005944 від 10.12.2025, -

в с т а н о в и в:

21.01.2025 до суду надійшло клопотання представника заставодавця адвоката ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005944 від 10.12.2025, в якому заявник просив проводити розгляд клопотання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість безпосередньої участі представника заставодавця ОСОБА_2 у судовому засіданні, який здійснює свою діяльність у м. Києві, дію на цей час воєнного стану, слідчий суддя вважає доцільним провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд клопотання представника заставодавця ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005944 від 10.12.2025 провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю представника заставодавця адвоката ОСОБА_2 з використанням власних технічних засобів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/629/26

Провадження №1-кс/751/147/26

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1 розглянувши в порядку прийняття скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області,

В С Т А H О В И Л А:

21.01.2026 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із скаргою про визнання протиправною бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та зобов`язання начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 08.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 31.10.2025 року, вищевказана справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та призначити скаргу до судового розгляду у приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 23 січня 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника слідчого відділу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/68/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

22 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 січня 2026 року о 16:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-сс/816/122/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення прокурора про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 591/10262/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000149,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 591/10262/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000149.

Розгляд матеріалів провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 16-30 год. 26.01.2026.

Підозрюваний ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: серед іншого, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, а згідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Враховуючи введений та в подальшому продовжений воєнний стан на всій території України у зв`язку з російською агресією, з метою забезпечення безпеки учасників процесу, здійснити судовий розгляд провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме, з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 591/10262/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 05.12.2025, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження № 0000149, яке відбудеться о 16-30 год. 26.01.2026 в режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумським слідчим ізолятором» за участі ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені абз. 2 ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/638/1093/26
УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 26.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за № 0002231 від 26.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України.

Відповідно до супровідного листа обвинувачений Харківської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Східного регіону щодо обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, останній рахується за Харківським районним судом Харківської області.

У зав`язку з наявною необхідністю проведення судового засідання за участі обвинуваченого, суд вважає за доцільне проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться у Державній установі «Харківський СІЗО».

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», його участь у судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення швидкого і ефективного відправлення правосуддя, воєнний стан в країні, суд вважає необхідним здійснити проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002231 від 26.10.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 393 КК України, призначене на 28.01.2026 о 14-15 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6619/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

/резолютивна частина/

22 січня 2026 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000619 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах якої дії адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000619 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 27.01.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/371/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

представника власника майна

щодо якого вирішується питання про арешт ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-автомобіль Skoda Kodiaq, р.н. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить виконавчому комітету Христинівської міської ради, що знаходиться за адресою вул. Соборна 30, м. Христинівка, Уманського р-ну, Черкаської області та користувачем якого є міський голова Христинівської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-спеціалізований напівпричіп Schmitz SKO 24/L-13.4, р.н. НОМЕР_4 , 2018 року випуску, номер шасі НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 належить ТОВ «МК «ГАЛИЧИНА», , яке розташоване за адресою вул. Липинського 54, м. Львів, Шевченківський р-н, (відповідальна особа ОСОБА_7 ) та користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій вищевказані транспортні засоби повернути власникам на відповідальне зберігання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21 січня 2026 року о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1