УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4423/25

26 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України обвинуваченої у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 10.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соснове Березнівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученої, пенсіонера, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до обвинувального акту ОСОБА_4 у період травня 2025 року по 09 липня 2025 року на земельній ділянці, що прилягає до житлового господарства АДРЕСА_1 , яку остання використовує для вирощування різних сільськогосподарських культур, умисно, незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості 46 (сорок шість) штук, які 09.07.2025 виявлені та вилучені працівниками поліції та згідно висновку експерта № СЕ-19/118-25/10902-НЗПРАП від 16.07.2025 відносяться до рослин роду коноплі (Cannabis).

Згідно п. 36 Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2009 року № 589, діяльність, пов`язана з культивуванням, зберіганням, перевезенням та знищенням рослин, включених до списку 3 таблиці І Переліку (770-2000-п), провадиться суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, виданої Держлікслужбою.

Разом із тим ОСОБА_4 не являється суб`єктом господарювання, який займається діяльністю, пов`язаною з культивуванням, зберіганням, перевезенням та знищенням рослин, включених до списку 3 таблиці І Переліку (770-2000-п) та відповідна ліцензія Держлікслужбою їй не видавалася.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, на підсвтаві ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому вказав, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю, повністю усунула заподіяну нею шкоду, надала згоду на її звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі. Враховуючи скрутне матеріальне становище обвинуваченої те, що вона пенсіонер, проживає одна, розмір її пенсії 3000 грн., просив звільнити її від оплати процесуальних витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому пояснила, що вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнає повністю, у вчиненому розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, усунула завдану шкоду, активно сприяла розкриттю зазначеного кримінального правопорушення. Кримінальне провадження щодо неї просила закрити та звільнити її від сплати процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 3565 грн. 60 коп., які перевищують розмір її пенсії, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі та оплата процесуальних витрат є надмірним тягарем для неї.

У підготовчому судовому засіданні прокурор проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, з підстав, визначених ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження не заперечувала.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши мотиви клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, дійшов висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, у вчиненому щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю, повністю усунула заподіяну нею шкоду, надала згоду про її звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином у ході підготовчого судового засідання встановлено наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 119 КПК України, враховуючи скрутне матеріальне становище обвинуваченої, те, що вона є пенсіонером, розмір її пенсії близько 3000 грн., вважає за вірне звільнити її від оплати процесуальних витрат на залучення експерта у сумі 3565 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 44, 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 287, 288, 314, 381, 382, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 10.07.2025 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - закрити.

Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат на залучення експерта у сумі 3565 грн. 60 коп.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази: об`єкти дослідження, рослини конопель, які поміщено до п`яти картонних коробок, які містять паперові бирки та скріплено відтисками печатки «Для висновків № 6 Рівненський НДЕКЦ МВС України», передані на зберігання до ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після набрання ухвалою законною сили знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1