Справа № 615/2235/25
Провадження № 1-кс/615/2/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ

05.01.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді судової справи № 615/2235/25 по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді ОСОБА_1 .

Заява судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про самовідвід обґрунтована тим, що у провадженні судді перебуває кримінальна справа №0001788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.09.2025 кримінальне провадження призначено до розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, яке за клопотанням прокурора неодноразово відкладалось для підготовки до безпосереднього дослідження судом письмових доказів сторони обвинувачення.

18.12.2025 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0021508 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого 20.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру. 30.12.2025 під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання прокурор послався на наявність ризику з її боку незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні №0021508, який прийнято до уваги слідчим суддею, а саме факт того, що представником потерпілих у цьому кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 , який має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні, що перебуває на розгляді Валківського районного суду Харківської області під головування судді ОСОБА_6 , яка в цьому кримінальному провадженні наразі має статус підозрюваної.

Хоча суд безпосередньо ще не досліджував у кримінальному провадженні №0001788 письмові докази, в тому числі особисті документи обвинуваченого ОСОБА_8 , а також прокурором у кримінальному провадженні №0021508 не надано доказів, що ОСОБА_9 дійсно є адвокатом та представником потерпілих, у поза процесуальному порядку ніяких товариських чи родинних відносин з ОСОБА_4 суддя не підтримує, суддя вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості.

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 в судове засідання не зв`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась.

Потерпіла та її представник в судове засідання не прибули, від представника потерпілої надійшла заява про розгляд заяви судді про самовідвід без їх участі. Просять ухвалити рішення на розсуд суду.

Прокурор, обвинувачений, захисник в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 з наведених суддею підстав підтримали.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши заяву судді про самовідвід, суд виходить з такого.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як зазначено в рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Олександр Волков проти України", як правило, безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. У цьому відношенні навіть вигляд має певну важливість - іншими словами, "має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється.

Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (див. рішення від 26 жовтня 1984 року у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubber v. Belgium), Series A, № 86).

Тобто, згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини суд має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Як зазначено у Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності судді, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді (Резолюція 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий - що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.

З метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності судді ОСОБА_6 , як з точки зору стороннього спостерігача, так і учасників судового провадження № 615/2235/25, а також з метою забезпечення дотримання принципу незалежності суду під час здійснення правосуддя від будь-якого незаконного впливу, заявлений суддею ОСОБА_6 самовідвід належить задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 про самовідвід від участі у розгляді судової справи № 615/2235/25 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, задовольнити.

Відвести суддю Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_6 від розгляду судової справи № 615/2235/25 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001788 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судову справу №615/2235/25 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1