Справа № 752/3504/13-к
Провадження № 1-о/752/11/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.10.2025 колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вирішуючи питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року та вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року,

в с т а н о в и в:

В провадження колегії Голосіївського районного суду м. Києва 24.10.2025 року передана заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року та вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року.

У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року у справі № 1/507/12 за результатами розгляду кримінального провадження, визнано винуватими у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 п. 4, 6 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі, який скасований Апеляційним судом м. Києва 21.12.2012 року та направлено справу на новий розгляд. Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року призначено покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Перевіряючи подану заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до положень ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: найменування суду, до якого подається заява про перегляд; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Зважаючи на вищезазначені норми Закону нововиявлені обставини характеризуються: ознаками невідомості їх суду з причин, які від нього не залежать; істотність цих обставин для справи; наявність нововиявлених обставин у об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість виявлення цих обставин під час провадження у справі та постановлення вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; відкриття цих обставин після вступу вироку у законну силу.

Суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого розслідування (розгляду).

Після детального вивчення заяви, судом встановлено, що всупереч п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України, ОСОБА_4 у поданій заяві не зазначено, які саме обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду .

Крім того всупереч п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України в заяві не вказано конкретний зміст вимог, оскільки із заяви вбачається, що ОСОБА_4 просить притягнути суддів Голосіївського районного суду м. Києва до відповідальності.

Натомість ОСОБА_4 вказує на незаконність вищезазначених вироків та необхідність притягнення суддів до відповідальності та посилається на ч. 2 ст. 459 КПК України.

Також, зважаючи на очевидність пропуску строку подання заяви, у клопотанні про його поновлення не зазначені причин пропуску такого строку та не надано доказів на підтвердження конкретних доводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються положення ч. 3 ст. 429 КПК України, за змістом якої суддя повинен постановити ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначити її недоліки та встановити строк для їх усунення. У випадку не усунення недоліків заява повертається особі, що її подала.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року та вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року слід залишити без руху та надати ОСОБА_4 строк для усунення описаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 429, 462, 464 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2012 року та вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 05.11.2013 року - залишити без руху та надати заявнику 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення недоліків заява буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3