Провадження № 1-кс/592/6200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням на неї обов`язків.

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 ОСОБА_4 13.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 121 КК України умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 небезпечного для життя в момент заподіяння.

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 обґрунтованість підозри не оспорювали, проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували, але просили застосувати лише у нічний час. ОСОБА_4 зазначила, що має дитину інваліда, інша дитина є першокласником, тому потрібно відвідувати школу у першій половині дня. Також необхідно ходити до магазину.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002363, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2025 за ч. 1 ст. 121 КК України, у якому 13.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 фактично затримана 13.09.2025 о 08-05 год. у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, час затримання 13.09.2025 о 10-02 год., що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.09.2025 - об`єктивно зв`язують підозрювану із кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого останній повідомлено про підозру, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії є обґрунтованою.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно частин 1, 2 статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому відповідно до статті 181 КПК України до неї може бути застосовано домашній арешт.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обумовлюється, серед іншого, можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання за ч. 1 ст. 121 КК України виключно у виді реального позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає наявна ймовірність припускати, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що свідчить про існування ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Крім того, доведеними прокурором є ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за злочин, у якому повідомлено про підозру, може незаконно впливати на потерпілого, який є її співмешканцем та свідка у кримінальному провадженні.

Разом з тим, наведені у клопотанні обставини не свідчать про існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не судима, до клопотання не долучено доказів, які б вказували на наявність ймовірності вчинення останньою іншого кримінального правопорушення.

Зазначені обставини спростовують доводи клопотання про існування вищенаведених ризиків.

Оцінюючи сукупність обставин, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваної, яка є матір`ю двох малолітніх дітей, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 має статус дитини інваліда, має тяжкі захворювання у виді ДЦП спастичний тетрапарез, стійкі тяжкі незворотні рухові розлади, поєднані з порушенням мовлення. Стерта форма дизартрії. Легка розумова відсталість, офіційно не працювала, не мала постійного джерела доходів.

Слідчий суддя дійшла висновку, що прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам встановленим слідчим суддею, тому відповідно до частини 4 статті 194 КПК України, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з покладенням обов`язків вказаних у клопотанні прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування на період досудового розслідування; не відлучатися з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 .

Відтак, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статями 131 - 132, 176 - 178, 181, 193 - 197, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин попереднього дня до 07 години 00 хвилин наступного дня, в межах досудового розслідування до 11 листопада 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та у відповідності до частини 5 статті 194 КПК України наступні обов`язки: 1) не відлучатися з м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_9 .

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11 листопада 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

На підставі пункту 2 частини 3 статті 202 КПК України підозрювану ОСОБА_4 , затриману у порядку статті 208 КПК України негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваній після її оголошення.

На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1