Провадження №1-кс/369/3354/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000312 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000312 від 31.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, 0.07.2025 року приблизно о 14 годині 25 хвилин за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Чайки, мул. Грушевського 56, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (прож: АДРЕСА_1 ) (освідувана твереза), керуючи автомобілем марки «ВМW І3» реєстраційний номер НОМЕР_1 на лівосторонньому заокруглені дороги не впоралась із керуванням транспортного засобу та здійснила виїзд па зустрічну смугу для руху, де здійснила зіткнення із електровелосипедом «Crosser cr-4» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (прож: АДРЕСА_2 ). Внаслідок ДТП: останній отримав Т/У у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2025 року накладено арешт, що включає заборону розпорядження та користування, на автомобіль «ВМW І3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в сел. Макарів Бучанського району Київської області.

Так, заявник вказує, що в рамках вказаного кримінального провадження вже проведені необхідні криміналістичні експертизи вказаного автомобіля, а саме: інженернотранспортна експертиза за спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортного засобу», інженерно-транспортна експертиза за спеціалізацією «Транспортно-трасологічне дослідження», заявник та потерпіла особа уклали Угоду про примирення від 04.08.2025 року, автомобіль марки «BMW 13», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить заявнику, не підлягає спеціальній конфіскації, а тому подальше перебування автомобіля на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Василя Стуса, 37, за умови проведених експертиз та досліджень автомобіля, призводить до недоцільних витрат на його утримання.

Зазначене свідчить, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля, що накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2025 по справі № 369/13702/25, провадження № 1-кс/369/2315/25 - відпала потреба.

У судове засідання представник заявник не з`явився, при цьому через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, через канцелярію суду слідчий ВРЗуСТ СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області подав заяву про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2025 року накладено арешт, що включає заборону розпорядження та користування, на автомобіль «ВМW І3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташованого по вул. Стуса № 37 в сел. Макарів Бучанського району Київської області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Як вбачається із заяви слідчого ВРЗуСТ СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000312 від 31.07.2025 року всі необхідні судові експертизи по автомобілю марки «BMW 13», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , проведені.

З огляду на викладене, враховуючи позицію заявника, беручи до уваги, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, всі необхідні судові експертизи проведені, а відтак є підстави для скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.08.2025, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/13702/25, провадження 1-кс/369/2315/25 від 04.08.2025 року на автомобіль марки BMW 13, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 .

Скасувати заборону на користування та розпорядження автомобілем марки BMW 13, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_3 , які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі №369/13702/25 від 04.08.2025 року.

Повернути автомобіль марки BMW 13, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5