Справа №573/2526/25
Номер провадження 1-кп/573/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 18.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 17.12.2013 о 11.00 год. до ЧЧ Білопільського РВ надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про те, що в ніч з 16.12.2013 на 17.12.2013 невстановлена особа шляхом пошкодження вікна проникла до будинку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала триста кілограм меду, а також приблизно 400 кг. картоплі, чим спричинила останньому матеріальних збитків на заявлену суму 15500 грн.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , котрий повідомив, що в АДРЕСА_3 , у нього знаходиться дачне домогосподарство. 17.12.2013 йому подзвонили та повідомили, що з його дачі невідомі особи скоїли крадіжку. Після чого він поїхав на дачу. Коли приїхав, то виявив, що в будинку вибите скло, коли він зайшов у середину, то виявив, що з будинку зникло шість бетонів з медом, приблизно вагою 300 кг, мед був зібраний в 2013 році, також ж погребу зникла картопля, вагою приблизно 400 кг. Хто міг скоїти крадіжку, йому не відомо, він нікого не підозрює.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сусіда ОСОБА_7 , який повідомив, що по сусідству з його домогосподарством мешкає ОСОБА_7 , який тримає бджіл у своєму домогосподарстві. Про те, що у нього з 10 вуликів викрали бджолині сім`ї разом з рампами він дізнався від працівників міліції.

Також, були допитані в якості свідків мешканці с. Садове, Сумського району, Сумської області та прилеглих до селища населених пунктів, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які повідомили, що про факт крадіжки їм стало відоме) від працівників міліції, хто міг скоїти дану крадіжку, їм невідомо.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 267 від 21.02.2014 вартість меду вагою 300 кг на час скоєння злочину могла становити 4500 грн. Вартість картоплі вагою 400 кг на час скоєння злочину могла становити 2800 грн.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляди місця подій, в ході якого будь-яких слідів, які б становили оперативний інтерес, не виявлено.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений належним чином за адресою, вказаною у матеріалах кримінального провадження, до суду не з`явився.

Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинено в період часу з 16 по 17 грудня 2013 року, відповідно до ст. 12 КК України ч. З ст. 185 Кримінального кодексу відноситься до тяжких злочинів. З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять десять років та на даний час вже закінчилися.

Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше десяти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000979 від 18.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за №0000979 від 18.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя