запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/157/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 334/8800/24
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо нього, яке знаходиться в Дніпровському районному суді м.Запоріжжя,

ВСТАНОВИЛА

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та останній рахується за Дніпровським районним судом м.Запоріжжя. При цьому, від проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом м.Запоріжжя та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» обвинувачений категорично відмовляється. Тому ОСОБА_4 просить «направити кримінальне провадження щодо нього на розгляд до м.Дніпро, за місцем його фактичного перебування, для розгляду справи за його особистою участю».

Заслухавши суддю-доповідача про суть клопотання, перевіривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що останнє не підлягає задоволенню через наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Як встановлено колегією суддів, у провадженні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК. Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таких обставин при розгляді клопотання апеляційним судом не встановлено.

Зазначені ОСОБА_4 в клопотанні обставини, а саме те, що він відмовляється від здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції, не можуть бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, оскільки це питання носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає клопотання ОСОБА_4 таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження щодо нього відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 334/8800/24