УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування арешту майна, яке подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» у кримінальному провадженні №0003452 від 07.12.2024,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» (далі - ТОВ «ФРЕШ ЛТД») ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №760/32034/24, у кримінальному провадженні №0003452 від 07.12.2024. Вказаною ухвалою накладено арешт на належний ТОВ «ФРЕШ ЛТД» торгівельно-розважальний центр з паркінгом в розмірі частки 500/1000, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вулиця Чехова, буд. 27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109).

Клопотання мотивовано тим, що з часу початку досудового розслідування 07.12.2024 по вересень 2025 року слідством не встановлено незаконність набуття ТОВ «ФРЕШ ЛТД» у власність вище вказаного нерухомого майна. Посилання слідчого на факт вчинення кримінального правопорушення, як підставу заволодіння майном не відповідає матеріалам справи. Жодна посадова особа ТОВ «ФРЕШ ЛТД» не має статусу підозрюваного або обвинуваченого у кримінальному провадженні, а відповідно до п. 16-2 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, та стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №760/32034/24.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скасування арешту, просив відмовити у задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003452 від 07.12.2024 триває.

Представник потерпілих, адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже, суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтовувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені ч. 3 ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003452 від 07.12.2024 а ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.12.2024 у справі № 760/32034/24 у кримінальному провадженні №0003452 від 07.12.2024 накладено арешт на торгівельно-розважальний центр з паркінгом в розмірі частки 500/1000, що розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вулиця Чехова, буд. 27 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 109), що на праві власності належить ТОВ «ФРЕШ ЛТД» ().

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що на це час у кримінальному провадженні №0003452 від 07.12.2024 не відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває та наразі існує потреба у застосованому слідчим суддею заході забезпечення досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання ТОВ «ФРЕШ ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 760/32034/24 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕШ ЛТД» про скасування арешту майна, який накладений ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 11.12.2024 у справі №760/32034/24 у кримінальному провадженні №0003452 від 07.12.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 06.10.2025 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1