справа № 439/2261/25
провадження №1-кп/439/272/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 21 вересня 2025року про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполучених Штатів Америки, уродженця Канади, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисник адвокат ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

представника

потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и в :

З обвинувального акта вбачається, що 20.09.2025 приблизно о 23:50 год на 5 км +750 м автодороги сполученням «Броди-Тернопіль», поблизу с. Гаї-Дітковецькі Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_3 (JacobovitchYosefBoruch), керуючи автомобілем марки «SKODA Kodiaq», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним в напрямку до м. Тернопіль, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , який рухався по правому краю проїзної частини дороги у попутному із автомобілем напрямку, спричинивши останньому тілесні ушкодження внаслідок яких настала його смерть та після скоєння ДТП в порушення вимог Розділу 2 п. 2.10 а), б), в), г), д), е) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, завідомо залишив ОСОБА_10 без допомоги, який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження через свій безпорадний стан, якого він сам поставив у небезпечний для життя стан.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.135 КК України як завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 на підставі ст. 26, 284 КПК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтримала подану заяву. Суду повідомила, що вона повністю усвідомлює наслідки відмови від обвинувачення за ч. 1 ст. 135 КК України та наслідки закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, заява є її добровільним волевиявленням. Потерпіла просила закрити кримінальне провадження, зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, шкода відшкодована окрім страхових виплат.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 заяву потерпілої підтримав, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілої, просили кримінальне провадження закрити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши добровільність та істинність позиції учасників кримінального провадження щодо закриття провадження у справі, вивчивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження необхідно закриття з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За змістом ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі за ч.1 ст.135 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Потерпіла ОСОБА_8 подала до суду заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження.

У відповідності до положень абз.2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає до закриття відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до довідки про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114-25/23519-ІТ від 21.10.2025 становлять 4457,00 грн.

Відповідно до довідки про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/114-25/24186-ІТ від 22.10.2025 становлять 4457,00 грн.

Відповідно до довідки про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/114-25/24187-ІТ від 22.10.2025 становлять 4457,00 грн.

Відповідно до довідки про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» № СЕ-19/114-25/24188-ІТ від 23.10.2025 становлять 4457,00 грн.

Загальна сума витрати на проведення експертиз становить 17828,00 грн.

Арешт накладений згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 22.09.2025 скасувати.

Згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 25.09.2025 накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Kodiaq», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , який належить ПІІ «ВІП-РЕНТ», який підлягає скасуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Льова від 26.09.2025 застосовано до обвинуваченого, запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 60560,00 грн, у випадку внесення застави встановлено ОСОБА_3 обов`язок здати на зберігання свій паспорт.

Як вбачається з повідомлення Львівської установи виконання покарань (№19) від 26.09.2025 - обвинувачений ОСОБА_3 , звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави . Відтак, суд приходить до переконання, що до набрання ухвалою законної сили, слід залишити обвинуваченому запобіжний захід у виді застави, а паспорт громадянина США на ім`я ОСОБА_3 повернути обвинуваченому.

Долю речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 314, 370, 372, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2025 року №0001067, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 135 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

До набрання ухвали законної сили, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави, - залишити в силі. Після набрання ухвали законної сили застава підлягає поверненню заставодавцю.

Паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки на ім`я ОСОБА_3 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 00 копійок витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.09.2025 на автомобіль марки «Skoda Kodiaq», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений на майно, згідно з ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Льова від 22.09.2025.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «Skoda Kodiaq», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 повернути власнику ПІІ «ВІП-РЕНТ»;

-правий резиновий тапок чорного кольору, лівий резиновий тапок чорного кольору та біла накладка ймовірно від правого дзеркала заднього виду із наявним написом: А2128436 із нашаруванням РБК, пластикова накладка чорного кольору із наявним на ній написом «Skoda» 57Н_121_764 та пластиковий елемент білого кольору; уламки правого крила автомобіля, чорний правий передній молдинг, біла накладка крила, осип дрібних деталей з автомобіля, мобільний телефон «Redmi» чорного кольору, праве дзеркало заднього виду із пластику чорного кольору з наявними пошкодженнями та написом «Kodiaq» 57Н857498В, пластиковий чорний елемент автомобіля, срібна декоративна накладка із написом «Skoda Crystak Lightning»; срібний декоративний елемент фари автомобіля, чорна пластикова накладка із написом 57Н_121764А, пластиковий чорний фрагмент автомобіля, уламки транспортного засобу в тому числі дрібних повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бродівський районний суд Львівської області .

Суддя ОСОБА_1