Справа № 697/1269/21
Номер провадження 1-кп/697/12/2025
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000148 від 04.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 309, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_11 , оскільки він не з`явився у судове засідання, йому надсилалися судові повістки за місцем його проживання. ОСОБА_11 був звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави по іншому кримінальному провадженні, проте розглядом даної справи не цікавиться. Застосування примусового приводу до обвинуваченого відповідатиме завданням кримінального судочинства.

Захисник ОСОБА_9 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважав, що таке клопотання є передчасним, оскільки судові повістки надсилалися обвинуваченому ОСОБА_11 за адресою, де він не проживає. Провадження у цій справі зупинялося, а обвинувачений ОСОБА_11 звільнений з-під варти в іншому кримінальному провадженні у зв`язку з внесенням застави нещодавно, тому міг не знати про розгляд справи. У зв`язку з цим його необхідно повідомити за всіма відомими адресами.

Захисник ОСОБА_10 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечили проти задоволення клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 з тих же підстав. Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_11 за адресами, за якими надсилалися судові повістки, не проживає, а має лише одне місце проживання в с. Хмільна Черкаського району Черкаської області.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 такого процесуального рішення як примусовий привід буде носити передчасний характер, у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити як передчасно поданому та здійснити повторний виклик обвинуваченого ОСОБА_11 у наступне судове засідання, надіславши судову повістку за останньою відомою адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_11 розгляд кримінального провадження необхідно відкласти та викликати учасників справи в наступне судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 у кримінальному провадженні №0000148 відмовити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 12.12.2025 на 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3