Провадження № 1-кс/361/1891/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 03 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Сагареджо Грузинської РСР (наразі - Республіки Грузія), із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, такого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2025 року слідча слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 03 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з клопотанням, погодженим прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001705 від 03 вересня 2025 року.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 03 вересня 2025 року, приблизно о 16 годині 35 хвилин, перебуваючи за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Володимира Мономаха, поблизу будинку № 10, звернув свою увагу на невідому жінку, яка перебувала за вищевказаною адресою, тримаючи у руці жіночу сумку чорного кольору, у якій знаходились грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, в цей час у нього виник раптовий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. У подальшому, того ж дня, 03 вересня 2025 року приблизно о 16 годині 35 хвилин, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2402-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до цього часу, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, підійшов до раніше невідомої йому потерпілої ОСОБА_6 , та, розуміючи, що його дії носять відкритий характер для останньої та передбачаючи, що в сумці потерпілої можуть знаходитися цінні речі та/або грошові кошти, шляхом ривка, з правої руки останньої відкрито вирвав жіночу сумку чорного кольору, у якій знаходились грошові кошти в сумі 7000 (сім тисяч) гривень, вилучив зазначену сумку та, отримавши реальну, початкову можливість розпоряджатися зазначеною сумкою та її вмістом як власним майном, встиг із зазначеної сумки витягнути 6000 (шість тисяч) гривень, після чого викинув її та залишив місце події. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За наслідками проведених слідчих (розшукових) дій 30.09.2025 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, що підтверджується рапортом оперативного підрозділу Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Крім цього встановлено, що коло близьких осіб ОСОБА_5 не підтримають відносини із самим ОСОБА_5 та його місцезнаходження їм не відоме.

До даного часу, ОСОБА_7 до Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не з`явився, про можливу зміну свого місця перебування не повідомив.

Проведеними заходами оперативним підрозділом Броварського РУП ГУНП в Київській області встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилося за можливим.

Так, 14.10.2025 року постановою слідчого у кримінальному провадженні №0001705 від 03.09.2025 року досудове розслідування відносно ОСОБА_5 зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного від слідства та останнього оголошено у розшук.

Підстави переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та прокуратури підтверджується наступними зібраними доказами:

- до слідчого відділу Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперативних працівників СРЗПВ ВКП Броварського РУП ГУНП в Київській області, де зазначено, що під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сагареджо Грузинської РСР (наразі - Республіки Грузія), із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, не одруженого, в силу ст. 89 раніше не судимого - останнього виявлено не було.

- крім цього, у відповідності до ст. ст. 2, 9, 28, 42, 276, 277, 278, 279 КПК України повідомлення про підозру у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України було вручено батьку ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , які факт отримання засвідчили особистим підписом та під час допиту зазначили про те, що фактичне місце знаходження сина ОСОБА_5 їм не відоме та спілкувалися з ним близько чотирьох місяців тому, а також сину ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який факт отримання засвідчив особистим підписом та під час допиту зазначив про те, що фактичне місце знаходження батька ОСОБА_5 йому не відоме та спілкувався з ним в останнє на початку вересня 2025 року.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- допитом потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 03.09.2025 року;

- допитом свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.09.2025 р.

- протоколом перегляду відеозапису від 10.09.2025 року;

- протоколом перегляду відеозапису від 30.09.2025 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2025 року за участю потерпілої ОСОБА_6 ;

- допитом свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 від 09.09.2025 р.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- допитом свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 від 09.09.2025; - протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- протоколом перегляду відеозапису від 30.09.2025 року;

- допитом свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 від 09.09.2025;

- допитом свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 від 29.09.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому з метою ухилення від кримінальної відповідальності він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним інкримінованого злочину вказує на невідворотність притягнення його до кримінальної відповідальності.Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти, а відтак ОСОБА_5 , розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаних злочинів, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_5 володіє інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків та потерпілих, які надали органу досудового розслідування викривальні показання стосовно нього, у зв`язку з чим останній матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від наданих показань та висновків. з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, в тому числі інших підозрювана них з метою зміни ним показів або відмови від раніше наданих показів, показання яких можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України-підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, у тому числі злочини проти власності, адже джерела постійного та офіційного доходу підозрюваний не має, отже утримується за рахунок вчинення крадіжок.

Відповідно до ст. 178 КПК України у досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:

- зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

- вік та стан обвинуваченого ОСОБА_5 дозволяє їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого;

- підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим не з`являється за місцем свого проживання, перебуває на волі, з метою уникнення покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України, вважаю за доведене під час досудового розслідування, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

Ураховуючи викладене вище, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , тому останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З метою застосування запобіжного заходу задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення; враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий звернувся із вищезазначеним клопотанням.

Прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. До клопотання додаються документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001705 від 03 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування органом досудового слідства об`єктивно встановлено наявність ризиків, передбачених частиною першою ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, існують ризики, зазначені у клопотанні. На даний час місце знаходження підозрюваного органом досудового розслідування не встановлено, що підтверджується відповідними доказами, долученими до матеріалів клопотання. Вищевказані обставини доводять факт навмисного переховування ОСОБА_16 від органу досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що зібрані у ході досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення. Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється є достатньою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вік та стан підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, у зв`язку з чим не з`являється за місцем свого проживання, перебуває на волі, з метою уникнення покарання, переховується від органів досудового розслідування та суду.

Проведеними заходами оперативним підрозділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області, встановити місце перебування ОСОБА_5 не представилося можливим.

Переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та прокуратури підтверджується зібраними органами досудового слідства доказами.

Доводи, наведені в клопотанні і докази в долучених до нього документах є підставою для застосування запобіжного заходу, обґрунтовано наявність ризиків, зазначених ст. 177 КПК України. Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Вимогами ч.2 ст.189 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно до ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відтак підстав для відмови в задоволенні клопотання відсутні, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у досудовому розслідуванні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001705 від 03 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Сагареджо Грузинської РСР (наразі - Республіки Грузія), із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, такого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до

16 квітня 2026 року, але в межах строків досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1