Справа № 541/2873/25
№ провадження 1-кп/541/317/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000057 від 13.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Новомиколаївка, Новомиколаївський район, Запорізької області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.02.2025, близько 01 год. 40 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_4 , під час спільного відпочинку із ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом обману.

Із цією метою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного особистого збагачення, діючи в період воєнного стану, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому неодноразово продовжений по теперішній час, шляхом обману, під приводом зарахування грошових коштів третіми особами для ОСОБА_4 , попрохала ОСОБА_7 надати належні йому банківську карту № НОМЕР_1 відкриту в АТ КБ «Приват Банк», мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «Note 10», із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , який є фінансовим номером ОСОБА_7 , пароль від автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», з прив`язкою до його банківської картки № НОМЕР_1 та конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме паспорт громадянина України № НОМЕР_3 виданий 04.08.1998 року.

Отримавши від потерпілого необхідну інформацію для оформлення кредиту у ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на ім`я ОСОБА_7 , зловживаючи довірою останнього, використовуючи його персональні дані, електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «Note 10», який належить ОСОБА_7 з доступом до мережі Інтернет, без відома потерпілого ідентифікувалась у системі «InternetBanking Приват24» з аккаунту останнього та здійснила незаконну операцію з грошовими коштами, шляхом укладення договору кредитування №8774535 від 17.02.2025 з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» від імені ОСОБА_7 , на суму 5 000 грн., які фінансовою установою перераховано на банківську картку потерпілого № НОМЕР_1 .

У подальшому, ОСОБА_4 маючи доступ до рахунків ОСОБА_7 , перерахувала грошові кошти з банківської картки останнього № НОМЕР_1 в сумі 4 900 грн. на власну банківську карту відкриту в АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 , тим самим незаконно заволоділа грошовими коштами останнього, якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Окрім цього, 17.02.2025 близько 01 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, як складової частини кредитно-фінансової системи держави, маючи умисел на заволодіння грошових коштів потерпілого ОСОБА_7 , використовуючи раніше взятий мобільний телефон марки «Ulefone» моделі «Note 10», який належить останньому, із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , маючи доступ до облікового запису потерпілого в автоматизованій системі віддаленого доступу АТ КБ «Приват Банк» «Приват24» з прив`язкою до його банківської картки № НОМЕР_1 , знаючи пароль доступу, без дозволу та відома потерпілого, з корисливих спонукань, виконала підробку документа на переказ, який існує в електронній формі (Р24АD3962), а саме заявку на переказ грошових коштів від імені ОСОБА_8 з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку, емітовану в АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та підтвердив обставини вчинених нею кримінальних правопорушень. Суду пояснила, що була знайома с ОСОБА_7 .. У лютому 2025 року, скористалась його мобільним телефоном , банківською карткою та особистими даними, які ОСОБА_7 дав на її прохання, уклала договір на отримання кредиту в сумі 5000 грн., які потім перерахувала на свою банківську картку. У скоєному розкаюється, просила суд суворо не карати.

Потерпілий надав заяву, в якій просив судовий розгляд проводити за його відсутності, зазначив, що цивільний позов заявляти не буде, претензій до обвинуваченої не має. При призначені покарання просив суд суворо не карати та призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності її позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України як заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство) , вчинене із використанням електронно-обчислювальної техніки та за ч. 1 ст. 200 КК України , як підробка документа на переказ та його використання (незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення).

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої яка характеризується за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судима, не одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, її бажання та можливість стати на шлях виправлення, вину визнала та щиро розкаялася у скоєному, а також думку потерпілого з приводу призначення покарання обвинуваченій

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлені.

З урахуванням вищевикладених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 з обранням покарання у виді позбавленням волі в межах санкції ст.190 ч.4 КК України та у вигляді штрафу в межах санкції ст.200 ч.1 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України та із застосуванням ст.75 КК України звільнивши обвинувачену від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням на неї обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 200 КК України і призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмір три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень 00 коп;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1