У Х В А Л А

Іменем України

23 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 24 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 24 липня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 02.07.2025 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На думку заявника, винесена слідчим постанова не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Зокрема, як зазначається заявником, у тексті постанови про закриття кримінального провадження міститься інформація про опитування посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте слідчий ОСОБА_5 не витребував у керівництва охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про вчинення працівниками про вчинення військвослужбовцями взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 дій, які б підтверджували правомірність дій відповідно до Статуту гарнізонної та вартової служби ЗСУ, зокрема, не посилається у своїй постанові слідчий про наявність рапортів військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 про випадок прибуття адвоката ОСОБА_3 до клієнта ОСОБА_4 , якого незаконно тримали військовослужбовці взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 02.06.2025 по 11.06.2025 в будівлі стадіону «Локомотив» за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Виниченка, 13.

Не відібрано слідчим ОСОБА_5 пояснень слідчо-оперативної групи, яка виїжджала на виклик адвоката ОСОБА_3 у зв`язку зі вчинення хуліганських дій, перешкоджання законній діяльності адвоката та незаконного утримання ОСОБА_4 військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищевказаною скаргою та просив її задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак 22.12.2025 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, по суті скарги поклався на розсуд суду.

Разом з тим, суду було надано для огляду матеріали кримінального провадження №0000439.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000439, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2025 по справі №127/19543/25 зобов`язано уповноважену особу ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2025 (лист № від 20.06.2025), розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На виконання вимог вказаної ухвали суду 02.07.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 02.07.2025 слідує, що: «На адресу відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду Вінницької області, справа №127/19543/25 від 26.06.2025 по факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_4 невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст. ч. 1 ст. 146 КК України.

За наслідками проведеного досудового розслідування постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 24 липня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 02.07.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, закрито у зв`язку з встановленою відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку, на предмет законності та обґрунтованості, постанови слідчого про закриття кримінального провадження судом враховуються наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Як слідує з оскаржуваної постанови, підставою закриття кримінального провадження №0000439 від 02.07.2025 стало те, що в ході проведення досудового слідства обставин, які б вказували на вчинення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконних дій пов`язаних із позбавленням волі або викраденням людини не встановлено, а встановлено, що стосовно останнього здійснено мобілізаційні заходи під час дії воєнного стану у встановлений законом спосіб та встановленим законом переліком учасників.

Проте, такі висновки слідчого є передчасними, з огляду на таке.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 17.07.2025 слідує, що останній зазначав про наступні обставини:

«З даного приводу можу повідомити, що 02.06.2025 року о 09:00 год. я прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою про виклик під приводом оновлення даних, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проте нас туди впустили лише о 12:00 год. Після того як я зайшов до приміщення ОМТЦК мене запросили до кабінету №16 де я віддав повістку, після чого мене запросили до сусіднього кабінету для проведення співбесіди де окрім мене також були чоловіки мого віку, проте ніякої співбесіди не було. Потім до нас зайшла невідома мені особа у військовій формі та повідомила, що співбесіду буде проведено на стадіоні «Локомотив», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Володимира Виниченка, 13. Після чого мене та ще п`ятьох чоловіків посадили до мікроавтобусу білого кольору та повезли до будівлі стадіону «Локомотив».

Прибувши до стадіону нас зустрів чоловік у військовій формі, підійшов до нас та представився як черговий, при цьому він не назвав свою посаду, звання та своє прізвище ім`я, по-батькові. Іншу частину дня ми були в спальному приміщенні. Наступного дня 03.06.2025 о 07:00 год. нас посадили до автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» та повезли до військової частини у Житомирську область, після чого ми об`їхали ще декілька військових частин у різних областях України. Після чого ввечері 03.06.2025 ми повернулись до стадіону «Локомотив», заїхавши на територію у нас одразу зібрали телефони.

На території будівлі стадіону «Локомотив» я перебував до 11.06.2025, протягом цього часу мене та інших чоловіків знову возили по військових частинах, а іншу частину часу ми перебували на території будівлі стадіону «Локомотив».»

При цьому, з постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.07.2025 слідує, що під час досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_4 було здійснено мобілізаційні заходи.

Однак такі твердження слідчого жодним чином не обґрунтовані та не підтверджені, оскільки з матеріалів кримінального провадження №0000439 не вбачається доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 було мобілізовано до лав Збройних сил України.

В ході досудового розслідування поза увагою слідчого залишилося те, що фактично ОСОБА_4 з 02.06.2025 по 11.06.2025 був позбавлений волі та права вільного пересування, слідчим взагалі не перевірено ким та на якій правовій підставі ОСОБА_4 було позбавлено волі та права вільного пересування з 02.06.2025 по 11.06.2025.

Таким чином, органом досудового розслідування не надано правової оцінки діям осіб, які позбавили ОСОБА_4 волі в період з 02.06.2025 по 11.06.2025, а відтак з матеріалів кримінального провадження не зрозуміло на підставі яких доказів та відомостей слідчий дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

З огляду на наведене слідує, що ключові обставини, які необхідно з`ясувати в межах даного кримінального провадження, а саме правомірність позбавлення волі та права вільного пересування ОСОБА_4 з 02.06.2025 по 11.06.2025 досудовим розслідуванням не встановлено.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 24 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 02.07.2025, постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 24 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 02.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя