overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/304/22
н/п 1-кп/766/2807/25
УХВАЛА

про призначення захисника

18.12.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.01.2017 за №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що для забезпечення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого необхідно залучити захисника.

Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому і виправданому права на захист відповідно до положень ст. ст. 59, 63, 129 Конституції України й чинного кримінального процесуального законодавства є однією з основних засад судочинства, важливою гарантією об`єктивного розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, з метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочину) передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» суб`єктами надання безоплатної правничої допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

постановив:

Доручити керівнику Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 29.04.2026 року о 09-45 годині в залі судових засідань 603 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, а також забезпечити прибуття призначеного адвоката до Херсонського міського суду Херсонської області заздалегідь до дня розгляду справи для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (електронна пошта: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника заставодавця ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 23.12.2025 о 11 годині 30 хвилин.
Єдиний унікальний номер 728/2757/25
Номер провадження 1-кп/728/185/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна і резолютивна частина)

18 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000261 від 16.09.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сновське Щорського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої начальником відділу землеустрою Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2025 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000261 від 16.09.2025 року, -закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3134/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/751/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою з доповненнями адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2025 року, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 липня 2025 рокустосовно ОСОБА_6 залишити без змін, апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 15.12.2025 р. о 12.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17910/25

Провадження № 11-кп/820/711/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 28.05.2025 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково. Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Виключити з вироку суду посилання на застосування ст.71 КК України.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 22 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 203/9281/25
Провадження № 1-кп/0203/2681/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 11.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 19 грудня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 рокусуддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернулась до Шевченківського районного суду Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 18.12.2024, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання детектива відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 18.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/958/25
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000070 від 05.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000070 від 05.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 18.12.2025 року о 10:45 год. не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 хоча була належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Від прокурора ОСОБА_4 поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого в наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000070 від 05.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до 15 січня 2026 року до 10:00 год.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 15.01.2026 на 10:00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/2568/22
У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході розгляду в судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінального провадження № 0002179 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 було заявлено письмове клопотання про призначення технічної експертизи повідомлення про підозру, посилаючись на те, що йому не вручалось повідомлення про підозру в рамках даного кримінального провадження, його підпис у ній був отриманий за допомогою тортур, а зміст підозри не відповідає дійсності.

Вислухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання свого підзахисного, суд дійшов наступних висновків.

На підставі ст. 242 КПК експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За ст. 332 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так згідно із ст. 358 КПК якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Натомість, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов переконання, що підстав для призначення та проведення експертизи повідомлення про підозру, врученої в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 , немає, оскільки обвинувачений не ставить під сумнів достовірність такого документа, як такого, а зазначає, що зазначена у ньому інформація не відповідає дійсності, його підпис на такому документі отриманий у недозволений спосіб, а його копію він не отримував, що свідчить про необхідність застосування права для вирішення порушених обвинуваченим питань щодо недопустимості такого документа, а не для проведення його технічної експертизи.

Враховуючи викладене вмотивування, суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи по справі слід відмовити.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001784 року від 03.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

10.09.2025 року на виконання ухвали від 05.09.2025 року щодо наявності актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник управління СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ повідомила, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть №681, складений 21.11.2023 Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Оскільки інформація про смерть обвинуваченого має буде підтверджена належними доказами, необхідно витребувати з Покровського відділу РАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 21, 42, 314, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче засідання у кримінальному провадженні №0001784 року від 03.09.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 05 січня 2026 року.

Витребувати з Покровського відділу РАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) належно засвідчену копію:

- актового запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №681.

Копію ухвали надіслати до Покровського відділу РАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду: надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Покровського районного суду міста Кривого Рогу (Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. 205, справа №219/10737/19; 1-кп/212/1094/25) та на електрону адресу: ) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/404/4622/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.11.2025 вих №66919-2025 для огляду.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 11 год. 20 хв. 22.12.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.11.2025 вих №66919-2025 для огляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1