УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

20 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій він просив зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Служби безпеки України виконати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2025 року у справі № 461/6520/25 та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, викладеного у його заяві від 02 серпня 2025 року до Управління Служби безпеки України у Львівській області.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2025 року у справі № 461/6520/25 зобов`язано уповноважену особу Управління Служби безпеки України у Львівській області розглянути з дотриманням положень, передбачених ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02 серпня 2025 року, та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

Однак, на час звернення до суду зі скаргою, вищевказана ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 серпня 2025 року не виконана.

Положенням ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, кримінально-процесуальним законом України не передбачено можливості оскарження особами бездіяльності слідчого та/або прокурора, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді, постановленої під час досудового розслідування.

Разом із цим, вбачається необхідним звернути увагу скаржника на те, що принцип обов`язковості судових рішень закріплений статтею 14 Конституції України, а також ст. 533 КПК України, а невиконання судових рішень, які набрали законної сили та підлягають безумовному виконанню на всій території України та всіма учасниками кримінального провадження, може стати підставою для звернення до органу досудового розслідування з заявою про вчинення кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 382 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним, а скарга ОСОБА_2 подана до суду на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392, 393, 395, 532-534 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1