Справа № 526/3510/25
Провадження № 1-кп/526/565/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000511 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арабовщина, Барановицький район, Брестська область, Білорусь, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимий:

1).21.11.1996 Гадяцьким р/с по ст.81 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі;

2).07.07.1997 Гадяцьким р/с по ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі;

3).27.08.1998 Гадяцьким р/с по ст.17, ст.140 ч.2, ст.140 ч.2, ст.140 ч.3, ст.44, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі;

4).08.02.2001 Гадяцьким р/с по ст.140 ч.2, ст.145 ч.1, ст.42 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5).06.06.2003 Зіньківським р/с по ст.185 ч.3, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

6).14.04.2006 Гадяцьким р/с по ст.263 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 510 грн.;

7).04.07.2006 Гадяцьким р/с по ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

8).04.09.2007 Гадяцьким р/с по ст.309 ч.1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

9).14.04.2008 Гадяцьким р/с по ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

10).17.06.2013 Гадяцьким р/с по ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

11).21.12.2015 Гадяцьким р/с по ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік;

12).25.04.2016 Гадяцьким р/с по ст.185 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

13).03.05.2019 Гадяцьким р/с по ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

14).03.05.2019 Гадяцьким р/с по ст.185 ч.3, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений у 2023 році,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України

в с т а н о в и в:

1 епізод: 03 вересня 2025 року близько 02 год., в період дії правового режиму воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України №64/2022 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року (із продовженням строку його дії Указами Президента України №478/2025 від 14.07.2025), ОСОБА_4 прибув до будинку АДРЕСА_2 з метою таємного викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за крадіжки, незаконно проник на територію вище вказаного господарства, а потім до автомобіля ВАЗ-21065, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки здійснив повторно крадіжку грошових коштів в сумі 14 400 (чотирнадцять тисяч чотириста) гривень, електронної сигарети «VAPORESSO», вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/20622-ТВ від 22.09.2025 437 (чотириста тридцять сім) гривні 70 копійок, акумуляторної батареї Lithium Ion Battery 12000 mAh 7.4V 88.8Wh з USB зарядним пристроєм для кораблика підгодовування риби, вартістю згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/20621-ТВ від 18.09.2025 1 044 (одна тисяча сорок чотири) гривні 54 копійок, які належать ОСОБА_5 і з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим обернувши грошові кошти та майно потерпілої ОСОБА_5 на власну користь.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 15 882 грн. 24 коп.

2 епізод: продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 близько 02 год. прибув до господарства, що в АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна.

Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 незаконно проник на територію вказаного вище господарства, а потім до автомобіля ВАЗ-21065, реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки здійснив крадіжку банківської картки АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України "Про інформацію" № 2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи коштів в Україні" № 2346 III від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність" № 2121-Ш від 7 грудня 2000 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08 жовтня 1998 року № 414 та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, є офіційним документом.

Після цього ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою викрадення офіційного документа, з корисливих мотивів взяв вищевказану банківську картку з метою викрадення в подальшому з неї (банківської картки) грошових коштів, які належать ОСОБА_6 .

Суд визнає винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пояснив, що дійсно зайшов до вказаного домоволодіння та з автомобіля викрав речі та грошові кошти, а наступного разу також викрав платіжну карту. На даний час всі кошти та речі повернуті потерпілій. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що їх автомобіль знаходився на території домоволодіння не зачинений і вони тільки вранці помітили, що автомобіль відчинений та зникли кошти і речі. На даний час речі та кошти повернуто, претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, так як фактичні обставини справи ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і при відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що вчинені ним кримінальні правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є проступком за ч.1 ст. 357 КК України та тяжким злочином за ч.4 ст. 185 КК України, а також особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, добровільно відшкодував завдані збитки потерпілій, тому вважає, що йому слід призначити покарання за сукупність кримінальних правопорушень остаточно у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини справи, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність тяжких наслідків, суд не вбачає достатніх підстав для направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі і приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства в зв`язку з чим йому необхідно встановити іспитовий строк з метою випробування, так як саме таке покарання буде достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Суд також вважає, що з ОСОБА_4 слід стягти на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

- ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік 6 місяців.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та його строк не змінювати.

Стягти з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3 565 грн. 60 коп.

Речові докази: електронну сигарету «VAPORESSO», акумуляторну батарю Lithium Ion Battery 12000 mAh 7.4V 88.8Wh з USB зарядним пристроєм для кораблика підгодовування риби - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1