Справа № 202/8817/25
Провадження № 1-кс/202/7992/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000821 від 01.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000821 від 01.09.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2025 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) на ґрунті помсти за нібито існуючий борг у сумі 40 тисяч доларів США, які ОСОБА_7 повинен віддати ОСОБА_5 за продаж у 2012 році будинку АДРЕСА_1 (власником якого на той час являвся ОСОБА_5 ) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на організацію вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.

При цьому, ОСОБА_5 , не бажаючи бути викритим працівниками правоохоронних органів, вирішив організувати вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 на замовлення, тобто безпосереднє виконання вбивства останнього покласти на іншу особу, та розпочав підготовку, шляхом підшукування виконавця вбивства за грошову винагороду.

В результаті пошуку ОСОБА_5 віднайшов ОСОБА_8 (анкетні данні особи змінені у зв`язку із застосуванням заходів безпеки), який 01.09.2025 року під час спілкування по мобільному телефону із ОСОБА_5 , попередньо узгодивши місце та час, погодився зустрітися з останнім.

05.09.2025 приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_9 зустрівся із ОСОБА_8 біля входу міської клінічної лікарні № 2 , за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, буд. 53 , де під час зустрічі ОСОБА_9 підтвердив свій злочинний намір, спрямований на вчинення умисного вбивства іншої людини, надавши ОСОБА_8 інформацію щодо потерпілого, а саме: місце його проживання, спосіб життя, місце розташування сейфу та іншу необхідну інформацію для виконання вбивства. Також під час зустрічі ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 суму грошової винагороди за виконання вбивства в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів та попрохав надати йому на підтвердження замовлення фото вбитого ОСОБА_7 .

Далі, 08.09.2025 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , попередньо узгодивши зустріч з ОСОБА_8 , зустрілись поблизу будинку АДРЕСА_3 , після чого, на автомобілі, яким користується ОСОБА_5 , марки «MERCEDES-BENZ E 200 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 направились до АДРЕСА_4 з метою конкретизації місця проживання ОСОБА_10 , де в ході спілкування ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 раніше обумовлену суму у розмірі 1000 (тисяча) доларів США номіналом: 100 доларів США у кількості 10 шт., як повну оплату за вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , чим остаточно підтвердив свій злочинний намір, направлений на організацію вбивства, вчиненого на замовлення з корисливих мотивів.

Після передачі обумовленої суми ОСОБА_5 не відмовився від своїх злочинних намірів, тому, з метою запобігання вбивства ОСОБА_7 і припинення злочинної діяльності ОСОБА_5 , було проведено імітування обстановки злочину, з використанням імітаційних засобів, які створили в останнього уяву про вчинення реального злочину, а саме: імітацію вбивства з виготовленням фотознімків зі слідами насильницької смерті ОСОБА_7 для подальшої демонстрації їх ОСОБА_5 .

Після проведення імітації обстановки злочину 11.09.2025 ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , через Інтернет-месенджер "Telegram" надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 фотознімки із зображенням імітованого вбивства потерпілого ОСОБА_7 для підтвердження виконання його замовлення та попрямував на раніше обумовлене місце для зустрічі із замовником вбивства ОСОБА_5 .

Зустрівшись із ОСОБА_5 біля міської клінічної лікарні № 2 за адресою: м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, буд. 53 , ОСОБА_8 повідомив останньому про виконання його замовлення на вчинення вбивства ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для завершення організації вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 з корисливих мотивів, вчиненого на замовлення, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

11.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.09.2025 слідчим суддею Індустріального районного суду міста Дніпра відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 11 вересня 2025 року по 09 листопада 2025 року.

Обґрунтованість підозри у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами огляду від 08.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2025; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.09.2025; протоколом затримання за п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 11.09.2025, в ході якого у останнього вилучено належний йому мобільний телефон «Моtо g24 power» із сім-картою оператора мобільного зв`язку « Водафон » НОМЕР_2 ; протоколом огляду предмета від 11.09.2025, а саме мобільного телефону належного ОСОБА_5 ; висновком експерта № СЕ-19/104-25/39188-ДД від 09.10.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 від 22.09.2025 № 3/38-5877; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 12.09.2025 № 3/38-5793т; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 11.11.2025, але для виконання завдань кримінального провадження необхідно провести процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу.

Так, у кримінальному провадженні необхідно: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної 17.10.2025 судової експертизи відео- та звукозапису; після отримання висновку судової експертизи відео- та звукозапису призначити судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок призначеної 20.10.2025 амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваного; здійснити тимчасовий доступ до інформації за номером телефону ОСОБА_5 у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_5 ; провести аналіз отриманої інформації за номером телефону ОСОБА_5 ; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме у нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_12 , з метою вилучення договору купівлі-продажу та довіреності на домоволодіння АДРЕСА_1 (клопотання подано до суду 21.10.2025); здійснити заходи щодо скасування грифу секретності з документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування; виконати інші слідчі (процесуальні) дії, у проведенні яких виникне необхідність; дати оцінку всім зібраним у провадженні доказам з точки зору їх достовірності, допустимості і достатності та прийняти у кримінальному провадженні законне й обґрунтоване рішення.

Здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, задля виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджало тривале проведення судових експертиз, завантаження експертних установ та великий обсяг пов`язаних з ними інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

В строк до 11.11.2025 досудове розслідування не завершено у зв`язку з складністю провадження, великим обсягом проведення слідчих дій та виконання призначених експертиз, проведення інших експертиз, які з об`єктивних причин, не можуть бути виконанні у більш стислі строки.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та додатково пояснив, що у кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, на проведення яких потрібен час, на строки досудового розслідування також впливає великий обсяг слідчих дій, які необхідно провести за для виконання завдань кримінального провадження.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти продовження строків досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши доводи, якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України.

Відповідно ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо тяжкого та особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців та обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з вимогами ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Слідчим надано достатньо доказів відповідно до яких є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення. Доведена обґрунтованість заявленого клопотання та судом не встановлена його протиправність.

Отже, враховуючи зазначені норми закону, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 11.11.2025, проте закінчити досудове розслідування у вказаний строк за об`єктивних причин не можливе, приймаючи до уваги доведення слідчим обставин, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування, виходячи з завдань кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців. При цьому, слідчим суддею також враховано складність справи та визначення у клопотанні найкоротшого строку, достатнього для потреб досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №№0000821 від 01.09.2025, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.15, п.п. 6, 11 ч.2 ст.115 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 11 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 10.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1