overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 758/1225/23
Провадження №1-кп/367/317/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0002279 від 31.10.2022, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного судового рішення вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 49. 367 КК України, ст. 284, 314, 370-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України за закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002279 від 31.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати: висновок експертів № 3050?3052/22-44/22958/22-49 від 05.09.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, вартість складає 93 629,92 грн. та висновок експертів № 33423/33424/21-72/24754/24755/22-72/25113/25114/22-72 від 01.12.2022, вартість складає 33 978,60 грн. стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовну заяву, подану процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0002279 від 31.10.2022 - прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 в інтересах держави в особі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до відповідача ОСОБА_5 про солідарне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 30 360 000,00 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України, та оголошено о 17 год. 20 хв. 02.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1260/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/83/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

30 вересня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000178 від 24.07.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.336 КК України та виділеного із кримінального провадження №0000115 від 01.05.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшло подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000178 від 24.07.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.336 КК України та виділеного із кримінального провадження №0000115 від 01.05.2023 р.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000178 від 24.07.2025 р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.336 КК України та виділеного із кримінального провадження №0000115 від 01.05.2023 р..

Призначити розгляд даного подання в Тернопільському апеляційному суді на 09:10 год. 01 жовтня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3769/25
Провадження № 1-кс/552/1936/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 18.09.2025 в ході проведення огляду території, споруд, будівель та резервуарів, що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :10:004:0103 за адресою: АДРЕСА_1 , належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: наземний металевий резервуар об`ємом 43 м.куб. з рідиною, яка має характерний запах пального у кількості 450 літрів; насос «Piusi» №000326000 з фільтром, лічильником, шлангом та пістолетом для заправки, які були під`єднані до металевого резервуару; 3 банки об`ємом 1 л зі зразками рідини №1,2,3, відібраними з металевого резервуару, кожна упакована в поліетиленовий пакет, які скріплені бирками ТУ БЕБ у Полтавській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 30.09.2025 о 16 год 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3065/24
пров. № 1-кп/544/55/2025
Номер рядка звіту 387
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою суду від 19 вересня 2025 року було задоволено клопотання прокурора відділу забезпечення обвинувачення в апеляційному суді управління підтримання публічного обвинувачення в суді Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 . Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження та призначити підготовчий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки відповідно рапорту поліцейських ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області виявлено розшукуваного ОСОБА_2 та буде доставлено до Запорізького районного суду Запорізької області.

Керуючись статями 335, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відновити кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового розгляду на 13 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області по вул. Ярмаркова, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/4224/25
Провадження № 1-кп/559/313/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 30.09.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11:00 год. 09 грудня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №690/507/25
Провадження №1-кп/690/99/25
У Х В А Л А

про привід свідків

30 вересня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 14 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника

ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

в провадженні Багачевського міського суду Черкаської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 за №0000725 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду даного кримінального провадження у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків, які належним чином були повідомленні про час і місце судового засідання, оскільки в їх відсутності не можливо закінчити розгляд даного кримінального провадження та просить застосувати відносно свідків примусовий привід. Виконання ухвали покласти на Звенигородський РВП ГУНП в Черкаській області та на нього, як процесуального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження та з метою забезпечення повноти судового розгляду, вважає за необхідним розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , відкласти на інший день, відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 327, 372 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 14 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відкласти до 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2025 року.

Відносно свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - застосувати примусовий привід.

Копію ухвали направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області - для виконання.

Контроль по виконанню ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 , як процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №706/1387/24
Провадження №1-кп/701/86/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка кримінальне провадження №0001581 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 - ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.10.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника цивільного позивача ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» - задовольнити.

Накласти арешт на 5000 дерев фундука сортового, що розміщені на земельній ділянці, яка у відповідності до Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 05.11.2011 року (посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованого в реєстрі за № 1600) перебуває в оренді ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт», з передачею дерев на відповідальне зберігання ТОВ «Агропромислова компанія «Еліт Продукт» для вжиття технологічних заходів з догляду за рослинами, що є критично важливим для їхнього збереження.

Ухвалу для виконання направити до Маньківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала в частині накладення арешту підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа №760/8335/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 255, ч.1, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 30.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 255, ч.1, ч.2 ст. 364 КК України, повернуто особі, яка подала клопотання, разом із всіма доданими до нього матеріалами.

Судом встановлено, що у вступній частині вищезазначеної ухвали було допущено технічну описку та помилково вказано дату винесення ухвали «11 квітня 2024 року» замість правильної «11 квітня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового вербального викладу.

Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосується її суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даної ухвали, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 квітня 2024 року, а саме вважати вірним дату винесення ухвали «11 квітня 2025 року» замість невірної «11 квітня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Разом з тим, в тексті вироку суду було допущено описку, а саме помилково вказано адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 « АДРЕСА_1 », тоді як вірно « АДРЕСА_1 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2025 допущену помилку в адресі проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме зазначено « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Оскільки виправлення описки в тексті ухвали не стосується її суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даної ухвали, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у тексті ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2025 допущену помилку в адресі проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме правильно вважати викладеним « АДРЕСА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29.09.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001376 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України,

УСТАНОВИВ:

25.09.2025 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001376 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по клопотанню прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001376 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України підготовче судове засідання на 15:00 годину 02.10.2025 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/932/5444/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (повідомлення №1/10244 від 10.06.2025).

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 29.09.2025 р. скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 13 годину 20 хвилин 02 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1