У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 року м. Бар

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.11.2025 подав до суду скаргу на постанову слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 05.04.2024.

Скаржник зазначає, що досудове слідство у кримінальному провадженні проведено неповно та з грубим порушенням закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів скаржник оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року. В скарзі скаржник стверджує, що ознайомився з оскаржуваною постановою 21.11.2025.

При цьому копії постанови скаржник не надав. Документів, які підтверджують його статус потерпілого у даному кримінальному провадженні, не надав. В підтвердження отримання копії постанови скаржник жодних доказів не надав.

К скарзі скаржник зазначає, що слідчий йому повідомив про закриття кримінального провадження у липні 2024 року, а до суду він звернувся 28.11.2025. Вважає, що строк оскарження не пропустив.

Доказів, які б підтверджували отримання скаржником постанови слідчого про закриття кримінального провадження слідчому судді скаржником не були надані.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду, якщо він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, разом з тим будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України суд вважає, що скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000115 від 05.04.2024 слід повернути скаржнику, оскільки скарга подана після закінчення строку подання такої скарги і скаржником не надано доказів, які б підтверджували поважні причини пропуску і слугували підставами для його поновлення.

Суд також роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 29.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000115 від 05.04.2024 - повернути скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя