Провадження по справі № 1-кп/522/1493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Від обвинуваченого до суду надійшли заяви про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Так, на думку обвинуваченого, суддя ОСОБА_1 є упередженою, здійснює неетичний образливий тиск на сторону захисту, та порушує право на справедливий і законний судовий розгляд безстороннім судом.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяви про відвід судді та просив суд розглянути її відповідно до норм чинного законодавства.

Захисник підтримав обвинуваченого.

Прокурор зазначив, що заяви про відвід розглядаються у порядку ст. 81 КПК України.

Суд, дослідивши доводи заяви обвинуваченого про відвід судді, доходить висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду, з таких підстав.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

У чинному кримінальному процесуальному законі закріплено інститут відводу (самовідводу) судді, який, по суті, є єдиним способом вирішення конфлікту інтересів в їхній професійній діяльності, прямо передбаченим законом. При цьому, інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть, якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки судді, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання своїх обов`язків.

Так, під час судового провадження обвинуваченим ОСОБА_3 неодноразово було заявлено відвід судді ОСОБА_1 від розгляду вказаного кримінального провадження, у задоволенні яких йому було відмовлено.

Крім того, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2025 року заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від участі у розгляді даного кримінального провадження залишено без розгляду, на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.

Отже, заявлений обвинуваченим ОСОБА_3 відвід судді ОСОБА_1 від розгляду даного кримінального провадження має ознаки зловживання правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження, що є неприпустимим.

З урахуванням вищевикладеного, у відповідності до положень ч. 4 ст. 81 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження №0006442 від 05.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, залишити без розгляду, в порядку ч. 4 ст. 81 КПК України.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_6