ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7702/25 Провадження № 1-кс/636/1094/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

10 вересня 2025року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000691, внесеному 09 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактчно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово засудженим за злочини майнового характеру, у тому числі із відбуттям покарання у місцях позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив,

на шлях виправлення і перевиховання не став та повторно скоїв новий умисний злочин за наступних обставин: згідно Указу Президента України № 64/2022 -

у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» на території України, в тому числі Харківської області введено воєнний стан, який введено із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 та у подальшому неодноразово продовжено по теперішній час.

Так, 04.08.2025 близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебував у магазині «Dnipro-m», який належить ТОВ «ТРІАС КЕПІТАЛ», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Музейна, буд. 5, корпусЛІТ. А-9, де на торгівельній вітрині побачив: лазерний рівень

«Dnipro-M МL-320G» та ніж-трапецію «Dnipro-M KF-61 19 mm.», після чого

у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_5 , впевнившись, що його дії будуть непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу взяв з вітрини лазерний рівень «Dnipro-M МL-320G» та ніж-трапецію «Dnipro-M KF-61 19 mm.»,які непомітно помістив до кишені штанів. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно заволодів вказаним вище майном та з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Відповідно до висновку експерта № 12316 від 15.08.2025 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи вартість викраденого:

ножа-трапеції «Dnipro-M KF-61 19 mm.» складає 348 гривень; лазерного рівня «Dnipro-M МL-320G» складає 2997 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «ТРІАС КЕПІТАЛ» матеріальну шкоду на загальну суму 3345 (три тисячі триста сорок п`ять) грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення - злочину обґрунтовано підозрюється громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Чугуїв Харківської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, на обліку

у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, неодноразово засуджений за злочини майнового характеру, останній раз: 25.03.2020 Чугуївським міським судом Харківської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком

на 3 роки 6 місяців за вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, звільнений з місць позбавлення волі 05.02.2023, у зв`язку із відбуттям покарання, перебуваючий на обліку у Чугуївському ОВ № 3 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області з 20.12.2024 по теперішній час за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 04.11.2024 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідно до якого останньому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі

ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком

на 1 рік, відносно якого 30.07.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 04.04.2025 за вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

28 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці, тобто таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 05.08.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 18.08.2025; висновком експерта № 12316

за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 15.08.2025; листом з «Ломбард Перший» від 20.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.08.2025; речовим доказом оптичним носієм інформації з відеозаписом з місця вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9

від 20.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.08.2025; протоколом огляду місця події від 20.08.2025 та речовим доказом.

Так, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

По перше, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеннязлочину, що відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що є достатньо серйозним обвинуваченням, а також враховуючи те, що останній офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків (дружина, діти),

має не зняту та не погашену судимість та існує ймовірність того,

що підозрюваний з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованому йому злочину, може вдатися до втечі.

По-друге, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_11 проживає в одному населеному пункті місто Чугуїв Харківської області з свідками у даному кримінальному провадженні та має інформацію стосовно їх місця мешкання та постійного місцезнаходження, що дає можливість останньому застосовувати відносно них психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь. Не зважаючи на те,

що в ході досудового розслідування перераховані вище свідки були допитані, однак суд відповідно до ст. ст. 23, 95 КПК України сприймає докази безпосередньо.

По-третє, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те,

що ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим за злочини майнового характеру, у тому числі із відбуттям покарання у місцях позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість, достовірно розуміючи, що відносно нього у Чугуївському міському суді перебуває обвинувальний акт за вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, перебуваючи на обліку у Чугуївському ОВ № 3 ФДУ «Центр пробації» в Харківській області з 20.12.2024 по теперішній час, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став

та у даному кримінальному провадженні також має статус підозрюваного,

є ймовірність того, що ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти злочинні діяння, які мають суспільно небезпечні наслідки, порушуючи норми кримінального кодексу України.

Метою та підставою застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до вимог ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Беручи до уваги вищевикладене, а також розглянувши особу правопорушника, який офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, має не зняту та не погашену судимість, за місцем мешкання характеризуються як особа, яка веде антисоціальний спосіб життя, а також підозрюється у вчиненні тяжкого злочину є достатньо підстав вважати,

що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищезазначеним ризикам можливо обравши відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання та реєстрації, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції», Європейський суд закріпив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочину, а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного періоду.

З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого злочину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000691, внесеному 09.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (строком на 60 днів) та покласти на останнього наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не покидати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 05 години ранку, без дозволу слідчого, прокурора або суду

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення ухвали суду.

Слідчий суддя -