overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 333/4054/24 1-кп/335/348/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, у кримінальному провадженні № 0000566 від 03.04.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

Керуючись ст.ст.331, 350, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 28 лютого 2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 454/1007/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль клопотання представника потерпілого про призначення обвинуваченому захисника з центру надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні №0000599 від 31.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, -

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні подано клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з центру надання безоплатної вторинної допомоги.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши судову практику суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з центру надання безоплатної вторинної допомоги слід відмовити.

Керуючись ст. 350 КПК України,

у х в а л и в:

в клопотанні представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з центру надання безоплатної вторинної допомоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 496/7962/25
Провадження № 1-кс/496/2277/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31 грудня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000963 від 27.11.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Враховуючі вищевказане, керуючись ст. 174 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з Електромопед «FADA BRAND», моделі ««Fidet -C6032» (потужність 800 Вт, без державного реєстраційного знака) у кримінальному провадженні № 0000963 від 27.11.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику про можливість звернутись до суду повторно, у разі зміни обставин, які стали підставою для відмови.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:10 год 08 січня 2026 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/570/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1135/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2025 року Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року за ч.4 ст. 190 КК України,-

встановила:

апеляційна скарга адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року за ч.4 ст. 190 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 захисників обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 27 листопада 2025 року за ч.4 ст. 190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
№ провадження 1-кс/208/110/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заклопотанням старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 17.12.2024 року було задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного. Строк дії ухвали 6 місяців з моменту її постановлення.

В судовому засіданні розгляд клопотання було зупинено до затримання підозрюваного або закінчення терміну ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги, що участь підозрюваного при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а також враховуючи сплив строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя, з огляду на зміст положень ч.6 ст. 9 КПК України, вважає необхідним залишити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного без розгляду.

Керуючись ст.193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3270/24
Провадження № 1-кп/0182/450/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за №00000298 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року за №00000298 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 307 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12 листопада 2025 року на 10.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5721/25
Провадження № 1-кп/723/6996/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

31 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 09.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Сторожинецьким районним судом отримано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 09.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України .

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з клопотанням та реєстром матеріалів досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237 від 09.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 28 січня 2026 року о 12 год. 15 хв..

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників даного кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6442/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2583/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 537, 539 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 грудня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/7694/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 29 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України).

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26 грудня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 16.12.2025р. у ході проведення обшуку офісного приміщення ПП «Аудиторська компанія Зовнішфінаудит», за адресою: м. Житомир вул. Перемоги 99, офісне приміщення 82, а саме на: копію наказу №1 від 28.06.2010 року про призначення ОСОБА_4 , на посаду директора ПП «Аудиторська компанія Зовнішфінаудит» на 1 аркуші, копію розпорядження від 01.07.2010 про прийняття на роботу ОСОБА_4 , відповідно до наказу №1 на 1 аркуші.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1195/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

10.12.2025 року від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її скарги без розгляду у зв`язку з тим, що прокуратура внесла відомості до ЄРДР

Оскільки, від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду скарги, слідчий суддя залишає її скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄДРДР за її заявою - без розгляду.

Керуючись статями 107 ч.4, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1849/24
Провадження №1-кп/534/192/24
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

24 грудня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 16.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , та зупинено судове провадження до його розшуку.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому та його участі у розгляді кримінального провадження.

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 закінчився 13 травня 2025 року, а тому ухвалою від 20 листопада 2025 року клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому залишено без розгляду та зупинено провадження у справі.

Від прокурора 24.12.2025 надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд вважає, що є підстави для відновлення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 для забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.190, 335, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Призначити судове засідання в кримінальному провадженні № 0000264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 08 год 00 хв 25 грудня 2025 рокуз викликом учасників.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.12.2025Справа № 539/1/21
Провадження № 1-кп/554/1247/2025
У Х В А Л А

30.12.2025 р. м. Полтава

Колегія суддів Шевченківського районного суду міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.3 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.1, 6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.4 ст.187, ст.257, ч.2 ст.27, ч.3 ст.262, ч.3 ст.27, ч.3 ст.263-1 КК України,

У Х В А Л И Л А:

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 26.02.2026 р., без визначення розміру застави

Продовжити відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 26.02.2026 р., без визначення розміру застави

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.12.2025 р. о 10 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №561/1683/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2025 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444 від 24 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року кримінальне провадження № 0000444 від 24 червня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, направлено із Зарічненського районного суду Рівненської області до Дубровицького районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08 січня 2026 року о 10:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

Підготовче судове засідання провести у закритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисника обвинувачених, представника потерпілої юридичної особи, представника служби у справах дітей, уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: