Номер справи 289/683/25
Номер провадження 1-кп/289/131/25
УХВАЛА

28.10.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому остання просить частково скасувати арешт в частині користування, який було накладено на пилу дискову торгівельної марки «Фіолент» моделі «ПДЗ-70», точило електричне торгівельної марки «Grand» моделі «ТЭ -150», інвертор зварювальний торгівельної марки «Енергомаш» моделі «СА-97И210», на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.03.2025.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував та повідомив суд про те, що Відділенням поліції №2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №0000093 за фактом зникнення безвісти ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.03.2025 накладено арешт на пилу дискову торгівельної марки «Фіолент» моделі «ПДЗ-70», точило електричне торгівельної марки «Grand» моделі «ТЭ -150», інвертор зварювальний торгівельної марки «Енергомаш» моделі «СА-97И210», шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведене, враховуючи позицію прокурора, згідно якої останній вважає, що в подальшому застосуванні вказаного арешту в частині заборони на користування не має потреби, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає повному задоволенню.

Окрім того суд вважає за необхідне витребувати від Відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області інформацію про те чи встановлено в межах кримінального провадження за №0000093 місцезнаходження ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 100, 174, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.03.2025 на пилу дискову торгівельної марки «Фіолент» моделі «ПДЗ-70», точило електричне торгівельної марки «Grand» моделі «ТЭ -150», інвертор зварювальний торгівельної марки «Енергомаш» моделі «СА-97И210», в частині заборони користування та передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Витребувати від Відділення поліції №2 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області інформацію чи встановлено в межах кримінального провадження за №0000093 місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6