ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002784 від 16.12.2021,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002784 від 16.12.2021 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, в ході якого встановлено, що до Оболонського УП ГУНП у м. Києві до Оболонського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_6 шляхом обману намагається заволодіти його квартирою АДРЕСА_2 . (ЖЄО № 65585 від 16.12.2021).

Зі змісту клопотання вбачається, що 12.02.2022 приблизно о 06:13 надійшло повідомлення на лінію « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без ознак насильницької смерті. Після його смерті за заявою спадкоємця ОСОБА_7 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 було відкрито справу №1/2022. До складу спадкового майна увійшла квартири АДРЕСА_2 .

В подальшому як було встановлено в під час моніторингу реєстру судових рішень, 14.02.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянуто на судовому засіданні позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про звернення стягнення на майно спадкодавця. З ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва №752/2744/23 вбачається, що ОСОБА_7 , спадкоємець майна ОСОБА_5 .

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , та забороною іншим особам вчиняти реєстраційні дії щодо цього майна чи виконувати щодо нього інші зобов`язання. В обґрунтування заяви зазначено, що 27.08.2021 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено договір позики на підставі розписки у розмірі 50 000 доларів США. За умовами договору позики ОСОБА_5 зобов`язувався повернути позивачу вищезазначену суму позики 13.09.2021 за адресою проживання позивача у АДРЕСА_4 у період часу з 10 год. 00 хвилин по 14 год. 00 хвилин. В разі неповернення позивачу у вищезазначений строк суми позики ОСОБА_5 за умовами договору позики визначеними у розписці, крім повернення боргу зобов`язаний протягом десяти днів від дати настання обов`язку повернення боргу, а саме з 13.09.2021, сплатити на користь позивача борг у розмірі 50 000 доларів США та неустойку у вигляді штрафу у розмірі суми позики, а саме 50 000 доларів США, а загалом суму у розмірі 100 000 доларів США. Цього ж дня на квартиру було накладено обтяження.

Як встановлено, з інформації отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 04.12.2024 приватний нотаріус КМНО ОСОБА_8 не передавала архів та документи нотаріального діловодства на державне відповідальне зберігання до архіву. У кримінальному провадженні вживались заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження, приватного нотаріуса ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_8 виїхала за межі України 09.11.2023 та до України не поверталась, ОСОБА_6 виїхала з України 26.10.2022 та до України не поверталась, місцезнаходження ОСОБА_7 невідоме у зв`язку з чим допитати вказаних осіб з приводу відомих їм обставин щодо вчиненого кримінального правопорушення неможливо. У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що даною квартирою після смерті ОСОБА_9 намагаються шахрайським шляхом заволодіти невстановлені особи.

Також, під час проведення досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва було витребувано з КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » документи щодо права власності на квартиру АДРЕСА_5 . Згідно отриманих документів квартира належить ОСОБА_5 .

02.09.2025 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві було направлено запит в порядку ст. 93 КПК України щодо витребування матеріалів ЖЄО №7027 від 12.02.2022. Вивченням матеріалів ЖЄО встановлено, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 внаслідок хвороби, на місці події була присутня ймовірно племінниця ОСОБА_11 . Також на місця події було виявлено медична карту на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На картці присутні надписи «ампутація культей обох передплічь». Також на фотознімках які були зроблені під час складання висновку про ненасильницьку смерть видно, що у ОСОБА_10 немає передплічь.

26.07.2025 в якості свідка було допитано ОСОБА_12 яка працює двірником у будинку АДРЕСА_5 , яка пояснила, що їй знайомий ОСОБА_10 наскільки їй відомо у ОСОБА_10 не було ніяких родичів за ним приглядала невідома їй жінка віком приблизно 30 років. Також ОСОБА_12 повідомила, що у ОСОБА_10 не було обох рук.

Як було встановлено під час проведення досудового розслідування ОСОБА_5 05.07.2019 органом №8024 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було видано паспорт громадянина України номер документу НОМЕР_2 , унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі НОМЕР_3.

Як зазначає слідчий в клопотанні, з метою збирання доказів у даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), документи щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України. При цьому зазначає, що здобути вказані документи іншим шляхом неможливо, окрім як отримання до них тимчасового доступу.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому прокурор ОСОБА_13 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Згідно статей 2, 8, ч. 2 ст. 10, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними. Володільцю забороняється розголошувати відомості стосовно суб`єктів персональних даних, доступ до персональних даних яких надається іншим суб`єктам відносин, пов`язаних з такими даними. Володільці, розпорядники персональних даних та треті особи зобов`язані забезпечити захист цих даних від випадкової втрати або знищення, від незаконної обробки, у тому числі незаконного знищення чи доступу до персональних даних.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у частині надання дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки слідчим необґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів на даній стадії досудового розслідування, адже матеріали клопотання не містять достатнього обгрунтування підставою вилучення документів в оригіналах, що свідчить про передчасність вказаної вимоги.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0002784 від 16.12.2021, а саме: старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 та/або слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій, а саме:

- документів щодо оформлення та видачі паспорта громадянина України громадянину ОСОБА_5 , який було видано 05.07.2019 органом №8024 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , номер документу НОМЕР_2, унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі НОМЕР_3, а саме: заяви та інші документи пов`язані з видачею та отриманням паспорта громадянина України, документи які подавались та завірялись ОСОБА_5 для отримання паспорту громадянина України та містять на собі рукописні записи та підписи ОСОБА_5 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1