Справа №: 398/6034/25
провадження №: 1-кп/398/452/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відео конференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина 2016 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам ст.291 КПК України, вважає, що підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності, не встановлено. Також заявив клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначив, що відносно обвинуваченого на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає сьогодні. На теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого, задля гарантування виконання останнім передбачених ст.194 КПК України обов`язків, просить клопотання задовольнити. При вирішенні клопотання врахувати особу обвинуваченого, характеризуючі його дані, негативні наслідки вчиненого злочину.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Захисник в підготовчому судовому засіданні проти позиції прокурора щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував. Проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечує, вважає що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить належне виконання його підзахисним процесуальних обов`язків та здатен запобігти ризикам, зазначеним у ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Вважає що запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою його фактичного проживання, буде достатньо для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків.

Судом роз`яснено обвинуваченому право на розгляд справи колегією суддів, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.31 КПК України. Клопотання про розгляд справи колегією суддів від сторони захисту не надходило.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду та задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 з наступних підстав.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суд не встановив підстав для зупинення кримінального провадження та прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи у судове засідання, не надійшло, проти відкритого розгляду справи заперечень немає.

Щодо клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання рід вартою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Як наголошено в ст.ст.181, 202 КПК України, домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В підготовчому судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи із застосуванням насильства, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 15 років, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та суворість можливого покарання, існує ризик того, що у обвинуваченого може виникнути бажання переховуватися від суду, без перешкод залишити своє місце проживання з метою уникнення можливого покарання, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню. Він офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, не одружений, що вказує на те, що ОСОБА_4 не має стійких (міцних) соціальних зв`язків та осіб, які б могли забезпечити належний за ним контроль, за його поведінкою та забезпечили б виконання ним процесуальних обов`язків у статусі обвинуваченої особи. Також, суд враховує наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів.

Зазначені вище обставини вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.

Обставини, на які посилається сторона захисту у обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не підтверджено жодними доказами. Суду не надано згоди власника або законного володільця нерухомого майна, на перебування в ньому обвинуваченого, в разі застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту та право встановлювальних документів на нерухоме майно, інших матеріалів, які нададуть змогу суду дійти протилежного висновку.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 197, 314, 315, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто з 18 вересня 2025 року до 16 листопада 2025 року включно.

Призначити кримінальне провадження, внесене 18.06.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин (резервна дата судового засідання: 07 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, 30 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин, 10 листопада 2025 року о 13 годині 00 хвилин) у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала, в частині застосування запобіжного заходу, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1