Справа № 576/2691/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000122 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що 14.09.2012 працівниками ІДПС у м. Глухів був зупинений автомобіль ГАЗ-2705, 2003 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів виникла підозра, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки.

14.12.2012 відомості за даним фактом були внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Впродовж часу досудового розслідування органом досудового розслідування було вжито всіх належних заходів для встановлення обставин та осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема, 14.09.2012 проведено огляд місця події по вул. Вознесенська в м. Глухів, за наслідками якого вилучено автомобіль ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , згідно з яким зазначений автомобіль значиться за ОСОБА_5 .

Зі свідчень ОСОБА_4 встановлено, що він працював кухарем в кафе-барі «Старе Місто». Вищевказаний автомобіль належить хазяйці кафе-бару ОСОБА_6 та він іноді використовував його для власних потреб. Зі слів ОСОБА_4 його на даному автомобілі працівники поліції зупиняли неодноразово і ніяких порушень, згідно наявних баз даних, виявлено не було. Однак, 14.09.2012 ОСОБА_4 на автомобілі ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 в районі «Усовка» в м. Глухів було зупинено працівниками поліції та після перевірки документів у працівників поліції виникла підозра про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 має ознаки підробки.

ОСОБА_6 повідомила, що у лютому 2012 року вона придбала автомобіль ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 у її знайомого ОСОБА_7 . Разом з автомобілем ОСОБА_7 передав останній свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Про те, що вказане свідоцтво може мати ознаки підробки їй нічого не відомо.

ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 він придбав для власних потреб на початку лютого 2012 року у чоловіка, який проживає в м. Середина-Буда. Даних чоловіка він не знає. Разом з автомобілем вказаний чоловік передав йому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та довідку з СТО. Про те, що вказане свідоцтво може мати ознаки підробки йому нічого не відомо.

З`ясовано, що чоловік, який продав ОСОБА_7 вказаний автомобіль являється ОСОБА_8 , який пояснив, що придбав автомобіль у м. Одеса. Про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене він не знав. При використанні автомобіля претензій до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ніколи не виникало.

Відповідно до інформації Глухівського ВРЕР ДАІ свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 31.10.2003 видане ВРЕР-4 м. Києва на автомобіль марки ГАЗ 2705, 2003 року випуску, синього кольору, двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , власник - ОСОБА_5 . Автомобіль марки ГАЗ 2705, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_3 згідно Національної бази зареєстрованим не значиться та в розшуку не перебуває.

У кримінальному провадженні № 0000122 призначено та проведено технічну експертизу документів.

Відповідно до висновку експерта № 11 від 15.02.2013 захисна сітка та назви граф бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виготовлені з використанням форм для плоского офсетного друку. Серія, номер та тексти, якими заповнені графи, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виконані електрографічним способом друку. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виготовлене з порушенням вимог, що пред`являються до продукції даного виду.

Також, проведено експертно-криміналістичне дослідження автомобіля ГАЗ-2705, д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно з висновком спеціаліста № 18 від 18.09.2012 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , автомобіля «ГАЗ-2705», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає заводському виконанню, на час дослідження не змінювався.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення слідчим, в порядку ст. 40 КПК України, неодноразово надавалися доручення оперативному підрозділу територіального відділу поліції.

Однак, за результатами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, осіб, які вчинили кримінальне правопорушення встановлено не було.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

На даний час особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто, обвинувальний акт по справі не складався, а визначені ст. 49 КК України строки давності минули.

З огляду на викладене, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити з підстав, що в ньому викладені.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 14.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, за фактом підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукові заходи, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено. Станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 358 КК України, є нетяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років)

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

А, згідно з п. 1-1 ч.2 та ч. 4 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 14.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить п`ять років, тобто станом на час розгляду даного клопотання (27.11.2025) строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 370-372, 376 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000122 від 14 грудня 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_9