Справа № 589/176/25
Провадження № 1-кп/589/518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Шостка Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчується 18.10.2025.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , мотивуючи це тим, що у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені п.1 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що має високий рівень суспільної небезпеки, а також наголосив на серйозності покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винуватим. Крім того, прокурор звернув увагу на те, що обвинувачений не відбув покарання у вигляді обмеження волі, призначене вироком від 27.05.2020, що, на його думку, свідчить про навмисне ухилення від виконання вироку шляхом переховування від органів пробації. Також прокурор підкреслив ризик вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень, враховуючи його попередні судимості за тяжкі злочини проти власності, а також той факт, що, перебуваючи під домашнім арештом, він скоїв новий умисний тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Водночас захисник просив обрати для обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. При цьому суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

У даному випадку суд дійшов висновку, що наведені прокурором у судовому засіданні підстави для продовження строку тримання під вартою є належним чином обґрунтованими та мотивованими, а обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зазнали змін, не втратили актуальності та продовжують виправдовувати необхідність застосування саме цього заходу. Враховуючи викладене, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе ефективно запобігти ризикам, передбаченим п.1 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України. У зв`язку з цим клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Розмір застави, визначений ухвалою суду від 27 червня 2025 року, на даний час є чинним та обґрунтованим. Підстав для його зменшення суд не вбачає. У разі внесення застави покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, також залишається незмінним.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 24 години 00 хвилин 14 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали в частині тримання під вартою визначити до 24 години 00 хвилин 14 грудня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою, з моменту її отримання в той же строк.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1