Справа № 692/255/24
Провадження № 1-в/692/30/25

У Х В А Л А
23 жовтня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.03.2024 Драбівським районним судом Черкаської області,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,
На розгляд суду надійшло клопотання Золотоніського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 11.03.2024 ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, ч.2 та п. 2,4 ч.3 ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, також до засудженого застосовано обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме: проходження програми для кривдників.
22.04.2024 ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком, умовами відбування покарання та відповідальністю за невиконання покладених на нього судом обов`язків, порушення громадського порядку, вчинення нового злочину. Він був під підпис ознайомлений з постановою Золотоніського районного сектору № 1 в якій зазначено про необхідність з?являтись для реєстрації до Золотоніського РС № 1 в 1-шу п`ятницю кожного місяця.
07.06.2024 ОСОБА_5 було надано направлення до Комунального закладу "Центр надання соціальних послуг" Шрамківської сільської ради з метою отримання ним послуги інформаційно-мотиваційного консультування в стаціонарних умовах. 11.06.2024 йому була надана послуга та проведена бесіда на тему "Навчись контролювати свої емоції, поведінку та агресію". У період з 24.04.2024 по 24.06.2024 ОСОБА_5 пройшов програму для кривдників.
У результаті адміністративної перевірки за ІІ квартал 2024 року встановлено, що ОСОБА_5 01.05.2024 та 09.06.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП і йому 02.08.2024 було винесено попередження та повторно роз`яснено порядок і умови відбування покарання з випробуванням, відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
28.06.2024 до Золотоніського РС № 1 надійшов витяг з наявною у базі даних ДПС України інформацією про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією ОСОБА_5 за документом FB № 951313- 18.05.2024 виїзд та 28.05.2024 в`їзд. У ході телефонної розмови 04.07.2024 ОСОБА_5 повідомив, що у березні втратив паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Паспорт громадянина України він відновив, а про втрату паспорта громадянина України для виїзду за кордон органи міграційної служби не повідомляв. У ході подальшої перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався, а документ НОМЕР_1 було видано на ім`я іншої особи - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ.
06.12.2024 ОСОБА_5 було повторно винесено попередження за неявку 08.11.2024, 15.11.2024 і 22.11.2024 для проведення заняття згідно з графіком реалізації пробаційної програми.
Зазначено, що у період з 11.03.2024 по 11.03.2025 протягом іспитового строку ОСОБА_5 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а саме: 01.05.2024 за ст. 183 КУпАП, 09.06.2024 за ст. 183 КУпАП, 15.09.2024 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та 03.02.2025 за ст. 183 КУпАП. По місцю проживання характеризується негативно.
Враховуючи викладене Золотоніський РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області направив клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 клопотання не підтримала. Вказала, що 07.07.2025 орган пробації звернувся з вказаним клопотанням, оскільки було вчинено ряд правопорушень та з державної прикордонної служби надійшла інформація про перетин засудженим державного кордону України. під час перевірки виявилось, що кордон перетинав однофамілець засудженого, оскільки у органах ДПС інформація про осіб обліковується без зазначення по батькові. Вказала, що у засудженого у березні 2025 року закінчився іспитовий строк, за цей час ОСОБА_5 протиправних діянь не вчиняв. На даний час подання втратило свою актуальність, тому просила у задоволенні клопотання відмовити.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вказав, що на даний час він виправився і хоче, щоб його пробачили, зобов`язався не допускати проявів протиправних дій у майбутньому, у задоволенні клопотання просив відмовити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не підтримала клопотання. Вказала, що з особової справи і пояснень особи вбачається, що попередньо вирішувалось питання про звільнення особи від відбування покарання, яке було залишено без розгляду, оскільки надійшла інформація з Держприкордонслужби про перетин ОСОБА_5 кордону. Крім того, була наявна інформація про наявність ряду справ про адміністративні правопорушення відносно засудженого, яка надійшла після закінчення іспитового строку. На даний час є інформація, що кордон перетинав не ОСОБА_5 . При цьому попередження ОСОБА_5 було винесено 06.12.2024. На даний час ОСОБА_5 характеризується позитивно, пройшов пробаційну програму та програму для кривдників. Іспитовий строк на даний час завершився і підстав для задоволення клопотання не вбачається. Інформація про наявність правопорушень надійшла після завершення іспитового строку, відповідно до ст. 5 КК України ця інформація погіршує його становище, ці нововиявлені обставини не повинні становити надмірний тягар для засудженого. Тому просила у задоволенні клопотання відмовити.
Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.
Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Пунктом 10 ППВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 11 березня 2024 року, що набрав законної сили 11.04.2024, на ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1,ч.2, п.2,4 ч.3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, також до засудженого застосовано обмежувальні заходи, передбачені п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України, а саме: проходження програми для кривдників.

Постановою фахівця Драбівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_7 про встановлення днів явки на реєстрацію від 22.04.2024 ОСОБА_5 зобов`язано з`являтись на реєстрацію до Драбівського районного сектору та визначено дні явки. Також 22.04.2024 засудженому ОСОБА_5 роз`яснено положення ст. 15 ЗУ «Про пробацію», ознайомлено з обов`язками, передбаченими ст. 164 КВК України та відповідальністю відповідно ст. 166 КВК України.

Згідно даних копії листка реєстрації засуджений ОСОБА_5 неявок до органу пробації не допускав.

Згідно доданих вимог засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 суд зазначає, що від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної Служби України до ФДУ "Центр пробації" в Черкаській області надійшла інформація щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України в період з 01.04.2024 по 27.06.2024, де поряд з іншими вказаний гр. ОСОБА_6 (без зазначення по батькові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за документом FB 951313 18.05.2024 здійснив виїзд за межі України та 28.05.2024 - в`їзд на пропускному пункті Ягодин.

Згідно повідомлення Центрально-південного міжрегіонального управління Державної Міграційної Служби (ЦПМУ ДМС) від 21.04.2025, адресованого Золотоніському РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_2 , виданим 01.04.2014, органом 8090.

Згідно повідомлення ЦПМУ ДМС від 27.08.2024, адресованого Золотоніському РС №1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЦПМУ ДМС та його територіальними підрозділами паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувався, а паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 виданий на ім`я іншої особи.

Згідно повідомлення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 17.09.2024, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з місця проживання у м. Київ та Київська область не значиться та з питань оформлення паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також для оформлення документів для виїзду на постійне проживання за кордон не звертався. Також виявлено особу з установчими даними ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, який документований закордонним паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 26.11.2015, орган видачі 8089.

Таким чином відсутні відомості, які вказують, що ОСОБА_5 у період іспитового строку здійснював виїзд за межі України.

Щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності суд зазначає, що наданих при зверненні з клопотанням матеріалах наявне повідомлення ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення протягом 2 кварталу 2024 року ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності постановами від 01.05.2024 за ст. 183 КУпАП та від 09.06.2024 за ст. 183 КУпАП та 2 роздруківки з невідомого сервісу, де вказано притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за вказаними статтями з накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу у розмірі 850,00грн., проте самі постанови були відсутні.

02.08.2024 у зв`язку з вказаними обставинами ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою поліцейського взводу № 4 ППОП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 серія ГВА № 107864 від 15.09.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У зв`язку з вказаними обставинами, а також у зв`язку з неявкою на зайняття для реалізації пробаційної програми 06.12.2024 ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, станом на момент звернення з вказаним клопотанням, були відсутні належні дані про систематичне вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень протягом іспитового строку, зокрема, після застосування Попередження, та які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься уповноваженим органом з питань пробації до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Чинне кримінально-виконавче законодавство не встановлює спеціальної процедури винесення попередження, а лише передбачає одну умову його письмову форму. У зв?язку з цим, у разі неявки засудженої особи до органу пробації для надання пояснень з приводу допущених порушень, вважається допустимим винесення Попередження належним чином, направивши його поштовим зв?язком (за наявності повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «про вручення» засудженій особі).

Подання про скасування надсилається до суду після застосування Попередження у разі вчинення особою у подальшому діяння (невиконання обов?язку або адміністративних порушень), яке передбачає застосування Попередження.

З матеріалів справи не вбачається, що до ОСОБА_5 після 06.12.2024 незважаючи на наявність інформації про 3 адміністративні правопорушення застосовувалось подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, отже, орган пробації не вбачав наявність підстав, що свідчать про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 . При цьому інформація про вчинення ОСОБА_5 порушень протягом іспитового строку після Попередження 06.12.2024 відсутня.

Суд звертає увагу, що постанови серія ГБВ № 508500 від 01.05.2024, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу 850,00 грн.; серія ЕГА №1457070 від 09.06.2025, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу 850,00 грн. та також постанова серії ЕГА № 1680556 від 03.02.2025, якою ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу 850,00 грн., як доказ підтвердження вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень під час іспитового строку були відсутніми під час звернення з матеріалами клопотання та було отримано органом пробації тільки 20.06.2025 та надано суду 09.09.2025, тобто майже через пів року після закінчення відбування ОСОБА_5 покарання з випробуванням.

Окрім того, характер вказаних у постановах правопорушень не свідчить про суспільну небезпеку ОСОБА_5 та про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Згідно ч. 1,2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Застосування до ОСОБА_5 скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік на даний час не буде відповідати меті покарання та принципам кримінального і кримінально-виконавчого законодавства.

Окрім того, оцінюючи обставини справи суд вважає, що поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а в матеріалах справи відсутні докази, які поза розумним сумнівом підтверджують небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказують на необхідність направлення ОСОБА_5 для відбування визначеного вироком суду покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане клопотанння є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому, за вказаних обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Золотоніському районному сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 28 жовтня 2025 року.