21.10.2025
Справа № 696/195/23
Провадження № 1-кп/696/15/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ТОВ «Укрриба компані» - ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.5 ст.27, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник потерпілого ТОВ «Укрриба компані» ОСОБА_8 подала до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу та накладення на нього грошового стягнення. Своє клопотання обґрунтовує тим, що для забезпечення явки обвинуваченого судом направлялися листи до в/ч НОМЕР_1 , які виконані не були, натомість військова частина направила до суду лист та рапорт ОСОБА_9 про те, що останній бере безпосередню участь у відбитті збройної агресії російської федерації. Вказані документи не можуть вважатися достатніми доказами безпосередньої участі особи у бойових діях в розумінні Порядку надання та позбавлення статусу учасника бойових дій та неможливості його явки в судове засідання.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки відсутні докази про те, що ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Водночас з інформації, яка надійшла з військової частини, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 належним чином несе службу та виконує громадський обов`язок по відсічі збройної агресії російської федерації.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого як необґрунтоване.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 категорично заперечили проти задоволення клопотання, вважають, що застосування примусового приводу та накладення грошового стягнення на обвинуваченого, який стоїть на захисті держави, підриває боєздатність країни.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 28.05.2024 у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_9 на військовій службі.

10.02.2025 від представника потерпілого ОСОБА_11 надійшло клопотання про поновлення кримінального провадження.

З метою забезпечення явки ОСОБА_9 , судом направлялися листи з вимогою забезпечити явку обвинуваченого для розгляду клопотання на адресу в/ч НОМЕР_1 , яка на момент надходження клопотання дислокувалася в АДРЕСА_1 , де, відповідно до копії витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 10.01.2025, перебуває ОСОБА_9 .

З відповіді в/ч НОМЕР_1 від 02.09.2025 та від 04.09.2025 вбачається, що старший солдат ОСОБА_9 бере безпосередню участь у відбитті збройної агресії російської федерації. Станом на 04.09.2025, адреса для листування: АДРЕСА_2 . Крім того, до відповіді додано рапорт ОСОБА_9 , в якому останній вказує, що він повідомлений про судові засідання по розгляду даного кримінального провадження, однак не має змоги з`явитися оскільки перебуває в зоні ведення бойових дій.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 та в/ч НОМЕР_1 , де він перебуває на службі, повідомили про відсутність можливості у обвинуваченого брати участь в судових засіданнях у зв`язку з його безпосередньою участю у відбитті збройної агресії російської федерації, у суду відсутні підстави вважати причину неявки ОСОБА_9 у судові засідання неповажною, а відтак немає підстав для застосування до обвинуваченого приводу та накладення на нього грошового стягнення.

Посилання представника потерпілого ОСОБА_8 на "Порядок надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, сувернітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення її проведення …", затвердженого постановою КМУ від 20.08.2014 №413, щодо переліку документів, які необхідно подавати для визначення статусу учасника бойових, не можуть бути взяті до уваги судом при розгляді провадження про кримінальное преслідування особи, оскільки предметом судового розгляду не являється спір про надання статусу учасника бойових дій.

Отже, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу та накладення на останнього грошового стягнення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу та накладення на останнього грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2