Справа № 129/3396/25
Провадження по справі № 1-кс/129/1037/2025
У Х В А Л А

13.10.2025 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 без участі учасників кримінального провадження розглянула заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_2 про самовідвід в кримінальному провадженні № 129/3396/25 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установила:

26.09.2025 р. до суду надійшла ця скарга.

До початку розгляду скарги слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід, вказуючи, що він розглянув справу № 129/2596/13-ц (провадження по справі № 2/129/605/2013) за позовом ОСОБА_5 (який є членом родини скаржниці ОСОБА_4 ), до ОСОБА_6 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди та ухвалив по ній рішення, яким частково задоволено вимоги ОСОБА_5 , дане рішення в подальшому було скасовано апеляційною інстанцією; крім цього при розгляді матеріалів справи про притягнення ОСОБА_7 сина ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП судді ОСОБА_2 було заявлено відвід через наявні у нього сумніви щодо об`єктивності його, як судді та можливості його забезпечити під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП такі умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності, а зазначена суб`єктивна впевненість в упередженості судді виникла після розгляду ним цивільної справи № 129/2596/13-ц за позовом його батька ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди, яку було задоволено, а тому зазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів силу приписів п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, зазначені обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_2 в розгляді скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, то заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалила:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 задовольнити, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- передати для визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: