Справа № 362/6776/25
Провадження № 1-кп/362/692/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні (№ ЄРДР № 0000248 від 14.05.2025) щодо ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українця, громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, має середню освіту, на утриманні малолітніх та осіб похилого віку не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законний представник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини встановлені судом

04.06.2025 близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на перехресті вул. Київська та провулку Вишневий в с. Крушинка Фастівського району Київської області, де в цей час на узбіччі неподалік будинку № 2 провулку Вишневий був припаркований автомобіль марки «Renault», моделі «Megane scenic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_7 , скористався відсутністю власника вказаного автомобіля та за допомогою вільного доступу відчинив багажник, після чого проник у салон зазначеного автомобіля та сів за його кермо.

У подальшому за допомогою ключа, який був в замку запалювання, запустив двигун автомобіля та привів у рух транспортний засіб, яким здійснив поїздку до селища Чабани Фастівського району Київської області.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди в розмірі 90360,00 грн. та позбавив останню можливості розпоряджатися власним транспортним засобом.

Крім цього, 04.07.2025 близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , побачив біля гаражних приміщень припаркований автобус марки «Богдан», моделі «А-09201» жовтого кольору, з д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі кузова НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить потерпілій ОСОБА_8 , скористався відсутністю власника та за допомогою вільного доступу відчинив передні водійські двері, проник у салон вищевказаного автомобіля та сів за його кермо.

У подальшому за допомогою ключа, який був в замку запалювання, запустив двигун та привів у рух транспортний засіб, таким чином встановив контроль над ним та надалі здійснив поїздку до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де в ході огляду події був виявлений працівниками поліції.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 251180,00 грн. та позбавив останню можливості розпоряджатися власним транспортним засобом.

Позиція учасників судового провадження

В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 пояснив, що брав авто без дозволу власників, щоб вивезти молодь з-під обстрілів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вказав, що в справі зібрано та надано суду достатньо доказів, які підтверджують скоєння ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 289 КК України, просив застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. Просив також задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання щодо застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру, вказав, що останній розуміє та визнає, що йому потрібно лікуватись. Щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, просив у його задоволенні відмовити, вказав, що останній потребує лікування і не є небезпечним, тому підстави обирати щодо нього запобіжний захід відсутні.

Законний представник ОСОБА_9 пояснила, що у ОСОБА_2 не має родичів, він потребує лікування в медичному закладі, там йому оформлять пенсію.

Потерпіла ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу у її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, просила розглядати справу у її відсутності.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Судом досліджено надані докази, а саме:

- протоколи прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якої ОСОБА_7 повідомила, що 04.06.2025 близько 14:50 год невстановлений чоловік незаконно заволодів її автомобілем Renault Megane scenic, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протокол огляду від 04.06.2025 з фототаблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду була відкрита ділянка місцевості, а саме: перехрестя вул. Київська та пров. Вишневий в с. Крушинка Фастівського району Київської області, на якій розташована зупинка для громадського транспорту, навпроти паркан з металевої сітки, також, рухаючись з пров. Вишневий в напрямку вул. Київська по лівій частині вул. Київська в напрямку центру с. Крушинка виявлена ЛЕП № 26, на якій розташований предмет, зовні схожий на відеокамеру, яка направлена на перехрестя;

- протокол огляду від 05.06.2025 з фототаблицею до нього, відповідно до якого предметом огляду є паркувальний майданчик за адресою: вул. Юності, 3, селище Чабани Фастівського району Київської області, на якому виявлено відчинений автомобіль Renault Megane scenic, д.н.з. НОМЕР_1 . В ході огляду автомобіля здійснено змиви з ручки водійських дверей із зовнішньої і внутрішньої сторони, керма рульового колеса та коробки передач;

- протоколи огляду від 05.06.2025 з фототаблицею, відповідно до яких об`єктами огляду є речі, а саме: одяг (жовта кепка, темно сині шорти з білими вставками та поло чорного кольору з жовтими вставками);

- протокол огляду предмета, а саме: оптичного носія інформації (компакт-диска) марки «RIDATA» з відеозаписом, на якому відображено перехрестя вулиці Київської з провулком Вишневий в с. Крушинка, з відеозапису вбачається рух ОСОБА_2 , як він підходить до машину Renault Megane scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , припарковану на узбіччі, відкриває багажник і через нього залазить в середину автомобіля, потім відкрив зсередини двері водія та капот автомобіля, закрив все та запустив двигун автомобіля, після чого зник з місця події;

- висновок експерта № СЕ-19/111-25/36447-АВ від 23.07.2025, відповідно до якого середня ринкова ціна автомобіля марки Renault Megane scenic, д.н.з. НОМЕР_1 на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: 04.06.2025 становила 90360,00 грн.;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.07.2025, під час якого вилучено медичну карту № 1950 пс та № 2505пс в 1 томі;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.07.2025, під час якого вилучені медичні карти стаціонарного хворого № 2254 та № 7314 на ім`я ОСОБА_2 в 1 томі;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що в ніч з 04.07.2025 на 05.07.2025 невідома особа заволоділа належним їй транспортним засобом марки «Богдан», який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 05.07.2025 з фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є домоволодіння та прилегла до нього територія, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено автобус з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- протокол огляду від 05.07.2025 з фототаблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є зв`язка ключів, а саме: 2 ключі (один великого розміру жовтого кольору, та 1 меншого розміру срібного кольору), а також квадратний тканинний брелок чорного кольору. Потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що дані ключі є ключами від автомобіля (автобуса) марки «Богдан» з д.н.з. НОМЕР_2 ;

- висновок експерта № СЕ-19/111-25/42602-АВ від 25.07.2025, відповідно до якого середня ринкова ціна транспортного засобу автобуса «Богдан А-09201», д.н.з. НОМЕР_2 на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме: на 05.07.2025 становила 251180,00 грн.;

- висновок судово-психіатричного експерта № 206 від 23.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 на момент скоєння інкримінованих йому дій страждав на хронічне психічне захворювання шизофреноподібний розлад органічного ґенезу з когнітивними порушеннями, не міг усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними. ОСОБА_2 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання шизофреноподібний розлад органічного ґенезу з когнітивними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїй дій та керувати ними. Він потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Оцінка доказів. Мотиви та висновки суду

В силу ст. 513 КПК України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

В силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КК України, залежно від характеру, тяжкості захворювання та тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічнохворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом, або ж, не застосовувати їх та передати психічнохворого на піклування родичам.

За роз`ясненнями, що містяться у п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування"від 03.06.2005 слідує, що для визначення, відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 94 КК України типу психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру, вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічнохворого для себе або інших осіб (ч. 1 ст. 94 КК України) суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічнохворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме).

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду клопотання прокурора підтверджено факт та обставини вчинення ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконного заволодіння транспортним засобом, та ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно.

Суд, критично оцінюючи висновки судово-психіатричної експертизи з точки зору їх наукової обґрунтованості, переконливості й мотивованості, приходить до переконання, що висновок експертизи № 206 від 23.07.2025, складений з дотриманням процесуального порядку, компетентними особами, які наділені спеціальними знаннями в області психіатрії, з врахуванням всієї медичної документації щодо ОСОБА_2 , є повним, тому суд враховує його висновки при прийнятті рішення щодо можливого задоволення клопотання прокурора.

Обираючи вид примусових заходів медичного характеру, суд бере до уваги характер та тяжкість захворювання ОСОБА_2 , тяжкість та обставини вчинених ним діянь, а також висновок судово-психіатричного експерта № 206 від 23.07.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 за своїм психічним станом потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Інші питання, які вирішуються судом

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.

22.10.2025 від прокурора надійшло клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку. Своє клопотання прокурор обґрунтував наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, дане клопотання не містить обґрунтування, що поведінка ОСОБА_2 на даний час є небезпечною для нього та оточуючих і поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги до набрання законної сили ухвали суду про застосування до нього примусових заходів медичного характеру є необхідним заходом убезпечення від його поведінки.

Таким чином, суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу до набрання чинності цієї ухвали, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення транспортно-товарознавчих експертиз № СЕ-19/111-25/36447-АВ вартістю 2674,20 грн. та № СЕ-19/111-25/42602-АВ вартістю 1782,80 грн., в загальному розмірі 4457 грн. віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 92, ст. 93, ст. 94 КК України, 503, 512, 513 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000248 від 14.05.2025 щодо ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відмовити.

Судові витрати в загальному розмірі 4457 грн. за проведення транспортно-товарознавчих експертиз віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- автомобіль марки Renault Megane scenic, д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, м. Васильків, в/м 1, буд. 20, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , відповідно до розписки, залишити в його повному володінні, користуванні і розпорядженні;

- диск DVD-R з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого № 7314 в 1 томі на 27 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути до КНП «Кліічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 103;

- медичну карту № 1950пс в 1 томі на 41 арк. та медичну карту № 2505пс в 1 томі на 24 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, повернути до КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» за адресою: вул. Вокзальна, 8, смт. Глеваха Фастівського району Київської області;

- змиви з автомобіля «Renault» марки «Megane Scenic»; одяг знищити;

- автомобіль марки «Богдан» модель «А-09201»; 3 металевих листа розміром 125 на 250 см; 2 ключі з брелком, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , відповідно до розписки від 05.07.2025, залишити у її повному володінні, користуванні і розпорядженні;

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1