УХВАЛА

08.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

подане слідчим ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000079 від 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке обґрунтоване тим, що під час опрацювання відомостей в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», оприлюднених в ЗМІ, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 №245 від 09.07.2021 «Про розгляд заяв громадян по затвердженню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність», у власність ОСОБА_5 , як земельну ділянку, що перебувала у комунальній власності, передано земельну ділянку кадастровий номер :08:001:2772.

Проте землі, за рахунок яких сформовано земельну ділянку, перебували у приватній власності інших фізичних осіб, про що, згідно з повідомленнями в ЗМІ, було відомо посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, що полягає у використанні службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 свого службового становища з метою одержання неправомірної вигоди для інших фізичних осіб всупереч інтересам служби, що полягають у протиправній безоплатній передачі у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :08:001:2772, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам фізичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, окружною прокуратурою 18.03.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 та розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування 27.05.2025 допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що її бабуся, ОСОБА_7 , працювала у КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (реорг. ВСК « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), у зв`язку з чим отримала можливість приватизувати земельну ділянку та паї.

Згідно з Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 №82 від 15.10.1992 року «Про передачу виділення земельної ділянки під індивідуальну забудову», її бабусі ОСОБА_7 було виділено земельну ділянку під індивідуальне будівництво площею 0,10 га, розміром 20х50 м, згідно з генеральним планом забудови район « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 .

В подальшому, відповідно до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 №17 від 18.04.1996 «Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок», її бабусі ОСОБА_7 передана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка, яка була раніше надана громадянинові у межах населеного пункту, для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель 0,10 га, та для ведення особистого підсобного господарства в с. Оліївка, район « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_1 .

Вказану земельну ділянку ОСОБА_7 використовувала для вирощування сільськогосподарських культур.

Крім того, ОСОБА_7 було передано у приватну власність земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в с. Оліївка, Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, розміром 2,95 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 померла та ділянка АДРЕСА_1 , перейшла в спадщину ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , по 1/2 частині кожному.

У травні 2019 року ОСОБА_6 , на підставі нотаріально завіреного доручення від свого батька ОСОБА_9 , звернулась до земельного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу документального оформлення земельної ділянки АДРЕСА_1 та паїв, площею 3,1306 га, яким в подальшому було присвоєно кадастровий номер :01:000:0299. Працівник земельного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ознайомившись з документами на земельну ділянку та паї, повідомив, що земельна ділянка АДРЕСА_1 , існує, проте спочатку необхідно написати заяву на документальне оформлення паїв, та після їх оформлення звернутись для подальшого оформлення земельної ділянки.

Після оформлення паїв, приблизно у червні 2020 року, ОСОБА_6 разом з сестрою ОСОБА_11 звернулись до начальника земельного ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 для документального оформлення земельної ділянки АДРЕСА_1 . Ознайомившись з наданими ОСОБА_12 документами, останній сказав, що вказана земельна ділянка виділена іншій особі - ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, після неодноразових офіційних звернень до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_13 звернулись до суду з позовом щодо скасування Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_5 .

У липні 2024 року суд повернув позов для усунення недоліків та необхідності надання додаткових документів по земельній ділянці №125. На звернення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 надавались відповіді щодо земельної ділянки №175, а не № 125.

Також, свідок зазначила, що на даний час належна їй земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_14 та їй присвоєно кадастровий номер :08:001:2772.

Враховуючи вищевикладене, вона вважає, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, вчинили злочин та незаконно передали належну їй земельну ділянку іншій особі.

Слідчий вказує, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, які містяться у матеріалах спадкової справи за №159/2004, яка на даний час перебуває у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , що фактично здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

У клопотанні слідчий просить судове засідання провести без виклику приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі та документи, до яких слідчий просить надати доступ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим, тому слідчий суддя вбачає підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , а саме: матеріалів спадкової справи №159/2004, яка була заведена приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_15 .

Встановити строк дії ухвали до 08.10.2025 включно.

Володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1