Справа № 521/720/26
Номер провадження:1-кс/521/392/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду м. Одеси скаргу представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк на подачу скарги та зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована наступним.

19.11.2025 ОСОБА_4 подав до СУ ГУНП в Одеській області заяву про вчинення злочину. Не погоджуючись з діями слідчого управління ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси .

Ухвалою від 25.11.2025 у справі N? 947/43563/25 слідчий суддя Київського райсуду м. Одеси відмовив у задоволенні скарги .

Одеській апеляційний суд ухвалою від 12.01.2026 року залишив без змін ухвалу слідчого судді.

До цього часу ВП N?1 ОРУП N?1 ГУНП в Одеській області відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 не внесено.

Захисник ОСОБА_5 про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд скарги без його участі.

Прокурор на адресу суду направила заяву про розгляд скарги без її участі, просила відмовити в її задоволенні з мотивів необґрунтованості.

Уповноважена особа відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст.306 КПК України.

Розглянувши скаргу, матеріали додані до неї, дослідивши долучені матеріали в обґрунтування вимог скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до повідомлених представником скаржника обставин, які узгоджуються з наданими документами, останній об`єктивно не мав можливості у встановлений процесуальним законом строк реалізувати своє процесуальне право на оскарження невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилання в обґрунтування поважності причин для поновлення пропущеного процесуального строку є поважною обставиною. Тому з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя вбачається за доцільне поновити строк на оскарження бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, врахувавши думки сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з п. п. 4, 5 ч.5 ст.2 14 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею, відповідно до поданих документів встановлено, що 19 листопада 2025 року ОСОБА_4 подав до Слідчого управління ГУНП в Одеській області заяву про вчинення злочину.

На підтвердження подання заяви про вчинення злочину додана копія зазначеної заяви з відміткою про отримання Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

Натомість, будь-яких підтверджень отримання зазначеної заяви ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області представником скаржника крім зазначення у скарзі надано не було.

Судом призначались судові засідання на 23.01.2026 та 29.01.2026 року з метою розгляду скарги та з`ясування обставин, що в ній зазначаються.

Під час розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, перевірці підлягає саме питання бездіяльності посадової (уповноваженої) особи компетентного органу, на яку покладено обов`язок внесення відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення. І лише у випадку встановлення такої бездіяльності вирішується питання про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги наведені вище законодавчі вимоги, слідчий суддя дійшов висновку, що представником скаржника ОСОБА_3 не доведено бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області з питання прийняття рішення стосовно його заяв відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки до суду не надано підтвердження отримання зазначеної заяви ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області.

Крім того, до суду не надходило клопотань щодо витребовування окремих документів з причини неможливості їх отримання самим скаржником або його представником.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, оскільки під час розгляду скарги підтверджень надходження зазначеної заяви про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області не надано, в діях службових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області відсутня бездіяльність в розумінні вимог ст.214 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльності посадових осіб ВП №1 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування може бути постановлена про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 218, 303, 306, 307 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк звернення до суду адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1