Справа № 569/7252/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ТОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» - адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000020 від 07.04.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2025 року на системний блок марки «hp»; чорнові документи та записи.

В обгрунтування клопотання представник вказав, що ТОВ «Рівненський МЖК» розпочало виконувати умови мирової угоди від 14.07.2025, якою передбачено розстрочення сплати вищезазначеного боргу, і сплатило протягом серпня-жовтня 2025 року 900 000 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій.

Отже, виконавче провадження, невиконання якого було підставою для звернення державного виконавця із повідомлення до правоохоронних органів та початку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 07.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, станом на сьогоднішній день закінчене у зв`язку із укладенням мирової угоди між Рівненською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс», якою передбачено розстрочення сплати боргу, яка повністю виконується товариством.

З огляду на мирне врегулювання питання про сплату заборгованості, що призвело до її розстрочки, яка виконується належним чином, підстави для арешту майна товариства відсутні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності, щодо скасування арешту не заперечує.

Представник ТОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, місце та час повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2025 року у справі N?569/7252/25 (1-кс/569/3852/25) накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку на об?єкті будівництва, житлових, не житлових приміщеннях та всіх тимчасових споруд де здійснює свою діяльність ТОВ «Рівненський МЖК» (), на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073, яке 13.05.2025 постановою слідчого визнано речовим доказом, а саме: системний блок марки «hp»; чорнові документи та записи.

Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.

Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арешту на системний блок марки «hp»; чорнові документи та записи жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.

За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ТОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» - адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000020 від 07.04.2025 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2025 року задоволити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2025 року на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку на об?єкті будівництва, житлових, не житлових приміщеннях та всіх тимчасових споруд де здійснює свою діяльність ТОВ «Рівненський МЖК» (), на земельній ділянці з кадастровим номером :01:012:0073, яке 13.05.2025 постановою слідчого визнано речовим доказом, а саме :

- системний блок марки «hp»; чорнові документи та записи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_4