Справа № 565/2605/25
Провадження № 1-кс/565/902/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 від 17.09.2025 про порушення уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 прав ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Пунктом 3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та долучених документів вбачається, що 17 вересня 2025 року адвокат ОСОБА_2 звернулась до ГУНП в Рівненській області із заявою, у якій повідомила про незаконне зупинення ОСОБА_3 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 05.07.2025 на вулиці, його викрадення та примусове доставлення до установи РТЦК та СП за відсутності передбачених підстав, а також про внесення неправдивих відомостей до електронної системи «Резерв». У заяві адвокат ОСОБА_2 заявила вимоги невідкладно внести відомості до ЄРДР за фактом порушень з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.146, 364. 366 КК України та розпочати досудове розслідування. Зі змісту скарги вбачається, що вказана заява була передана до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та зареєстрована цим органом поліції 22.09.2025.

Беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ст.115 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР.

Отже, починаючи з 24 вересня 2025 року почався перебіг строку для оскарження бездіяльності органу досудового розслідування Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_2 від 17.09.2025.

Разом з тим, скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей за цією заявою адвоката ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до суду представником заявника направлено 17 жовтня 2025 року, тобто за межами встановленого ч.1 ст. 304 КПК України десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності, що оскаржується.

У скарзі зазначено, що відповідь від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про результати розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 , з якої стало відомо про невнесення відомостей за цією заявою до ЄРДР, отримано нею лише 07.10.2025 за допомогою адвокатського запиту до ГУНП в Рівненській області. Разом з тим, ця обставина вищезазначених висновків суду щодо подання даної скарги межами встановленого ч.1 ст. 304 КПК України десятиденного строку з моменту вчинення бездіяльності, що оскаржується не спростовує. Перебіг строку для оскарження бездіяльності Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_2 від 17.09.2025, почався з 24.09.2025 незалежно від того, чи було повідомлено заявника про результати розгляду такої заяви.

При цьому у скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до слідчого судді із скаргою на допущену бездіяльність, у зв`язку з чим у слідчого судді відсутні підстави для надання правової оцінки поважності причин несвоєчасного звернення до суду за її оскарженням через отримання відповіді органу поліції про результати розгляду заяви про кримінальне правопорушення із запізненням та лише на адвокатський запит.

За таких обставин, враховуючи, що заявником у скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до слідчого судді із скаргою на допущену бездіяльність, скарга на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 115, 214, 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1