Житомирський апеляційний суд
Справа №286/4640/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/27/26
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

26 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

05 січня 2026 року на вказане судове рішення прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26 січня 2026 року, в судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив, що не заперечує щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, на запитання суду щодо роз`яснення його позиції, яка суперечить інтересам підозрюваного, вказав, що висловлює свою позицію як людина, оскільки підозрюваний висновків з попереднього кримінального провадження де він утримувався під вартою не зробив.

Натомість ОСОБА_6 просив не застосовувати до нього тримання під вартою та залишити його під домашнім арештом.

Так, відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики , невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів , виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги.

Адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта , займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта;

Вказана правова позиція захисника, в суді апеляційної інстанції, суперечить інтересам неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , а тому подальша участь захисника ОСОБА_7 при розгляді апеляційної скарги прокурора, в якій порушується питання про погіршення становища неповнолітнього підозрюваного - застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою буде порушувати його право на захист.

Згідно з підпунктом «с» пункту 3 статті 6 Конвенції втручання від компетентних національних органів вимагається лише у тому випадку, коли нездатність захисника ефективно представляти інтереси підзахисного є очевидною або у достатній мірі доведена до їх відома якимось іншим способом (див. рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії»)

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою процесуального статусу підозрюваного. Згідно з ч. 2 ст. 52 КПК в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Враховуючи уразливе становище підозрюваного, який є неповнолітнім, виховується в багатодітній сім`і, яка перебуває в складних життєвих обставинах, початковий рівень його знань, обов`язковість участі захисника у розгляді апеляційної скарги прокурора, в якій порушується питання про погіршення становище підозрюваного, неефективну правову допомогу, яку йому надає в апеляційному суді захисник ОСОБА_7 , яка очевидно є такою, що суперечить інтересам підозрюваного, апеляційний суд вважає за необхідне втрутився з метою забезпечення права на захист підозрюваного та здійснити заміну захисника на іншого, оскільки в іншому випадку відсутність реагування апеляційного суду призведе до істотного порушення права підозрюваного ОСОБА_6 на захист.

Разом з тим, в провадженні апеляційного суду знаходиться лише апеляційна скарга прокурора на ухвалу слідчого судді від 29.12.2025 р., а тому апеляційний суд діючи в межах своєї компетенції, не вправі надавати оцінку діям захисника під час проведення досудового розслідування та здійснення інших процесуальних вважає за можливе призначити ОСОБА_6 іншого захисника на одну процесуальну дію - розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді від 29.12.2025 р.

Керуючись ч.6 ст. 9, п.3 ч.3 ст. 42, ч.2 ст. 48, ст.ст.49, 53 КПК України, ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

замінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника ОСОБА_7 , правова позиція якого суперечить інтересам підозрюваного на іншого захисника для здійснення захисту інтересів підозрюваного на одну процесуальну дію.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правової допомоги призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 іншого захисника на одну процесуальну дію, забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 28 січня 2026 року о 14:00 год., в приміщенні Житомирського апеляційного суду (вул.Св.Ріхтера, 24, м.Житомир).

Оплату юридичних послуг захисника віднести за рахунок держбюджету.

Копію ухвали для виконання направити директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правової допомоги на електронну адресу

Судді: