Номер провадження1-кп/205/236/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001316 від 03.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щорськ, Криничанського р-н, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, студента КУК «Дніпровський фаховий коледж Київського університету культури», маючий інвалідність, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6

малолітньої особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7

законного представника особи стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_8

захисника малолітнього ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про введення воєнного стану в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

17 вересня 2024 року неповнолітній ОСОБА_3 , діючи за участю малолітнього ОСОБА_7 (щодо якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та який на момент вчинення злочину не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність), у денний час (точний час не встановлено), з корисливих мотивів та з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища (автомобіля), досягли спільної домовленості щодо вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розподіливши ролі.

Близько 15 год. 02 хв. 17.09.2024 ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_7 , який на момент вчинення діяння не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, рухаючись на транспортному засобі ВАЗ 21101, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули до паркувального майданчика біля будинку № 33 по вул. Ближня у м. Дніпрі, де знаходився автомобіль ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить потерпілому ОСОБА_10 , та визначили його об`єктом злочинного посягання.

Реалізуючи злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_7 , діючи умисно, злагоджено, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи заподіяння майнової шкоди потерпілому, впевнившись у таємності своїх дій, приступили до їх виконання. Згідно з розподіленими ролями, малолітній ОСОБА_7 шляхом підбору ключа до транспортного засобу ВАЗ 21101 відчинив передні пасажирські двері автомобіля ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2 , та проник до його салону (сховища).

Продовжуючи узгоджені дії, ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_7 пересунули автомобіль ВАЗ 21101 ближче до автомобіля потерпілого. Малолітній ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі повторно проник до салону автомобіля ВАЗ 21703, звідки через пасажирське вікно почав передавати ОСОБА_3 належні потерпілому речі, а саме: крісло шезлонг складний Ranger FC 750-052 Green, зеленого кольору в мішку зеленого кольору, спінінг Flagman MAGNUM Black Carp, length 3.6 meters, 3.25 lbs, 3pcs та два вудилища до нього в чохлі чорного кольору з жовтими лініями в кількості 2 штуки, вудилище з написом Eagle 540 Art.No:20180079, L:5.40M, C.W.: 5-20g, cloded: 60 cm, котушки EBRC6000 EVOX PROMORUNNER 60 в кількості 2 штуки, магнітола Pioneer MVH 150UB, акустична система MYSTERY MJ 630., при цьому ОСОБА_3 , приймав і переміщав викрадене майно до свого транспортного засобу.

Після цього ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_7 покинули місце події на автомобілі ВАЗ 21101 та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Унаслідок вчинених кримінально протиправних дій неповнолітній ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_7 заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 4 546 грн 37 коп.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 17 вересня 2024 року близько 15:00 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 . Останній запропонував йому поїхати в район вул. Ближньої м. Дніпра, де у дворі одного з будинків тривалий час без нагляду стоїть автомобіль, та оглянути його з метою можливого викрадення майна. На цю пропозицію ОСОБА_3 погодився.

Після цього вони сіли в автомобіль ВАЗ 21101, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить батькові ОСОБА_3 , і на зазначеному транспортному засобі прибули до двору по вул. Ближній. За кермом перебував ОСОБА_3 .

Прибувши на місце, вони виявили автомобіль ВАЗ 21703 (Пріора). Ключ від автомобіля ОСОБА_3 (ВАЗ 21101) підійшов до дверей «Пріори», що дало змогу відчинити їх. Після цього ОСОБА_7 проник до салону автомобіля та передав ОСОБА_3 речі, що там знаходилися, а саме: автомагнітолу, рибальське крісло та інші рибальські снасті. Надалі ОСОБА_3 переніс зазначене майно до багажного відділення свого автомобіля, після чого вони залишили місце вчинення злочину. У подальшому викрадені речі зберігалися в багажнику автомобіля ВАЗ 21101.

Допитаний у ході судового розгляду малолітній ОСОБА_7 , у присутності законного представника та психолога, підтвердив викладені обставини. Він пояснив, що 17 вересня 2024 року близько 15:00 зустрівся зі знайомим ОСОБА_3 та повідомив, що у дворі на вул. Ближній тривалий час без нагляду стоїть автомобіль «Пріора». Вони вирішили поїхати та оглянути цей транспортний засіб. Сівши в автомобіль ВАЗ 21101, під керуванням ОСОБА_3 , вони прибули до зазначеного двору.

Підійшовши до автомобіля ВАЗ 21703 (Пріора), вони встановили, що ключ від автомобіля ОСОБА_3 підійшов до його дверей, після чого змогли відчинити передні двері. ОСОБА_7 проник до салону та почав передавати ОСОБА_3 майно, що там знаходилося: автомагнітолу, яка лежала на передньому сидінні та не була підключена, а також рибальське крісло і рибальські снасті, що були в багажному відділенні. У подальшому ОСОБА_3 переніс ці речі до багажного відділення свого автомобіля, після чого вони залишили місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви кримінальне правопорушення від 03.10.2024 року відповідно до якого ОСОБА_10 просить органи поліції прийняти міри до невстановленої особи яка у період часу з 14:00 години по 23:59 годину 17.09.2024 року за адресою АДРЕСА_2 шляхом проникнення до автомобіля ВАЗ 21703, державний номерний знак НОМЕР_2 , викрала належне йому майно;

- протоколом огляду місця події від 04.10.2024, згідно якого було здійснено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого ОСОБА_11 добровільно видав співробітникам поліції наступні предмети: крісло рибацьке, зеленого кольору в мішку зеленого кольору; спінінг Flagman MAGNUM Black Carp, length 3.6 meters, 3.25 Ibs, 3pcs та два вудилища до нього запаковані до чохла чорного кольору з жовтими лініями в кількості 2 штуки та вудочка з надписом Eagle 540 Art.No:20180079, L:5.40M, C.W.: 5-20g, cloded: 60 см; катушки в кількості 2 штуки; магнітола Pioneer; музична колонка з надписом MYSTER Y;

- протоколом огляду відеозапису від 08.10.2024, на якому зафіксовані дії обвинуваченого та малолітнього співучасника прибуття на місце події, маніпуляції біля автомобіля потерпілого, проникнення до салону та передача викрадених речей;

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 3583 від 15.10.2024 року, згідно якого загальна ринкова вартість майна, з урахуванням зносу, станом на 17.09.2024 становить 4546,37 грн.;

Суд, дотримуючись положень ст. 94 КПК України, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку. Жодних обставин, які б ставили під сумнів достовірність доказів, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена у повному обсязі.

4. Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, Кримінального кодексу України, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України не встановлені.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Як установлено судом, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 був неповнолітнім, раніше не судимим, має інвалідність з дитинства другої групи із встановленим діагнозом «наслідки інфаркту мозку», на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, що суд оцінює як обставину, яка позитивно характеризує його ставлення до вчиненого та свідчить про наявність передумов для виправлення.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст. 69 КК України, суд бере до уваги, що норма ч. 1 цієї статті надає суду право у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне, передбачене санкцією статті Особливої частини КК, за наявності кількох обставин, які одночасно є такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

У даному кримінальному провадженні встановлено сукупність таких обставин, а саме: неповнолітній вік обвинуваченого на момент вчинення злочину; відсутність судимостей; наявність тяжкого захворювання та інвалідності з дитинства; щире каяття та повне визнання вини; відсутність даних про антисоціальний спосіб життя чи підвищений рівень суспільної небезпечності особи.

У своїй сукупності зазначені обставини не лише пом`якшують відповідальність, але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, оскільки свідчать про те, що злочин не має корисливої чи агресивної спрямованості, а особа обвинуваченого за своїми віковими, інтелектуальними та медичними характеристиками не становить значної загрози для суспільства. Суд ураховує, що ОСОБА_3 є особою зі стійкими порушеннями здоров`я та обмеженими можливостями, що впливає на його здатність до критичного аналізу поведінки в ситуації, у якій він опинився.

Оцінивши всі наведені обставини в їх сукупності, суд доходить висновку, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 реального покарання у виді позбавлення волі буде непропорційним ступеню його винуватості та тяжкості наслідків, а також не відповідатиме цілям покарання, визначеним ст. 50 КК України. З огляду на особливості особи обвинуваченого, його стан здоров`я, неповнолітній вік на час злочину та позитивну посткримінальну поведінку, суд вважає, що його виправлення та попередження нових злочинів можуть бути досягнуті без ізоляції від суспільства, але за умови здійснення контролю за його поведінкою з боку уповноважених органів.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, без реального відбування покарання, що повністю узгоджується з вимогами закону та принципами справедливості, індивідуалізації та гуманізму кримінального покарання.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

У ході досудового розслідування була проведена судова товарознавча експертиза №3583 від 15.10.2024, витрати на проведення якої становлять 450 грн 00 коп. Відповідно до вимог ст. 122, 124, 126 КПК України, зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, якими визнані:

-крісло рибацьке, зеленого кольору в мішку зеленого кольору, який було вилучено та опечатано в пакеті чорного кольору;

-спінінг Flagman MAGNUM Black Carp, length 3.6 meters, 3.25 Ibs, 3pcs та два

-вудилища до нього запаковані до чохла чорного кольору з жовтими лініями в кількості 2 штуки

-вудочка з надписом Eagle 540 Art.No:20180079, L:5.40M, C.W.: 5-20g, cloded: 60 см поміщено до пакету чорного кольору та опечатно;

-катушки в кількості 2 штуки поміщено до спец. пакету PSP 3210082;

-магнітола Pioneer поміщено до спец.пакету PSP 3210081;

-музична колонка з надписом MYSTER Y поміщено до спец.пакету PSP 4097374; котрі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 як належне йому майно.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, за ч. 4 ст. 185 та ст. 69 КК України у вигляді двух років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 00 копійок витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 3583 від 15.10.2024 року.

Речові докази, якими визнані:

-крісло рибацьке, зеленого кольору в мішку зеленого кольору, який було вилучено та опечатано в пакеті чорного кольору;

-спінінг Flagman MAGNUM Black Carp, length 3.6 meters, 3.25 Ibs, 3pcs та два

-вудилища до нього запаковані до чохла чорного кольору з жовтими лініями в кількості 2 штуки

-вудочка з надписом Eagle 540 Art.No:20180079, L:5.40M, C.W.: 5-20g, cloded: 60 см поміщено до пакету чорного кольору та опечатно;

-катушки в кількості 2 штуки поміщено до спец. пакету PSP 3210082;

-магнітола Pioneer поміщено до спец.пакету PSP 3210081;

-музична колонка з надписом MYSTER Y поміщено до спец.пакету PSP 4097374; котрі передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 вважати повернутим потерпілому ОСОБА_10 , як належне йому майно.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_12