Провадження № 1-кп/243/221/2025
Справа № 243/8776/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та під час трансляції з приміщення державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000610 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення судово-балістичної експертизи. На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що відповідно до наданих суду матеріалів справи вбачається що при проведені слідчих дій у ОСОБА_5 був вилучений пістолет марки «ПМ» з маркуванням НОМЕР_1 , з якого, нібито, був застрелений ОСОБА_8 , а також вилучена куля, яка призвела до смерті потерпілого. При цьому органами досудового слідства не було встановлено чи з цього пістолета була випущена куля, яку знайшли на місці злочину. Вважає за необхідне призначити судово-балістичну експертизу на вирішення якої поставити питання: чи з пістолета марки «ПМ» з маркуванням НОМЕР_1 була випущена куля, яка була знайдена на місці скоєння злочину? Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення судово-балістичної експертизи у справі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання про призначення експертизи, судова колегія дійшла такого висновку.

Згідно положень ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст..244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Приймаючи до уваги, що відповідь на поставлене захисником питання має значення для розгляду кримінального провадження, з метою усунення суперечностей, забезпечення повноти та об`єктивності судового провадження, колегія суддів вважає необхідним призначити по справі судово-балістичну експертизу, доручивши її проведення експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, ч. 4 ст. 332 КПК України передбачено, що після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 369, 370-372 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-балістичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000610 від 08 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи з пістолета марки «ПМ» з маркуванням НОМЕР_1 була випущена куля, яка була знайдена на місці скоєння злочину?

Проведення судово-балістичної експертизи доручити експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса установи: 61191, Харківська область, м. Харків, вул. Ковтуна, 34).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 та 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000610.

Зобов`язати прокурора Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 надати експерту Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України об`єкти досліджень.

Роз`яснити експерту, що згідно ч. 3 ст. 102 КПК України, якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку.

Висновок судово-балістичної експертизи після її проведення направити на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84122, Краматорський район, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 2.

Судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 зупинити до отримання висновку судово-балістичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3