overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/8613/25
Провадження 1-кп/524/672/25
УХВАЛА

06.11.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 16.06.2025 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001093 від 16.06.2025 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11.07.2025 року вищевказане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду за відсутності підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду з наведених ним підстав.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників судового процесу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316,369,392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 06.11.2025 року о 13 год. 45 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , учасники судового провадження прокурор - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження №0000232 від 09.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся без повідомлення про причини неявки.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, який неодноразово не з`являвся на виклик суду без повідомлення про причини неприбуття в судові засідання.постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.

Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід, оскільки за його відсутності не можливе проведення судового засідання, а прибуття до суду за викликом чи завчасне повідомлення про неможливість прибуття та поважність причин цього є обов`язком обвинуваченого, який ним не виконано.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

Постановив:

Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Б. Знаменка Петрівського району Тамбовської області РФ, мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - для виконання, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 від 10.09.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 19.07.2023 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків,

про приведення судового рішення у відповідність до вимог Кримінального кодексу України та змін, внесених Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 58 Конституції України, ст. 5, ч. 2 ст. 74 КК України, Закону України № 3886-ІХ від 18.07.2024 року «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», статтями 369-372, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Рівненського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа №705/6806/25
1-кс/705/1873/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001522 від 05.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Судом було поставлено на обговорення питання про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду, оскільки до матеріалів клопотання не надано копію повідомлення про підозру.

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти повернення клопотання без розгляду.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти повернення клопотання без розгляду.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 184 КПК України до клопотання про застосування запобіжного заходу обов`язково додається копія повідомлення про підозру.

Якщо прокурор або слідчий подав до суду клопотання про тримання під вартою без копії повідомлення про підозру суд має право повернути клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення без розгляду прокурору клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.. 184 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001522 від 05.11.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , повернути прокурору без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5161/25
Провадження № 1-кп/752/1686/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2025 місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час судового засідання у кримінальному провадженні за № 000341 від 16.01.2025 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04 січня 2026 року (включно), і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_3 заставу в 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- здати до зберігання відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2025 року о 11.55.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2025 у кримінальному провадженні № 0000554 від 10.07.2025,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 16:55 год. 28.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторони кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження з клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 01.10.2025,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також їх захисникам, строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000206 від 01.10.2025 - до 28.11.2025 включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що повністю реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження, відповідно до частини десятої статті 290 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст судового рішення слідчого судді буде оголошено о 15:00 год. 04.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9074/25
Провадження № 1-кс/461/6843/25
УХВАЛА

06.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,-

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2025 про допуск в якості захисника підозрюваного ОСОБА_4 до участі у кримінальному провадженні, внесеному 26.09.2025до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001100, про що повідомити заявника.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.11.2025 о 15:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000830 від 18.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000830 від 18.10.2022 року.

23.05.2025 року прокурор у кримінальному провадженні №0000830 від 18.10.2022 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159-160, 162, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000830 від 18.10.2022 року, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/3810/23 Провадження №11-кп/824/5906/2025Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргузахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокФастівськогоміськрайонного суду Київської області від 16вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року.

Зазначеним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.286КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1рік.

По справі вирішено питання про цивільні позови, арешти, судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з рішенням судузахисникподав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27жовтня 2025 року апеляційна скарга захисника була залишена без руху, протягом семи днів останнім усунені недоліки, зазначені в ухвалі.

Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.

Керуючись ст.398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 вересня 2025 року.

Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 14листопада2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
Справа № 181/345/22
Провадження № 1-кп/188/380/2025
УХВАЛА

про прийняття справи

06 листопада 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дні пр опетровської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000037 від 16.02.2022 р. відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИЛА :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року у зв`язку зі вільненням з посади судді ОСОБА_3 , дана справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження .

Керуючись ст.314,315 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти матеріали кримінального провадження №0000037 від 16.02.2022 р. відносно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1