Справа № 629/5912/25
Провадження № 1-кс/629/1574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000879 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на майно, а саме на автомобіль Ауді А4, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому як законному володільцю, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2025. В обґрунтування клопотання вказує, що СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000879 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області 21.08.2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль Ауді А4, днз НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що як йому відомо на даний час всі можливі слідчі та процесуальні дії з вилученим автомобілем, в тому числі слідчі експерименти по вказаному кримінальному провадженню вже проведені, а остаточне рішення по справі ще не прийнято. Арештований автомобіль знаходиться на майданчику тимчасового тримання Лозівського PBП ГУНП в Харківської області, через що, ОСОБА_3 як володілець майна, позбавлений права володіння та користування своїм майном. ОСОБА_4 зазначає, що як вбачається з матеріалів кримінальної справи, відносно нього кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. Таким чином на сьогоднішній день не вбачається, що відносно майна, на яке накладено арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом вчинення злочину.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив суд проводити розгляд клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч.4 ст. 107 КПК фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з доданими до нього матеріали, приходить до висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо кримінального провадження №0000879 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України було внесено до ЄРДР. Як вбачається з короткого викладу обставин, водій автомобіля Opel Combo р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 рухаючись по вул. Сагайдачного в м. Лозова Харківської області, не надав перевагу в русі іншому автомобілю, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Audi A4 р.н. НОМЕР_1 під керуванням

ОСОБА_3 вказує, що ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області 21.08.2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема на автомобіль Ауді А4, днз НОМЕР_1 , володільцем якого він являється.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.08.2025 року на транспортним засобом Audi A4 р.н. НОМЕР_1 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 16, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000879 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000879 від 20.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 від 21.08.23025 року на транспортний засіб Audi A4 р.н. НОМЕР_1 .

Транспортний засіб Audi A4 р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1