КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/788/2025 Категорія: ст. 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00000621 від 30 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

27 листопада 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 00000621 від 30 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, до іншого суду, яке обґрунтовано тим, що при автоматизованому розподілі справи склад суду визначено не було через відсутність потрібної кількості суддів. Так, у Кагарлицькому районному суді Київської області відповідно до штатного розпису здійснює правосуддя - 4 суддів, двоє з яких - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 слухали поєднані справи, які виключають розгляд поточної, суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу у зв`язку із відбуттям у відпустку, суддя ОСОБА_9 виключена з розподілу у зв`язку з відсутністю спеціалізації.

Оскільки на даний час в Кагарлицькому районному суді неможливо утворити склад суддів для розгляду цього провадження, то його направлено для вирішення питання про передачу до іншого суду.

Учасники кримінального провадження, належним чином повідомлені про день та час розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та клопотань не подавали.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд подання за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні матеріали, долучені до подання, перевіривши доводи подання, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11 листопада 2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що також знайшло своє відображення у звіті про неможливість розподілу справи між суддями:

Виключено ОСОБА_8 Зайнятість згідно табелю (Відпустка 14 і більше днів (Примітки: наказ голови суду від 27 жовтня 2025 року № 19/в)

Виключено ОСОБА_7 поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 368/1580/25, № провадження 1-кс/368/228/25)

Виключено ОСОБА_9 Відсутня спеціалізація

Виключено ОСОБА_5 Відсутня спеціалізація;Слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 368/1580/25, № провадження 1-кс/368/212/25).

Підстави передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду передбачені ч. 1 ст. 34 КПК України.

Однією з таких підстав є неможливість утворити склад суду для судового розгляду (п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Однак, на переконання колегії суддів, сам по собі звіт про неможливість розподілу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 між суддями не може свідчити про наявність достатніх підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, оскільки у ньому констатовані обставини, які мали//мають тимчасовий характер станом на 11 листопада 2025 року.

Згідно з п 2.3.24 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26 березня 2025 року № 15, погодженими наказом ДСА України від 31 березня 2025 року №119), у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Як встановлено з матеріалів, станом на день автоматичного розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_8 виключена з розподілу у зв`язку з перебуванням у відпустці. Однак, з офіційного сайту Кагарлицького районного суду Київської області встановлено, що з 8 грудня 2025 року суддя ОСОБА_8 здійснює правосуддя, призначені до розгляду під її головуванням справи, у т.ч. кримінальні провадження.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів не вбачає достатніх та передбачених законом підстав для задоволення подання голови Кагарлицького районного суду Київської області про направлення матеріалів кримінального провадження № 00000621 від 30 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання голови Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження № 00000621 від 30 липня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути для розгляду Кагарлицькому районному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3