Справа № 932/9108/25
Провадження № 1-кп/932/1133/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №0000809 від 20.06.2025, №0001045 від 17.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, який має на утриманні дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після смерті клієнта АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до Актового запису про смерть №4725 від 26.11.2024, ОСОБА_5 , який є рідним сином померлого, взяв кредитну картку «Універсальна» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи PIN-код вказаної картки.

Отримавши доступ до кредитної банківської картки Універсальна № НОМЕР_1 , відкритої на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що останній помер, усвідомлюючи, що жодних прав на кошти, які знаходяться на вищевказаній картці він не має, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме, зняття грошових коштів у сумі в межах кредитного ліміту банківської картки № НОМЕР_1 померлого клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 , у сумі 8982 грн 22 коп., що належать ПАТ КБ «ПриватБанк».

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій вказаний вище єдиний злочинний умисел, діючи таємно без відома та за відсутності згоди власника карти, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, використовуючи банківську кату № НОМЕР_1 померлого клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 , здійснив наступні видаткові транзакції:

11.01.2025 о 16 год 39 хв здійснив переказ грошових коштів з картки померлого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 на суму 592 грн 25 коп.;

12.01.2025 о 04 год 39 хв здійснив переказ грошових коштів з картки померлого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 на суму 482 грн 04 коп.;

15.01.2025 о 09 год 09 хв здійснив оплату товарів у супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, буд. 1 карткою померлого ОСОБА_8 № 786631 на суму 348 грн 80 коп.;

15.01.2025 о 10 год 39 хв здійснив переказ грошових коштів з картки померлого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 на суму 466 грн 59 коп.;

15.01.2025 о 13 год 20 хв здійснив оплату товарів в супермаркеті «TOV OLIN HRUP PLUS», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 2, карткою померлого ОСОБА_8 №786631 на суму 474 грн 92 коп.;

16.01.2025 о 16 год 56 хв здійснив переказ грошових коштів з картки померлого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 на суму 754 грн 99 коп.;

16.01.2025 о 17 год 00 хв здійснив оплату послуг карткою померлого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 на суму 1609 грн 83 коп.;

16.01.2025 о 21 год 50 хв здійснив оплату товарів в супермаркеті «Варус», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 15 карткою померлого ОСОБА_8 №786631 на суму 182 грн10 коп.;

23.01.2025 о 13 год 13 хв здійснив оплату товарів в магазині «Автомаг», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 11 карткою померлого ОСОБА_8 №786631 на суму 130 грн 00 коп.;

23.01.2025 о 13 год 34 хв здійснив оплату товарів в магазині «Аврора», розташованому за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд. 15 карткою померлого ОСОБА_8 №786631 на суму 57 грн 00 коп.;

23.01.2025 о 13 год 35 хв здійснив оплату товару в Магазині-Кафе карткою померлого ОСОБА_8 №786631 на суму 90 грн 00 коп.;

23.01.2025 року о 16 год 08 хв здійснив переказ грошових коштів з картки померлого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 на суму 417 грн 15 коп.;

23.01.2025 о 16 год 21 хв здійснив транзакцію зі зняття коштів з кредитної картки померлого клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 в банкоматі за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 60 на суму 212 грн 00 коп.;

23.01.2025 о 16 год 27 хв здійснив оплату товарів магазині «ЄПиво», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 60а карткою померлого ОСОБА_8 №786631 на суму 76 грн 00 коп.;

23.01.2025 о 17 год 18 хв здійснив оплату товарів в Аптеці, карткою померлого ОСОБА_8 №786631 на суму 82 грн 00 коп.;

26.01.2025 о 16 год 40 хв здійснив переказ грошових коштів з картки померлого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 на суму 421 грн 27 коп.;

27.01.2025 о 21 год 00 хв здійснив переказ грошових коштів з картки померлого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 на суму 1043 грн 43 коп.;

27.01.2025 о 21 год 43 хв здійснив оплату товарів магазині «АГЗП», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 39 карткою померлого ОСОБА_8 №786631 на суму 297 грн 10 коп.;

27.01.2025 о 21 год 43 хв здійснив оплату товарів магазині «АГЗП», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 39 карткою померлого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 на суму 90 грн 00 коп.;

28.01.2025 о 22 год 31 хв здійснив переказ грошових коштів з картки померлого ОСОБА_8 № НОМЕР_1 на суму 108 грн 15 коп.;

29.01.2025 о 11 год 37 хв здійснив оплату товарів в супермаркеті «АТБ», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців. буд. 21А карткою померлого ОСОБА_8 №786631 на суму 147 грн 10 коп.;

29.01.2025 о 12 год 55 хв здійснив оплату на АЗС №26, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 26 карткою померлого ОСОБА_8 №786631 на суму 499 грн 50 коп.;

29.01.2025 о 19 год 35 хв здійснив оплату товарів в магазині «SEX SHOP AMOUR», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 8А карткою померлого ОСОБА_8 №786631 на суму 400 грн 00 коп.;

Викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на загальну суму 8982 грн 22 коп.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 16.08.2025 о 14 год 14 хв перебував в приміщенні магазину «SEX SHOP AMOUR» за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 8 А, де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , при цьому достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, де у останнього винник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистої наживи та збагачення, ОСОБА_5 підійшов до торгівельної стійки з товаром вищевказаного магазину, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрав з торгівельної вітрини магазину майно, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , а саме:

- інтерактивний смарт-мастурбатор із вібрацією та посмоктуванням Svakom Sam Neo, арт. SO5098, в кількості 1 шт., вартістю 4 899 грн 00 коп., спричинивши фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Після чого, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно, повторно в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненого в умовах воєнного стану.

У матеріалах кримінального провадження наявні заяви від потерпілої ОСОБА_9 яка просила проводити судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності, зазначивши, що показань у суді давати не бажає, не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, просила призначити покарання на розсуд суду.

ОСОБА_10 , який діє в інтересах АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав до суду заяву про розгляд справи без участі сторони АТ КБ «ПРИВАТБАНК», надавши довідку про повне відшкодування збитків у повному обсязі.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що всі обставини скоєних ним протиправних діянь в обвинувальному акті викладені правильно та він їх не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав у повному обсязі свою вину та не оспорює фактичні обставини справи і судом встановлено, що він та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове засідання у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з урахуванням показань обвинуваченого, обмежившись дослідженням письмових доказів, що стосуються витрат на проведення експертизи, речових доказів та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлені ОСОБА_5 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання за вчинене кримінальне правопорушення, суд враховує наступне.

Відповідно до вимог статей 50, 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених обвинуваченим ОСОБА_5 умисних кримінальних правопорушень, характер та ступінь тяжкості, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра КП «КЛШМД» ДОР не перебуває, знаходився на лікуванні в КП «ДБКЛПД» ДОР з 30.01.2024 до 01.02.2024, одружений, має на утриманні двох дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також те, що шкода завдана АТ КБ «ПриватБанк» відшкодована у повному обсязі.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено не було.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу винного та його ставлення до вчиненого, добровільне відшкодування завданої шкоди останнім, перебування на його утриманні двох дітей, керуючись принципом справедливості, обґрунтованості, законності та індивідуалізації призначення покарання, суд доходить висновку про необхідність призначення йому покарання, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку.

За сукупності вище наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд не знаходить підстав для застосування ст. 69 КК України у зв`язку з відсутністю кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме такий вид покарання є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, та відповідатиме ступеню тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільні позови відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Витратити на залучення експертів у зв`язку із проведенням судової товарознавчої експертизи, відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Оскільки обвинуваченого буде звільнено від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України, запобіжний захід застосований до останнього підлягає скасуванню, відповідно до вимог ст. 377 КПК України.

Клопотання про обрання іншого виду запобіжного заходу суду не заявлялися.

Керуючись ст.100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов?язки:

- періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 24.12.2025.

ОСОБА_5 звільнити з-під варти в залі суду.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- банківську картку банку «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 знищити;

- диск з інформацією по рахункам в АТ КБ «ПриватБанк» залишити в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диск з відеоматеріалами з технічних засобів для відео фіксації, стосовно обставин подій, що мали місце в періоду часу з 14 год 14 хв по 14 год 49 хв 16.08.2025, у приміщенні магазину «SEX SHOP AMOUR» за адресою: м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 8А залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 21.08.2025 №СЕ-19/104-25/33209-ТВ у сумі 1782 грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги, з дотриманням вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1