ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що із скаргою до слідчого судді ОСОБА_6 звернувся із пропуском 10-денного строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України та в скарзі не було порушено питання про поновлення строку на її подання.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, при цьому вказує, що не пропустив строк на звернення із скаргою до суду, оскільки 02.08.2025 він отримав копію постанову слідчого від 29.07.2025 про невнесення відомостей до ЄРДР та 06.08.2025 звернувся до суду із скаргою.

Позиції інших учасників судового провадження.

Учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Звернулися до суду із заявами про здійснення розгляду без їх участі. Прокурор у заяві заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано.

Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду, 06.08.2025 до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення працівниками КП «КАТП 1628».

У скарзі ОСОБА_6 вказував на безпідставне невнесення відомостей за його заявою, оскільки слідчим не було проведено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 189 КК України, не допитано свідків, не вилучено речові докази, не проведено слідчі дії.

Слідчим суддею дана скарга повернута з тих мотивів, що ОСОБА_6 пропущено строк на оскарження бездіяльності слідчого та не ставиться питання про його поновлення.

На думку колегії суддів дані висновки є правильними та вмотивованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Окрім цього, ч. 1 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною першою статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, як вбачається з наведених норм, 10-ти денний строк для ОСОБА_6 на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР починався по закінченню 24 годин після отримання 12.06.2025 посадовими особами Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області заяви від 12.06.2025 про вчинення кримінального правопорушення, тобто з 14.06.2025, і саме з цієї дати ОСОБА_6 мав право звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність, проте в відведений законодавством строк він цього не зробив, звернувшись до суду зі скаргою 06.08.2025, з суттєвим порушенням строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, не порушуючи питання про поновлення цього строку.

Слід також звернути увагу, що початок обрахування строку здійснюється саме з моменту вчинення бездіяльності посадовою особою, а не з моменту коли заявнику стало відому про таку бездіяльність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним та обґрунтованим, а тому підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 серпня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4