Справа № 214/5872/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

Особа відносно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000829 від 03.05.2019 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000829 від 03.05.2019 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжки), яке полягає у тому що 22.04.2019 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_4 знаходячись поблизу входу стоматологічного кабінету «Медстар», що розташований в приміщенні торгівельного центру «Сонячний» за адресою мкрн. Сонячний, 22а м. Кривий Ріг, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електричний перфоратор марки ИНТЕРСКОЛ моделі П-26/800ЕР, який знаходився на підлозі та який належить потерпілому ОСОБА_6 , та зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/622 від 25.06.2019 вартість електричного перфоратору марки ИНТЕРСКОЛ моделі П-26/800ЕР складає 1050,00 гривень. Таким чином потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток в розмірі 1050,00 грн.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з підстав, визначених п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України. Заявлене клопотання мотивував тим, що набрав чинностіЗакон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" від 18.07.2024, у зв`язку з чим до 09.08.2024 кримінально караною крадіжка вважалася, якщо вартість вкраденого майна перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, з 09.08.2024 - 2 неоподатковувані мінімуми доходів громадян. Даним законом фактично декриміналізовано діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 .

Особі відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 було роз`яснено право на повний судовий розгляд. Останній повністю підтримав заявлене його захисником адвокатом ОСОБА_5 клопотання, розуміє наслідки закриття провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Згідно до ч. 2ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається судом, з підстав передбачених п. 4-1 ч.1ст. 284 КПК України,з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Отже, новим законом збільшено вартість майна, за якою розмежовується адміністративна та кримінальна відповідальність за його таємне викрадення, з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначалися ст. 51 у редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян. Таким чином, після набрання чинності цим законом кримінально караною є крадіжка на суму, що перевищує 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст. 169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Згідно абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Станом на 2019 рік, коли було вчинено крадіжку, прожитковий мінімум для працездатних відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» становив 1921,00 грн.

З огляду на зазначене розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян для цілей кримінально-правової кваліфікації становить 960,50 грн. Отже, з огляду на положення Закону № 3886-ХІ, який має зворотну дію в часі, кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна, вчинене у 2019 році, настає за умови вартості такого майна понад 1921,00 грн.

Приписами ст. 93 КК України встановлено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цьогоКодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь (ст. 92 КК України).

З огляду на вищевикладене, до ОСОБА_4 не можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у зв`язку із декриміналізацією суспільно небезпечного діяння, яке йому інкримінується та при вирішенні вказаного питання суд вважає за необхідне застосувати аналогію процесуального закону.

Згідно клопотання ОСОБА_4 інкримінується викрадення майна в сумі 1050 грн. 00 коп., яка внаслідок збільшення законодавцем вартості майна, за викрадення якого передбачена адміністративна відповідальність, на даний момент віднесена до категорії дрібного викрадення чужого майна, відповідальність за яке передбачена ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином діяння вчинене ОСОБА_4 фактично декриміналізовано, що в свою чергу тягне неможливість застосування до останнього примусових заходів медичного характеру.

Таким чином, оскільки під час здійснення судового провадження щодо розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, сторона захисту просила закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першоїстатті 284 цього Кодексу, тому вказане є підставою для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючисьст. 58 Конституції України,ст. 5 КК України, ст. ст.284,370,372,376,395,479-2 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000829 від 03.05.2019 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Речові докази: перфоратор марки ИНТЕРСКОЛ моделі П-26/800ЕР, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити в користуванні останнього. (т.2 а.с.23,24)

Медичну карту амбулаторного хворого № 15 3024 та медичну карту стаціонарного хворого №4545 №253 повернути за минуванням потреби до КНТ «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16 жовтня 2025 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1