Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4964/25
Номер провадження 1-кс/299/800/25
У Х В А Л А

09.10.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 04 жовтня 2025 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що 04 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. на КПП «Вилок», що за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, на в`їзд з України прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 який як підставу для перетину кордону надав висновок ЛKK від 22.08.2025 року №49/6, висновок про наявність порушень функцій організму закріпленого печаткою ЛKK КНП «Хустський ЦПМСД» на ім`я його дружини ОСОБА_5 . В ході перевірки в працівників пункту пропуску виникли сумніви у дійсності вказаних документів. Виїздом СОГ в ході огляду місця події - службового кабінету КПП «Вилок», за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142 Берегівського району, виявлено та вилучено вищезазначені документи.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України кримінального провадження № 0000269.

Слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_6 , 04 жовтня 2025 року, в період часу з 14 години 30 хвилин по 15 годину 10 хвилин, проведено огляд місця події - КПП «Вилок», за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, в ході якого в гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: висновок ЛKK від 22.08.2025 року №49/6, висновок про наявність порушень функцій організму, закріпленого печаткою ЛKK закріплений печаткою КНП «Хустський ЦПМСД» на ім`я його дружини ОСОБА_5 , які постановою т.в.о начальника сектору дізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні 0000269.

Висновок ЛKK від 22.08.2025 року №49/6, висновок про наявність порушень функцій організму закріпленого печаткою ЛKK закріплений печаткою КНП «Хустський ЦПМСД» на ім`я ОСОБА_5 необхідні для проведення з ними експертних досліджень та ідентифікації винної особи.

Враховуючи, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою подальшого проведення технічної експертизи документів, дізнавач просить накласти на них арешт.

Т.в.о. начальника сектору дізнання ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання про арешт майна за їх відсутності. Клопотання підтримують, просять таке задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах клопотання. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Факт проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000269 від 04.10.2025 року, відповідно до якого, 04 жовтня 2025 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що 04 жовтня 2025 року о 14 год. 00 хв. на КПП «Вилок», що за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, на в`їзд з України прибув громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 який як підставу для перетину кордону надав висновок ЛKK від 22.08.2025 року №49/6, висновок про наявність порушень функцій організму закріпленого печаткою ЛKK закріплений печаткою КНП «Хустський ЦПМСД» на ім`я його дружини ОСОБА_5 . В ході перевірки в працівників пункту пропуску виникли сумніви у дійсності вказаних документів. Виїздом СОГ в ході огляду місця події - службового кабінету КПП «Вилок», за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142 Берегівського району, виявлено та вилучено вищезазначені документи.

У ході проведення, 04.10.2025 року, огляду місця події, встановлено, що об`єктом огляду являється службовий кабінет КПП «Вилок», за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, в ході якого в гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: висновок ЛKK від 22.08.2025 року №49/6, висновок про наявність порушень функцій організму, закріпленого печаткою ЛKK закріплений печаткою КНП «Хустський ЦПМСД» на ім`я його дружини ОСОБА_5 .

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 06.10.2025 року вилучені документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000269.

Як вбачається із копій висновку лікарсько-консультаційної комісії від 22.08.2025 року №49/6, такий виданий ОСОБА_5 , 1984 р.н., про те, що вона за станом здоров`я на теперішній час потребує постійного стороннього догляду; висновку про наявність порушень функцій організму закріпленого печаткою ЛKK закріплений печаткою КНП «Хустський ЦПМСД» ОСОБА_5 рекомендовано соціальні послуги.

Так, вищезазначені речі, які вилучені дізнавачем у ході огляду місця події, слід вважати речовими доказами у даному кримінальному провадженні, вони відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки можуть бути знаряддям і предметами вчинення злочину та могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, накладення на них арешту та заборона їх відчуження, розпорядження і користування є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, що перешкоджатиме подальшому розгляду кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказані речі, які були вилучені, може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, в судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання т.в.о. сектору дізнання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, а на вилучені документи, слід накласти арешт, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися ними та відчужувати їх.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на речові докази, а саме на:

- висновок лікарсько-консультаційної комісії від 22.08.2025 року №49/6, який виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що вона за станом здоров`я на теперішній час потребує постійного стороннього догляду;

- висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 22.08.2025 року №49/6, виданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , закріплений печаткою ЛKK КНП «Хустський ЦПМСД»

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1