Справа № 203/8659/25
Провадження № 1-кс/0203/5302/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

01 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2025 року представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 30 вересня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , направлялося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 КК України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_4 . Разом з тим, після отримання повідомлення про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент звернення з цією скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 26 листопада 2025 року скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 27 листопада 2025.

Ухвалою суду від 27 листопада 2025 року поновлено військовій частині НОМЕР_1 строк для звернення до суду з цією скаргою та призначено судове засідання з її розгляду.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, в поданій скарзі просив розглядати справу без його участі.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, проте слідчим зазначеного відділу ОСОБА_5 на електронну пошту суду надіслано заяву, в якій повідомив суд про те, що відомості за повідомленням військової частини НОМЕР_1 (вих.№1499 від 25 вересня 2025 року) щодо вчинення військовослужбовцем ОСОБА_4 самовільного залишення місця розташування військової частини НОМЕР_1 внесені 27 листопада 2025 року до ЄРДР у кримінальному провадження № 0026393, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. До заяви долучений відповідний витяг з ЄРДР. Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить наступного висновку.

З поданої скарги вбачається, що 30 вересня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 до ТУ ДБР, розташованого у АДРЕСА_1 , направлялося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_4 .

27 листопада 2025 року Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0026393 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 407 КК України за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЗСУ-вч- НОМЕР_1 , сержант за мобілізацією, стрілець 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 16 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , з 13.09.2025, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби місце розташування військової частини в АДРЕСА_2 . Проживає: АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, оскільки станом на день розгляду скарги Третім СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, внесені відомості до ЄРДР за повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України військовослужбовцем вказаної військової частини головним сержантом ОСОБА_4 , то предмет оскарження відсутній, що тягне наслідком закриття провадження за скаргою про що слідчим суддею постановляється дана ухвала згідно ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 110, 290, 303, 305, 307, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження, розпочате за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення закрити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1