УХВАЛА

Справа № 149/111/26

Провадження №1-кс/149/49/26

09.01.2026 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000502, внесеному до ЄРДР 27 листопада 2025 року, кваліфікованому за ч. 1ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 січня 2026 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 листопада 2025 року було накладено арешт на автомобіль марки «SKODA», моделі «RAPID», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Автомобіль поміщено на майданчик Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області. На час звернення з клопотанням автомобіль оглянуто експертом та проведено експертизу технічного стану транспортного засобу, тому необхідність у подальшому арешті майна, на думку заявника, відпала. Автомобіль потрібен власниці для щоденного користування, зокрема і для доставки малолітньої дитини до дошкільного навчального закладу, тому просив скасувати арешт автомобіля ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники не з`явились, про день, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Власник майна ОСОБА_4 подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримала.

Інші учасники про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надали. Слідчим було надано матеріали кримінального провадження № 0000502 від 27 листопада 2025 року.

Дослідивши клопотання, додані докази, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000502, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 являється власницею автомобіля, марки «SKODA», моделі «RAPID», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 6).

ОСОБА_4 являється матір`ю малолітньої ОСОБА_5 , 2020 р.н. (а. с. 7), яка відвідує ЗДО № 7 м. Хмільника (а. с. 8).

В провадженні СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000502, внесене до ЄРДР 27 листопада 2025 року, кваліфіковане за ч. 1ст. 286 КК України.

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 27 листопада 2025 року серед іншого автомобіль марки «SKODA», моделі «RAPID», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 28 лютого 2025 року накладено арешт на майно, в тому числі автомобіль, марки «SKODA», моделі «RAPID», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який вилучено та поміщено до арешт майданчику Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Як вбачається зі змісту вищевказаної ухвали, основною метою накладення арешту було збереження речових доказів.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000502 вбачається, що в межах досудового розслідування у справі призначено та проведено судову інженерно-транспортну експертизу, її висновок наявний в матеріалах провадження. Даних щодо призначення інших експертиз, в тому числі із залученням речових доказів, матеріали КП не містять.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Судом встановлено, що станом на час розгляду клопотання досудове розслідування триває, відтак транспортний засіб марки «SKODA», моделі «RAPID», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 ,, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує обґрунтована необхідність у забороні відчуження та розпорядження вказаною у клопотанні річчю з метою збереження її як речового доказу.

Описані обставини свідчать про те, що станом на день розгляду справи в арешті майна не відпала необхідність та арешт було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, доказів наявності об`єктивної необхідності продовження зберігання транспортного засобу на території Хмільницького РВП суду не надано, а тому, враховуючи обставини кримінального провадження, зокрема те, що експертиза автомобіля проведена, обставини заявниці, з метою дотримання розумного балансу між інтересами досудового розслідування та правами ОСОБА_4 , клопотання підлягає частковому задоволенню та поверненню транспортного засобу марки «SKODA», моделі «RAPID», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику, оскільки, хоча розслідування справи триває, предмет клопотання має статус речових доказів у кримінальному провадженні, разом з тим необхідність у подальшому втручанні в майнові права ОСОБА_4 такого ступеня відпала, заперечень щодо клопотання сторона обвинувачення не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити частково.

Автомобіль марки «SKODA», моделі «RAPID», сірого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який вилучено та поміщено до арешт майданчику Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати та розпоряджатись вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: