Провадження № 1-кс/204/3396/25
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачених ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000562 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачених ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000562 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , які діючи за попередньою змовою між собою, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2024 року та з додатками по договору про надання послуг №18/06-1 від 18.06.2024 з поточного ремонту зливного колектору по

вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд.7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі, актів надання послуг №209 від 30.08.2024, №№252, 256 від 21.10.2024, №262 від 24.10.2024 з додатками по договору № 59.07.24-1 від 30.07.2024 про надання послуг з прийому відходів та інших, розтратили бюджетні кошти на загальну суму 1 543 238,07 грн. За результатами зібраних у провадженні доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра» 17.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що він підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України; складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема візуального спостереження за місцем - проведення поточного ремонту зливового колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд. 7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі, в ході проведення яких, окрім іншого, зафіксовано відомості щодо використаного обладнання при проведенні робіт, об`ємів, транспортних засобів залучених для вивозу будівельних відходів; протоколами обшуків за місцями мешкання та здійснення господарської діяльності підозрюваних від 13.01.2025, у ході яких вилучено оригінали документів що стосуються предмету вчиненого кримінального правопорушення; протоколами оглядів вилучених під час обшуків речей та документів; протоколом огляду місця проведення поточного ремонту зливового колектору; протоколами тимчасових доступів до документів в банківських установах, в ході яких були виявлені та вилучені документи щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_2 коштів за надання послуг з поточного ремонту зливного колектору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи, згідно якого встановлено завищення вартості на виконаних будівельних робіт та встановлено загальну суму майнової шкоди на

1 543 238,07 гривень; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, згідно якого документально встановлено, що сума необґрунтовано сплачених коштів за послуги з поточного ремонту зливного колектору по договору №18/06-1 від 18.06.2024 становить 1 543 238,07 гривень; висновками експерта за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз, згідно яких встановлено, що підписи в акті № 1 від 19.11.2024, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2024 року, акту №1 приймання наданих послуг з розрахунком одиничної вартості за 2024 рік, виконані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; в підсумковій відомості ресурсів за вказаним об`єктом, розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № 1 на Поточний ремонт зливного колектору, актах надання послуг № № 209, 252, 262 - виконані ОСОБА_6 ; в акті надання послуг № 209, рахунку на оплату № 206, реєстрі автотранспорту за період 01.08.2024 - 30.08.2024 виконані ОСОБА_7 ; допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інш., а також інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », якими підтверджується недостовірність відомостей внесених в реєстри автотранспорту до договору №59.07.24-1 та товарно-транспортні накладні з перевезення будівельного сміття з місця проведення поточного ремонту зливного колектору ; іншими доказами у своїй сукупності. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 22.09.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 17 листопада 2025 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 133 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 402 724,00 грн., з покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування; не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 22.09.2025 підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під-варти внаслідок внесення визначеної застави, тобто вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з зобов`язанням виконувати покладені на нього вищезазначені обов`язки, строк дії яких подовжено ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 12.11.2025 в межах строку досудового розслідування, до 17 грудня 2025 року. 28.10.2025 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 17.12.2025. Слідчим за погодженням заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури подано клопотання про продовження строків досудового розслідування до шести місяців. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обраний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 є необхідність: скасувати грифи секретності з процесуальних рішень слідчих суддів Полтавського апеляційного суду, яким надано дозвіл на проведення НСРД відносно співучасників у порядку, передбаченому інструкцією 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на підставі ухвали слідчого судді від 28.10.2025, строк виконання якої становить два місяці; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на підставі ухвали слідчого судді від 10.11.2025, строк виконання якої становить два місяці; отримати висновок судової технічної експертизи документів; провести судову почеркознавчу експертизу для встановлення підпису в актах надання послуг № 252, №256, № 262 та реєстрі автотранспорту за жовтень 2024 року до договору №59.07.24-1; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , на підставі ухвали слідчого судді від 11.11.2025, строк виконання якої становить два місяці; допитати свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; допитати працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », щодо проведення ремонтних робіт зливного колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд.7 до буд.2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд.15 до буд.13-А у м. Дніпро; залучити до кримінального провадження та допитати представника потерпілого ІНФОРМАЦІЯ_2 ; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження. Вказані вище слідчі та процесуальні дії не можливо виконати та завершити досудове розслідування у трьохмісячний строк з моменту повідомлення про підозру, враховуючи особливу складність кримінального провадження, а саме: тривалість виконання ухвал про тимчасовий доступ суб`єктами господарювання необхідних для призначення та проведення судових експертиз, встановлення інших співучасників злочину; проведення судової почеркознавчої експертизи, призначення якої можливе після здійснення тимчасового доступу до документів необхідних для дослідження; необхідність встановлення місцезнаходження та допиту свідків; необхідність дотримання процедури скасування грифів секретності з процесуальних рішень, встановленої Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 (прийняття процесуальних рішень про скасування грифів секретності, звернення з клопотаннями до відповідних установ, які накладали гриф секретності, створення та засідання комісії з розсекречування матеріальних носіїв секретної інформації). Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки отримані відомості забезпечать надання належної правової кваліфікації діям підозрюваних та доведення вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, можливість встановити інших ймовірних співучасників кримінальних правопорушень, забезпечать отримання доказів, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, забезпечать винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави відсутні. Вказаний запобіжний захід повністю забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, шляхом убезпечення від справдження хоча б одного з ризиків, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час є сталими та не зменшились, а саме: п.1 Переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_5 зможе безперешкодно змінити місце свого постійного мешкання, покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 вказав на те, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування його від суду. ОСОБА_5 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, має фінансову спроможність змінити постійне місце проживання та покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. Підтвердженням наявності зазначеного ризику є те, що не зважаючи на встановлений судом в ухвалі від 22.09.2025 обов`язок щодо здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту громадянина України для виїзду за кордон, та інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, останній до теперішнього часу його не виконав, до органу досудового розслідування відповідних документів, які б підтверджували його виконання не надав, що вказує на наміри використання зазначених документів для перетинання кордону підозрюваним, з метою уникнення можливого покарання. п.3 незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування не встановлені та недопитані усі свідки протиправних дій та не встановлені всі особи причетні до вчинення заволодіння бюджетними коштами територіальної громади міста Дніпра в особливо великому розмірі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину групою осіб, будучи директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може здійснювати незаконний вплив на працівників підпорядкованих йому комунальних підприємств, залучених до фактичного виконання певних робіт за договором надання послуг № 18/06-1, посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою недопущення надання останніми викривальних показань відносно нього та інших на даний час невстановлених осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення. У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та їх обґрунтованості, є необхідність у продовженні застосування відносно останнього покладених вищевказаних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість зібраних доказів обґрунтованості підозри пред`явленої останньому за ч. 5 ст. 191 КК України. На підставі наведеного, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючи на обставини зазначенні у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просили у задоволенні клопотання відмовити, вказували на те, що вказані ризики є необґрунтованими.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачених ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 12.11.2025 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії, покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 грудня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 10.12.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000562 від 01.11.2023 року, строком до шести місяців, тобто до 17 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені. Запобігти вище зазначеному ризикам можливо лише шляхом продовженням строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 60 днів, що буде достатнім для запобігання визначеному ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 176-179, 180, 184, 186-187, 193-194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачених ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000562 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, строком до 60 днів, тобто до 07 лютого 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування;

- не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1