СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7161/25
ун. № 759/2704/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003106 від 01.10.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження заявлено про відвід судді ОСОБА_4 , у зв"язку із наявністю в її діях упередженності, оскільки під час судового засідання суддя явно надавала перевагу іншому учаснику судового провадження, при цьому повністю ігноруючи пояснення сторони захисту, висловлювалась зверхньо в сторону захисника ОСОБА_7 , при цьому не надавала можливості надати усі пояснення захиснику та постійно перебивала. Крім того, суддя ОСОБА_4 у категоричній формі наказала обвинуваченому ОСОБА_5 змінити захисника на наступне судове засідання. У зв"язку з чим у сторони захисту виникли об"єктивні підстави вважати, що суддя ОСОБА_4 є упередженою, рогляд справи здіснює не об"єктивно та очевидно зацікавлена у результатах розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримала заявлений відвід, вказуючи, що головуюча суддя ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження вчиняє дії, в яких вона вбачає неупередженість та порушення принципу рівності сторін, а тому на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України просила задовольнити заявлений відвід.

Захисник ОСОБА_7 підтримав заявлений відвід.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 проти заявленого відводу заперечувала.

Особа, якій заявили відвід - суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надати пояснення бажання не виявила.

Положення ст. 81 КПК України не передбачають обов`язкової участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні при вирішення питання про відвід.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

З метою оперативного розгляду справи, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши заяву про відвід, вислухавши доводи захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст.75 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 ст.75 КПК України надає вичерпний перелік підстав для відводу, в тому числі і судді.

Жодної обгрунтованої підстави, в розумінні ч.1 ст.75 КК України захисником ОСОБА_3 суду не наведено, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75- 81 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.11.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1