Справа № 373/3070/25
УХВАЛА

щодо арешту майна

12 грудня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

представниці володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000394 від 27.08.2025.

Клопотання надійшло до суду 10.12.2025.

У клопотанні висловлено прохання накласти арешт на об`єкт нерухомості, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:059:0072 площею 2,3902 га, що знаходиться по вул. Михайла Сікорського у м. Переяслав Київської області, заборони власнику та іншим особам будівництва на ній, окрім здійснення протиаварійних заходів з консервації пам`ятки археології національного значення «Літописне місто Переяслав столиця Переяславського князівства (охоронний номер 10000-Н).

Клопотання обґрунтовано тим, що 27.08.2025 о 13:37 до ЧЧ ВП № 1 Бориспільського РУН ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 27.08.2025 невстановлені особи перебуваючи поблизу музею Сковороди, а саме на земельній ділянці, що розташована між вулицями Сковороди, Шевченка, Богдана-Хмельницького та Михайла Сікорського у м. Переяслав Бориспільського району Київської області проводили розкопки, а саме зняття шару ґрунту, без відповідних дозвільних документів, що призвело до руйнування пам`ятки Національного значення.

Було проведено огляд місця події зазначеної земельної ділянки, де було виявлено сліди механічної обробки ґрунту, а саме культивування. В західній частині ділянки за координатами: 30.073870, 31.459221 на ґрунті виявлено ознаки культивації та зняття верхнього шару глибиною 40-45 см. Також, на ділянці виявлено множинні вдавлені сліди коліс транспорту. Далі, біля приміщень музею, розташованого по вул. Сковороди виявлено свіжовириту Г-образну траншею шириною близько 3-х метрів та глибиною близько 5 метрів. Навколо траншеї було виявлено відвали сухого пухкого ґрунту, який частково розрівняний та у відвалах якого візуально визначаються цеглинки червоного кольору.

В ході досудового розслідування було встановлено, що територія вище вказаної земельної ділянки відноситься до пам`ятки археології Національного значення «Літописне місто Переяслав - столиця Переяславського князівства (охоронний номер 10000-Н. Постанова КМУ від 03.09.2009 №928)».

Також встановлено, що дозволів на проведення земельних робіт на ділянці, розташованій між вулицями Сковороди, Шевченка, Богдана-Хмельницького та Михайла Сікорського м. Переяслав Бориспільського району Київської області Інститут археології ПАН України не надавав, оскільки ніяких звернень з цього приводу не надходило та земельні роботи були проведені не згідно з нормами чинного законодавства та без будь-яких дозвільних документів.

06.10.2025 проведено огляд відкритої земельної ділянки за кадастровим номером :01:059:0072 та загальною площею 2,3902 га, що фактично розташовується на перетині вулиць Сковороди, Шевченка та Михайла Сікорського. При огляді було зафіксовано межі цієї земельної ділянки, а саме оглянуто її 17 кутових точок. Огляд проводився за участю головного архітектора НІЕЗ «Переяслав», котра долучила до огляду карти з чітко визначеними межами земельної ділянки.

Відповідно до Інформації з Державного земельного кадастру про право власність та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка за кадастровим номером :01:059:0072 на праві постійного користування належить Комунальному підприємству Переяславське управління комунального господарства Переяславської міської ради, та має певні види обмеження, а саме: зона регулювання забудови; зона охорони археологічного культурного шару; історико-культурний заповідник; історико-культурна заповідна територія; пам`ятки культурної спадщини та/або їх територія; історико- культурні заповідники; історико-культурні заповідні території.

26.09.2025 призначено проведення історико-археологічної експертизи зазначеної земельної ділянки.

06.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання речових доказів, а саме: земельної ділянки за кадастровим номером :01:059:0072, загальною площею 2,3902 га.

08.10.2025 отримано ухвалу Переяславського міськрайонного суду Київської області щодо арешту зазначеної земельної ділянки. Строк дії ухвали два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, Зазначив, що наразі призначено експертизу у межах кримінального провадження, проведення якої ускладнено через організаційні причини.

Слідча зазначила, що змінила прізвище, оскільки вийшла заміж. Надала для огляду інформацію про реєстрацію шлюбу у застосунку Дія. При цьому, реєстрація шлюбу відбулася у червні 2025 року.

Представниця володільця майна підтримала клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 цього Кодексу арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що у клопотанні зроблене посилання на призначення експертизи у цьому кримінальному провадженні, копію відповідної постанови до клопотання не додано. Незважаючи на те, що це питання обговорювалося у судовому засіданні, учасниками, у тому числі прокурором та слідчою, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.

Також, у ході судового засідання встановлено, що наразі статус земельної ділянки не змінився, а також вбачається, що дозволи на проведення будівельних робіт на цій ділянці, нікому не видавався. Будь-які будівельні роботи наразі там не проводяться. Отже, здійснення будівельних робіт на цій ділянці за відсутності відповідного дозволу буде протиправним.

Крім того, з доданих до клопотання документів вбачається, що проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні 27.08.2025 керівницею органу досудового розслідування доручено слідчій ОСОБА_6 . У постанові керівниці органу досудового розслідування від 27.08.2025 про визначення групи слідчих у цьому кримінальному провадженні старшою групи слідчих також визначено ОСОБА_6 . Процесуальні документи та рішення у цьому кримінальному провадженні, яке розпочато у серпні 2025 року, підписувалися слідчою ОСОБА_6 .

Однак, у червні 2025 року ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Вищенаведене дає підстави для висновку, що не доведено необхідність зазначеного у клопотанні арешту, а також наявності ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1