Справа № 164/1287/25
п/с 1-кп/164/93/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 13 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 13 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисником ОСОБА_5 в судовому засіданні було заявлено клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про призначення по даному кримінальному провадженню додаткової комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам іншої експертної установи за межами Волинської області, для з`ясування чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення чи в період, який безпосередньо передував його вчиненню, в емоційному стані, який істотно впливав на його здатність правильно сприймати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і чи мав він здатність належним чином регулювати свою поведінку, чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання, чи мав місце фізіологічний афект як психологічна підстава сильного душевного хвилювання та чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження (фрустрації), що може розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання, якщо так, то які психологічні причини обумовили настання цього афекту, фрустрації, у якій формі протікав афект, фрустрація та чи міг обвинувачений ОСОБА_4 в такому стані передбачати наслідки своїх дій, їх контролювати, чи могла поведінка потерпілого ОСОБА_6 , яка полягала у тяжкій образі та спробі спричинити тілесні ушкодження ножем обвинуваченому ОСОБА_4 викликати в нього стан фізіологічного афекту, чи були підстави у обвинуваченого ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому злочину чи в період, який безпосередньо передував його вчиненню відчувати страх та небезпеку для себе особисто зі сторони потерпілого ОСОБА_6 за умови словесної погрози, нападу з ножем та спричинення ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді порізу на лівій руці, чи здатний обвинувачений ОСОБА_4 з врахуванням перенесеного захворювання та встановленого йому діагнозу бути присутнім в судових засіданнях по даному кримінальному провадженню, розуміти значення своїх дій та їх оцінювати, розуміти запитання учасників судового провадження та давати на них відповіді, чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 на даний час психічним розладом чи захворюванням, якщо так, то яким саме і чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними, чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по даному кримінальному провадженню додаткової комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, враховуючи обставини, встановлені в ході судового розгляду кримінального провадження, покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого стороною захисту клопотання про призначення по кримінальному провадженню додаткової комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об?єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов?язків.

Відповідно до ст. 350 КПК України учасники судового провадження мають право заявити клопотання, які можуть стосуватися виконання певної процесуальної дії чи прийняття рішень з питань, які мають значення для всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту, експертам.

При вирішенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по кримінальному провадженню додаткової комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи суд бере до уваги, що в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено комісійну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, висновок якої досліджувався в ході судового розгляду. Висновки вказаної експертизипідтвердили в судовому засіданні судово-психіатричний експерт ОСОБА_7 та експерт психолог судовий ОСОБА_8 . Зазначені у клопотанні захисника ОСОБА_5 про призначення додаткової комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи питання частково вже були предметом дослідження комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи. Необхідність їх додаткового дослідження обґрунтовано захисником як в поданому до суду клопотанні, так і в судовому засіданні. З22 жовтня 2025 року по 29 жовтня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в КП „Волинська обласна клінічна лікарня Волинської обласної ради. За наслідками лікування йому встановлено наступний діагноз: Ішемічний інсульт в басейні базилярної та обох задніх мозкових артерій з лівобічним геміпарезом, помірною дизартрією, елементами дисфагії, помірними атактичними розладами, гіпестезією лівих кінцівок на грунті цукрового діабету, ІХС, дифузний кардіосклероз, СН 0 зі збереженою ФВЛШ. Цукровий діабет тип 2, вперше виявлений.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в ході судового розгляду виникла необхідність у проведенні по кримінальному провадженню додаткової комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 22, 242, 332, 350, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 13 січня 2025 року, додаткової комісійної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 13 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову комісійну амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення чи в період, який безпосередньо передував його вчиненню, в емоційному стані, який істотно впливав на його здатність правильно сприймати явища дійсності, зміст конкретної ситуації і чи мав він здатність належним чином регулювати свою поведінку?

2.Чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення в стані сильного душевного хвилювання?

3.Чи мав місце фізіологічний афект як психологічна підстава сильного душевного хвилювання та чи перебував обвинувачений ОСОБА_4 в стані вираженого емоційного збудження (фрустрації), що може розглядатися як психологічна підстава сильного душевного хвилювання, якщо так, то які психологічні причини обумовили настання цього афекту, фрустрації? У якій формі протікав афект, фрустрація та чи міг обвинувачений ОСОБА_4 в такому стані передбачати наслідки своїх дій, їх контролювати?

4.Чи могла поведінка потерпілого ОСОБА_6 , яка полягала у тяжкій образі та спробі спричинити тілесні ушкодження ножем обвинуваченому ОСОБА_4 викликати в нього стан фізіологічного афекту?

5.Чи були підстави у обвинуваченого ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення чи в період, який безпосередньо передував його вчиненню відчувати страх та небезпеку для себе особисто зі сторони потерпілого ОСОБА_6 за умови словесної погрози, нападу з ножем та спричинення ОСОБА_4 тілесного ушкодження у вигляді порізу на лівій руці?

6.Чи здатний обвинувачений ОСОБА_4 з врахуванням перенесеного захворювання та встановленого йому після лікування діагнозу бути присутнім в судових засіданнях по даному кримінальному провадженню, розуміти значення своїх дій та їх оцінювати, розуміти запитання учасників судового провадження та давати на них відповіді?

7.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_4 на даний час психічним розладом чи захворюванням, якщо так, то яким саме і чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

8.Чи потребує обвинувачений ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення даної експертизи доручити експертам Волинської філії судових експертиз державної установи „Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров?я України, що знаходиться за адресою: 45601, с. Липини, вул. Теремнівська, 98 Луцького району Волинської області,яких попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Представити в розпорядження експертів наступні матеріали: копію даної ухвали, матеріали судового провадження № 164/1287/25.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1