Справа № 273/2207/25
Провадження № 1-кп/273/57/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17.12.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

06.12.2025 року близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, вступив в словесну суперечку із неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 без розриву в часі, під час суперечки, наніс 1 удар кулаком правої руки в область лобної частини обличчя неповнолітнього ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої протиправні дії, у вказаний час та місці, ОСОБА_3 почергово кулаками правої та лівої рук наніс по 1 удару в область голови неповнолітнього ОСОБА_4 , який в цей час прикривався руками від ударів.

Внаслідок нанесених ОСОБА_3 ударів, неповнолітньому ОСОБА_4 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на лобі, саден перед лівим вухом та шиї справа, які належать до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні. Обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності свого захисника ОСОБА_6 , надав заяву про визнання своєї винуватості, в якій зазначив, що він згідний з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Законний представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_7 також подала заяву, відповідно до якої вона згідна з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини скоєного правопорушення, учасники процесу згідні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши матеріали, долучені до обвинувального акту, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, доведена досудовим розслідуванням.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, є кримінальним проступком.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо: ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, не одружений, на амбулаторному та стаціонарному лікуванні у КНП «Баранівська лікарня» з 06.12.2025 по 23.12.2025 не перебував, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не перебуває на обліку в органах пробації, перебуває на військовому обліку з 28.01.2025 року.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

Відтак, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати у виді громадських робіт, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1