Справа № 645/5631/25
Провадження № 1-кп/645/489/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 р. м. Харків Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

Обвинуваченої ОСОБА_4 ,

Потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом № 0000349 від 13.08.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 26.02.2025 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 15.04.2025 поставлена на облік до Немишлянського РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту 12.08.2025, приблизно о 12:00 год., вона знаходилася біля входу у бар, поруч з зупинкою громадського транспорту за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 220, де в цей час зустріла раніше знайому особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_4 , на ґрунті неприязного ставлення до ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення їй тілесних ушкоджень.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 направляючись у сторону входу вищевказаного бару, зайшла з правої сторони за спину ОСОБА_5 , та, знаходячись позаду останньої, шляхом підсікання своєю лівою ногою, правої ноги ОСОБА_5 , останню вивела з рівноваги, яка в свою чергу впала на праве коліно, після чого ОСОБА_4 нанесла два удари носком лівої ноги: один у бік передньо-зовнішньої поверхні правої гомілки, другий у середню третину зовнішньої поверхні правого стегна ОСОБА_5 .

Так, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 умисно спричинила потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №09/722- С/2025 від 15.08.2025, тілесні ушкодження у вигляді: синця та саден на правій нозі, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення та просила суд закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , про що надала письмову заяву. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Вказала, що це її добровільна позиція, ніякого примусу не було. Наслідки відмови від обвинувачення їй зрозумілі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження, просила справу по суті не розглядати та зазначила, що розуміє, що закриття провадження по справі не є реабілітуючою обставиною.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого. Кримінальне провадження за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є кримінальним провадженням яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, його представника, проти прав та законних інтересів якого вчинено кримінальне правопорушення, і відмова потерпілого, в випадках передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи імперативний характер ст. 26 КПК України, а також беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а саме, що кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, є формою приватного обвинувачення, в якому право підтримувати обвинувачення належить потерпілій, а потерпіла ОСОБА_5 відмовляється від обвинувачення та просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 по факту спричинення їй легких тілесних ушкоджень, тому суд вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , в частині обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов відсутній. Речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 477, ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя -