Справа № 939/4006/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (скаргу) адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне позбавлення свободи та про звільнення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2025 року до слідчого судді Бородянського районного суду Київської області надійшло клопотання (скарга) в порядку ст. 206 КПК України від адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне позбавлення свободи та про звільнення ОСОБА_3 , який перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання (скаргу) адвокат ОСОБА_2 обґрунтовувала тим, що ОСОБА_3 17 грудня 2025 року, о 07-й годині 30 хвилин, чекав міський транспорт на зупинці у населеному пункті Личанка по вул. Садовій щоби дістатись до міста Києва в офіс підприємства, де він працює. Проте, до робочого місця він не зміг дістатись, бо був затриманий поліцейськими і військовослужбовцями та доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому під примусом ОСОБА_3 був доставлений до приміщення ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_3 не є порушником правил військового обліку, не перебуває у розшуку ТЦК та СП і не планував 17 грудня 2025 року проходити медичний огляд, у зв`язку з чим не мав із собою медичної документації та медичної картки, які має надати членам ВЛК перед початком медичного огляду для визначення придатності. На момент подання клопотання ОСОБА_3 перебуває в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , де його утримують військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_1 з 07-ї години 30 хвилин 17 грудня 2025 року, що необхідно розцінювати як позбавлення волі за відсутності рішення слідчого судді.

Просила винести ухвалу, якою зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи та звільнити ОСОБА_3 , який позбавлений свободи та перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Бородянським районним судом Київської області при надходженні клопотання (скарги) було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про місце перебування ОСОБА_3 .

З ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підписом ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит слідчого суді надійшла інформація, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як убачається з поданого клопотання (скарги), до слідчого судді фактично оскаржено дії (бездіяльність) державної установи (її посадових осіб) у сфері мобілізації під час воєнного стану, і ця установа не є суб`єктом кримінально-правової діяльності та знаходиться поза межами кримінального провадження. Можливість оскарження таких дій (бездіяльності) до слідчого судді не передбачена нормами КПК України.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадами) особами РТЦК та СП чи військової частини при здійсненні ними своїх повноважень, пов`язаних з мобілізацією, для судового захисту будь-яка особа вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, службові (посадові) особи РТЦК та СП чи військові частини не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в межах кримінальної юрисдикції, а тому у даному випадку ОСОБА_3 не може бути затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у нього відсутні повноваження, визначені КПК України, для з`ясування підстав затримання особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного провадження та розгляду клопотання у порядку ст. 206 КПК України.

Водночас, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року оголошено про проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані, зокрема: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов`язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов`язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України і не є незаконним затриманням особи.

У даному випадку належним способом реагування на незаконне, за твердженням адвоката ОСОБА_2 ,. позбавлення особи свободи, може бути звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням (скаргою) адвоката ОСОБА_2 про незаконне позбавлення свободи та про звільнення ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Керуючись ст. 303 і 304 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У відкритті провадження за клопотанням (скаргою) адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , про незаконне позбавлення свободи та про звільнення ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК Українивідмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_4