Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 279/4743/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. селище Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області скаргу ОСОБА_4 в інтересах, якої діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах, якої діє представник ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 30.07.2025.

Оскільки відомостей, що дані за повідомленням від 30.07.2025 внесено до ЄРДР отримано не було, бездіяльність уповноваженої особи Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо цього факту оскаржено до суду.

Просить зобов`язати службових осіб Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із вказаного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке подане 30.07.2025.

Представник скаржника у судовому засіданні надав пояснення щодо поданої скарги, зокрема, що на даний час відомості із повідомлення ОСОБА_4 від 30.07.2025 про кримінальне правопорушення уповноваженими особами Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

Скаржник про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується на підставі ст.26, ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 подала до Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2025, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку №13097 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення (а.с.8).

На час розгляду справу жодних даних щодо внесення до ЄРДР відомостей із повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2025 слідчий суддя не має.

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК, що і оскаржується заявником.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004).

Згідно правової позиції ВП ВС, викладеній у Постанові від 23.03.2019 (справа №456/544/18), Велика Палата прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновків 1-3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» за 2017 рік під час розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, слідчим суддям необхідно враховувати, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У повідомленні ОСОБА_4 від 30.07.2025 викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто наведені відомості, які є достатніми для внесення відповідних даних до ЄРДР, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України.

Проте, відомості за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були, тобто вимоги визначені ч.1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням національного законодавства.

Слідчий суддя відмічає, що ухвалою від 04.09.2025 витребовувались з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки по повідомленню ОСОБА_4 , яке зареєстрована в ІТС «Інформаційний портал Національної поліції України» 30.07.2025 за №13097, однак станом на 11.09.2025 зазначені матерівали до суду не надійшли, а тому, оскільки строки розгляду справи є обмеженими, з метою недопущення тяганини в даній справі, вважаю можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушення вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, відомості із повідомлення ОСОБА_4 від 30.07.2025 про кримінальне правопорушення слідчим не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розслідування не розпочиналось.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.07.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :