Справа № 585/3324/25
Номер провадження 1-кп/585/596/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Біловод Роменського р. Сумської обл., громадянина України,

з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого:

АДРЕСА_2 , не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340, посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 16 вищевказаного положення передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС. Пунктом 21 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою КМУ від 08 травня 1993 року № 340 передбачено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центру МВС іспитів, передбачених пунктом 18 Положення. Також, пунктом 23 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», передбачено, що посвідчення водія видається особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано додатковий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви щодо обміну посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення. У липні 2023 року, в невстановлений ході досудового розслідування та судового розгляду день та час, перебуваючи в с. Біловоди, через свій мобільний телефон, ОСОБА_4 здійснив пошук в мережі інтернет з запитом «купити права», та на одному з сайтів знайшов посилання на Телеграм канал з даними та з невстановленою на даний час особою домовився про виготовлення та придбання посвідчення водія з категорією «С». Для цього ОСОБА_4 надав чоловіку скріншот з додатку «Дія» в якому була його фотографія, зразок свого підпису та особисті дані таким чином, замовив виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категорією «С». В подальшому ОСОБА_4 поштовою посилкою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.06.2024 року, видане ТСЦ № 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із терміном дії до 07.06.2026, яке не відповідає бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України, за яке сплатив грошові кошти у сумі 8 000 грн. Вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.06.2024 року, ОСОБА_4 , знаючи, що воно підроблене, усвідомлюючи характер своїх дій, почав зберігати при собі з моменту отримання та до 31.07.2025 і використовував його як документ, який надає право керувати транспортними засобами категорії «С».

О 19 годин 21 хвилину 31 липня 2025 року ОСОБА_4 , рухаючись за кермом DAF 95 ХF430 реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом KELBERG реєстраційні номера НОМЕР_4 по вул. Київська, в м. Ромни, на блокпосту - Пирятинський був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 ОСОБА_4 пред`явив посвідчення водія на підставі якого він здійснював рух на зазначеному транспортному засобі. ОСОБА_4 знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 07.06.2024 року, видане ТСЦ № 80412 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-25/12923-ДД від 18.08.2025, бланк (окрім серійного номеру та вихідних типографських даних бланку) та зображення особи чоловічої статі у нижньому лівому куті посвідчення водія серійний номер НОМЕР_5 від 07.06.2024, виданого ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані знаком друкуючим пристроєм зі струменевим способом друку. Серія, номер та вихідні типографські дані бланку, персоналізація даних (окрім зображення особи чоловічої статті) посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 від 07.06.2024, виданого ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані термодруком. Бланк посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 від 07.06.2024, виданого ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу країни-виробника - України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у використанні завідомо підробленого документа визнав. Дав суду свідчення, що він захотів собі права. Зайшов у інтернет, написав запит купити права, перший сайт вибило і він став з ними зв`язуватися. Він замовив права, а згодом зрозумів що ті права все рівно несправжні. Права він отримав по новій пошті. Продавцю він скидав скріншот з Дії, групу крові, адресу пошти. Коли прийшли права він заплатив 8000 грн. Через три дні він зрозумів що права несправжні. Він їхав на блокпосту, його зупинили і поліцейські запитали права, з початку він сказав що немає прав, а потім дав. Він отримав категорію С, ця категорія була потрібна йому щоб взяли на роботу. Через три дні, після отримання посвідчення він взяв у товариша водійське посвідчення і звірив зі своїм та побачив що права не такі.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За таких обставин, дотримуючись об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого що призвели до вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах розміру визначеного санкцією ч. 4 ст. 385 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході судового розгляду запобіжний захід не обирався, і сторона обвинувачення не клопотала про його обрання, суд для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень ( 850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_4 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судові витрати в розмірі 3565,6 гривень, за проведення судової технічної експертизи.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , від 07.06.2024 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке передане до камери зберігання речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1