Провадження № 1-кс/591/3542/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000709 від 11.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого.

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000709 від 11.10.2025. Беручи до уваги те, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважав клопотання слідчого обґрунтованим та просив застосувати до підозрюваного саме запобіжний захід у виді тримання під вартою з огляду на обґрунтованість оголошеної підозри та наявності, зазначених у клопотанні, ризиків.

Підозрюваний та захисник просили клопотання задовольнити частково та при застосуванні запобіжного заході у виді тримання під вартою визначити розмір застави, зазначивши про те, що у обвинуваченого наявні міцні соціальні зв`язки, проживає з батьками, на військовій службі з 2022 року, має державні нагороди, на утриманні перебуває неповнолітній син.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані в ч. 1 ст. 177 КПК.

З доданих до клопотання документів вбачається, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000709 від 11.10.2025.

12.10.2025 о 02 год. 45 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.10.2025 о 18 год. 18 хв. у вищевказ аному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 11.10.2025 приблизно о 20 год 15 хв. керуючи автомобілем Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху на ділянці км 8 вказаної автомобільної дороги, неподалік від с. Гірне, Сумського району, Сумської області, діючи в порушення вимог пунктів 10.1, 11.3, 14.2 «в» Правил дорожнього руху, під час обгону попутного транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, допустив щіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному для нього напрямку, внаслідок чого загинув пасажир автомобіля «Hyundai Sonata» ОСОБА_7 .

На підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні злочину надано копії документів: протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 12.10.2025, у ході проведення якого на ділянці км 8 автомобільної дороги Н-1201 «Суми-Полтава, обхід м. Суми» зафіксовано сліди та обстановку місця пригоди; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив обставини виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4

При вирішенні питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

З огляду на викладене, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами та на цьому етапі кримінального провадження, до встановлення судом фактичної істини у ньому, сукупність зазначених матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, окрім наявності обґрунтованої підозри, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також - недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя погоджується із твердженням слідчого і прокурора про те, що на даний час ризики переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків є актуальними та достатньо високими. Злочин, передбачений ч.3 ст. 286-1 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є тяжким та відповідно передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років позбавлення волі. Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме вчинення в стані алкогольного сп`яніння та в умовах воєнного стану, початкову стадію досудового розслідування, є підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого постійного проживання та служби з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Таким чином, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні було доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, у судовому засіданні не доведено наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст. 177 КК України, так як його наявність нічим не обґрунтована.

Доказів неможливості утримання ОСОБА_4 під вартою за станом здоров`я не надано.

Враховуючи викладене, дані щодо особи підозрюваного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, проживає з батьками, військовослужбовець, на утриманні перебуває неповнолітній син, має державні нагороди, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави розміру застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання, а саме з 02 год. 45 хв. 12.10.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.12.2025 включно, з визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121 120 грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою у строк дії ухвали.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 02 год. 45 хв. 12.10.2025.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по першому виклику; не відлучатися з населеного пункту за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії провадження); повідомляти слідчого (прокурора), суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання, місця служби (роботи) та засобів зв`язку; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає право на виїзд за межі України; утриматись від спілкування зі свідками в провадженні.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 14.10.2025 о 08 год.05 хв.