Справа № 522/4318/24
Провадження по справі №1-кп/522/1572/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000867 від 13.08.2022 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, директора ТОВ «Автологістікс», одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ),

потерпілої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000867 від 13.08.2022 року, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із тим, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду.

Потерпіла та представники потерпілих підтримали клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд доходить такого висновку.

Частиною 7 статті 42 КПК України визначено перелік обов`язків обвинуваченої особи, в тому числі прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно положень абзаців 1-3 частини першої статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Згідно частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 142 КПК України, у клопотанні про накладення грошового стягнення на особу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про накладення грошового стягнення на яку заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) обов`язок, який покладено на особу цим Кодексом чи ухвалою слідчого судді; 4) обставини, за яких особа не виконала обов`язок; 5) відомості, які підтверджують невиконання особою обов`язку; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Так, суд зазначає, що прокурором не було надано письмового клопотання, на підставі якого суд має приймати рішення про накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

Крім того, згідно п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Так, прокурором не було надано суду зазначених вище відомостей, що може свідчити про неможливість виконання рішення суду у разі його ухвалення судом.

Однак, суд зазначає, що прокурор не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з відповідним клопотанням, у спосіб передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000867 від 13.08.2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 131, 132, 139, 144, 146, 323, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000867 від 13.08.2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_8