У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в рамах судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,-

УСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває наведене судове провадження.

Позиції сторін кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 амбулаторної судово-психіатричної експертизи. В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до акту дослідження стану здоров`я від 12.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 постановлено діагноз: параноїдальна шизофренія, F60.2 антисоціальний розлад особистості, субкомпенсований.

На думку прокурора, ці обставини свідчать про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки це впливає на порядок судового розгляду та рішення, яке може бути прийнятим за наслідком його розгляду по суті.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора. Обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на проведення щодо нього психіатричної експертизи.

Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно із ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 232 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу

Згідно з ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

У судовому засіданні під час розгляду клопотання було встановлено, що відповідно до акту дослідження стану здоров`я від 12.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 постановлено діагнози: параноїдальна шизофренія, F60.2 антисоціальний розлад особистості, субкомпенсований.

Виходячи зі змісту наведених положень закону, які за своїм змістом є оціночними для суду, ураховуючи досліджені судом медичні документи, на думку суду, існують наразі безумовні підстави для призначення та проведення експертизи в кримінальному провадженні. В іншому випадку нереагування суду на ці обставини може бути порушено вимоги статті 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які є негативним зобов`язанням держави, як і статті 6. Бо суд не має повноважень надавати оцінку змісту наведеного висновку, який до речі не містить висновку по суті з вказаних в ньому обставин.

Указані висновки суду свідчать про необхідність задоволення клопотання про проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 для чого слід спрямувати останнього для її проведення.

Керуючись статтями 7, 22, 26, 332, 333, 350, 369-372, 395, 502-509 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу в рамках судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, виконання якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи хворів ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення будь якими психічними захворюваннями?

2) чи проявлялись у ОСОБА_4 тимчасові розлади психічної діяльності, якщо так, то чи не позбавляло це його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) чи страждає ОСОБА_4 на сьогоднішній день будь якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме, яких заходів медичного характеру потребує?

4) чи може ОСОБА_4 усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час та на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення?

5) якщо у ОСОБА_4 є психічні відхилення, то чи не позбавляють вони його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

6) чи являється ОСОБА_4 особою, яка страждає на синдром залежності від алкоголю чи наркотичних засобів?

7) чи потребує ОСОБА_4 заходів примусового лікування, якщо так то чи немає останній протипоказань проти такого лікування?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

З метою проведення експертизи повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , про необхідність з`явитися за викликом експерта до Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мужайська, 41).

Надати експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» матеріали судового провадження №308/13942/25, а також, у разі необхідності, матеріали досудового розслідування №0001028 від 03.05.2024 року.

Організацію проведення експертизи, зокрема доставку до експертної установи матеріалів судового провадження №308/5723/24, а також, у разі потреби, за клопотанням експертів, матеріалів досудового розслідування №0000553 від 29.08.2025, покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_6 .

Копію ухвали спрямувати до виконання Закарпатській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані разом із апеляційної скаргою на рішення, яке буде прийнятим за наслідком розгляду судового провадження по суті.

Суддя ОСОБА_1