Справа № 274/688/26 Провадження № 1-кс/0274/164/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.01.26 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0000532 від 12.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, матеріали клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 (далі Прокурор) про передачу у власність держави речових доказів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, у якому просить задовольнити клопотання про передачу у власність держави речових доказів, посилаючись на частину дев`яту статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею з`ясовано, що постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000443 від 25.04.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України , закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття "суд" та "слідчий суддя", визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.

Такий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.04.2024 р. у справі № 554/2506/22

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України " Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином наведений вище висновок підлягає врахуванню слідчим суддею при застосуванні частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Висновок є актуальним, зокрема, зі змісту постанов Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 21.05.2025 р. у справі № 932/418/24 та від 04.06.2025 р. у справі № 161/4116/24 випливає, що у цих справах клопотання про вирішення долі речових доказів у порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України після закриття кримінального провадження слідчим були вирішені ухвалою суду, а не ухвалою слідчого судді.

З наведеного випливає, що слідчий суддя не наділений повноваженнями розгляди клопотання Прокурора.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає поверненню Прокурору.

Керуючись статями 3, 9, 100, 170 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1