Справа №463/4724/25
Провадження №1-кс/463/8842/25
У Х В А Л А

про арешт майна

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотанняслідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 , про арешт майна,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000747 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 07.04.2025 в період часу з 05:00 год. по 14:00 год., невідома особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала речі, які належать ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти 16000 гривень, валюту 7000 доларів США, 1500 Євро, 1000 польських злотих, золоті та срібні прикраси, срібний посуд, нумізматичний альбом та мобільний телефон "Нокіа". Загальна сума нанесених матеріальних збитків на даний час встановлюється. ЄО №15438 від 07.04.2025 року.

26.09.2025 в межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 18.09.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого визнано речовими доказами, тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що досудове розслідування проводиться за фактом викрадення у потерпілої, зокрема ювелірних виробів, тому просив клопотання про арешт вилученого майна задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на ювелірні вироби з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зазначили, що такі належать на праві власності ОСОБА_4 , набуті нею задовго до події, що підтверджується, зокрема і фотознімками ОСОБА_4 у вказаних прикрасах, бірками. З приводу вилученого мобільного телефону зазначили, що такий хоч і придбаний ОСОБА_4 , однак для ОСОБА_7 і такий перебував у його користуванні, а тому проти накладення на мобільний телефон, як і жилетку, не заперечили.

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 та її представника, дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочатого за заявою про те, що 07.04.2025 в період часу з 05:00 год. по 14:00 год., невідома особа, діючи таємно, шляхом підбору ключа, проникла до квартири ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала речі, які належать ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти 16000 гривень, валюту 7000 доларів США, 1500 Євро, 1000 польських злотих, золоті та срібні прикраси, срібний посуд, нумізматичний альбом та мобільний телефон "Нокіа".

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 26.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 18.09.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 26.09.2025 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1-3, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, таке постановою слідчого від 26.09.2025 визнане речовими доказами, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів клопотання слід задовольнити.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна носить тимчасовий характер, і вважає такими, що на даний час не дають підстав для відмови у задоволенні клопотання доводи ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 про те, що ювелірні вироби належать на праві власності ОСОБА_4 , набуті нею задовго до події, що підтверджується, зокрема і фотознімками ОСОБА_4 у вказаних прикрасах, бірками, оскільки такі доводи хоча і є обґрунтованими, однак для їх підтвердження необхідним є проведення слідчим детального огляду вилученого майна.

Керуючись вимогами ст.170-173, 376, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено під час проведення 26.09.2025 в період часу з 06 год. 45 хв. по 08 год. 15 хв. обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , а саме:

1) 2 золоті цепочки без хрестика, цепочка з 2 хрестиками та 1 кулоном, 2 цепочки з хрестиками, 7 перстнів, 11 кульчиків, 1 кольє, 1 хрестик без цепочки, 1 браслет, 1 деталь для пірсингу, 1 годинник «JACQUES LEMANS», які було упаковано та опечатано в сейф пакет НПУ №ICR0003266;

2) мобільний телефон марки «Samsung» моделі «М23», IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в мобільному телефоні наявна сім-картка мобільного оператора «lifecell» з номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та який упакований і опечатаний в сейф пакет НПУ №ICR0003267.

3) жилетка чорного кольору з нашивкою/маркуванням «Adidas», яка упакована та опечатана в сейф пакет НПУ №RAW0038730,

заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 15.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1