Справа № 456/5132/25
Провадження № 1-кс/456/1085/2025
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

24 вересня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 23.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2025 за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 23.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.08.2025 близько 10:00 ОСОБА_5 перебував за адресою: вул. Майдан Ринок у м. Стрию Львівської області, де на дорозі біля лавки знайшов прозорий пакет з документами, які належали ОСОБА_6 , а саме: водійське посвідчення НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення НОМЕР_3 та дві банківські карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , видані на ім?я ОСОБА_6 , якими можна здійснювати розрахунок за допомогою чіпу без підтвердження коду, та в цей час у нього виник умисел на привласнення вищевказаних офіційних документів, а також банківських карток з метою подальшого зняття з них грошових коштів для власних потреб без відома ОСОБА_6 , що знаходились на його рахунку, при цьому, усвідомлюючи, що пластикові банківські картки видаються банківськими установами та згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є також офіційним документом, тобто електронним платіжним документом.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на привласнення вказаних офіційних документів, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, розуміючи, що вказані документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацією особою своїх прав, свобод та законних інтересів, а також те, що пластикові банківські картки видаються банківськими установами та згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і є офіційними документами, тобто електронними платіжними документами, з корисливих мотивів, таємно привласнив водійське посвідчення НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення НОМЕР_3 та дві банківські картки, видані АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , власником яких є ОСОБА_7 , з метою подальшого зняття грошових коштів для власних потреб без відома потерпілого та розпорядився вказаними документами на власний розсуд.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 , маючи при собі раніше привласнені банківські картки, видані АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , власником яких є ОСОБА_7 , та знаючи, що розрахунок по цих картах здійснюється безконтактно шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду, перебував 22.08.2025 у період часу з 10:56 до 17:30 у приміщенні магазину «Градус», що за адресою: вул. Колесси, 1, м. Стрий Львівської області, магазину «Джміль», що за адресою: вул. Колесси, 1/11, м. Стрий Львівської області, магазину «Продукти», що за адресою: вул. Майдан Ринок, 37, м. Стрий Львівської області, магазину «Алкомаркет», що за адресою: вул. Успенська, 36А, м. Стрий Львівської області, «Напої та тютюн», що за адресою: вул. Зелена, 28, м. Стрий Львівської області, магазину «Градус», що за адресою: вул. Незалежності, м. Стрий Львівської області, магазину «EGastronom», що за адресою: вул. Андрія Корчака, 15, м. Стрий Львівської області, магазину «Напої та тютюн», що за адресою: вул. Зелена, 28, м. Стрий Львівської області, їдальні СПД ОСОБА_8 , що за адресою: вул. Зелена, 21, м. Стрий Львівської області, магазину «Напої та тютюн», що за адресою: вул. Зелена, 28, м. Стрий Львівської області, магазину «Печеричка», що за адресою: вул. Успенська, 391, м. Стрий Львівської області, магазину «Алкомаркет», що за адресою: вул.. Успенська, 39Т, м. Стрий Львівської області, магазину «Продукти», що за адресою: вул. Майдан Ринок, 37, м. Стрий Львівської області, магазину «Копійочка», що за адресою: вул. Зелена, 31, м. Стрий Львівської області, магазину «Все від 1 гривні», що за адресою: вул. Зелена, 27/2, м. Стрий Львівської області, аптеки «247», що за адресою: вул. Зелена, 25, м. Стрий Львівської області, магазину «Сільпо», що за адресою: вул. Хмельницького, 16, м. Стрий Львівської області, магазину «Рукавичка», що за адресою: вул. Шевченка, 91, м. Стрий Львівської області, магазину «Напої та тютюн», що за адресою: вул. Шевченка, 54/5, м. Стрий Львівської області, аптеки «ШАРА», що за адресою: вул. Шевченка, 54, м. Стрий Львівської області, де в нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Надалі ОСОБА_5 , реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, без відома та дозволу ОСОБА_6 , з метою задоволення власних потреб, перебуваючи на касі вказаних магазинів, скориставшись послугами платіжного POS терміналу, провів безконтактні оплати зазначеними банківськими картками шляхом застосування чіпу на банківській картці без підтвердження коду та здійснив розрахунок за придбаний товар на загальну суму 9187,78 грн, яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 9187 гривень 78 копійок.

Таким чином, у діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В сукупності, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

17.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній не має постійного джерела доходів, не працює, характеризує себе як особа, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, та залишаючись на волі, може продовжувати займатися злочинною діяльністю. Вважає, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила його задовольнити у зв`язку з наявністю обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та навела обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, необхідні для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000871 від 23.08.2025 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 7/.

17.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України /а.с. 57-60/.

При розгляді даного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий та прокурор довели обґрунтованість підозри, висунутої ОСОБА_5 /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, про що свідчать, зокрема: заява ОСОБА_6 /а.с. 8/; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 23.08.2025 з додатками /а.с. 9-15/; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 30.08.2025 /а.с. 17-20/; заява ОСОБА_5 від 30.08.2025 про добровільну видачу предметів /а.с. 21/; прокол огляду предметів від 01.09.2025 /а.с. 22-24/; протокол огляду предметів від 08.09.2025 /а.с. 25-29/; протокол огляду предметів від 08.09.2025 /а.с. 30-32/; протокол огляду предметів від 08.09.2025 /а.с. 33-37/; протокол огляду предметів від 08.09.2025 /а.с. 38-43/; протокол огляду предметів від 08.09.2025 /а.с. 44-46/; протокол огляду предметів від 08.09.2025 /а.с. 47-50/; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2025 /а.с. 51-52/; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.09.2025 /а.с. 53-54/; протокол огляду предмета від 17.09.2025 /а.с. 55/.

Суд погоджується з доводами слідства про те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, без застосування запобіжного заходу підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні провадження.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання ним обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених даною нормою, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наведені вище обставини підтверджують, що існує обґрунтований ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше правопорушення, а тому інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Окрім цього, вважаю за необхідне також встановити підозрюваному обмеження, вказані в клопотанні слідчим, оскільки такі сприятимуть контролю за його поведінкою під час дії запобіжного заходу.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , неодруженому, з професійно-технічною освітою, непрацюючому, раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.03.2025 за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронних засобів контролю строком 60 днів, починаючи з 24 вересня 2025 року по 22 листопада 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження.

2. Не відлучатися з м. Стрия Львівської області, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

4. Здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто до 22 листопада 2025 року включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1