Справа № 317/6683/24
№/п 1-кп/317/257/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001778 від 29.11.2024 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Калинівка Мелітопольського району, Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приблизно у першій декаді липня 2022 року (точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_5 будучи проросійськи налаштованою особою, перебуваючи на території с. Калинівка Чкаловської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яке з 26.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою територією збройними формуваннями Російської Федерації, діючи умисно, із власних корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, маючи проросійські погляди та критичне ставлення до діючої законної влади в Україні, всупереч нормам і Законам України, прийняла пропозицію від невстановлених під час досудового розслідування осіб, із числа представників військової окупаційної адміністрації Російської Федерації, та добровільно зайняла посаду - староста, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у селі Калинівка Чкаловської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, у незаконно створеному на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області органу влади - т.зв. Чкаловська сільська адміністрація Мелітопольського району.

Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні судом було встановлено наявність підстав для проведення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), про що постановлено відповідну ухвалу від 17.04.2025.

Виклик обвинуваченої у судові засідання, в ході судового розгляду кримінального провадження, здійснювався шляхом розміщення оголошень у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Голос України» та на веб-сайті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України) суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом установлено, що в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення вжито всіх передбачених законом заходів щодо дотримання прав підозрюваного на захист, з урахуванням встановлених законом особливостей спеціального досудового розслідування.

При здійсненні судового провадження судом також здійснені всі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя, з урахуванням установлених законом особливостей такого провадження.

Обвинувачена ОСОБА_5 , будучи обізнаною, що стосовно неї розпочато кримінальне провадження, складене повідомлення про підозру та обвинувальний акт направлено до суду, в судові засідання не з`являлась, незважаючи на те, що всі судові повістки (оголошення) були опубліковані у газеті «Голос України» та розміщені на офіційному веб-сайті суду. У зв`язку з цим ОСОБА_5 не була допитана судом в якості обвинуваченої по суті пред`явленого їй обвинувачення.

Враховуючи відсутність обвинуваченої та особливості розгляду кримінального провадження, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 , у судових засіданнях зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченої під час судового розгляду та висловлював свою позицію з приводу всіх процесуальних питань, які поставали під час судового розгляду.

У судових дебатах захисник ОСОБА_4 висловив свою думку з приводу доведеності провини його підзахисної, та просив ухвалити виправдувальний вирок, оскільки на його переконання, матеріали справи не містять доказів того, що обвинувачена добровільно зайняла відповідну посаду старости.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за викладених у вироку обставинах, у межах висунутого обвинувачення, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду повідомив, що він обіймає посаду голови Чкалівської сільської ради. На момент початку війни ОСОБА_5 обіймала посаду директора КП Господар, яке здійснювало водопостачання до селищ Чкалівської громади. Також свідок повідомив, що він знає обвинувачену зі шкільних років. ОСОБА_5 ніколи не приховувала своїх проросійській поглядів. Після початку війни свідок як голова громади, збирав голів комунальних підприємств та з`ясовував їх позицію щодо роботи в умовах війни. ОСОБА_5 особисто свідку повідомила про те, що вона піде працювати до окупаційної влади. У липні 2022 року ОСОБА_5 зайняла посаду старости села Калинівка. Перебуваючи на посаді старости вона займалась інвентаризацією земель людей, які виїхали на підконтрольну територію України. Також вона збирала власників паїв та переконувала їх перейти на оподаткування РФ. Займалась роздачою гуманітарної допомоги, заселяла військових РФ до будинків мешканців, які виїхали. Свідок виїхав до підконтрольної території 16.06.2022.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду повідомила, що вона обіймає посаду секретаря Чкалівської сільської ради. Виїхала до підконтрольної території 03.09.2022. Під час перебування на території Чкалівської громади свідок особисто бачила ОСОБА_5 яка після початку війни почала співпрацювати з окупаційною владою. Село Калинівка захопили 16.06.2022. Захопили техніку, речі, автівки та інше комунальне та державне майно. На переконання свідка, ОСОБА_5 пішла добровільно на співпрацю з окупаційною владою, та погодилась зайняти посаду старости села Калинівка. В один з днів, після окупації села, свідок перебувала в приміщенні райвідділу поліції, де особисто бачила ОСОБА_5 , яка стояла з документами у руках, свідок вважає, що ОСОБА_5 принесла інформацію про ветеранів АТО. Також свідку відомо, що ОСОБА_5 особисто роздавала мешканцям по 10 000 рублів грошової допомоги. Також ОСОБА_5 займалась розселенням військових РФ до будинків людей, які виїхали до підконтрольної території України. Також свідку відомо, що ОСОБА_5 займалась земельними питаннями, а також приймала участь в організації референдуму.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду повідомив, що він працює вчителем фізичної культури в Калинівській ЗОШ. Після початку війни він перебував на окупованій території до 27.09.2022. За вказаний період ОСОБА_5 почала співпрацювати з військовими РФ, при цьому самостійно проявляла ініціативу до цього. Закликала людей отримувати гуманітарну допомогу. Зайняла посаду старости села Калинівка. Займалась розселенням військових РФ.

Оцінюючи показання свідків, суд вважає, що вони послідовні, логічні, істотних суперечностей не мають, узгоджуються з іншими доказами і у суду немає підстав сумніватися в їх достовірності.

Крім цього судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 05.05.2008 Веселівським РВ УДМС України в Запорізькій області, є громадянином України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про громадянство України», що підтверджується копією особової картки (т. 2 а.с. 237).

Отже, обвинувачена ОСОБА_5 є суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У судовому засіданні досліджено наступні письмові докази:

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024 за участю свідка ОСОБА_9 , яка впізнала особу на фото під № 2 як ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 44-46) Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фотознімку під № 2 зображена ОСОБА_5 (т.2 а.с. 47);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024 за участю свідка ОСОБА_8 , який впізнав особу на фото під № 2 як ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 48-450) Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фотознімку під № 2 зображена ОСОБА_5 (т.2 а.с. 51);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024 за участю свідка ОСОБА_11 , яка впізнала особу на фото під № 2 як ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 52-54) Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання, на фотознімку під № 2 зображена ОСОБА_5 (т.2 а.с. 55);

- протокол огляду від 04.01.2024 разом з додатком у вигляді DVD-R диску (т. 2 а.с. 58-62) яким зафіксовано проведення огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, а саме Інтернет сайту «Facebook» під назвою « ОСОБА_12 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , наякій міститься інформація та розміщені фотографії жінки зовнішнім виглядом 60-65 років, зі світлим коротким волоссям, середнього зросту, гладкої статури, має овальну видовжену форму обличчя, високе чоло, вузький розріз очей, широкі дугоподібні темні брова, широкий прямий ніс, тонкі вуста. Інформація скопійована, збережена та записана на диск, що є додатком до протоколу огляду;

- протокол огляду від 30.05.2023 (а.с. 69-88, т. 2), яким зафіксовано проведення огляду інформації розміщеної у мережі Інтернет, а саме публікацій телеграм-каналів у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» під назвою « ОСОБА_13 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ОСОБА_14 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 , та Інтернет сторінка під назвою « ОСОБА_15 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5

Так в ході огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлена публікація від ІНФОРМАЦІЯ_7 о 12:10 яка містить наступну інформацію: «Глава района в ходе рабочей поездки посетил ряд населенных пунктов района. Алексей Бычков продолжает знакомиться с территорией Веселовского района, провел рабочую встречу с жителями сел Чкаловского поселения. Произвели объезд территории, встретились с местными фермерами». Разом з вказаною публікацією були розміщені декілька фотознімків на яких була зображена особа жіночої статі у чорному платті з темно-зеленими візерунками, яка візуально схожа на ОСОБА_5 .

В ході огляду телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було виявлено публікацію від ІНФОРМАЦІЯ_9 о 16:22 год., яка містить новину під назвою: «Собрание с главами и старостами всего Мелитопольского района», яка містить три фотознімки, на яких також зображена особа жіночої статі у чорному платті з темно-зеленими візерунками, яка візуально схожа на ОСОБА_5 .

В ході огляду сайту «единая россия» виявлено посилання на вкладку «Запорожская область» та « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виявлено список кандидатів у депутати серед яких міститься інформація про ОСОБА_10 , яка зареєстрована кандидатом у депутати та зазначена її посада - староста с. Калинівка.

- протоколи огляду від 06.11.2023 (т. 2 а.с. 89-103), якими було повторно проведено огляд телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а саме - публікації від 28.07.2022 о 16:22 год., яка містить новину під назвою: «Собрание с главами и старостами всего Мелитопольского района», яка містить три фотознімки, на яких зображена особа жіночої статі у чорному платті з темно-зеленими візерунками, яку свідки впізнали як ОСОБА_5 ;

Крім цього, в судовому засіданні досліджено копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.12.2022 з додатками (а.с. 104-149 т. 2). Документи містять відомості про їх розсекречення. Даним протоколом зафіксовано зняття інформації з електронних інформаційних систем, а саме електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_11 , якою користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , за період часу з 01.09.2022 по 30.09.2022, файли роздруковані та додані до протоколу в якості додатків, а також вищезазначена інформація збережена на DVD-R диск (а.с. 149, т. 2), який є додатком до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 31.12.2022 та який було безпосередньо досліджено судом.

Протоколом огляду від 05.12.2024 (а.с. 152-155 т. 2) зафіксовано проведення огляду DVD-R диск реєстр. № 59/5/5/1-385т від 30.12.2022, що є додатком до протоколу зняття інформації з електронних інформаційних систем № 59/5/5/1-1407т від 30.12.2022, проведеному відносно ОСОБА_16 . Оглядом встановлено, що оптичний носій інформації DVD-R диск реєстр. № 59/5/5/1-385т від 30.12.2022, містить 1 папку під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у вказаній папці наявні три папки з назвами «Входящие», «Отрправленные», та «Черновики». Після цього здійснено перехід до папки «сообщений», яка розміщена за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 » де виявлено файл під назвою «Мелитопольская районная ВГА-87.eml» розміром 13,8 КБ, після відкриття вказаного файлу встановлено вхідне повідомлення з електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_13 » із темою «Мелитопольская районная ВГА» та наявним вкладенням у вигляді тринадцяти файлів формату .pdf із назвами: «Акимовская ПА Анкета Казначейство (1)[89411]», « ОСОБА_17 [89414]», «Анкета Константиновская сельская администрация[89413]», «Анкета Плодородное[89422]», «Анкета Терпеньевская То[89418]», «Кирилловская ПА[89420]», «Новобогдановка[89421]», «Отдел соц.защиты [89428]», «Приазовская [89424]», «Семёновка[89425]», «Скан_Анкета Мирный[89423]», «Чкалово[89427)» та «ЮГВ[89426]» та п`яти файлів формату «doc» із назвами: «Лесхоз[89415]», «Новенское[89416]», «Анкета УБП ОСОБА_18 [89412]», «Нововасильека[89417]», «Новоуспеновка[89419]». Після відкриття файлу із назвою «Чкалово[89427]» виявлено документ під назвою «Анкета участников бюджетного процесса по состоянию на 01.09.2022».

Крім того в ході розгляду справи були також досліджені наступні докази:

- протокол огляду від 22.03.2024 було зафіксовано огляд мережі Інтернет, а саме - офіційного сайту «Министерства юстиции Российской Федерации» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_14 не якій міститься офіційне видання «Федеральный закон от 16.10.2003 №131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Росийской Федерации», який роздруковано та долучено до протоколу огляду в якості додатку. Також вказаним протоколом огляду проведено огляд сайту «Официальный сайт Правительства Запорожской области», доступний за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_15 , в подальшому було здійснено перехід на вкладку «Документы Муниципального образования» де було виявлено «Решение №2 Устав муниципального образования «Веселовский муниципальный округ Запорожской области» який було завантажено під назвою «docs_file_892_I» з розширенням «.pdf» (т. 2 а.с. 158-196)

- протокол огляду від 23.03.2024 (т. 2 а.с. 197-209) зафіксовано проведення огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, яка містить дані про нормативно-правові акти, які регламентують реєстрацію юридичних осіб РФ, а саме оглянуто Інтернет сайт «Единый государственный реестр юридических лиц» за посиланням: https://egrul.nalog.ru/ та у пошуковому вікні зроблено запит «военно-гаржданская администрация Мелитопольского района», та сформовано відповідну виписку з вказаного реєстру, щодо зазначеною юридичної особи, яка роздрукована та долучено в якості додатку до вказаного протоколу. З вказаної виписки встановлено, що на території РФ зареєстрована юридична особа «ВОЕННО-ГРАЖДАНСКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ МЕЛИТОПОЛЬСКОГО РАОЙНА ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ» за реєстровим номером 469.

- протокол огляду від 26.10.2023 (т. 1 а.с. 171-175) яким зафіксовано проведення огляду інформації, розміщеної у Всесвітній мережі Інтернет, а саме Інтернет сайту «Единый государственный реестр юридических лиц» за посиланням: https://egrul.nalog.ru/, де виявлено інформацію про реєстрацію юридичної особи - «АДМИНИСТРАЦИЯ ВЕСЕЛОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА» та завантажено відповідну виписку, яка є додатком вказаного протоколу.

Судом визнається загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного провадження, що починаючи з 24.02.2022 Указом Президента України, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який неодноразово продовжено. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована Російською Федерацією територія України, є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25 квітня 2022 року» № 75 від 25.04.2022, Чкаловська сільська територіальна громада внесена до вказаного переліку територіальних громад, розташованих в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) та перебувала у ньому протягом всього періоду чинності вказаного наказу, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, який втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 28.02.2025 № 376, який є чинним станом на час ухвалення цього вироку, Чкаловська сільська територіальна громада Мелітопольського району Запорізької області віднесена до тимчасово окупованих державою-агресором Російською Федерацією територій України з 26.02.2022.

Оцінюючи наведені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вони відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України і в повному обсязі доводять вину обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Допустимість досліджених доказів підтверджується долученими прокурором процесуальними документами. Відомості, встановлені у зазначених процесуальних документах, не є доказами винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Водночас, ці дані свідчать про дотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Досліджені докази у своїй сукупності доповнюють один одного, та є достатніми для висновку про те, що в діях обвинуваченої ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тож суд кваліфікує її дії як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Суд вважає, що обвинувачена усвідомлювала факт окупації та агресії з боку Російської Федерації, створення окупаційною владою незаконних органів, зайняття посади у незаконному органі, створеному на тимчасово окупованій території здійснювала свідомо, умисно, добровільно за власним волевиявленням.

У матеріалах провадження відсутні об`єктивні дані, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 діяла не добровільно, виконувала обов`язки під психічним впливом та фізичним примусом, та дії були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи іншим особам, або інтересам держави.

Також суд враховує і те, що обвинувачена ОСОБА_5 не вживав заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотив, дані про особу обвинуваченого.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, судом також не встановлено.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує дані про її особу, зокрема, що вона є за віком є непрацездатною особою, до кримінальної відповідальності раніше не притягалась, має зареєстроване місце проживання у с. Калинівка Мелітопольського району Запорізької області, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружена, перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , зважаючи на наслідки злочину, для досягнення цілей покарання, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади або займатися певною діяльністю, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг та враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися діяльністю, яка пов`язана з наданням публічних послуг в Україні.

Відповідно до ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Санкцією частини 5 статті 111-1 КК України передбачена можливість застосування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Таке додаткове покарання щодо ОСОБА_5 є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, оскільки забезпечить у сукупності з іншими складовими покарання найбільший виховний ефект покарання.

На переконання суду виправлення та перевиховання ОСОБА_5 неможливе без його ізоляції від суспільства. З урахуванням усіх обставин, загальних засад призначення покарання, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України в даному кримінальному провадженні не встановлено.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі, то строк відбування ним покарання слід рахувати з часу її фактичного затримання.

Строк додаткового покарання слід обчислювати відповідно до ч. 3 ст. 55 КК України.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 09.12.2024 в порядку, визначеному ч. 6 ст. 193 КПК України, обвинуваченій обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 297-1, 323, 370, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги строком на 10 (десять) років, з конфіскацією всього майна, що належить їй на праві власності.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 після набрання вироком законної сили.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати будь-які посади у органах державної влади та місцевого самоврядування, у державних та комунальних підприємствах, установах, а також організаціях, що надають публічні послуги обчислювати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Запорізький районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя: ОСОБА_1