Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/2338/25
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2025 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинської Долинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2025 року за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з цим клопотанням, погодженим з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що 9 жовтня 2025 року приблизно о 03:00 годині ОСОБА_5 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 . Під час спілкування між ними в приміщенні вітальні будинку на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка під час якої ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, наніс їй руками та ногами приблизно п`яти ударів в область голови та тулуба. Від цих ударів ОСОБА_7 впала на підлогу, а ОСОБА_5 взяв на столі кухонний ніж та наніс ним один удар потерпілій в область грудної клітини зліва.

Згідно з довідкою КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» від 9 жовтня 2025 року в ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у виді проникаючого ножового поранення, відкритого пневмотораксу зліва, гематоми обличчя зліва, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Слідчий зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину доказується зібраними доказами, підозрюваним вчинено умисний, тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити правопорушення в якому підозрюється.

Вищезазначене на думку слідчого є підставою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки не можуть запобігти ризикам, що існують.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суду пояснив, що бажає бути поряд з сім`єю, а також працювати. Просить застосувати стосовно нього підписку про невиїзд. Стверджує, що оборонявся. Попередньо два рази наніс удари своїй співмешканці, яка від цих ударів упала, а потерпіла у свою чергу будучи щодо нього ззаду взяла його за коси та представила до спини ножа. Особисто викликав до потерпілої швидку допомогу. Стверджує, що бажає працювати. Висловлює жаль з приводу вчиненого.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання. Пояснила, що підозрюваний дає показання, бажав врятувати ситуацію, що склалась. Він добровільно впустив до свого помешкання працівників поліції та наміру переховуватися не мав. Тепер сприяє слідству. Вважає, що ризиків тепер немає, відповідно й підстав вважати про можливість його переховування. Стосовно підозрюваного на її переконання можливо застосувати менш суворий запобіжний захід. Просить врахувати, що підозрюваний має дітей, які потребують піклування.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, пояснення підозрюваного, який заперечував проти клопотання, захисника, який заперечував проти клопотання, дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також матеріали кримінального провадження, що стосуються цього клопотання, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 4, 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчим суддею встановлено, що 9 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 9 жовтня 2025 року потерпіла ОСОБА_7 повідомила про спричинення їй ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події від 9 жовтня 2025 року та фототаблицею до нього оглянуто місце вчинення злочину, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речові докази.

Показаннями потерпілої ОСОБА_7 підтверджується причетність ОСОБА_5 до спричинення їй за його місцем проживання тілесних ушкоджень.

Показаннями свідка ОСОБА_8 також підтверджується причетність ОСОБА_5 до спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 9 жовтня 2025 року, здійснено затримання підозрюваного ОСОБА_5 та вилучено під час його особистого обшуку речові докази.

Згідно з довідкою КНП «Долинська центральна лікарня Долинської міської ради» від 9 жовтня 2025 року № 2000/01-13, 9 жовтня 2025 року о 03:05 годині ОСОБА_7 була доставлено бригадою екстреної медичної допомоги та перебуває на стаціонарі в ВАІТ. Діагноз: «Проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва. Відкритий гемопневмоторакс. Множинні переломи ребер, забійна гематома обличчя. Травматичний шок другого ступеня. Алкогольне сп`яніння».

З огляду на вищезазначене, показання потерпілої та свідка, а також матеріали цього кримінального провадження, дають підстави вважати про причетність ОСОБА_5 до події та обґрунтованість підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого злочину за санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 8 років. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у стані алкогольного сп`яніння. Об`єктом злочину в якому підозрюється є життя та здоров`я людини. За змістом показань ОСОБА_5 слідчому судді він проживає разом зі співмешканкою, офіційно не працює, проте неофіційно працює водієм, має двох дітей, що не підтверджується фактичними даними. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину під час відбування кримінального покарання у виді штрафу за кримінальний проступок проти здоров`я особи. Підозрюваний раніше вчиняв кримінальні правопорушення, відбував покарання у місцях позбавлення волі судимості за які тепер погашені, однак це свідчить про його схильність до кримінальних правопорушень. Необхідно звернути увагу, що всі кримінальні правопорушення до яких був причетний ОСОБА_5 стосуються життя людини. Сукупність цього вказує, що підозрюваний схильний до спричинення людині тілесних ушкоджень та застосування насильства, відповідно може незаконно впливати на свідка, яка є його співмешканкою та стосовно якої він також спричиняв побої, що нею стверджується в її показаннях та ним підтверджено в судовому засіданні, а також стосовно потерпілої, яка з ним проживає на одній вулиці. ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні згідно з його протоколом допиту відмовився давати показання, тобто не сприяє встановленню істини в кримінальному провадженні, а відтак може переховатися від досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Дані про особу підозрюваного, а також його підозра у цьому кримінальному провадженню під час відбування кримінального покарання, свідчать про його можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.

За зазначених підстав, з урахуванням особи підозрюваного, а також тих даних про його особу, що встановлено при здійсненні провадження, можливо стверджувати про неможливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігти зазначеним ризикам.

Ефективність не тільки розслідування, але й усього кримінального провадження, залежить, серед іншого, від належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, покладених на нього законом.

У цьому кримінальному провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання для підозрюваного та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя у разі не застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою. Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від нього більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Згідно з вищевказаним, слідчий суддя вважає, що прокурором доказано наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За змістом ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у злочині, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а тому з цих підстав слідчий суддя вважає реалізувати право не визначати розмір застави.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з начальником Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою, починаючи з 9 жовтня 2025 року до 6 грудня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошений 13 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1