Справа № 194/1239/25
Номер провадження 1-кп/194/206/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002789 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0002789 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів у період часу з 16.10.2014 по 17.10.2014 невстановлена особа таємно викрала майно, що належить ПАТ «Луганськдрук», поєднано з проникненням до володіння вказаної юридичної особи, а саме до кіоску №73, розташованого в районі магазину «Ювілейний» у м.Щастя, Луганської області.

За повідомленням заявника ОСОБА_4 , слідчим СВ Жовтневого РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області проведено огляд місця події.

До матеріалів кримінального провадження долучено пояснення свідка та акт ревізії, щодо переліку викраденого майна (пазли, жувальні гумки, льодяники, іграшки дитячі тощо), оцінено на загальну суму 1623,75грн.

Проведеними оперативно - розшуковими заходами та слідчими діями встановити причетну особу до вчинення злочину, місцезнаходження викраденого майна не виявилось можливим.

До теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено, у вчинені злочину за ч.3 ст.185 КК України не повідомлялося.

Згідно із відповіддю Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Луганській області, ПАТ «Луганськдрук» в останнє звітувало про свою діяльність у 2013 році.

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на цей час, місце реєстрації ПАТ «Луганськдрук» значиться наступна адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка,10.

Відомості про перереєстрацію вказаної юридичної особи на підконтрольній територію України відсутні.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затверджені наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року №309, зареєстровані в Міністерстві юстиції України від 22 грудня 2022 року за №1668/39004, м.Щастя, Щастинського району, Луганської області з 25.02.2022.

Відповідно рапорту працівника поліції, місцезнаходження керівника ПАТ «Луганськдрук» та заявника - ОСОБА_5 , встановити не виявилось можливим. ОСОБА_5 на підконтрольній території України не зареєстрована, у період з 08.11.2017 державний кордон не перетинала.

Встановити місцезнаходження представника потерпілого та допитати його не виявилось можливим за об`єктивних причин.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Стаття 1 КПК України встановлює, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Норми права, що містяться у ст. 21 КПК України нерозривно пов`язані із нормами, викладеними в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Поняття «розумний строк» є оціночним, тобто таким, що визначається в кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства та судового розгляду залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

17.10.2019 року набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, з огляду на положення ст. 12 КК України, є тяжким злочином. За вчинення вказаного кримінального правопорушення санкцією ч. 3 ст. 185 КК України передбачено найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі на строк до шести років.

Так діяння, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, було виявлено 17.10.2014 року.

Отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив 17.10.2024 року.

Тобто наявні всі підстави для застосування до вказаного кримінального провадження положень, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор через канцелярію суду подав заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз. 4 ч.4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищезазначене та те, що закінчилися строки притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та не встановлено особу, яка його вчинила, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0002789 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.284 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002789 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0002789 від 17.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1