Справа № 202/5953/25
Провадження № 1-кс/202/9267/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 21.05.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на те, що в період часу з січня 2025 року по теперішній час встановлена група осіб на території міста Дніпра та Дніпропетровської області, яка здійснює протиправну діяльність, яка полягає у незаконному виготовленні, зберіганні, збуті підроблених марок акцизного податку на тютюнові вироби та які в подальшому використовує підроблені для збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Так, злочинна діяльність здійснюється за наступною схемою: ОСОБА_4 організовує постачання незаконно виготовлених тютюнових виробів через мережу поштових операторів, зокрема «Нова пошта», де отримує великі партії (до 100 коробок щотижня), одержана продукція зберігається в гаражних приміщеннях та на території ринку «Озерка» у складських приміщеннях, контрольованих ОСОБА_4 , в свою чергу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за допомогою транспортних засобів Renault Kangoo (державний номерний знак НОМЕР_1 ), Mazda CX-5 (державний номерний знак НОМЕР_2 ), перевозять тютюнові вироби до місць збуту або за вказівками клієнтів, а ОСОБА_4 реалізує продукцію двома способами: через стаціонарні склади та точки реалізації товару на ринку «Озерка» та шляхом мобільного продажу з транспортних засобів, коли замовлення доставляються безпосередньо замовниками із подальшим перевантаженням.

Також у ході проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з електронних інформаційних систем встановлено, що на території ТОВ КП «Центральний ринок», по вул. Степана Бандери (Шмідта), 2 у м. Дніпро у Боксі «Всередині ринку» 19 знаходиться складське приміщення у якому зберігаються, а також фасуються незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Також встановлено, що на території цього ж ринку, а саме у Боксі «Тютюн» 8, Боксі «Тютюн» 3, Боксі «Тютюн» 7, Боксі «Тютюн» 9, Боксі «Тютюн» 12, та Боксі «Всередині ринку» 20 здійснюється реалізація та зберігання незаконно виготовлених підакцизні товарів, а саме: незаконно виготовлених тютюнових виробів, без марок акцизного податку для маркування тютюнових виробів та/або тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку для маркування тютюнових виробів.

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що будучи безробітнім погодився на пропозицію свого знайомого ОСОБА_8 , а саме здійснювати отримання поштових відправлень із сигаретами, їх перевезення, фасування на території місцевого ринку «Озерка» в м. Дніпро. За словами ОСОБА_7 у коробках перебували різні сигарети: як з марками акцизного податку, так і без. Також ОСОБА_7 надав працівникам поліції чотири пачки сигарет, які він взяв на пробу на складі у ОСОБА_8 .

Вищевказані пачки цигарок було направлено на судові експертизи: технічна експертиза документів та товарознавча експертизи.

Так, відповідно до висновку експерта №CE-19/104-25/20799-ТВ від до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, наданий на дослідження товар: пачка сигарет «TT filters cigarettes RED COPPER» відповідає характеристикам - сигарети з фільтром. Маркування та пакування наданих на дослідження товарів, не відповідає нормам та стандартам, встановленим в Україні.

Відповідно до висновків експерта № CE-19/113-25/3554-ДД від 09.06.2025, №CE-19/113-25/3553-ДД від 06.06.2025 та № CE-19/113-25/3555-ДД від 10.06.2025 марка акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром з серією та номером 17 ААГ 028027 ТВ 3Ф 23/3, 04 ФФЖЛ 015977 ТВ ЗФ 21/3 та 19 ААЄГ 001216 ТВ 3Ф 24/1, виготовлені комбінованим способом друку: шестизначний номер марки виконаний з використанням високих друкуючих форм, всі інші зображення нанесено плоским офсетним друком. Марка акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром з вищевказаними серіями та номерами, не відповідає за спеціальними елементами захисту аналогічними марками акцизного податку для тютюнових виробів вітчизняного виробництва з фільтром, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Також в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , яка працює прибиральницею на ринку «Озерка», вона повідомила, що за домовленістю з ОСОБА_8 періодично прибирала на одному зі складів у критому павільйоні ринку, де зберігалася велика кількість тютюнових виробів, порожніх пачок, упаковок і акцизних марок на аркушах А4.

В ході проведення негласної слідчої розшукової дії огляд і виїмка кореспонденції зафіксовано, що ОСОБА_5 отримує поштові відправлення на відділенні №4 ТОВ «Нова пошта» на номер телефону НОМЕР_3 , і відправником і отримувачем вказаний ОСОБА_5 . В ході проведення даної негласної слідчої розшукової дії було виявлено що у поштових відправленнях знаходились картонні коробки з тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В ході проведення негласної слідчої розшукової дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 встановлено, що останній здійснює замовлення тютюнових виробів, отримує поштові відправлення з тютюновими виробами, в подальшому доставляє їх до місць зберігання та збуту, а також зафіксовано розмови із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у ОСОБА_5 замовляє тютюнові вироби без марок акцизного податку та в подальшому реалізує «з колес». Також із вказаних розмов встановлено, що ОСОБА_10 підтримує зв`язок з ОСОБА_4 щодо збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

16.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено :

- мобільний телефон, що належить ОСОБА_10 , а саме Орро А53, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з номерами телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- речовину рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, з різким характерним запахом.

Вказані речі, документи та майно мають суттєве значення для проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тому 16.12.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, з метою збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, в клопотанні вказав, що заявлені вимоги підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 21.05.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 16.12.2025 року, 16.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпра проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою:

АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, що належить ОСОБА_10 , а саме Орро А53, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з номерами телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; речовину рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, з різким характерним запахом.

Постановою слідчого вилучені об`єкти визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, в порядку, визначеному п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон, що належить ОСОБА_10 , а саме Орро А53, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з номерами телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; речовину рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, з різким характерним запахом, які визнані речовими доказами та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні і може бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на тимчасово вилучене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали судового провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000513 від 21.05.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, на майно, яке вилучено під час обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон, що належить ОСОБА_10 , а саме Орро А53, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , з номерами телефону НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

- речовину рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, з різким характерним запахом.

Заборонити володіння, користування та розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1