27 листопада 2025 року м. Запоріжжя
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України, -
27.11.2025 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2015 року ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне збагачення шляхом вчинення нападів на окремих осіб та підприємства, вирішив організувати озброєну банду.
З метою реалізації своїх злочинних намірів та усвідомлюючи суспільну небезпечність організації озброєної банди та її незаконного існування, ОСОБА_6 почав підшукувати до її складу раніше судимих та інших осіб, які прагнули збагатитись, шляхом вчинення корисливих та насильницьких злочинів, мали розвинені фізичні здібності, відрізнялись особливою зухвалістю і жорстокістю, та були готовими неухильно виконувати накази лідера банди, та здатними вчинити будь-який тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 упродовж 2015 - 2017 років для подальшого вчинення злочинів у складі організованої групи - банди, залучив низку раніше знайомих йому, переважно судимих, громадян.
Знаючи про особисті якості та бажання своїх знайомих збагатитися за рахунок заволодіння чужим майном, маючи до них цілковиту довіру, будучи впевненим у їх підтримці та готовності до злочинної діяльності, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі, стати членами створюваної ним озброєної банди.
Довівши до відома ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , пропозицію створити озброєну банду та в її складі вчиняти напади на окремих осіб та підприємства на території України, а також план вчинення цих злочинів, ОСОБА_6 отримав згоду всіх перелічених осіб та поклав на себе роль керівника банди.
В подальшому ОСОБА_6 вирішив залучити до складу організованої ним групи ОСОБА_5 , який раніше працював в правоохоронних органах та в силу своїх службових обов`язків володів відомостями про осіб, які займалися підприємницькою діяльністю та могли зберігати значну суму грошових коштів за місцем свого проживання, а тому повинен був забезпечити учасників групи необхідною їм інформацією про осіб, напади на яких можливо було б здійснювати.
Зважаючи на те, що під час підготовки та вчинення злочинів ОСОБА_5 , перебував на тимчасово окупованій території, а тому не міг приймати належні міри для перевірки наявної в нього інформації, останній запропонував залучити до складу створеної ОСОБА_6 злочинної групи свого знайомого ОСОБА_13 , з яким він підтримує тісні зв`язки та якому він довіряє.
На пропозицію ОСОБА_5 ОСОБА_6 погодився та отримавши згоду ОСОБА_14 , залучив останнього до складу банди.
У свою чергу, з метою конспірації та не викриття членів озброєної банди та вчинюваних ними злочинів, ОСОБА_13 рекомендував ОСОБА_6 , залучити до її складу свого знайомого, колишнього працівника міліції ОСОБА_15 , який обізнаний з формами та методами роботи правоохоронних органів, з метою використання його міліцейського досвіду та зв`язків в правоохоронних органах.
На пропозицію ОСОБА_13 ОСОБА_6 погодився та отримавши згоду ОСОБА_15 , залучив останнього до складу банди.
Крім цього, у невстановлений слідством час у 2017 році за рішенням керівника банди ОСОБА_6 кількісний склад організованої ним злочинної групи було збільшено, залучивши до її складу ОСОБА_16 .
Визначившись з суб`єктним складом організованої групи - банди, ОСОБА_6 визначив структуру та мету її діяльності.
Відповідно розробленої ОСОБА_6 структури організованої групи - банди, виконавці злочинів діяли в межах єдиного плану злочинної діяльності, відомого всім учасникам банди та отримували вказівки про вчинення конкретних злочинів безпосередньо від нього.
З метою забезпечення створеної ним організованої банди вогнепальною зброєю, для досягнення злочинного результату із застосуванням насильства або створення реальної загрози його застосування та, при необхідності, подолання опору зі сторони потерпілих, ОСОБА_6 незаконно набував, носив, зберігав та перевозив вогнепальну зброю, боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, якими забезпечував учасників банди для здійснення нападів на окремих осіб, використовував заходи конспірації, особисто брав участь в скоєних бандою нападах, у разі зміни обстановки під час нападу на окремих осіб вживав заходів до екстреної зміни плану, згідно з ситуацією, що склалася.
Для запобігання викриттю злочинної діяльності, усі учасники банди були підготовлені до певної тактики поведінки у разі їх затримання. З метою забезпечення оперативного виїзду для вчинення запланованих злочинів, уникнення їхнього затримання на місці події, а також із створенням перешкод для особистого ідентифікування, члени банди використовували транспортні засоби з іноземною реєстрацією та реєстраційними номерними знаками інших транспортних засобів. Будучи обізнаним про методи та форми роботи правоохоронних органів, з метою забезпечення заходів конспірації, ОСОБА_6 ввів чітке правило, що під час скоєння злочинів кожного злочину використовувати нові мобільні термінали з Sim картками операторів стільникового зв`язку, які в подальшому знищувати.
Будучи безпосереднім організатором і керівником банди, ОСОБА_6 прийняв на себе загальне керівництво, розробляв плани нападів, які доводив до відома всім її учасникам, від яких отримував схвалення та добровільну згоду; визначав необхідний склад членів банди необхідний для вчинення злочину; їх озброєння, розподіляв роль кожного та майно набуте злочинним шляхом.
Відповідно до визначеної структури та розподілу ролей ОСОБА_6 підшукував об`єкти злочинних посягань та повідомляв про підібрані них учасникам банди; забезпечував учасників банди вогнепальною зброєю, боєприпасами, вибухівкою, транспортними засоби, масками і рукавичками, засобами зв?язку, засобами зв?язування; організовував підготовку до скоєння злочинів та здійснював контроль за ходом; організовував доставку на транспортних засобах учасників банди місць скоєння злочинів і їх повернення до території дислокації, перевозив викрадене майно та розподіляв його між учасниками банди; під час вчинення злочинів, забезпечував здійснення візуального спостереження за навколишнім оточенням з метою своєчасного попередження учасників в разі небезпеки, появи сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів; зберігав і передавав учасникам банди вогнепальну зброю перед вчиненням злочинів; керував діями учасників банди безпосередньо в ході здійснення злочинів і брав активну участь у їх вчиненні.
ОСОБА_5 з 2015 року виступив виконавцем запланованих злочинів і активним учасником створеної та очолюваної ОСОБА_6 озброєної банди, відповідно до спільно розробленого плану злочинної діяльності та розподілу функцій між її членами, спільно з іншими учасниками групи ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та невстановленим учасником банди, приймав участь у підготовці до вчинення розбійних нападів. На етапі готування до вчинення кримінальних правопорушень займався вибором та пошуком об`єктів нападу, встановлення відомостей, які мають значення для вчинення злочину про осіб, які можуть зберігати значні суми коштів за місцем свого проживання або роботи. Отриману інформацію в подальшому надавав іншим учасникам банди, зокрема ОСОБА_6 та ОСОБА_13 для проведення додаткових розвідувальних заходів для вчинення злочину.
Визначивши об`єкт нападу, члени озброєної банди ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та невстановлений член банди, на яких покладалося здійснення злочину, завчасно, за розпорядженням керівника банди ОСОБА_6 , вивчали спосіб життя потерпілих, маршрути і способи їх пересування, фізичні дані, оцінюючи можливості вчинення опору, а також збирали інші дані про їх особистості, використовуючи можливості ведення прихованого спостереження за потерпілими.
З урахуванням зібраних даних про потерпілих ОСОБА_6 складався та погоджувався з іншими членами банди план скоєння злочину, визначалися остаточні час і місце скоєння злочину, а також остаточний склад його учасників.
Дисциплінованість учасників озброєної банди підтримувалася її ієрархічністю, безумовним і невідкладним виконанням вказівок ОСОБА_6 , як її організатора, чітким розподілом ролей між її учасниками.
Встановлено, що банда під керівництвом ОСОБА_6 діючи упродовж 2015-2017 років на території Миколаївської, Запорізької та Житомирської областей до її викриття працівниками поліції у грудні 2017 року, вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів, спрямованих проти власності підприємств й окремих громадян, громадської безпеки та експлуатації транспорту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України.
Крім цього встановлено, що 28.08.2015 учасники банди із застосуванням зброї у м. Новий Буг Миколаївської області здійснили розбійний напад на ПП «ДАН», заволодівши коштами у сумі 222 000 грн., 05.10.2015 у м. Запоріжжя - на громадянина ОСОБА_20 , незаконно позбавили його волі та заволоділи коштами на суму 2 208 845 грн., 25.12.2015 у м. Запоріжжя - на ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , незаконно позбавили їх волі та заволоділи майном на суму 962 074 грн.
У скоєнні зазначених кримінальних правопорушеннях обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5
25.05.2018 року у відповідності до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146 КК України.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: копіями протоколів допитів потерпілих ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; копіями протоколів огляду від 28.08.2015, 29.12.2015; копіями протоколів допитів підозрюваних ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ; копіями протоколів проведення слідчих експериментів з підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_13 ; іншими належними та допустимими матеріалами кримінального провадження.
Разом з тим, вручити вказане повідомлення безпосередньо ОСОБА_5 виявилось неможливим, у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування. 25.02.2018 у передбачений згідно чинного законодавства спосіб, зазначене повідомлення про підозру ОСОБА_5 направлено за адресою реєстрації та відомого місця проживання останнього.
Будучи належним чином викликаним 30.05.2018 для проведення слідчих дій на 04.06.2018, а у разі неможливості явки на 05.06.2018 та 06.06.2018, ОСОБА_5 до слідчого не з`явився та не повідомив про причини неприбуття. 31.05.2018 матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 та іншого невстановленого учасника організованої злочинної групи, виділено в окреме провадження.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 на виклики до слідчого не з`являвся, 04.06.2018 постановою слідчого останнього оголошено в розшук.
Відповідно до інформації щодо перетину державного кордону України ОСОБА_5 10.03.2015 через пункт пропуску «КПВВ Чонгар» здійснив виїзд та більше державний кордон України, за наявними в матеріалах досудового розслідування відомостями, не перетинав.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та провести з останнім необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії не представляється можливим.
Враховуючи наведені обставини у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та/або суду.
Крім того згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 : може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 на теперішній час протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, крім того забезпечити його явку до суду без здійснення приводу неможливо, слідчий просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Прокурор підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Статтями 188-189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
25.05.2018 року ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у скоєнні ним злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146 КК України, направлено разом з повістками про виклик останнього за відомою адресою місця реєстрації, таким чином відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України було вжито заходів для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.
Крім того, відповідно до інформації щодо перетину державного кордону України від 01.10.2018 року ОСОБА_5 , 10.03.2015 через пункт пропуску «КПВВ Чонгар» здійснив виїзд та більше державний кордон України, за наявними в матеріалах досудового розслідування відомостями, не перетинав.
Проведеними розшуковими діями було встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення, на зв`язок не виходить, встановити місце знаходження підозрюваного не є можливим, у зв`язку з чим 04.06.2018 року винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук.
Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, так як є обґрунтовані підстави вважати, що він переховується від органу досудового розслідування і в інший спосіб забезпечити його явку для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу неможливо, а тому, клопотання є доведеним та підлягає задоволенню.
Строк дії даної ухвали слід встановити до 27.05.2026 року, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження підозрюваного та його доставки до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куземин, Охтирського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання - затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляти про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 27.05.2026 року включно.

Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1