Справа № 461/4234/25
Провадження № 1-кс/461/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження № 0000006 від 02.01.2025 року. Мотивує клопотання тим, що у провадженні Слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000006 від 02.01.2025 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 року задоволено клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно а саме: п`ять ємностей «PLAGRON», вакууматорна плівка, дві електронні ваги, три мобільні телефони: ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 ; марки «iPhone» без ідентифікуючих ознак, ключ до авто марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 . Представник заявниці зазначає, що у кримінальному провадженні жодні експертизи чи дослідження вилученого транспортного засобу не призначались та не проводились, крім того вилучення транспортного засобу значно ускладнює, особливо в зимовий період, оскільки заявниця користувалась належним транспортним засобом для вчасного відвідування сином ліцею, а також догляду за хворим батьком, разом з тим в ході проведення обшуку вилучено було три мобільні телефони, що є власністю заявниці та членів сім`ї, що підтверджується документами про придбання та право власності на них. У зв`язку з наведеним просить задовольнити клопотання та скасувати арешт.

Представник заявниці та заявниця у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд клопотання у їхній відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує щодо часткового скасування арешту з речового доказу, а саме: автомобіль марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_5 , в частині користування.

Тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід задовольнити частково.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській, проводиться досудове досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000006 від 02.01. 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310,ч.1ст.263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 року задоволено клопотання слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_5 та накладено арешт на майно а саме: п`ять ємностей «PLAGRON», вакууматорна плівка, дві електронні ваги, три мобільні телефони: ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 ; марки «iPhone» без ідентифікуючих ознак, ключ до авто марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 . Окрім цього, вказане майно відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів досудового розслідування від 29.10.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Потреба в подальшому арешті автомобіля на даний час у вказаному кримінальному провадженні не відпала.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої « Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.

Згідно з п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується , хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а саме - скасувати арешт на три мобільні телефони: ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 ; марки «iPhone» без ідентифікуючих ознак, ключ до авто марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 , оскільки потреба в подальшому арешті таких на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала, відносно них виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту, щодо скасування арешту на транспортний засіб в частині заборони користування автомобілем марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_5 та передати автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000006 від 02.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 310КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 року на три мобільні телефони: ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 ; марки «iPhone» без ідентифікуючих ознак, ключ до авто марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2025 року на автомобіль марки «Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 в частині користування транспортним засобом.

Передати автомобіль марки ««Renault Zoe» д.н.з. НОМЕР_5 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1