Провадження № 1-кс/734/27/26 Справа № 734/135/26
У х в а л а

іменем України

09 січня 2026 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання ВП №1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 09.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

08.01.2026 до ВП № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 98 км. СП Кіпті Чернігівського району Чернігівської області було зупинено автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , під час перевірки документів свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 мало ознаки підробки.

08.01.2026 року в ході проведення огляду місця події на а/д М-01 Київ-Чернігів-Н. Яриловичі, 98 км. СП Кіпті, Чернігівського району Чернігівської області було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4841, дата реєстрації 03.07.2008, на автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірий, з номером шасі НОМЕР_3 , яке було запаковано до спец пакету NPU5806361.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4841, дата реєстрації 03.07.2008 на автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірий, з номером шасі НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене вище вказане майно.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4841, дата реєстрації 03.07.2008 на автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірий, з номером шасі НОМЕР_3 знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Як повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що 08.01.2026 керував належним йому автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 та на посту с. Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області був зупинений працівниками поліції, які повідомили про те що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки. Вказаний автомобіль з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу придбав півтора роки тому в невідомої особи в Донецькій області без переоформлення в сервісному центрі, про виявлені ознаки підробки не знав.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК клопотання дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася в матеріалах клопотання міститься заява останньої про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився в матеріалах клопотання містяться заява останнього про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, так як в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні - старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.01.2026 року під час огляду місця події на а/д М-01 Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, 98 км біля стаціонарного посту с. Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 4841, дата реєстрації 03.07.2008, на автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, сірий, з номером шасі НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та позбавлення останнього права на відчуження, розпорядження, користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1