Провадження №: 1-кс/755/3937/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002860 від 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002860 від 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування послався на те, що 01.09.2025 до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт співробітника 3 управління ГУ «Д» ДЗНД СБ України про те, що група осіб на території Дніпровського району м. Києва та інших регіонів здійснюють незаконний посів та вирощування конопель з метою подальшого збуту.

У подальшому було проведено санкціонований обшук за адресою проживання ОСОБА_4 , під час якого виявлено предмети злочинної діяльності, а також грошові кошти, тож виникла необхідність в проведені обшуку іншого майна, яким користується ОСОБА_4 та може використовувати останнє з метою приховання вчинення кримінального правопорушення.

14.10.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Також було встановлено, що ОСОБА_4 у користуванні має автомобіль марки «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У порядку, передбаченому КПК України слідчим Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в період часу з 17 год. 17 хв. по 17 год. 35 хв. 14 жовтня 2025 року проведено огляд місця події, а саме автомобіля марки «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд. 10.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля, що поміщено до спец-пакету № WAR0098494; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до спец пакету № WAR0098495.

Постановою слідчого від 15.10.2025 вилучений предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відшукані речі, які було вилучено в ході проведення даного обшуку, мають значення для досудового розслідування, містять відомості, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Згідно відомостей з реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року випуску, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на викладене, а також те, що вилучене майно, має статус речового доказу у кримінальному провадженні, з метою його збереження, визначення його статусу та можливості проведення належних та допустимих з ним слідчих дій, просив накласти арешт шляхом заборони використання, розпорядження, відчуження майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його присутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власник майна та його захисник в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування вкримінальному провадженні № 0002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється Дніпровською окружною прокуратурою. Кримінальне провадження порушено за фактом того, що на території Дніпровського району міста Києва та інших регіонів, група осіб здійснює незаконний посів та вирощування конопель з метою подальшого збуту (ЄО № 68924). Під час досудового розслідування було встановлено, що за адресою Полтавська область, Новосанжарський район, с. Маячка, вул. Остапа Вишні, 6 та 4, зберігається наркотичний засіб канабіс, з метою збуту, групою осіб, у великих розмірах. Про підозру повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У порядку, передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України, 14 жовтня 2025 року в період часу з 17 год. 17 хв. по 17 год. 35 хв. слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , який входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні, проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, буд. 10, а саме: транспортного засобу марки «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля, що поміщено до спец-пакету № WAR0098494; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до спец пакету № WAR0098495.

Постановою слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 15.10.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002860.

Транспортний засіб марки «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , поміщено на автостоянку (штраф-майданчик) за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20-Б.

Згідно інформації, що міститься в реєстраційній картці транспортного засобу, автомобіль марки «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року випуску, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними кримінального провадження транспортний засіб марки «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , перебуває в користуванні ОСОБА_4 .

14.10.2025 року ОСОБА_4 та ОСОБА_7 затримані в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

15.10.2025 в порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2025 року № 755/19202/25 (провадження № 1-кс/755/3942/25) слідчому СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», червоного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2018 року випуску, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Степана Тільги, 10, з метою відшукування та вилучення речей.

Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «Toyota Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим накладення арешту на нього є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час огляду майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час проведення слідчих дій майна.

При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0002860, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, на тимчасово вилучене майно, із забороною відчуження, розпорядження, користування, та з метою збереження речового доказу,а саме:

- транспортний засіб марки «Toyota Camry», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- ключі від автомобіля, що поміщено до спец-пакету № WAR0098494;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яке поміщено до спец пакету № WAR0098495.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9