Провадження № 1-кс/204/3240/25
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачених ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000562 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачених ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000562 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що групою слідчих СВ ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області та слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 01.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України. Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , які діючи за попередньою змовою між собою, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом складання та видачі завідомо неправдивих документів, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за 2024 року та з додатками по договору про надання послуг №18/06-1 від 18.06.2024 з поточного ремонту зливного колектору по

вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд.7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі, актів надання послуг №209 від 30.08.2024, №№252, 256 від 21.10.2024, №262 від 24.10.2024 з додатками по договору № 59.07.24-1 від 30.07.2024 про надання послуг з прийому відходів та інших, розтратили бюджетні кошти на загальну суму 1 543 238,07 грн. За результатами зібраних у провадженні доказів та їх відповідності визначеному практикою Верховного Суду та ЄСПЛ критерію «обґрунтована підозра» 17.09.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що він підозрюється у: розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України; складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема візуального спостереження за місцем - проведення поточного ремонту зливового колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд. 7 до буд. 2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд. 15 до буд. 13-А у м. Дніпрі, в ході проведення яких, окрім іншого, зафіксовано відомості щодо використаного обладнання при проведенні робіт, об`ємів, транспортних засобів залучених для вивозу будівельних відходів; протоколами обшуків за місцями мешкання та здійснення господарської діяльності підозрюваних від 13.01.2025, у ході яких вилучено оригінали документів що стосуються предмету вчиненого кримінального правопорушення; протоколами оглядів вилучених під час обшуків речей та документів; протоколом огляду місця проведення поточного ремонту зливового колектору; протоколами тимчасових доступів до документів в банківських установах, в ході яких були виявлені та вилучені документів щодо перерахування ІНФОРМАЦІЯ_3 коштів за надання послуг з поточного ремонту зливного колектору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно- технічної експертизи, згідно якого встановлено завищення вартості на виконаних будівельних робіт та встановлено загальну суму майнової шкоди на 1 543 238,07 гривень; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи, згідно якого документально встановлено, що сума необґрунтовано сплачених коштів за послуги з поточного ремонту зливного колектору по договору №18/06-1 від 18.06.2024 становить 1 543 238,07 гривень; висновками експерта за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз, згідно яких встановлено, що підписи в акті № 1 від 19.11.2024, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 2024 року, акту №1 приймання наданих послуг з розрахунком одиничної вартості за 2024 рік, виконані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; в підсумковій відомості ресурсів за вказаним об`єктом, розрахунку загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № 1 на Поточний ремонт зливного колектору, актах надання послуг № № 209, 252, 262 - виконані ОСОБА_8 ; в акті надання послуг № 209, рахунку на оплату № 206, реєстрі автотранспорту за період 01.08.2024 - 30.08.2024 виконані ОСОБА_6 ; допитами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інформацією наданою ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », якими підтверджується недостовірність відомостей внесених в реєстри автотранспорту до договору №59.07.24-1 та товарно-транспортні накладні з перевезення будівельного сміття з місця проведення поточного ремонту зливного колектору ; іншими доказами у своїй сукупності. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обраний запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 є необхідність: скасувати грифи секретності з процесуальних рішень слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_10 та Полтавського апеляційних судів, якими надано дозвіл на проведення НСРД відносно співучасників у порядку, передбаченому інструкцією 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5. здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », до документів та інформації що містять відомості щодо виконання договору №59.07.24-1 та зразків почерку службових осіб; провести судову почеркознавчу експертизу для встановлення підпису в актах надання послуг № 252, № 262 та реєстрі автотранспорту за жовтень 2024 року до договору №59.07.24-1; допитати свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; допитати працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », щодо проведення ремонтних робіт зливного колектору по вул. Князя Володимира Великого, на ділянці від буд.7 до буд.2-Б, та по вул. Європейській, на ділянці від буд.15 до буд.13-А у м. Дніпро; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 ; залучити до кримінального провадження представника потерпілого та допитати його; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є складність досудового розслідування, яка полягає у великому обсягу проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; встановлення та допит свідків, які проживають в різних регіонах України, значною кількістю проведення необхідних тимчасових доступів до речей та документів, у тому числі необхідних для призначення судової почеркознавчої експертизи. Результати проведення вказаних слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки отримані відомості забезпечать надання належної правової кваліфікації діям підозрюваних та доведення вини у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, можливість встановити інших ймовірних співучасників кримінальних правопорушень, забезпечать отримання доказів, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, забезпечать винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження. 28.10.2025 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 17.12.2025. Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_15 від 23.09.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, до 17 листопада 2025 року, з альтернативою внесення застави у розмірі 133 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно складає 402 724,00 грн., з покладенням наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування; не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 24.09.2025 підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з під-варти внаслідок внесення визначеної застави, тобто вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з зобов`язанням виконувати покладені на нього вищезазначені обов`язки. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , встановлено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави відсутні. Вказаний запобіжний захід повністю забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, шляхом убезпечення від справдження хоча б одного з ризиків, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час є сталими та не зменшились, а саме: п.1 Переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_6 зможе безперешкодно змінити місце свого постійного мешкання, покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи суворість покарання у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення (від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна). Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 вказав на те, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування його від суду. ОСОБА_6 має фінансову спроможність змінити постійне місце проживання та покинути територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. п.3 незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні. Під час досудового розслідування невстановлені та недопитані усі свідки протиправних дій та не встановлені всі особи причетні до вчинення заволодіння бюджетними коштами територіальної громади міста Дніпра в особливо великому розмірі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочину групою осіб, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може здійснювати незаконний вплив на підпорядкованих йому працівників підприємства, залучених до фактичного виконання певних робіт за договором про надання послуг, з метою недопущення надання останніми викривальних показань відносно нього та інших на даний час невстановлених осіб причетних до вчинення вказаного правопорушення. ОСОБА_6 , будучи співвиконавцем вчинення злочину, зможе здійснювати незаконний вплив на інших підозрюваних з метою недопущення надання останніми викривальних показань відносно нього та інших на даний час невстановлених осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення. Основним напрямком діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є надання послуг з прийому та переробки будівельного сміття на території за адресою: АДРЕСА_1 . На директора Товариства в особі ОСОБА_6 покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, здійснення управління поточною діяльністю Товариства, у тому числі щодо прийму відходів на зазначеній території. Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 та їх обґрунтованості, є необхідність у продовженні з доповненнями застосування відносно покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із Дніпровського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування; не спілкуватися зі свідками та іншим підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вагомість зібраних доказів обґрунтованості підозри пред`явленої останньому за ч. 5 ст. 191 КК України. На підставі наведеного, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючи на обставини зазначенні у клопотанні.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні не заперечували щодо продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, однак вказували на те, зазначені ризики в клопотанні необґрунтовані та належним чином прокурором не доведені.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , передбачених ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочинів, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_16 від 23.09.2025 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 листопада 2025 року та визначено відносно підозрюваного розмір застави у розмірі 402 724,00 грн., з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до листа ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » №4/5-15969 від 24.09.2025 року заарештованого ОСОБА_6 , з-під варти звільнений 24.09.2025 під заставу у розмірі 402 724,00 грн.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокурату від 28.10.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № №0000562 від 01.11.2023 року, строком до трьох місяців, тобто до 17 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на свідків, пі у цьому ж кримінальному проваджені. Запобігти вище зазначеному ризикам можливо лише шляхом продовженням строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000562, що буде достатнім для запобігання визначеному ризикам, передбаченим п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, підлягає задоволенню клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 176-179, 180, 184, 186-187, 193-194, 196, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, передбачених ст.194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000562 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000562, тобто до 17 грудня 2025 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися із Дніпровського району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, перебування;

- не спілкуватися зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1