Справа № 333/4177/22
Провадження № 1-кп/333/120/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001025 від 24.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001025 від 24.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України.

13.01.2026 року надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, з якого вбачається, що працівниками поліції виконувалась ухвала про привід свідків.

Проте, ухвалою суду від 17.11.2025 року зобов`язано начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області або уповноважену ним особу, в порядку ст.333 КПК України, провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Однак, а не виконати привід свідків, вищезазначена ухвала суду не виконана.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторне доручення органу досудового розслідування відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст.333 КПК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення їх явки у судове засідання, враховуючи, що минув тривалий час, невідомо, де знаходяться наразі ці свідки.

Учасники провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст. 349 КПК України, судом у кримінальному провадженні визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження. Згідно з даним порядком допит свідків є обов`язковим.

Відповідно до пояснень прокурора, місце знаходження вказаних свідків встановити неможливо.

З огляду на викладене, оскільки покази свідків по даному кримінальному провадженню є суттєвими та мають істотне значення для повного з`ясування всіх обставин справи, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження свідків без проведення відповідних слідчих (розшукових) дій не виявляється можливим, суд, враховуючи думку учасників процесу, вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування, а саме: відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, встановити фактичне місцезнаходження зазначених свідків.

При цьому, суд звертає увагу органу досудового розслідування на те, що зазначені слідчі дії необхідно провести в порядку, визначеному ст. 333 КПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 333, 349, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального прокурора задовольнити.

Повторно зобов`язати начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області або уповноважену ним особу, в порядку ст.333 КПК України, провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: встановити фактичне місцезнаходження:

- свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

- свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,

- свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ,

з метою забезпечення їх явки у судове засідання по кримінальному провадженню №0001025 від 24.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, яке відбудеться о 14-00 годині 29 січня 2026 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, каб. 21.

Встановити строк виконання ухвали до 28 січня 2026 року.

Попередити начальника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та інших відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб, що відповідно до ст. 382 КК України, умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Копію ухвали суду направити начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя для контролю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

С У Д Д Я: ОСОБА_1