УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000535 слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про арешт майна, в якому послався на те, що в провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000535 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2025 року в період з 08 год. по 17 год., під час дії воєнного стану, невстановлена особа таємно, шляхом підбору ключа, проникла до житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де із тумбочки спальної кімнати викрала вироби із золота, а саме: золоту обручку, два золоті персні з вставними червоними каменями, золотий браслет, золоту цепочку, золотий хрестик, срібний хрестик, золота монета "10 рублів Миколаївська", які належать гр. ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальних збитків на суму, що встановлюється.

04.09.2025 року в ході проведення огляду місця події приватного будинку, Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Шевченка, 8А виявлено вхідні металопластикові одностворчасті двері з врізним замком, які на момент огляду відчинені.

При огляді вхідних дверей візуально оглянуто врізний замок, який в подальшому вилучено та упаковано до спецпакету NPU5065622 та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП №1.

З огляду на викладене у клопотанні сторона обвинувачення просить накласти арешт на врізний замок, який в подальшому вилучено та упаковано до спецпакету NPU5065622.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Володілець майна гр. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечила щодо накладення арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000535 від 05.09.2025 року, ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки невстановленою особою належного ОСОБА_5 майна, вчиненої в умовах воєнного стану, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.09.2025 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні врізний замок, який вилучено під час огляду місця події 04.09.2025 року за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Шевченка, 8А та упаковано до спецпакету NPU5065622.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на врізний замок, який вилучено під час огляду місця події 04.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 та упаковано до спецпакету NPU5065622, а також тимчасово позбавити його власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 , інших володільців можливості розпоряджатися й використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1