Справа № 138/3066/25
Провадження №:1-кп/138/254/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» та з використанням прокурором власних технічних засобів по кримінальному провадженню № 0003787 від 26.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав до суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки не відпали ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Дане клопотання прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили задовольнити їх письмове клопотання, яке було надіслано до суду 22.10.2025, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Прокурор заперечував проти задоволення такого клопотання, з огляду на те, що в провадженні слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001104 відносно ОСОБА_4 за вчинення у 2024 році кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, де йому оголошено підозру.

Суд, заслухавши зміст клопотань, думки обвинуваченого, захисника, прокурора, дослідивши надані сторонами матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно відмовити у клопотанні захисту, задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до п. 14 ст. 3 КПК України притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Згідно довідки ДІ МВС відносно ОСОБА_4 , яка наявна у матеріалах справи, в провадженні слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001104 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та 20.09.2024 оголошено йому підозру і оголошено в розшук. Крім того, згідно рапорту слідчої СВ Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 дане провадження зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 401 КК України особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Оскільки щодо ОСОБА_4 наявне кримінальне провадження за ч. 5 ст. 407 КК України, де йому оголошено підозру, суд приходить до висновку, що останній не вперше притягується до кримінальної відповідальності і слід відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а саме в тому, що 25.08.2025 в ранковий час, однак не пізніше 06 год. 30 хв., перебуваючи у базовому таборі збору військової частини НОМЕР_1 НГУ, з метою ухилення від військової служби, маючи умисел на вчинення дезертирства, в умовах воєнного стану, самовільно залишив вказаний пункт дислокації військової частини НОМЕР_1 НГУ. В подальшому ОСОБА_4 попрямував до державного кордону України в напрямку Республіка Молдова, де 26.08.2025 о 10 год. 30 хв. намагався перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску, після чого був затриманий працівниками НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби та доставлений до органу досудового розслідування.

За час відсутності у базовому таборі збору військової частини НОМЕР_1 НГУ, обов`язки військової служби ОСОБА_4 не виконував, перебуваючи за межами указаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби , а також про учинене ним дезертирство не повідомляв та проводив час на власний розсуд по момент його затримання органом досудового розслідування, тобто 26.08.2025. Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, у дезертирстві, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

На підтвердження доводів свого клопотання прокурор обґрунтовано посилається на зібрані у ході досудового слідства та досліджені судом: витяг з ЄРДР від 26.08.2025; рапорт слідчої слідчого відділу Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 ; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання-1 корпусу Національної Гвардії України «АЗОВ» № 247 від 15.08.2025; повідомлення про підозру від 26.08.2025; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 оперативно-тактичного з`єднання-1 корпусу Національної Гвардії України «АЗОВ» № 2355 від 26.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.10.2025.

Строк запобіжного заходу закінчується о 20 год. 15 хв. 18.12.2025.

Прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 . На час судового засідання ці ризики не відпали.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду є те, що він обвинувачується у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що він і робив, самовільно залишивши місця служби з метою ухилитися від військової служби та спробувавши незаконно перетнути державний кордон.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується є те, що останній являючись військовослужбовцем самовільно залишив місце служби в умовах воєнного стану. Також, в провадженні слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Миколаєві перебувають матеріали кримінального провадження №0001104 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а 04.09.2025 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, що свідчить про схильність останнього до протиправної діяльності.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, є те, що останні проходили військову службу з обвинуваченим, не допитані у ході судового розгляду, місце їх перебування добре відоме обвинуваченому і тому шляхом підбурювання, вмовляння, погроз, залякування або іншим чином з метою уникнення від відповідальності може спонукати їх, до дачі неправдивих показань або відмови свідків від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду.

Разом з тим, ні клопотання прокурора, ні додані на підтвердження його доводів матеріали не підтверджують наявність ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.При цьому суд, враховує лист Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому висловлена позиція, що як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. До обвинуваченого ОСОБА_4 не можливо застосувати інший більш м`який запобіжний захід, так як ч. 8 ст. 176 КПК України, передбачено, що під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, а саме тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченому, з огляду на вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Також, зважаючи на те, що строк дії ухвали суду від 20.10.2025 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується о 20 год. 15 хв. 18.12.2025, обрахунок строку продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно здійснювати з 20 год. 15 хв. 18.12.2025.

Керуючись ст. 176-178, 183, 193, 196, 314, 336, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у завдовленні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України

Задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб по 20 год. 15 хв. 15.02.2026.

Дія ухвали закінчується 15 лютого 2026 року о 20 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1