Провадження №: 1-кс/752/7900/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002692 від 15.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення 15.09.2025 по вул. Голосіївська, 15 у м. Києві, а саме:

1) кросівки Skechers чорного кольору, розмір 41,5, які поміщено до спец. пакету NPU5503633;

2) мобільний телефон Redmi Model: 25028RN03Y чорного кольору, який поміщено до спец. пакету № CRI1048019;

3) ключі чорного кольору з емблемою «BMW», які поміщено до спец. пакету № CRI1048018;

4) рюкзак тряпчаний чорного кольору «Nike», сумка тряпчана камуфляжна через плече, грошові кошти купюрами різного номіналу в сумі 2610 гривень, посвідчення про нагородження ОСОБА_4 , годинник наручний «SKMEI» з номером на звороті «1155В», 2 ганчірки, дезодорант, лист начальнику ГУНП в Київській області, браслет світловідбиваючий, транспортна карта, зв`язка ключів до спец. пакету № NPU5538378.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002692 від 15.09.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.09.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.09.2025, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території ТРЦ «Республіка» за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1 В, ОСОБА_4 звернув свою увагу на припаркований транспортний засіб, а саме мотоцикл марки «BMW», модель «G310R», білого кольору, 2018 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вирішив ним незаконно заволодіти.

В подальшому, 14.09.2025 приблизно о 19:36 год., більш точного часу не встановлено, за адресою: м. Київ, вул. ОСОБА_4 , підійшов до мотоцикла марки «BMW», модель «G310R», р.н. НОМЕР_2 та виявив ключі в замку запалювання.

Бажаючи продовжити реалізацію свого раніше виниклого злочинного умислу, ОСОБА_4 ввімкнув запалення мотоцикла марки «BMW», модель «G310R», р.н. НОМЕР_2 та спробував здійснити запуск двигуна з метою подальшого керування даним транспортним засобом. Однак дана спроба завершилась невдало.

Після чого, маючи намір довести злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 здійснив переміщення мотоцикла марки «BMW», модель «G310R», р.н. НОМЕР_2 з місця його паркування, приводячи його в рух шляхом кочення, чим завершив вчинення кримінального правопорушення.

15.09.2025 за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 під час особистого обшуку ОСОБА_4 , який проводився в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України було виявлено та вилучено:

1) кросівки Skechers чорного кольору, розмір 41,5, які поміщено до спец. пакету NPU5503633;

2) мобільний телефон Redmi Model: 25028RN03Y чорного кольору, який поміщено до спец. пакету № CRI1048019;

3) ключі чорного кольору з емблемою «BMW», які поміщено до спец. пакету № CRI1048018;

4) рюкзак тряпчаний чорного кольору «Nike», сумка тряпчана камуфляжна через плече, грошові кошти купюрами різного номіналу в сумі 2610 гривень, посвідчення про нагородження ОСОБА_4 , годинник наручний «SKMEI» з номером на звороті «1155В», 2 ганчірки, дезодорант, лист начальнику ГУНП в Київській області, браслет світловідбиваючий, транспортна карта, зв`язка ключів до спец. пакету № NPU5538378.

Встановлено, що в аналогічних кросівках, з аналогічною сумкою та рюкзаком ОСОБА_4 фіксувався камерами відеонагляду на місці викрадення транспортного засобу.

Інші предмети ОСОБА_4 міг використовувати для підготовки, вчинення та приховування незаконного заволодіння, зокрема ключ з емблемою «BMW» використовувався при спробі здійснити запуск двигуна мотоцикла, з використанням мобільного телефону міг обговорювати з іншими особами, обставини готування, вчинення та приховування злочину тощо.

15.09.2025 постановою слідчого вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами.

16.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Разом із тим, клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку, а саме: грошові кошти різного номіналу в сумі 2610 гривень, посвідчення про нагородження ОСОБА_4 , годинник наручний «SKMEI» з номером на звороті «1155В», 2 ганчірки, дезодорант, лист начальнику ГУНП в Київській області, браслет світло відбиваючий, транспортну картку; не підлягає задоволенню, оскільки, слідчим не доведено, що вказані речі мають ознаки речового доказу для даного кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження №0002692.

Зважаючи на встановлене вилучені речі, що не стосуються даного кримінального провадження підлягають поверненню власнику в силу положень ч. 3 ст. 173 КПК України.

Водночас інші речі вилучені під час обшуку являються матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення частково клопотання слідчого про накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку, а саме: кросівки Skechers чорного кольору розмір 41,5, мобільний телефон Redmi Модель: 25028RN03Y чорного кольору, ключі чорного кольору з емблемою «BMW», рюкзак тряпчаний чорного кольору «Nike».

Накласти арешт на майно, із забороною розпорядження ним а саме: сумка тряпчана камуфляжна через плече, оскільки прокурором доведено необхідність такого арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК Країни.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 15.09.2025 в період часу з 13:59 по 14:59 за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 15, із забороною володіння користування та розпорядження ним а саме:

-Кросівки Skechers чорного кольору розмір 41,5;

-Мобільний телефон Redmi Модель: 25028RN03Y чорного кольору;

-Ключі чорного кольору з емблемою «BMW»;

-Рюкзак тряпчаний чорного кольору «Nike»

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_4 15.09.2025 в період часу з 13:59 по 14:59 за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська 15, із забороною розпорядження ним а саме:

-сумка тряпчана камуфляжна через плече.

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на - грошові кошти різного номіналу в сумі 2610 гривень, посвідчення про нагородження ОСОБА_4 , годинник наручний «SKMEI» з номером на звороті «1155В», 2 ганчірки, дезодорант, лист начальнику ГУНП в Київській області, браслет світло відбиваючий, транспортну картку - відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано на підставах визначених ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 07.10.2025 о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1