Провадження № 1-кс/161/7183/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 грудня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0001759 від 13.06.2025, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2025, зокрема, на велосипед марки «Diskavery».

Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження №0001759 від 13.06.2025 закрито постановою слідчого, а тому відпала потреба в арешті майна. В зв`язку з цим просить скасувати арешт на вказаний велосипед та зобов'язати слідчого повернути ОСОБА_4 за належністю.

В судове засідання представник власника майна не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та власника майна ОСОБА_4 . Клопотання підтримали, просили його задовольнити.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, просили клопотання задовольнити, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17.06.2025 накладено арешт на транспортний засіб марки «Toyota Hilux», д н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , велосипед марки «Discaverу» та три уламки пластику чорного кольору, які поміщено в спец пакет № WAR0064587, з позбавленням власника права на відчуження, користування та розпорядження, вищевказаними вилученими речами.

Зважаючи на те, що постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 18.08.2025 кримінальне провадження №0001759 від 13.06.2025 за ч.1 ст.286-1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу зазначеного кримінального правопорушення, а тому у подальшому арешті вищевказаного майна відпала потреба, а тому в частині накладення арешту на велосипед клопотання слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 110, 170-174, 369, 372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, зокрема на велосипед марки "Diskavery", який був накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2026 року у кримінальному провадженні №0001759 від 13.06.2025 за ч.1 ст.286 КК України.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути велосипед марки "Diskavery" власнику ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1