Провадження № 1-кс/537/641/2025
Справа № 537/4253/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, про надання тимчасового доступу до документів (роздруківок), що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання абонентом мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , за період часу з 09.06.2025 по 11.06.2025, із зазначенням відомостей, вказаних у прохальній частині клопотання.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП№ 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000287 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 11.06.2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , яка повідомила, що 09.06.2025 року виклала оголошення на сторінку в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про продаж товару. Через деякий час їй написала в мобільному додатку «Vіber» особа та представилась, як « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ), з якою вони домовились про продаж товару. У подальшому « ОСОБА_5 » надіслала посилання, перейшовши за яким заявниця, ввела данні банківських карток, які на даний час не зберігались та були викрадені грошові кошти з банківського рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 у розмірі 54 000 грн та з банківського рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 у розмірі 37 000 грн. В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що невідома особа (« ОСОБА_5 », тел. НОМЕР_1 ) у «Viber» надіслала посилання нібито для купівлі товару. Після переходу за ним з карток потерпілої було списано 91 000 грн. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (роздруківок), які містять інформацію про використання абонентом мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з 09.06.2025 по 11.06.2025, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000287 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 11.06.2025 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «11.06.2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила, що 09.06.2025 року виклала оголошення на сторінку в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про продаж товару. Через деякий час їй написала в мобільному додатку «Vіber» особа та представилась як « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_1 ), з якою вони домовились про продаж товару. В подальшому « ОСОБА_5 » надіслала Інтернет посилання, перейшовши за яким заявниця, ввела данні банківських карток, які на даний час не зберігались та були викрадені грошові кошти з банківського рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 у розмірі 54 000 гривень, та з банківського рахунку банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 у розмірі 37 000 гривень, чим було завдано матеріального збитку».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12.06.2025 року встановлено, що 09.05.2025 остання розмістила оголошення про продаж чоловічого взуття, після чого отримала повідомлення у «Viber» від невідомих осіб, зокрема від абонента « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_1 ), яка висловила намір придбати товар. Під час переписки остання запропонувала оформити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та надіслала посилання, перейшовши за яким потерпіла потрапила на сторінку, схожу на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де ввела реквізити банківської картки. Згодом з нею зв`язалися невідомі особи через «Telegram», представившись працівниками банку, та переконали повідомити SMS-коди, нібито для блокування шахрайських дій. У результаті з картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 ( НОМЕР_2 ) 09.06.2025 було списано 29 000 грн та 7 000 грн. 10.06.2025 на цю ж картку надійшло 2 перекази по 9 500 грн з картки « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_5 , після чого ці кошти (18 000 грн) були переказані на картку « ІНФОРМАЦІЯ_8 , KYIV». Крім того, 10.06.2025 з рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 здійснено два перекази на картку № НОМЕР_6 : 25 000 грн та 12 000 грн. Загальна сума матеріальних збитків становить 91 000 грн..

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000287, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як вказані слідчим у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів (роздруківок), з можливістю вилучення копій, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та які містять інформацію про використання абонентом мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , за період з 09.06.2025 по 11.06.2025, а саме: відомості про дату з`єднань; час з`єднань; тривалість з`єднань; активізацію GPRS з`єднань, GPS з`єднань, інтернет з`єднань, службових SMS - повідомлень, службових телефонних з`єднань, не тарифікованих з`єднань, а також їх зв`язків на період вказаний в клопотанні; типи з`єднань абонентського номеру: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPR (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дату, час та тривалість з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента; за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом та надати відомості про його особу; номери і адреси розташування базових станцій мобільного зв`язку, в яких відбувалося з`єднання абонентського номера за вказаний період.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 14.12.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1