У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшої слідчої СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. л-нта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням установлено, що 16.08.2025 близько 21 години ОСОБА_4 , перебував неподалік супермаркету «МаркетОпт» за адресою: м. Полтава, вул. Гетьмана Сагайдачного 8А, де на вулиці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступив в конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_6 .

У ході зазначеного конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання його суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_6 , який стояв поруч та правою рукою пальці якої стиснуто в кулак, наніс один удар в область щелепи ОСОБА_6 з лівого боку, внаслідок вищезазначеного удару, ОСОБА_6 , впав на асфальтне покриття, на спину.

Внаслідок вказаного умисного застосованого фізичного насильства, ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, яке кваліфікується, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (п.2.2.1.;2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95р.) та садно шкіри лобної ділянки голови справа, яке кваліфікується як, ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с-ще. Мілове, Старобільського району, Луганської області, з вищою освітою, одружений, не працюючий, маючий на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

31.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події відібрана у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.08.2025 року;

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.08.2025 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_6 від 10.10.2025 року;

- Протоколом огляду від 10.10.2025;

- Довідкою відділу ДС та МСЕК від 13.08.2024 року;

- Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.08.2025 року;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 10.10.2025;

- Висновок експерта від 22.10.2025 №1244;

- Протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_6 від 10.10.2025;

- Висновком експерта (додатковий) №1334 від 29.10.2025;

- Протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 від 10.10.2025;

- Висновком експерта (додатковий) №1335 від 29.10.2025;

- Іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, у кримінальному провадженні в достатній мірі зібрано докази, якими підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні ним інкримінованих кримінальних правопорушень крім наявності підстав, передбачених 177 КПК України, існує загроза в вчиненні в подальшому аналогічних кримінальних правопорушень.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні тому є ризик того, що ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (п. 3, п. 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України);

2) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , але у зв`язку з тим, що є ризик того, що ОСОБА_4 може ухилятись від явки до органу досудового розслідування чи суду або може увійти в змову з третіми особами з метою створення для себе сприятливого алібі (пункт 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Також за віком та станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, впливати на свідків з метою зміни раніше поданих показань, у зв`язку з чим можливе вчинення кримінального правопорушення відносно осіб, на яких підозрюваний буде впливати.

Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована підозрюваному ОСОБА_4 він може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду не з`являючись у відповідні органи, прикриваючись неможливістю явки з тої чи іншої причини.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні являється доцільним покладення на підозрюваного, наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області або, чи прокурора, суду за усною чи письмовою вимогою;

2) повідомляти слідчого, дізнавача, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) не відлучатися за межі м. Полтава та місця свого проживання без дозволу слідчого, дізнавача, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_4 задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

4) утримуватись від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні поза межами процесуального контролю слідчого, прокурора;

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Під час досудового розслідування встановлено ризики та підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у злочині, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

Вказані обставини вказують на необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст. ст. 176 179, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшої слідчої СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 від 17.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (або із встановленою періодичністю);

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утриматися від спілкування, що не пов`язане із участю в процесуальних діях, із потерпілими та свідками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1