Провадження № 1-кп/175/1436/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000165 від 10 червня 2025 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мізоч Здобунівського району Рівненської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, який на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за законом,

обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Старший солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді оператора відділення електронної підтримки взводу електронної підтримки батальйону безпілотних систем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 41, 68 Конституції України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 09.06.2025 року о 16 годині 40 хвилин, знаходячись у громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту, розташованій біля будинку N? 50 по вул. Ювілейній у м. Краматорськ Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, грубо порушив громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі в ньому правила та норми поведінки.

В цей момент, він побачив раніше незнайому йому неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на лавці вищевказаної зупинки.

Після цього ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на здійснення хуліганських дій, підсів до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 і, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та неповнолітньої ОСОБА_4 , почав говорити їй непристойні речі, при цьому вживав ненормативну лексику, в грубій формі чіпав її своїми руками за оголені руки, ноги, внутрішню частину стегон, на що остання робила йому зауваження та просила його припинити протиправні дії у відношенні неї, але ОСОБА_3 , демонстративно зневажаючи громадську мораль, та ігноруючи існуючі у суспільстві правила та норми поведінки, з особливою зухвалістю, що виразилася у бажанні самовиразитися за рахунок пригнічення волі особи та зневажливому ставленні до інших громадян, які перебували на зупинці громадського транспорту і також робили йому зауваження, не зупинявся і продовжував свої протиправні дії.

Після чого, в момент, коли неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 , намагаючись припинити протиправні дії ОСОБА_3 відносно себе, встала з лавки та зробила спробу втекти, останній наздогнав її, схопив руками за тулуб і, не втримавши рівноваги, впав разом із ОСОБА_4 на асфальт.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства ОСОБА_3 продовжив утримувати неповнолітню потерпілу ОСОБА_4 в положенні лежачи на асфальті поряд із собою, незважаючи на прохання відпустити її, і тільки завдяки втручанню сторонніх осіб, хуліганські дії ОСОБА_3 були припинені.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден із розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла та законний представник потерпілого не заперечують проти такого розгляду, в зв`язку із чим прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 та законного представника потерпілої ОСОБА_6 , відповідно до якої потерпіла та законний представник потерпілої згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України та згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку проводився судом без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем, офіційно працює, має постійне місце мешкання, раніше не судимий за законом, за місцем служби характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями наркологічного та/або психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі, визначеному відповідною санкцією статті (частиною статті). Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодопитань, які вирішується судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: DVD диск, на якому наявний відеозапис з мобільного телефону свідка ОСОБА_7 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1