Справа № 369/9340/25
Провадження № 1-кп/369/1818/25
В И Р О К

іменем України

05.12.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000186 від 10.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, громадянина України, який має вищу освіту, пенсіонер, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції є працівниками правоохоронних органів.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) відділення поліції № 1 (далі ВП № 1) Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та поліцейський СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , виконують функцію офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати право і свободи людини.

Статтею 23 вказаного Закону визначено, що до повноважень поліції відноситься: вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, здійснення проваджень у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання, регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Таким чином, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України інспектор та поліцейський СРПП здійснюють функції представників влади, тобто є службовими особами.

Так, 10.05.2025 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , працюючи на посаді інспектора та поліцейського СРПП відповідно, маючи спеціальні звання та являючись працівниками правоохоронного органу, заступили на добове чергування у складі екіпажу СРПП «Котляр» № 120 ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, отримали закріплену за ними табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, і здійснювали виконання завдань визначених Законом України «Про Національну поліції» у форменому одязі.

10.05.2025 близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході проведення превентивних заходів, на службовому автомобілі марки «Renault», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, білого кольору, рухаючись по вул. Хрещатик у м. Боярка Фастівського району Київської області, неподалік будинку № 14, згідно п. 3 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинили транспортний засіб марки «Nissan», державний реєстраційний знак НОМЕР_2 , за порушення правил ПДР, а саме проїзд залізничного переїзду на заборонний червоний сигнал світлофору, за кермом вказаного автомобілю знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На місці події поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 представились та повідомили водію причину та підстави його зупинки, а також про застосування відеофіксації за допомогою службового портативного нагрудного відеореєстратора «BodyСаm» та про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, згідно з ст. 369 КК України.

Після чого, поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запропонували ОСОБА_4 пройти до службового автомобіля марки «Renault», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 », на синьому фоні, білого кольору, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно водія, на що той погодився.

У подальшому, у ОСОБА_4 , який усвідомлював можливість настання негативних правових наслідків для себе за скоєння ним адміністративного правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, того ж дня, близько 16 год. 59 хв. виник умисел направлений на надання працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, тобто за невчинення службовими особами дій в його інтересах з використанням службового становища.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовим особам неправомірної вигоди за невчинення службовими особами дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, 10.05.2025 о 16 год. 59 хв., знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, ОСОБА_4 , перебуваючи на передньому правому пасажирському сидінні службового транспортного засобу марки «Renault», державний реєстраційний знак « НОМЕР_1 » на синьому фоні, білого кольору, який знаходився за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Хрещатик, поблизу буд. 14, не звертаючи увагу на попередження поліцейських про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовим особам, надав інспектору СРПП ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 600 (три тисячі шістсот) гривень, а саме дві купюри номіналом по 1000 грн, дві купюри номіналом по 500 грн та 3 купюри номіналом по 200 грн, поклавши їх у підстаканник, що знаходиться між передніми сидіннями службового автомобіля, де також знаходився вказаний вище працівник поліції - інспектор СРПП ОСОБА_5 , який відмовився від отримання неправомірної вигоди.

Про вказаний факт інспектор СРПП ОСОБА_5 повідомив на спеціальну лінію «102» ГУНП в Київській області та викликав слідчо-оперативну групу Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у наданні службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив дане кримінальне правопорушення, а саме надав поліцейським 3600грн неправомірної вигоди за не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаюється. Просив суворо не карати.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною першою статті 369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, має статус особи-пенсіонера, раніше не судимий, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_4 , який має статус особи-пенсіонера, суд вважає за можливе розстрочити виплату призначеного штрафу у розмірі 17000 грн, частинами строком на чотири місяці, а саме: по 4250 грн щомісяця.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2025 року на грошові кошти у сумі 3 600 грн, а саме: дві купюри номіналом по 1000 грн із серійними номерами ВС1392746, АП6518959, дві купюри номіналом по 500 грн із серійними номерами ГМ2898848, AM8035275 та три купюри номіналом по 200 грн із серійними номерами ЄГ5636683, ЄЄ9837933, ЄБ0665592, котрі належать ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. на користь держави.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України розстрочити ОСОБА_4 суму штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять) гривень строком на 4 (чотири) місяці зі сплатою рівними платежами по 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень до 10 числа кожного місяця.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.05.2025 року на грошові кошти у сумі 3 600 грн, а саме: дві купюри номіналом по 1000 грн із серійними номерами ВС1392746, АП6518959, дві купюри номіналом по 500 грн із серійними номерами ГМ2898848, AM8035275 та три купюри номіналом по 200 грн із серійними номерами ЄГ5636683, ЄЄ9837933, ЄБ0665592, котрі належать ОСОБА_4 .

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 3 600 грн, а саме: дві купюри номіналом по 1000 грн із серійними номерами ВС1392746, АП6518959, дві купюри номіналом по 500 грн із серійними номерами ГМ2898848, AM8035275 та три купюри номіналом по 200 грн із серійними номерами ЄГ5636683, ЄЄ9837933, ЄБ0665592, які поміщено до спеціального пакету № PSP1220442, перебувають на депозитному рахунку ГУНП в Київській області та прийняті згідно з квитанцією № 000084 від 26.05.2025 року - конфіскувати в дохід держави та зарахувати на рахунок IBAN UA0992708 в Національному банку України на підтримку Збройних Сил України.

- DVD-R диск, на якому міститься відеозапис зі службових портативних відеореєстраторів № 00090, 01417, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1