490/6248/25 30.09.2025
н/п 1-кс/490/3956/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.09.2025 р. у кримінальному провадженні №0001121, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.09.2025 р. у кримінальному провадженні №0001121 від 19.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги вказано, що рішенням Романівського районного суду Житомирської області стягнуто з ТОВ "Київфарм" на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю 41012,41 грн. та на відшкодування моральної шкоди 10000,00 грн. ТОВ "Київфарм" судове рішення не виконує. За даним фактом СВ відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001121, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. 14.09.2025 ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, в якому просив в межах кримінального провадження №0001121, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023, визнати його потерпілим, допитати керівника ТОВ "Київфарм" ОСОБА_4 та державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка здійснює примусове виконання рішення суду про стягнення боргу з ТОВ "Київфарм", витребувати копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ТОВ "Київфарм".

Посилаючись на те, що слідчим клопотання не розглянуте, відповідь заявнику не надана, скаржник просить зобов`язати слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області розглянути його клопотання від 14.09.2025 та надати йому відповідь.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001121 у судове засідання не з`явився.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001121, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, за відомостями щодо невиконання ТОВ «Київфарм» рішення Романівського районного суду Житомирської області про стягнення на користь ОСОБА_3 грошових коштів на відшкодування майнової шкоди, завданої ушкодженням здоров`ю та на відшкодування моральної шкоди.

14.09.2025 року ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку до ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області було направлене клопотання, у якому останній просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0001121, допитати керівника ТОВ "Київфарм" ОСОБА_4 та державного виконавця Заводського відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, яка здійснює примусове виконання рішення суду про стягнення боргу з ТОВ "Київфарм", витребувати копії матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення боргу з ТОВ "Київфарм".

Вказана заява - клопотання була отримано органом досудового розслідування ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 18.09.2025 р.

Проте відповіді у встановлений ст.220 КПК України термін, заявник не отримав.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною нормою мають бути належним чином мотивовані.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено право оскарження під час досудового провадження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001121 були порушені вимоги ст. 220 КПК України, в частині не прийняття процесуального рішення за результатами розгляду поданого 14.09.2025 р. ОСОБА_3 клопотання - заяви в частині визнання потерпілим, доказів протилежного слідчому судді не надано, за такого скарга підлягає задоволенню з зобов`язанням слідчого у кримінальному провадженні №0001121 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2025 р. відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.09.2025 р. у кримінальному провадженні №0001121- задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001121 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2025 р. відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1