МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Справа № 370/3099/25

Провадження № 1-кс/370/343/25

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Макарові Київської області клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 15 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, визначеного частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді Макарівського районного суду Київської області надійшло зазначене клопотання із якого вбачається, що 15.08.2025 до ЧЧ ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 12.08.2025 на першому поверсі двоповерхового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 двоє невідомих осіб нанесли йому тілесні ушкодження.

Внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, за медичною допомогою він звернувся до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МСР, де 18.08.2025 він був госпіталізований та заведена медична карта стаціонарного хворого № 1969-751. Стаціонарне лікування ОСОБА_5 проходив з 18.08.2025 по 26.09.2025.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилученні медичної карти стаціонарного хворого № 1969-751 на

ОСОБА_5 для проведення судово-медичної експертизи у вказаному кримінальному провадженні, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МСР.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити клопотання на підставі викладеного.

Відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснюється.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до частини першої статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, які перебувають у її особистому володінні або в базі персональних даних, що знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з частиною п`ятою статті 163 Кримінального процесуального кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом першим частиною шостою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з частиною сьомою статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

№ 0000110 від 15 серпня 2025 року, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання необхідно задовольнити.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 162, 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 провести тимчасовий доступ та можливість вилучити медичну карту стаціонарного хворого № 1969-751 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МСР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі відсутності зазначеної медичної документації, зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » МСР надати завірені належним чином копії документів, що підтверджують їх відсутність.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1