Номер провадження 1-кп/754/779/25
Справа № 754/5071/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000871 від 01.08.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Гостомель, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_7 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- захисника ОСОБА_8 ,

- обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_9 ,, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, а також відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,2,3,4,5 ст. 177 КПК України, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, чим ухилятимуться від виконання покладених на них процесуальних обов`язків; можуть знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можуть незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів або інші корисливі злочини, оскільки знайомий з формами і методами незаконного обігу зазначених речовини.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також їх захисники проти задоволення клопотання прокурора заперечували та просили змінити застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на те, що обвинувачені мають міцні соціальні зв`язки та постійне зареєстроване місце проживання. В разі неможливості змінити запобіжний захід, застосувати заставу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегією суддів встановлено таке.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практика Європейського суду з прав людини, встановлюють, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до вимог статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно частини 3 статті 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Як встановлено судом, строк дії застосованого до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 13.11.2025 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, на даний час продовжують існувати ризики, які виправдовують застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує, що у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Марченко проти України" при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, та не вважає беззаперечно достатніми підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які раніше не судимі, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 (дев`яти) до 12 (дванадцяти) років з конфіскацією майна. Стан здоров`я обвинувачених не перешкоджає їх перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Крім цього, на даний час існують ризики того, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, чим ухилятимуться від виконання покладених на них процесуальних обов`язків; можуть знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, можуть незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, можуть перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів або інші корисливі злочини, оскільки знайомий з формами і методами незаконного обігу зазначених речовини. Вказані підстави підтверджують потребу у триманні обвинувачених під вартою, у зв`язку з чим підстав для зміни та обрання обвинуваченим більш м`якого запобіжного заходу, суд не вбачає.

З урахуванням тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, спричинених наслідків, особи обвинувачених, що свідчить про те, що ступінь їх соціальних зв`язків не є такими, щоб обрати обвинуваченим більш м`який запобіжний захід, а також зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 ПК України, які бралися до уваги при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зменшилися, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 331, 334 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про продовження строку застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 04 січня 2026 року включно.

Застосований до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, - до 24 години 00 хвилин 04 січня 2026 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, - для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3