Справа № 163/1538/25
Провадження № 1-кп/163/227/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення та виділення провадження

04 листопада 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000005 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання по даному провадженню неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8

02.10.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на електронну адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 №7920 від 16.09.2025 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11 вересня 2025 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 . Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №821 від 11.09.2025 року, ОСОБА_8 , відповідно до поіменного списку №7698 від 11.09.2025 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 . За таких обставин, на підставі ст. 334 КПК України, судове провадження відносно ОСОБА_8 слід зупинити до звільнення останнього з військової служби. Крім того, на думку сторони захисту, зупиненню підлягає саме уся справа по обвинуваченню відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення без виділення в окремі провадження щодо кожного з обвинувачених з огляду на таке. А саме з огляду на формулювання обвинувачення, оскільки у даному кримінальному провадженні кожному з обвинувачених ставиться у вину вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою, а тому окремий розгляд справи відносно кожного з обвинувачених не відповідатиме ст.ст. 2, 7 КПК України. Зокрема, ОСОБА_8 буде позбавлений можливості надати усні або письмові пояснення з приводу пред`явленого йому обвинувачення та позбавлений права подавати докази, брати особисту участь у виділеному кримінальному провадженні; буде позбавлений права на участь у розгляді справи відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в частині, що стосується його прав та обов`язків, що є порушенням ст. 21 КПК України; ОСОБА_8 буде позбавлений права на змагальність сторін, що передбачає право на самостійне обстоювання стороною захисту власної правової позиції, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України, оскільки в разі виділення матеріалів щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в окреме провадження, суд розпочне дослідження доказів та матеріалів без врахування думки обвинуваченого ОСОБА_8 і останній буде позбавлений можливості спростувати показання іншого обвинуваченого та доводів сторони обвинувачення, що є порушенням ст. 22 КПК України; виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 унеможливить отримання показів від обвинуваченого ОСОБА_8 стосовно інкримінованого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачення, що є порушенням ст. 23 КПК України; ОСОБА_8 буде позбавлений права вільно використовувати своє право на захист, оскільки суд розпочне дослідження доказів та матеріалів без врахування думки обвинуваченого ОСОБА_8 , що є порушенням ст. 26 КПК України. Зважаючи на взаємопов`язаність обвинувачень ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в окреме провадження та зупинення провадження в окремій справі відносно ОСОБА_8 не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження, а саме: забезпеченню права на захист ОСОБА_8 (ст.20 КПК України); доступу ОСОБА_8 до правосуддя (стаття 21 КПК України); змагальності сторін (стаття 22 КПК України); безпосередності дослідження показань (стаття 23 КПК України); диспозитивності (стаття 26 КПК України), що, як наслідок, є прямим порушенням ст.ст. 2, 7 КПК України. Всі ці обставини негативно вплинуть на повноту судового розгляду, що призведе до порушення ч. 4 ст. 217 КПК України.

Просить зупинити судове провадження у справі № 165/1538/25 про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , кожен зокрема, підтримали клопотання про зупинення провадження у справі щодо усіх обвинувачених з мотивів, зазначених у ньому.

Прокурор щодо клопотання захисника в частині зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечив, зазначивши, що оскільки ОСОБА_8 мобілізований, то відносно нього кримінальне провадження слід зупинити, щодо інших обвинувачених розгляд кримінального провадження слід продовжити, оскільки підстав для зупинення немає, що на повноту судового розгляду не вплине.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 погодився з позицією прокурора щодо часткового задоволення клопотання, мотивуючи тим, що зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не порушить прав його підзахисного.

Обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, підтримали позицію своїх захисників.

Обвинувачений ОСОБА_8 , який є мобілізованим і проходить військову службу, в підготовче судове засідання не з`явився, захист його в судовому засіданні здійснює належним чином уповноважений захисник ОСОБА_9 .

На думку суду, неявка у підготовче судове засідання цього обвинуваченого не перешкоджає розгляду питання щодо зупинення провадження.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження з даного приводу, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призвано по мобілізації на військову службу з 11.09.2025 року у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 7920 від 16.09.2025 року.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №821 від 11.09.2025 року, ОСОБА_8 , відповідно до поіменного списку №7698 від 11.09.2025 призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлено до військової частини НОМЕР_1 .

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. уведено воєнний стан строком на 30 днів, після чого даний строк неодноразово був продовжений.

Востаннє, Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року № 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

На запит суду від 10.10.2025 року з ВЧ № НОМЕР_1 надійшов витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 261 від 12.09.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_8 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та з 12.09.2025 року зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Таким чином, ч. 1 ст. 335 КПК України фактично передбачає виділення матеріалів щодо обвинуваченого, який (зокрема) був призваний на військову службу і продовження розгляду справи щодо інших обвинувачених.

Разом з тим, правила виділення матеріалів з кримінального провадження визначаються вимогами ч. 1 ст. 334 КПК України, згідно якої матеріали кримінального провадження, можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу (тобто, правилами для виділення матеріалів досудового розслідування).

Зокрема, ч. 3, ч. 4 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

У постанові від 20.08.2020 року (справа № 344/20740/18 провадження № 51-874 км 20) Верховний Суд указав на те, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Такою підставою у даному випадку, є призов особи на військову службу.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Отже, даною нормою передбачено умову, згідно з якою виділення не допускається, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду як щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , так і щодо обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На переконання суду, в даному кримінальному провадженні виділення не перешкоджатиме повноті судового розгляду, адже суд матиме можливість допитати заявлених сторонами осіб, дослідити інші докази або вчинити процесуальні дії для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Відповідно до засади змагальності, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження, суд приймає до уваги, що відповідно до положень ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК України та п. 1 ст. 6 Конвенції, держава гарантує кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

За наявності ризику порушення розумних строків кримінального провадження їх дотримання може бути досягнуто завдяки виділенню кримінальних проваджень.

У даному кримінальному провадженні окрім ОСОБА_8 , є інші обвинувачені: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відносно яких у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд, однак, судові засідання у зв`язку з неявками ОСОБА_8 через його призов на військову службу за мобілізацією відкладатимуться, що на думку суду, порушує їх право на справедливий судовий розгляд у розумні строки, що передбачено ст. 28 КПК України та статтею 6 Конвенції.

На думку суду, право обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд справи в розумний строк переважає можливу шкоду повноті судового розгляду провадження, коли провадження щодо особи, яка обвинувачується, зупиняється і виділяється в окреме провадження.

При цьому, суд звертає увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 23.02.2016 у справі «Навальний та Офіцеров проти росії» (Navalnyy and Ofitserov v. Russia), де Європейський суд з прав людини встановив, що умовою судового розгляду справ виділеного провадження є те, що фактам, встановленим у справі, у якій особа не брала участі, не притаманні властивості принципу res judicata (п. 105), тобто вони не мають преюдиційного значення для кримінальних проваджень, які здійснюються щодо інших співучасників.

Перевірка обґрунтованості висунутого прокурором обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 можлива без здійснення такої ж перевірки відносно ОСОБА_8 , в тому числі і в частині наявності такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_8 був призваний до Збройних сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає зупиненню до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_8 .

Разом із тим, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку.

Відповідно до п. 7 та п. 9 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20.08.2019 р. № 814, якщо судом розглянуто матеріали кримінального провадження стосовно кількох обвинувачених, а щодо інших провадження зупинено, такі матеріали виокремлюються, формуються в окремі обкладинки та підлягають обов`язковій реєстрації в АСДС з присвоєнням нового єдиного унікального номера, та внесенням інформації щодо осіб, стосовно яких провадження зупинено. До нової справи (матеріалів кримінального провадження) підшиваються завірені суддею копії процесуальних документів з попередньої справи, що мають значення для цієї справи.

Керуючись статтями 217, 314, 334, 335, 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 про зупинення провадження у справі - задовольнити частково.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, виділити в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, - зупинити до його звільнення з військової служби.

В решті клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Виділене окреме провадження передати до канцелярії Любомльського районного суду Волинської області для реєстрації в автоматизованій системі розподілу судових справ у порядку ст. 35 КПК України.

Продовжити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1