Дата документу 20.11.2025Справа № 554/9261/22
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

20 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 03.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні банківської установи. Своє клопотання мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001781 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період з травня по серпень 2022 року невідома особа, шляхом обману, під приводом надання правової допомоги по отриманню грошової компенсації за померлого сина на війні заволоділа грошовими коштами на суму близько 1750000 гривень, належний ОСОБА_4 , які остання передавала особі на ім`я ОСОБА_5 на території Шевченківського району м. Полтави.

Допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що 26.02.2022 неї загинув старший син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під Черніговом, смт. Гончаровськ, та 07.03.2022 поховано. 17.05.2022 року загинув її молодший син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у смт. Десна, Чернігівської області, під час перебування на місці дислокації, в ході проходження підготовки для направлення на подальше місце несення служби у ЗСУ. Після смерті старшого сина ОСОБА_8 , молодший син ОСОБА_9 сказав при телефонній бесіді, що потрібно звернутися до воєнкомату у м. Полтава, на другий поверх, 7-й кабінет, де працює військовослужбовець ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ), яка допоможе оформити документи на грошову компенсацію за старшого сина ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 навідалася до воєнкомату та ОСОБА_10 допомогла оформити всі необхідні документи, але гроші одразу не надійшли.

Приблизно під кінець травня місяця, коли вже і ОСОБА_9 вважався безвісті зниклим, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_4 , працювала на смітті звалищі у с. Макухівка Полтавського району. До неї прийшов раніше невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_11 , де він працює не повідомляв, вказав: «Тьотя Свєта, вас чекають за територією сміттєзвалища поговорити щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ». Вийшовши за територію, із так званим ОСОБА_12 , на узбіччі, під лісом стояло авто іномарка, марки, моделі, колір кузову авто, а тим більше номерний знак не пам`ятає. Біля авто стояв другий чоловік, а третій сидів у салоні авто за кермом. Підійшовши до авто другий чоловік, який стояв біля авто привітався та вказав, що його звати ОСОБА_5 ( НОМЕР_2 ), вказав що він є адвокатом, і що зможе допомогти по отриманню грошової компенсації за померлих хлопців. Якщо згодна, то ОСОБА_5 сказав приїжджати до Полтави і там вже спілкуватися далі. Домовилися зустрітися на наступний день після зустрічі, зранку, близько 09:00 біля обласної прокуратури. Свій контактний номер ОСОБА_4 надала ОСОБА_12 та вони домовилися, що зранку він їй зателефонує. На наступний ранок близько 09:00 ОСОБА_4 прибула до обласної прокуратури. Як тільки підійшла їй одразу зателефонував ОСОБА_11 (номер телефон не зберігся). Далі ОСОБА_11 відвів останню до ОСОБА_5 . Зі ОСОБА_5 вони привіталися та вказав, що необхідно переговорити та запропонував пройти до парку, де раніше стояв пам`ятник ОСОБА_13 , а наразі знаходиться прапор України по вул. Небесної Сотні. Втрьох йшли до парку. Прибувши до парку ОСОБА_5 сказав, що зараз прийде ще ОСОБА_14 , який є також адвокатом. До нмх підійшов ОСОБА_14 (високий в окулярах), його запам`ятала. ОСОБА_5 та ОСОБА_14 повідомили, що допоможуть з виплатою за померлого сина ОСОБА_8 та допоможуть знайти безвісті зниклого ОСОБА_9 . Якщо з цим згодна, то вона їм повинна буду віддати половину грошової компенсації за померлого сина ОСОБА_8 . ОСОБА_4 на це погодилася і вони вказали, що заключать з ОСОБА_4 догори з метою того щоб все було офіційно. Після розмови ОСОБА_5 надав свій номер телефону і в подальшому ОСОБА_4 тільки з ним зв`язувалася. Наступні зустрічі вона проводила тільки у цьому парку біля прапора. Зустрічі проводилися здебільшого зі ОСОБА_5 . У подальшому, 23.06.2022 ОСОБА_5 прибув із ОСОБА_14 та надав їй два договори про надання правової допомоги № 253 та № 254 від 23 червня 2022 року. На даних договорах ОСОБА_4 поставила свої підписи. На момент підписання ОСОБА_4 цих документів у договорі вже були проставлені підписи, печаті, а сам договір був від імені адвоката ОСОБА_15 . Хто саме цей адвокат, ОСОБА_4 не відомо, оскільки вважала, що він адвокат і він краще розуміється у цих питаннях. Договори вона підписала та два екземпляра чоловіки надали їй, які вона зберегла.

Через деякий час на телефон ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення від АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким вона користується та має банківську картку за № НОМЕР_3 із текстом про зарахування 3875000 гривень. Після даного смс-повідомлення ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що їй надійшли гроші. Надалі, вони разом приходили у відділення банку, та ОСОБА_4 здійснила банківську операцію та надала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 000 гривень.

В подальшому, з цього дня у всі робочі дні, крім суботи та неділі, вона зустрічалася зі ОСОБА_5 у парку та ходили разом до того ж самого відділення банку, де знімали по 100 000 гривень, які ОСОБА_4 йому передавала допоки не віддала йому названу чоловіками грошову суму у розмірі 1750000 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_4 підписала договір де виконавцем зазначено Адвокатське об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі Голови адвоката ОСОБА_15 , адреса листування: АДРЕСА_1 .

З огляду на це, у слідства виникла необхідність в отриманні інформації, яка має інтерес для досудового розслідування, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів ( у т.ч. електронних) по рахунку № НОМЕР_4 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме документів про відкриття рахунку; руху коштів по рахунку, відомостей щодо зняття коштів по банківському рахунку через банкомати чи каси відділень банківських установ (із зазначенням адреси їх місцезнаходження та наявної інформації у вигляді фото та відеоматеріалів під час здійснення таких операцій) за період часу з 07.07.2022 по 01.09.2022.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки вищевказаної інформації, її підтвердження або спростування, а також з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, та за наявності вагомих підстав вважати, що виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, на даний час необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001781 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій відносно ОСОБА_4 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період з травня по серпень 2022 року невідома особа, шляхом обману, під приводом надання правової допомоги по отриманню грошової компенсації за померлого сина на війні заволоділа грошовими коштами на суму близько 1750000 гривень, належний ОСОБА_4 , які остання передавала особі на ім`я ОСОБА_5 на території Шевченківського району м. Полтави.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим доведено, що інформація перебуває у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та вказана інформація, сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, з метою найбільш повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування кримінального провадження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, встановлення ймовірного кола осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаної інформації, неможливо.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно ч. 1 ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 14.07.2006 № 267 «Про затвердження правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці», а саме: п. 3.2. банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України.

За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 107, 159-166, 167, 372 КПК України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю, з можливістю зробити їх копію, (зняти копію інформації), які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса АДРЕСА_2 по рахунку № НОМЕР_4 відкритого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме документів про відкриття рахунку; руху коштів по рахунку, відомостей щодо зняття коштів по банківському рахунку через банкомати чи каси відділень банківських установ (із зазначенням адреси їх місцезнаходження та наявної інформації у вигляді фото та відеоматеріалів під час здійснення таких операцій) за період часу з 07.07.2022 по 01.09.2022.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1