Провадження № 1-кп/947/314/25
УХВАЛА

03.11.2025 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000813 від 22.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України та №0000898 від 25.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом було продовжено відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Прокурор мотивує своє клопотання відносно ОСОБА_5 тим, що на теперішній час не зникли ризики передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачений з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини: може переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, не має офіційного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків; може незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку доведеності його вини та оспорювання обвинувачення; може вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на висунуте йому обвинувачення та наявність судимості за вчинення умисних злочинів проти власності.

Захисник ОСОБА_4 , який приймає участь в окремій процесуальній дії обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризики, зазначені прокурором не доведені, також прокурором не доведено, що відносно ОСОБА_5 неможливо застосувати інший, більш м`який запобіжний захід. Також просив суд застосувати заставу у мінімальному розмірі.

Обвинувачений ОСОБА_5 покладає розгляд клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, оцінивши надані докази у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 189, ч. 4, ст. 185 КК України, санкцією яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведені ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачений ОСОБА_5 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, а саме відсутності міцних соціальних зв`язків та тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним у скоєнні особливо тяжких злочинів, суд дійшов висновку, що існує реальний ризик, що обвинувачений може здійснити спробу переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Всі обставини у сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, з триманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у виді застави у найменшому розмірі, передбаченому п.3 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 01.01.2026 року.

Раніше визначений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 191440 гривень залишити без змін.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (для виконання).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1