Справа №705/6382/25
1-кс/705/1778/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Уманської слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обґрунтування зазначивши наступне.

16.10.2025 ним до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була написана заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, у якій просив внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ст. 189, 296 та 194 КК України. Також просив встановити причетних осіб, яких притягнути до кримінальної відповідальності, прийняти усі належні законні заходи щодо пошкодженого майна, яке було предметом вказаного у заяві кримінального правопорушення.

17.10.2025 від посадової особи Уманського РУП ГУНП в Черкаській області він дізнався, що відомості про кримінальне правопорушення, яке зазначене у його заяві, не були внесені до ЄРДР та тільки 17.10.2025 було зареєстровано в журналі єдиного обліку № 33347.

Просить суд визнати бездіяльність посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною.

Зобов`язати службових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 КК України (вимагання), за ст. 296 КК України (хуліганство) та за ст. 194 КК України (умисне пошкодження майна) за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить скаргу розглянути за його відсутності, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

На запит суду з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 від 16.10.2025, які зареєстровані в журналі обліку (ЄО) за №33347.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, врахувавши позицію скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою 20.10.2025, тобто з дотриманням встановленого законом строку, оскільки заяву про вчинення кримінального правопорушення подано до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ним ж 16.10.2025.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів перевірки заяви ОСОБА_3 від 16.10.2025, що зареєстровані в ЄО за № 33347, останній звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з заявою, у якій міститься інформація про вчинення кримінального правопорушення та з якої вбачається твердження заявника про те, що у вересні 2025 року невідома особа розмалювала паркан за адресою: АДРЕСА_1 . 14.10.2025 після того, як прибрали малюнок, невідома особа в мережі Інтернет виклала відео як прибирають та виклала погрози, що в нічний час знову намалює на стіні.

Крім того, напередодні, 13.09.2025 від ОСОБА_3 на номер 103 уже надходило повідомлення, про те, що 13.09.2025 о 12.11 год. за адресою: Уманський район, м. Умань, вулиця Незалежності, 88А, невідомі особи вночі розмалювали бік фасаду магазину Ленокс, поруч був винайдений балончик з-під фарби. Камери не охоплюють кут зору.

У своїй заяві ОСОБА_3 також зазначив про те, що відносно нього, як директора магазину, було вчинено хуліганські дії та вимагання, що полягає в тому, що з червня 2021 року по теперішній час відомі йому особи з числа працівників поліції та інших злочинців вимагали у нього гроші, погрожували йому та його родині та вчинили хуліганські дії.

13.09.2025 на фасаді орендованого ним магазину було написано образливі та принизливі фрази, чим пошкоджено фасад. При цьому до заяви про злочин ОСОБА_3 додано фотозображення.

Після спроби видалити дані написи, особа, яка вчинила злочин, в мережі ТікТок підписана, як « ОСОБА_4 » написав пост з погрозою вчинити цей самий злочин повторно. Про даний факт стало відомо від людей, які знають злочинця і допомагали видалити пошкодження на фасаді.

Неодноразово по даному факту він зверталися до працівників поліції з відповідними заявами, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

У матеріалах перевірки також міститься повідомлення т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за вих. № від 17.10.2025 (670466) на ім`я начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність на даний час кримінального правопорушення та неможливістю, у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 № 33347 від 16.10.2025, направлено для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» відповідно до «Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції», для їх доопрацювання.

Будь яких інших дій, згідно наданих матеріалів перевірки, працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не здійснювалося.

Згідно ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, згідно чинного кримінально процесуального законодавства, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених у заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише після цього, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

З досліджених матеріалів скарги вбачається, що заява ОСОБА_3 від 16.10.2025 про вчинення кримінального правопорушення адресована до Уьоманського РУП ГУНП в Черкаській області та 17.10.2025 зареєстрована в журналі єдиного обліку Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за №33347, що підтверджується талоном-повідомленням про прийняття та реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення.

На час розгляду скарги будь-яких даних щодо внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2025 та розпочате досудове розслідування слідчому судді не надано, більше того, надано документи про те, що здійснюється певна перевірка за заявою ОСОБА_3 , а тому уповноваженими особами Уманського РУП ГУНП в Черкаській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відповідно до приписів ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині зобов`язання слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Щодо вимоги скаржника про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області слідчий суддя зазначає наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування прийняття слідчим суддею рішення про визнання бездіяльності слідчого незаконною, то така вимога скаржника не може бути задоволена в зв`язку з відсутністю відповідних повноважень у слідчого судді, а тому в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Вирішуючи вимогу скаржника щодо зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вказаною скаржником у заяві кваліфікацією, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Окрім цього, згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу норм КПК України, здійснення попередньої кваліфікації обставин, на які вказує потерпілий чи заявник, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування.

Відтак, під час розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР слідчий суддя не уповноважений визначати попередню правову кваліфікацію, за якою повинні бути внесені відомості до реєстру та проведено досудове розслідування, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Оскільки положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) згідно Рішенню Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, тому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити в даній ухвалі про можливість її апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого (дізнавача) Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 16.10.2025 (ЄО № 33347), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1