Номер провадження № 1-кс/334/2175/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.04.2025 про закриття кримінального провадження №0002207 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0002207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Доводи скарги мотивовані тим, що слідчий ОСОБА_5 , посилаючись на ст.ст. 110; п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, виніс постанову про закриття кримінального провадження, обґрунтовуючи її відсутністю в діях водія ОСОБА_6 (далі за текстом: Водій), ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КК України. Постанова заснована на зазначених в ній доказах: - на показах водія ОСОБА_6 , яка зацікавлена у вирішенні справи на її користь; - на висновку судово-медичної експертизи № 2175 від 29.11.2023 р., згідно якому Потерпілому заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості; - на висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/108-25/7390-ІТ від 14.04.2025 р., проведеної за вихідними даними слідчого та водія, які, на думку адвоката, частково надумані та не відповідають дійсності, без з`ясування дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого вказаний висновок не є належним та достовірним доказом невинуватості водія в дорожньо-транспортній пригоді та доказом винуватості пішохода в дорожньо-транспортній пригоді.

При цьому, слідчий не надав для ознайомлення потерпілому та представнику Висновок експертизи №СЕ-19/108-25/7390-ІТ від 14.04.2025 р., чим позбавив їх можливості дослідити Висновок експертизи та у разі його неправильності чи неповноти- подати клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

Вважають, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; необґрунтованість висновків, які містяться в Постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені Слідчим, та завчасність висновку про відсутність в діяннях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч 1 КПК України; не проведення Слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини; не призначення та не проведення повторної інженерно-транспортної експертизи на підставі об`єктивних та правдивих вихідних даних в іншій експертній установі, а це є підставами для скасування оскаржуваної Постанови Слідчого

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначаючи, що ним в повному обсязі проведені слідчі дії у вказаному провадженні, а постанова про закриття кримінального провадження прийнята на підставі аналізу всіх зібраних доказів. На підтвердження свої позиції надав матеріали кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного.

За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася і була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебувало кримінальне провадження, внесене 01 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002207, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 01 листопада 2023 року, приблизно о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, рухаючись проїзною частиною вул.Ігоря Сікорського з боку вул.Адлерської в напрямку вул.Новаторської в м.Запоріжжя, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину справа наліво за ходом руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до медичного закладу.

Постановою слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23 січня 2024 року кримінальне провадження №0002207 від 01 листопада 2023 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05.06.2024 постанову слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 23 січня 2024 року скасовано.

Постановою слідчого СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.04.2025 року кримінальне провадження №0002207 від 01 листопада 2023 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

У вказаній постанові зазначено, що виходячи з експертних досліджень та зібраних по кримінальному провадженню доказів, досудове слідство дійшло висновку про те, що причиною виникнення вказаного ДТП стало порушення пішоходом ОСОБА_7 вимог пп. 4.7, 4.8, 4.14 а) Правил дорожнього руху, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, отже в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст.286 КК України.

Разом з тим, виходячи з положень кримінального процесуального законодавства, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В судовому засіданні слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, зазначив, що у провадженні було здійснено всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийнято обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що під час розгляду справи про скасування постанови слідчого від 23.01.2024 про закриття кримінального провадження, Запорізький апеляційний суд дійшов висновку про неповноту досудового слідства, зокрема звертав увагу про те, що повторно потерпілий для допиту не викликався; додатковий огляд місця події проведений за участі водія ОСОБА_6 та без участі потерпілого; судова інженерно-транспортна експертиза призначена та проведена без урахування вихідних даних, які міг би надати потерпілий; допит ОСОБА_6 у встановленому законом порядку теж не здійснювався.

При цьому, після скасування постанови про закриття кримінального провадження вимоги суду виконані не в повному обсязі, зокрема допит ОСОБА_6 у встановленому законом порядку не здійснювався.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що потерпілому та представнику Висновок експертизи №СЕ-19/108-25/7390-ІТ від 14.04.2025 р слідчим не був наданий для ознайомлення.

Отже, на думку слідчого судді, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проведено однобічно та неповно, без з`ясування всіх обставин, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення, на що обґрунтовано вказано в апеляційній скарзі.

В оскаржуваній постанові слідчого про закриття кримінального провадження лише перелічені здобуті докази, проте вказані докази не проаналізовані належним чином та не оцінені, в т.ч. на предмет їх достатності для прийняття відповідного рішення.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказана постанова слідчого прийнята без дотримання вимог ст.ст.94, 110, 284 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.04.2025 про закриття кримінального провадження №0002207 від 01.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.

Ухвалу та матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

повний текст складено 08.10.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1