Справа № 591/302/26
Провадження № 1-кс/591/277/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000156 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що мешканець мешканцем м. Суми, за попередньою змовою з невстановленими особами та з корисливих мотивів, організував схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України. 22.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташування Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, у службових кабінетах, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , під час якого вилучено майно. Оскільки вказане майно є речовим доказом, просив накласти на нього арешт з метою їх збереження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, оскільки з вилученим майном, яке визнано речовими доказами, необхідно проводити слідчі дії, у тому числі експертні дослідження.

Представник володільця майна у вирішенні клопотання слідчого поклалась на розсуд суду, але звертала увагу, що вилучені документи стосовно військовозобов`язаних і при зверненні таких громадян до Департаменту можуть виникнути питання щодо видачі вилучених слідчим документів.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження № 0000156 від 23.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, яке було вилучено 22.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем розташування Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, у службових кабінетах, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою його збереження.

При цьому, вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту на все майно шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 22.01.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем розташування Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, у службових кабінетах, якими користуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A56 5G моделі SM A566B/DS серійний номер НОМЕР_1 з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , зі встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «VODAFONE» з номером НОМЕР_4 , належний ОСОБА_9 , вилучений у службовому кабінеті №302, яким користується ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки Iphone 11 білого кольору в прозорому чохлі із серійним номером НОМЕР_5 , зі встановленою сім-картою оператора мобільного зв`язку «VODAFONE» з н.т. НОМЕР_6 , належний ОСОБА_6 , вилучений у службовому кабінеті №205, яким користується ОСОБА_6 ;

-журнал реєстрації та видачі актів про встановлення факту здійснення особою постійного догляду за номенклатурою №12.11-26, розпочатий 01.07.2024, прошитий на 95 арк.;

-список підопічних у зеленій папці швидкозшивачі на 17 арк., вилучений у службовому кабінеті №205, яким користується ОСОБА_6 ;

-протокол №1 засідання Комісії із встановлення факту здійснення військовозобов`язаною особою постійного догляду, яке проводиться в режимі відеоконференції за 08.01.2026 на 4 арк., вилучений у службовому кабінеті №205, яким користується ОСОБА_6 ;

-справи військовозобов`язаних осіб, які подали документи як такі, що здійснюють постійний догляд на ім`я: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , вилучені у службовому кабінеті №205, яким користується ОСОБА_6 ,

з метою забезпечення збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1