УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 26.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що виконуючий обов`язки начальника митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у своїх щорічних деклараціях з 2020 по 2023 роки не вказав факти користування майном, яке належить його матері - ОСОБА_5 .

Зокрема встановлено, що мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 являється власником наступного майна:

- з 17.10.2013 житлового будинку загальною площею 181,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:051:5120;

- з 08.11.2019 автомобіля Mercedes-Benz GLE 250 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 ;

- з 18.06.2021 квартири загальною площею 39.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами перевірки ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відповідності інформації, зазначеної у деклараціях ОСОБА_4 , зокрема згідно з обгрунтованим висновком від 22.08.2025 та довідкою №639/25 від 22.08.2025, встановлено, що недостовірні відомості, зазначені в декларації державного інспектора відділу митного оформлення №1 митний пост ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 за 2023 рік відрізняються від достовірних на загальну суму 10 484 070 грн.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , у період з 2009 по 2023 року отримано офіційний дохід на загальну суму 1 353 607,18 грн. Основним джерелом доходів є заробітна плата, отримана від діяльності у митних органах.

Відповідно до інформації з Державних реєстрів рухомого та нерухомого майна, будь-яке майно у власності ОСОБА_4 відсутнє.

Згідно з інформацією, отриманою від ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_4 у поданих деклараціях, відобразив наступні відомості:

1. Щорічна декларація про майновий стан за 2020 рік:

користування квартирою загальною площею 33 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (власник - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 );

у власності дружини ОСОБА_7 автомобіль марки Volkswagen Beetle, 2015 р.в. (дата набуття права власності 26.08.2020);

дохід у вигляді заробітної плати (джерело доходу - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) у розмірі 180 647 грн.;

дохід дружини ОСОБА_7 від відчуження рухомого майна у розмірі 108 000 грн.

2. Щорічна декларація про майновий стан за 2021 рік:

користування квартирою загальною площею 33 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (власник - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 );

у власності дружини ОСОБА_7 автомобіль марки Volkswagen Beetle, 2015 р.в. (дата набуття права власності 26.08.2020);

дохід у вигляді заробітної плати (джерело доходу - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) у розмірі 210 669 грн.

3. Щорічна декларація про майновий стан за 2022 рік:

- користування квартирою загальною площею 33 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (власник - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 );

у власності дружини ОСОБА_7 автомобіль марки Volkswagen Beetle, 2015 р.в. (дата набуття права власності 26.08.2020);

дохід у вигляді заробітної плати (джерело доходу - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) у розмірі 194 527 грн.

4. Щорічна декларація про майновий стан за 2023 рік:

користування квартирою загальною площею 33 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (власник - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_4 );

у власності дружини ОСОБА_7 автомобіль марки Volkswagen Beetle, 2015 р.в. (дата набуття права власності 26.08.2020);

дохід у вигляді заробітної плати (джерело доходу - ІНФОРМАЦІЯ_10 ) у розмірі 226 382 грн.

При цьому, грошові активи ОСОБА_4 задекларовано не було. Інші декларації про зміни в майновому стані ОСОБА_4 не подавались.

Однак, проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_4 у період з 28.11.2019 по теперішній час набув у власність членів сім?ї та інших осіб активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п?ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 не вказав у щорічній декларації інформацію щодо користування майном, яке належить його матері - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме:

- житловим будинком загальною площею 181,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:051:5120;

- автомобілем Mercedes-Benz GLE 250, 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 .

- квартирою загальною площею 39.1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, проведеними заходами встановлено, що у період з 2000 по 2022 рр. доходи ОСОБА_5 становлять 632 388, 81 грн. Основним джерелом є заробітна плата від Брацлавського Психоневрологічного Будинку - Інтернату код ЄДРПОУ НОМЕР_6 . Тобто, доходи ОСОБА_5 , правомірно отримані із законних джерел, в рази менші ніж вартість майна, набутого у власність останньою.

Крім того, встановлено, що саме ОСОБА_4 користувався автомобілем Mercedes-Benz GLE 250 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , у матері - ОСОБА_5 відсутнє водійське посвідчення на право керування будь-якими транспортними засобами.

Зокрема, відповідно до інформації з бази про перетин Державного кордону України, у період з 31.03.2022 по 23.09.2022 ОСОБА_4 20 разів (в?їзд/виїзд) перетинав Державний кордон України, з яких 9 разів керуючи автомобілем Mercedes-Benz GLE 250 2016 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема:

- 14.05.2022 12:31, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в?їзд;

- 25.05.2022 18:00, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 », виїзд;

- 01.06.2022 16:16, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в?їзд;

- 10.08.2022 06:59, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 », виїзд;

- 12.08.2022 12:42, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в?їзд;

- 26.08.2022 17:30, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 », виїзд;

- 27.08.2022 22:35, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в?їзд;

- 17.09.2022 19:33, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 », виїзд;

- 23.09.2022 18:01, пункт пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в?їзд.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка користується мобільним номером НОМЕР_7 .

Прокурор в клопотанні зазначив, що враховуючи те, що відомості, які міститься у оператора мобільного зв?язку мають важливе значення для швидкого, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, та за допомогою даної інформації можливо встановити винну особу у вчиненні кримінального правопорушення, встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому в зв?язку з цим виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на паперових та електронних носіях за період часу з 01.01.2020 по 31.12.2023, стосовно з?єднання абонента стільникового зв?язку: НОМЕР_7 з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з?єднання, тривалість, IMEI мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлено завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000022 від 26.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366-2, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 209 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000022 від 26.01.2024 року та іншими документами, доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу прокурору на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки прокурором було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та прокурорам відділу Вінницької обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , а саме документів, які містять інформацію щодо з`єднання абонентського номеру стосовно з`єднань абонента стільникового зв`язку: НОМЕР_7 за період часу з 01.01.2020 по 31.12.2023, з наступним переліком відомостей: номер абонента А, абонента Б, тип з`єднання, тривалість, IMEI мобільних телефонів, яким користувалися абоненти А та Б, вхідні і вихідні СМС - повідомлення, азимут та адреса базової станції.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя