Справа №583/3878/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/712/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2026 року м. Суми

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000619 , внесеному до ЄРДР 01 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Цим же вироком постановлено змінити до набрання ним законної сили запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, визначено розмір застави 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280 гривень та роз`яснено обов`язки у разі її внесення, вирішено питання зарахування попереднього ув`язнення.

23 грудня 2025 року захисником ОСОБА_3 до суду першої інстанції, подана апеляційна скарга, яка 01 січня 2026 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Сумського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, захисниця просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та виправдати.

Водночас, за змістом ст. 417, 420 КПК України, суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями ухвалювати виправдувальний вирок та у разі встановлення ним обставин, передбачених статтею 284 КПК України, зокрема у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення або у разі не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, суд апеляційної інстанції має право скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальне провадження.

Таким чином, апеляційна скарга захисниці не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисниці.

Крім того, за змістом ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги додано лише один примірник копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000619 та, відповідно, учасниками провадження, окрім апелянта, є: обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор, яким, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

Також, відповідно до ч.5 ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Подаючи апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_3 не надано оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження на участь в апеляційній інстанції відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту для усунення вищенаведених недоліків десятиденного строку з дня отримання копії ухвали та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2