Єдиний унікальний номер 725/9742/25
Номер провадження 1-кс/725/1592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0003463 від 18.10.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого

підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 , зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, солдат ОСОБА_8 , у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 18 жовтня 2025 року о 17:49 год., ОСОБА_5 перебуваючи в магазині №22 ТОВ «Ліга Прайд», що розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 203 К, реалізуючи свій протиправний, злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, усвідомлюючи, що його протиправні дії помічені касиром-продавцем ОСОБА_9 , в її присутності, відкрито, незаконно заволодів із прилавку вказаного магазину пляшкою горілки «GREEN DAY» 40% 0.5 л вартістю 92,25 грн.

Надалі, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном втік і розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Ліга Прайд», матеріальну шкоду на 92,25 грн.

18.10.2025 року, відповідно до ст.ст. 40, 104, 131, 208-211, 213 КПК України, затримано ОСОБА_5 .

19.10.2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами, доданими до клопотання.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання до 10-ти років позбавлення волі, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_5 та його адвокат в судовому засіданні, заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши думку сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного:

Докази, що підтверджують підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення містяться у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Зважаючи на те, що прокурор та слідчий довели (матеріалами кримінального провадження), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення та довели (зважаючи на можливу схильність підозрюваного вчиняти кримінальні правопорушення), що існує ризик вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, проте, не довели обставини, передбачених п.3 ч.1 ст. 194 КПК України вважаю, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вважаю, що на підставі п.1 ч.3 ст.202 КПК України слід негайно доставити ОСОБА_5 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 і звільнити його з-під варти.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 9, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 202 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 .

Термін дії ухвали до 21 год. 04 хв. 15 грудня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

цілодобово не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Негайно доставити ОСОБА_5 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_2 і звільнити його з-під варти.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Копію ухвали терміново надіслати до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області для постановки підозрюваного ОСОБА_5 на облік та здійснення за ним контролю.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1