overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/7504/20
Провадження № 1-кп/645/85/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2026 року м.Харкова

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.162 КК України,-

встановив:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали буде складений та оголошений 21.01.2026 року о 14.00 годині,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця знаходження потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в порядку ст.333 КПК України, встановити місце знаходження потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити термін виконання ухвали до 20.02.2026 року.

Особі, яка виконує ухвалу, надати письмові пояснення про хід виконання.

Копію ухвали направити начальнику СВ ВП №2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання, прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 - для здійснення контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/1620/22
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000341 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року зупинено судове провадження у кримінальному провадженні №0000341 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження зупиняється до його звільнення з військової служби.

Оскільки ОСОБА_2 з`явився до суду та повідомив про можливість взяти участь у судовому засіданні по кримінальному провадженні, вважаю за можливе відновити судове провадження по справі.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінального провадженні №0000341 від 17.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд справи призначити на 13 годину 00 хвилин 04 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 708/1537/25
Провадження № 1-кп/708/22/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 01.04.2014 за ч. 1 ст.297 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року до Чигиринського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Зі змісту п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом, що регламентовано частиною 2 статті 284 КПК України.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку про призначення судового розгляду даного клопотання прокурора у судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 7, 31, 284, 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 01.04.2014 за ч. 1 ст.297 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до судового розгляду на 11-30 год. 09 лютого 2026 року у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області за адресою: вул. П.Дорошенка, 47 м.Чигирин Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/727/34/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000031 від 31.01.2024 року у відношенні ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

23.09.2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від Чернівецької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні, в яке викликати сторону захисту.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), яке провести у закритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000031 від 31.01.2024 року у відношенні ОСОБА_5 від 26.10.2022 року по обвинуваченню за ч.5 ст. 111-1 КК України призначити до спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) у закритому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці суддею одноособово на 10.30 год. 28 січня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1799/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1/26
Категорія ч.2 ст.153 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Житомир

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

представника потерпілих ОСОБА_12 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року про відмову у звільненні обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України (в редакції від 05.04.2001),

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 288, 392, 404, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 24 листопада 2025 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000555 від 19.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 153 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2026 о 16 год.00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2026 року м.Рівне

Справа № 569/2292/25

Провадження № 11-кп/4815/366/26

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року у кримінальному провадженні №0000595 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК), та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК,

у с т а н о в и в :

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року визнано винними та засуджено:

- ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК на 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб;

- ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2021 року, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить цей вирок скасувати, перекваліфікувати його дії з ч. 2 ст. 307 КК на ст. 309 КК, виключити застосування ст. 71 КК, та призначити більш м`яке покарання, з урахуванням строку перебування під вартою та відсутності умислу на збут, або змінити вирок, істотно пом`якшивши покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить скасувати цей вирок.

Подані обвинуваченими апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2025 р. відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000595 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №: 148/2873/25
Провадження № 1-кп/148/79/26
В И Р О К

Іменем України

20 січня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 06.08.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Тульчинське племінне, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 475, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000048 від 06.08.2025 року між прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 за участі захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 та письмової згоди представника потерпілої сторони у кримінальному провадженні Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області в особі ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3565,60 грн. за проведення судової економічної експертизи згідно висновку експерта № КСЕ-19/102-25/22193 від 13.10.2025

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/489/26
Провадження №1-кс/127/207/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2025 (справа №127/36808/25) в рамках кримінального провадження №0000718 від 22.11.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2025 (справа №127/36808/25), в рамках кримінального провадження №0000718 від 22.11.2025 на вантажівку марки Man TGL 8.180, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, передати вищевказане майно власнику ОСОБА_4 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/201/1378/2025
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000039 від 13.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, -

В підготовчому судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

неповнолітні потерпілі ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_5

представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7

ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження №0000039 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, враховуючи що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та їх предстаників.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122 КК України, яку направити на адресу суду.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/309/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в кримінальному провадженні №00022243 від 15.10.2025 -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в кримінальному провадженні №00022243 від 15.10.2025, яка полягає в його нерозгляді клопотання від 06.01.2026 у встановлений законом строк.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в кримінальному провадженні №00022243 від 15.10.2025.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2026 року о 11 годині 45 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра(м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зала № 1).

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Зобов`язати уповноважених осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, надати позицію щодо поданої скарги на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, в кримінальному провадженні №00022243 від 15.10.2025, яка полягає в нерозгляді клопотання ОСОБА_2 від 06.01.2026 у встановлений законом строк.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1