н/п 1-кс/490/96/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/71/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання від 15.07.2025 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи уповноваженої особи ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання від 15.07.2025 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000107 та №000042.

В скарзі зазначав, що ОСОБА_3 звернувся до ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням від 15.07.2025 щодо необхідності виконати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2025 (справа №490/1356/25, провадження 1-кс/490/1076/2025).

Однак уповноваженою особою дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, чим допущено бездіяльність.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Представник ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заперечень не надав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи уповноваженої особи ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо не розгляду клопотання від 15.07.2025 про виконання процесуальних дій в кримінальному провадженні.

В скарзі зазначав, що ОСОБА_3 звернувся до ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням від 15.07.2025 щодо необхідності виконати ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.03.2025 (справа №490/1356/25, провадження 1-кс/490/1076/2025), якою зобов`язано ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 та №000042, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2025, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити ОСОБА_3 про прийняте рішення.

Однак уповноваженими особами дане клопотання не розглянуто та рішення по ньому не прийнято, що на думку скаржника допущено бездіяльність.

Відповідно до ст.40, 40-1 КПК України, дізнавач або слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Також, вони уповноважені приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий (дізнавач) зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий (дізнавач) виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

При таких обставинах, скарга в цій частині підлягає задоволенню з покладанням на уповноважених осіб обов`язку розглянути по суті клопотання з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомлення ОСОБА_3 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Керуючись статтями 220, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження №0000107 та №000042, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.07.2025, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення та повідомити ОСОБА_4 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1