справа № 619/5867/25
провадження № 1-кп/619/546/25
ВИРОК

іменем України

22 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 від 22.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

встановив:

На початку травня 2025 року, точної дати та часу під час дізнання встановити не представилося можливим, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимогам ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав раніше посаджені ним на території зазначеного домоволодіння рослини коноплі, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб-канабіс. Після чого залишив кущі рослини коноплі сушитися у вищевказаному домоволодінні, а коли вони висохли, частину з них подрібнив шляхом перетирання долонями рук, тим самим виготовив та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб-канабіс, який у подальшому використовував для власного вживання до виявлення працівниками поліції.

04.09.2025 у період часу з 07 год 00 хв по 09 год 40 хв, на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 27.08.2025, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку вищевказаного домоволодіння у ОСОБА_3 співробітниками поліції виявлено та вилучено: рослина з кореневою системою зеленого кольору, ззовні схожа на рослину коноплі; картонна коробка з полімерною кришкою в середині якої знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані зеленого кольору, ззовні схожа на рослину коноплі; три верхніх частини полімерних пляшок з нашаруванням кіптяви темного кольору; металевий наперсток з нашаруванням кіптяви темного кольору; три стебла рослини в сухому стані, зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі.

Відповідно до висновків експерта за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціалізацією 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» встановлено: надана на експертизу речовина рослинного походження, утворена верхівками з листям (після відділення) масою 357,5 г є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину та після відділення кореневої системи, стебел та гілок, склала 212,0428 г; надана на експертизу речовина рослинного походження, масою 2,5932 г, є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 2,2539 г; надана на експертизу речовина рослинного походження, утворена верхівками з листям (після відділення), масою 224,8 г є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину та після відділення стебел та гілок, склала 164, 6201 г.

Загальна маса канабісу, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, у перерахунку на висушену речовину, становить 378,9168 г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України - у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акта додана письмова згода обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Керівником заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 надано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

З огляду на викладені обставини кримінального провадження та беручи до уваги подану згоду ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, його погодження на встановлені досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд, керуючись приписами ст. 381, 382 КПК України, розглядає обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, оскільки учасники судового провадження не заперечують обставини, встановлені органом досудового розслідування, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального проступку, характер та спосіб вчиненого, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом досліджені дані, які характеризують особу ОСОБА_3 , та при цьому встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до довідки характеристики за місцем мешкання характеризується добре.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_3 необхідно застосувати покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, з урахуванням вищевказаних даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів, за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» висновок експерта від 08.09.2025 №СЕ-19/121-25/22752-НЗПРАП у розмірі 2674, 20 грн; висновок експерта від 08.09.2025 № СЕ-19/121-25/22753-НЗПРАП у розмірі 3119,90 грн; висновок експерта від 08.09.2025 № СЕ-19/121-25/22751-НЗПРАП у розмірі 2674, 20 грн; висновок експерта від 09.09.2025 № СЕ-19/121-25/22755-НЗПРАП у розмірі 3 119,90 гривень; висновок експерта від 09.09.2025 № СЕ-19/121-25/22754-НЗПРАП у розмірі 3119, 90 грн.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 370, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-25/22752-НЗПРАП від 08.09.2025 у розмірі 2674 ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок; № СЕ-19/121-25/22753-НЗПРАП від 08.09.2025 у розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять ) гривень 90 копійок, № СЕ-19/121-25/22751-НЗПРАП від 08.09.2025 у розмірі 2674 ( дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок; № СЕ-19/121-25/22755-НЗПРАП від 09.09.2025 у розмірі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять ) гривень 90 копійок; № СЕ-19/121-25/22754-НЗПРАП від 09.09.2025 у розмірі 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять ) гривень 90 копійок.

Речові докази: один кущ рослини- коноплі поміщений до паперових шпалер та скріплено полімерною стрічкою синьо-жовтого кольору з написом «Опечатано Національна поліція України» з пояснювальною биркою; рослина з корневою системою зеленого кольору- конопля поміщена до картонної коробки з пояснювальною биркою; картонна коробка з полімерною кришкою в середині якої знаходиться речовина рослинного походження в сухому стані зеленого кольору- конопля поміщена до сейф-пакету HYQ 0098707; 3 (три) верхніх частини полімерних пляшок з нашаруванням кіптяви темного кольору поміщені до сейф-пакету HYQ 0098706; металевий наперсток з нашаруванням кіптяви темного кольору поміщений до сейф-пакету WAR 1040850; три стебла рослини в сухому стані, зеленого кольору- коноплі поміщені до картонного коробку з пояснювальною биркою та перебуває у камері схову ВП № № ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання ним копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1