н/п 1-кс/490/543/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/372/26
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

24 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у кримінальному проваджені внесеного до №0000030 від 14.01.2026.

Клопотання мотивує тим, що наявність збройної агресії рф проти України, намагання рф знищити Україну як державу, ведення рф та її представниками підривної діяльності на території України, діючи в умовах воєнного стану, підтримуючи дії російської федерації щодо протистояння підрозділам Збройних Сил України та правоохоронним органам України, умисно, реалізуючи умисел на вчинення дій на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, з корисливих мотивів, добровільно, без фізичного чи психічного примусу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з якими відбував покарання в ДУ «Північна виправна колонія №90» м. Херсон, та іншими невстановленими на даний час особами, не пізніше, ніж з грудня 2025 року (більш точний час встановити не представляється можливим) по 22.01.2026 надавав представнику російської федерації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України за наступних обставин.

Так, не пізніше початку грудня 2025 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена) ОСОБА_6 за допомогою інтернет-месенджеру «Telegram», зареєстрованого на належний йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 , встановив контакт із невстановленим в ході досудового слідства представником рф з мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », який запропонував підозрюваному надавати допомогу рф в проведенні підривної діяльності проти України шляхом вербування громадян України для їх подальшого залучення у виконанні завдань на шкоду національній безпеці, в т.ч. вбивств військовослужбовців та правоохоронців, залучених в обороні держави, пособництво вчиненню злочину з метою досягнення мети - вчинення вбивства, а саме надання знарядь для скоєння злочинів, усунення перешкод, допомозі у переховування та приховування злочину, інше.

Зокрема, на початку грудня 2025 року (більш точна дата в ході досудового слідства не встановлена) ОСОБА_8 , реалізуючи єдиний з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 злочинний умисел на надання допомоги спецслужбам російської федерації, діючи за вказівкою представника рф залучив до протиправної діяльності громадян України ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та запропонував останнім за грошову винагороду здійснити вбивство військовослужбовців залучених в обороні держави, та на підтвердження передати представникам рф відеозапис скоєного злочину.

У свою чергу, за розподіленими ролями, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали надавати знаряддя для скоєння злочинів, усувати перешкоди, допомагати у переховуванні ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , допомагати приховуванню злочину, інше. ОСОБА_8 з метою забезпечення спілкування з представниками спецслужб рф та забезпечення контролю з їх боку за діями ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , мав забезпечити останніх засобами зв`язку, налаштувати месенджери для їх спілкування, забезпечити грошовими коштами необхідними для вчинення злочину - купівлі одягу, витрат на переїзди, оренди житла, інше.

Так, 14.01.2026 року близько 19.00 години, ОСОБА_10 , діючи за завданням представника спецслужб російської федерації, за пособництва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , якими були надані знаряддя для вчинення злочину шляхом закладення так званого «схрону» зі зброєї пістолет ТТ, а також засоби для здійснення відеозйомки злочину, та ОСОБА_8 , яким надавались грошові кошти, мобільний телефон для зв`язку з представником спецслужб російської федерації, знімалась квартира, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості що розташована на відстані 25 метрів від будинку №16 по пр. Корабелів в м. Миколаєві здійснив замах на вбивство військовослужбовця 8-го дивізіону кораблів охорони рейду ВМС ЗС України громадянина Грузії ОСОБА_13 шляхом здійснення пострілу з вогнепальної зброї пістолету ТТ.

Крім того, 19.01.2026 року ОСОБА_11 , діючи за завданням представника спецслужб російської федерації, за пособництва ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснили перевезення до м. Києва та надали знаряддя для вчинення злочину пістолет ТТ (в подальшому через несправність було замінено невстановленою особою на пістолет ФОРТ-12), та ОСОБА_8 , яким надавались грошові кошти, мобільний телефон для зв`язку з представником спецслужб російської федерації, знімалась квартира, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 здійснив замах на вбивство громадянина України ОСОБА_14 шляхом здійснення пострілу з вогнепальної зброї пістолету ФОРТ-12.

Наразі за вказаним фактом здійснюється досудове розслідування СВ ГУ НП в м. Київській області за ч.2 ст.15 п.11 ч.2 ст.115 КК України.

На підставі викладених фактичних обставин ОСОБА_6 підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України у формі надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000030 від 14.01.2026 за ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 111 КК України.

22.01.2026 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

23.01.2026 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 111 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення,ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 111 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: допитом в якості свідка ОСОБА_10 від 20.01.2026 року; протоколом впізнання за фотознімками від 20.01.2026 року, в ході якого ОСОБА_10 вказав на ОСОБА_6 як на особу, що в день замаху на вбивство військовослужбовця передав йому окуляри з відеокамерою; допит в якості свідка ОСОБА_11 від 21.01.2026 року, який вказав, що до м. Київ для вчинення злочину його везли 2 чоловіка ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ). Крім того в м. Київ ОСОБА_6 передав йому пістолет для скоєння вбивства; протоколами для впізнання за фотознімками від 21.01.2026 року, в ході яких ОСОБА_11 (вказав на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як на осіб, що везли його до м. Києва для скоєння злочину та на ОСОБА_6 як на особу, що надала йому зброю для скоєння злочину; протоколом обшуку від 22.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон, з якого він спілкувався з представниками сс рф та 4 предмети схожі на на ручні осколкові гранати гранати та іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ч.1,2,3,4,5 ст.177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив злочин, який належить до особливо тяжкого та відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі та у випадку доведення виниу вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному загрожує реальне позбавлення волі.Також може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваному відомо, де можуть знаходитись речі та документи, що підтверджують вчинення ним кримінального правопорушення.Крім того, може незаконно впливати на свідків, оскільки перебуваючи на свободі, не маючи запобіжного заходу, знаючи їх місце проживання, зможе впливати на них з метою зміни показів на такі, що не відповідають дійсності та виправдовують його як підозрюваного, тим самим він матиме можливість уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення. Також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено в повному обсязі всіх необхідних і можливих слідчих дій та не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_6 міг діяти, та може здійснювати дії, направлені на знищення відомостей доказового характеру про вчинення ним кримінального правопорушення. Також може продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, через свої стійкі зв`язки з представниками рф, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який належить до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, а також яке за своєю правовою природою та об`єктом спрямування спрямоване проти основ національної безпеки України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу, що тим самим підвищує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють. Крім того, суд вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про застосування до підозрюваного найжорсткішого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим положеннями ч.4 ст.183 КПК України визначено, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437, 442 Кримінального кодексу України.

З урахуванням обставин справи та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, суд вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами статей 177,178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме: з моменту затримання з 22 січня 2026 року до 22 березня 2026 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1