overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1941/25 Справа № 204/9391/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника третьої особи, щодо майна

якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000093 за апеляційною скаргою представника третьої особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 вересня 2025 року

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника третьої особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 вересня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чечелівського районного суду м. Дніпра від 08 вересня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 годині 00 хвилин 13 жовтня 2025 року.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м.Рівне

Справа № 567/2056/24

Провадження № 11-кп/4815/591/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 03 червня 2025 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000288 від 14.11.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плоске Острозького району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Вирок Острозького районного суду Рівненської області від 03 червня 2025 року відносно ОСОБА_6 за ст. 336 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2025 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/171/562/25
Номер справи 171/3738/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.10.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 04.03.20 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 04.03.20 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 04.03.20 року, підготовче судове засідання на 10.10.25 о 13:45 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/6578/25
Провадження № 1-кп/727/330/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 жовтня 2025 року м. Каховка

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне про-вадження, внесене до ЄРДР за №0000384 від 16.05.2025 року по обвину-ваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримі-нального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримі-нальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000384 від 16.05.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Чернів-ці. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвину-вальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призна-чене до судового розгляду не встановлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального про вадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін про можливість призначення кримінального провад-ження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 217, 284, 314-316, 334 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначити до судового розгляду по суті на 09:00 год. 22 жовтня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судо-вому засіданні в залі судових засідань, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/326/25
Провадження № 1-кп/309/17/25
про застосування приводу
13 жовтня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
До Хустського районного суду Закарпатської області 28.01.2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28.01.2025 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст.126-1 КК України.
Обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 18 листопада 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/9560/25
Провадження №1-кп/333/917/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0001297 від 12.02.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мамаівці Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, раніше судимого,

- Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 314-316, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001297 від 12.02.2025 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7, об 11-15 годині 24 жовтня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник, обвинувачений.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 грудня 2025 року включно з утриманням в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору і направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/7917/25
УХВАЛА

14 жовтня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

Рух справи (скорочений).

13.10.2025 року (вх. №22810) з Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000912 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2025 року було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Мотиви та підсумки суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 319, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000912 від 26.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 Кримінального кодексу України на 05.11.2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа №766/6016/24
н/п 1-кп/766/2460/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого судового засідання в режимі відеоконференції на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.09.2023 року за № 0000402, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196,199 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 діб, до 11 грудня 2025 року включно.

Розмір застави не визначати.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу протягом 5(п`яти)днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2025 року о 08.30 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 739/2203/25
Провадження № 1-кс/739/594/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 жовтня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника слідчого відділення ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування в рамках кримінального провадження №0000449 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шептаки Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 08 год. 00 хв. 17 жовтня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-179, 183, 197, 199, 205, 369, 372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2)Здати (за наявності) на зберігання до УДМС у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю два місяці, до 15 грудня 2025 року.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8839/24
Провадження №1-кс/463/3295/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було подано одночасно із клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді від 04 квітня 2025 року в межах вказаного кримінального провадження задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виходячи із аналізу положень Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Як вбачається із матеріалів клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного, шестимісячний строк із дати постановлення ухвали закінчився, останнього не затримано, привід до суду для розгляду поданого клопотання не здійснено.

Вивчивши матеріали клопотань, а також клопотання прокурора про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що на даний час ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, а тому слід залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.190, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

залишити без розгляду клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1