Справа № 132/2190/25
Провадження №1-во/132/3/25
Ухвала

Іменем України

22 грудня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву представника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки допущеної в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 ,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області було задоволено клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000143 від 18.07.2024, про продовження на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, та обов`язків, покладених на обвинуваченого.

15.12.2025 представник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду через систему «Електронний суд» із заявою про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025, у якій невірно зазначено дату закінчення строку дії продовжених обвинуваченому обов`язків, а саме в абзаці третьому резолютивної частини ухвали замість вірної дати «до 13 січня 2026 року включно», зазначено невірно - «до 13 січня 2025 року включно».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце проведення судового засідання з розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Так, згідно положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025, оскільки дана описка є технічною і очевидною, а її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки допущеної в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000143 від 18.07.2024, про продовження на 2 місяці строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та обов`язків, покладених на обвинуваченого, а саме зазначити в абзаці третьому резолютивної частини ухвали суду вірну дату закінчення строку дії продовжених обвинуваченому обов`язків «до 13 січня 2026 року включно», замість помилково зазначеної «до 13 січня 2025 року включно».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 13.11.2025 року по справі № 132/2190/25, провадження № 1-кп/132/427/25.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1