Справа №359/2339/25 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/6180/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, яким ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

До набрання вироком суду законної сили застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години вечора до 07 години ранку; зобов`язано прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_8 після звернення вироку до виконання.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_8 , - адвокат ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

В обґрунтування клопотання, захисник зазначає, що вирок не отримував, що підтверджує відсутність такої відмітки в матеріалах справи.

Захисник зазначає, проте, що ознайомився з повним текстом вироку 28.10.2025 року, у зв`язку із чим просить суд поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 , який просив задовольнити клопотання про поновлення строку, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення клопотання.

Перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів провадження, до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок від 03 квітня 2025 звернувся захисник ОСОБА_7 . Однак, як вбачається з матеріалів провадження, захисник ОСОБА_7 , участі в судовому засіданні суду першої інстанції участі не брав, а ордер про надання правничої допомоги ним було укладено з обвинуваченим ОСОБА_8 , лише 27 жовтня 2025 року, тобто після набрання законної сили вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області 03 квітня 2025 року.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 , не був учасником судового провадження, ордер про надання правничої допомоги з ним укладений після набрання вироку законної сили, тому він позбавлений можливості ставити питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку від 03 квітня 2025 року, а у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року, саме захиснику.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 , на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 376, 117, 398, 399, 401, 402, КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2025 року.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4