Провадження № 1-кс/243/784/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року слідча суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні №0001219 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0001219 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні №0001219 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0001219 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання представник посилається на те, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від 15.10.2025.

Встановлено, що ОСОБА_3 з 10.03.1999 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є військовослужбовцем НОМЕР_1 окремої механізованої Інгулецької бригади (військова частина НОМЕР_2 ) звання старший солдат, займана посада сапер. Зі слів ОСОБА_3 її чоловік ОСОБА_5 збирався перевестись до іншої військової частини. З цим питанням ОСОБА_5 звернувся до свого командира роти ВЧ НОМЕР_2 майора ОСОБА_6 , який у реалізації права ОСОБА_5 щодо переведення до іншої військової частини відмовив. На цьому ґрунті у ОСОБА_6 виникли неприязні відносини по відношенню до ОСОБА_5 . 23.09.2025 року ОСОБА_5 подав скаргу до військової служби правопорядку щодо вчинених відносно нього неправомірних, корупційних дій посадовими особами військової частини, систематичні вимагання грошей та інші порушення його прав. З 05.10.2025 ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок зі своєю дружиною, його мобільний телефон з номером НОМЕР_3 вимкнений. Останнє, що повідомив любий, це те що його везуть до «ротного» у населений пункт Билбасівка. 06.10.2025 року до Центру з надання правничої допомоги було здійснено телефонний дзвінок з метою отримання відомостей чи надавалась правнича допомога ОСОБА_5 під час затримання або здійснення інших процесуальних дій за його участю. Отримано відповідь, що станом на 06.10.2025 правнича допомога ОСОБА_5 не надавалась, інформація передана до ГУНП в Донецькій області. ГУНП жодним чином не відреагувало. 10.10.2025 року у інтересах ОСОБА_3 подано заяву до СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Відомості вказаними органами до ЄРДР внесено не було. 08.10.2025 скерована скарга до управління захисту прав військовослужбовців, у той же день скарга зареєстрована, комунікація відсутня. 10.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано відповідь, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно старшого солдата ОСОБА_5 адміністративні матеріали в період з 05.10.2025 по теперішній час не складались; посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 05.10.2025 по теперішній час старший солдат ОСОБА_5 не затримувався; До ІНФОРМАЦІЯ_3 інформація щодо самовільного залишення військової частини, зникнення безвісти, потрапляння в полон, затримання іншими правоохоронними органами старшого солдата ОСОБА_5 , а також матеріали службового розслідування відносно останнього не надходили. 08.10.2025 здійснено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідь на запит на даний час відсутня. 14.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 інформація про затримання чи зникнення безвісти ОСОБА_5 не надходила. Крім того, процесуальне керівництво у кримінальних провадженнях за участю ОСОБА_5 прокурорами Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону не здійснюється. Додатково повідомляємо, що згідно отриманої інформації від військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_5 06 жовтня 2025 року переведений в розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 . Військова частина НОМЕР_4 в усному порядку повідомила, що ОСОБА_7 до них не прибув. 17.10.2025 ТУ ДБР у міста Краматорську повідомили, що Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську відсутні кримінальні провадження відносно військовослужбовця ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_5 . Також повідомляю, щ о повідомлення з військових частин або інших військових формувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , д о Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську не надходили. 13.10.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 подано скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ІНФОРМАЦІЯ_8 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. 15.10.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського скаргу задоволено, зобов`язано уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_9 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При розгляді скарги судом представники слідчого управління не з`явились, прокурор військової прокуратури повідомив, що військова прокуратура не займається військовослужбовцями зниклими при нез`ясованих обставинах (про вказане буде підготовлена окрема скарга). Судом зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєструвати кримінальне правопорушення, ухвала управлінням виконана не була. 15.10.2025 року слідчим відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 внесено відомості до ЄРДР №0001219 за ознаками ч.1 ст.115 КК України відносно ОСОБА_5 21.02.2025 мені, як представнику ОСОБА_9 дзвонили посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_8 та повідомили, що вони не реєструють кримінальні провадження (!) та виконувати ухвалу вони не будуть. До 15.10.2025 ОСОБА_3 дзвонили два рази оперативники із ІНФОРМАЦІЯ_10 та просто цікавились чи виходив ОСОБА_10 на зв`язок. На дзвінки ОСОБА_3 , до ВЧ НОМЕР_2 останні повідомляють, що їм не відомо місцезнаходження ОСОБА_7 , Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 через подання скарги на корупційні дії керівників ВЧ НОМЕР_2 був позбавлений життя приблизно 05.10.2025 або із ним було вчинено інші протиправні дії через які останній загинув. Керівники військової частини НОМЕР_2 із великою долею вірогідності вживають заходи для приховування та знищення слідів кримінального правопорушення.

За інформацією слідчого останнім не здійснено подання клопотання про тимчасовий доступ до інформації про місцезнаходження мобільного терміналу ОСОБА_7 ОСОБА_7 користувався мобільним телефоном із SIM картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 та ідентифікатори IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 .

Таким чином, представнику необхідно отримати тимчасовий доступ до речей? і документів, що містять охоронювану законом таємницю та містяться у розпорядженні оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » , щодо деталізації вхідних та вихідних дзвінків, а також смс повідомлень абонентів номеру НОМЕР_6 , НОМЕР_7 а також IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 мобільних терміналів: із зазначенням абонентських номерів, типу з`єднань, дати, часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань (абонентів А та Б), ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок у період часу з 00 годин 00 хвилин 04.10.2025 по 23 годин 59 хвилин 20.10.2025, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ).

Оскільки відповідна інформація є конфіденційною та доступ обмежений, представник не може отримати її шляхом надання адвокатського запиту.

Адвокат ОСОБА_4 , як представник потерпілої у кримінальному провадженні №0001219 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні участь не брали, надіслали заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, заявлені вимоги підтримали.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В цьому випадку слідчий суддя не приймає наведені дізнавачем в клопотанні доводи щодо необхідності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, оскільки вказані доводи не підтверджуються жодними доказами, які можуть вказувати на існування таких підстав.

Особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати адвокат, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » була належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, однак, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в судовому засіданні не брав участь, відомостей про причини неявки суду не надав, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У провадженні СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219 від «15» жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2025 до чергової частини ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в якому остання прохає вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження її чоловіка військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 старшого солдата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з 05.10.2025 не виходить на зв`язок та останній раз перебував за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Билбасівка.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що перебуває у шлюбі зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 10.03.1999 та по теперішній час. Її чоловік являється військовослужбовцем військової служби за мобілізацією з 26 лютого 2022 року. Він був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_13 та почав проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_2 в якій проходив службу до грудня 2024 року. Після чого її чоловік разом з іншим товаришем ОСОБА_11 , більш точні анкетні дані ОСОБА_3 , не відомі, може лише додати, що зі слів чоловіка йому приблизно 34-35 років. Вони були примусово переведені до НОМЕР_11 бригади ЗСУ. Зі слів чоловіка ОСОБА_3 , ця бригада складалася з осіб військовослужбовців які намагалися ухилитися від виконання військової служби та умисно ухилялися від виконання наказів командирів. На той час, коли її чоловік проходив військову службу в даній військовій частині, йому навіть його безпосередні командири казали, що він не повинен бути тут, та хай пише рапорт куди завгодно, вони не будуть робити перешкоди у його переведенні. Після чого він написав рапорт для переведення в навчальний центр ПВО для проходження навчання. Яка саме військова частина була, ОСОБА_3 , не пам`ятає у зв`язку із давністю події. Після поданого рапорту його було направлено на навчання туди терміном приблизно 2,5місяці, зі слів чоловіка ОСОБА_3 , відомо, що дана військова частина територіально розташовувалася неподалік м. Львова, більш конкретно назвати населений пункт ОСОБА_3 , не може, оскільки їй не відома дана інформація. Її чоловік перебував на навчанні з початку приблизно січня 2025 року по середину березня 2025 року. Після проходження навчання, її чоловіка було направлено для подальшої військової служби біля м. Києва в батальйон ПВО. Номеру бригади або військової частини ОСОБА_3 , не знає, оскільки її чоловік їй не повідомляв. Службу в даній військовій частині він проходив приблизно з середини березня 2025 року та приблизно по кінець липня 2025 року. Після чого, йому було повідомлено, що дану військову частину розформовують та він повинен самостійно шукати собі місце для подальшого проходження військової служби. В спробах знайти собі місце для переведення на іншу посаду, її чоловік обдзвонив декілька бригад та знайомих, в які саме бригади він телефонував ОСОБА_3 , не відомо, однак вона знає, що йому відмовили у переведенні туди. В подальшому, коли він так і не зміг знайти собі місце для переведення, її чоловіка разом із його товаришем ОСОБА_11 та іншими військовослужбовцями, які не змогли знайти собі місце для переведення було направлено для подальшої служби до військової частини НОМЕР_2 звідки чоловік ОСОБА_3 , і починав свою військову службу. Та починаючи приблизно з кінця серпня 2025 року та до моменту того як він зник, він проходив військову службу в даній військовій частині. 22 вересня 2025 року її чоловік, подав письмовий рапорт на переведення до 61 бригади, однак в погодженні рапорту йому було відмовлено, підстави відмови у погоджені рапорту ОСОБА_3 , не відомо. Після чого її чоловік 23 вересня 2025 року зі своєї електронної скриньки на електронну скриньку військової служби правопорядку написав скаргу з приводу того, що не оформлялися належним чином накази на бойові завдання, а також, що не вівся журнал виходу на бойові завдання. Постійні побори із заробітної плати військовослужбовців нібито на потреби бригади, такі як паливо, запчастини для автомобілів, резина на автомобілі та інші потреби, такі побори відбувалися щомісячно в розмірі від 1 000 грн. до 2 500 грн. Також в скарзі було написано про великі крадіжки майна військової частини, а також крадіжки лісу. 24 вересня 2025 року чоловік ОСОБА_3 , подав повторно рапорт на переведення до 61 бригади але вже через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Після подання даного рапорту через мобільний додаток, рапорт вже було погоджено позитивно. Її чоловік на той час в телефонній розмові повідомив, що вважає, що йому погодили рапорт через його скаргу, яку він написав до ВСП. 29 вересня 2025 року її чоловік здав усю зброю та амуніцію керівництву ВЧ НОМЕР_2 та очікував вже наказу на переведення для того, щоб далі вирушити служити до 61 бригади. Увесь цей час він перебував на території пункту постійної дислокації поблизу н.п. Райгородок, Краматорського району, Донецької області. 04 жовтня 2025 року її чоловіка викликав до себе заступник командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 , більш точні анкетні дані його не відомі. Розмова у них склалася не дуже приємна, оскільки він звинувачував її чоловіка, у тому, що він постійно пише скарги на керівництво військової частини. ОСОБА_5 повідомив йому, що буде і надалі продовжувати їх писати, він не можу інакше та це його законне право. Після чого, ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його викликають на 09 жовтня 2025 року на 17 год. 00 хв. до комендатури. Наскільки ОСОБА_3 , відомо, що вона нібито знаходилася в н.пБилбасівка, біля міста Слав`янська, Донецької області. Після чого, ОСОБА_5 , відпустили та він пішов займатися власними справами. Наступного дня, а саме 05 жовтня 2025 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 , спілкувалася зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , він перебував на ППД та в нього все було добре. Однак вже о 16 год. 39 хв. в месенджері «Вайбер» він написав, що його везуть до н.п. Билбасівка, на розмову із командиром роти, везе головний сержант. ОСОБА_3 , не встигла відреагувати на дане повідомлення та її чоловік о 16 год. 41 хв. зателефонував їй та повідомив вже у розмові теж саме та додав, що його на розмову везе старший сержант ОСОБА_13 . Після чого, її чоловік зник та більше з того дня на зв`язок не виходив. Що із ним трапилося потерпілій не відомо. Військова частина НОМЕР_2 повідомляє, що він був переведений до військової частини НОМЕР_4 , яка відносить до НОМЕР_12 бригади. Зв`язавшись 09 жовтня 2025 року із даною військової частини НОМЕР_4 , за номером мобільного телефону НОМЕР_13 з ОСОБА_3 , спілкувався капітан ОСОБА_14 , який в телефонній розмові повідомив, що її чоловіка в даній військовій частині немає та останній повідомили, що якщо він з явиться в даній військовій частині то з нею зв`яжуться. Також, у військовій частині НОМЕР_2 приблизно в кінці літа 2023 року, більш точної дати ОСОБА_3 , не пам`ятає у її чоловіка з`явився новий командир, а саме командир роти капітан ОСОБА_6 . Після того, як у її чоловіка з`явився новий командир, перший час було все добре, вони не сварилися та він виконував усі його накази та служба в нього проходила нормально. Однак, в подальшому, дана особа, почала з кожним днем все більше зловживати своїм службовим становищем та почала відправляти військовослужбовців на бойові завдання без наказів, умисно не вносячи виходи на бойові завдання в журнали та інше. У зв`язку із чим, у чоловіка ОСОБА_3 , почалися конфлікти з даним командиром. Також, дана особа після призначення на посаду відразу почала здійснювати незаконні побори із заробітної плати військовослужбовців, а саме змушувала їх здавати йому грошові кошти в розмірі від 1 000 грн. до 2 500 грн. кожного місяця. Дані побори здійснювалися нібито для утримання автотранспорту та на потреби військової частини. В кінці грудня 2024 року, більш точної дати ОСОБА_3 , не пам`ятає, ОСОБА_6 відправляв її чоловіка разом із його двома товаришами, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_15 нібито на бойове завдання, однак наказу на бойове завдання не було. У зв`язку із чим, її чоловік ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вступили в словесний конфлікт із ОСОБА_6 з приводу того, що не має наказу на бойове завдання та відмовилися виконувати усний наказ ОСОБА_6 . Однак, в ході словесної перепалки, ОСОБА_15 все таки пішов виконувати дане завдання але з іншими військовослужбовцями та під час виконання даного завдання його було поранено та в подальшому після лікування поранення переведено до ІНФОРМАЦІЯ_15 для подальшого проходження служби. А її чоловік разом із ОСОБА_16 залишилися на базі. Після цієї ситуації чоловіка ОСОБА_3 , вже було як остання казала до цього переведено до роти відкатників, тобто до 40 бригади. Також, по даній ситуації було призначено службове розслідування, однак за фактом даного службового розслідування, її чоловіка не було притягнуто до відповідальності, відповідно до результатів службового розслідування, дій її чоловіка та його товариша ОСОБА_17 були признані законними. Також ОСОБА_3 , відомо, що її чоловіка просили не розголошувати результати проведення службового розслідування, підставу для цього йому було повідомлено, що не потрібно знати про це іншим військовослужбовцям. Після того, як її чоловік знову потрапив у серпні 2025 року під командування ОСОБА_6 , хоч і конфліктів відкритих у них не було, однак чоловік ОСОБА_3 , неодноразово підходив до ОСОБА_6 , ще до того я кнаписати перший рапорт з проханням дати йому можливість перевестись, однак останній просто повідомляв, що не підпише рапорт та просто казав, ні і все.

Окрім цього чоловік ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав два номери мобільного телефону, а саме: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 сім карти із якими знаходились у його мобільному телефоні марки «SAMSUNG» модель «GALAXY A13» та який має ідентифікатори IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 .

Під час досудового розслідування встановлено інформацію щодо ідентифікаторів мобільного телефону яким користувався зниклий безвісти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ідентифікатори IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 .

Вказана інформація підтверджується протоколом допиту потерпілої від 28.10.2025, розпочатого 0 16-33год., закінченого о 18-25 год., фото коробки телефону з зазначенням: IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , наданих стороною захисту, аналітичним досьє наданим УКА ГУНП в Донецькій області на запит слідчого на проведення кримінального аналізу від 10.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у цьому кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК, належить до охоронюваної законом таємниці.

З клопотання вбачається, що речі та документи, які містять необхідну для виконання завдань кримінального провадження інформацію, перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про те, що наданими матеріалами кримінального провадження доведено, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати представник потерпілої, в сукупності з матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці, вважаю, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159-163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої у кримінальному провадженні №0001219 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №0001219 від 15.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво серії ДН №5856 видане 26.08.2020 Радою адвокатів Донецької області) представнику потерпілої у кримінальному провадженні №0001219 за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 , яка міститься у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ), зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ), виготовити та надати на електронному носії, в т.ч. паперовому, про вхідні та вихідні з`єднання, ідентифікацію терміналів абонентів та місця знаходження вхідних та вихідних абонентів мобільного зв`язку абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також ІМЕІ мобільних терміналів: IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 із зазначенням абонентських номерів, типу з`єднань, дати, часу, тривалості таких з`єднань (вхідних та вихідних дзвінків), у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) та діючі з`єднання, маршрутів передавання, SMS, MMS, GPRS, абонентських номерів учасників з`єднань (абонентів А та Б), ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, які обслуговували зв`язок у період часу з 00 годин 00 хвилин 04.10.2025 по 23 годин 59 хвилин 20.10.2025, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 (ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_1 ).

Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів визначити один місяць з дня постановлення ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 17 листопада 2025 року о 15 годині 40 хвилин

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1