Справа № 166/1813/25 Провадження №11-сс/802/672/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000395 від 18 жовтня 2025 року за апеляційною скаргою начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 .

Водночас підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту до 02 лютого 2026 року (у межах строку досудового розслідування), з забороною цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків слідування до укритття під час повітряної тривоги та до закладу охорони здоров`я для лікування. Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор не погоджуючись із судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки слідчим суддею не взято до уваги докази, які істотно можуть вплинути на висновки суду. На його думку, матеріали кримінального провадження містять достатні дані щодо неможливості забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, за умови застосування до нього надто м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Сторона обвинувачення переконана, що існує досить висока ймовірність переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду, вчинення впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 242 240 гривень.

До початку апеляційного розгляду прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 подав клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі вказаних учасників судового провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Перевіривши матеріали провадження та клопотання прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неїдо закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, - прокурор відмовився від поданої ним апеляції на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2025 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , а інші учасники судового розгляду в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржували та не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 403 КПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 02 грудня 2025 року стосовно ОСОБА_7 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Головуючий

Судді