11.11.2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000157 від 30.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та документів з можливістю вилучення, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містить банківську таємницю, з можливістю здійснення тимчасового доступу у відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- документів, які знаходяться в юридичній справі оформлення та закриття рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме документів, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків», що затверджена Постановою Правління НБУ від 29.07.2022 №162, карток підписів з можливістю їх вилучення;

- розшифрованих відомостей про руху грошових коштів по банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), із зазначенням найменування платника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ платника та отримувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.12.2022 по 05.11.2025, на паперовому та електронному носії із зазначенням дати, часу, номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про контрагента;

- інформації, яка утримується на фото та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ), за період 01.12.2022 по 05.11.2025;

- інформації відносно фінансових номерів мобільних телефонів за вказаними рахунками, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаному рахунку;

- повної інформації про прив`язані до зазначених рахунків інтернет-сервіси (електронні гаманці, віртуальні рахунки тощо), із зазначенням відомих адрес їх локалізації, ip-адрес, інтернет-провайдерів та іншу наявну інформацію, що має значення у справі може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків, та має доказове значення по справі та можливості її вилучення на паперовому та цифрових носіях;

- відомостей про вхід до особистого кабінету ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) по всіх банківських рахунках відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ) з зазначенням пристрою, з якого здійснено вхід, ІР адреси пристрою, дати входу та способу підтвердження входу за період часу з 01.12.2022 по 05.11.2025 та способу підтвердження входу.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000157 від 30.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за фактом можливого привласнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час укладання договору відступлення права вимоги.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у відкритому доступі в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщена інформація про укладання, без проведення процедури закупівлі, договору № 389-08/ню про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги. Зазначений договір укладено 18.08.2025 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Цедент) та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Цесіонарій).

Пунктом 2 договору № 389-08/ню від 18.08.2025 передбачено наступне за цим Договором Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання грошових зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу № 21/21-торги від 24.05.2021 року, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та Боржником, щодо оплати поставленої (переданої) електричної енергії в сумі 13 582 377,17 грн., інфляційних втрат в сумі 4 669 825,78 грн., 3% річних в сумі 549658,03 грн., пені в сумі 1 859 970,88 грн., судового збору в сумі 16 104 грн., а всього в сумі 20 677 935,86 грн.

Право вимоги Цедента, що відступається Цесіонарієві, засвідчується оригіналами договір та процесуальними документами в справі 922/4899/21, що перебуває в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оригінали вищезазначених документів, які підтверджують існування права вимоги, яке відступає (продає) Цедент за цим Договором, передаються Цедентом Цесіонарію в момент підписання Сторонами цього Договору.

Крім того, в пункті 3 договору № 389-08/ню від 18.08.2025 вказано, що до Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги Цедента в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання цього Договору.

Разом з тим, у вступній частині договору № 389-08/ню від 18.08.2025 вказано, що сторони керуючись положеннями ст.ст. 512-519, ч.3 ст. 656 Цивільного кодексу України уклали зазначений договір.

Відповідно, до комплексної інформаційної системи ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет на сайті ІНФОРМАЦІЯ_8 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ліцензій на надання фінансових послуг не одержувала.

Касаційним господарським судом у складі ІНФОРМАЦІЯ_9 наведено практику щодо розмежування правочину з відступлення права вимоги (цесія) та договору факторингу. Зазначено, що метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права, а договору факторингу отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. У разі цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися лише за плату. Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, який може встановлюватися по-різному: у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю. Якщо право вимоги відступається вартістю" без стягнення фактором додаткової плати, то відносин факторингу не виникає, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм щодо заміни кредитора у зобов`язанні (частина третя статті 656 ЦК України)

Встановлено, що Додатком №1 договору № 389-08/ню від 18.08.2025, який відписано 18.08.2025, передбачено наступне: 1. Сторони дійшли згоди, що Право вимоги, визначене Договором, переходить від Цедента до Цесіонарія в обсязі та на умовах, що існують на момент укладання Договору, з моменту повної сплати ціни Права вимоги, визначеної цим Додатком до Договору. 2. За погодження Сторін, які враховують перебування в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 на стадії розпорядження майном справи № 922/854/23 про банкрутство КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ціна права вимоги, що є предметом Договору і передається Цедентом Цесіонарієві, як активу Цедента, визначається в розмірі 9 000 000,00 (дев`ять мільйонів гривень 00 копійок). Цесіонарій зобов`язується не пізніше 18.08.2025 року перерахувати на розрахунковий рахунок Цедента у банку грошові кошти в національній валюті України в розмірі 9 000 000,00 (дев`ять мільйонів гривень 00 копійок), в рахунок сплати ціни відступленого права.

Так, в договорі № 389-08/ню від 18.08.2025 та додатку №1 договору № 389-08/ню від 18.08.2025, який відписано 18.08.2025, зазначені наступні реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) p/p НОМЕР_5 У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановлено, що на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_11 перебуває на розгляді справа № 922/854/23 за заявою ФОП ОСОБА_5 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » про визнання банкрутом.

В договорі № 389-08/ню від 18.08.2025 вказано, що право вимоги Цедента, що відступається Цесіонарієві, засвідчується, в тому числі і увалами винесеними в рамках розгляду справа № 922/854/23.

Стосовно ухвал ІНФОРМАЦІЯ_6 постановлених у справі №922/854/23, слідчий зазначив, що судом під час розгляду питань щодо відступлення права вимоги між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та постановлення ухвал, з цих питань не надавалась оцінка щодо підтвердження фактів перерахування коштів за відступлення права вимоги, а також питанню наявності повноважень у посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на укладання таких договорів.

Встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 11.06.2021, зокрема, відкрито провадження у справі № 908/1276/21 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визнано грошові вимоги ПП « ОСОБА_6 » до боржника у розмірі 175 000,00 грн основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 27.02.2025. припинено процедуру розпорядження майном Боржника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_7 як розпорядника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; визнано банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором банкрута ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1983 від 13.01.2021).

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 17.07.2025, зокрема, припинено процедуру ліквідації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та припинено повноваження ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » арбітражного керуючого ОСОБА_7 . Затверджено план санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », схвалений зборами кредиторів 09.07.2025. Введено процедуру санації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_7

Договір №2/2023-ВПВ про відступлення права вимоги від 05.12.2022, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період коли відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрито провадження про банкрутство та тривала процедура розпорядження майном.

Договір №1/25-ВПВ про відступлення права вимоги (цесії) від 01.07.2025, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру.

Таким чином, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано за договором від 18.08.2025 за № 389-08/ню про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, зобов`язання які одержані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в неналежний спосіб та з порушеннями вимог чинного законодавства.

Таким чином, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано за договором від 18.08.2025 за № 389-08/ню про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, зобов`язання які одержані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в неналежний спосіб та з порушеннями вимог чинного законодавства.

Також слідчий зазначив, що з моменту укладання 18.08.2025, договору № 389-08/ню про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до даних реєстру судових рішень, не звернулось до господарського суду з заявою про заміну кредитора.

Тому з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по вказаному кримінальному провадженню, а також отримання відомостей, що мають істотне значення, а також подальшого встановлення осіб (підприємств контрагентів), що отримували, знімали та перераховували грошові кошти, виникла необхідність встановити інформацію щодо руху грошових коштів за розрахунковими рахунками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в тому числі по розрахунковому рахунку НОМЕР_5 які відкриті у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО банку НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав, зазначених в клопотанні. Також вказали, що тимчасовий доступ є єдиним способом встановити наявність кримінального правопорушення.

Вислухавши слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 18 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо речі та документи згідно зі ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Відповідно до ч.5 ст. 40 КПК України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Положення ч.2 ст. 93 КПК України передбачають, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб потрібних речей і документів.

В той час як, оцінюючи потребу застосування такого заходу в досудовому розслідуванні як надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя повинен переконатися в тому, що слідчим або прокурором уживалися заходи щодо одержання речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких йдеться в поданому клопотанні, в добровільному порядку.

В судовому засіданні не встановлено факту доведеності слідчим зазначеного елементу локального предмету доказування без ухвали слідчого судді. Так, слідчим не обгрунтовано необхідність вилучення необхідної інформації та документів, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи відсутність відмови у їх наданні на запит слідчого в добровільному порядку.

Крім того, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має відповідати вимогам ч.2 ст. 160 КПК України.

Проте такі вимоги слідчим не виконано, клопотання належним чином не мотивоване, з матеріалів клопотання не вбачається підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000157 від 30.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 11.11.2025.

Слідчий суддя