Номер провадження:1-кп/521/2036/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000012 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м.Одеси звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000012 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зі змісту клопотання вбачається, що у провадженні ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000012 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2015 року близько 12:10 у приміщенні Апеляційного суду Одеської області, що знаходився за адресою м. Одеса, вул. Гайдара, 24-А, після завершення судового засідання група невстановлених осіб чисельністю близько двадцяти осіб, одягнених у камуфляжну форму військового зразка та маски, що приховували їхні обличчя, вчинила напад на прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який перебував при виконанні службових обов`язків та був одягнений у формений одяг працівника прокуратури України з відповідними знаками розрізнення.

Нападники висловлювали погрози застосування фізичного насильства та здійснювали активні насильницькі дії щодо потерпілого. За показаннями потерпілого ОСОБА_4 , організатором та підбурювачем протиправних дій виступав ОСОБА_5 , який активно надавав вказівки іншим учасникам нападу та закликав до застосування насильства. Унаслідок нападу потерпілому заподіяно легкі тілесні ушкодження.

Прокурор у клопотанні зазначчає, що ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за цим фактом у межах іншого кримінального провадження як організатора злочину, проте інших активних учасників протиправних дій встановити не вдалося.

У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, однак встановити осіб чи отримати будь-які докази на причетність осіб до вчинення даного правопорушення не представилось можливим.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України є нетяжким злочином та особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності через 5 років у разі вчинення нетяжкого злочину.

На момент подання клопотання минуло понад 9,5 років з часу вчинення даного кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування осіб, яких вчинили кримінальне правопорушення, не встановлені, про підозру нікому не повідомлено.

У зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор просить закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України є нетяжким злочином та з моменту його скоєння минув п`ятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, просив закрити вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, викликався в судове засідання в установленому законом порядку.

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в судове засідання не прибула, надала до суду заперечення, відповідно до змісту яких просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки досудовим розслідуванням не застосовано всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Суд, перевіривши доводи клопотання, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у статті 49 КК України визначено підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України та абзацу 4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Однак слід зауважити, що основним завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність і публічність.

Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Аналіз норми п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов невстановлення особи, яка його вчинила, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали вбачається, що не виконані завдання кримінального провадження та не проведено ефективне досудове розслідування.

Суд звертає увагу, що сама по собі тривалість часу, що пройшла з дня вчинення кримінального правопорушення не є підставою для закриття провадження.

Таким чином, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії. За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися проведеним у повному обсязі як про це зазначено у клопотанні. Більш того, встановлена законодавцем можливість закриття провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє прокурора та дізнавача від виконання обов`язків, встановлених ст.ст.9,25 КПК України, оскільки це порушує принципи кримінального судочинства.

Прокурором за вказаним кримінальним провадженням направлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України до суду. На переконання суду, в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч.5 ст.38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.

Між тим, відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури. Внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу, зокрема шляхом доповнення частини першої ст.284 цього Кодексу пунктом 3-1, не звільняють слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

Оскільки судом встановлено, що порушене прокурором питання закриття кримінального провадження хоча формально і підпадає під дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства», що набрав чинності 17.10.2019 року, яким частину першу ст.284 КПК України доповнено пунктом 3-1 щодо можливості закриття кримінального провадження в разі не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, але суперечить завданням та загальним засадам кримінального провадження, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.12.2025 року о 12.00.

Суддя ОСОБА_1