Справа № 303/8993/25
Провадження № 1-кп/303/705/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Мукачево угоду про примирення від 25.11.2025 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000607 від 07.11.2025 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, українки, громадянки України, освіта середня, одружена, працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 з 16.06.2025 по 05.11.2025, порушуючи вимогу ст.28 Конституції України, згідно з якою, кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», по місцю свого проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, систематично, вчиняла психологічне насильство щодо свого сина ОСОБА_5 , з яким спільно проживає в одній квартирі за вказаною адресою, яке виразилось у нецензурних словесних образах, лайках, погрозах завдати фізичного болю, що призвело до його психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя потерпілого.

Так, ОСОБА_6 будучи двічі, протягом 2025 року притягнутою Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, зокрема: 16 червня 2025 року, близько 00.20 години, знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_2 , вчинила насильство в сім`ї відносно сина ОСОБА_5 , а саме вчинила психологічне насильство.

Вказане діяння підтверджується постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 19.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_6 притягнута до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Крім цього, 06.10.2025 о 22 год., знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_2 вчинила насильство в сім`ї відносно сина ОСОБА_5 , а саме вчинила психологічне насильство та погрожувала фізичною розправою.

Вказане діяння підтверджується постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 10.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_6 притягнута до адміністративної відповідальності по ч.3 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Проте, ОСОБА_6 на шлях виправлення не стала, та не припиняючи свої протиправні дії, 05 листопада 2025 о 10.40 годині перебуваючи по місцю спільного проживання зі своїм сином ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила насильство в сім`ї відносно сина ОСОБА_5 , а саме вчинила психологічне насильство на ґрунті особистих неприязних стосунків, які склалися останнім часом у матері та сина, усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно затіяла сварку у ході якої ображала потерпілого нецензурною лайкою, ображала та погрожувала фізичною розправою, тим самим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 , що призвело до його психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.

За наведених обставин ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

25.11.2025 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст.126-1 КК України, в якій вказано, що обвинувачена повністю визнала свою винуватість у вчиненні нею кримінального правопорушення, з потерпілим примирилися, претензії з боку останнього відсутні. Сторонами угоди узгоджене покарання за вчинення кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік. На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засуджену до пробаційного нагляду ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 просили затвердити угоду від 25.11.2025 року та вказали, що така укладена добровільно, наслідки укладення угоди та її невиконання їм зрозумілі. Потерпілий вказав, що претензій до обвинуваченої не має.

Заслухавши сторони угоди, думку прокурора, які не заперечували проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченій може бути призначена узгоджена вид та міра покарання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілого та обвинуваченої, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України.

Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачена в угоді від 25.11.2025 узгодили, яке покарання за вчинене повинна нести обвинувачена ОСОБА_6 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ст.126-1 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченою та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись статтями 374, 376, 468, 469, 471-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 25 листопада 2025 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000607 від 07.11.2025 року за ст.126-1 КК України.

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засуджену до пробаційного нагляду ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_6 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників строком на 1 місяць.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1