Справа № 347/747/23
Провадження № 11-кп/4808/97/26
Категорія ст.539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2025 року задоволено клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_10 .

Скасовано звільнення стосовно ОСОБА_9 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року.

Ухвалено направити ОСОБА_9 для відбування покарання, у місця позбавлення волі, призначеного за вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року за частиною 1 статті 121 КК України - до 05 (п`яти ) років позбавлення волі. Строк покарання засудженому ОСОБА_9 обчислювати з дня його фактичного затримання в порядку, визначеному КПК України.

Захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2025 року і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні подання начальника Косівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_10 відмовити.

Зокрема, посилається на те, що судом не було враховано те, що ОСОБА_9 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, є приватним підприємцем з 08.09.2006 року. З покладених судом обов`язків, ОСОБА_9 не виконав обов`язок щодо явки на реєстрацію до органу пробації, оскільки хворів. Проте, після одужання він самостійно з`явився. Крім того, 18.05.2025 року закінчився іспитовий строк встановлений вироком суду. Таким чином, неприбуття засудженого для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації мало місце з поважних причин та не є умисним ухиленням від виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Під час апеляційного розгляду:

- захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги;

- прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника засудженого.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників процесу з приводу поданої апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_9 засуджено вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки. Цим же вироком на ОСОБА_9 покладено обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1, п.2,3,4 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; зобов`язати працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду, роботу.

30 червня 2023 року ОСОБА_9 ознайомлено з порядком і умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, які покладені на нього судом, згідно з ст. 76 КК України (а.п. 9).

Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 30 червня 2023 року засуджений ОСОБА_9 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до органу пробації Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області перший та третій четвер кожного місяця (а.п. 10).

З копії листка реєстрації слідує, що ОСОБА_9 не з`явився на періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 18.04.2024 року, 02.05.2024 року, 16.05.2024 року, 03.10.2024 року, 05.12.2024 року (а.с. 5).

22.05.2024 року засудженому ОСОБА_9 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку із неприбуттям засудженого 18.04.2024 та 16.05.2024 року до органу пробації для реєстрації без поважних причин (а.с.12).

Того ж дня, 22.05.2024 року, у своєму письмовому поясненні, засуджений ОСОБА_9 пояснив, що не прибув на реєстрацію 18.04.2024 року у зв?язку з хворобою і лікуванням вдома, а 16.05.2024 року не прибув, оскільки перебував в обласній лікарні з метою влаштуватись на стаціонарне лікування, але через відсутність його не прийняли на лікування (а.с.13).

Проте, за змістом повідомлення КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської ради`за №1247 від 20.05.2024 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не перебуває на стаціонарному лікуванні в КНП «ОКЛ ІФ ОР» та за медичною допомогою не звертався (а.с.11).

Згідно з копією повідомлення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області станом на 30.06.2024 року відсутня інформація про перебування ОСОБА_9 у трудових відносинах із страхувальниками (а.с.14).

19.09.2024 року, у зв`язку із неповідомленням засудженим ОСОБА_9 уповноважений орган пробації про звільнення його з посади вантажника у ФОП ОСОБА_11 , засудженому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.15).

Того ж дня, 19.09.2024 року, у своєму письмовому поясненні, засуджений ОСОБА_9 підтвердив, що дійсно з грудня 2023 року звільнений з роботи у ФОП ОСОБА_11 , без пояснення причин звільнення (а.с.16).

Крім того, з копії листка реєстрації слідує, що ОСОБА_9 03.10.2024 року та 05.12.2024 року не прибув на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку із чим йому 17.10.2024 року та 19.12.2024 року було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (а.с.17, 20).

Згідно з поясненнями ОСОБА_9 від 17.10.2024 року, він хворів, але до сімейного лікаря не звертався, тому медичних документів про хворобу пред`явити не зміг (а.с.18),та від 19.12.2024 року він теж хворів, але його сімейний лікар перебувала у відпустці і не мала можливості видати йому довідку (а.с.19).

Положеннями ч. 1 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК України, У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Розділом ІХ Наказу Міністерства юстиції України №272/5 від 29 січня 2019 року «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», передбачено порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, у тому числі звільненими від відбування покарання з випробуванням вагітними жінками та жінками, які мають дітей віком до семи років, та звільненими від відбування покарання вагітними жінками і жінками, які мають дітей віком до трьох років.

Главою 3 розділу ІХ вказаного наказу встановлені обов`язки осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

У разі, якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Аналізуючи наведені норми права, колегія суддів приходить однозначного висновку, що умовою звільнення засудженого від відбування покарання є не лише не вчинення останнім адміністративних та кримінальних правопорушень під час іспитового строку, а й обов`язкове виконання ним обов`язків, покладених судом відповідно до ст.76 КК України.

Наведене систематичне невиконання без поважних причин ОСОБА_9 покладених на нього вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року обов`язків щодо явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлення орган пробації про звільнення з роботи, було достатньою підставою для задоволення відповідного клопотання органу пробації та скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням.

Той факт, що ОСОБА_9 з 08.09.2006 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, не спростовує правильність висновків суду першої інстанції, з урахуванням того, що ОСОБА_9 не надав суду підтверджуючі документи, що він в дійсності здійснює підприємницьку діяльність (отримує дохід, сплачує податки).

Колегія судді вважає голослівними доводи сторони захисту про те, що на час розгляду подання органу пробації закінчився термін іспитового строку, оскільки неналежне виконання обов`язків покладених судом на засудженого мало місце в період іспитового строку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_9 та направлення його для відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року у вигляді позбавлення волі, оскільки сукупність досліджених судом обставин доводить правильність висновку про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

У колегії суддів відсутні підстави вважати, що під час розгляду відповідного клопотання органу пробації судом першої інстанції допущено неповноту судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, на що посилається сторона захисту.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 грудня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5