overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/873/25 Справа № 708/1312/25 Категорія: ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2025 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 21.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту свідка у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 21.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024 (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 21.11.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій - допиту свідка у кримінальному провадженні № 0001148 від 12.12.2024.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 грудня 2025 року о 12 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду скарги повідомити детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 331/6675/25
Провадження № 1-кп/331/764/2025
УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000472 від 07.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. 284, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000472 від 07.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 07.02.2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2025 року о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5088/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 грудня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 14.11.2025 року у кримінальному провадженні №0001572 від 11.09.2024 року,

У судовому засіданні брали участь:

скаржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 14.11.2025 року у кримінальному провадженні №0001572 від 11.09.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 12.12.2025 о 10:25 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/6038/25
Номер провадження 1-кп/213/365/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених, захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000334, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця ЗС України, стрілець штурмового спеціалізованого відділення штурмового спеціалізованого взводу штурмової спеціалізованої роти (ШКВАЛ) штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , раніше судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одружений, дітей не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпілі.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Крім того прокурор просив тимчасово залишити ОСОБА_5 в КУВП №3 на час розгляду справи, оскільки відносно обвинуваченого набирає законної сили вирок та він буде направлений для відбування покарання. Обвинувачені просили проводити засідання в режимі відео конференції. Заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 12.01.2026 року в 12.00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони.

Проводити судові засідання по даній справі у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення ДУ "Криворізька УВП №3", за участю обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Зобов`язати посадових осіб ДУ КУВП №3 забезпечити проведення засідання в режимі відеоконференції, та завчасно повідомити суд в разі неможливості.

Тимчасово залишити на час розгляду даного кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ "Криворізька УВП №3".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1725/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 13 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 13 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Луганської обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 13 лютого 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 13 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 610/4957/25
Провадження № 1-кп/610/264/2025
УХВАЛА

17.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0010476 від 25.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження -

ВСТАНОВИВ:

До Балаклійського районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшло клопотання процесуального керівника прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0010476 від 25.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження.

Згідно частин 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Керуючись ст. 286 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання процесуального керівника прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0010476 від 25.07.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та закриття кримінального провадження, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні об 11:30 год. 26 січня 2026 року, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Здійснити судовий виклик в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки на виклик до суду не з`являються, за вказаною адресою в ухвалі про привід двері не відчиняють, телефон не відповідає.

Захисники підтримали думку прокурора.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали в обсязі необхідному для вирішення клопотання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, з метою забезпечення явки свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання для їх допиту, суд вважає за необхідне доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві, яке здійснювало досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, встановити фактичне місце проживання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та забезпечити їх явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 333, 350 КПК України,

постановив:

Встановити фактичне місце проживання свідків:

1. ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , (тел.: НОМЕР_1 );

2. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , (тел.: відсутній) та забезпечити їх явку в судове засідання, яке відбудеться 17 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6382/2025 Категорія: ч. 1 ст. 115 КК України
ЄУН: 760/7696/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та у її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002694 внесеному до ЄРДР 28 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Цим же вироком вирішені питання щодо долі речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

26 вересня 2025 року обвинувачена ОСОБА_3 , яка утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» подала апеляційну скаргу, захисником ОСОБА_4 безпосередньо до суду першої інстанції 8 жовтня 2025 року подана апеляційна скарга, які 11 грудня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подані апеляційні скарги обвинуваченої та захисника, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та у її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та у її інтересах захисника ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002694 внесеному до ЄРДР 28 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 24 грудня 2025 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000818 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.01.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7281/25
Провадження № 1-в/210/880/25
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання т.в.о. начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває подання т.в.о. начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

До початку судового засідання першим заступником начальника установи ОСОБА_5 подано заяву про залишення подання без розгляду та повернення на доопрацювання.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши подання та документи додані до нього, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2-1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, тобто суд в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання заявником заяви про залишення без розгляду поданого ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання нормами КПК України не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від заявника надійшла заява про залишення подання про умовно-дострокове звільнення без розгляду, суд дійшов до висновку, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 26, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання т.в.о. начальника Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1