Справа № 161/1086/26
Провадження № 1-кс/161/554/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 січня 2026 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 29.10.2025 ОСОБА_3 звернувся до Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із проханням внести відомості про вчинене правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 04.11.2025 працівниками Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону його заяву було надіслано до Луцького РУП ГУНП у Волинській області для внесення відомостей в ЄРДР. 10.11.2025 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області його заяву було скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові для розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. 19.11.2025 адвокатом ОСОБА_4 було направлено адвокатський запит на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, з метою отримання інформації щодо розгляду його заяви. 25.11.2025 Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові у відповідь на адвокатський запит повідомило, що заяву було скеровано за належністю до ГУНП у Волинській області та ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації проведення перевірки та прийняття рішення. В подальшому, Луцьким РУП ГУНП у Волинській області листом від 30.12.2025 за вих. № 190396, який він отримав 12.01.2026, було зазначено, що в зібраних матеріалах відсутні дані, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутня можливість внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 214 КПК України, до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з чим, з урахуванням заяви адвоката ОСОБА_4 про уточнення вимог, просять зобов`язати начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі звернення ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали з підстав, зазначених у ній, просили її задовольнити.

Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , кожен зокрема, щодо задоволення скарги поклалися на розсуд суду.

Луцьке РУП ГУНП у Волинській області, яке про час, дату та місце розгляду скарги повідомлялося належним чином, явку свого представника в судове засідання не забезпечило, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку скаржника, його представника та прокурорів, дослідивши матеріали скарги та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з цим, встановлено, що відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29 жовтня 2025 року, відповідають вимогам ст. 91 КПК України, зокрема, містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги, відомості за заявою ОСОБА_3 від 29 жовтня 2025 року, з якою він звернувся до Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, розслідування не розпочиналось, тому слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 від 29 жовтня 2025 року підлягає внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга в цій частині задоволенню.

Разом з цим, враховуючи, що ОСОБА_3 із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 29.10.2025 першочергово звернувся до Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, тому саме уповноважену особу Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону слід зобов`язати внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаною заявою.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, вимога скарги про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за конкретною статтею до задоволення не підлягає, так як надання прямих вказівок щодо визначення конкретної кваліфікації було б невиправданим перевищенням меж повноважень слідчого судді, оскільки слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст. 36, 40, 40-1 КПК України, тому в цій частині в задоволенні скарги слід відмовити.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29 жовтня 2025 року, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1