Провадження 1-кс/524/2597/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

31.10.2025 до слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2025 у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Джей ті інтернешнл компані Україна», та яким фактично користується ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання заявниця посилається на те, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном вже проведені, вважає, що в подальшому арешті транспортного засобу відпала потреба.

Крім того, заявниця зазначає, що власником вказаного автомобіля є юридична особа АТ «Джей ті інтернешнл компані Україна», а для заявниці, яка займає посаду керівника напрямку логістики на підприємстві, цей автомобіль є невід`ємною складовою для виконання роботи. ОСОБА_5 просить скасувати арешт майна.

Представник заявниці адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Вказав, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. У кримінальному провадженні призначена та проводиться судова автотехнічна експертиза. У експерта під час проведення експертизи можуть виникнути додаткові запитання, які потребуватимуть дослідження автомобіля.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_6 від 22.09.2025 накладено арешт на автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Джей ті інтернешнл компані Україна», та яким фактично користується ОСОБА_5 .. Автомобіль залишено на відповідальному зберіганні ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт з вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль «Toyota Rav4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ПАТ «Джей ті інтернешнл компані Україна», та яким фактично користується ОСОБА_5 , не завершено.

У судовому засіданні слідчий зазначив, що у кримінальному провадженні призначена та проводиться судова авто технічна експертиза. У експерта під час проведення експертизи можуть виникнути додаткові запитання, які потребуватимуть дослідження автомобіля.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, у збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001787 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1