УХВАЛА

про розгляд клопотання

06 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

установив:

29.09.2025 через канцелярію Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 101284) скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що у провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000832 від 27.10.2022 за підозрою, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

23.09.2025 засобами поштового та електронного зв`язку направлено до СУ ГУНП у місті Києві клопотання від 23.09.2025 про проведення допитів у цьому кримінальному провадженні.

Однак, станом на день звернення зі скаргою до суду, на думку адвоката, у визначеному законом порядку клопотання слідчим не розглянуто.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у місті Києві розглянути клопотання від 23.09.2025 про проведення допитів у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.09.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Водночас через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення судового засідання без участі сторони заявника.

Із урахуванням того, що для розгляду зазначеної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Слідчий СУ ГУНП у місті Києві у судове засідання також не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Частина 3 статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні СУ ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000832 від 27.10.2022 за підозрою, зокрема ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України.

23.09.2025 направлено до СУ ГУНП у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.09.2025 про проведення допитів у кримінальному провадженні.

Разом із цим, станом на день розгляду скарги зазначене клопотання не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду. При цьому на цей час останній не отримав вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, зазначеного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які слідчим не спростованні, вищезазначене клопотання, подане в порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто.

Відомостей щодо вирішення зазначеного клопотання на час розгляду скарги слідчому судді не надано.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги слідчим клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.09.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, не розглянуто, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022, розглянути зазначене клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 220, 303, 304, 306-308, 309 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000832 від 27.10.2022, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 23.09.2025 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1