Справа № 577/3413/25
Провадження № 1-кс/577/85/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2026 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника директора ТДВ «Конотопагропостач» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2026 року заступник директора ТДВ «Конотопагропостач» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 19.06.2025 на щебень, який знаходиться в автомобілі марки DAF ХЕ 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки JANMIL н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки DAF ХЕ 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки JANMIL н.з. НОМЕР_3 ; телескопічний навантажувач «MANITOU MLT 735 120 LSU» н.з. НОМЕР_4 , що належить ТДВ «Конотопагропостач»

Клопотання обґрунтовує тим, що 19.06.2025 слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду задовольнив клопотання слідчого СВ Конотопсього РВП ГУНП в Сумській області та наклав арешт на щебень, який знаходиться в автомобілі марки DAF ХЕ 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки JANMIL н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки DAF ХЕ 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки JANMIL н.з. НОМЕР_3 ; телескопічний навантажувач «MANITOU MLT 735 120 LSU» н.з. НОМЕР_4 , що належить ТДВ «Конотопагропостач». На даний час кримінальне провадження в частині неправомірних дій працівників ТДВ «Конотопагропостач» закрито.

Заступник директора ТДВ «Конотопагропостач» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надійшла заява в якій просить розгляд клопотання провести у його відсутності та задовольнити.

Старший слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій посить клопотання розглянути в його відсутність, не заперечує проти скасування арешту на майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання про зняття арешту з майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно (ч.2 ст. 174 КПК України).

Слідчий суддя також враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі № 727/2878/19 відповідно до якого питання скасування арешту майна не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Судом встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду 19.06.2025 накладено арешт на вилучену 10.06.2025 фракцію щебеню, який знаходиться всередині автомобіля марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 , шляхом встановлення заборони відчуження та розпорядження цією фракцією щебеню. Накладено арешт на вилучений 10.06.2025 автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 та навантажувач «MANITOU MLT 735 120 LSU» н.з. НОМЕР_4 , що належать ТДВ «Конотопагропостач, шляхом встановлення заборони їх відчуження, передавши їх під збережну розписку представнику ТДВ «Конотопагропостач» із зобов`язанням надати автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 та навантажувач «MANITOU MLT 735 120 LSU» н.з. НОМЕР_4 , в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням (а.с.3-6)

Постановою старшого слідчого СВ Конотопського РВП ОСОБА_4 від 30.12.2025 кримінальне провадження № 0000593 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, закрито у зв`язку з не встановленням у діях службових осіб АТ «Укрзалізиця» і ТДВ «Конотопагропостач» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України (а.с.7-12). Питання щодо скасування арешту на речові докази слідчим не вирішено.

Враховуючи, що на даний час кримінальне провадження закрито, суд дійшов висновку, що підстави для арешту майна відсутні, тому його слід скасувати.

Керуючись ст. 107, ч.4 ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника директора ТДВ «Конотопагропостач» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду 19 червня 2025 року, на вилучену 10.06.2025 фракцію щебеню, який знаходиться всередині автомобіля марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 ; на автомобіль марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом н.з. НОМЕР_2 та навантажувач «MANITOU MLT 735 120 LSU» н.з. НОМЕР_4 , що належать ТДВ «Конотопагропостач» та зберігаються під збережною розпискою у представника ТДВ «Конотопагропостач» .

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддяОСОБА_1