Справа № 646/204/26
№ провадження 1-кс/646/102/2026
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.01.2026 року,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.01.2026 року.

ОСОБА_2 просить розглядати скаргу в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 336 КПК України передбачено проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

В умовах воєнного стану учасник кримінального провадження може бути допущений до участі у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою власних засобів як виняток та лише у зв`язку із наявністю виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК України.

Дана позиція узгоджується із позицією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою, зокрема у справах № 288/1628/20 (ухвала від 14.12.2022 року); № 490/3578/22 (ухвала від 05.10.2022 року); № 526/595/18 (ухвала від 27.10.2022 року); № 130/1596/18 (ухвала від 14.11.2022 року); № 321/814/20 (ухвала 18 листопада 2022 року).

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Норма права не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Заявник ОСОБА_2 не надав докази, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду його скарги. Посилання на те, що заявник взятий на облік, як внутрішньо переміщена особа, не обмежує його право на відвідування притміщення суду, не є перешкодою для особистої явки до суду для розгляду його скарги.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

Керуючись, ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 646/204/26 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.01.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1