Справа №766/5954/23
УХВАЛА

про залишення відводу без розгляду

17.11.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08.09.2023 за №0000420, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

26.09.2025 року на адресу суду обвинуваченим ОСОБА_4 надано заяву про відвід головуючого ОСОБА_1 , посилаючись на невручення йому станом на 26.09.2025 резолютивної частини та повного тексту ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу від 24.09.2025 року, що свідчить про його можливу упередженість та порушення його прав на захист при розгляді кримінального провадження. Крім того, 10.10.2025 року на адресу суду обвинуваченим ОСОБА_4 надано заяву про відвід головуючого ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ухвала про відмову у задоволенні відводу прокурора ОСОБА_3 від 24.07.2025 року є невмотивованою та необґрунтованою та свідчить про можливу упередженість та порушення його прав на захист при розгляді кримінального провадження головуючим по справі.

Захисник заяви про відвід підтримав.

Прокурор просила відмовити у задоволенні заяв про відвід.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні визначені статтями 75, 76 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Заяви про відвід головуючого від 26.09.2025 та 10.10.2025 обґрунтовуються його упередженістю в ході розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, під час розгляду цього кримінального провадження, стороною захисту неодноразово заявлялись відводи головуючому, з підстав упередженості у діях головуючого, у задоволенні яких було відмовлено, зокрема ухвалами від 30.04.2024, 12.09.2025, 15.09.2025, 21.10.2025.

Також, ухвалою суду від 30.07.2025 заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Розглядаючи заявлені відводи судді виснували, що доводи сторони захисту про упередженість головуючого не знайшли свого підтвердження та в цілому зводяться до незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями пов`язаними з розглядом кримінального провадження.

Інститут відводу судді створений з метою забезпечення гарантій розгляду справи безстороннім судом, який презумується таким доти, поки не надано доказів протилежного.

Право на заявлення відводу не є абсолютним і підлягає розумним правовим обмеженням, оскільки в інакшому випадку, сторони мали б можливість фактично саботувати розгляд провадження, заявляючи численні відводи, вирішення яких потребувало б передання їх для розгляду іншому судді.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Кримінальний процесуальний закон України не містить відповідного окремого положення, яке визначає випадки та наслідки зловживання стороною процесуальними правами. Водночас, заборона зловживання процесуальними правами є загально-правовим принципом і поширюється на всі види судочинства.

З історії розгляду цього кримінального провадження вбачається систематичність заявлення ОСОБА_4 відводу головуючому у зв`язку з неупередженістю останнього, що констатувалось як незгода обвинуваченого (сторони захисту) з прийнятими головуючим процесуальними рішеннями.

Так, 30.04.2024, 15.09.2025 стороні захисту відмовлено в задоволенні відводів заявлених з підстав обставин вручення їм судових рішень.

З підстав зазначення головуючим певних мотивів прийняття рішень, стороні захисту відмовлено в задоволенні відводу 12.09.2025.

Заявлені у сьогоднішньому судовому засіданні відвід є тотожними, спрямованими не на захист своїх прав від упередженого ставлення, а на інші цілі, зокрема з метою затягування процесу.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні вже заявлялись відводи головуючому, які були залишені без задоволення, а відводи заявлені у сьогоднішньому судовому засіданні не містять нових обставин, відмінних від тих, що вже були предметом оцінки іншими суддями та які б виключали участь головуючого, відповідно до ст.75 КПК України, враховуючи положення ч.4 ст.81 КПК України, суд вважає за необхідне залишити заявлені відводи без розгляду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого ОСОБА_1 від 10.10.2025 року та 26.09.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено «20» листопада 2025 року о 11 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1