Справа № 496/7934/25
Провадження № 1-кс/496/2103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 27.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000962 від 27.11.2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26.11.2025 року до Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки (КРП Маяки) в ході перевірки документів було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діючи за попередньою змовою групою осіб, виготовив підроблені офіційні документи у вигляді свідоцтва про шлюб. (ЄО №22713 від 26.11.2025) Так, 27.11.2025 року у період часу з 14 год 02 хв по 14 год 13 хв за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав наступний документ, а саме: Свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що відповідно до документу шлюб укладений 06.11.2025 року, відповідно дата укладання шлюбу та видачі самого документа співпадає. Вказаний документ вилучається до полімерного сейф-пакету зразка НПУ №NPU5237281. Вилучений предмет має велике значення для органу досудового розслідування, оскільки містить на собі ознаки кримінального правопорушення або його сліди, опрацювання та дослідження яких допоможуть у встановленні істини у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а саме - збереження речових доказів та подальшого їх використання, слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, але в прохальній частині клопотання слідчий просив розглянути клопотання у його та прокурора відсутність.

Також був належним чином викликаний ОСОБА_5 , однак до судового засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив, клопотань від нього не надходило.

Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 28.11.2025 року, вказане в клопотанні свідоцтво, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000962 від 27.11.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно, в разі необхідності, має бути досліджено експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 27.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на документ «Свідоцтво про шлюб» Серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вилучений до полімерного сейф-пакету зразка НПУ № NPU5237281.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1