Номер провадження 1-кс/754/236/26
Справа № 754/1403/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , у присутності підозрюваного - ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей - ОСОБА_7 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2026 року слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Запорізької області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

У С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 02.02.2026 року подано до суду клопотання, погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що Деснянським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2026 року, внесеному до ЄРДР за ч. 2 ст. 289 КК України, в рамках якого 30.01.2026 р. неповнолітньому ОСОБА_6 повідомлено про підозру у тому, що 02.01.2026 р. приблизно о 03 год. 00 хв. він зустрівся з неповнолітнім ОСОБА_8 . Вони рухались по «Лісовому масиву» та за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 23 помітили автомобіль «Daewoo Lanos», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після чого у неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, а саме, автомобілем «Daewoo Lanos», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 ».

02.01.2026 р. в період часу з 03 год. 00 хв. по 03 год. 24 хв., реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто з оточуючих осіб не спостерігає, умисно, протиправно, підійшли до вищевказаного автомобілю «Daewoo Lanos», який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Ореста Левицького, 23, разом оглянувши його ззовні, не маючи ніякого права та будь-якої згоди від власника вказаного автомобіля на його транспортування чи використання, ОСОБА_6 , шляхом підбору ключа, відчинив передні ліві двері вказаного автомобіля «Daewoo Lanos», таким чином проникнувши в середину до салону автомобіля.

У подальшому ОСОБА_6 , відкривши вказані двері, присів на водійське місце, здійснив декілька спроб запустити двигун, що в останнього не вийшло. Після чого, ОСОБА_8 , діючи спільно, перебуваючи поряд, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, тим самим підтримуючи протиправні дії ОСОБА_6 , з метою уникнення викриття їх злочинних дій оточуючими, відчинив передні праві двері та проникнув до салону автомобіля.

Доводячи свої спільні злочинні дії до кінця, ОСОБА_8 привів у дію двигун транспортного засобу, передав управління автомобілем «Daewoo Lanos», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », ОСОБА_6 , який в свою чергу почав рух на вказаному викраденому транспортному засобі.

У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , доводячи свої злочинні дії до кінця, на викраденому автомобілі «Daewoo Lanos», 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 », покинули місце вчиненого кримінального правопорушення, тим самим умисно незаконно заволоділи вказаним транспортним засобом, без відома та всупереч волі його власника ОСОБА_9 , тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили останньому матеріальну шкоду на загальну суму 46682 грн. 57 коп.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному та його захиснику.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_6 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання, матеріали, долучені в його обґрунтування, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У клопотанні слідчим, відповідно до ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, міститься обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу - домашнього арешту.

Прокурор під час судового розгляду довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та просив застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Наведені у клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи, що у наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, зважаючи на міру покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, існує ризик, що він може скритися від органів досудового розслідування та суду.

Також існує ризик, що ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він офіційно не навчається, не працює, не має постійного джерела доходу.

Крім того, існує ризик незаконного впливу підозрюваного на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, анкетні дані яких ОСОБА_6 відомі з матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який є неповнолітнім, не навчається, не працює, вважаю, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши до 02.04.2026 року залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду квартиру АДРЕСА_3 з 20 год. до 7 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом часу до 02.04.2026 року повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя -