Справа № 132/296/26
Ухвала

Іменем України

30 січня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурораКалинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000415, внесеного до ЄРДР 25 листопада 2025 року.

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання потерпілої від 15 січня 2026 року.

Скарга мотивована тим, що в провадженні ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000415, внесене до ЄРДР 25 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілою.

15.01.2026 року ОСОБА_4 було подано запит (клопотання) до прокуратури про надання інформації щодо стану досудового розслідування та передачі справи до суду. Факт отримання запиту підтверджується штампом канцелярії від 15 січня 2026 року.

Станом на 28.01.2026 року жодної відповіді нею не отримано.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_4 звернулась до суду з даною скаргою, у якій просить суд визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотання від 15.01.2026 року протиправною, зобов`язати прокурора розглянути її клопотання та надати письмову відповідь про результати розгляду та стан кримінального провадження №0000415, внесене до ЄРДР 25 листопада 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою скаргу підтримала в повному обсязі за викладених у ній обставин та просила її задовольнити.

Прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги в повному обсязі, оскільки вважає її невмотивованою та безпідставною. Також зазначив, що запит ОСОБА_4 було розглянуто, та надіслано письмову відповідь на адресу скаржника, станом на теперішній час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування.

Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 та ч.3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Чинним КПК України, зокрема главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК Україниможуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК Українидії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України,і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначеніКПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1ст.303КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, а лише щодо невиконання ними обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2025 року за ч.1 ст.122 КПК України. 11.12.2025 року прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області вказане кримінальне провадження об`єднано до кримінального провадження № 0000080 від 24.11.2025 року. Здійснення досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000080 від 24.11.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 125 КК України доручено слідчому СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .. Для здійснення повноважень прокурора у вказаному провадженні призначено групу прокурорів, старшим якої визначено прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .

15.01.2026 року ОСОБА_4 було подано запит (клопотання) до прокуратури про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000415 та передачі справи до суду. Факт отримання запиту підтверджується штампом канцелярії від 15 січня 2026 року. За результатами розгляду запиту Хмільницькою окружною прокуратурою було надіслано письмову відповідь на адресу скаржника, у якій вказано, що зазначений запит на отримання публічної інформації за своєю суттю є зверненням і підлягає розгляду в порядку та строки визначені Законом України «Про звернення громадян» та кримінальним процесуальним законодавством.

Поданий ОСОБА_4 запит керівнику окружної прокуратури ОСОБА_7 за своїм змістом не є клопотанням, яке прокурор зобов`язаний розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України та відповідь на нього не оформлюється постановою.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, твердження ОСОБА_4 про те, що її запит від 15.01.2026 року є клопотанням, яке прокурор зобов`язаний розглянути в порядку та строки, передбачені статтею 220 КПК України, є помилковим та зумовленим її суб`єктивним переконанням, яке ґрунтується на тлумаченні норм права на власний розсуд. Наявність у зверненні особи посилання на вказану норму закону не робить автоматично дане звернення таким.

Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Разом із тим ч. 5 ст. 55 КПК встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Отже, саме правильність застосування слідчим або прокурором цієї норми є предметом перевірки слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії скарг.

Крім того, запит щодо надання інформації про хід досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000415 скаржником було подано на адресу керівника Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_8 , а у поданій до Калинівського районного суду скарзі ОСОБА_4 просить визнати протиправною бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо не розгляду її клопотання від 15.01.2026 року, хоча згідно постанови про призначення групи прокурорів у кримальному провадженні № 0000080 від 24.11.2025 року прокурор ОСОБА_3 не є старшим групи.

У відповідності до ст.94 КПК України слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 220,303-307, 309, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000415, внесеного до ЄРДР 25 листопада 2025 року - залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.02.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1