Справа № 458/1216/25
УХВАЛА

про арешт майна

14.11.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000137 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотання, в якому просила накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 12.11.2025 неподалік с. Явора, Самбірський район, Львівська область майно, а саме: один кухонний ніж сірого кольору та змиви РБК з сидіння водія автомобіля марки «Chrysler Voyager» державний номерний знак НОМЕР_1 , які по окремо опечатано в картонну коробку та паперовий конверт відповідно.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 12.11.2025 солдат ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді стрільця третього відділення охорони взводу охорони другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із солдатом ОСОБА_7 , водієм-електриком першого відділення охорони взводу охорони другого відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким присвоєні військові звання, на автомобілі марки «Chrysler Voyager» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцями, яким видано службові посвідчення та які, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», наділені службовими повноваженнями з метою виконання мобілізаційних завдань та призову на військову службу по мобілізації за особливий період, перебували у військовому однострої з шевронами, знаками розрізнення і згідно наказу №367 від 12.11.2025 здійснювали супровід команди та поставки військовозобов`язаного ОСОБА_8 , який згідно довідки військово-лікарської комісії №202-1112-1344-4606-7 від 12.11.2025, визнаний придатний до військової служби та включений до списку №10940 від 12.11.2025 для поставки військовозобов`язаних до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_1 .

Під час руху до військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується в АДРЕСА_1 , приблизно о 15:00 год., перебуваючи в автомобілі марки «Chrysler Voyager», державний номерний знак НОМЕР_1 , та знаходячись на автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород» неподалік с. Явора Самбірського району Львівської області у напрямку руху до м. Самбір, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують свої службові обов`язки та є службовими особами, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір перешкодити виконанню службових обов`язків вищевказаними працівникам РТЦК та СП, щодо поставки його до військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, дістав із правого рукава куртки, в яку був одітий, заздалегідь приготовлений кухонний ніж та тримаючи його у правій ріці, наніс ним декілька ударів в область голови солдата ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран волосистої частини голови, правої вушної раковини, передньої поверхні шиї, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

12.11.2025 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350 КК України.

В ході огляду місця події 12.11.2025, проведеного слідчим СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 неподалік с. Явора, Самбірського району, Львівської області за 10 метрів від автобусної зупинки в напрямку с. Розлуч, Самбірського району Львівської області, на автодорозі «Львів-Самбір-Ужгород» де під час огляду транспортного засобу марки «Chrysler Voyager» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено: кухонний ніж сірого кольору, який опечатано в картонну коробку коричневого кольору та змив РБК з сидіння водія даного автомобіля, які упаковано в паперовий конверт коричневого кольору.

Постановою слідчого від 12.11.2025 кухонний ніж сірого кольору, який упаковано в паперову коробку та змив РБК з сидіння водія даного автомобіля, які упаковано в паперовий конверт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, місцем зберігання зазначених речових доказів визначено камеру зберігання речових доказів ВП №2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

З метою збереження речових доказів, недопущення їх знищення, втрати чи пошкодження, проведенні ряду слідчих дій, в тому числі у проведенні експертиз (молекулярно-гкнетичної, експертизи холодної зброї та ін), необхідно забезпечити зберігання зазначених речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури не з`явились, подали до суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Володілець/користувач тимчасово вилученого майна кухонний ніж сірого кольору ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, до поданого клопотання долучено заяву, в якій ОСОБА_8 вказав, що не заперечує проти накладення арешту на кухонний ніж сірого кольору, розгляд клопотання проводити без його участі.

Враховуючи те, що неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає вирішенню питання про арешт майна, беручи до уваги подані/заявлені клопотання про розгляд такого питання без їх участі, слідчий суддя проводить розгляд клопотання про арешт майна без участі володільця майна (деревини) та володільця майна (пили).

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення, з таких підстав.

Частиною 1 ст.170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Серед інших критеріїв, визначених у ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном у вигляді речей є речі, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Встановлено, що майно, щодо якого подано клопотання про арешт тимчасово вилучено, згідно протоколу огляду місця події від 12.11.2025 та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, згідно постанови слідчого від 12.11.2025, місцем зберігання зазначених речових доказів є камера зберігання речових доказів в ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

З урахуванням обґрунтованості правової підстави для арешту майна, передбаченої п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту на один кухонний ніж сірого кольору та змиви РБК з сидіння водія автомобіля марки «Chrysler Voyager» державний номерний знак НОМЕР_1 , які окремо опечатано в картонну коробку та паперовий конверт відповідно, з метою збереження такого майна як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000137 від 12.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на один кухонний ніж сірого кольору та змиви РБК з сидіння водія автомобіля марки «Chrysler Voyager» державний номерний знак НОМЕР_1 , які окремо опечатано в картонну коробку та паперовий конверт відповідно, з метою збереження як речового доказу та забезпечення спеціальної конфіскації.

Копія ухвали надіслати слідчому, прокурору, фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 14.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9