Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/517/2025 Справа № 553/3267/22
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина

України, розлученого, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, зареєстрованого

та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89

КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слобідського районного суду міста Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Згідно до обставин, викладених у обвинувальному акті, ОСОБА_6 , обвинувачується в тому що він, 06.07.2022 приблизно о 05:00 годині, прийшов за адресою: м. Харків, Садовий проїзд 20, на подвір?ї якого знаходився автомобіль марки «BMW 7» днз « НОМЕР_1 », що перебуває у користуванні ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник до багажного відділення автомобіля марки «BMW 7» днз НОМЕР_1 , який був не зачинений, де відшукав набір ключів ТМ «Deeps» 101-8, комбіновані 8 штук вартістю 212 гривень; насос ножний однопоршневий посилений ТМ «ЕМТО Хачмас» з манометром вартістю 166 гривень; викрутку двосторонню ST 176 вартістю 8,78 гривень; викрутку діелектричну S&R 1000V вартістю 29,60 гривень; пасатижі вартістю 66 гривень; фольгу сонцезахисну для авто TM «Winso» вартістю 54,50 гривень; щітку від снігу та крижі с подвійним шкребком ТМ «ELEGANT» вартістю 70,45 гривень; праву кришку обшивки багажнику від авто BMW 745і вартістю 571, 67 гривень, після чого вказані речі сховав біля торця будинку № 18/2 по Садовому проїзду у місті Харкові.

Далі, ОСОБА_6 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повернувся до автомобіля марки «BMW 7» днз НОМЕР_1 , та шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до салону автомобіля марки «BMW 7» днз НОМЕР_1 , де відшукав сонцезахисні окуляри ТМ «RETRO MODA» вартістю 268,33 гривні; універсальний шинний манометр ТМ «PSI» 60,43 гривні; тримач мобільного телефона ТМ «PULSO» 137,00 гривень; заглушку ременя безпеки ТМ «TYPE R» вартістю 15,00 гривень, що належали ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 , разом з вказаним майном з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, чим міг спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 1 659,38 гривень, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий військовослужбовцями територіальної оборони, які знаходились на службі поруч.

Дії ОСОБА_6 за епізодом від 06.07.2022 року кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засідання подано клопотання про закриття кримінального провадження, в частині епізоду від 06.07.2022 року за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_6 , у зв`язку із декриміналізацією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 на загальну суму 1659,38 грн. від 06.07.2022 року підтримали та просила задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 , судом було роз`яснено суть обвинувачення, підстави для закриття кримінального провадження відносно нього, право заперечувати проти закриття кримінального провадження, а також наслідки закриття провадження у справі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 на загальну суму 1659,38 грн. не заперечував.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, зазначає наступне.

09.08.2024 набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції та дрібним вважається викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За частиною 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Щодо зворотної дії змін до статей 185, 190, 191 КК внаслідок набрання чинності Законом № 3886-IX Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 року по справі № 278/1566/21 зазначила наступне: «Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння».

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнюють 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленому законом на 1 січня звітного року.

У 2022 році сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1240,50 грн.

Відповідно до положень Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» вбачається, що у 2022 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 липня 2022 року на рівні 2600 грн.

Таким чином внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до часткової декриміналізації діяння і Закон має зворотну дію у часі.

Вартість попереджених збитків, а саме майна на яке був спрямований замах на таємне викорадення чужого майна, зазначеного у обвинувальному акті на момент вчинення кримінального правопорушення за епізодом від 06.07.2022 року становила 1659,38 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вимогами п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абз. 5 ч. 7 ст. 284 КПК ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст. 479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього, розуміє наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, п.4-1 ч.1 ст. 284, ст. 479-2 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000787 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом від 06.07.2022 року), на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України закрити, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Копію ухвали про закриття кримінального провадження № 0000787 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (за епізодом від 06.07.2022 року), направити до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Cуддя- ОСОБА_1