Єдиний унікальний номер 448/1200/25
Провадження № 1-кс/448/314/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(повний текст)

29.09.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000022 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), будучи фізичною особою-підприємцем третьої групи платника єдиного податку з основним видом економічної діяльності: 41:20 будівництво житлових і нежитлових будівель, що є суб`єктом мікропідприємництва платником єдиного податку на 5% до доходу, підтверджуючи свої повноваження у відповідності до реєстру платника єдиного податку від 22.04.2019, будучи керівником найманих робітників, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на підставі укладеного з ним трудового договору сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, виконуючи роботи по об`єкту: « Капітальний ремонт нежитлової будівлі (адмінбудинок) по вул. Миру, 2 в с.Золотковичі Яворівського району Львівської області (код ДК 021:2015:45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)», який розташований по вул. Миру, 2 в с.Золотковичі Яворівського району Львівської області, керував колективом цих працівників, ставив перед ними виробничі завдання, визначав розмір заробітної плати, тобто виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а відтак відповідно до ч.3 ст.18 КК України та п.1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, при цьому діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі (адмінбудинок) по вул. Миру, 2 в с.Золотковичі Яворівського району Львівської області (код ДК 021:2015:45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)», який розташований по вул. Миру, 2 в с.Золотковичі Яворівського району Львівської області, передбачено виконання ряду робіт по капітальному ремонту вищевказаного об`єкту, з метою заволодіння бюджетними коштами, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до актів №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року, №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2024 року недостовірні відомості щодо фактичних обсягів та вартості виконаних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі (адмінбудинок) по вул. Миру, 2 в с.Золотковичі Яворівського району Львівської області (код ДК 021:2015:45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)», який розташований по вул.Миру, 2 в с.Золотковичі Яворівського району Львівської області, на підставі яких Шегинівською сільською радою здійснено перерахунок грошових коштів в сумі 2 451 205, 20 гривень на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 », якими ОСОБА_5 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів, що мало місце за наступних обставин.

Вказує, що 09.11.2023 року між Шегинівською сільською радою Яворівського району Львівської області (Замовник) в особі Шегинівської сільської голови ОСОБА_8 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (Підрядник), що діє на підставі Виписки про Державну реєстрацію №0025509 від 22.04.2019, укладено Договір підряду № 140. Окрім цього, у відповідності до положень вищевказаного Договору: - підпунктом 1.1. передбачено, що Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у відповідності до умов даного Договору виконати роботи по об`єкту Капітальний ремонт нежитлової будівлі (адмінбудинок) по вул. Миру, 2 в с. Золотковичі Яворівського району Львівської області (код ДК 021:2015:45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація), а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх; - підпунктом 2.1. передбачено строки виконання робіт, зокрема початок та закінчення робіт, визначені у Додатку 1 до цього Договору (Календарний графік виконання робіт), який є його невід`ємною частиною, але не пізніше 30.11.2024 року; - підпунктом 3.1. передбачено, що ціна Договору складає 5 050 731, 00 грн. без ПДВ; - підпунктом 4.1 передбачено, що якість робіт, що виконуються, повинна відповідати умовам проектно-кошторисної документації на Об`єкт та відповідати державним нормам, технічним умовам та загальним умовам, державним стандартам України, іншим нормативним актам у сфері будівництва, які пред`являються до робіт цього типу, а також умовам цього Договору; - підпунктом 8.3. передбачено, що розрахунки за виконанні роботи здійснюються поетапно у безготівковій формі по факту виконання робіт на підставі наданих Підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт (Ф.КБ-2в) та довідок (Ф.КБ-3) протягом 7 (семи) робочих днів від дня підписання акту виконаних робіт. Розділом 12 Права та обов`язки сторін підпунктом 12.3 передбачено, що Замовник зобов`язаний: - здійснювати технічний та авторський нагляд у порядку, встановленому законодавством України протягом усього періоду виконання робіт (підпункт 12.3.1); - приймати в установленому порядку виконані роботи (підпункт 12.3.9); - своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату в порядку, визначеному цим Договором (підпункт 12.3.10); - виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені цим Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, Загальними умовами та іншими актами законодавства (підпункт 12.3.13). Розділом 12 Права та обов`язки сторін підпунктом 12.1 передбачено, що Замовник має право: - зменшувати обсяг закупівлі та ціну цього Договору відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі». У такому разі Сторони вносять відповідні зміни до цього Договору (підпункт 12.1.1); - вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених Підрядником порушень (підпункт 12.1.3); - відмовитися від прийняття завершених робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх (його) використання відповідно до мети, зазначеної у проектній документації та цьому Договорі, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою (підпункт 12.1.4). Підпунктом 12.4 передбачено, що Підрядник зобов`язаний: - забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором, відповідно до Календарного графіка виконання робіт (підпункт 12.4.1); - забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору та будівельним нормам і правилам (підпункт 12.4.3); - здійснювати своїми силами закупівлю, постачання, приймання, розвантаження, складування, охорону та доставку на об`єкт матеріалів та конструкцій, виробів, устаткування. Контролювати якість, кількість і комплектність матеріальних цінностей, що постачаються, нести ризики їх випадкової втрати і пошкодження (підпункт 12.4.4); - забезпечити повне, якісне та своєчасне ведення виконавчої документації, що передбачена діючими будівельними нормами та цим Договором, визначити осіб, відповідальних за її ведення (підпункт 12.4.8); - виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені цим Договором, Цивільним і Господарським кодексами України, Загальними умовами та іншими актами законодавства (підпункт 12.4.32).

Зазначає, що на виконання умов Договору підряду №140 від 09.11.2023 року, у грудні 2023 року ФОП « ОСОБА_5 » розпочато роботи по об`єкту Капітальний ремонт нежитлової будівлі (адмінбудинок) по вул. Миру, 2 в с.Золотковичі Яворівського району Львівської області (код ДК 021:2015:45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація), який розташований по вул. Миру, 2 в с. Золотковичі Яворівського району Львівської області. В той же час, ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), будучи фізичною особою-підприємцем третьої групи платника єдиного податку з основним видом економічної діяльності: 41:20 будівництво житлових і нежитлових будівель, що є суб`єктом мікропідприємництва платником єдиного податку на 5% до доходу, підтверджуючи свої повноваження у відповідності до реєстру платника єдиного податку від 22.04.2019, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, достовірно знаючи, що відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту «Капітальний ремонт нежитлової будівлі (адмінбудинок) по вул. Миру, 2 в с.Золотковичі Яворівського району Львівської області (код ДК 021:2015:45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)», який розташований по вул. Миру, 2 в с. Золотковичі Яворівського району Львівської області, передбачено виконання ряду робіт, зокрема: КР12-49-5 поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовленими під фарбування, КБ15-25-2 облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші (число плиток в 1 м. кв. понад 7 до 12 шт.), КБ15-76-1 улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг», КБ15-76-2 укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг», С111-732-8 плити стельові 600х600 мм, КБ11-29-2 улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші (число плиток в 1 м.кв. понад 7 до 12 шт.), КБ15-78-1 утеплення фасадів мінераловатними плитами товщиною 50 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Бараник» (стіни гладкі), КБ15-78-3 утеплення фасадів мінераловатними плитами товщиною 40 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Cerezit» (укоси ширина до 300 мм), КР18-30-1 установлення бетонних поребриків на бетонну основу, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи, що вище перелічені роботи не виконані в повному обсязі, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у точно невстановлений час, підписав та скріпив відтиском мастичної круглої печатки завідомо підроблені офіційні документи, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року, акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2024 року із завідомо внесеними неправдивими відомостями, щодо обсягів та вартості виконаних робіт, які на об`єкті в повному обсязі виконані не були, чим підтвердив фактичне виконання вказаних робіт.

Покликається на те, що надалі, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння бюджетними коштами, усвідомлюючи завідомо неправдивий характер документів, а саме: акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2024 року, подав такі для підписання в Шегинівську сільську раду Яворівського району Львівської області. На підставі вказаних документів, Шегинівською сільською радою, у відповідності до платіжної інструкції №775 від 19 серпня 2024 року, платіжної інструкції №913 від 24 вересня 2024 року та платіжної інструкції №1091 від 06 листопада 2024 року, трьома платежами здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку відкритого Шегинівською сільською радою в Держказначейській службі України м. Київ, № НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Ощадбанк» в сумі 2 451 205, 20 гривень, за виконання вище перелічених робіт, які не були виконанні в повному обсязі, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальну шкоду на суму 182 620,52 грн. Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 діючи у власних інтересах, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів грошовими коштами Шегинівської сільської ради в сумі 182 620,52 грн., чим спричинив шкоду вказаній установі на вказану суму.

Стверджує, що окрім цього, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), будучи фізичною особою-підприємцем третьої групи платника єдиного податку з основним видом економічної діяльності: 41:20 будівництво житлових і нежитлових будівель, що є суб`єктом мікропідприємництва платником єдиного податку на 5% до доходу, підтверджуючи свої повноваження у відповідності до реєстру платника єдиного податку від 22.04.2019, будучи керівником найманих робітників, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які на підставі укладеного з ним трудового договору сприяють йому у здійсненні підприємницької діяльності, виконуючи роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт нежитлової будівлі (адмінбудинок) по вул. Миру, 2 в с. Золотковичі Яворівського району Львівської області (код ДК 021:2015:45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація)», який розташований по вул.Миру, 2 в с.Золотковичі Яворівського району Львівської області, керував колективом цих працівників, ставив перед ними виробничі завдання, визначав розмір заробітної плати, тобто виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а відтак відповідно до ч.3 ст.18 КК України та п.1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, при цьому діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що відповідно до проектно-кошторисної документації по об`єкту: « Капітальний ремонт нежитлової будівлі (адмінбудинок) по вул. Миру, 2 в с.Золотковичі Яворівського району Львівської області (код ДК 021:2015:45453000-7-Капітальний ремонт і реставрація) », який розташований по вул. Миру, 2 в с. Золотковичі Яворівського району Львівської області, передбачено виконання ряду робіт по капітальному ремонті вищевказаного об`єкту, з метою заволодіння бюджетними коштами, в тому числі, які були перераховані Шегинівською сільською радою Яворівського району Львівської області в сумі 182 620, 20 гривень, маючи умисел на службове підроблення, усвідомлюючи та достовірно знаючи, про об`єми та вартість виконаних робіт на об`єкті не відповідають дійсності, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у точно невстановлений час, діючи умисно, в особистих інтересах, вніс до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2024 року, акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2024 року, акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024 року, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2024 року завідомо неправдиві відомості, щодо обсягів та вартості виконаних робіт, які на об`єкті виконані в повному обсязі не були, зокрема протиправно відображено наступні роботи: КР12-49-5 поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовленими під фарбування, КБ15-25-2 облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші (число плиток в 1 м. кв. понад 7 до 12 шт.), КБ15-76-1 улаштування каркасу підвісних стель «Армстронг», КБ15-76-2 укладання плит стельових в каркас стелі «Армстронг», С111-732-8 плити стельові 600х600 мм, КБ11-29-2 улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші (число плиток в 1 м.кв. понад 7 до 12 шт.), КБ15-78-1 утеплення фасадів мінераловатними плитами товщиною 50 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Бараник» (стіни гладкі), КБ15-78-3 утеплення фасадів мінераловатними плитами товщиною 40 мм з опорядженням декоративним розчином за технологією «Cerezit» (укоси ширина до 300 мм), КР18-30-1 установлення бетонних поребриків на бетонну основу. Всього до актів включено виконання робіт на суму 2 451 205,20 грн., з яких безпідставно 182 620,52 грн. Поряд з цим у довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2024 року, довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2024 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2024 року, відображено вартість виконаних робіт та використаних матеріалів за звітні періоди на загальну суму 2 451 205,20 грн., з яких безпідставно 182 620,52 грн. Продовжуючи свою протиправну діяльність, переслідуючи мету протиправного заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи, що таке заволодіння можливе лише після складання та видання необхідних бухгалтерських документів первинного бухгалтерського обліку, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 усвідомлюючи завідомо неправдивий характер складених ним документів, умисно, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у точно невстановлений час, зловживаючи своїм службовим становищем, склав, власноручно підписав та проставив відтиски круглої печатки фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , чим підтвердив факт виконання обсягів та вартості таких робіт, які подав для підписання до Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області. Разом з тим, на підставі завідомо неправдивих офіційних документів, складених ФОП ОСОБА_5 , у відповідності до платіжної інструкції №775 від 19 серпня 2024 року, платіжної інструкції №913 від 24 вересня 2024 року та платіжної інструкції №1091 від 06 листопада 2024 року, трьома платежами здійснено перерахування грошових коштів з розрахункового рахунку відкритого Шегинівською сільською радою в Держказначейській службі України м. Київ, № НОМЕР_2 , на розрахунковий рахунок ФОП « ОСОБА_5 » № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Ощадбанк» в сумі 2 451 205, 20 грн., з яких безпідставно 182 620,52 грн.

Вказаними кримінальними правопорушеннями заподіяно шкоду Шегинівській сільській раді на загальну суму 182 620,52 грн. З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, останніми у вказаному кримінальному провадженні заявлено позов до підозрюваного ОСОБА_5 про стягнення завданої майнової шкоди на загальну суму 182 620,52 грн.

Відповідно до витягу щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №443879937 вбачається, що у власності ОСОБА_5 перебуває квартира АДРЕСА_2 , розмір частки 1/1.

З метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №443879937, з часткою 1/1 власності, належить громадянину ОСОБА_5 та заборонити останньому або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати та розпоряджатись даним майном.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання поданого старшим слідчим ОСОБА_4 підтримав в повному обсязі. Просив суд таке клопотання задовольнити, наклавши арешт на вищевказану квартиру, належну громадянину ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та проаналізувавши документи і матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, згідно зі ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 4 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України застосування арешту з метою відшкодування шкоди з метою забезпечення шкоди може бути за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що 21.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 внесені відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367 КК України щодо наведених вище подій.

Слід зазначити те, що Шегинівською сільською радою Яворівського району Львівської області на досудовому слідстві подано цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про видшкодування шкоди на загальну суму 182620,52 грн.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України. Інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення стосуються обставин заволодіння грошовими коштами Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області, про що вказано вище.

Таким чином, у випадку засудження ОСОБА_5 за вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 і ч.1 ст.366 КК України на нього може бути покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, за рахунок майна, яке йому належить.

При вирішенні питання щодо достатності підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні нерухоме майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя бере до уваги такі обставини:

- у цьому кримінальному провадженні розслідуються обставини заволодіння грошовими коштами Шегинівської сільської ради Яворівського району Львівської області на суму 182620,52 грн.;

- громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 і ч.1 ст.366 КК України;

- перелічене у клопотанні майно, зокрема квартира за адресою: АДРЕСА_2 дійсно належать ОСОБА_5 ;

Слідчий суддя вважає, що встановлено достатньо підстав для накладення арешту на таке майно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (Рішення ЄСПЛ у справі Джеймс та інші проти Сполученого Королівства від 21.02.1986, заява № 8793/79, параграф 50).

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх специфіку і тяжкість, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні особи, яка є власником такого майна. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що арешт накладається без заборони користування відповідним майном, а тому не вбачає негативних наслідків від його застосування як для самого підозрюваного, так і для інших осіб. Водночас, заборона відчуження та розпорядження відповідним майном є обґрунтованою та виправданою з огляду на встановлений ризик передачі зазначеного майна на користь інших осіб, що унеможливить досягнення заявленої мети арешту.

Крім того, з урахуванням характеру кримінальних правопорушень, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільців майна не створює.

Також слідчий суддя відзначає, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що обмеження, яких зазнає підозрюваний ОСОБА_5 , на даному етапі виправдовує такий ступінь втручання у його право власності.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, з наведених вище мотивів і підстав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 21.05.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за №443879937 з часткою 1/1 власності належить громадянину ОСОБА_5 та заборонити останньому або будь-яким іншим фізичним чи юридичним особам відчужувати та розпоряджатись даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1