Справа №487/5977/25
Провадження №1-кп/487/599/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 06.06.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 04.07.2025 за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн.;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений досудовим розслідуванням та судовим слідством час, але не пізніше 25.06.2025 ОСОБА_3 знайшов бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на носіння, зберігання придбання, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на носіння, зберігання придбання, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 не маючи на меті відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України видачі органам влади придбаних ним боєприпасів та вогнепальної зброї, з метою подальшого незаконного перенесення та зберігання, без передбаченого законом дозволу, забрав собі.

В подальшому 25.06.2025 працівниками поліції під час проведення обшуку будинку розташованого по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5, яку ОСОБА_3 незакконно зберігав за адресо. свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання придбання, бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України винуватим себе визнав повністю та повідомив, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, скоїв вказаний злочин. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_3 підтверджується

- протоколом затримання від 25.06.2025 року;

- висновком експерта №КСЕ-19/112-25/9591 від 28.07.2025 згідно якго, предмети надані на дослідження споряджені вибуховими речовинами гранатою наступального типу РГД-5;

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відносить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відношення обвинуваченого до вчиненого, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, конкретні обставини скоєного правопорушення.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст. 75 КК України із встановленням обов`язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

У кримінальному провадженні стороною обвинувачення залучалися експерти спеціалізованих державних установ, для проведення експертизи, у зв`язку з чим понесені процесуальні витрати з Державного бюджету України на суму 6239,80 грн. за проведення експертизи та залучення експертів, яка в силу ст..124 КПК України підлягає стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Крім того, ОСОБА_3 за вказаним кримінальним провадженням був затриманий 25.06.2025 року, а 27.06.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 21.08.2025 обвинуваченому змінено запобіжний засіб та останній звільнений з-під варти. Тому в строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід зарахувати 58 днів строку попереднього ув`язнення з 25.06.2025 по 21.08.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому строк попереднього ув`язнення з 25.06.2025 по 21.08.2025 року.

Судові витрати за проведення судової експертизи в сумі 6239,80 грн.. стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: бойову ручну осколкову гранату наступальної дії типу РГД-5, фрагмент полімерної пляшки, з нашаруваннями екстракту канабісу, трубку зеленого кольору, три пошкоджених склянних предмети схожих на ампули, верхню частину саморобного пристрою для куріння з нашаруваннями екстракту канабісу - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя ОСОБА_1