УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Рівне

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду, вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000115 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст.286-1 КК України.

Під час досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження, слідчим було вилучено транспортний засіб автомобіль марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 , за участю якого було вчинено ДТП.

Ухвалою слідчого судді від 12 січня 2023 року було накладено арешт на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Також слідчим суддею було ухвалено залишити автомобіль марки Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м.Рівне, вул. Дворецька, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Під час досудового слідства із вище вказаним автомобілем було проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Згідно реєстраційних документів власником вилученого транспортного засобу являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: с. Підгородля Івано-Франківський район Івано-Франківської області, однак фактично вище вказаний автомобіль перебував у моєму користуванні та розпорядженні.

На підставі довіреності від 30.05.2025 посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважено вчиняти правочини щодо експлуатації з правом використання за межами України та представляти інтереси власника автомобіля в будь-яких установах.

Однак на даний час законний користувач автомобіля RenaultMaster, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 позбавлена права в повній мірі реалізувати своє право власності у зв`язку із накладеним арештом на даний автомобіль.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений правна власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об?єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об?єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна, призначалися для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби знаряддя вчинення злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації ! юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що,до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано,

Пунктом 1 ч.3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

За наведених обставин, суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про про скасування арешту майна - задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.01.2023 на автомобіль Renault Master, д.н.з. НОМЕР_3 , 2004 року випуску, кузов НОМЕР_2 , та повернути законному користовачу ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9