Провадження № 1-кп/734/68/25 Справа № 734/2086/24
В И Р О К

іменем України

15 вересня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000022 від 11.01.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда 3 групи, не працюючого, раніше судимого: вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн (сплачений 27.01.2025), вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.06.2025 за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн (сплачений 08.08.2025), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ставиське Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, учасника бойових дій, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,-

встановив:

10.01.2024 у вечірній час, більш точний час не встановлено, але не раніше 19:00 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи у лісі на території кварталу № 98 виділу № 1 лісового фонду Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп» неподалік с. Блудше в адміністративних межах Козелецької об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, всупереч вимог ст. 67, 68, 69 Лісового кодексу України, п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, діючи умисно, а ОСОБА_5 ще й повторно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, самовільно, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного або лісового квитка (ордеру), виданого уповноваженим органом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили, здійснили незаконну порубку 2 ростучих дерев виду біла акація, з яких діаметром на пні: 43 см - 1 пень, 46 см - 1 пень, спричинивши навколишньому природному середовищу істотну шкоду, розраховану відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», додаток № 1, на загальну суму 34024,74 грн.

У подальшому, діючи з єдиним умислом на заволодіння незаконно зрубаними деревами ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 порозпилювали їх на колоди у кількості 55 штук та завантажили до напівпричіпу без реєстраційного номеру у зчепленні з трактором марки «Т40», блакитного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого були виявлені 10.01.2024 працівниками поліції з незаконно зрубаними деревами.

У судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, підтвердивши під час допиту обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся.

У судовому засіданні ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, підтвердивши під час допиту обставини, викладені в обвинувальному акті, та щиро розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що

інкриміноване ОСОБА_5 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

інкриміноване ОСОБА_6 діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісі, що заподіяло істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 ,, не встановлено.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який є інвалідом 3 групи, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, його вік, сімейний стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, згідно з якою орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, є учасником бойових дій, його вік, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність однієї обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, згідно з якою орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), і вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 15902,88 грн підлягають стягненню з обвинувачених в дохід держави.

Відповідно до ст. 129 ЦК України цивільний позов прокурора слід задовольнити у повному обсязі, стягнувши з обвинувачених у солідарному порядку 34024,74 грн завданої навколишньому природному середовищу (державі) шкоди.

Накладений згідно з ухвалами слідчого судді арешт на майно необхідно скасувати, а питання щодо речових доказів - вирішити відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України. При цьому, трактор Т40, реєстраційний номер НОМЕР_4 , підлягає поверненню власнику ПОСП «Світанок», оскільки не доведено, що власник знав або міг знати про незаконне використання цього майна.

Підстав для застосування до обвинувачених запобіжних заходів до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави 7951 гривню 44 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави 7951 гривню 44 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави в особі в особі Козелецької селищної ради 34024 гривні 74 копійки у відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, що заподіяло істотну шкоду, на рахунок UА0025657, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Козел/24062100, код отримувача 37972475, призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Накладений згідно з ухвалами слідчого судді арешт на 55 колод дерев породи акація, довжиною від 120 см до 190 см, та діаметром: 1)15х15 см, 2)26х25 см, 3)16х16, 4)27х28, 5)7х7 см, 6)8х8 см, 7)16х16, 8)22х21 см, 9)18х17, 10)6х6 см, 11)18х19 см, 12)12х11 см, 13)18х17 см, 14)22х23 см, 15)16х17 см, 16)10х11 см, 17)15х15 см, 18)9х9 см, 19)16х17 см, 20)14х14 см, 21)11х11 см, 22)13х13 см, 23)16х14 см, 24)6х5 см, 25)18х28 см, 26)42х42 см, 27)31х32 см, 28)10х11 см, 29)18х19 см, 30)12х12 см, 31)6х5 см, 32)7х8 см, 33)13х13 см, 34)22х22 см, 35)28х28 см, 36)11х13 см, 37)12х12 см, 38)23х24 см, 39)26х27 см, 40)8х11 см, 41)4х5 см, 42)18х16 см, 43)10х12 см, 44)14х16 см, 45)22х24 см, 46)27х27 см, 47)25х25 см, 48)18х21 см, 49)19х20 см, 50)21х21 см, 51)10х10 см, 52)24х24 см, 53)16х15 см, 54)16х16 см, 55)15х15 см; зрізи пнів у кількості 2 шт діаметрами - 1) 44х47 см, 2) 43х45 см; бензопилу марки «ИСКРА» з шиною «kamberg 14»; бензопилу марки «БПЛ-508/2300», серійний номер ZTW4-07.10; з шиною «winzor pro guide bar professional»; трактор марки «Т40», реєстраційний номер НОМЕР_3 , напівпричіп одновісний скасувати.

Речові докази:

відповідно до п. 1, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України 55 колод дерев породи акація, довжиною від 120 см до 190 см, та діаметром: 1)15х15 см, 2)26х25 см, 3)16х16, 4)27х28, 5)7х7 см, 6)8х8 см, 7)16х16, 8)22х21 см, 9)18х17, 10)6х6 см, 11)18х19 см, 12)12х11 см, 13)18х17 см, 14)22х23 см, 15)16х17 см, 16)10х11 см, 17)15х15 см, 18)9х9 см, 19)16х17 см, 20)14х14 см, 21)11х11 см, 22)13х13 см, 23)16х14 см, 24)6х5 см, 25)18х28 см, 26)42х42 см, 27)31х32 см, 28)10х11 см, 29)18х19 см, 30)12х12 см, 31)6х5 см, 32)7х8 см, 33)13х13 см, 34)22х22 см, 35)28х28 см, 36)11х13 см, 37)12х12 см, 38)23х24 см, 39)26х27 см, 40)8х11 см, 41)4х5 см, 42)18х16 см, 43)10х12 см, 44)14х16 см, 45)22х24 см, 46)27х27 см, 47)25х25 см, 48)18х21 см, 49)19х20 см, 50)21х21 см, 51)10х10 см, 52)24х24 см, 53)16х15 см, 54)16х16 см, 55)15х15 см; бензопилу марки «ИСКРА» з шиною «kamberg 14»; бензопилу марки «БПЛ-508/2300», серійний номер ZTW4-07.10; з шиною «winzor pro guide bar professional»; напівпричіп одновісний - конфіскувати в дохід держави;

зрізи пнів у кількості 2 шт діаметрами - 1) 44х47 см, 2) 43х45 см знищити;

трактор Т40, реєстраційний номер НОМЕР_4 - повернути власнику ПОСП «Світанок».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_8