Номер провадження: 1-кс/712/5142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я, Черкаського район, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді пожежного рятувальника 35 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у м. Києві, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні №0000136 від 11.09.2025,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні №0000136 від 11.09.2025.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ході досудового розслідування, окрім іншого, встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про дію воєнного стану та проведення загальної мобілізації в України, а також порядку звільнення військовослужбовців з військової служби під час воєнного стану, маючи зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, всупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, 06.09.2025 в ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , на території АЗС «ЧРС» по проспекту Перемоги 14 у м. Черкаси запевнив останнього, що може вплинути на медичних працівників, які виконують функції держави, щодо видачі військовослужбовцю, у якого члени сім`ї мають статус інваліда, висновку про необхідність догляду на постійній основі, що у подальшому стане підставою для звільнення з військової служби, за умови надання неправомірної вигоди в сумі 5500 доларів США.

Він пояснив, що має знайомих в медичних закладах м. Черкаси, які за грошову винагороду забезпечать виготовлення та видачу висновку про необхідність догляду на постійній основі за інвалідом ОСОБА_8 , який стане підставою для звільнення військовослужбовця ОСОБА_9 від подальшого проходження військової служби.

В подальшому, в ході особистої зустрічі, яка відбулася 27.09.2025 близько 13 години 00 хвилин на території АЗК «Перон» №4, що за адресою: м. Черкаси, Смілянське шосе, 8 км, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що термін виготовлення висновку про необхідність догляду за інвалідом на постійній основі становить близько двох-трьох тижнів, додавши, що необхідно передати кошти в сумі 5000 доларів США однією сумою. Також в ході бесіди ОСОБА_6 , на підтвердження можливості реального впливу, повідомив, що вплине на працівників КНП «П`ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги», які входять до складу лікарсько-консультативної комісії, щодо видачі вказаного висновку.

У подальшому, 24.10.2025, близько 19 години 03 хвилин, в автомобілі Toyota Camry, д.н. НОМЕР_1 , біля АЗК «WOG» за адресою: проспект Перемоги 7/1, м. Черкаси, ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, отримав від ОСОБА_7 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 5000 доларів США, за вплив на медичних працівників КНП «П`ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги», які входять до складу лікарсько-консультативної комісії з метою видачі військовослужбовцю ОСОБА_9 , у якого члени сім`ї мають статус інваліда, висновку про необхідність догляду на постійній основі, що у подальшому стане підставою для звільнення з військової служби.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

заявою гр. ОСОБА_7 від 11.09.2025;

протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2025, 03.10.2025; 25.10.2025;

протоколом огляду від 24.10.2025;

протоколом затримання ОСОБА_6 від 24.10.2025;

протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 24.10.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2025;

іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи зібрані докази, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, який карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

У зв`язку з цим, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від від двох до п`яти років, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, окрім того, ОСОБА_6 станом на момент вчинення злочину виповнилося 22 роки, а тому останній відповідно до постанови КМУ №1031 від 26.08.2025 має право виїзду за кордон до досягнення 23 років, а тому існує ризик виїзду останнього за межі України. Разом з тим, слід звернути увагу на те, що ОСОБА_6 після одержання неправомірної вигоди намагався втекти з місця вчинення кримінального правопорушення;

2) ризик можливого незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідка-заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження;

3) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтований тим, що під час затримання ОСОБА_6 в ході особистого обшуку заздалегідь ідентифіковані кошти, які використовувалися під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту не вилучено та на даний час вживаються заходи із встановлення їх місцезнаходження;

4) ризик можливого перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, який обґрунтований тим, що ОСОБА_6 має стійкі соціальні зв`язки та може їх використати для введення слідства в оману для ухилення від відповідальності.

Ураховуючи наведене під час розслідування встановлено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони не можуть забезпечити запобіганню зазначених вище ризиків та належної процесуальної поведінки підозрюваного, таких як: 1) особисте зобов`язання - оскільки він є найбільш м`яким запобіжним заходом та не передбачає будь-яких обмежень; 2) особиста порука - оскільки він також не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та стосовно підозрюваної (на час звернення до суду з клопотанням) не надходило від осіб, які заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків; 3) домашній арешт та тримання під вартою - оскільки вони є більш суворими, так як передбачають обмеження свободи пересування підозрюваного, що на даному етапі досудового розслідування є передчасним.

Таким чином, метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного слідчий, за погодженням з прокурором просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів, що становить 60 560 гривень, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 194 КПК України

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив застосувати до ОСОБА_12 запобіжний захід у виді застави з підстав, викладених у клопотанні, зазначив, що розмір застави не є непомірним для підозрюваного, оскільки у декларації про отримані доходи підозрюваним зазначено про наявність грошових коштів.

Слідчий ОСОБА_4 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити, зазначила, що на думку органів досудового розслідування запобіжний захід у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що підозрюваний працює пожежним рятувальником, враховуючи військовий стан, продовження виконання ним службових обов`язків є необхідним, вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, крім того заперечував проти застосування застави у найбільшому розмірі, який передбачений КПК, підстави цього відсутні, просив зазначити адресу проживання підозрюваного також у м. Києві, оскільки там працює.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа причетна до вчинення конкретного злочину.

Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 11.09.2025 за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

24.10.2025 о 22 год. 03 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2025 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000136 від 11.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні та дослідженими в судовому засіданні доказами: заявою гр. ОСОБА_7 від 11.09.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 12.09.2025, 03.10.2025; 25.10.2025; протоколом огляду від 24.10.2025; протоколом затримання ОСОБА_6 від 24.10.2025; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 24.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Також слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що докази, надані органами досудового розслідування підтверджують наявність обґрунтованої підозри, яка пред`явлена ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000136 від 11.09.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Щодо наведених прокурором та слідчим ризиків, то слідчий суддя враховує наступне.

Наведені ризики можливого переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, особливо на початковому етапі досудового розслідування, є обґрунтованими з огляду на суворість можливого покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України - від 2 до 5 років позбавлення волі). Крім того, ОСОБА_6 станом на момент вчинення злочину виповнилося 22 роки, а тому останній відповідно до постанови КМУ №1031 від 26.08.2025 має право виїзду за кордон до досягнення 23 років, а тому існує ризик виїзду останнього за межі України.

Існує ризик намагання знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтований тим, що під час затримання ОСОБА_6 в ході особистого обшуку заздалегідь ідентифіковані кошти, які використовувалися під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту не вилучено та на даний час вживаються заходи із встановлення їх місцезнаходження;

Крім того, високим є ризик можливого тиску підозрюваним на свідка заявника у кримінальному провадженні, з метою змусити чи переконати його відмовитись від наданих раніше показань для уникнення можливої кримінальної відповідальності.

Обґрунтованим є й ризик можливого перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, ураховуючи той факт, що ОСОБА_6 має стійкі зв`язки та може їх використовувати для введення слідства в оману для ухилення від відповідальності, враховуючи, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 вчинене із застосуванням впливу.

За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Враховуючи обґрунтованість підозри, істотність зібраних доказів, обставини кримінального правопорушення та вищевказані ризики, які слідчий суддя вважає доведеними, до ОСОБА_6 не може бути застосовано менш обтяжливі запобіжні заходи у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, оскільки такі запобіжні заходи не зможуть дисциплінувати процесуальну поведінку підозрюваного та мінімізувати наведені ризики.

Згідно із ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину визначається і розмірі від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, працює, відповідно до декларації про отримані доходи, яка наявна у вільному доступі, має грошові збереження, що не заперечувалося.

Оцінивши вказані обставини в сукупності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 гривень, оскільки саме така сума зможе гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде надмірною для нього.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 12, 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 гривень.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за що передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 31.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1