Справа № 297/137/26
УХВАЛА

про арешт майна

22 січня 2026 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000010 від 17.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000010 від 17.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що сектором дізнання Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000010 від 17.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 січня 2026 року близько 17:58 год. в м. Берегове по вул. Мужайська, на території автовокзалу, працівниками поліції в ході проведення ОМП у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилученого згорток фольги з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на «марихуану».

Під час проведення огляду місця події, який проводився 16 січня 2026 року в період часу з 17:58 год. по 18:20 год. на відкритій ділянці місцевості в м. Берегове по вул. Мужайська, 52, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено до спецпакету НПУ NPU 5812639 згорток фольги з сухою речовиною рослинного походження зовні схожою на «марихуану».

19 січня 2026 року постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 16.01.2026 року, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, для призначення та проведення експертиз.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене в ході огляду від 16.01.2026 року майно відповідно до ст. 98 КПК України визнане речовими доказами згідно постанови дізнавача, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на розгляд клопотання також не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 16 січня 2026 року в період часу з 17:58 год. по 18:20 год. було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в м. Берегове по вул. Мужайська, 52, в ході якого у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено згорток фольги з сухою речовиною рослинного походження зовні схожою на «марихуану», який поміщено до спецпакету НПУ NPU 5812639.

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19.01.2026 року вищезгадане визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням характеру кримінального правопорушення, а також того, що вилучений предмет може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та може потребувати проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя доходить висновку, що ненакладення арешту на зазначене майно може призвести до його втрати, пошкодження або знищення, що унеможливить повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000010 від 17.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 16 січня 2026 року в період часу з 17:58 год. по 18:20 год. на відкритій ділянці місцевості в м. Берегове по вул. Мужайська, 52, а саме на згорток фольги з сухою речовиною рослинного походження зовні схожою на «марихуану», який вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено до спецпакету НПУ NPU 5812639.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_6