Справа № 713/2477/25
Провадження №1-кс/713/295/25
УХВАЛА

іменем України

12.09.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 , про участь представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні

з розгляду скарги законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.08.2025 року законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Судове засідання призначене на 14.00 год. 12.09.2025 року.

11.09.2025 року о 16.44 год. законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 надали до канцелярії суду заяви про забезпечення участі адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції через власні засоби.

Розглянувши клопотання суд дійшов таких висновків.

Відповідно до положень чч.1-5 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Клопотання законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні, яке відбудеться у даній справі 12.09.2025 року о 14.00 год. не відповідає наведеним вимогам закону, оскільки:

- не містить жодних обґрунтувань необхідності здійснення дистанційного судового провадження та неможливості особистої участі адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у приміщенні Вижницького районного суду;

- подане з пропуском встановлених законом строків - за один день до судового засідання;

- до нього не додано доказів надіслання його копії іншим учасникам кримінального провадження.

Тому суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 , про участь представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у судовому засіданні з розгляду скарги законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000148 від 07.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5