Справа №463/9305/23
Провадження №1-кс/463/9164/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

13 жовтня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тисмениця, Тисменицького р-ну Івано-Франківської обл., зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова. Просив в порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою безстроково та без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.

В межах кримінального провадження № 0000301 слідчим за погодженням з прокурором складено та підписано 29.08.2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України. Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється у: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого в особливо великих розмірах групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України; використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Обгрунтовуючи мотивовність поданого клопотання, а відтак необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий за погодженням з прокурором в поданому клопотанні зазначає про те, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, які належать до категорії особливо тяжких злочинів та за які передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри, на думку слідчого та прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Крім того, слідчий та прокурор вважає, що в діях підозрюваного ОСОБА_7 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку слідчого та прокурора, вже сама по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, отримавши у передбачений КПК України спосіб повістки про виклики підозрюваний у визначені дні та час до ТУ ДБР для проведення слідчих дій не прибув. За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, свідомі дії ОСОБА_7 з ухилення від слідства слід розцінювати не як ті, що можу вчинятись з високим ступенем ймовірності, а як такі, що фактично вчинені підозрюваним.

Крім того, вважають, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні. Враховуючи той факт, що в основу підозри, та однією із підстав притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності будуть покази свідків, висновки експертів та спеціалістів відповідно є підстави вважати, що він може здійснювати тиск та вплив на останніх. Крім цього, ОСОБА_7 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни наданої слідству інформації.

Ризик, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, полягає в тому, що ОСОБА_7 перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу може знищити або спотворити низку документів, що були підставою для набуття у власність земельної ділянки, котрі не дивлячись на значний обсяг обшуків, тимчасових доступів та інших слідчих (процесуальних) дій не вдалося відшукати оскільки такі були приховані (знищені) з метою конспірацію злочинної діяльності.

Може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється. ОСОБА_7 перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу може продовжити свою незаконно діяльність у набутті земельних ділянок за підробленими державними актами шляхом їх реєстрації в будь якого державного реєстратора.

На думку слідчого та прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, окрім того останній перебуває за межами України. Вік підозрюваного, стан його здоров`я, соціальні зв`язки, матеріальне становище, дають підстави вважати про можливість підозрюваного ефективно переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі за межами України, що унеможливить проведення з ним процесуальних дій.

Мотивуючи необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий та прокурор покликаючись на положення ч.6 ст.193 КПК України зазначає не лише про наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 перебуває за межами України та оголошений у міжнародний розшук.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, в його діях наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а також останній згідно отриманої органом досудового розслідування інформації перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, а тому слідчий за погодженням з прокурором просить обрати такому в порядку ч.6 ст.193 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому. Додатково наголосив на тому, що у зв`язку із обгрунтованістю пред`явленої підозри та наявністю в його діях ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також доказового підтвердження перебування, проживання підозрюваного за межами України та оголошення у міжнародний розшук, наявні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному покладається на розсуд суду.

У відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч.6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Аналіз наведеного вище положення ч.6 ст.193 КПК України свідчить про те, що Кримінальний процесуальний закон розрізняє обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке здійснюється за відсутності підозрюваного у разі оголошення його в міжнародний розшук, і застосування цього запобіжного заходу, що здійснюється за участю підозрюваного після його затримання і доставки до місця кримінального провадження.

З долучених до матеріалів клопотання письмових документів, судом встановлено, що Слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 18.03.2020 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Львівської обласної прокуратури.

В межах кримінального провадження № 0000301 слідчим за погодженням з прокурором складено та підписано 29.08.2024 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, яке вручено у спосіб, передбачений КПК України. Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється у: заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчиненого в особливо великих розмірах групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України; використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

25.09.2025 підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані стороною обвинувачення кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом УСБ кримінального правопорушення від 07.05.2020 №14/2-542н/т; повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення ДП «Ворохтянське ЛГ» від 12.03.2020; листом ГУ Держгеокадастру в Івано Франківській області №0-9-0.202-232/115-20 від 30.06.2020 з додатком згідно якого архівні примірники первинних державних актів та відомості про реєстрацію державного акту у розпорядженні установи відсутні; висновком судової земельно-технічної експертизи №4454 від 26.09.2024 згідно якої земельна ділянка з кадастровим номером :22:002:2634 входить в межі земельної ділянки, що передана у постійне користування ДП «Ворохтянський Лісгосп» на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-І №002701; висновком експерта №129/24-22 від 22.04.2024 за результатами проведення судової оціночно земельної експертизи згідно якого дійсна (ринкова) вартість земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2524 станом на момент реєстраційних дій становила 3 598 890 грн.; висновком експерта №10 від 19.06.2024 згідно якого підпис від імені Голови Поляницької сільської ради ОСОБА_10 на Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку від 30.08.2002 ІФ № б/н, виконано не ОСОБА_10 , а іншою особою; висновком експерта №11 від 21.06.2024 згідно якого підпис від імені інженера землевпорядника ОСОБА_11 на Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку від 30.08.2002 ІФ № б/н, виконано не ОСОБА_11 , а іншою особою; висновком експерта №42 від 23.12.2024 згідно якого підпис від імені ОСОБА_7 на Довіреності на представництво в усіх установах та організаціях України, стосовно продажу земельної ділянки, загальною площею 0,20 Га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, госопдарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :22:002:2524, виконаний ОСОБА_7 ; копією технічної документації на земельну ділянку з кадастровим номером :22:002:2524 де присутні заява ОСОБА_7 про розроблення даної документації, копії сторінок паспорту ОСОБА_7 та Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 30.08.2002 ІФ № б/н; протоколом тимчасового доступу до речей і документі ГУ Держгеокадастру в Івано Франківській області згідно якого ОСОБА_7 особисто подав заяву про державну реєстрацію земельної ділянки; Витягом з Поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером :22:002:2524 згідно якого ОСОБА_7 особисто подав до ГУ Держгеокадастру в Івано Франківській області документацію з землеустрою, копію документу про присвоєння податкового номеру, копію документа, що посвідчує особу; матеріалами виконання доручень слідчого; іншими матеріалами даного кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, та відповідно зазначені в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ОСОБА_7 ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Аналізуючи на предмет доказового підтвердження та оцінюючи покликання представника органу досудового розслідування щодо наявності, передбачених ч.6 ст.193 КПК України, підстав вважати, що підозрюваний перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, як однієї із обов`язкових підстав для прийняття судом рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у його відсутності, то суд з урахуванням представлених стороною обвинувачення доказів, які долучені до матеріалів клопотання, та наданих прокурором в судовому засіданні пояснень, вважає обгрунтовано доведеними та доказово підтвердженими наявність зазначених обставин.

Зважаючи на вищенаведене та у зв`язку із доведенням прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, суд вважає за можливе у відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України обрати підозрюваному ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Поряд з цим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про те, що ухвалене в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України судове рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який перебуває, проживає за межами України та оголошений у міжнародний розшук, за своєю правовою природою є дозволом на затримання підозрюваного з метою приводу, що передбачено ч.3 ст.187 КПК України, і відрізняється від останнього тільки тим, що підозрюваний знаходиться за межами України. На підставі такого рішення до підозрюваного не застосовується запобіжний захід, він не може утримуватися під вартою. Відповідне клопотання розглядається слідчим суддею в судовому засіданні за участю прокурора. Розмір застави у випадку його задоволення не визначається.

Будь-яке інше тлумачення положень ч.6 ст.193 КПК України суперечитиме завданням кримінального провадження, зокрема, швидкому, повному та неупередженому розслідуванню кримінальних правопорушень, оскільки унеможливить забезпечення прибуття особи, яка переховується від органів досудового слідства та суду за межами України, для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Керуючись вимогами статей 177,193,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до положень ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

У зв`язку із обранням підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відповідності до положень ч.6 ст.193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1