Справа № 273/1419/24
Провадження № 1-кп/273/27/25
УХВАЛА

18 грудня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 12.11.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід.

18.12.2025 року до суду надійшов рапорт оперуповновадженого СКП ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про те, що виконати привід не можливо, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, при спілкуванні з сусідами встановити місцеперебування останнього не вдалося.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого привід повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати повторно привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рилівка Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 17 лютого 2026 року на 15 год. 30 хв. до Баранівського районного суду Житомирської області (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

Виконання ухвали доручити ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1