Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1776/25
Номер провадження 1-кс/530/466/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000264 від 14.07.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2025 року до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000264 від 14.07.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В клопотанні заявник просить скасувати арешт наспортивний велосипед з жіночою типом рами марки «ATLANTA», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_3 та представник відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області в судове засідання 18.09.2025 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

16.07.2025 року ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт наспортивний велосипед з жіночою типом рами марки «ATLANTA», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , частини велосипеду та визначене місце зберігання велосипеду майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованого в м. Зіньків вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.

Арешт на вищезазначене майно накладався за клопотанням слідчого з метою збереження речових доказів, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження у зв`язку з необхідністю проведення відповідних експертиз та слідчих дій, в межах кримінального провадження № 0000264 від 14.07.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Заявник зазначив проте, що у даному кримінальному провадженні відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Оскільки з велосипедом вже проведено всі експертні дослідження.

У пункті 1 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ Про судову практику у справах про зняття арешту з майна від 03.06.2016 року №5 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

27 березня 2019 року в межах справи № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18 Велика Палата Верховного Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі якщо арешт на майно накладено у порядку передбаченому КПК України, особа яка вважає що такими діями порушено її право власності ,навіть за умови ,що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею взято до уваги, що кримінальне провадження № 0000264 від 14.07.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на даний час не завершене, проводиться досудове розслідування. На даний час з майном на яке накладено арешт і яке є предметом звернення заявника з клопотанням про скасування арешту майна вже проведено експертизу.

Враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави та потреба за яких було накладено арешт на вищезазначений велосипед відпали, оскільки експертні дослідження з ним проведено, посилання заявника на те, що на сьогоднішній день відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відповідає дійсності.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що звертаючись до суду з відповідним клопотанням, заявник посилається на те, що відпала необхідність в такому арешті, станом на 18.09.2025 усі необхідні для слідства експертизи, об`єктом дослідження, яких було майно з клопотанням про повернення якого звертається заявник, проведено, даний велосипед належить ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000264 від 14.07.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 16.07.2025 року наспортивний велосипед з жіночою типом рами марки «ATLANTA», який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається намайданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, розташованого в м. Зіньків вул. Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області та частини велосипеду та повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1