Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6099/25
Провадження № 1-кс/279/1341/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2025 р. м.Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186 від 05 вересня 2025 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 року дізнавач сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000186 від 05.09.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що впровадженні СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000186 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

05.09.2025 дізнавачем СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за вказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування матеріалів даного кримінального провадження яке внесене до ЄРДР №0000089 від 06.05.2025 було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючи в с. Калинівка Коростенського району, який шляхом зловживання довірою, зазначивши своє місцепроживання на забрудненій територія в с.Вигів Коростенського району, отримав пенсію як непрацюючий пенсіонер на підставі ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", внаслідок чого незаконно заволодів грошовими коштами.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні майном ГУ ПФУ шляхом зловживання довірою, кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України.

19 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Великий Дивлин Коростенського району громадянину України, українцю, пенсіонеру, не депутату, не інваліду, раніше не судимому, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: допитами свідків, аналізом інформації яка була отримана в ході тимчасового доступу до його мобільного терміналу, повідомленням про підозру; а також іншими зібраними за матеріалами кримінального провадження доказами.

17.09.2025 року у відповідь на лист від 15.09.2025 № ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило, що сума фактично виплаченого підвищення до пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 №240/29181/22 за період з 01.05.2023 по 31.12.2024 становить 98818,50 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 , у наявності є нерухоме майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у підозрюваного на праві приватної власності перебуває: Земельна ділянка загальною площею 0,4836 (га), за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, с/рада Калинівська, та яка має кадастровий номер: :03:000:0469.

Станом на 02.10.2025 підозрюваним ОСОБА_5 , матеріальні збитки заподіяні в наслідок вчинення кримінальних правопорушень не відшкодовано.

Враховуючи вищевикладене підозрюваний ОСОБА_5 , несе майнову відповідальність за вчиненні ним протиправні дії, а тому у досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на належне йому майно, а саме на:

- земельну ділянку загальною площею 0,4836 (га), за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, с/рада Калинівська, та яка має кадастровий номер: :03:000:0469.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи те, що у разі повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , про розгляд клопотання про арешт належного йому майна з метою забезпечення досягнення мети покарання за вчинений ним злочин, останній може вжити заходів щодо його відчуження з метою уникнення майнової частини кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, а тому розгляд вказаного клопотання провести без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 тобто вказана умова є необхідною з метою забезпечення арешту майна, у зв`язку з чим виникла необхідність звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ визначення слідчого судді розгляд клопотання переданий слідчому судді ОСОБА_1 та призначений о 13:00 годині 08.10.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином. У судове засідання власник майна, дізнавач та прокурор не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У силу ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Частиною 1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 4 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Дізнавач як на підставу накладення арешту посилається на необхідність позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном з метою забезпечення цивільного позову.

Частиною 6 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.2025 за матеріалами правоохоронних , судових та контролюючих державних органів та виявлення факту вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення дізнавачем СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування матеріалів даного кримінального провадження яке внесене до ЄРДР №0000089 від 06.05.2025 було встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично проживаючи в с. Калинівка Коростенського району, який шляхом зловживання довірою, зазначивши своє місцепроживання на забрудненій територія в с.Вигів Коростенського району, отримав пенсію як непрацюючий пенсіонер на підставі ст. 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", внаслідок чого незаконно заволодів грошовими коштами.

19 вересня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодінні коштами ГУ ПФУ шляхом зловживання довірою.

17.09.2025 року у відповідь на лист від 15.09.2025 № ГУ ПФУ в Житомирській області повідомило, що сума фактично виплаченого підвищення до пенсії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні гарантованого добровільного відселення, визначеного статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року №796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.02.2023 №240/29181/22 за період з 01.05.2023 по 31.12.2024 становить 98818,50 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у підозрюваного ОСОБА_5 , у наявності є нерухоме майно.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що у підозрюваного на праві приватної власності перебуває: Земельна ділянка загальною площею 0,4836 (га), за адресою: Житомирська обл., Коростенський район, с/рада Калинівська, та яка має кадастровий номер: :03:000:0469.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення не надано до клопотання доказів наявності цивільного позову у кримінальному провадженні з обгрунтованням його розміру, необхідність накладення арешту на нерухоме майно, наявність ризиків, визначених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а також співрозмірність обмеження права власності.

За таких обставин клопотання подане передчасно та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8