Справа № 359/1257/23
Провадження № 1-кп/359/153/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження № 0001084 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борщів Тернопільської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, відповідно до наказу директора Комунального некомерційного підприємства «Пристоличний медичний центр» Пристоличної сільської ради від 06.01.2022 №3-к «Про прийняття на роботу ОСОБА_6 », ОСОБА_4 (лікар загальної практики сімейної медицини першої кваліфікаційної категорії) прийнята на роботу завідуючою Чубинської амбулаторії загальної практики сімейної медицини (далі по тексту завідуюча Чубинської АЗП-СМ сімейний лікар) з 06.01.2022.

Відповідно розділу 2 Посадової інструкції завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря, ОСОБА_4 крім іншого зобов`язана: 2.1. Надавати кваліфіковану, в тому числі невідкладну медичну допомогу в обсязі кваліфікаційної характеристики лікаря зі спеціальністю «Загальна практика - сімейна медицина» в умовах амбулаторно-поліклінічного закладу та за місцем проживання пацієнтів. 2.11. Вести обліково-звітну медичну документацію. 2.24. Керувати роботою підпорядкованого середнього медичного персоналу.

Відповідно розділу 3 Посадової інструкції завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря, ОСОБА_4 крім іншого має право: 3.12. Надавати розпорядження підпорядкованому середньому медичному персоналу та контролювати його роботу. 3.13. Вносити пропозиції щодо заохочування та накладення стягнень на підпорядкований середній та молодший медичний персонал.

Відповідно розділу 5 Посадової інструкції завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря, ОСОБА_4 повинна знати: 5.1. Чинне законодавство про охорону здоров`я та нормативні документи, що регламентують діяльність закладів охорони здоров`я первинного рівня. 5.21. Правила оформлення медичної документації.

Таким чином, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України та повноважень визначених Посадовою інструкцією, завідуюча Чубинської АЗП-СМ сімейний лікар ОСОБА_4 , згідно займаної посади є службовою особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на час смерті проживала у своєї дочки ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_7 реалізувала своє право на вибір сімейного лікаря шляхом подання 19.01.2019 декларації про вибір сімейного лікаря ОСОБА_9 , який працював в КНП «Міська поліклініка №18» Харківської міської ради.

Після смерті ОСОБА_7 , з метою отримання лікарського свідоцтва про смерть, видача якого передбачена Інструкцією щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о) затвердженої наказом МОЗ України від 08.08.2006 №545 (далі по тексту - Інструкція), її дочка ОСОБА_8 вирішила звернутись до завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря ОСОБА_4 , тобто до найближче розташованого до неї медичного підприємства, за адресою: вул. Садово-Дачна, 1-А, селі Чубинське Бориспільського району Київської області.

13.01.2022 ОСОБА_8 безпосередньо звернулась до завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря ОСОБА_4 з проханням видачі лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) ОСОБА_7 .

Отримавши таке прохання ОСОБА_8 , ОСОБА_4 погодилась видати лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) ОСОБА_7 , в порушення порядку та вимог, передбачених п.п. 2.2., 2.4. Інструкції, згідно яких: у п. 2.2. визначено, що лікарське свідоцтво про смерть видається лікарем, що лікував померлого, на підставі спостережень за хворим і записів у медичній документації, які відображали стан хворого до його смерті, або патологоанатомом на підставі вивчення медичної документації і результату розтину; у 2.4. визначено, що забороняється видача лікарського свідоцтва про смерть заочно, без особистого встановлення лікарем факту смерті. У виняткових випадках свідоцтво про смерть може бути видано лікарем, який встановив смерть тільки на підставі огляду трупа (при відсутності ознак або підозри на насильницьку смерть) та даних медичної документації про наявність у померлого при житті хвороб, які в своєму перебігу могли призвести до настання смерті.

Погодившись видати лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о), завідуюча Чубинської АЗП-СМ сімейний лікар ОСОБА_4 вирішила внести до такого офіційного документу завідомо неправдиві відомості про те, що нею як лікарем, встановлена причину смерті ОСОБА_7 , на підставі: огляду трупу; попереднього нагляду за хворим, хоча в дійсності нею як лікарем особисто факт смерті не встановлювався, та вона не була лікарем, яка лікувала померлого, спостерігаючи за хворим.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на вчинення службового підроблення, завідуюча Чубинської АЗП-СМ сімейний лікар ОСОБА_4 , отримавши 13.01.2022, в приміщенні медичного закладу від ОСОБА_8 копію паспорту, ідентифікаційний номер та відомості які відображали стан хворого до його смерті, з використанням цих документів та відомостей щодо померлої, склала офіційний документ - лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) №4 від 13.01.2022 ОСОБА_7 .

До складеного офіційного документу - лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) №4 від 13.01.2022, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - завідуючою Чубинської АЗП-СМ, в обов`язки якої, крім іншого відповідно п. 2.11. Посадової інструкції, входить ведення обліково-звітної медичної документації, в порушення порядку та вимог, передбачених п.п. 2.2., 2.4. Інструкції, внесла завідомо неправдиві відомості у розділ 11, а саме про те, що нею як лікарем встановлена причина смерті ОСОБА_7 на підставі: огляду трупу 1, попереднього нагляду за хворим 3, шляхом підкреслення відповідних облікових цифрових значень «1» та «3».

Складене лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) №4 від 13.01.2022 померлої ОСОБА_7 , до якого завідуючою Чубинської АЗП-СМ сімейним лікарем ОСОБА_4 були внесені вказані завідомо неправдиві відомості, видане останньою цього ж числа ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі таких документів, тобто у вчиненні службового підроблення, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, 14.01.2022 завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила скласти завідомо неправдивий офіційний електронний документ про те, що померла ОСОБА_7 є її пацієнткою, задля створення враження про те, що нею як сімейним лікарем правомірно видане свідоцтво про смерть (форми №106/о) №4 від 13.01.2022.

З цією метою, сімейним лікарем ОСОБА_4 , як службовою особою завідуючою Чубинською АЗП-СМ, вирішено скласти декларацію про вибір лікаря, яка буцім-то подана від імені ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_4 в силу своїх службових повноважень знала, що порядок обрання пацієнтом сімейного лікаря визначається Порядком вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, а електронний документообіг з цього приводу визначається Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411.

Усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх намірів ОСОБА_4 достовірно знала, що відповідно Розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, пацієнт (його законний представник) має право подати Декларацію самостійно через електронну систему охорони здоров`я або шляхом звернення до надавача первинної медичної допомоги. З огляду на ці вимоги Порядку, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є померлою особою, а відповідно не могла у будь-якій формі та спосіб звернутись до неї як пацієнт, вирішила сфальсифікувати факт звернення ОСОБА_7 з декларацією про вибір лікаря ( ОСОБА_4 ), шляхом складання від імені покійної такої декларації і надсилання її у встановленому законодавством порядку до електронної системи охорони здоров`я.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на службове підроблення, всупереч приписів п. 1 Розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, а також Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411, ОСОБА_4 як зареєстрований користувач, через свій електронний кабінет створила завідомо неправдивий офіційний електронний документ в електронній системі охорони здоров`я - декларацію №0001-КТ84-А4АО від 14.01.2022.

У складений завідомо неправдивий офіційний електронний документ в електронній системі охорони здоров`я - декларацію №0001-КТ84-А4АО від 14.01.2022, завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , внесла завідомо неправдиві відомості про те, що до неї звернулась пацієнт ОСОБА_7 (яка станом на створення декларації була померлою) та виявила бажання вибрати її ( ОСОБА_4 ) лікарем, який надає первинну медичну допомогу.

Склавши завідомо неправдивий офіційний електронний документ - декларацію №0001-КТ84-А4АО від 14.01.2022, завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , відповідно п. 16 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411, на вказаний електронний документ наклала свій кваліфікований електронний підпис автора, та як наслідок видала (автоматично спрямувала) цей завідомо неправдивий офіційний електронний документ до електронної системи охорони здоров`я, а саме до: Реєстру пацієнтів, що містить інформацію про пацієнтів; Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, що містить записи про декларації, внесені до зазначеного реєстру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні службового підроблення, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на час смерті проживала з своїм сином ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 .

За життя ОСОБА_10 реалізувала своє право на вибір сімейного лікаря шляхом подання 23.07.2021 декларації про вибір сімейного лікаря ОСОБА_4 , яка працювала в КНП «Пристоличний медичний центр» Пристоличної сільської ради.

Після смерті ОСОБА_10 , з метою отримання лікарського свідоцтва про смерть, видача якого передбачена Інструкцією щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о) затвердженої наказом МОЗ України від 08.08.2006 №545 (далі по тексту - Інструкція), її син ОСОБА_11 вирішив звернутись до завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря ОСОБА_4 , тобто до найближче розташованого до нього медичного підприємства, за адресою: АДРЕСА_3 .

03.02.2022 ОСОБА_11 безпосередньо звернувся до завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря ОСОБА_4 з проханням видачі лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) ОСОБА_10 .

Отримавши таке прохання ОСОБА_11 , ОСОБА_4 погодилась видати лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) ОСОБА_10 , в порушення порядку та вимог, передбаченого 2.4. Інструкції, згідно якого: у 2.4. визначено, що забороняється видача лікарського свідоцтва про смерть заочно, без особистого встановлення лікарем факту смерті. У виняткових випадках свідоцтво про смерть може бути видано лікарем, який встановив смерть тільки на підставі огляду трупа (при відсутності ознак або підозри на насильницьку смерть) та даних медичної документації про наявність у померлого при житті хвороб, які в своєму перебігу могли призвести до настання смерті.

Погодившись видати лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о), завідуюча Чубинської АЗП-СМ сімейний лікар ОСОБА_4 вирішила внести до такого офіційного документу завідомо неправдиві відомості про те, що нею як лікарем, встановлена причину смерті ОСОБА_10 , на підставі огляду трупу, хоча в дійсності нею як лікарем особисто факт смерті не встановлювався.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на вчинення службового підроблення, завідуюча Чубинської АЗП-СМ сімейний лікар ОСОБА_4 , отримавши 03.02.2022, в приміщенні медичного закладу від ОСОБА_11 копію паспорту, ідентифікаційний номер та відомості які відображали стан хворого до його смерті, з використанням цих документів та відомостей щодо померлої, склала офіційний документ - лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) №6 від 03.02.2022 ОСОБА_10 .

До складеного офіційного документу - лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) №6 від 03.02.2022, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - завідуючою Чубинської АЗП-СМ, в обов`язки якої, крім іншого відповідно п. 2.11. Посадової інструкції, входить ведення обліково-звітної медичної документації, в порушення порядку та вимог, передбачених п.п. 2.2., 2.4. Інструкції, внесла завідомо неправдиві відомості у розділ 11, а саме про те, що нею як лікарем встановлена причина смерті ОСОБА_10 на підставі: огляду трупу 1, шляхом підкреслення відповідного облікового цифрового значення «1».

Складене лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) №6 від 03.02.2022 померлої ОСОБА_10 , до якого завідуючою Чубинської АЗП-СМ сімейним лікарем ОСОБА_4 були внесені вказані завідомо неправдиві відомості, видане останньою цього ж числа ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі таких документів, тобто у вчиненні службового підроблення, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, 03.02.2022 завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила скласти завідомо неправдивий офіційний електронний документ про те, що померла ОСОБА_10 є її пацієнткою, з невстановленою досудовим розслідуванням метою.

З цією невстановленою метою, сімейним лікарем ОСОБА_4 , як службовою особою завідуючою Чубинською АЗП-СМ, вирішено скласти декларацію про вибір лікаря, яка буцім-то подана від імені ОСОБА_10 .

При цьому ОСОБА_4 в силу своїх службових повноважень знала, що порядок обрання пацієнтом сімейного лікаря визначається Порядком вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, а електронний документообіг з цього приводу визначається Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411.

Усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх намірів ОСОБА_4 достовірно знала, що відповідно Розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, пацієнт (його законний представник) має право подати Декларацію самостійно через електронну систему охорони здоров`я або шляхом звернення до надавача первинної медичної допомоги. З огляду на ці вимоги Порядку, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є померлою особою, а відповідно не могла у будь-якій формі та спосіб звернутись до неї як пацієнт, вирішила сфальсифікувати факт звернення ОСОБА_10 з декларацією про вибір лікаря ( ОСОБА_4 ), шляхом складання від імені покійної такої декларації і надсилання її у встановленому законодавством порядку до електронної системи охорони здоров`я.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на службове підроблення, всупереч приписів п. 1 Розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, а також Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411, ОСОБА_4 як зареєстрований користувач, через свій електронний кабінет створила завідомо неправдивий офіційний електронний документ в електронній системі охорони здоров`я - декларацію №0001-7Н07-44АО від 03.02.2022.

У складений завідомо неправдивий офіційний електронний документ в електронній системі охорони здоров`я - декларацію №0001-7Н07-44АО від 03.02.2022, завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , внесла завідомо неправдиві відомості про те, що до неї звернулась пацієнт ОСОБА_10 (яка станом на створення декларації була померлою) та виявила бажання вибрати її ( ОСОБА_4 ) лікарем, який надає первинну медичну допомогу.

Склавши завідомо неправдивий офіційний електронний документ - декларацію №0001-7Н07-44АО від 03.02.2022, завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , відповідно п. 16 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411, на вказаний електронний документ наклала свій кваліфікований електронний підпис автора, та як наслідок видала (автоматично спрямувала) цей завідомо неправдивий офіційний електронний документ до електронної системи охорони здоров`я, а саме до: Реєстру пацієнтів, що містить інформацію про пацієнтів; Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, що містить записи про декларації, внесені до зазначеного реєстру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні службового підроблення, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка на час смерті проживала разом з чоловіком ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 . За життя ОСОБА_12 декларацій з сімейними лікарями не укладала.

Після смерті ОСОБА_12 , з метою отримання лікарського свідоцтва про смерть, видача якого передбачена Інструкцією щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о) затвердженої наказом МОЗ України від 08.08.2006 №545 (далі по тексту - Інструкція), її тесть ОСОБА_14 вирішив звернутись до завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря ОСОБА_4 , тобто до найближче розташованого до нього медичного підприємства, за адресою: АДРЕСА_3 .

23.06.2022 ОСОБА_14 безпосередньо звернувся до завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря ОСОБА_4 з проханням видачі лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) ОСОБА_12 .

Отримавши таке прохання ОСОБА_14 , ОСОБА_4 погодилась видати лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) ОСОБА_12 , в порушення порядку та вимог, передбачених п.п. 2.2., 2.4. Інструкції, згідно яких: у п. 2.2. визначено, що лікарське свідоцтво про смерть видається лікарем, що лікував померлого, на підставі спостережень за хворим і записів у медичній документації, які відображали стан хворого до його смерті, або патологоанатомом на підставі вивчення медичної документації і результату розтину; у 2.4. визначено, що забороняється видача лікарського свідоцтва про смерть заочно, без особистого встановлення лікарем факту смерті. У виняткових випадках свідоцтво про смерть може бути видано лікарем, який встановив смерть тільки на підставі огляду трупа (при відсутності ознак або підозри на насильницьку смерть) та даних медичної документації про наявність у померлого при житті хвороб, які в своєму перебігу могли призвести до настання смерті.

Погодившись видати лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о), завідуюча Чубинської АЗП-СМ сімейний лікар ОСОБА_4 вирішила внести до такого офіційного документу завідомо неправдиві відомості про те, що нею як лікарем, встановлена причину смерті ОСОБА_12 , на підставі огляду трупу, хоча в дійсності нею як лікарем особисто факт смерті не встановлювався, та вона не була лікарем, яка лікувала померлого, спостерігаючи за хворим.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на вчинення службового підроблення, завідуюча Чубинської АЗП-СМ сімейний лікар ОСОБА_4 , отримавши 23.06.2022, в приміщенні медичного закладу від ОСОБА_14 копію паспорту, ідентифікаційний номер та відомості які відображали стан хворого до його смерті, з використанням цих документів та відомостей щодо померлої, склала офіційний документ - лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) №23 від 23.06.2022 ОСОБА_12 .

До складеного офіційного документу - лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) №23 від 23.06.2022, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - завідуючою Чубинської АЗП-СМ, в обов`язки якої, крім іншого відповідно п. 2.11. Посадової інструкції, входить ведення обліково-звітної медичної документації, в порушення порядку та вимог, передбачених п.п. 2.2., 2.4. Інструкції, внесла завідомо неправдиві відомості у розділ 11, а саме про те, що нею як лікарем встановлена причина смерті ОСОБА_12 на підставі: огляду трупу 1, шляхом підкреслення відповідного облікового цифрового значення «1».

Складене лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) №23 від 23.06.2022 померлої ОСОБА_12 , до якого завідуючою Чубинської АЗП-СМ сімейним лікарем ОСОБА_4 були внесені вказані завідомо неправдиві відомості, видане останньою цього ж числа ОСОБА_14 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі таких документів, тобто у вчиненні службового підроблення, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, 23.06.2022 завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила скласти завідомо неправдивий офіційний електронний документ про те, що померла ОСОБА_12 є її пацієнткою, задля створення враження про те, що нею як сімейним лікарем правомірно видане свідоцтво про смерть (форми №106/о) №23 від 23.06.2022.

З цією метою, сімейним лікарем ОСОБА_4 , як службовою особою завідуючою Чубинською АЗП-СМ, вирішено скласти декларацію про вибір лікаря, яка буцім-то подана від імені ОСОБА_12 .

При цьому ОСОБА_4 в силу своїх службових повноважень знала, що порядок обрання пацієнтом сімейного лікаря визначається Порядком вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, а електронний документообіг з цього приводу визначається Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411.

Усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх намірів ОСОБА_4 достовірно знала, що відповідно Розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, пацієнт (його законний представник) має право подати Декларацію самостійно через електронну систему охорони здоров`я або шляхом звернення до надавача первинної медичної допомоги. З огляду на ці вимоги Порядку, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_12 є померлою особою, а відповідно не могла у будь-якій формі та спосіб звернутись до неї як пацієнт, вирішила сфальсифікувати факт звернення ОСОБА_12 з декларацією про вибір лікаря ( ОСОБА_4 ), шляхом складання від імені покійної такої декларації і надсиланя її у встановленому законодавством порядку до електронної системи охорони здоров`я.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на службове підроблення, всупереч приписів п. 1 Розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, а також Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411, ОСОБА_4 як зареєстрований користувач, через свій електронний кабінет створила завідомо неправдивий офіційний електронний документ в електронній системі охорони здоров`я - декларацію №0001-4ХНР-6МА0 від 23.06.2022.

У складений завідомо неправдивий офіційний електронний документ в електронній системі охорони здоров`я - декларацію №0001-4ХНР-6МА0 від 23.06.2022, завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , внесла завідомо неправдиві відомості про те, що до неї звернулась пацієнт ОСОБА_12 (яка станом на створення декларації була померлою) та виявила бажання вибрати її ( ОСОБА_4 ) лікарем, який надає первинну медичну допомогу.

Склавши завідомо неправдивий офіційний електронний документ - декларацію №0001-4ХНР-6МА0 від 23.06.2022, завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , відповідно п. 16 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411, на вказаний електронний документ наклала свій кваліфікований електронний підпис автора, та як наслідок видала (автоматично спрямувала) цей завідомо неправдивий офіційний електронний документ до електронної системи охорони здоров`я, а саме до: Реєстру пацієнтів, що містить інформацію про пацієнтів; Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, що містить записи про декларації, внесені до зазначеного реєстру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчинення службового підроблення, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_8 померла ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка на час смерті проживала за адресою: АДРЕСА_3 .

За життя ОСОБА_15 реалізувала своє право на вибір сімейного лікаря шляхом подання 09.04.2020 декларації про вибір сімейного лікаря ОСОБА_16 , яка працювала в КНП «Бориспільський ЦПМСД».

Після смерті ОСОБА_15 , з метою отримання лікарського свідоцтва про смерть, видача якого передбачена Інструкцією щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о) затвердженої наказом МОЗ України від 08.08.2006 №545 (далі по тексту - Інструкція), її син ОСОБА_17 вирішив звернутись до завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря ОСОБА_4 , тобто до найближче розташованого до нього медичного підприємства, за адресою: АДРЕСА_3 .

01.07.2022 ОСОБА_17 безпосередньо звернувся до завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря ОСОБА_4 з проханням видачі лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) ОСОБА_15 .

Отримавши таке прохання ОСОБА_17 , ОСОБА_4 погодилась видати лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) ОСОБА_15 , в порушення порядку та вимог, передбачених п.п. 2.2., 2.4. Інструкції, згідно яких: у п. 2.2. визначено, що лікарське свідоцтво про смерть видається лікарем, що лікував померлого, на підставі спостережень за хворим і записів у медичній документації, які відображали стан хворого до його смерті, або патологоанатомом на підставі вивчення медичної документації і результату розтину; у 2.4. визначено, що забороняється видача лікарського свідоцтва про смерть заочно, без особистого встановлення лікарем факту смерті. У виняткових випадках свідоцтво про смерть може бути видано лікарем, який встановив смерть тільки на підставі огляду трупа (при відсутності ознак або підозри на насильницьку смерть) та даних медичної документації про наявність у померлого при житті хвороб, які в своєму перебігу могли призвести до настання смерті.

Погодившись видати лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о), завідуюча Чубинської АЗП-СМ сімейний лікар ОСОБА_4 вирішила внести до такого офіційного документу завідомо неправдиві відомості про те, що нею як лікарем, встановлена причину смерті ОСОБА_15 , на підставі: огляду трупу; попереднього нагляду за хворим, хоча в дійсності нею як лікарем особисто факт смерті не встановлювався, та вона не була лікарем, яка лікувала померлого, спостерігаючи за хворим.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на вчинення службового підроблення, завідуюча Чубинської АЗП-СМ сімейний лікар ОСОБА_4 , отримавши 01.07.2022, в приміщенні медичного закладу від ОСОБА_17 копію паспорту, ідентифікаційний номер та відомості які відображали стан хворого до його смерті, з використанням цих документів та відомостей щодо померлої, склала офіційний документ - лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) №27 від 01.07.2022 ОСОБА_15 .

До складеного офіційного документу - лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) №27 від 01.07.2022, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - завідуючою Чубинської АЗП-СМ, в обов`язки якої, крім іншого відповідно п. 2.11. Посадової інструкції, входить ведення обліково-звітної медичної документації, в порушення порядку та вимог, передбачених п.п. 2.2., 2.4. Інструкції, внесла завідомо неправдиві відомості у розділ 11, а саме про те, що нею як лікарем встановлена причина смерті ОСОБА_15 на підставі: огляду трупу 1, попереднього нагляду за хворим 3, шляхом підкреслення відповідних облікових цифрових значень «1» та «3».

Складене лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) №27 від 01.07.2022 померлої ОСОБА_15 , до якого завідуючою Чубинської АЗП-СМ сімейним лікарем ОСОБА_4 були внесені вказані завідомо неправдиві відомості, видане останньою цього ж числа ОСОБА_17 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі таких документів, тобто у вчинення службового підроблення, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, 01.07.2022 завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила скласти завідомо неправдивий офіційний електронний документ про те, що померла ОСОБА_15 є її пацієнткою, задля створення враження про те, що нею як сімейним лікарем правомірно видане свідоцтво про смерть (форми №106/о) №27 від 01.07.2022.

З цією метою, сімейним лікарем ОСОБА_4 , як службовою особою завідуючою Чубинською АЗП-СМ, вирішено скласти декларацію про вибір лікаря, яка буцім-то подана від імені ОСОБА_15 .

При цьому ОСОБА_4 в силу своїх службових повноважень знала, що порядок обрання пацієнтом сімейного лікаря визначається Порядком вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, а електронний документообіг з цього приводу визначається Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411.

Усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх намірів ОСОБА_4 достовірно знала, що відповідно Розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, пацієнт (його законний представник) має право подати Декларацію самостійно через електронну систему охорони здоров`я або шляхом звернення до надавача первинної медичної допомоги. З огляду на ці вимоги Порядку, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_15 є померлою особою, а відповідно не могла у будь-якій формі та спосіб звернутись до неї як пацієнт, вирішила сфальсифікувати факт звернення ОСОБА_15 з декларацією про вибір лікаря ( ОСОБА_4 ), шляхом складання від імені покійної такої декларації і надсилання її у встановленому законодавством порядку до електронної системи охорони здоров`я.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на службове підроблення, всупереч приписів п. 1 Розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, а також Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411, ОСОБА_4 як зареєстрований користувач, через свій електронний кабінет створила завідомо неправдивий офіційний електронний документ в електронній системі охорони здоров`я - декларацію №0001-4986-ТМА0 від 01.07.2022.

У складений завідомо неправдивий офіційний електронний документ в електронній системі охорони здоров`я - декларацію №0001-4986-ТМА0 від 01.07.2022, завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , внесла завідомо неправдиві відомості про те, що до неї звернулась пацієнт ОСОБА_15 (яка станом на створення декларації була померлою) та виявила бажання вибрати її ( ОСОБА_4 ) лікарем, який надає первинну медичну допомогу.

Склавши завідомо неправдивий офіційний електронний документ - декларацію №0001-4986-ТМА0 від 01.07.2022, завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , відповідно п. 16 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411, на вказаний електронний документ наклала свій кваліфікований електронний підпис автора, та як наслідок видала (автоматично спрямувала) цей завідомо неправдивий офіційний електронний документ до електронної системи охорони здоров`я, а саме до: Реєстру пацієнтів, що містить інформацію про пацієнтів; Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, що містить записи про декларації, внесені до зазначеного реєстру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчинення службового підроблення, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який на час смерті проживав з жінкою ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_4 .

За життя ОСОБА_18 реалізувала своє право на вибір сімейного лікаря шляхом подання 11.12.2020 декларації про вибір сімейного лікаря ОСОБА_20 , яка працювала в КНП «ЦПМСД №2» Дарницького району міста Києва.

Після смерті ОСОБА_18 , з метою отримання лікарського свідоцтва про смерть, видача якого передбачена Інструкцією щодо заповнення та видачі лікарського свідоцтва про смерть (форма № 106/о) затвердженої наказом МОЗ України від 08.08.2006 №545 (далі по тексту - Інструкція), його жінка ОСОБА_19 вирішила звернутись до завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря ОСОБА_4 , тобто до найближче розташованого до неї медичного підприємства, за адресою: вул. Садово-Дачна, 1-А, селі Чубинське Бориспільського району Київської області.

21.07.2022 ОСОБА_19 безпосередньо звернулась до завідуючої Чубинської АЗП-СМ сімейного лікаря ОСОБА_4 з проханням видачі лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) ОСОБА_18 .

Отримавши таке прохання ОСОБА_19 , ОСОБА_4 погодилась видати лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) ОСОБА_18 , в порушення порядку та вимог, передбачених п.п. 2.2., 2.4. Інструкції, згідно яких: у п. 2.2. визначено, що лікарське свідоцтво про смерть видається лікарем, що лікував померлого, на підставі спостережень за хворим і записів у медичній документації, які відображали стан хворого до його смерті, або патологоанатомом на підставі вивчення медичної документації і результату розтину; у 2.4. визначено, що забороняється видача лікарського свідоцтва про смерть заочно, без особистого встановлення лікарем факту смерті. У виняткових випадках свідоцтво про смерть може бути видано лікарем, який встановив смерть тільки на підставі огляду трупа (при відсутності ознак або підозри на насильницьку смерть) та даних медичної документації про наявність у померлого при житті хвороб, які в своєму перебігу могли призвести до настання смерті.

Погодившись видати лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о), завідуюча Чубинської АЗП-СМ сімейний лікар ОСОБА_4 вирішила внести до такого офіційного документу завідомо неправдиві відомості про те, що нею як лікарем, встановлена причину смерті ОСОБА_18 , на підставі: огляду трупу; попереднього нагляду за хворим, хоча в дійсності нею як лікарем особисто факт смерті не встановлювався, та вона не була лікарем, яка лікувала померлого, спостерігаючи за хворим.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на вчинення службового підроблення, завідуюча Чубинської АЗП-СМ сімейний лікар ОСОБА_4 , отримавши 21.07.2022, в приміщенні медичного закладу від ОСОБА_19 копію паспорту, ідентифікаційний номер та відомості які відображали стан хворого до його смерті, з використанням цих документів та відомостей щодо померлої, склала офіційний документ - лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) №31 від 21.07.2022 ОСОБА_18 .

До складеного офіційного документу - лікарського свідоцтва про смерть (форми №106/о) №31 від 21.07.2022, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - завідуючою Чубинської АЗП-СМ, в обов`язки якої, крім іншого відповідно п. 2.11. Посадової інструкції, входить ведення обліково-звітної медичної документації, в порушення порядку та вимог, передбачених п.п. 2.2., 2.4. Інструкції, внесла завідомо неправдиві відомості у розділ 11, а саме про те, що нею як лікарем встановлена причина смерті ОСОБА_18 на підставі: огляду трупу 1, попереднього нагляду за хворим 3, шляхом підкреслення відповідних облікових цифрових значень «1» та «3».

Складене лікарське свідоцтво про смерть (форми №106/о) №31 від 21.07.2022 померлого ОСОБА_21 , до якого завідуючою Чубинської АЗП-СМ сімейним лікарем ОСОБА_4 були внесені вказані завідомо неправдиві відомості, видане останньою цього ж числа ОСОБА_19 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, видачі таких документів, тобто у вчинення службового підроблення, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, 21.07.2022 завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи, за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила скласти завідомо неправдивий офіційний електронний документ про те, що померлий ОСОБА_18 є її пацієнтом, задля створення враження про те, що нею як сімейним лікарем правомірно видане свідоцтво про смерть (форми №106/о) №31 від 21.07.2022.

З цією метою, сімейним лікарем ОСОБА_4 , як службовою особою завідуючою Чубинською АЗП-СМ, вирішено скласти декларацію про вибір лікаря, яка буцім-то подана від імені ОСОБА_18 .

При цьому ОСОБА_4 в силу своїх службових повноважень знала, що порядок обрання пацієнтом сімейного лікаря визначається Порядком вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, а електронний документообіг з цього приводу визначається Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411.

Усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх намірів ОСОБА_4 достовірно знала, що відповідно Розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, пацієнт (його законний представник) має право подати Декларацію самостійно через електронну систему охорони здоров`я або шляхом звернення до надавача первинної медичної допомоги. З огляду на ці вимоги Порядку, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_18 є померлою особою, а відповідно не міг у будь-якій формі та спосіб звернутись до неї як пацієнт, вирішила сфальсифікувати факт звернення ОСОБА_18 з декларацією про вибір лікаря ( ОСОБА_4 ), шляхом складання від імені покійного такої декларації і надсиланя її у встановленому законодавством порядку до електронної системи охорони здоров`я.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на службове підроблення, всупереч приписів п. 1 Розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, а також Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411, ОСОБА_4 як зареєстрований користувач, через свій електронний кабінет створила завідомо неправдивий офіційний електронний документ в електронній системі охорони здоров`я - декларацію №0001-4986-ТМА0 від 01.07.2022.

У складений завідомо неправдивий офіційний електронний документ в електронній системі охорони здоров`я - декларацію №0001-А4ММ-8МА0 від 21.07.2022, завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , внесла завідомо неправдиві відомості про те, що до неї звернувся пацієнт ОСОБА_18 (який станом на створення декларації був померлим) та виявив бажання вибрати її ( ОСОБА_4 ) лікарем, який надає первинну медичну допомогу.

Склавши завідомо неправдивий офіційний електронний документ - декларацію №0001-А4ММ-8МА0 від 21.07.2022, завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , відповідно п. 16 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411, на вказаний електронний документ наклала свій кваліфікований електронний підпис автора, та як наслідок видала (автоматично спрямувала) цей завідомо неправдивий офіційний електронний документ до електронної системи охорони здоров`я, а саме до: Реєстру пацієнтів, що містить інформацію про пацієнтів; Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, що містить записи про декларації, внесені до зазначеного реєстру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні службового підроблення, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім цього, 29.08.2022 завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , знаходячись за місцем роботи, за адресою: вул. Садово-Дачна, 1-А, село Чубинське Бориспільського району Київської області, вирішила скласти завідомо неправдивий офіційний електронний документ про те, що померла ОСОБА_22 є її пацієнткою.

З цією метою, сімейним лікарем ОСОБА_4 , як службовою особою завідуючою Чубинською АЗП-СМ, вирішено скласти декларацію про вибір лікаря, яка буцім-то подана від імені ОСОБА_22 .

При цьому ОСОБА_4 в силу своїх службових повноважень знала, що порядок обрання пацієнтом сімейного лікаря визначається Порядком вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, а електронний документообіг з цього приводу визначається Порядком функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411.

Усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх намірів ОСОБА_4 достовірно знала, що відповідно Розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, пацієнт (його законний представник) має право подати Декларацію самостійно через електронну систему охорони здоров`я або шляхом звернення до надавача первинної медичної допомоги. З огляду на ці вимоги Порядку, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_22 є померлою особою, а відповідно не могла у будь-якій формі та спосіб звернутись до неї як пацієнт, вирішила сфальсифікувати факт звернення ОСОБА_22 з декларацією про вибір лікаря ( ОСОБА_4 ), шляхом складання від імені покійної такої декларації і надсилання її у встановленому законодавством порядку до електронної системи охорони здоров`я.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, спрямований на службове підроблення, всупереч приписів п. 1 Розділу ІІІ Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я України 19.03.2018 №503, а також Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411, ОСОБА_4 як зареєстрований користувач, через свій електронний кабінет створила завідомо неправдивий офіційний електронний документ в електронній системі охорони здоров`я - декларацію №0001-38ТР-Н5А0 від 29.08.2022.

У складений завідомо неправдивий офіційний електронний документ в електронній системі охорони здоров`я - декларацію №0001-38ТР-Н5А0 від 29.08.2022, завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , внесла завідомо неправдиві відомості про те, що до неї звернулась пацієнт ОСОБА_22 (яка станом на створення декларації була померлою) та виявила бажання вибрати її ( ОСОБА_4 ) лікарем, який надає первинну медичну допомогу.

Склавши завідомо неправдивий офіційний електронний документ - декларацію №0001-38ТР-Н5А0 від 29.08.2022, завідуюча Чубинською АЗП-СМ сімейний лікарем ОСОБА_4 , відповідно п. 16 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров`я, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.04.2018 № 411, на вказаний електронний документ наклала свій кваліфікований електронний підпис автора, та як наслідок видала (автоматично спрямувала) цей завідомо неправдивий офіційний електронний документ до електронної системи охорони здоров`я, а саме до: Реєстру пацієнтів, що містить інформацію про пацієнтів; Реєстру декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, що містить записи про декларації, внесені до зазначеного реєстру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчинення службового підроблення, кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

30.09.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , на підставі ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 03.09.2022, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання адвокат вказав, що інкриміноване обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким кримінальним правопорушенням. На даний час з моменту встановлення події вчинення злочину період з 13.01.2022 по 29.08.2022 минуло три роки. При цьому протягом цього строку ОСОБА_4 не вчиняла нового злочину та не ухилялася від слідства або суду. Строки у цьому кримінальному провадженні не зупинялись і не переривались. Враховуючи викладене, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК адвокат просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо неї у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника про закриття кримінального провадження та погодилася на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, на підставі положень ст. 49 КК, у зв`язку із закінченням строків давності. Також обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що процедура та наслідки закриття кримінального провадження їй роз`яснені та зрозумілі. Тому просила клопотання її захисника задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не заперечував. Вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки воно відповідає вимогам закону.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в необхідному обсязі, прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_4 виходячи із наступного.

Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України закріплено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

За змістом зазначеної норми звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину; 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК строків не вчинила нового нетяжкого злочину, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

У ч. 1 та ч. 4 ст. 286 КПК закріплено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів (службове підроблення), карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України відносяться до нетяжкого кримінального правопорушення.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинено нею у період з 13.01.2022 по 29.08.2022.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день подання та розгляду цього клопотання, з дня вчинення інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, пройшло три роки.

При цьому, протягом цього строку ОСОБА_4 не вчиняла нового кримінального правопорушення. Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_4 ухилялася від слідства чи суду матеріали кримінальних проваджень не містять. Вказаний строк не зупинявся та не переривався.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, яка є нереабілітуючою, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачена бажає бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаною особою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності її згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ним своєї вини у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення йому судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме такої правової позиції притримується Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, справа № 552/5595/18, справа № 203/241/17, 730/67/16-к, 552/5595/18).

З огляду на викладене, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для цього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Таким чином, норма ст. 49 КК України передбачає, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки. При цьому, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду передбачає, що обвинувачений фактично відмовляється від свого права на повний судовий розгляд, а закриття кримінального провадження з цих підстав не вказує про його невинуватість, тобто не реабілітує його за вчинені дії.

До того ж сама норма ст. 49 КК України у своєму змісті закріплює те, що від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності особа може бути звільнена, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки.

Тобто, обов`язковою умовою звільнення особи саме від кримінальної відповідальності, а не від покарання, на підставі ст. 49 КК України, є визнання факту, що така особа вчинила кримінальне правопорушення. Лише в такому випадку можливо обчислити відповідні строки давності.

При цьому за умови, що обвинувачена наполягає на звільненні її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, однак не визнає вину за пред`явленим обвинуваченням, не звільняє суд від обов`язку невідкладно розглянути таке клопотання та задовольнити його за наявності для цього підстав, та позбавляє можливості досліджувати докази у справі, враховуючи, що розгляд такого клопотання для суду є першочерговим.

З огляду на те, що на момент розгляду клопотання закінчився строк давності притягнення обвинуваченої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та беручи до уваги наявність її беззаперечної згоди, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за такий злочин на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинуваченої, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання адвоката про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ч. 1 ст. 296 КК України, ст.ст. 42, 284, 318, 350, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження № 0001084 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення по справі не заявлено.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1