УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 757/40405/25-к

провадження № 51-4009 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження (справа № 757/40405/25-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, до іншого апеляційного суду,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання ОСОБА_10 у якому він просить передати матеріали вказаного провадження з Київського апеляційного суду до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

На обґрунтування свого прохання ОСОБА_10 вказує на неможливість утворення в Київському апеляційному суді складу суду для розгляду оскаржуваної ухвали слідчого судді, оскільки судді цього суду - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 заявили самовідводи (відводи), які ухвалами Київського апеляційного суду були задоволені (ухвали від 28 серпня, 10 та 24 вересня 2025 року). Вказане унеможливлює їх повторну участь у даному провадженні. Крім того зазначає, що у п. 11 звіту про розподіл Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року у справі № 757/40405/25-к вказано, що згідно поточних даних неможливо виконати розподіл для цієї справи. Отже, у Київському апеляційному суді не можливо визначити склад суду для апеляційного розгляду скарги захисника на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року.

Заслухавши доповідача, захисників ОСОБА_10 , які підтримали подане клопотання, прокурора, який заперечив щодо його задоволення, перевіривши викладені у клопотанні доводи, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Своє клопотання про направлення матеріалів провадження (справа № 757/40405/25-к) до іншого апеляційного суду, ОСОБА_10 обґрунтовує тим, що у Київському апеляційному суді через задоволення самовідводів та відводів восьми суддям з десяти, які мають відповідну спеціалізацію, неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Відповідно до наявної у Суду інформації, наданої Київським апеляційним судом, у провадженні цього суду перебувають матеріали провадження (справа № 757/40405/25-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року.

Рішенням зборів Київського апеляційного суду № 6 від 19 травня 2025 року (далі - Рішення) затверджено кількісний та персональний склад судових палат, визначено спеціалізації суддів щодо розгляду конкретних категорій справ. Відповідно до п. 7 цього Рішення визначено спеціалізацію суддів щодо розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування та затверджено три склади постійно діючих колегій суддів відповідної спеціалізації, до складу яких входять десятеро суддів.

До початку апеляційного розгляду ухвалами Київського апеляційного суду від 28 серпня, 10 та 24 вересня 2025 року суддям судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, відповідної спеціалізації ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ), були задоволені самовідводи та відводи від участі у розгляді апеляційного провадження № 11-сс/824/6927/2025 через те, що вони приймали участь у розгляді апеляційних скарг захисника ОСОБА_5 поданих в інтересах ОСОБА_10 . Вказані судді не можуть брати участь у розгляді провадження, а інші судді судової палати з розгляду кримінальних справ цього суду не мають відповідної спеціалізації.

Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Отже, запровадження спеціалізації в суді не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.19, 2.3.20 та 2.3.21 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 26 березня 2025 року № 15) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, в яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Відповідно до інформації, яка опублікована на веб-сайті Київського апеляційного суду, загальна чисельність суддів цього суду, які входять до основного складу колегії з розгляду кримінальних справ, становить 26 суддів, судової палати з розгляду цивільних справ - 37 суддів. Як убачається з матеріалів за клопотанням лише восьмеро суддів цього суду відведено від участі у справі. У наданих Київським апеляційним судом відповідях відсутні дані щодо неможливості участі в апеляційному розгляді двох інших суддів з десяти відповідної спеціалізації щодо розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, та формування колегії суддів для апеляційного розгляду, з урахуванням можливості залучення інших суддів цього суду,які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Відсутні такі відомості й у поданому клопотанні.

Таким чином, із урахуванням зазначеного рішення Ради суддів України та зважаючи на інформацію наявну в матеріалах провадження, у Київському апеляційному суді не вичерпано всіх організаційних можливостей для формування колегії суддів для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року.

З огляду на викладене, керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_10 про направлення матеріалів провадження (справа № 757/40405/25-к) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 серпня 2025 року, до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3