Провадження №1-кс/522/5386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000545 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2025 до ЧЧ відділення поліції № 1 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 06.09.2025 року в період часу з 01:40 по 01:50 годину невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку №33 по вулиці Олексія Маркевича в місті Одесі, умисно підпалила автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «V250», в кузові чорного кольору, з наліпками "Nemo", 2014 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкоджено підкапотнний простір та передню частину авто. Сума збитку встановлюється.

Далі, 19.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 19.09.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 14:26 години 19.09.2025 по 15:37 годин 19.09.2025, за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із залученням двох понятих, із проведенням безперервної відеофіксації було проведено обшук. В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- 3 (три) банківські картки, а саме картку АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 , ПАТ «МТБ Банк» 150956, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №NPU5294137 та опечатано;

- пластикова ємність жовтого кольору з наліпкою «Universal», в якій перебуває рідина з різким запахом схожим на бензин, поміщене до поліетиленового сейф пакету НПУ №WAR1503868 та опечатано;

- штани чорного кольору «Pobedov», кофта чорного кольору «Pobedov», штани чорного кольору на шнурках з білою стрічкою на задньому шві, штани чорного кольору 40-го розміру, штани чорного кольору 52-го розміру, штани чорного кольору зі стрічкою всередині з написом «1», які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №NPU5651063 та опечатано;

- пара кросівок червоно-чорного кольору з білою підошвою та пара кросівок «Nike» сірого, синього, червоного кольорів, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №NPU5651062 та опечатано;

- чорні штани «Nike» з підгорілою штаниною та чорна тактична куртка розміру XL, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1824454 та опечатано;

Зі слів власниці житла вказані речі належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з наведеного, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на вищевказані речі, які є речовими доказами з метою їх збереження, розгляд якого просить проводити без участі осіб у власності та користуванні яких перебувало зазначене майно, оскільки існує загроза їх зміни або знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просять задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін кримінального провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання прокурора про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене 19.09.2025р., за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході обшуку майно, а саме:

- 3 (три) банківські картки, а саме картку АТ «Райффайзен Банк» НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» НОМЕР_4 , ПАТ «МТБ Банк» 150956, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №NPU5294137;

- пластикову ємність жовтого кольору з наліпкою «Universal», в якій перебуває рідина з різким запахом схожим на бензин, поміщене до поліетиленового сейф пакету НПУ №WAR1503868;

- штани чорного кольору «Pobedov», кофта чорного кольору «Pobedov», штани чорного кольору на шнурках з білою стрічкою на задньому шві, штани чорного кольору 40-го розміру, штани чорного кольору 52-го розміру, штани чорного кольору зі стрічкою всередині з написом «1», які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №NPU5651063 та опечатано;

- пару кросівок червоно-чорного кольору з білою підошвою та пару кросівок «Nike» сірого, синього, червоного кольорів, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №NPU5651062 та опечатано;

- чорні штани «Nike» з підгорілою штаниною та чорна тактична куртка розміру XL, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету НПУ №WAR1824454 та опечатано;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: