Справа № 454/374/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Сокаль 03.02.2026 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 перевіривши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений статтею 303 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Із матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до слідчого СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області із заявою про кримінальне правопорушення.

З відповіді, наданої заявнику, вбачається, що в ході перевірки встановлено що відносини містять цивільно-правові відносини.

Проте слідчий суддя немає можливості перевірити вказані факти, оскільки така заява до матеріалів скарги не долучена хоча в переліку документів зазначено «пояснення наданого в день заяви».

Разом з тим, до матеріалів скарги не додано будь-яких інших доказів, які б підтверджували отримання нею зазначеної відповіді, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене вище та те, що відсутність в матеріалах скарги копії перелічених документів, не дає слідчому судді можливості встановити її наявність, а форма та зміст скарги на рішення та бездіяльність слідчого, мають відповідати вимогам КПК України, в тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження дати отримання особою її копії, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути скаржнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді саме зі скаргою на рішення та бездіяльність слідчого із долученням документів, що зазначені у переліку скарги та дати її отримання заявником а у разі пропуску строку на оскарження - клопотання про поновлення цього строку.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Таким чином, прийняття рішення про повернення скарги, яке прийняте у відповідності до вимог чинного КПК України, жодним чином не свідчить про обмеження доступу скаржника до правосуддя, а виключно спонукає його неухильно дотримуватися чинних норм КПК України та обирати спосіб захисту своїх прав у передбачений вказаним законом спосіб, який надає слідчому судді, на законних підставах, з дотримання визначеної законом процедури, здійснити захист його прав та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке б відповідало нормам матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя : ОСОБА_1