Справа № 157/1971/25
Провадження №1-кс/157/447/25
УХВАЛА

06 листопада 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000594 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Підставою внесення таких відомостей до ЄРДР послугувало те, що 04.11.2025 невідома особа, перебуваючи поблизу 8 виділу 6 кварталу Великоглушанського лісництва Любешівського надлісництва Поліського лісового офісу ДП «Ліси України», вчинила незаконну порубку сухостійних та сироростучих дерев породи «вільха» в кількості 7 штук, сума завданих збитків встановлюється.

Під час проведення 04 листопада 2025 року огляду місця події в лісовому масиві, що знаходиться між с. Велика Глуша та с. Невір Камінь-Каширського району, виявлено та вилучено зрізи з пнів породи вільха у кількості 7 шт. з наступними діаметрами: № 1 34 см; № 2 24 см; № 3 24 см; № 4 44 см; № 5 18 см; № 6 15 см; № 7 20 см.

Постановою слідчого від 05.11.2025 вищезазначені речі визнані речовими доказами.

Слідчий зазначає, що в даному випадку не накладання арешту на зрізи може призвести до настання наслідків втрати інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони можуть бути використані як доказ доведення чи спростування певних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та необхідні для проведення ряду судових експертиз.

Слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучені 04 листопада 2025 року під час огляду місця події зрізи з пнів породи вільха у кількості 7 шт. з наступними діаметрами: № 1 34 см; № 2 24 см; № 3 24 см; № 4 44 см; № 5 18 см; № 6 15 см; № 7 20 см.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

З огляду на викладене, достатньою підставою для арешту майна є існування одночасно двох умов: майно є або об`єктивно може бути доказом вчинення кримінального правопорушення та наявність ризиків, що таке майно може бути втрачене.

З долучених до клопотання матеріалів, зокрема з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, протоколу огляду місця події, постанови про визнання речей речовими доказами, встановлено, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, розпочатому за фактом вчинення невідомою особою незаконної порубки сухостійних та сироростучих дерев породи «вільха» в кількості 7 штук, що мало місце 04 листопада 2025 року поблизу 8 виділу 6 кварталу Великоглушанського лісництва Любешівського надлісництва Поліського лісового офісу ДП «Ліси України». Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України.

Із протоколу огляду місця події від 04.11.2025 року встановлено, що на місці події було виявлено сироростучі пні дерев породи «вільха» діаметрами 34 см, 24 см, 24 см, сухостійні пні дерев породи «вільха» діаметрами 44 см, 18 см, 15 см та 20 см, з яких зроблені зрізи, які були вилучені. Постановою слідчого слідчого відділення ОСОБА_3 від 05.11.2025 ці зрізи з пнів визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені факти, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, дають обґрунтовані підстави вважати, що за описаних вище обставин було вчинене кримінальне правопорушення, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що зрізи з пнів, які, хоч і визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, підлягають спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Крім того, враховуючи, що зазначені речові докази передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, що вбачається із вищезгаданої постанови про визнання речей речовими доказами, слідчий суддя не вбачає жодних ризиків їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи зазначене вище, зокрема норми ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000594 від 05.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучені 04.11.2025 року під час огляду місця події в лісовому масиві, що знаходиться між с. Велика Глуша та с. Невір Камінь-Каширського району Волинської області, зрізи з пнів породи вільха у кількості 7 шт з діаметрами: № 1 34 см; № 2 24 см; № 3 24 см; № 4 44 см; № 5 18 см; № 6 15 см; № 7 20 см.

Копію ухвали вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 11.11.2025 року о 18:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5