Справа № 570/2900/25
провадження № 1-кп/570/307/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження №0000133по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

05 червня 2025 року, приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля кав`ярні «Парккоффі», що розташована за адресою: вул. Шевченка, поблизу будинку № 1 в c. Городок, Городоцької сільської ради, Рівненського району Рівненської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, умисно наніс ОСОБА_4 , два удари кулаком правої руки в область обличчя, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи по центру, синця в надключичній ділянці по центру, яке як кожне окремо, так і своїй сукупності відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також забійної рани на нижній губі справа від центру, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю.

Потерпілий в судовому засіданні подав заяву у якій відмовляється від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Обвинувачений, якому судом було роз`яснено його права на заперечення проти закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.284, 477, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1