У Х В А Л А

01 грудня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні зали судового засідання №6 Білоцерківського міськрайсуду Київської області скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування та надати витяг з ЄРДР.

Викладаючи обставини, які стали підставами для скарги, заявник посилається на те, що заявником до Білоцерківського ОУП ГУ НП в Київській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. У заяві зазначається про факт заволодіння коштами в сумі 29000 грн. В квітні 2025 року, перейшовши за рекламним посилання в соціальній мережі Fасеbоок, побачив повідомлення про надання фінансової допомоги міжнародною гуманітарною організацією. Заявник написав їм і йому відповіли, що для подальшого спілкування необхідно встановити Інстаграм, що він і зробив. На екрані телефону з`явилася форма у вигляді банкомату. Далі, невідома особа, з якою він спілкувався попросила ввести в цю форму дані своєї банківської карти, буцімто для подальшого перерахування коштів фінансової допомоги, і очікувати надходження коштів.

Наступного дня він перевірив банківський рахунок і з`ясувалося, що рахунок заблоковано, причина - спроба несанкціонованого зняття коштів. З метою розблокування рахунку він звернувся до відділення АТ КБ «Приватбанк» для перевипуску банківської карти, зміни паролю до карткового рахунку і коду. Проте, в той же день (перевипуску карти та зміни пароля і коду) відбулася чергова спроба несанкціонованого зняття коштів з його картки, і картка була знову заблокована. Наступного дня з рахунку невідомими особами було знято 29 000,00 гривень.

Вважає, що невідома особа скористалася його довірою і заволоділа грошовою сумою в розмірі 29 000,00 грн.

Після подання заяви про вчинення злочину заявник отримав лист № 55393 від 16.04.2025 від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, в якому зазначалося, що відомостей, які б свідчили про наявність у діях третіх осіб ознак кримінального правопорушення, на момент розгляду заяви не встановлено, що підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за викладеними у заяві обставинами не вбачається.

Посилаючись на положення ст. 214 КПК України заявник вважає, що відомості по заяві про кримінальне правопорушення повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим, оскільки викладені у заяві відомості є предметом досудового розслідування.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з викладених у ній підстав. Крім того в доповнення просив поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою з огляду на поважність причин його пропуску, так як мав тяжке захворювання та проходив тривалий час лікування.

Представник уповноваженої особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Вирішуючи питання чи підлягає поновленню процесуальний строк для звернення до слідчого судді зі скаргою слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до 1. ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

2. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим кодексом.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії в межах встановленого законом часу. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів.

Заявник, заявляючи клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги, навів обставини, яка свідчать про поважність пропуску встановленого Законом десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого. Як видно з доданих до скарги матеріалів, заявник дійсно в період звернення до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області мав тяжке захворювання, що обумовлювало хірургічне втручання та тривале лікування.

Як видно з доданих до скарги матеріалів, заявник викладає обставини, які на його думку, свідчать про вчинення кримінальних правопорушень.

Оскільки при розгляді заяви не були дотримані вимоги ст. 214 КПК України та заявнику не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,16, 214, 303, 304, 306, 309, КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 10.04.2025.

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей по заяві про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.04.2025, зареєстрованої за № 19555 про вчинення кримінального правопорушення, повідомивши заявника в установленому Законом порядку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4