Провадження № 1-кс/714/392/25
У Х В А Л А

"13" жовтня 2025 р. м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засіданняОСОБА_2
захисника ( в режимі відеоконференції)ОСОБА_3
слідчогоОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві від 30 вересня 2025 року.

Вимоги скарги мотивував тим, що ним на адресу Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області подано заяву про кримінальне правопорушення за ст. 289 КК України щодо незаконного заволодіння невстановленою особою з господарства, належної ОСОБА_6 сестрі ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_1 автомобілів марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 та двох автомобілів марки ВАЗ 2106.

Оскільки ОСОБА_6 було вбито, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч.1 ст. 115 КК України, після вбивства якої вказаних автомобілів не виявлено на території господарства останньої, то транспортні засоби вибули з володіння власниці поза її волею. Вказані обставини на переконання скаржника свідчать про незаконне заволодіння транспортними засобами сторонніми особи, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 КК України, а відтак відповідальні особи Герцаївського ВП № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, у встановлений законодавством строк були зобов`язанні внести відомості до ЄРДР т розпочати досудове розслідування.

З огляду на те, що за його заявою не було внесено відомості до ЄРДР, то відповідно відповідальні особи Герцаївського ВП № 4 (м. Герца) допущено бездіяльність. Тому, просив зобов`язати уповноважену особу ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП внести до ЄРДР відомості за її заявою, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги з підстав зазначених у ній. Вважає, що прийняття рішення за заявою про вчинення кримінального правопорушення має відбутися виключно у порядку передбаченому нормами КПК, тобто шляхом проведення слідчих дій, після внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Про обставини належності ОСОБА_6 за життя окрім автомобіля Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 ще двох автомобілів марки ВАЗ 2106, сестрі останньої потерпілій ОСОБА_5 стало відомо виключно зі слів сусідів, які проживають поруч з господарством вбитою у АДРЕСА_1 . Будь-які інші данні, зокрема реєстраційних номерів, часу придбання, тощо відсутні.

Представник Герцаївського ВП ГУНП у Чернівецькій області слідча ОСОБА_4 , вважала відсутніми підстави для задоволення скарги з посиланням на те, що за скаргою захисника ОСОБА_3 було проведено перевірку та встановлено наявність в господарстві належної ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 автомобіля марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_7 згідно нотаріально посвідченого доручення від ОСОБА_6 від 20 травня 2019 року.

Проведеними заходами встановити належність за життя ОСОБА_6 будь-яких інших автомобілів, в т.ч. ВАЗ 2106 не представилось можливим.

ОСОБА_7 , як особа який зареєстрований та проживає у господарстві ОСОБА_6 , мав у користування автомобіль марки ВАЗ 2107, який продав у 2012 році ОСОБА_8 ( наразі реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч.1 зазначеної статті КПК України, зокрема заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Нормою ч. 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Велика Палата Верховного Суду у своєму висновку від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначила, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Відтак, аналіз вищезазначених законодавчих положень дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Зі змісту поданої до правоохоронного органу заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 30.09.2025 року вбачається, що невстановлені особи незаконно заволоділи транспортними засобами, а саме автомобілем марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 та двома автомобілями марки ВАЗ 2106, які належали ОСОБА_6 , які на момент вбивства останньої знаходилися у її господарстві, що в АДРЕСА_1 .

Оскільки на момент звернення до органу поліції вказані автомобілі буди відсутні в господарстві останньої, то відповідно сторонні особи незаконно заволоділи ними, тобто вчинено кримінальне правопорушення передбачене ст. 289 КК України.

Під незаконним заволодінням транспортним засобом (ст. 289 КК) слід розуміти умисне, протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі (з місця стоянки чи під час руху) шляхом запуску двигуна, буксирування, завантажування на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування, примушування їх до початку чи продовження руху тощо. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою, із застосуванням насильства або погроз.

На вказано звернув увагу Верховний Суд у своїй постанові від 09 грудня 2021 року у справа № 740/1458/20 (провадження № 51-2429км21).

Під час судового розгляду даної скарги достеменно встановлено, що власником автомобіля марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 значиться ОСОБА_6 .

На час звернення скаржника захисника ОСОБА_3 із завою про злочин, автомобіль марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебував на території господарства за адресою : АДРЕСА_1 , тобто за останнім місцем проживання ОСОБА_6 . Даним автомобілем користується ОСОБА_7 згідно нотаріально посвідченого доручення від ОСОБА_6 від 20 травня 2019 року.

Слід також вказати, що за встановлених судом обставин, ОСОБА_5 , яка визнана потерпілою у межах кримінального провадження за фактом вбивства ОСОБА_6 , не мала права розпорядження автомобілем марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вона не користувалась даним автомобілем і автомобіль не знаходився в її оперативному управлінні.

Оцінуючи вищенаведені докази у їх сукупності, оскільки скаржник - захисник ОСОБА_3 не надав змістовних відомостей, які вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України в частині незаконного заволодіння автомобілем марки Chevrolet Niva, реєстраційний номер НОМЕР_1 , то відсутні підстав стверджувати що таке повідомлення має бути обов`язково внесене до ЄРДР.

Зважаючи також на те, що до поданої правоохоронному органу заяви від 30.09.2025 року скаржником не надано документів, які б підтверджували викладені у даній заяві обставини про можливу належність ОСОБА_6 автомобілів марки ВАЗ 2106 та про можливу належність наявність таких транспортних засобів останній не встановлено й перевіркою проведеною працівниками Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області, то відповідно відсутні підстави стверджувати про скоєння кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння транспортними засобами.

За наведених вище обставин, прихожу до висновку, що в посадових осіб Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не було, а відтак й підстав для задоволення його скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «15» жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9