У х в а л а

03 грудня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_7

особи, відносно якої

передбачається застосування

примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження № 0000488 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками ст. 286 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в:

На розгляді Підволочиський районний суд Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 0000488 за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_8 за ознаками ст. 286 ч.2 КК України.

02 грудня 2025 року від захисника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні призначеному на 03 грудня 2025 року на 11 год 00хв у режимі відеоконференції за межами приміщення суду.

Одночасно у клопотанні захисник вказує, що її повідомлено про те, що ОСОБА_7 укладено договір про надання правничої допомоги з іншим адвокатом та вона бажає користуватися правничою допомогою іншого адвоката.

Під час проведення підготовчого засідання ОСОБА_7 підтвердила, що 06 листопада 2025 року вона уклала договір про надання правничої допомоги із адвокатом ОСОБА_6 , який буде здійснювати захист її неповнолітнього сина ОСОБА_8 під час розгляду вказаного кримінального провадження, а тому у неї відпала необхідність в отриманні правової допомоги від захисника ОСОБА_9 , яка була призначена центром надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 , не заперечувала проти усунення її від розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки вона була призначена обвинуваченому згідно доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, а оскільки законний представник обвинуваченого уклав угоду з іншим захисником, який буде здійснювати його захист, відпала необхідність її участі у розгляді вказаного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши обґрунтування заявленого клопотання, суд вважає необхідним усунути адвоката ОСОБА_9 від участі у розгляді даного кримінального провадження, виходячи із наступного.

Згідно з ст.59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

У відповідності з п.3 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, дізнавача, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії осіб, зазначених у пунктах 7, 8 частини першої статті 14 цього Закону, центр з надання безоплатної правничої допомоги зобов`язаний негайно прийняти рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

За приписами ст.24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено, зокрема, за наявності інших підстав, передбачених законом.

Так, у пункті С частини 3 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначається, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права, як захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

У судовому засіданні відмова законного представника обвинуваченого від захисника ОСОБА_9 відбулась в присутності останньої та у журналі судового засідання зафіксовано таку відмову.

Оскільки законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 залучив до участі у справі іншого захисника адвоката ОСОБА_6 , відпала необхідність в участі у розгляді вказаного кримінального провадженнязахисника ОСОБА_9 , а тому адвоката ОСОБА_9 у відповідності до ст.23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» слід усунути від участі в розгляді вказаної справи.

Таким чином, керуючись статтями 46-49, 52, 54, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Припинити участь у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_9 , яка здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_8 , на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 22 жовтня 2025 року №001-190001823 Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити керівнику Західного міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1