УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 дослідивши матеріали клопотання ліквідатора ТОВ «Джи Ві Парнерс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000003

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва 30.102025 надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Джи Ві Парнерс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000003.

Ініціатор клопотання просить клопотання задовольнити повністю; скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.04.2022 року у справі № 554/2610/22 в частині накладеного арешту на вагони номер: 95085973, 95732830, 95724647, 95632816, 29860590; скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.04.2022 року у справі № 761/6582/22 (провадження № 1-кс/761/3992/2022) в частині накладеного арешту на вагони номер: 64447428,61669487, 64447766, 64378953, 95702452, 95702437, 64500143, 63599740; скасувати ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 12 серпня 2022 року у справі № 591/2297/22 в частині накладеного арешту на вагони номер: 57407868; 57466856; 76620863; 76621846; 76623586; 57718959; 57764250; 57798274; 57799421; 76659044; 76659077; 76611672; 76611714; 76618230; 76685882.

Дослідивши викладені у клопотанні обставини слідча суддя вважає вказати на таке.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Кримінально процесуальним законодавством не визначено підсудність стосовно даної категорії справ. В зв`язку з чим при визначенні територіальної підсудності цієї категорії проваджень необхідно керуватись ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 132 КПК України кримінальні провадження розглядаються місцевим судом, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. Відтак судовий контроль щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження має здійснюватися із дотриманням вказаного принципу.

За змістом ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Здійснивши системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя зазначає, що клопотання про скасування арешту майна, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В той же час з клопотання вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 здійснюється Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві, яке розташовано за адресою: 03150, місто Київ, вулиця Німецька, будинок 1/32, що знаходиться в Голосіївському районі м. Києва, а відтак і судовий контроль, має здійснюватися за місцем знаходження органу досудового розслідування, який територіально перебуває за межами Шевченківського району м. Києва.

З огляду на вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне клопотання повернути, як непідсудне Шевченківському районному суду міста Києва.

Роз`яснити, що повернення клопотання, не перешкоджає зверненню до належного суду, яким з огляду на встановлені вище обставини є Голосіївський районний суд міста Києва.

Круючись ст. ст. 7,9, 32, 132,174 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання ліквідатора ТОВ «Джи Ві Парнерс» арбітражного керуючого ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000003 повернути.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3