Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/4217/25
Номер провадження 1-кс/299/686/25
У Х В А Л А

04.09.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що в ході опрацювання закупівель здійснених комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Виноградівської міської ради Закарпатської області на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 20.09.2024 між вищевказаною комунальною установою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір про закупівлю № 98, зокрема по ДК 021:2015:32320000-2 телевізійне й аудіовізуальне обладнання (навчальні мультимедійні комплекси) на загальну суму 3 549 140 гривень.

Відповідно до специфікації до вказаного договору (додаток 1) постачальник зобов`язався поставити та передати у власність замовнику 22 комплекти навчального мультимедійного комплексу, що складаються з: 22 ноутбуків марки Lenovo V15 G3 IAP Business Black (82TTS00Y00), 22 програмних забезпечень Mozabook Classroom Plus, ліцензія 2 роки, 22 проекторів Optoma X309ST (E9PD7DQ01EZ1), 22 інтерактивних дошок Intboard UT TBS82S, 22 мобільних стійок для проектора та дошки BS31W та 66 магнітно-маркерних дошок розміром 1000*3000 мм) на загальну суму 3 549 140 гривень.

Разом з цим, відповідно до інформації з відкритих джерел, зокрема мережі інтернет та пошуковика «Google» вартість 22 комплекти навчального мультимедійного комплексу, що складаються з: 22 ноутбуків марки Lenovo V15 G3 IAP Business Black (82TTS00Y00), 22 програмних забезпечень Mozabook Classroom Plus, ліцензія 2 роки, 22 проекторів Optoma X309ST (E9PD7DQ01EZ1), 22 інтерактивних дошок Intboard UT TBS82S, 22 мобільних стійок для проектора та дошки BS31W та 66 магнітно-маркерних дошок розміром 1000*3000 мм) орієнтовно становить 3 000 000 гривень.

За таких обставин, ціна договору про закупівлю № 98 може бути завищеною, а відповідно посадові особи комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Виноградівської міської ради Закарпатської області могли здійснити розтрату бюджетних коштів.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться наступні оригінали документів, які мають документальне значення по вище вказаному кримінальному провадженні, а саме: Витяг з ЄДР; документи, щодо укладених договорів з КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Виноградівської міської ради Закарпатської області за 2024-2025 роки, в розрізі: акти приймання передачі; протоколи узгодження цін; договірні ціни з розрахунками; накладні на придбання телевізійного й аудіовізуального обладнання; банківські, платіжні доручення, виписки по рахунках; сертифікати відповідності; гарантійні документи від виробника чи постачальника; оборотно-сальдові відомості (в розгорнутому вигляді) та картки по рахунках бухгалтерського обліку; відомості щодо працевлаштованих осіб (накази/розпорядження про прийняття на роботу); трудові договори, цивільно-правові угоди.

Зазначені вище документи являються документами письмовими доказами у кримінальному провадженні, без яких не можливо повно, всебічно та об`єктивно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у вилученні вказаних документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути змінені чи знищені.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та можливості їх вилучення.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_3 подали до суду листи від 01.09.2025 року про уточнення вимог, зазначених у прохальній частині клопотання, а саме про деталізацію документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду клопотання належним чином. Слідчим через канцелярію суду подано письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник володільця майна будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заяв та клопотань не подавав.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ч.4 ст.163 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю слідчого, прокурора та володільця майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасовий доступ до вищевказаних документів має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Також, органом досудового розслідування доведено, що вказані документи, знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 .

Окрім того, слідчим доведено, що отримання вищезазначених документів, в інший спосіб, ніж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів, є неможливим, оскільки відомості, які у них містяться є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Уточнене клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задовольнити.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000027 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що стосується ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 );

- документів, щодо укладеного договору про закупівлію №98 від 20.09.2024 між Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Виноградівської міської ради Закарпатської області та ФОП ОСОБА_4 у розрізі: акти приймання передачі; протоколи узгодження цін; договірні ціни з розрахунками; накладні на придбання телевізійного й аудіовізуального обладнання; банківські, платіжні доручення, виписки по рахунках; сертифікати відповідності; гарантійні документи від виробника чи постачальника; оборотно-сальдові відомості (в розгорнутому вигляді) та картки по рахунках бухгалтерського обліку;

- відомостей щодо працевлаштованих ФОП ОСОБА_4 осіб (накази/розпорядження про прийняття на роботу); укладених між ними трудових договорів, цивільно-правових угод

.

Визначити строк дії ухвали два місяці, початок якого рахувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити ФОП ОСОБА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1