Провадження № 1-кс/686/9744/25
У Х В А Л А
13 жовтня 2025 року м. Хмельницький
29.09.2025 року дізнавач СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 19.05.2021, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману ОСОБА_5 , без її відома, від різних мікрофінансових установ, здійснила оформлення мікрозаймів на її ім?я, в загальній сумі 27 200 грн.
В ході допиту, потерпілої було встановлено, що 19.05.2021, о 10:30 год., на мобільний номер потерпілої НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа з номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонувала отримати кредит.
О 12:48 год. на електронну адресу пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов лист від відправника ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому було вказано , що потерпілою було надіслано заявку на отримання кредиту № 27077678 та в подальшому прийшов лист про те, що потерпілою було отримано кредит НОМЕР_3 на суму 4200 грн.
О 12:56 год. надійшло повідомлення, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 створено особистий кабінет, та в подальшому прийшло інформативне смс-повідомлення, про те, що потрібно заповнити поле із номером картки, та те, що її заявка на отримання кредиту за № 4613203 пройшла успішну перевірку, та в подальшому була відхилена.
О 13:04 год. повторно прийшло повідомлення про те, що її заявка за №4613203 розглянута та погоджена, та грошові кошти в сумі 15 000 грн. зараховані на картку НОМЕР_4 , власником якої потерпіла ОСОБА_5 не являється.
В подальшому, о 13:45 год. від відправника ІНФОРМАЦІЯ_6
прийшов кредитний договір № 7754519 від 19.05.2021 на суму 2 000 грн., який був укладений від імені потерпілої з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
О 14:00 год. отримано лист від відправника ІНФОРМАЦІЯ_8 про відмову в отриманні кредиту, та в подальшому прийшов лист з договором кредитування №0703-2775 від 19.05.2021, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму 6000 грн.
Отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », та надано роздруківку з ІР-адресами, що були використані для входу в особистий кабінет на сайті компанії, а саме: НОМЕР_5 в інформаційній довідці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено, що подання заявки на отримання займа здійснювався 19.05.2021 з ІР адреси: НОМЕР_6 .
В той же час, ІР-адреса НОМЕР_5 належать провайдеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).
На даному етапі досудового розслідування є важливим встановити користувача IP-адреси: НОМЕР_5 , яка належить провайдеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), у зв?язку з чим виникла необхідність в отримані документів, в яких фіксуються відомості про фактичні адреси, де розташована IP-адреса: НОМЕР_5 , анкетні дані клієнта інтернет-провайдера, який використовує зазначені локації, з метою встановлення особи, яка здійснила мікрозайми.
Вищезазначені відомості, мають важливе доказове значення, оскільки документи являються об?єктивним підтвердженням щодо користувачів IP-адрес за допомогою яких буде можливо встановити особу яка може бути причетною до вчинення кримінального проступку.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити. Також слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представників зазначеної установи, у володінні яких знаходяться документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дізнавачем наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ та провести вилучення, дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капралу поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 або іншій уповноваженій особі за дорученням дізнавача, здійснити тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), щодо:
документів із можливістю їх вилучення, в яких фіксуються відомості про фактичну адресу, де розташована та використовується ІР-адреса: НОМЕР_5 , анкетні дані клієнта інтернет-провайдера, абонентські номери мобільного зв?язку та відомості про IMEI термінали які використовують ІР-адресу: НОМЕР_5 та роздруківку із розташуванням базових станцій місць виходу в мережу «Інтернет» IP-aдреса: НОМЕР_5 - 19.05.2021 о 12:48 год., та 19.05.2021 о 13:45 год., а також іншу інформацію щодо виходу в мережу «Інтернет» із IP-адреса: НОМЕР_5 у період часу із 12:48 год. по 13:45 год. 19.05.2021.
Ухвала діє по 11 грудня 2025 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1