Справа № 347/1133/25
Провадження № 1-кп/347/287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №?0000027 від 03.03.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №?0000027 від 03.03.2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_6 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 представнику Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, який здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні.

Підставами для відводу, на думку захисника, є те що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України. Крім того вважає що обвинувальний акт складено з порушенням принципу презумпції невинуватості. Також зазначає, що прокурор ОСОБА_3 спілкувався з ОСОБА_7 , як суб`єктом кримінального процесуального доказування з порушенням норм КПК України.

Також захисник ОСОБА_6 подав доповнення до заяви про відвід прокурора. Зазначено, що прокурор ОСОБА_3 є неналежни прокурором у даному кримінальному провадженні оскільки відсутня постанова про призначення його керівником по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості прокурора. Крім того захисник зазначає, що в обвинувальному акті невірно вказано анкетні дані обвинуваченого.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримав подану ним заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений відвід та вважає його обґрунтованим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого відводу, вказавши, що доводи захисника є безпідставними.

Суд, заслухавши учасників процесу, перевіривши доводи, викладені у заяві, та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, учасники кримінального провадження мають право заявляти мотивований відвід.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що відвід прокурору може бути задоволено лише у разі наявності чітких, об`єктивно підтверджених обставин, які ставлять під сумнів його неупередженість.

У цьому випадку захисником ОСОБА_6 не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів того, що прокурор ОСОБА_3 підлягає відводу з підстав, визначених ст. 77 КПК України.

Заявлені захисником зауваження щодо неналежного, на його думку, виконання прокурором процесуальних повноважень, не підтверджені жодними матеріалами справи, є оціночними судженнями та не можуть бути розцінені як обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Крім того, відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор є самостійним у своїй процесуальній діяльності, здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, а на стадії судового розгляду публічне обвинувачення, і не зобов`язаний узгоджувати свої процесуальні дії з іншими учасниками процесу.

Призначення прокурора, який здійснює повноваження у конкретному кримінальному провадженні, здійснюється керівником відповідного органу прокуратури згідно зі ст. 37 КПК України.

Таким чином, наведені захисником доводи не можуть бути визнані обґрунтованими, а відтак не дають підстав для задоволення заяви про відвід прокурора. Підстави, визначені ч. 1 ст. 77 КПК України, в тому числі й наявність обставин, що викликають сумніви в неупередженості прокурора, судом не встановлені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.7, 42, 77, 80 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №?0000027 від 03.03.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1