overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1773/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.126-1 КК України, -

установив

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 09.05.2025 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

постановив

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст.126-1 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 07 серпня 2025 року о 10.00 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/958/23
Провадження № 1-кп/170/25/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

12 грудня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду та в режимі відеоконференції клопотання представника власника майна ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту рішення у формі ухвали суду відкладено до 10 год. 15 грудня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 20.12.2022 на вилучене 28.11.2022 під час проведення обшуку у приміщенні поліграфічної компанії, що розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Євгена Коновальця, 1Б, майно, а саме: системний блок «Gresso» процесор: Intel (R) Core (TM) i5-4460 CPU@3.20GHz 3.20 GHz, 16.0 ГБ, код продукта 00426-ОЕМ-3, мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ноутбук марки «FUJITSU» c/н YL2E003962, в частині заборони користуватися вказаним майном.

Повернути в користування ОСОБА_5 системний блок «Gresso» процесор: Intel (R) Core (TM) i5-4460 CPU@3.20GHz 3.20 GHz, 16.0 ГБ, код продукта 00426-ОЕМ-3, мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ноутбук марки «FUJITSU» c/н YL2E003962, та зобов`язати власника майна ОСОБА_5 зберігати вказане майно після повернення в порядку, визначеному законом для зберігання речових доказів у кримінальному провадженні до розгляду судом кримінального провадження по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2270/25

провадження № 1-кс/0285/1563/25

12 грудня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (ЄРДР №0000023 від 04.04.2025),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, 295-1, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2025 року о 10 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/336/25
Номер провадження № 1-кп/371/182/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , згідно статті 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 24.01.2025 у кримінальному провадженні №0000010, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У провадженні судді Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 24.01.2025 у кримінальному провадженні №0000010, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, диск.

Згідно розпорядження керівника апарату Миронівського районного суду Київської області №132 від 20.11.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи ЄУН 371/336/25, номер провадження 1-кп/371/182/25», здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від посади.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 справу передано судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалось.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Розгляд обвинувального акту щодо кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 24.01.2025 у кримінальному провадженні №0000010, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 15 січня 2026 року о 12-00 годині.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/8657/25
Провадження № 1-кс/552/2491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.25

12 грудня 2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацевлаштованого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183-186, 193-194, 197, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 18 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Термін дії ухвали до 18 січня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені 12 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5432/25
Провадження № 1-в/545/497/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, засудженого 15.10.2024 року Октябрським районним судом м.Полтави за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений із випробуванням, іспитовий строк - 1 рік,-

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, направивши на адресу суду заяви про розгляд подання без їх участі, подання підтримали та прохали задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення подання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Полтавського РВ №1 філії Державна установа «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Октябрського районного судум.Полтави від 15.10.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням згідно ст.75 КК України терміном на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №752/28657/25,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду судової справи від розгляду справи №752/28657/25.

В обґрунтування підстав відводу зазначив, що в нього існують сумніви щодо неупередженості судді при розгляді судової справи №752/28657/25.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 року визначено для розгляду заяви слідчого суддю ОСОБА_1 .

Частина 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України).

В силу ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявними в суді даними, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 26.11.2025 року справу № №752/28657/25 розглянуто та скаргу ОСОБА_3 повернуто. Роз`яснено спосіб оскарження.

Таким чином, на час розгляду заяви про відвід слідчим суддею ОСОБА_4 вже прийнято рішення за наслідками розгляду справи №752/28657/25.

За таких обставин вважаю, що заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №752/28657/25 необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_4 від розгляду справи №752/28657/25 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/756/2980/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

23 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, у кримінальному провадженні, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000464,

УСТАНОВИВ:

23.10.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві, у кримінальному провадженні, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000464, яка полягає в не розгляді поданого клопотання№ЯВ-18587412.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті, у кримінальному провадженні, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000464, яка полягає в не розгляді поданої поданого клопотання №ЯВ-19317418 від 04.10.2025, призначив розгляд скарги о 13 годині 55 хвилин 29.10.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , також дізнавача (Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000839, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 24 січня 2026 року.

Продовжити до 24 січня 2026 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 24.11.2025 о 16-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відвід судді від участі в кримінальному провадженні

11 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000746 від 01.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявила собі самовідвід від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 01.07.2025, мотивуючи його тим, що матеріали даного кримінального провадження виділено з матеріалів іншого кримінального провадження, в якому вона, як слідча суддя, брала участь під час досудового розслідування.

Дослідивши заяву судді ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження, суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000746 від 01.07.2025 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000131 від 13.02.2024, в якому вона, як слідча суддя, брала участь під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Виходячи із зазначеного, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000746 від 01.07.2025 (№ 760/19408/25, провадження №1-кп/760/3293/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1