Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2444/24
номер провадження 1-кп/695/227/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання трудового колективу ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У матеріалах справи є клопотання ОСОБА_9 від 28.05.2025 № 335 про взяття особи на особисту поруку. Клопотання обґрунтоване тим, що оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке за своєю тяжкістю належить до категорії нетяжких злочинів, враховуючи позитивні характеристики обвинуваченого та те, що він раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення щиро розкаюється, ОСОБА_9 запропонувала взяти ОСОБА_4 під контроль трудового колективу та здійснювати щодо нього заходи виховного характеру протягом строку поруки, зокрема контроль за виконанням своїх безпосередніх трудових обов?язків, перевірку додержання ним правил співжиття в побуті та громадських місцях. Крім того, обвинувачений не має на меті жодним чином ухилятися від суду та від заходів виховного характеру з боку трудового колективу. Просила суд передати на поруки трудовому колективу ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу. Додатково пояснив, що обвинуваченим відшкодовано потерпілій, завдану кримінальним правопорушення шкоду. Залишилася не відшкодована шкода страховою компанією, яку планують стягувати шляхом подання позовної заяви в цивільному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні повідомили, що до потерпілого обвинувачений не звертався. Завдану шкоду йому не відшкодовано. Заперечували з приводу задоволення клопотання, оскільки жодних дій зі сторони захисту щодо відшкодування шкоди не вчинено. Суму завданої шкоди оцінюють в розмірі 30000 грн. Суму витрат на правову допомогу оцінюють до 10000 грн.

У судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки зі сторони захисту потерпілому ОСОБА_6 не відшкодовано завдано шкоду, не прозвучало вибачень. Відсутнє в обвинуваченого щире каяття, що унеможливлює передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином передача особи на поруки можлива за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або нетяжкого злочину; підстави - щирого каяття особи; а також процесуальної умови - належним чином оформленого клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу цієї особи на поруки. Тобто за наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі, але не зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, відповідно до ч. 1 ст. 47 КК України, його може бути звільнено судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

В той же час, відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 18 вересня 2019 року (провадження № 51-3392км19), щире каяття, окрім визнання особою факту вчинення злочину, передбачає ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання.

Суд зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження, та має існувати безпосередньо із моменту вчинення злочину, а не виникати внаслідок тягаря зібраних доказів та невідворотності покарання.

Судом встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення минуло півтора року, обвинувачений офіційно працевлаштований та має стабільний дохід, однак не усунув у повному обсязі заподіяну шкоду чи вчинив дії, спрямовані на відшкодування завданої потерпілому ОСОБА_6 збитків, який бажає такого відшкодування, не намагається порозумітись з потерпілим ОСОБА_6 , про що свідчать пояснення потерпілого у судовому засіданні, тобто своєю поведінкою обвинувачений не чинить конкретних дій, спрямованих на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, що виражається у відсутності намагання відшкодувати завдані злочином збитки, виправити наслідки вчиненого та готовності нести покарання, тому на переконання суду, обов`язкова умова у виді щирого каяття, необхідна для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу, у діях ОСОБА_4 відсутня.

Судом на стадії розгляду клопотання не встановлено наявності у діях ОСОБА_4 усіх ознак щирого каяття, зокрема даних, які б підтверджували щирий жаль із приводу скоєного та осуд своєї поведінки, готовності нести покарання, бажання залагодити провину. Визнання вини обвинуваченим у судовому засіданні, на думку суду, направлене на виконання умов ст. 47 КК України з метою звільнення від кримінальної відповідальності.

За обставин викладених вище, суд не вбачає на даний час достатніх підстав для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ», а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 369, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні клопотання трудового колективу ТОВ «ФМ ХЛАДОПРОМ» про передачу на поруки трудовому колективу ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08.00 год. 29.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1