Справа № 157/1734/25
Провадження №1-кп/157/174/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000150 від 10.09.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 на початку лютого 2023 року (точного часу й дати в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, всупереч встановленому законодавством порядку офіційного отримання посвідчення тракториста-машиніста, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення іншого офіційного документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, яке згідно з Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994, та постановою Кабінету Міністрів України №1259 від 25.11.2009 «Про деякі питання видачі посвідчень тракториста-машиніста» є документом, що підтверджує право на керування тракторами, в тому числі, саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами та видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Державної інспекції сільського господарства у територіальних органах Державної інспекції сільського господарства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, попередньо узгодивши зміст виконуваних функцій кожного, обговоривши деталі виготовлення підробленого документу та суму винагороди, безпосередньо виконав об`єктивну сторону кримінально-караного діяння, пов`язаного з підробленням іншого офіційного документу, а саме повідомив і надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої персональні дані та світлокопії особистого фото та підпису для подальшого їх використання під час виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста.

На виконання вказаної домовленості в лютому 2023 року, але не пізніше 16 лютого 2023 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено) невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи невстановлену комп`ютерну техніку, із застосуванням оргтехніки виготовила документ посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «E1», «E2», «F1» серії НОМЕР_1 , видане 16.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, вказавши в ньому особу, якій видано документ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відправила ОСОБА_4 для подальшого використання як офіційного, тобто такого, що має всі необхідні реквізити та юридично значущий характер, пов`язаного з керуванням тракторами, однак, яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, оскільки виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються для цього виду об`єктів.

Крім того, ОСОБА_4 09 вересня 2025 року близько 18 год 55 хв, керуючи трактором марки «Білорусь», номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі по вулиці Ковельська в с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, був зупинений нарядом групи реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за порушення правил дорожнього руху. В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення, особисто надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором категорій «А1», «А2», «В1», «D1», «E1», «E2», «F1» серії НОМЕР_1 , видане 16.02.2023 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, оскільки виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються для цього виду об`єктів, у такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Підтвердив, що в лютому 2023 року знайшов у мережі Інтернет оголошення, в якому йшлося про можливість отримання посвідчення тракториста-машиніста. За допомогою власного мобільного телефону він замовив таке посвідчення, за що перерахував кошти на повідомлений йому банківський рахунок. Отримавши по пошті посвідчення тракториста-машиніста, він почав його використовувати, возячи із собою в тракторі. 09 вересня 2025 року під час керування трактором в с. Сошичне Камінь-Каширського району його зупинили працівники поліції, які виявили в нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста та вилучили його. У скоєному щиро кається та просить зважити, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому просить призначити йому покарання у виді штрафу.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, суд переконався, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежився допитом обвинуваченого й дослідженням письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченого в підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його одним із підроблювачів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та у використанні завідомо підробленого документа доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення кримінального правопорушення вперше.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні нетяжкий злочин та кримінальний проступок.

Водночас, враховуючи наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, враховуючи особу винного, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро покаявся, його критичне ставлення до своїх дій, виключно позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обтяжуючих обставин, суд на підставі ч. 1 ст. 69 КК України вважає за можливе призначити ОСОБА_4 більш м`який вид основного покарання, не передбачений санкцією ч. 3 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Також за наведених обставин, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі, що передбачений санкцією цієї частини статті, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Остаточне покарання обвинуваченому слід визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Конституційний Суд України у своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих. Однією із умов досягнення цієї мети є відшкодування завданого злочином збитку або усунення заподіяної шкоди.

На думку суду, саме покарання у виді штрафу відповідатиме вимогам статей 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Крім того, призначене ОСОБА_4 покарання, на переконання суду, відповідатиме принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також не є надто суворим чи м`яким.

Суд вважає, що у цьому випадку буде досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року, слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документа на загальну суму 3119 грн 90 к., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , залишити в матеріалах справи.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 вересня 2025 року, скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документа.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1