Справа № 576/2957/25
Провадження № 1-кс/576/443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту навилучені 13.11.2025 в період часу з 15:28 по 15:55 у ході проведеного огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поряд з дитячим майданчиком, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, площа Свободи, 2, речі та предмети, а саме: предмет, ззовні схожий на ніж № 1, який запаковано до спец-пакету № RAW0219704; предмет, ззовні схожий на ніж № 2, який запаковано до спец-пакету № RAW0219703.

Клопотання слідчий мотивує тим, щоним розслідується кримінальне провадження №0000608 від 13.11.2025 р. за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 13.11.2025 до чергової частини відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, площа Свободи, 2, виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав два предмети, зовні схожі на ножі, та займався їх продажем.

Слідчий зазначає, що вказане майно, має силу речових доказів в даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 2 ст. 170 КПК України, просив накласти арешт на них.

Слідчий суддя вирішив на підставі статті 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Витягом з кримінального провадження № 0000608, внесеного до ЄРДР 13.11.2025 р., стверджується, що слідчим розслідується кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.11.2025 р., слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 13.11.2025 р. в період часу з 15:28 год. по 15:55 год. проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, поряд з дитячим майданчиком, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, площа Свободи, 2, в ході якого виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на ніж №1, який запаковано до спец-пакету №RAW0219704; предмет, ззовні схожий на ніж №2, який запаковано до спец-пакету №RAW0219703. Вказані речі та предмети постановою слідчого від 13.11.2025 р. визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000608 від 13.11.2025 р.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, могло зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мати силу речових доказів, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 13.11.2025 р. в період часу з 15:28 по 15:55 у ході проведеного огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поряд з дитячим майданчиком, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, площа Свободи, 2, речі та предмети, а саме: предмет, ззовні схожий на ніж №1, який запаковано до спец-пакету №RAW0219704; предмет, ззовні схожий на ніж №2, який запаковано до спец-пакету №RAW0219703.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1