Справа № 274/6984/25
Провадження № 1-кс/0274/1623/25
"04" листопада 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
03.10.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій просить зобов`язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 26.09.2025 та надати йому витяг з ЄРДР.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 вказав, що 26.09.2025 він звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення 19.08.2025 його сусідом ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, визначених ст. ст. 162, 356 КК України, який порушив його право користування земельною ділянкою, позбавив доступу до його житла шляхом перекриття доступу до його земельної ділянки та житла.
Відомості за його заявою до ЄРДР не внесено.
Викладені обставини свідчать про бездіяльність посадових осіб Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області щодо розгляду вказаної заяви та внесення відображених у ній відомостей до ЄРДР.
Процедура, позиції учасників провадження
Ухвалою слідчого судді від 03.10.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність, яка виражається у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Уповноважена особа Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, будь-яких заяв з приводу скарги не надходило.
Кримінальне процесуальне законодавство
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Із копії долученої до скарги заяви ОСОБА_3 від 26.09.2025 на ім`я начальника Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що він є співвласником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до його частини будинку та земельної ділянки є лише один можливий проїзд та прохід. 19.08.2025 його сусід ОСОБА_5 умисно перекрив цей прохід/проїзд, висипавши під його воротами дрова, внаслідок чого він був позбавлений можливості вільного доступу до свого житла та земельної ділянки. Вважає такі дії протиправними та кваліфікує їх за ст. ст. 162, 356 КК України. Просив розпочати за його заявою досудове розслідування.
Відповідно до стаття 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.
Виходячи зі змісту ст. 11 КК України та ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру кримінальне правопорушення, а лише ті заяви, які містять обставин, що можуть свідчити про досудових розслідувань вносяться не усі заяви особи, яка вважає, що відносно неї вчинено саме кримінальне правопорушення.
Верховний Суд у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначив, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, вноситься до ЄРДР.
За диспозицією ч. 1 ст. 162 КК України кримінальна відповідальність наступає за незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян. Термін "інші дії" означає, що склад такого злочину утворюють будь-які дії, що полягають у неправомірному проникненні у житло чи інше володіння громадянина.
Зі змісту заяви не вбачається, що заявник виклав обставини, що вчинені дії, які полягають у неправомірному проникненні у житло чи інше володіння заявника.
За диспозицією ч. 1 ст. 356 КК України, самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Самоправство є кримінально караним лише за умови заподіяння діями винного значної шкоди інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника. Злочин вважається закінченим з моменту настання наслідків - значної шкоди інтересам громадянина, державним або суспільним інтересам або інтересам власника.
Зі змісту заяві ОСОБА_3 від 26.09.2025 не вбачається, яку шкоду йому завдано внаслідок протиправних, на його думку, дій ОСОБА_6 .
Таким чином, зі змісту заяви ОСОБА_3 від 26.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення слід дійти висновку, що заява не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Самих лише тверджень заявника про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві, недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, оскільки підставою для початку досудового розслідування є фактичні дані та конкретні обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, які в заяві заявника відсутні.
Крім того, за положеннями ч. 1-3 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, як випливає із наведених норм процесуального закону слідчий суддя із власної ініціативи не наділений правом самостійно збирати докази, в тому числі і матеріали на обґрунтування доводів скарги.
Доказів, що заява ОСОБА_3 зареєстрована 26.09.2025 Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області заявник до скарги не долучив та не просив слідчого суддю їх витребувати, у судові засідання тричі не прибував, а ініціював розгляд скарги за його відсутності.
За таких встановлених обставин, слідчий суддя вважає скаргу необґрунтованою та відмовляє в її задоволенні.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1