Справа № 386/2091/25
Провадження № 1-кс/386/555/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000548, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), -

встановив:

Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , 26.12.2025 о 09 год. 36 хв. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Слідчим суддею встановлено, що на порушення вимог ст.ст. 184, 199 КПК України, слідчим до клопотання не додано підтвердження того, що підозрюваному ОСОБА_3 надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно вимог ч. 3 ст. 184 КПК України до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Норми ст.ст. 184, 199 КПК України не визначають порядок дії слідчого судді в разі виявлення порушення вимог ч. 3 ст. 184 КПК України, а тому слідчий суддя, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження права на змагальність сторін та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, застосовує в даному випадку аналогію права, що передбачено ч. 6 ст. 9 КПК України, а саме: застосовує норми ст. 172 КПК України, яка визначає порядок дій слідчого судді в разі виявлення відсутності доказів, які мають бути подані разом з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано без додержання вимог ст.ст. 184, 199 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Слідчий суддя вважає, що застосування в даному випадку аналогії права та повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, не порушить права сторін, не погіршить становище підозрюваного, і навпаки - покращить становище останнього в разі вручення йому копії клопотання та доданих до нього документів та забезпечить його право на захист.

Також повернення клопотання надасть можливість прокурору усунути виявлені порушення та повторно подати відповідне клопотання для розгляду його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 172, 184, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000548, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 135 Кримінального кодексу України (далі - КК України), про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1