Справа № 645/7522/25
Провадження № 1-кс/645/1481/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 23.10.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі всіма довідками і знімками (рентген-знімками) які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідча посилалася на те, що 22.10.2025 о 22:42 год. до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що 22.10.2025 о 22:42 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 2 ножові поранення в область шиї ліворуч та лівого плеча від свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (24044 від 22.10.2025)

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що 22.10.2025 року приблизно о 22:10 він перебував біля свого двору за адресою АДРЕСА_2 , та побачив ОСОБА_6 який проходив повз.

ОСОБА_6 підійшов до потерпілого та простягнув руку, привітатись, але потерпілий відмовив, та ОСОБА_6 сказав нецензурно що хоче його вдарити, після цього потерпілий вирішив зайти у двір, вставив ключ у замок, нахилив голову ближче до замку щоб побачити сам замок, однак в цей момент він відчув 2 удари область губи, потім інші удари у різні частини голови, потерпілий сказав ОСОБА_6 щоб він зупинився його бити.

Потерпілий відчинив хвіртку, взяв ящик дерев`яний та замахнувся на ОСОБА_6 , сказавши щоб він припинив все та пішов, однак ОСОБА_6 дістав ніж, а потерпілий побіг до будинку, схопив сапку, та ОСОБА_6 побіг за ним, потерпілий намагався відкрити двері, однак в нього тряслись руки, він стукав по вікнах, просив мати викликати поліцію та намагався сапкою вигнати ОСОБА_6 з двору будинку.

ОСОБА_6 почав замахуватися на потерпілого ножем та тримаючи ніж у правій руці збоку наніс ножем удар у область передпліччя, а інший удар у область шиї з лівого боку, промовляючи що вб`є потерпілого.

Далі на крики потерпілого вибігла з будинку його матір та бійка припинилась та потерпілий викликав собі швидку медичну допомогу, по приїзду якої останнього було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого №21376 від 23.10.2025 наданої КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у потерпілого ОСОБА_5 зафіксовано різані рани бічної поверхні шиї ліворуч та лівого плеча.

З метою проведення судово-медичної експертизи у повному обсязі потерпілому ОСОБА_5 виникла необхідність у вилученні всієї наявної медичної документації з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних в клопотанні документів, слідча просила клопотання задовольнити.

Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином.

Слідча у судове засідання не з`явився, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підстав для визнання явки слідчої обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з витягу з ЄРДР в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001418, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України, за фактом того, що 22.10.2025 о 22:42 год. за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав 2 ножові поранення в область шиї ліворуч та лівого плеча від свого знайомого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся за допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , cлідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , cлідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_21 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_22 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зі всіма довідками і знімками (рентген-знімками) які перебувають у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити керівникам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Харківської міської ради, адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 20.01.2026 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 20.11.2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1