overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/329/26
Єдиний унікальний № 742/344/26
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року м.Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Чернігівської спціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню №0001116 від 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

установив:

15 січня 2026 року із Чернігівської спціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню №0001116 від 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Чернігівської спціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженню №0001116 від 11.10.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 11 год. 00 хв. 12 березня 2026 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №577/5193/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/773/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2026 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

20.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 577/5193/25 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025, за яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.12.2025.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 02.02.2026 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 511/2275/25

Номер провадження: 1-кс/511/72/26

21.01.2026 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0001486, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка, Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, проходячи її на посаді командира відділення протитанкових ракетних комплексів протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , яка підпорядкована військовій частина НОМЕР_2 , у військовому звані «молодший сержант»

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, на що суду потрібен певний час, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування з моменту затримання, тобто з 20.01.2026 року по 05.03.2026 року (включно).

Виконання ухвали покласти на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/165/26
Провадження № 1-кс/0158/103/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника користувача майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000026 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , за погодженням начальника Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000026 від 15.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/851/23
Провадження № 1-кп/170/20/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.09.2023 за №60000306, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно з яким кримінальне провадження передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 . З огляду на положення процесуального закону кримінальне провадження потрібно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 35 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.09.2023 за №60000306, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 173/749/25
Провадження №1-кп/173/47/2026
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 06.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначено на 16 годину 45 хвилин 22 січня 2026 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» у зв`язку з відбуванням покарання по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на відповідальну особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000107 від 06.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначеного на 16 годину 45 хвилин 22 січня 2026 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за участю в ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» для організації виконання.

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» вчинити необхідні дії для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/5279/19
Провадження № 1-кп/201/122/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора про проведення слідчої дії під час судового провадження в порядку ст. 333 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003265 від 22.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області провести слідчу дію, а саме слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин механізму завдання потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, що спричинили смерть останнього, з метою перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_3 , наданих в суді з приводу фактичних обставин кримінального правопорушення.

Вказану слідчу дію провести за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із залученням судово-медичного експерта Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» та захисника обвинуваченого, а також статиста.

Матеріали проведеної слідчої дії та цифрові носії інформації щодо фіксування проведеної слідчої дії необхідно невідкладно направити на адресу суду.

Строк проведення слідчого експерименту 10 днів з моменту отримання СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області копії ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.01.2026 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/497/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м.Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у не розгляді клопотання від 13.11.2026, в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у не розгляді клопотання від 13.11.2026, в порядку ст. 220 КПК України.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 20.01.2026 у даній скарзі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що полягає у не розгляді клопотання від 13.11.2026, в порядку ст. 220 КПК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра в залі № 3 на 22 січня 2026 року, о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати представника скаржника, слідчого.

СВ ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000572 від 13.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 22 січня 2026 року, 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/660/18
Номер провадження 1-кп/205/486/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження № 000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року з Дніпропетровського апеляційного суду до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло для нового розгляду в суді першої інстанції кримінальне провадження № 000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

На виконання дій зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України, для можливості проведення судового розгляду по даній справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000022 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України на 14.00 год. 9 лютого 2026 року в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 180/654/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що у ОСОБА_3 існує стійке суб`єктивне переконання щодо упередженості суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області, в скарзі ОСОБА_3 зазначає про недовіру Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, про що також ОСОБА_3 неодноразово зазначав в судових засіданнях, заявах, скаргах, що може викликати сумніви у неупередженості судді у сторонніх спостерігачів.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Передати матеріали скарги №180/654/25, провадження 1-кс/180/8/26, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 282/1060/25
Провадження № 1-кп/282/62/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 січня 2026 рокуселище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 06.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.З ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності чи обрання запобіжного заходу обвинуваченому на даному етапі немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання у його відсутності.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 06.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любарського районного суду 11 лютого 2026 року о 13 год 00 хв з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1