УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Володимира клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

10 грудня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області від 26 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000376 від 23.11.2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, накладено арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилається на те, що у справі виконані усі можливі слідчі дії і постановою дізнавача СД ОСОБА_4 від 08 грудня 2025 року кримінальне провадження № 0000376 від 23.11.2025 року закрито за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального проступку, а тому потреба у подальшому арешті даного майна відпала.

У зв`язку із наведеним просить скасувати арешт на посвідчення водія.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що не заперечує проти скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали заяви та дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про скасування арешту на майно слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У матеріалах справи наявна постанова начальника СД ОСОБА_5 від 08 грудня 2025 року, якою кримінальне провадження № 0000376 від 23.11.2025 року закрито за відсутністю у діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Оскільки заявником доведено, що в подальшому застосуванні органом досудового розслідування арешту вказаного майна відпала потреба, і ці доводи знайшли своє підтвердження в ході розгляду його заяви, дізнавач не заперечувала проти зняття арешту з даного майна, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 від 26 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0000376 від 23.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувши їх власнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6