Справа № 133/1028/23
Провадження №1-кп/132/224/25
Вирок

Іменем України

04 грудня 2025 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 08.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козятин Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в експлуатаційному ДЕПО станції Козятин оглядачем вагонів, згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року близько 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 прийшов до банкомату відділення банку «ПриватБанку», що розташований за адресою: вул. П. Орлика, 16, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, де побачив, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який здійснював операцію по зняттю грошових коштів. В подальшому коли ОСОБА_5 зняв грошові кошти та пішов, до банкомату підійшов ОСОБА_3 , який побачив, що ОСОБА_5 залишив свою пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , з чипом для проведення безконтактного розрахунку, після чого у нього виник умисел на заволодіння офіційним документом - банківською карткою.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння офіційним документом, переслідуючи при цьому корисливий мотив для подальшого зняття коштів із банківської картки, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пересвідчившись в тому, що ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за його протиправними діями, діючи умисно, ОСОБА_3 дістав з банкомату пластикову банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_5 , на рахунку якої перебували доступні грошові кошти, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч, 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом та заволодів нею.

Окрім цього, 07.03.2023 під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 20.05.2023, ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення грошових коштів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, повторно, діючи умисно та таємно, попередньо викравши банківську карту, належну ОСОБА_5 вирішив викрасти з неї грошові кошти шляхом розрахунку в магазинах. З цією метою ОСОБА_6 пішов до магазину «Ріна», що розташований по вул. Грушевського, 43, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, де за допомогою безконтактного розрахунку, що на пластиковій банківській карті АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , о 07 годині 17 хвилин провів розрахунок (викрав) за придбання продуктів харчування на загальну суму 124,00 гривні.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 07.03.2023 пішов до магазину «Еліта», що знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 12, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, де, за допомогою безконтактного розрахунку, що на пластиковій банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , о 07 годині 22 хвилини провів розрахунок (викрав) за придбання продуктів харчування грошовими коштами на загальну суму 915,50 гривні.

Після цього, 07.03.2023 ОСОБА_3 пішов до магазину «Господарочка», що розташований по вул. Винниченка, 18, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, де за допомогою безконтактного розрахунку, що на пластиковій банківській картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_5 , о 08 годині 04 хвилини провів розрахунок (викрав) за придбання продуктів харчування на суму 634,00 гривень, о 08 годині 05 хвилин на суму 552,00 гривень, о 08 годині 07 хвилин на суму 589,60 гривень, о 08:09 годині на суму 425,00 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3239 гривень 60 копійок.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 20.11.2025 клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження було задоволено. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000128 від 08.03.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (таємного викрадення у потерпілого ОСОБА_5 коштів на загальну суму 1231 гривня 20 копійок), закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправна діяльність.

04 грудня 2025 прокурором ОСОБА_4 було змінено обвинувачення у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та змінений обвинувальний акт направлено до суду для його розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у зміненому обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 06 березня 2023 року близько 19 годині 15 хвилин, він прийшов до банкомату відділення банку «ПриватБанку», що розташований за адресою: вул. П. Орлика, 16, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, де побачив ОСОБА_5 , який здійснював операцію по зняттю грошових коштів. В подальшому, коли ОСОБА_5 зняв грошові кошти та пішов, він підійшов до банкомату та побачив, що ОСОБА_5 залишив свою пластикову банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» в банкоматі. Він дістав з банкомату дану пластикову банківську карту та забрав її собі. 07.03.2023 пішов до магазину «Ріна», що розташований по вул. Грушевського, 43, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, де за допомогою безконтактного розрахунку, викраденою картою провів розрахунок за придбання продуктів харчування. Також він пішов до магазину «Еліта», що знаходиться за адресою вул. Січових Стрільців, 12, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, де за допомогою безконтактного розрахунку, знову викраденою картою провів розрахунок за придбання продуктів харчування. Після цього, він пішов до магазину «Господарочка», що розташований по вул. Винниченка, 18, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, де за допомогою безконтактного розрахунку, знову провів розрахунок за придбання продуктів харчування. На даний час завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чим був повідомлений про день та час розгляду справи. Згідно письмової розписки, яка наявна в матеріалах справи, ОСОБА_5 повідомив, що матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів;

- за ч. 4 ст. ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючій ознаці вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та добровільне відшкодування збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком та тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що обвинувачений щиро розкаялася у вчиненні кримінальних правопорушень, відшкодував потерпілому завдану кримінальними правопорушеннями майнову шкоду та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання із застосуванням положень ст.70 КК України у виді позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 10.03.2023 року, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 3 (три) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку 04.12.2025 року.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 10.03.2023 року на майно, а саме на банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (06/24), яку було вилучено у ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази по справі: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (06/24), яку було передано на відповідальне зберігання її власнику під зберігальну розписку - повернути за належністю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1