В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001658 від 3.08.2025 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гостів, Тлумацького району Івано - Франківської області, зареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не одруженого, солдата ЗСУ призваного під час мобілізації, раніше неодноразово судимого, остання судимість вироком Тлумацького районного судуІвано Франківської області від 16 січня 2020 року, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.81 КК (редакції 2001р.) України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, один місяць, звільненого 10.03.2023 з Катеринівської ВК Рівненської області відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 23 год.00 хв., 2 серпня 2025 року, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік кафе «М`ясо в бокалі», що за адресою, вул.. Паркова,2, м. Рівне, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ та який в подальшому продовжено, застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілої, із застосуванням сили, що виразилось у здушуванні її шиї, а також у нанесенні потерпілій ОСОБА_7 не менше п`яти шести ударів в область голови та обличчя.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневого садна в зовнішній частині лівої брови, синця по бічній поверхні шиї зліва, точкових крововиливів по середньо бічній поверхні шиї справа.

Після чого, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, відкрито заволодів належною ОСОБА_7 сумкою чорного кольору торгового бренду « Marc OPolo» , вартістю 2099,53 гривень, в якій находився павер банк марки «Inkax РВ-01А», вартістю 396,47 гривень, павер банк марки «Redia RP10 Magpro», вартісю 1065,27 гривень, мобільним телефоном марки «ОРРО А38»вартістю3476,33 гривень, та іншими особистими речами, які не представляють ніякої матеріальної цінності, чим завдав вказаній вище потерпілій фізичної та майнової шкоди у розмірі 7037,6 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в інкримінованому кримінальному правопорушенні вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно у вказаний вище час та день, місці, він із застосуванням сили та насильства відкрито заволодів названим вище майном потерпілої. Повідомив суд, що в ході досудового розгляду, під час проведення слідчого експерименту, надав правдиві свідчення з приводу вчиненого грабежу та добровільно видав майно потерпілої. Не погодився із позицією прокурора в судових дебатах щодо призначення йому покарання у виді семи років позбавлення волі. Спільно із захисником просить суд, призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України - нижче від найнижчої межі, що передбачено санкцією за інкриміноване діяння. При призначенні покарання просить суд, взяти до уваги, щире каяття, є військовослужбовцем ЗСУ, учасник бойових дій, має бажання повернутись до своєї військової частини, де в подальшому проходити військову службу.

Потерпіла ОСОБА_7 для розгляду провадження в судові засідання не з`явилася, однак надіслала суду заяву в якій повідомила суд, що свої свідчення надані в ході досудового розслідування підтримає. З приводу призначення покарання обвинуваченомувважає, що необхідно призначити покарання на розсуд суду. Просить розглянути провадження без її участі.

Сторони не заперечили проти проведення судового розгляду, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України.

В зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинене саме ним.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненими повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України вчинений обвинуваченим злочин відноситься до тяжкого.

Обставиною, що пом`якшує покарання для ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений є особою раніше судимою вироком Тлумацького районного судуІвано Франківської області від 16 січня 2020 року, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.81 КК (редакції 2001р.) України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, один місяць. Звільнений з Катеринівської ВК Рівненської області 10.03.2023 за відбуттям строку покарання.У лікарів психіатра, нарколога під спостереженням не перебуває. Є призваним під час мобілізації до ЗСУ (солдат) є учасником бойових дій.

Частиною 2 ст.65 КК України визначено, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд, взявши до уваги встановлені вище обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, позицію сторони потерпілої, з урахуванням особи, який є солдатом ЗСУ та має бажання продовжити службу в ЗСУ, вважає можливим, призначити йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень за ч.4 ст.186 КК України, на підставі ст.69 КК України тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї статті, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Отже, суд погоджується із стороною захисту, що призначення покарання обвинуваченому із позбавленням волі, у відповідності до ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, буде достатнім заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до цієї особи.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Із ОСОБА_4 на користь держави, підлягають стягненню витрати на залучення експертів, для проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України, а саме: косметика чорного кольору, сумка чорного кольору, « Marc OPolo» (пакет №, NP5237234, №5913157) які зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського РУП необхідно повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Письмові докази (документи), DVD-R диск, флеш носій з відеозаписом, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Застосований запобіжний захід ОСОБА_4 , необхідно залишити попередній тримання під вартою до 25 листопада 2025 року, включно.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покаранняіз застосуванням ст.69 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї статті, у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , залишити попередній тримання під вартою до 25 листопада 2025 року, включно.

Строк відбування покарання позбавлення волі ОСОБА_4 , рахувати з часу його затримання та поміщення до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», з 22год.44 хв. 3 серпня 2025 року.

Речовий доказ косметика чорного кольору, сумка чорного кольору, « Marc OPolo» (пакет №, NP5237234, №5913157 )які зберігається в кімнаті речових доказів Рівненського РУП - повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Письмові докази (документи), DVD-R диск, флеш носій з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави, процесуальні витрати в сумі 4 457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривень в зв`язку із залученням експертів для проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1