В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/746/25

Провадження №1-кп/936/108/2025

06.10.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000095 від 22.05.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2025 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.02.2025, перебуваючи біля будівлі Воловецької селищної ради за адресою селище Воловець, вулиця Героїв України, 7, Мукачівського району, Закарпатської області, зустрівся з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під видом продажу двох вікон, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 5000 гривень в якості передоплати за купівлю вікон, які наступного дня зобов?язався доставити до будинку ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, при цьому взяте на себе зобов?язання щодо продажу та доставки вікон так і не виконав. В результаті цього, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Крім цього, 30.01.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Воловецької селищної ради за адресою селище Воловець, вулиця Героїв України, 7, Мукачівського району, Закарпатської області, зустрівся з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов`язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під видом продажу трьох Вікон, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 6000 гривень в якості передоплати за купівлю вікон, які наступного дня зобов?язався доставити до будинку ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, при цьому взяте на себе зобов`язання щодо продажу та доставки вікон так і не виконав. В результаті цього, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 6000 гривень.

Також встановлено, що 10.02.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Воловецької селишної ради за адресою селище Воловець, вулиця Героїв України, 7, Мукачівського району, Закарпатської області, зустрівся з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під видом продажу трьох вікон, отримав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 6500 гривень в якості передоплати за купівлю вікон, які наступного дня зобов?язався доставити до будинку ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, при цьому взяте на себе зобов`язання щодо продажу та доставки вікон так і не виконав. В результаті цього, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 6500 гривень.

Крім цього, 15.01.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Воловецької селищної ради за адресою селище Воловець, вулиця Героїв України, 7, Мукачівського району, Закарпатської області, зустрівся з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов`язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під видом продажу дверей, отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в розмірі 5000 гривень в якості передоплати за купівлю дверей, які наступного дня зобов?язався доставити до будинку ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, при цьому взяте на себе зобов`язання щодо продажу та доставки дверей так і не виконав. В результаті цього, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Також, 25.02.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Воловецької селищної ради за адресою селище Воловець, вулиця Героїв України, 7, Мукачівського району, Закарпатської області, зустрівся з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов`язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під видом продажу вікна, отримав від ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 5500 гривень в якості передоплати за купівлю вікна, яке наступного дня зобов?язався доставити до будинку ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, при цьому взяте на себе зобов`язання щодо продажу та доставки вікна так і не виконав. В результаті цього, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 5500 гривень.

Крім цього, 12.02.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Воловецької селишної ради за адресою селище Воловець, вулиця Героїв України, 7, Мукачівського району, Закарпатської області, зустрівся з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов`язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під видом продажу дверей, отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 4500 гривень в якості передоплати за купівлю дверей, які наступного дня зобов?язався доставити до будинку ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, при цьому взяте на себе зобов`язання щодо продажу та доставки дверей так і не виконав. В результаті цього, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 4500 гривень.

Також встановлено, що 06.02.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Воловецької селищної ради за адресою селище Воловець, вулиця Героїв України, 7, Мукачівського району, Закарпатської області, зустрівся з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під видом продажу двох дверей, отримав від ОСОБА_12 грошові кошти в розмірі 5500 гривень в якості передоплати за купівлю двох дверей, які наступного дня зобов?язався доставити до будинку ОСОБА_12 , після чого ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, при цьому взяте на себе зобов?язання щодо продажу та доставки двох дверей так і не виконав. В результаті цього, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 5500 гривень.

Крім цього, 26.02.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Воловецької селишної ради за адресою селище Воловець, вулиця Героїв України, 7, Мукачівського району, Закарпатської області, зустрівся з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов`язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під видом продажу вікна, отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в розмірі 4000 гривень в якості передоплати за купівлю вікна, яке наступного дня зобов?язався доставити до будинку ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, при цьому взяте на себе зобов`язання щодо продажу та доставки вікна так і не виконав. В результаті цього, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 4000 гривень.

Також встановлено, що 04.02.2025, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будівлі Воловецької селищної ради за адресою селище Воловець, вулиця Героїв України, 7, Мукачівського району, Закарпатської області, зустрівся з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та в подальшому діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою власного збагачення, без мети виконання взятих на себе зобов?язань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під видом продажу трьох вікон, отримав від ОСОБА_14 грошові кошти в розмірі 4000 гривень в якості передоплати за купівлю трьох вікон, які наступного дня зобов?язався доставити до будинку ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_4 залишив місце кримінального правопорушення, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, при цьому взяте на себе зобов`язання щодо продажу та доставки трьох вікон так і не виконав. В результаті цього, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 4000 гривень.

В сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України- шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та ч.2 ст.190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Одночасно з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 11.06.2025 у приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою селище Воловець, вул.Карпатська, 70, Мукачівського району Закарпатської області, між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , згідно з якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Сторони узгодили покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України - покарання у виді 200 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 190 КК України - покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Одночасно з цим, на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з визначенням іспитового строку в межах визначених ч. 4 ст. 75 КК України, а також покласти обов?язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, щиро розкаявся та пояснив, що він розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості. Ствердив, що потерпілі надали письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовче засідання не з`явився, надав письмове клопотання про розгляд справи без його участі, про відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим та відсутність претензій матеріального та морального характеру.

Аналогічні за змістом заяви надійшли від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, надані прокурором, суд прийшов наступного висновку.

Згідно з ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, ч.2 ст.190 КК України, пояснив, що розкаявся у його вчиненні, надав згоду на призначення узгодженого покарання. Ствердив, що цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Додав, що укладення угоди є добровільним.

Ухвалюючи вирок на підставі угоди, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , суд погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.1 ст.190 КК України- шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та ч.2 ст.190 КК України - шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Дане кримінальні правопорушення відповідно до ст.12 КК України є проступком (ч.1 ст.190 КК України) та нетяжким злочином (ч.2 ст.190 КК України), в провадженні щодо яких можливе укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпілі в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 надали письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості, що відповідає вимогам ст.469 КПК України.

За умовами угоди про визнання винуватості сторони погодили покарання за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.1 ст.190 КК України -200 годин громадських робіт; за ч.2 ст.190 КК України- два роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі, що відповідає санкціям інкримінованих статей.

Одночасно з цим, на підставі ст.75 КК України, узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з визначенням іспитового строку в межах визначених ч. 4 ст. 75 КК України, а також покласти обов?язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

При призначені покарання також враховано ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно з ст.12 КК України є проступком і нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, добре характеризується по місцю проживання, на обліку у психіатра та нарколога КНП "Воловецька центральна лікарня Воловецької селищної ради" не перебуває, відшкодував потерпілим завдану матеріальну шкоду, обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України- щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України.

Таким чином, перевіривши угоду на відповідність вимогам закону, суд констатує, що її умови відповідають вимогам КПК України і КК України, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Також, у відповідності до ч.6 ст.474 КК України суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно не накладено.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 368, 475, п.15 ст.615 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11.06.2025 у приміщенні Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури за адресою селище Воловець, вул.Карпатська, 70, Мукачівського району Закарпатської області, між прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.190 КК України- 200 годин громадських робіт;

-за ч.2 ст.190 КК України- два роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Згідно з ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених статтею ст.394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно з ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання засудженим угоди є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1