Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/1417/23

Провадження №1-кп/635/31/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Свердлове, Середино-Будського району, Сумської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ; засудженої 12 липня 2023 року Харківським районним судом Харківської області за частиною 1 статті 121 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням згідно статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно засудженої ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Прокурор у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату судового засідання, до канцелярії суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог частини 5 статті 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає розгляду подання.

Встановлені обставини, застосовані норми права та мотиви суду

Процесуальним законом, а саме пунктом 8 частини 1 статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), передбачено, що суд під час виконання вироку має право вирішити питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

З подання відділу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено наступне.

Згідно частини 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно частини 1 статті 164 Кримінально-виконавчого Кодексу України, кримінально-виконавча інспекція веде персональний облік засуджених протягом іспитового строку, вносить подання органу Національної поліції щодо здійснення приводу засуджених, організовує початковий розшук засуджених, місцезнаходження яких не відоме, надсилає матеріали до органів Національної поліції для оголошення у розшук таких засуджених.

З подання відділу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено наступне.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2023 року ОСОБА_4 за частиною 1 статті 121 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно статті 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Згідно зі статтею 76 КК України на засуджену були покладені обов?язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19 липня 2023 року на адресу Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшли розпорядження та вирок Харківського районного суду Харківської області від 12 червня 2023 року та прийняті на виконання.

21 серпня 2023 року засудженій роз`яснено порядок та умови відбування покарання та ознайомлено з обов`язками покладеними на нього судом. Того ж дня засуджену ознайомлено з постановою про встановлення днів явок на реєстрацію, згідно якої їй встановлено періодичність явок у 1-шу, 2-гу, 3-по середу кожного місяця.

З подання вбачається, що 02.10.2024 ОСОБА_4 допустила неявку на реєстрацію, у зв`язку із чим 03.10.2024 та 17.10.2024 їй було направлено виклики про необхідність прибути до Харківського РВ №1 на 16.10.2024 та 30.10.2024. За викликами ОСОБА_4 у зазначені строки не з`явилась та про причини неявки не повідомила, у зв`язку із чим 31 жовтня 2024 року для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 розпочаті першочергові розшукові заходи.

У подальшому засуджена ОСОБА_4 06 листопада 2024 року та 04 грудня 2024 року на реєстрацію не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила.

Заявник вважає, що засуджена допустила тричі порушення обов?язку покладеного на неї судом, а саме періодично з`являтися на реєстрацію. Також ОСОБА_4 повідомлено, що матеріали її особової справи будуть направлені до Харківського районного суду Харківської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд розглянувши подання та додані до нього докази дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 05.12.2024 ОСОБА_4 прибула до Харківського РВ №l та надала письмове пояснення в якому зазначила, що не з`явилася на реєстрацію: 02.10.2024, оскільки були обстріли, не було транспорту та не було можливості приїхати; 06.11.2024 був заборонений виїзд до Харкова з Липецької СВА та Циркунівської СВА; 04.12.2024 не з`явилася, оскільки роботодавець засудженої не відпустив її з роботи. В телефонному режимі про причини неявки не повідомила, оскількине не було зв?язку. Зі слів засудженої, вона виклики про необхідність прибути до Харківського РВ №l не отримувала.

Статтею 166 КВК України, передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

З урахуванням наведеної норми та наявними матеріалами справи, особою, яка заявила клопотання не доведено, що засуджена ОСОБА_4 систематично(три і більше разів) не виконувала покладені на неї обов`язки протягом іспитового строку саме без поважних причин, ураховуючи ту обставину, що засуджена надала письмові пояснення та виклала фактичні обставини та причини щодо неприбуття в установлені дати.

Згідно роз`яснень, які містяться в пункті 14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 1990 року №11 "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" про день розгляду справи про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком суду покарання, суд повинен повідомити засудженого.

Статтею 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 392, 393, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення звільненої від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання призначеного вироком відносно засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5