Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7709/25
Провадження № 1-кп/279/790/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000065 від 07 жовтня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коростень Коростенського району Житомирської області, громадянки України, яка не працює, не є депутатом, не має інвалідності, на утриманні має двох малолітніх дітей, є вдовою, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року близько 14 години ОСОБА_2 , перебуваючи в квартирі по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила сварку зі своєю малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході сварки ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, відчуваючи свою фізичну перевагу над малолітньою, діючи з прямим умислом на спричинення фізичного болю малолітній дочці, умисно нанесла близько 4-х ударів правою рукою в ліву та праву частину обличчя малолітній дочці, чим спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин волосистої ділянки голови, саден та підшкірної гематоми правої скроневої ділянки та лівої привушної ділянки, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, без короткочасного розладу здоров`я, ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000065 від 07 жовтня 2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , в якій вона у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, що виразилось в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення малолітній доньці без короткочасного розладу здоров`я, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також до обвинувального акта долучена заява потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_5 , в якій вони не заперечують проти розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та виклику сторін, зміст встановлених обставин їм зрозумілий, ознайомлені з обмеженнями апеляційного оскарження з підстав проведення судового розгляду за відсутності учасників та без дослідження доказів. Щодо виду та розміру покарання стосовно ОСОБА_2 потерпіла та її законний представник покладаються на розсуд суду.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2025 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000065 від 07.10.2025, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачена перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, наявність двох пом`якшуючих та двох обтяжуючих покарання обставин, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, з грудня 2021 року перебуває на обліку управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради як кривдник, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в Коростенського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, на наркологічному та психіатричному обліку в КНП «Коростенська центральна міська лікарня» не перебуває, суд вважає, що виправлення обвинуваченої, а також запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу в максимальному розмірі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся. Процесуальні витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Долю речового доказу слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 100,371,373, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речовий доказ: довідку КНП «Коростенська центральна міська лікарня» «Травмпункт» № 5196 від 10.09.2025 року на ім`я ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6