Справа № 190/1990/25
Провадження №1-кп/190/159/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті П`ятихатки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 20.08.2025 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лозуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської область, громадянин України, з початковою освітою, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень- проступків,

передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом, за наступних обставин.

19.08.2025 в період часу з 12:30 годин по 13:00 годин, ОСОБА_4 , знаходився в літній кухні за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення офіційного документа, ОСОБА_4 , цього ж дня, приблизно о 13:10 годин, продовжуючи знаходитись у зазначеному домоволодінні, розташованому за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні вказаної літньої кухні, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 за його діями не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , яка перебувала на дерев`яному обідньому столі та яка згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію", п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст. 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність", п. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах, також містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки, грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку. Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння події зник, залишивши собі викрадену банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 , та розпорядився нею на власний розсуд, а саме: того ж дня, приблизно о 13:48 годин, використав з вказаної картки 570 грн., здійснивши покупку товару у магазині «Ніка Взуття», розташованому за адресою: вул. Шевченка, буд. № 111, м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області.

Крім того, 19.08.2025 в період часу з 12:30 годин по 13:00 годин ОСОБА_4 знаходився в літній кухні за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 29.04.2010 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу знаходячись в приміщенні вказаної літньої кухні, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 , за його діями не спостерігає, таємно від оточуючих, заволрдів паспортом громадянина України серії . НОМЕР_2 , виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 29.04.2010 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився на дерев`яному обідньому столі, з метою подальшого використання викраденого документа для оформлення кредитів. Після чого, ОСОБА_4 , з місця скоєння події зник, залишивши собі ений паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 29.04.2010 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Угодою про визнання винуватості від 10 вересня 2025 року сторони погодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.357 КК України у вигляді двох років пробаційного нагляду, за ч.3 ст.357 КК України у вигляді одного року пробаційного нагляду. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді двох років пробаційного нагляду. ОСОБА_4 в свою чергу згоден понести покарання, визнає вину в скоєному.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Стверджував, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти зокрема рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості допускається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких завдано шкоду правам та інтересам окремих осіб, якщо потерпілим надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, зобов`язання взяті за угодою обвинувачуваним виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 10.09.2025 року, визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.358 КК України та призначити йому узгоджене угодою покарання.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст.374,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 вересня 2025 року, укладену у кримінальному провадженні №1-кп/190/159/25 (єдиний унікальний номер 190/1990/25), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067, між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень-проступків, передбачених ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України та призначити йому узгоджене угодою про визнання винуватості, покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді двох років пробаційного нагляду;

- за ч.3 ст.357 КК України - у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді двох років пробаційного нагляду.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Речові докази по справі, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останьому, як йому належні.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться в матеріалах провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1