У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Полтава, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої адміністратором контакт центру ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України про продовження строку дії обов`язків підозрюваної.

В обґрунтування клопотання вказують, що Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001295 від 12.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Установлено, що 11.10. 2025 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керувала малотонажним фургоном Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася у місті Полтава по вулиці Симона Петлюри, зі сторони вулиці Колективна в напрямку вулиці Олеся Гончара.

Наближаючись до Перинатального центру КП «1 МКЛ ПМР», що знаходиться за адресою: м Полтава, вул. О.Гончара, 27В, на заокругленні дороги вправо по напрямку руху, не переконалася в безпечності виконуваного нею маневру, змінила напрямок свого руху ліворуч, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, продовжила рух по направляючому острівцю, виїхала при цьому на смугу зустрічного руху, чим своїми діями створила небезпеку для руху водієві автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги для руху в напрямку вул. Колективна, та із яким в подальшому допустила зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, вивиху правого плечового суглобу, закритого перелому правої лучової кістки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми струсу головного мозку, перелому кісток тазу з порушенням тазового кільця.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм малотонажного фургона Mercedes-Benz Vito, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , вимог п.п. 10.1., 1.1. Розділу 34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

1.1. Розділу 34. Вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18 ; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_6 мала технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

14.10.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується здобутими під час здійснення досудового розслідування доказами.

16.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено процесуальні обов`язки.

09.12.2025 керівником Полтавської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.01.2025.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих дій виникла необхідність у продовженні процесуальних обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_6 .

На даний час ризики, які встановлені під час застосування Шевченківським районним судом міста Полтави запобіжного заходу та обумовлюють застосування покладених судом обов`язків, не змінились.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.

Захисник та підозрювана не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.10.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено процесуальні обов`язки: прибувати до слідчого ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений час; не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків закінчується 14.12.2025 року.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Прокурором у клопотанні та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст.286-1 КК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку виконання покладених на підозрювану обов`язків, слідчий суддя у відповідності до положень ст.ст.177,178 КПК України враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, характер кримінального правопорушення, вчиненого у стані алкогольного сп`яніння, приходить до переконання, що ризики, зазначені у клопотанні слідчого не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою запобігання спробам переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих, свідків, є необхідність у продовженні строку дії, покладених на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про продовження підозрюваній ОСОБА_6 строку покладених обов`язків підлягає задоволенню, оскільки ризики залишись з огляду на характер протиправного діяння, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст.ст.177,178,182,193,194,196,197,199,202,205,309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк покладених судом обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.01.2026 року:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною окремою вимогою;

-не відлучатися з м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1