overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0000556 від 18.06.2025 року

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання та у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження № 0000556 від 18.06.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2025 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16 грудня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

опікуна неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001506 від 24.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2025 за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений, його захисник, законний представник, опікун та потерпілий не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України. Заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду на 24 грудня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Доручити представнику Павлоградського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області у строк до 13.01.2026 скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони відповідно до ст. 317 КПК України мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/7624/25
Провадження № 1-кп/650/1122/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного, яким є: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, у кримінальному провадженні № 0001946, на підставі частини п`ятої статті 401 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності підозрюваного та закрити вказане кримінальне провадження на підставі частини п`ятої статті 401 КК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 КПК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001946, підготовче судове засідання, на 25.12.2025 року о 09:30 год. в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І. Вступна частина

11 вересня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейлі Фрукт», на бездіяльність процесуального керівника - прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000029 від 02.06.2025.

ІІ. Мотивувальна частина

В серпні 2025 року Скаржник ОСОБА_3 , директор ТОВ «Дейлі Фрукт» звернулася до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000029 від 02.06.2025 та просила зобов`язати його надати вмотивовану відповідь на своє клопотання від 08.08.2025 про скасування постанови ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_4 від 25.07.2025.

Скаржниця, посилаючись на порушення прокурором ст. 220 КПК України, зазначає, що досі жодної відповіді на своє клопотання не отримала, а тому просить задовольнити скаргу.

У судове засідання Скаржниця не з`явилася, її неявка не перешкоджає вирішенню справи.

Від прокурора до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, до якого додана копія постанови від 13.08.2025 про відмову у задоволенні поданого адвокатом клопотання.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з копії постанови прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 13.08.2025, він належним чином розглянув подане директором ТОВ «Дейлі Фрукт» клопотання, і за наслідками розгляду у його задоволенні відмовив.

Враховуючи, що уповноважена особа прокуратури самостійно усунула оскаржувану бездіяльність, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Дейлі Фрукт» ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Київської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000029 від 02.06.2025.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
провадження № 1-в/208/698/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На адресу Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативного розгляду кримінального провадження, вважаю за можливе здійснювати розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Здійснювати розгляд клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/3605/25
Провадження № 1-в/177/586/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2025 м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4

особи, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі заяву медичного директора Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом терміном на 6 місяців,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву медичного директора Комунального некомерційного товариства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, строком до 6 (шести) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13.10 год. 19.12.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/500/25
Провадження № 1-кс/206/1423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2025 до Самарського районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання.

Цього ж дня електронною поштою до суду надійшло письмове клопотання прокурора про здійснення судового засідання за вказаним клопотанням у режимі відеоконференції з Самарським районним судом міста Дніпра за допомогою сервісу EASYCON у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від м. Дніпра.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання про дозвіл на затримання, слідчий суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON за участю прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336,372 КПК України, слідчий суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання призначене на 18.12.2025 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 , погоджене прокурорм відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 260 Кримінального кодексу України, у режимі відеоконференції між Самарським районним судом міста Дніпра та прокурором ОСОБА_2 за допомогою сервісу EASYCON.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/916/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 за № 0000365,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2025 кримінальне провадження було розподілене та передане судді ОСОБА_1 у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_3 на лікарняному.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтями 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 за № 0000365, на 14.30 год. 22.12.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/465/1390/25
У Х В А Л А

Іменем України

22.12.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 09 грудня 2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою- спеціальною освітою, неодруженого,непрацюючого,раніше не судимого-

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту ухвали відкладає на інший час.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

постановив:

клопотання обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000469 від 09 грудня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ- PVP маса якого становить 0,2704 грама, що знаходиться в номерному пакеті експертної служби №6060950 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/711/25
Провадження № 1-кп/476/67/2025
УХВАЛА

22.12.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному 06.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

22.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь захисника можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного 06.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України 22.12.2025 року о 10:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6396/25
Провадження № 1-кс/591/4063/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке мотивував тим, що 19 червня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт в тому числі на мобільний телефон з сім карткою ОСОБА_4 , вилучений під час обшуку 17 червня 2025 року. На думку заявника, в подальшому арешті відпала потреба, оскільки майно не має значення для провадження.

В письмовій заяві захисник просив залишити заяву без розгляду.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 19 червня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000031, було накладено слідчим суддею арешт в тому числі на мобільний телефон з сім карткою, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що, згідно вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони є вільними у використанні своїх прав, заявник не наполягає вирішенні його вимог по суті, тому заяву захисника про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, накладеного 19 червня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми, залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1