Справа №181/1003/25
Провадження №1-кп/0186/413/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 12 січня 2025 року та №00001347 від 28 квітня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Васильківське, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, несудимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в сел.Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області, проходячи по вулиці Українській, на узбіччі, поблизу домоволодіння №16 побачив автомобіль, марки «ВАЗ», моделі 21053, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, користувачем якого є ОСОБА_6 , після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто зазначеним автомобілем.

У подальшому, ОСОБА_5 10 січня 2025 року, приблизно о 23 годині 35 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності очевидців і в тому, що його протиправні, злочинні дії залишаться таємними для сторонніх осіб, діючи всупереч волі власника, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення порядку користування транспортним засобом і створення загрози для безпеки руху, та позбавлення власника транспортного засобу можливості реалізовувати свої права відносно нього, бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, останній, підійшовши до автомобіля марки «ВАЗ» моделі 21053, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок водійські двері потрапив до салону вказаного транспортного засобу, де за допомогою ключа, (який знаходився в салоні автомобіля) привів в дію двигун транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі 21053, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору та виїхав на проїжджу частину вулиці Української, сел.Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області, встановивши, таким чином, контроль над транспортним засобом, всупереч волі власника отримав можливість перемістити його від первинного місцезнаходження до с.Веселе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, тим самим, розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми протиправними, злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому - ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 46510 гривень 75 копійок.

Окрім цього, 11 березня 2025 року, приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Веселе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, проходячи по вулиці Нагорній, на території подвір`я домоволодіння №99 побачив мотоцикл, марки «Дніпро», моделі «МТ-10-36», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », червоного кольору, користувачем якого є ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто зазначеним мотоциклом.

У подальшому, 11 березня 2025 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності очевидців, у тому, що його протиправні, злочинні дії залишаться таємними для сторонніх осіб, діючи всупереч волі власника, умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення порядку користування транспортним засобом і створення загрози для безпеки руху, позбавлення власника транспортного засобу можливості реалізовувати свої права відносно нього, бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, останній, відчинивши руками вхідні ворота огородженого домоволодіння АДРЕСА_3 , зайшов на територію подвір`я, тим самим, проник до іншого сховища, звідки викотив мотоцикл ОСОБА_8 , марки «Дніпро», моделі «МТ-10-36», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 » за межі домоволодіння, чим встановив контроль над транспортним засобом і отримав можливість перемістити його від первинного місцезнаходження за адресою: буд. АДРЕСА_3 , до буд.№2, вул.Нагорна, с.Веселе, Синельниківського району, Дніпропетровської області, тим самим, розпорядився транспортним засобом на власний розсуд. Своїми протиправними, злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому - ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 2477 гривень 22 копійки.

27 квітня 2025 року, приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в селищі Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області, проходячи по вулиці, зайшов на територію подвір`я двоповерхового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , де побачив автомобіль, марки «ВАЗ», моделі «2107», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору, користувачем якого є ОСОБА_9 , після чого, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто зазначеним автомобілем.

У подальшому, ОСОБА_5 27 квітня 2025 року, приблизно о 21:05 годині, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, переконавшись у відсутності очевидців, у тому, що його протиправні, злочинні дії залишаться таємними для сторонніх осіб, діючи всупереч волі власника, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення порядку користування транспортним засобом і створення загрози для безпеки руху та позбавлення власника транспортного засобу можливості реалізовувати свої права відносно нього, бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, останній підійшовши до автомобіля, марки «ВАЗ», моделі «2107», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору, шляхом вільного доступу, через незачинені на замок водійські двері потрапив до салону вказаного транспортного засобу, де за допомогою ключа, (який знаходився в салоні автомобіля), привів в дію двигун транспортного засобу, марки «ВАЗ», моделі «2107», з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , зеленого кольору та виїхав на проїжджу частину вулиці Сонячна, селища Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області, встановивши, таким чином, контроль над транспортним засобом і всупереч волі власника отримав можливість перемістити його від первинного місцезнаходження до с.Олександрівки, Синельниківського району, Дніпропетровської області, тим самим, розпорядився транспортним засобом на власний розсуд.

Своїми протиправними, злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому - ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 40021 (сорок тисяч двадцять одну) гривню 44 копійки.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України, вину визнав повністю, підтвердив суду, що скоїв зазначені злочини в час та при умовах, зазначених в обвинувальному акті, заволодів автомобілем «ВАЗ», білого кольору, мотоциклом моделі «МТ-10» та автомобілем, марки «ВАЗ», зеленого кольору, останній автомобіль та мотоцикл повернув, щиро розкаюється.

Потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, ОСОБА_6 не наполягає на суворому покаранні, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 претензій до обвинуваченого не мають, шкоду їм відшкодовано, на суворій мірі покарання не наполягають.

Прокурор, обвинувачений і захисник просили суд розглядати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як ОСОБА_5 вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнає повністю, вважали недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

У зв`язку з тим, що учасники процесу не заперечують проти не дослідження тих фактичних обставин справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений, його захисник та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

При таких обставинах суд вважає вину обвинуваченого в скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України доказаною повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 по ч.1 та ч.2 ст.289 КК України правильна, за ознакою: по ч.1 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом;

по ч.2 ст.289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, шляхом проникнення в інше сховище.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України щире каяття, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, в ході судового розгляду не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому - ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, у відповідність до ст.12 КК України, вчинив нетяжкий та два тяжких злочини, вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, шкода двом потерпілим відшкодована, останні претензій до нього не мають, всі потерпілі не наполягають на суворому покаранні, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Покарання слід призначити у відповідність ч.1 ст.70 КК України по сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання з випробуванням і покладенням на нього обов`язків у відповідність ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України:

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21053», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », переданий на зберігання до спеціального майданчика ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 на автомобіль, марки «ВАЗ», моделі 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 та страховий поліс №СА1868517, поміщені до паперового конверту, слід повернути потерпілому - ОСОБА_6 ;

- два сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду транспортного засобу, поміщені до паперового конверту; DVD-диски з відеозаписами, на якому зафіксовано рух автомобіля, марки «ВАЗ», моделі «21053» по вулиці Центральна, по вул.Соборна та по вул.Польова, селища Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області; два сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду транспортного засобу, поміщені до паперового конверту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мотоцикл, марки «Дніпро», моделі «МТ-10-36», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », червоного кольору, переданий на зберігання потерпілому - ОСОБА_7 під розписку, слід залишити останньому за належністю;

- автомобіль, марки «ВАЗ», моделі «2107», зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », переданий на зберігання потерпілому - ОСОБА_9 , під розписку, слід залишити останньому за належністю;

- два сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду транспортного засобу, поміщені до паперового конверту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- купюру, номіналом 1000 гривень, серійний номер ВУ 8004401, купюру номіналом 500 гривень, серійний номер ЕТ 8532685, передані на зберігання ОСОБА_10 , слід залишити останньому за належністю.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення судових експертиз:

транспортно-товарознавчих №СЕ-19/104-25/1954-АВ від 14 січня 2025 року та №СЕ-19/104-25/10383-АВ від 14 березня 2025 року, вартість яких, згідно довідок, складає по 1591 гривні 80 копійок кожна, всього 3183 гривень 60 копійок;

трасологічних №СЕ-19/104-25/1948-Д від 15 січня 2025 року, №СЕ-19/104-25/7474-Д від 20 лютого 2025 року, №СЕ-19/104-25/10235-Д від 14 березня 2025 року та №СЕ-19/104-25/11079-Д від 19 березня 2025 року, вартість яких, згідно довідок, складає по 3183 гривні 60 копійок, всього 12734 гривні 40 копійок;

транспортно-товарознавчої №СЕ-19/104-25/17358-АВ від 05 травня 2025 року, трасологічних експертиз №СЕ-19/104-25/17941-Д від 08 травня 2025 року та № СЕ-19/104-25/20769-Д від 27 травня 2025 року, вартість яких, згідно довідок, складає по 2674 гривні 20 копійок кожна, всього 8022 гривні 60 копійок. Всього 23 940 гривень 60 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

по ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без

конфіскації майна.

У відповідність ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в три роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21053», білого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », переданий на зберігання до спеціального майданчика ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 на автомобіль, марки «ВАЗ», моделі 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 та страховий поліс №СА1868517, поміщені до паперового конверту - повернути потерпілому - ОСОБА_6 ;

- два сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду транспортного засобу, поміщені до паперового конверту; DVD-диски з відеозаписами, на яких зафіксовано рух автомобіля, марки «ВАЗ», моделі «21053» по вулицях: Центральній, вул.Соборній та Польовій, селища Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області; два сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду транспортного засобу, поміщені до паперового конверту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мотоцикл, марки «Дніпро», моделі «МТ-10-36», з державним реєстраційним номером « НОМЕР_2 », червоного кольору, переданий на зберігання потерпілому - ОСОБА_7 під розписку, - залишити останньому за належністю;

автомобіль, марки «ВАЗ», моделі «2107», зеленого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_3 », переданий на зберігання потерпілому - ОСОБА_9 , під розписку, слід залишити останньому за належністю;

- два сліди папілярних ліній, вилучені під час огляду транспортного засобу, поміщені до паперового конверту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- купюри: номіналом 1000 гривень, серійний номер ВУ 8004401 і номіналом 500 гривень, серійний номер ЕТ 8532685, передані на зберігання ОСОБА_10 - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз: транспортно-товарознавчих №СЕ-19/104-25/1954-АВ від 14 січня 2025 року та №СЕ-19/104-25/10383-АВ від 14 березня 2025 року, вартість яких, згідно довідок, складає по 1591 гривні 80 копійок кожна, всього 3183 гривень 60 копійок;

трасологічних №СЕ-19/104-25/1948-Д від 15 січня 2025 року, №СЕ-19/104-25/7474-Д від 20 лютого 2025 року, №СЕ-19/104-25/10235-Д від 14 березня 2025 року та №СЕ-19/104-25/11079-Д від 19 березня 2025 року, вартість яких, згідно довідок, складає по 3183 гривні 60 копійок, всього 12734 гривні 40 копійок;

транспортно-товарознавчої №СЕ-19/104-25/17358-АВ від 05 травня 2025 року, трасологічних експертиз №СЕ-19/104-25/17941-Д від 08 травня 2025 року та № СЕ-19/104-25/20769-Д від 27 травня 2025 року, вартість яких складає по 2674 гривні 20 копійок кожна, всього 8022 гривні 60 копійок, всього - 23 940 гривень 60 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Шахтарський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11