Провадження №1-кп/512/61/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2025 за №000140, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Саврань, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.11.1996 Савранським РВ УМВС України в Одеській області, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року, (більш точного часу встановити в ході судового розгляду не виявилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі, що розташоване на околиці села Байбузівка, Подільського району, Одеської області, неподалік місця проживання останнього виявив проростаючі рослини конопель.

В подальшому, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, ОСОБА_4 , зірвав дві гілки з рослини коноплі, тим самим незаконно придбав нарковмісні рослини коноплі.

Після чого, достовірно знаючи про те, що рослини, які він придбав, є нарковмісними, ОСОБА_4 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистих потреб без мети збуту, переніс вказані рослини конопель на територію домоволодіння, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де обірвавши листя із частини стебел, руками подрібнив їх та помістив до газетного паперового згортку, розмістивши в приміщенні кухні, а саме в тумбочці, вищевказаного домоволодіння, для подальшого їх висушування та власного вживання без мети збуту, та тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу.

Достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він придбав та виготовив є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_4 умисно зберігав у верхній шафі приміщення кухні, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбану та виготовлену ним наркотичну речовину газетний згорток з вищевказаною речовиною для особистого вживання без мети збуту, до виявлення та вилучення працівниками поліції, і таким чином здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено.

07 листопада 2025 року в період часу з 13 години 21 хвилини по 14 годину 58 хвилин, в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено газетний згорток з речовиною рослинного походження загальною масою 8,44 г, масою у висушеному стані 7,73 г, обіг якого обмежено - канабісом.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 09.12.2025.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому обвинувачення вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, визнав повністю. Пояснив, що обставини викладені у його обвинуваченні та встановлені органами досудового розслідування, ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, розкаюється у вчиненому.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що у судовому засіданні достеменно було встановлено, що інкриміноване протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просила суд визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити йому покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленому йому обвинуваченні, а також враховуючи те, що він та інші учасники судового провадження вважають, що обставини даного кримінального провадження доведені наявними у ньому доказами і не потребують дослідження у ході судового розгляду, на підставі частини 3 статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Це узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що вказують на обставини вчинення кримінального правопорушення та характеризують особу обвинуваченого.

Отже, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Підстав, у відповідності до частини 3 статті 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає.

При призначенні міри покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує наступне:

- відношення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, щире каяття);

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке в силу частини 2 статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який відповідно до статті 89 КК України є раніше не судимим, визнав свою вину, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, відповідно до довідки-характеристики виданої виконкомом Савранської селищної ради Одеської області висновок про моральні якості ОСОБА_4 є негативним, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП "Савранської лікарні" не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд відносить щире каяття, яке проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.

Обставини, передбачені статтею 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке в силу частини 2 статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, беручи до уваги особу ОСОБА_4 , який відповідно до статті 89 КК України є раніше не судимим, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду з покладанням на нього обов`язків згідно з частиною 2 статті 59-1 КК України, що відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, буде необхідним й достатнім для виправлення останнього та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.12.2025 № СЕ-19/116-25/27807-НЗПРАП у розмірі 3565 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, пунктом 1 частини 1 статті 66, частиною 1 статті 309 КК України, статтею 368, частиною 1 статті 369, статтями 370,371,374,381,382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Саврань, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.11.1996 Савранським РВ УМВС України в Одеській області, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі пунктів 1, 2, 3 частини 2 статті 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Саврань, Савранського району, Одеської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 13.11.1996 Савранським РВ УМВС України в Одеській області, на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.12.2025 № СЕ-19/116-25/27807-НЗПРАП у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Речовий доказ, а саме:

-газетний згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, які поміщено до поліетиленового сейф-пакету NPU 2045404 та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим або його захисником в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, а також прокурором в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а) шляхом подання апеляційної скарги через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.п.1, 6, ч.1 ст.393, п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України (ч.2 ст.394 цього Кодексу).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1