Провадження №: 1-кп/336/1543/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000743 від 22.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000743 від 22.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, з приводу того, що 21.06.2015 року приблизно о 23.20 годині, невстановлена особа, перебуваючи поблизу СТО «Аджя», яке розташоване в с. Преображенка Оріхівського району Запорізької області, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, відкрито заволоділа грошима та мобільним телефоном, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останній матеріальних збитків (ЄО №2522).

Досудовим розслідуванням встановлено було допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що з зими 2015 року вона допомагала у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Оріхів, вул. Овчаренка), доглядала за найменшою донькою господарів ОСОБА_5 , у літній період доглядала з 10.00 години до 24.00 години. 21.06.2015 року під час звичайного чергування вона вийшла з кафе приблизно о 22.30 годині, попрямувала по вул. Запорізька до автобусної станції, зайшла в крамницю «АТБ», купила продукти (оплатила 50 гривень, мала також купюру 200 гривень), якусь частину решти поклала в пакет. Після виходу з «АТБ» у правій руці тримала мобільний телефон та 200 гривень, у лівій пакет із продуктами. Під час руху телефонувала знайомому ОСОБА_6 . Дійшовши до пішохідної доріжки в напрямку с. Преображенка, біля малого містка її ззаду схопили: зловмисник закрив їй рот і ніс обома руками та нагадав російською мовою: «Быстро положила трубку!», після чого вона вимкнула телефон. Зловмисник вихопив у неї телефон і 200 гривень, відштовхнув до металевої огорожі, відібрав пакет із продуктами та відкинув його. Потерпіла вкусила нападника за пальці, почала кричати, нападник наніс їй два удари (в область голови та спини). Внаслідок ударів вона не падала, свідомість не втрачала, медичної допомоги не потребувала. Під час втечі нападника потерпіла описала його як чоловіка близько 30 років, високого, худорлявого, темне середньої довжини волосся, овальне обличчя, був у світлій шведці/сорочці та темно-синіх джинсах. На лівій руці металевий браслет (шириною ~ 2-3 мм), на середньому пальці каблучка. Раніше його не знала. Викрадений телефон Nokia 301, чорного кольору, придбаний у березні 2014 року в м. Запоріжжя за 1000 гривень, у справному стані, з незначними потертостями та кількома різнокольоровими полімерними наліпками на задній кришці, у телефоні була micro-SD 4 Гб та SIM-картка оператора МТС № НОМЕР_1 (на рахунку 3,65 гривень).

23.06.2015 року потерпіла вказала на особу з числа раніше судимих, а саме на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , припустивши, що саме він міг вчинити грабіж щодо неї. Однак, у ході перевірки, а також під час одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ця інформація не знайшла свого підтвердження.

Згідно з повідомленням про неможливість проведення експертизи №10-1294 від 15.09.2017 року, оскільки відсутня цінова інформація щодо мобільного телефону станом на 2015 рік, експерту недостатньо похідних даних, необхідних для проведення дорученої судової експертизи, що унеможливлює її проведення.

Крім того, під час проведення досудового розслідування оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України неодноразово надавались доручення з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, свідків вказаного кримінального правопорушення та місцезнаходження викраденого майна, однак вказані заходи ніякого результату щодо встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не дали.

30.09.2025 року прокурор направила до суду клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з моменту його вчинення пройшло більше 10 років, а особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та зазначила про сплив строк давності притягнення до кримінальної відповідальності та відсутність підозрюваного, а особа, на яку вказала потерпіла, була допитана одночасно з потерпілою та ОСОБА_4 повідомила, що кримінальне правопорушення було скоєне іншою особою, сам ОСОБА_7 перебував на той час в іншому місці. Викрадений мобільний телефон жодного разу не вмикався.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Санкцією ст. 186 ч. 2 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ст. 12 ч. 5 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

За таких обставин кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно із ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України (в редакції Закону України №2617-VIII від 22.11.2018 року) кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.

В силу п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, на даний час особу, яка його вчинила не встановлено, і з дня його вчинення минуло більше десяти років, а тому кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0000743 від 22.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1