Справа №:755/1919/25
Провадження №: 1-кс/755/3722/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №0001425 від 23.04.2024 року,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У межах кримінального провадження №0001425 від 23.04.2024 року, за ч.4 ст.190 КК України, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави, адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_5 , оскільки на його думку останній є упередженим і він йому не довіряє.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заяву свого захисника.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею встановлено, що усна заява про відвід прокурора ОСОБА_5 не містить конкретних фактичних обставин, що свідчать про його упередженість, детального аналізу цих фактів, а також посилань на докази, які їх підтверджують, та чітко сформульованої вимоги до прокурора.

Тож, обставини на які посилається адвокат ОСОБА_4 , є безпідставні і не передбачені ст.77 КПК України, як підстави для відводу прокурора.

Інших обставин не встановлено.

Отже, оскільки обставин, які б виключали участь прокурора ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001425 від 23.04.2024 року не встановлено, а тому слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №0001425 від 23.04.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1