overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/535/26
Провадження № 1-кп/644/537/26
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0003523 від 14.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

в с т а н о в и в :

У січні 2026 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0003523 від 14.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження № 0003523 від 14.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 25 березня 2026 до 12:50 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1956/18
номер провадження 1-кс/695/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2026 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 08.11.2024 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 23.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, про скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 08.11.2024 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000071 від 23.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України відмовити.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1033/26
Провадження №1-кс/712/576/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судовог о засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене керівником Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003560 від 27.10.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003560 від 27.10.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до шести місяців, тобто до 27.04.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 30.01.2026 о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2/26
Провадження №: 1-кс/752/289/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000012 від 02.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 272 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити - частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 03.01.2026 в ході проведення обшуку приміщення КП «Київтеплокомуненерго» та СП "Печерськ" «Київські Теплові Мережі» за адресою: м. Київ, вул. Товарна 1, а саме:

- Мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24;

- Журнал обліку і обходів теплових мереж;

- Журнал учет ремонтов;

- Журнал обліку ремонтів трубопроводів;

- Журнал обліку робочого часу працівників;

- Програма випробовувань водяних теплових мереж;

- Графік обходів магістралі;

- Копія наказу про призначення осіб відповідальних за справний стан та безпечну експлуатацію;

- Акт проведення комплексних випробовувань обладнання;

- Оперативний журнал диспетчера;

- Копія інструкцій з охорони праці при виконанні земляних робіт;

- 3 протоколи з охорони праці;

- Копія журналу інструктажів;

- Положення про ремонт теплових мереж;

- Копія робочої інструкції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна набирає законної сили після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвалу може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 о 14 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/2112/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

09 грудня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників - ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

представника потерпілого - ОСОБА_13 ,

законних представників обвинувачених - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні №0001386 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 10-го класу Ліцею «Потенціал», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, учня 8-го класу школи №226 Оболонського району м. Києва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, солдата, курсанта базової загальновійськової підготовки ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 7,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_11 про відвід складу колегії суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 10.12.2025 року об 11.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/552/26
ун. № 759/1689/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні №0000518 від 23.07.2021 за ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000518 від 23.07.2021 за ч. 3 ст. 332; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст.358 КК України,в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру. Підозрюваний ухиляється від явки до СУ ГУ НП в Київській області, місце перебування його невідоме, у зв`язку з чим він оголошений у розшук.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та існує можливість того, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання слідчого та надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 188, 189, 369 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ужгород, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали - до 23.07.2026.

Ухвала втрачає законну силу 24.07.2026 або ж з моменту приводу підозрюваного до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення..

Cлідчий суддя ОСОБА_6
Cправа №991/2030/22
Провадження №11-кп/991/65/26
Окрема думка судді ОСОБА_1
на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду
від 22 січня 2026 року
Ухвалою колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22.01.2026 відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу ВАКС від 20.10.2025.
Не погоджуючись із указаним рішенням, вважаю за потрібне викласти окрему думку.
Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Ухвалою ВАКС від 22.01.2024 клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково; кримінальне провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255 КК України закрито в частині пред`явленого кожному з них обвинувачення щодо участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.
Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 05.04.2024 апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу ВАКС від 22.01.2024 - без змін (головуючий суддя ОСОБА_3 , судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ).
Ухвалою Апеляційної палати ВАКС від 09.07.2025 апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу ВАКС від 22.01.2024 скасовано. Постановлено нову, якою призначено новий розгляд клопотань обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ст. 255 КК України.
Ухвалою ВАКС від 20.10.2025 клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задоволено частково. Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 255 КК України закрито в частині пред`явленого йому обвинувачення щодо участі у злочинах, вчинюваних злочинною організацією, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння. У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття провадження за ч. 1 ст. 255 КК України відмовлено.
На вказане рішення подано апеляційну скаргу обвинуваченим ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 (справа № 991/2030/22, провадження № 11-кп/991/65/26) визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .
Виходячи з особливостей вищевказаного процесуального руху цього провадження у суді апеляційної інстанції, вважаю, що в цьому апеляційному розгляді має місце повторний розгляд суддею ОСОБА_3 апеляційної скарги обвинуваченого після скасування судом касаційної інстанції постановленої з його участю ухвали, що порушує вимоги, передбачені ч. 3 ст. 76 КПК України. У зв`язку із цим колегія суддів мала постановити ухвалу про відвід судді ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_8
Справа № 199/696/26
УХВАЛА

26.01.2026 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001656 від 27.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному №0001656 від 27.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001656 від 27.10.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на 10:30 годину 16.02.2026 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/528/26
Провадження № 1-кс/201/136/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22.07.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ща Чернігівське Лозівського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 22.07.2025 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження за № 0000357 від 22.07.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 16-30 годині 22.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/5250/25
провадження № 1-кп/208/719/26
УХВАЛА

26 січня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000212 від 22.02.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

25 квітня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24 лютого 2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», яким введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який наразі не закінчився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 23.02.2026 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі Дніпровська установа виконання покарань (№4) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ Дніпровська установа виконання покарань (№4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/850/26
Номер провадження 1-кс/205/347/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2026 року до суду надійшло подання начальника ДУ «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, заборонених речей, в якому вказано, що 25.12.2025 року близько о 09 годині 40 хвилин молодшими інспекторами ВНіБ під час проведення масового заходу «Загальний обшук» на локальному секторі № 4 відділенні СПС № 6 СТЛ у засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме, мобільний телефон «Samsung», без IMEI коду.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами по факту вилучення заборонених речей у засудженого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 4 Розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5, відповідно до якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші і цінності, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

Пунктом 3 Глави XXV Правил передбачений порядок вилучення предметів, виробів, речей та продуктів харчування, придбаних незаконним шляхом, а також заборонених для зберігання і використання засудженими, згідно із яким рішення про конфіскацію грошей, цінностей, предметів, речей, речовин і виробів або про передання їх на зберігання до звільнення засудженого приймає слідчий суддя за клопотанням адміністрації установи виконання покарань.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 102, 107 КВК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року №2823/5,

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1986 року народження, мобільний телефон «Samsung», без IMEI коду, передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1