Справа № 274/7401/25
Провадження №1-в/0274/1060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області, громадянина України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

24.10.2025 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№ 108)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яка обґрунтована тим, що засуджений вину в скоєному визнає, у вчиненому щиро розкаюється, призначене покарання вважає справедливим.

Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав. Щодо допущених двох порушень пояснив, що під час роботи на ТОВ «Вінницька птахофабрика» він звертався до старшого зміни з проханням замінити роботу на іншу, у зв`язку з наявністю у нього виразкової хвороби шлунку та несумісністю запропонованої роботи з наявним діагнозом, однак йому було відмовлено. Від роботи він не відмовлявся, після повернення до виправного центру він відразу працевлаштувався на роботу до іншого контрагентського об`єкту, де працює і донині. Вину у скоєному злочині визнав, заявив, що шкодує про вчинене.

Представник виправного центру в судовому засіданні заяву засудженого підтримав та пояснив, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, працевлаштований, має позитивне ставлення до праці, отримав ряд заохочень, в установі мав два стягнення, які зняті та погашені.

Прокурор підтримала думку представника виправного центру, вказавши, що хоча засуджений і мав два стягнення,, які погашені та зняті, однак фактично від роботи не відмовлявся, загалом має 17 заохочень.

Захисник підтримала клопотання засудженого, оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 09.01.2020 за ч. 1 ст. 115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 залишено без змін, та продовжено строк його дії до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 09 березня 2020 року включно. Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з дня його затримання, тобто з 27.08.2019 року. Вирок набрав законної сили 11.02.2020.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2024, відповідно до ст. 82 КК України, засудженому замінено невідбуту частину покарання за вироком від 09.01.2020 у виді позбавлення волі більш м`яким на строк 2 роки 4 місяці 27 днів обмеження волі.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.01.2025 зараховано засудженому ОСОБА_6 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 30.09.2024 до 17.12.2024 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Початок строку 17.12.2024 року; кінець строку: 09.12.2026 року; відбув 3/4 строку покарання - 24.01.2025.

За час відбування покарання в виправному центрі засуджений характеризується добре. Допустив 2 порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак вказані стягнення зняті та погашені в установленому законом порядку. До робіт з благоустрою виправного центру і прилеглої до нього території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених та до допоміжних робіт із забезпечення виправного центру продовольством ставиться добре. В установі працевлаштований робітником контрагентського об`єкту АТ «ЗЗБК імені Ковальської». За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався 18 разів. До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться добре. Підчас відбування покарання на профілактичному обліку в установі не перебуває. Приймає участь в програмі диференційовано-виховного впливу «Підготовка до звільнення».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 3/4 призначеного судом строку покарання, дійсно мав два стягнення у виправному центрі за відмову від роботи, однак фактично відразу пояснював це виразковою хворобою шлунку (що підтвердив в судовому засіданні медичною довідкою) та несумісністю з запропонованою роботою, тобто фактично така відмова була спричинена об`єктивними чинниками, після накладених стягнень засуджений відразу працевлаштувався на інший контрагентський об`єкт, що підтверджує його слова з приводу того, що він лише просив замінити йому роботу на іншу, наразі працевлаштований та загалом отримав 18 заохочень, з них 2 в виправному центрі, а тому, на переконання суду, сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом всього часу відбування покарання засуджений довів своє виправлення, у зв`язку з чим його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 09.01.2020 на 1 рік 28 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1