КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/7144/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене 21 серпня 2025 року, зокрема:

· під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук Redmi, сірого кольору, з серійним номером 39175/82V501567, із зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus, червоно-чорного кольору, з пошкодженням на кришці при відчиненні, серійний номер: CN: OOHJ J7NRCX06Y398301, разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон IPhone 15 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами у середині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - пароль доступу 8822;

- мобільний телефон IPhone 14 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою у середині НОМЕР_7 - пароль доступу 666666;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А24, із сім-картою у середині НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 - пароль НОМЕР_11 ;

· під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон IPhone,бежевого кольору, у неробочому стані, із ушкодженнями на корпусі - WAR 1329122, із забороною користуватися і розпоряджатися зазначеним майном, та відмовлено у задоволенні інших вимог клопотання старшого слідчого, зокрема, у накладенні арешту на майно, вилучене 21 серпня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- транспортний засіб КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію T/З № НОМЕР_15 на автомобіль КІА;

- ключі від автомобіля.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, з доповненнями до неї, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого про арешт майна в повному обсязі.

Зокрема, апелянт зазначає, що вилучений транспортний засіб постановою слідчого визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, передчасне повернення якого без накладення арешту із забороною відчуження може мати наслідком його втрату, знищення або спотворення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення представника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, відділом розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001302, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2; ч. 2 ст. 209 КК України.

21 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме:

- ноутбук Redmi, сірого кольору, з серійним номером 39175/82V501567, із зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus, червоно-чорного кольору, з пошкодженням на кришці при відчиненні, серійний номер: CN: OOHJ J7NRCX06Y398301, разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон IPhone 15 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами у середині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - пароль доступу 8822;

- мобільний телефон IPhone 14 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою у середині НОМЕР_7 - пароль доступу 666666;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А24, із сім-картою у середині НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 - пароль НОМЕР_11 .

Крім того, 21 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року було проведено обшуктранспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN:НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було вилучено майно, а саме:

- транспортний засіб КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію T/З № НОМЕР_15 на автомобіль КІА;

- ключі від автомобіля;

- мобільний телефон IPhone, бежевого кольору, у неробочому стані, ізушкодженнями на корпусі - WAR 1329122.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 від 21 серпня 2025 року приведене вище майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також 21 серпня 2025 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2 КК України.

25 серпня 2025 року (клопотання датоване 21 серпня 2025 року) старший слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 21 серпня 2025 року, зокрема:

· під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук Redmi, сірого кольору, з серійним номером 39175/82V501567, із зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus, червоно-чорного кольору, з пошкодженням на кришці при відчиненні, серійний номер: CN: OOHJ J7NRCX06Y398301, разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон IPhone 15 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами у середині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - пароль доступу 8822;

- мобільний телефон IPhone 14 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою у середині НОМЕР_7 - пароль доступу 666666;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А24, із сім-картою у середині НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 - пароль НОМЕР_11 ;

· під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- транспортний засіб КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію T/З № НОМЕР_15 на автомобіль КІА;

- ключі від автомобіля;

- мобільний телефон IPhone, бежевого кольору, у неробочому стані, ізушкодженнями на корпусі - WAR 1329122.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження речових доказів.

01 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зазначене клопотання старшого слідчого було задоволено частково, тобто накладено арешт на майно, вилучене 21 серпня 2025 року, зокрема:

· під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук Redmi, сірого кольору, з серійним номером 39175/82V501567, із зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus, червоно-чорного кольору, з пошкодженням на кришці при відчиненні, серійний номер: CN: OOHJ J7NRCX06Y398301, разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон IPhone 15 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами у середині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - пароль доступу 8822;

- мобільний телефон IPhone 14 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою у середині НОМЕР_7 - пароль доступу 666666;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А24, із сім-картою у середині НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 - пароль НОМЕР_11 ;

· під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон IPhone,бежевого кольору, у неробочому стані, із ушкодженнями на корпусі - WAR 1329122, із забороною користуватися і розпоряджатися зазначеним майном, та відмовлено у задоволенні інших вимог клопотання старшого слідчого, зокрема, у накладенні арешту на майно, вилучене 21 серпня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- транспортний засіб КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію T/З № НОМЕР_15 на автомобіль КІА;

- ключі від автомобіля.

Задовольняючи частково приведене клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0001302,про накладення арешту на майно, вилучене 21 серпня 2025 року, зокрема:

· під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук Redmi, сірого кольору, з серійним номером 39175/82V501567, із зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus, червоно-чорного кольору, з пошкодженням на кришці при відчиненні, серійний номер: CN: OOHJ J7NRCX06Y398301, разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон IPhone 15 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами у середині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - пароль доступу 8822;

- мобільний телефон IPhone 14 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою у середині НОМЕР_7 - пароль доступу 666666;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А24, із сім-картою у середині НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 - пароль НОМЕР_11 ;

· під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- транспортний засіб КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію T/З № НОМЕР_15 на автомобіль КІА;

- ключі від автомобіля;

- мобільний телефон IPhone, бежевого кольору, у неробочому стані, ізушкодженнями на корпусі - WAR 1329122, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_12 , власника майна ОСОБА_13 , її представника ОСОБА_7 та власника майна (підозрюваного) ОСОБА_10 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту тільки на майно, вилучене 21 серпня 2025 року, зокрема:

· під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук Redmi, сірого кольору, з серійним номером 39175/82V501567, із зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus, червоно-чорного кольору, з пошкодженням на кришці при відчиненні, серійний номер: CN: OOHJ J7NRCX06Y398301, разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон IPhone 15 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами у середині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - пароль доступу 8822;

- мобільний телефон IPhone 14 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою у середині НОМЕР_7 - пароль доступу 666666;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А24, із сім-картою у середині НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 - пароль НОМЕР_11 ;

· під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон IPhone, бежевого кольору, у неробочому стані, ізушкодженнями на корпусі - WAR 1329122, із забороною користуватися і розпоряджатися зазначеним майном, з огляду на те, що саме це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

Разом з тим, слідчий суддя відмовив у задоволенні вказаного клопотання старшого слідчого в його іншій частині, зокрема, у накладенні арешту на майно, вилучене 21 серпня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р.в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN:НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- транспортний засіб КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію T/З № НОМЕР_15 на автомобіль КІА;

- ключі від автомобіля, виходячи з того, що органами досудового розслідування не було доведено необхідності арешту цього майна із-за відсутності доказів його відповідності критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням прокурора, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту тільки на майно, вилучене 21 серпня 2025 року, зокрема:

· під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук Redmi, сірого кольору, з серійним номером 39175/82V501567, із зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus, червоно-чорного кольору, з пошкодженням на кришці при відчиненні, серійний номер: CN: OOHJ J7NRCX06Y398301, разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон IPhone 15 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами у середині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - пароль доступу 8822;

- мобільний телефон IPhone 14 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою у середині НОМЕР_7 - пароль доступу 666666;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А24, із сім-картою у середині НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 - пароль НОМЕР_11 ;

· під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон IPhone, бежевого кольору, у неробочому стані, ізушкодженнями на корпусі - WAR 1329122, із забороною користуватися і розпоряджатися зазначеним майном, та обґрунтовано відмовив у накладенні арешту на інше майно, зокрема, у накладенні арешту на майно, вилучене 21 серпня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- транспортний засіб КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію T/З № НОМЕР_15 на автомобіль КІА;

- ключі від автомобіля.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, вилучене 21 серпня 2025 року, зокрема:

· під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук Redmi, сірого кольору, з серійним номером 39175/82V501567, із зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus, червоно-чорного кольору, з пошкодженням на кришці при відчиненні, серійний номер: CN: OOHJ J7NRCX06Y398301, разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон IPhone 15 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами у середині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - пароль доступу 8822;

- мобільний телефон IPhone 14 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою у середині НОМЕР_7 - пароль доступу 666666;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А24, із сім-картою у середині НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 - пароль НОМЕР_11 ;

· під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон IPhone, бежевого кольору, у неробочому стані, ізушкодженнями на корпусі - WAR 1329122, із забороною користуватися і розпоряджатися зазначеним майном, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на приведене вище майно, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Також колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання старшого слідчого в частині накладення арешту на майно, вилучене 21 серпня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN:НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- транспортний засіб КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14 на автомобіль КІА;

- ключі від автомобіля, з огляду на наступне.

Так, старший слідчий СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , посилаючись у клопотанні, що і це майно, відповідає критеріям речових доказів, регламентованим ст. 98 КПК України, повинен був зібрати та надати слідчому судді на вказаній стадії досудового розслідування достатні докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, жодних належних та допустимих доказів цьому в клопотанні про арешт майна і в матеріалах, які додані до клопотання, не міститься, тобто в матеріалах провадження відсутні відомості, які б давали розумні підстави та підозри вважати, що майно, вилучене 21 серпня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортний засіб КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію T/З № НОМЕР_15 на автомобіль КІА;

- ключі від автомобіля, є знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, хоча в наданих до суду матеріалах і є наявною постанова слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_11 від 21 серпня 2025 року про визнання майна, вилученого під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- свідоцтва про реєстрацію T/З № НОМЕР_15 на автомобіль КІА;

- ключів від автомобіля речовими доказами у кримінальному провадженні, однак з огляду на цю постанову органу досудового розслідування таке визнання зазначеного майна речовим доказом у кримінальному провадженні носить сугубо формальний характер.

Отже, стороною обвинувачення не доведено наявності правових підстав для арешту майна, вилученого 21 серпня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- транспортного засобу КІА К5, 2013 р.в., сірого кольору, н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- свідоцтва про реєстрацію T/З № НОМЕР_15 на автомобіль КІА;

- ключів від автомобіля, з метою забезпечення збереження цього майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи прокурора про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти і відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене 21 серпня 2025 року, зокрема:

· під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- ноутбук Redmi, сірого кольору, з серійним номером 39175/82V501567, із зарядним пристроєм;

- ноутбук Asus, червоно-чорного кольору, з пошкодженням на кришці при відчиненні, серійний номер: CN: OOHJ J7NRCX06Y398301, разом із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон IPhone 15 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картами у середині НОМЕР_3 , НОМЕР_4 - пароль доступу 8822;

- мобільний телефон IPhone 14 pro MAX, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , із сім-картою у середині НОМЕР_7 - пароль доступу 666666;

- мобільний телефон Samsung Galaxy А24, із сім-картою у середині НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 - пароль НОМЕР_11 ;

· під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- мобільний телефон IPhone,бежевого кольору, у неробочому стані, із ушкодженнями на корпусі - WAR 1329122, із забороною користуватися і розпоряджатися зазначеним майном, та відмовлено у задоволенні інших вимог клопотання старшого слідчого, зокрема, у накладенні арешту на майно, вилучене 21 серпня 2025 року під час проведення обшуку транспортного засобу КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- транспортний засіб КІА К5, 2013 р. в., сірого кольору, н. з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію T/З № НОМЕР_15 на автомобіль КІА;

- ключі від автомобіля, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , з внесеними останнім доповненнями до неї, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4