overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
137/1305/25

У Х В А Л А

19.09.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали клопотання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Літинська виправна колонія (№123)», у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та ДУ «Літинська виправна колонія (№123)» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 14 год 10 хв 22.09.2025.

Зобов`язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», забезпечити о 14 год 10 хв 22.09.2025 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також забезпечити участь представника установи для підтримання вказаного подання.

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2551/25
Номер провадження1-кс/173/382/2025
УХВАЛА

19 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме, автомобіля марки ЗАЗ 1103, державний номер НОМЕР_1 , у пошкодженому стані, який належить гр-ну ОСОБА_4 та мотоциклу марки TEKKEN, державний номер НОМЕР_2 , у пошкодженому стані, який належить гр-ну ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слід повернути слідчому для дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що до клопотання про арешт майна слідчим не додано документів, які підтверджують, що зазначене в клопотанні тимчасово вилучене майно є таким, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя повертає клопотання на дооформлення.

Керуючись ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 15.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна повернути слідчому СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для дооформлення, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6392/25
Провадження № 1-кс/0203/3974/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження № 00000434 від 31.05.2019, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали вказаної скарги на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 29.05.2020 про закриття кримінального провадження № 00000434 від 31.05.2019.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві від 29.05.2020 від №00000434 від 31.05.2019.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 10 годині 50 хвилин, у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59, зал № 1).

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві надати матеріали кримінального провадження № 00000434 від 31.05.2019, а також позицію слідчого щодо поданої скарги.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1104/25
№ провадження 1-кс/196/110/2025
УХВАЛА

19 вересня 2025 року с-ще Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 р. до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що слід призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 14-50 год. 22 вересня 2025 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с-ще Царичанка, вул.Театральна, 14 а.

Витребувати з ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 10 вересня 2025 року, яка була подана до ВП №4 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області 16 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати осіб, згідно ч.3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/1346/25
провадження 1-кп/302/174/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.09.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2025 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000155 від 11.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про призначення у справі підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.284, 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14:00 год. 24 вересня 2025 року в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000167 від 01.07.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України, продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави за ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.09.2025 року у справі № 308/10453/25, на строк до 22 жовтня 2025 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2025 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.09.2025
Справа № 334/8800/24
Провадження № 1-кп/334/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:

у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 , який мотивував тим, що вона є спільником прокурора ОСОБА_8 , і вони усі зацікавлені в розгляді його кримінальної справи, приймали безпосередню участь у фальсифікаціях матеріалів справи щодо нього, та штучно створили докази у цій справі.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти відводу, вказавши на те, що є абсолютно незацікавленою особою у розгляді цього кримінального провадження, жодних фальсифікацій матеріалів нею не здійснювалось, і про такі обставини їй невідомо.

Колегія суддів, розглянувши заявлений обвинуваченим відвід, дійшла до таких висновків.

Стаття 77 КПК України містить вичерпний перелік обставин, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст..81 КПК України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід має бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 не навів жодних доказів на підтвердження своїх тверджень.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, визначених нормами чинного КПК України для відводу прокурора.

Керуючись ст. 77, 81, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/4595/25
пр.№ 1-кп/464/522/25
У Х В А Л А

18 вересня 2025 року Сихівський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000479 від 16.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Окрім цього, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 16.06.2025, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2025 року об 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку направити на адресу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 456/5106/25
Провадження № 1-кп/456/553/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 30.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Моршин Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі Стрийської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 30.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000885 від 30.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1