У Х В А Л А

07.11.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000389 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , 2015 року народження, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме: вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, покарання не відбув, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «капітан»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

06.11.2025 слідча ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що провадженні СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 03.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В клопотанні зазначив, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , капітан ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, 05.04.2023 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що тимчасово розташовувалась поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та перебував поза межами розташування військової частини до 07.11.2023. Відтак, з 05.04.2023 по 07.11.2023 капітан ОСОБА_4 , проводив час на власний розсуд, обов`язки військової служби не виконував, свою належність до Збройних Сил України, а також той факт, що він незаконно перебуває за межами військової частини приховував. Під час незаконного перебування за межами військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 , до органів місцевої влади та військового управління з питань подальшого проходження військової служби не звертався, хоча об`єктивно мав можливість це вчинити.

Слідча вказує, що перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, також підозрюваний може продовжити свою протиправну діяльність, а саме вчиняти відповідні подібні кримінальні правопорушення, аналогічні тому, у якому зараз підозрюється. Вважає, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив суд відмовити в задоволенні вказаного клопотання, просив застосувати домашній арешт, вказав, що буде з`являтись до суду за викликом. Крім цього, зазначив, що має бажання повернутися на військову службу.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який на думку захисника в повній мірі забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В провадженні слідчої СВ ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке, 03.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, 05.04.2023самовільно залишив без поважних причин тривалістю понад три доби місце служби військову частину НОМЕР_1 , що тимчасово розташовувалась поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 та перебував поза межами розташування військової частини до 07.11.2023.

05.11.2025 ОСОБА_4 , затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, роз`яснено та вручено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідно ст. 12 КК України, санкцією ч. 5 ст.407 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , будучи обізнаним із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За матеріалами клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 є розлученим, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 2015 року народження, раніше судимим, а саме: вироком Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27.05.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, покарання не відбув, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «капітан».

Враховуючи вищенаведені обставини, відповідно до ст.177 КПК України, прокурором доведено наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що Н ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Всі наведені вище обставини також виключають можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки на переконання слідчого судді, жоден інший запобіжний захід, окрім тримання ОСОБА_4 під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

Ознайомившись із представленими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вважає підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України обґрунтованою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та обставини його вчинення, особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 107, 176-178, 181, 184, 186, 194, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні №0000389 від 03.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів - до 03 січня 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні розмір застави 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень. У разі внесення розміру застави на відповідний рахунок суду, вважати, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід застава та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

У цьому разі на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання покладених обов`язків підозрюваним, наступають наслідки передбачені КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.11.2025 о 16:10.

Слідчий суддя ОСОБА_1