справа № 179/1417/25
провадження № 1-кп/179/144/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 13.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Мілове Міловського району Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1

КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 13.02.2025, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвалою суду від 29.08.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 04.11.2025, 02.12.2025, 23.12.2025 обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлася, хоча про дату, час та місце їх проведення, відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, належним чином повідомлялася шляхом публікації повісток про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» випуск № 215 (8140) від 22.10.2025, газета «Голос України» випуск №229(481) від 27.11.2025, випуск №234(486) від 04.12.2025), а також шляхом розміщення повісток про виклик до суду на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на веб-сайті Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудний Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про здійснення спеціального судового провадження, проти призначення судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку прокурора та захисника, вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.

Частиною 2 ст.297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109,110,1102,111,1111,1112,112,113,114, 1141, 1142, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 1461, 147, частинами другою п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-2586, 348, 364, 3641, 365, 3652, 368, 3682, 3683, 3684, 369, 3692, 370, 379, 400, 408, 436, 4361, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого підозрюваним, стосовно якого уповноваженим органом прийнято рішення про передачу його для обміну як військовополоненого та такий обмін відбувся.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, щодо якого допускається спеціальне судове провадження.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території України, яка згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», визнана тимчасово окупованою.

На підставі ухвали слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра від 15.08.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 13.02.2025 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.111-1 КК України.

У межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування, відтак обґрунтованість підозри, факт ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності вже були предметом ретельної оцінки слідчим суддею.

Задля досягнення інтересів правосуддя забезпечено безоплатна обов`язкова участь захисника.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово викликалася до слідчого, прокурора та суду у встановлений законом спосіб, зокрема шляхом публікації повісток про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, однак до слідчого, прокурора та суду вона не з`являлася, жодних клопотань, заяв, скарг будь-якого характеру не подавала.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленою з її змістом (ч. 3 ст. 323 КПК України).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.

Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук, була належним чином повідомлена про кримінальне провадження, в судове засідання не з`явилася, тому суд вважає за необхідне розглядати кримінальне провадження стосовно обвинуваченого (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.

Таким чином, враховуючи клопотання прокурора, до якого додані матеріали про те, що обвинуваченій відомо про розпочате кримінальне провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 в спеціальному судовому провадженні, а тому клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, суд зазначає, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, оскільки обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись, ст. 297-1, 314-316, 323, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження - задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000101 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України на 02 січня 2026 року о 10 годин 00 хвилин у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Самарівський район, с-ще Магдалинівка, пров. Осінній, буд. 6.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000101 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати у порядку спеціального судового провадження (in absentia), у відкритому судовому засіданні одноособово, із застосуванням положень ст. 323 КПК України.

Опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на веб-сайті Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області інформацію про постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та повістки про виклик в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 .

Про місце та час судового розгляду кримінального провадження повідомити прокурора та захисника.

Зобов`язати прокурора, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1