УХВАЛА

СЛІДЧОГО СУДДІ

(повний текст)

13 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваної ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.01.2025, про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 ч. 2 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи із змісту поданого клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч урегульованим законодавством України суспільним відносинам у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, у порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», положень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказів МОЗ України №481 від 20.08.2008, №634 від 29.07.2010, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше січня 2025 року, вступила у попередню змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою незаконного виготовлення, зберігання та подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін в особливо великих розмірах, попередньо розподіливши між собою ролі. Згідно з відведеною роллю, ОСОБА_5 діяла спільно з указаними особами, використовуючи будинок АДРЕСА_1 , заздалегідь оснащений спеціальними пристроями для виготовлення амфетаміну, забезпечувала допоміжні функції, у тому числі постачання пакувального матеріалу та надавала практичні поради для оптимізації процесу синтезу, чим сприяла незаконному виготовленню, зберіганню та збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Так, у невстановлений час, але не пізніше 01:28 год. 04.02.2025, за вказаною адресою спільниками виготовлено шляхом хімічного синтезу речовину світлого кольору загальною масою близько 6 кг, що, за даними висновку експерта №СЕ-19/111-25/12192-НЗПРАП від 06.03.2025, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін (таблиця II, список №2 Переліку, затвердженого постановою КМУ №770 від 06.05.2000), із загальною масою амфетаміну 13,87 г, яку зберігали у вищезазначеному будинку, розфасувавши у різні пакети та ємності, з метою збуту. У подальшому, за невстановлених обставин, але не пізніше 04.02.2025, за даними досудового розслідування, ОСОБА_6 придбав прекурсор - фенілнітропропен (1-феніл-нітропропен) масою не менше 22,14 г, а також інші необхідні для синтезу речовини, перемістив їх до будинку №110 та разом із співучасниками, серед яких була ОСОБА_5 , незаконно зберігав їх із метою подальшого виготовлення амфетаміну. Далі, діючи повторно, спільники у невстановлений час, але не пізніше 02:55 год. 13.02.2025, за тією ж адресою виготовили речовину світлого кольору невстановленої маси, але не менше 6,338 г, яка за даними висновку експерта №СЕ-19/111-25/16263-НЗПРАП від 24.03.2025 містить у своєму складі амфетамін; паралельно, за невстановлених обставин, але не пізніше 13.02.2025, було придбано фенілнітропропен масою не менше 1,649 г та інші речовини, які доставлено до будинку №110 для подальшого виготовлення амфетаміну.

Окрім цього, за адресою проживання ОСОБА_6 - АДРЕСА_1 - організовано та утримувалося місце незаконного виготовлення амфетаміну з метою його подальшого збуту різними способами, у тому числі «з рук у руки». До виготовлення залучалися, серед інших, ОСОБА_5 , яка забезпечувала пакувальним матеріалом і брала участь у підготовчих операціях.

14.03.2025 близько 14:20, в межах контролю за вчиненням злочину, особа, залучена до конфіденційного співробітництва ( ОСОБА_12 ), за попередньою домовленістю та вказівкою ОСОБА_6 прибула до будинку №110, передала грошові кошти в сумі 10 000 грн, натомість одержала прозорий поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору масою не менше 69,030 г, незаконно виготовленою, зокрема, співучасниками, серед яких були ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , діючи у складі тієї ж групи. Під час огляду, проведеного 14.03.2025 у період з 14:35 до 14:55 за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 1, зазначений зіп-пакет вилучено; за даними висновку експерта №СЕ-19/111-25/15991-НЗПРАП від 27.03.2025, у вилученому містився амфетамін загальною масою 37,276 г, що становить особливо великий розмір (Таблиця 2 наказу МОЗ №188 від 01.08.2000).

20.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України (незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах) та ч. 2 ст. 311 КК України (незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою виготовлення психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, у тому числі повторно).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2025 (справа №760/14202/25) щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (242 240 грн), з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. 02.06.2025 застава внесена, внаслідок чого підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави (ч. 4 ст. 202 КПК). Ухвалами слідчого судді від 11.07.2025 (справа №760/19108/25) та від 14.08.2025 (справа №760/22035/25) строк дії обов`язків продовжувався відповідно до 15.08.2025 та до 14.10.2025 включно. За даними клопотання, п`ятимісячний строк досудового розслідування (продовжений ухвалою від 13.08.2025) сплив 15.10.2025, однак завершити розслідування внаслідок особливої складності провадження не представилось можливим, оскільки необхідно долучити висновки призначених експертиз (комп`ютерно-технічних, молекулярно-генетичних, експертизи матеріалів, речовин та виробів), завершити аналіз тимчасово доступної банківської інформації по низці установ, отримати матеріали виконання доручень про проведення слідчих дій на іншій території, провести додаткові допити, у подальшому - складення та вручення повідомлень про зміну раніше повідомленої підозри, відкриття матеріалів за ст. 290 КПК, складання та вручення обвинувального акта і реєстру матеріалів.

Оцінюючи надані матеріали, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» у розумінні КПК України та практики ЄСПЛ означає наявність фактів чи інформації, здатних переконати об`єктивного спостерігача у причетності особи до злочину. У цьому кримінальному провадженні відповідні дані походять із сукупності процесуальних джерел: даних протоколів оглядів житла й іншого володіння особи від 04.02.2025 та 13.02.2025; даних висновків експерта Київського НДЕКЦ МВС №СЕ-19/111-25/12192-НЗПРАП від 06.03.2025, №СЕ-19/111-25/16263-НЗПРАП від 24.03.2025, №СЕ-19/111-25/15991-НЗПРАП від 27.03.2025; даних протоколу за результатами НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 14.03.2025; даних огляду місця події 14.03.2025; даних протоколів НСРД - візуальне спостереження від 12.02.2025 і 21.02.2025 за місцем на АДРЕСА_1 ; даних НСРД - аудіо-, відеоконтролю особи щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від 21.02.2025 і 14.06.2025; даних протоколів обшуків від 15.05.2025 за кількома адресами; даних протоколів допиту свідка ОСОБА_12 від 08.01.2025 та 01.04.2025; даних протоколу затримання від 15.05.2025; інших матеріалів у їх сукупності. Саме «дані» цих процесуальних джерел, а не сам факт існування протоколів чи висновків як процесуальних форм, засвідчують узгоджені дії групи, роль підозрюваної у допоміжному забезпеченні виготовлення та фасування психотропної речовини, наявність місця виготовлення, каналу збуту, а також відображають джерела походження прекурсорів і динаміку злочинної діяльності.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування (і продовження дії) покладених із заставою обов`язків є забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання відповідним ризикам. Аналізуючи доводи клопотання та надані матеріали, суд вбачає, що заявлені ризики залишаються реальними, конкретними і такими, що підтверджуються саме даними доказових джерел:

- ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду. Цей ризик випливає із тяжкості інкримінованого, зокрема за ч. 3 ст. 307 КК України, яка передбачає безальтернативне позбавлення волі від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна, тобто усвідомлення неминучості суворого покарання об`єктивно спонукає до ухилення. Його актуальність підсилюється даними про багатосерійний характер протиправної діяльності та налагоджені контакти групи. Окремо враховується, що, за даними матеріалів, підозрювана має можливості для швидкої зміни місця перебування, а також, будучи жінкою, не обмежена режимом перетину державного кордону під час воєнного стану, що збільшує мобільність та потенційну доступність закордонного каналу для уникнення правосуддя. Зазначене підтверджується, зокрема, даними НСРД щодо переміщень групи та використання будинку №110 як «лабораторії» - ці дані свідчать про налагодженість логістики.

- ризик незаконного впливу на свідків. Він підтверджується даними протоколів допитів і НСРД про тривалі та дружні взаємозв`язки між учасниками, узгодженість дій та підпорядкування «організаторським» вказівкам. Реальна здатність комунікувати зі співучасниками поза процесуальними рамками, враховуючи попередню спільну діяльність, створює загрозу узгодження позицій і спотворення фактичної картини подій. Дані аудіо- та відеоконтролю особи, а також візуального спостереження за місцем на вул. Микільська (Дімітрова), 110, демонструють сталі контакти та координацію.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження злочинної діяльності. З досьє досудового розслідування випливає, що незаконне виготовлення і збут амфетаміну було стабільним джерелом матеріальних благ для групи; підозрювана, за наявними даними, забезпечувала пакувальні та технологічні аспекти, що вказує на її інтегрованість у цикл. Дані висновків експертів про повторні партії амфетаміну та дані оперативної закупівлі від 14.03.2025 свідчать про системність, а отже - і про реальну можливість рецидиву у разі зняття процесуальних обмежень.

Слідчий суддя бере до уваги вимоги ст. 178 КПК України: тяжкість кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення (з попередньою змовою групою осіб), роль підозрюваної, наявність соціальних зв`язків і дані про спосіб життя, а також стадію провадження і залишок необхідних слідчих дій. За таких обставин застосування більш м`якого обмежувального режиму не забезпечить досягнення мети, визначеної ст. 177 КПК України, і не гарантуватиме належної процесуальної поведінки.

При цьому слідчий суддя наголошує: глава 18 КПК України не встановлює строк дії ухвали про застосування застави як такої - протягом досудового розслідування застава діє, якщо її не змінено або не скасовано. Водночас саме дія обов`язків, покладених одночасно із заставою за ч. 5 ст. 194 КПК України, є строковою: за ч. 7 ст. 194 КПК та може бути продовжена за клопотанням прокурора в порядку ст. 199 КПК України. Після спливу строку, у тому числі продовженого, дія ухвали в частині покладених обов`язків припиняється автоматично. З огляду на те, що обов`язки, покладені ухвалою від 14.08.2025, припинили свою дію 14.10.2025 включно, а досудове розслідування триває та має ознаки особливої складності (об`єктивно підтверджено обсягом незавершених експертиз, необхідністю аналізу банківських даних, виконанням доручень, подальшими процесуальними стадіями), клопотання прокурора підлягає задоволенню як таке, що відповідає принципу розумності, необхідності та пропорційності втручання.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності дані доказових джерел та реальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що продовження дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків є належним, достатнім і водночас мінімально необхідним засобом забезпечення дієвості кримінального провадження, недопущення тиску на свідків/співучасників і уникнення переховування чи продовження злочинної діяльності.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що заборона спілкування з іншими підозрюваними не є дієвим засобом та обмежує права підозрюваної, оскільки таке втручання не є обґрунтованим, а також заважає підозрюваній обрати бажану лінію захисту.

Керуючись ст.ст. 2, 36, 131, 132, 176-178, 182, 184, 194, 199, 202 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Визначити строк дії покладених обов`язків до 15 листопада 2025 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 17 жовтня 2025 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1