У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0004327 від 16.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак завчасно надала суду матеріали кримінального провадження, копії документів, якими обґрунтовується клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також 08 грудня 2025 року подала заяву про уточнення прохальної частини зазначеного клопотання. Вказану заяву долучено до матеріалів справи та враховано судом під час розгляду клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчими Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0004327 від 16.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Солдат ОСОБА_5 15.08.2024 близько 11:30 самовільно залишив лікувальний заклад КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та ухилявся від проходження військової служби до 03.07.2025, доки не прибув до Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому, чим фактично припинив вчинення кримінального правопорушення.

03.07.2025 за вищевказаним фактом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002719 від 26.06.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

18.08.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

10.09.2025 ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 126/1902/25, провадження № 1-кп/126/274/2025, постановлено звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби. Запобіжний захід скасовано, ОСОБА_5 звільнений з-під варти у залі судового засідання та зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження служби.

Відповідно до ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційну скаргу можна подати протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником апеляційна скарга не подавалась, отже ухвала суду набрала законної сили 18.09.2025, а ОСОБА_5 був зобов`язаний прибути для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 72 годин, але не пізніше 21.09.2025.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Водночас, у порушення зазначених норм законодавства України, ОСОБА_5 скоїв злочин проти правосуддя.

Так, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, без поважних причин, достеменно знаючи про необхідність виконання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.09.2025 у справі №126/1902/25, провадження № 1-кп/126/274/2025, маючи реальну можливість її виконати, 21.09.2025 не виконав ухвалу суду та протягом 72 годин не прибув до військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем за мобілізацією, він зобов`язаний був дотримуватись Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно виконувати військовий обов`язок, додержуватись Статутів Збройних Сил України, точно та вчасно виконувати накази командирів, берегти військову честь та дотримуватись дисципліни, а також інші службові обов`язки.

Згідно зі ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання обов`язків та наказів командирів.

Водночас, у порушення зазначених норм, солдат ОСОБА_5 діяв з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою тимчасового ухилення від проходження військової служби. Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, він, будучи ознайомленим із змістом ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 10.09.2025, не з`явився на службу 21.09.2025 та проводив час на власний розсуд до 21.10.2025, коли добровільно прибув до Четвертого СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому у супроводі співробітників.

За час відсутності у військовій частині НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 не виконував службові обов`язки, перебував поза межами військової частини та не повідомляв про своє місцезнаходження правоохоронні органи чи органи військового управління.

Розписка підозрюваного ОСОБА_5 про отримання ухвали суду від 10.09.2025 (справа №126/1902/25, провадження №1-кп/126/274/2025) або інші документи, що підтверджують отримання ухвали, а також аудіо-відеозапис судового засідання є доказами його обізнаності про необхідність прибуття до військової частини НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0004327 від 16.10.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: судової справи №126/1902/25 з можливістю вилучення розписки підозрюваного ОСОБА_5 про отримання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.09.2025 у справі №126/1902/25, провадження №1-кп/126/274/2025, а також диску з аудіо- та відеозаписами судового засідання від 10.09.2025 у справі №126/1902/25, провадження №1-кп/126/274/2025.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Що стосується вилучення оригіналів документів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки жодного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів клопотання слідчого не містить.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим та слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до судової справи №126/1902/25 за клопотання прокурора ІНФОРМАЦІЯ_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002719 від 26.06.2025, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, з можливістю ознайомитися з матеріалами справи та вилучити належним чином засвідчені копії документів, в тому числі копію розписки підозрюваного ОСОБА_5 про отримання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.09.2025 у справі №126/1902/25, а також диску з аудіо- та відеозаписами судового засідання від 10.09.2025 у справі №126/1902/25.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя