УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001273 від 12 серпня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в рамках кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за №0001273 від 12 серпня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001273 від 12 серпня 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), в період часу з 30 січня 2019р. по теперішній час здійснили незаконні дії щодо майна, яке посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 описано та передано представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання, а саме розтратили його.

Слідчим зазначено, що невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи умисно, достовірно знаючи про відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідної матеріально - технічної бази для окремого зберігання кожного з видів вилученої продукції та дозвільних документів на діяльність, пов`язану з об`єктами підвищеної небезпеки, уклали договір № 48/19 від 05 лютого 2019р. від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі заступника директора ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , в особі заступника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В клопотанні зазначено, що у період з 30 січня 2019р. по 08 лютого 2019р. СУ ФР ГУ ДФС в Київській області в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 від 02 жовтня 2018р. проведено обшук комплексу нежитлових будівель та споруд ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого внесені до протоколу обшуку, як описане та вилучене майно, з зазначенням родових ознак, хімічні розчинники, які можуть бути використані, у тому числі, у якості присадок до палива. Під час вказаного обшуку вилучена та описана продукція, уповноваженими особами СУ ФР ГУ ДФС в Київській області передана, відповідно десятьом актам приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей від 02 лютого 2019р., 07 лютого 2019р. та 08 лютого 2019р., з зазначенням номерів резервуарів, з яких вилучена рідина та об`єму, на зберігання представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , який діяв за дорученням підприємства.

Крім того, під час чого 02 лютого 2019р., 07 лютого 2019р. та 08 лютого 2019р. ОСОБА_4 організовувано прибуття транспортних засобів, автопідприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для транспортування вилученої та описаної продукції з наступними державними реєстраційними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , на яких здійснено перевезення вилученої та описаної продукції за адресою: АДРЕСА_3 . Також, після фактичного отримання від органу досудового розслідування - СУ ФР ГУ ДФС в Київській області, вилученої та описаної продукції на зберігання ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, спрямований на незаконну розтрату вилученого та описаного майна, ОСОБА_4 з ОСОБА_6 склали акти приймання-передачі від 02 лютого 2019р. та 08 лютого 2019р., без зазначення номерів резервуарів, з яких вилучена рідина та її об`єму, відповідно до яких вилучене та описане майно передано на зберігання директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , про що 08 лютого 2019р. складена розписка від імені ОСОБА_5 на ім`я старшого слідчого в ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_7 .

Так, у період часу з 08 лютого 2019р. по 02 грудня 2022р., невстановлені посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою особистого збагачення, реалізуючи злочинний умисел, розтратили ввірене співробітниками СУ ФР ГУ ДФС в Київській області для зберігання майно - рідину з характерним запахом спирту, уклавши, з метою прикриття своїх злочинних дій, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі директора ОСОБА_8 , договір зберігання №1/ДТ-22 від 06 квітня 2022р. Після чого відповідно до двох неправдивих актів приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей на зберігання від 15 квітня 2022р., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_5 начебто передало для зберігання до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_8 рідину прозорого кольору з характерним запахом спирту у кількості 203 538 літрів та 118 461 літрів відповідно, яка відповідно до умов договору мала зберігатися за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично вилучене працівниками ІНФОРМАЦІЯ_8 майно, яке описано та передано на зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за зазначеною у договорі зберігання №1/ДТ-22 від 06 квітня 2022р. адресою відсутнє, що підтверджено протоколом обшуку від 01 грудня 2022р., в ході якого встановлена відсутність переданих 321 999 літрів вилученої прозорої рідини з характерним запахом спирту.

Крім того, слідчим зазначно, що відповідно до п. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого Постановою КМ України від 19 листопада 2012р. № 1104 умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання. Враховуючи вимоги Порядку, вид та обсяг вилученого товару, забезпечення його належного збереження передбачало наявність у зберігана - ОСОБА_4 - представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідної матеріально - технічної бази та дозвільних документів на діяльність, пов`язану з об`єктами підвищеної небезпеки: наявність складу з 22 ємностями обсягом від 10 до 50 м. куб. для окремого зберігання кожного з видів вилученої продукції, наявність охорони.

Водночас, відповідно до відповіді на запит адвоката від 31 травня 2019р. №3105-3-01 щодо надання інформації, державна служба України з питань праці повідомила, що частина третя статті 21 ЗУ «Про охорону праці» регламентує обов`язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011р. №1107 затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки. Відповідно до інформації з реєстру дозволів, ведення якого передбачено пунктом 20 Порядку, дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » державна служба України з питань праці та її територіальні органи не видавали.

Крім того, з допиту свідка ОСОБА_9 встановлено, що 02 вересня 2019р. слідчим проведено огляд вилучених речових доказів та фактично під час огляду зафіксовано в протоколі огляду, що предметом огляду є лише одна цистерна під № 1 (РВС №1) обсягом 400 000 літрів, без опломбування слідчим та без улов роздільного зберігання різного виду рідин. Фактичними замірами встановлено наявність рідини у кількості 322 980 літрів. Проте, всі зразки вилученої продукції маючи різний хімічний склад, поміщені в одну цистерну.

Також слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_9 , розглядалась справа №910/11678/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення шкоди у вигляді збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди заподіяної внаслідок, вилучення майна в рамках кримінального провадження №0000562 від 02 жовтня 2018р., за результатами розгляду якої позов задоволено частково.

З огляду на викладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх в копіях, а саме: справа № 910/11678/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) до ІНФОРМАЦІЯ_11 . Слідчим зазначено, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, як самостійно, так і в своїй сукупності та сукупності із іншими доказами, можуть бути використані для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення і мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився та подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001273 від 12 серпня 2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий просить надати, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх в копіях, а саме: до справи № 910/11678/19 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ) до ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки слідчим, всупереч п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, всупереч п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в клопотанні не конкретизовано чіткого переліку копій документів, які підлягають вилученню, а саме: назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001273 від 12 серпня 2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: