Номер провадження 1-кп/205/1226/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002136 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002136 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого викладачем фізичного виховання у ДТЕФК, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням, на підставі вимог ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений з потерпілою примирився, повністю відшкодував потерпілій шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений просив задовольнити клопотання та закрити кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням із потерпілою, про що також до суду надав письмове клопотання, додав, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував завдані потерпілій збитки.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого та потерпілої, просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із їх примиренням та наявністю для цього підстав. Також з метою вирішення у підготовчому судовому засіданні питань щодо речових доказів, судових витрат, заходів забезпечення надав до суду матеріали кримінального провадження № 0002136:

-постанову про визнання речовим доказом транспортного засобу марки «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

-постанову про визнання речовим доказом транспортного засобу марки «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 ,

-ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27.08.2025 у справі №203/5926/25 про накладення арешту на автомобіль «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27.08.2025 у справі №203/5926/25 про накладення арешту на автомобіль «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-довідку про витрати на проведення експертизи № КСЕ-19/104-25/35561 від 16.09.2025,

-висновок КП «ДБКЛПД» ДОР від 23.08.2025, у якому відсутні відомості щодо перебування ОСОБА_5 на момент огляду у стані сп`яніння,

-довідку КП «ДБКЛПД`ДОР» про те, що ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря-психіатра,

-довідку від 10.09.2025 про відсутність відомостей про судимість ОСОБА_5 ,

-копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 ,

-копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ,

-службову та побутову характеристики ОСОБА_5 , згідно яких останній характеризується позитивно,

-розписку ОСОБА_4 про відшкодування ОСОБА_5 шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в сумі 20000 гривень.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторонами кримінального провадження не заперечується, що діяння, яке інкриміновано ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частиною 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Обставини, що перешкоджають застосуванню ст.46 КК України, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу, відповідно до якої кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд, переконавшись у добровільності позиції учасників, які розуміють роз`яснені їм наслідки звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, вважає за необхідне клопотання потерпілої задовольнити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із його примиренням із потерпілою, та на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України: автомобіль «ЗАЗ» НОМЕР_1 необхідно повернути власнику ОСОБА_5 , автомобіль «AUDI» НОМЕР_2 повернути користувачу ОСОБА_4 .

У постанові від 02.12.2024 у справі №686/1699/20 об`єднана палата ККС ВС вказала, що процесуальні витрати відшкодовуються, у тому числі, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності; рішення про стягнення витрат приймається одночасно з рішенням про звільнення її від кримінальної відповідальності.

Отже, суд вважає, що документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи за висновком №КСЕ-19/104-25/35561 від 16.09.2025 в розмірі 3565 грн необхідно стягнути з обвинуваченого.

Окрім того, закриття кримінального провадження є підставою для скасування арешту автомобіля «ЗАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27.08.2025 у справі №203/5926/25, та автомобіля «AUDI» реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27.08.2025 у справі №203/5926/25.

На підставі ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.100, 284, 314, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №0002136 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , витрати на залучення експерта для проведення комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи за висновком №КСЕ-19/104-25/35561 від 16.09.2025 в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Речові докази:

автомобіль марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

автомобіль марки AUDI реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт автомобіля марки AUDI реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27.08.2025 у справі №203/5926/25.

Скасувати арешт автомобіля марки ЗАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 27.08.2025 у справі №203/5926/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1