Справа № 646/8951/25
Провадження № 1-кп/646/1572/2025
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 22.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України.

Ухвалою суду від 05.09.2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прийнято до провадження та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В судовому засіданні суд та учасники провадження вважали необхідним ініціювання питання про внесення на розгляд Харківського апеляційного суду подання про визначення належної територіальної підсудності даного кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження надійшло до Основ`янського районного суду міста Харкова з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому, прокурор, обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники заперечень проти вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності зазначеного провадження у передбачений процесуальним законом спосіб до суду не надали.

Заслухавши думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження надійшло до Основ`янського районного суду міста Харкова з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України, а саме:

-ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не пізніше 05.03.2025, діючи за попередньо узгодженим планом дій, орендували квартиру АДРЕСА_1 , де залишився проживати ОСОБА_9 не пізніше 06.03.2025 ОСОБА_9 , діючи за узгодженим з ОСОБА_8 планом, реалізуючи спільний кримінальний протиправний умисел, діючи за вказівками останнього та за вказівками невстановлених осіб, прибув на таксі до каплиці «Святої мучениці Тетяни», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Майка Йогансена, б. 27, де за будівлею якої здійснив придбання бойової часини та інших складових для виготовлення саморобного вибухового пристрою, який знаходився у поліетиленовому пакеті, після чого, зберігаючи при собі, використовуючи автомобіль служби таксі, переніс до попередньо орендованої квартирі АДРЕСА_1 , де продовжив зберігати. В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за вказівками невстановлених осіб та дотримуючись раніше розробленого плану вчинення терористичного акту, перебуваючи на «радіоринку» в районі станції метро «Героїв Праці» міста Харкова, придбали два стільникові телефони, три сім-картки «оператора стільникового зв`язку «lifecell» та портативну батарею для зарядки електронних пристроїв (powerbank), які призначалися для доукомплектування саморобного вибухового пристрою, зокрема для його дистанційної ініціації, що за спільною домовленістю мав здійснити ОСОБА_9 . Далі, 06.03.2025 об 11 год. 03 хв. ОСОБА_9 , діючи згідно угодженого із ОСОБА_8 планом, перебуваючи у холі першого поверху 2 під`їзду буд. АДРЕСА_2 , підшукав місце, що підходить для приховування саморобного вибухового пристрою. В подальшому, 06.03.2025 об 11 год. 04 хв. ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_8 кримінального протиправного умислу, діючи за вказівками останнього та інших невстановлених осіб, приніс у білому полімерному пакеті саморобний вибуховий пристрій до вказаного приміщення, після чого приховав його за шафою, для його подальшої активації невстановленими особами. Після вказаних дій ОСОБА_9 здійснив фотофіксацію місцерозташування вказаного саморобного вибухового пристрою за допомогою власного мобільного телефону, надіслав вказане зображення з координатами ОСОБА_8 та покинув вказаний будинок.

-ОСОБА_8 , у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11.03.2025, діючи умисно, зберігав вибухові речовини у вигляді тротилових шашок з електродетонаторами та вибухові пристрої у вигляді ручної осколкової гранати РГД-5 з підривачем до ручних гранат, за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 .

Як убачається із обвинувального акту вчинення останніх за часом кримінальних правопорушень обвинуваченими відбулося за адресами: АДРЕСА_4 (Київський р-н).

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Правила про підсудність ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також засадах організації судової влади. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та згідно із п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності ініціювання питання про внесення на розгляд Харківського апеляційного суду подання про визначення підсудності даного кримінального провадження, з метою забезпечення повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000110 від 22.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення територіальної підсудності зазначеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3