Справа № 584/1248/25
Провадження №1-кс/584/406/25
УХВАЛА
06.10.2025 м.Путивль
2 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, досудове розслідування якого здійснює Відділення поліції №2 (м.Путивль).
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 2 жовтня 2025 року в ході огляду місця події нерегульованого перехрестя доріг вул.Свободи та вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області було виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12 липня 2024 року ТСЦ 5941, належить ОСОБА_4 , з причепленим спеціалізованим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 12 липня 2024 року ТСЦ 5941, належить ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 .
Крім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 5942, належить ОСОБА_6 .
Вказані транспортні засоби в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Оскільки вилучені транспортні засоби зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також - для проведення судових експертиз, мають характерні для ДТП пошкодження, котрі мають суттєве значення для встановлення істини по справі, просив накласти на них арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, справу просив розглядати у його відсутність.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, автомобіль та причеп просив передати йому на відповідальне зберігання.
Власники та володільці майна в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
2 жовтня 2025 року в ході огляду місця події нерегульованого перехрестя доріг вул.Свободи та вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області було виявлено та вилучено спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12 липня 2024 року ТСЦ 5941, належить ОСОБА_4 , з причепленим спеціалізованим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 12 липня 2024 року ТСЦ 5941, належить ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 .
Крім того, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 5942, належить ОСОБА_6 .
Вказані транспортні засоби в подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Клопотання володільця спеціалізованого вантажного сідлового тягача «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепленим спеціалізованим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 про передачу йому вказаних транспортних засобів на відповідальне зберігання без права відчуження та ремонту задоволенню не підлягає, оскільки накладення арешту на майно в даному випадку здійснюється для забезпечення збереження речових доказів, призначення слідчим відповідних експертиз та безперешкодного доступу судового експерта до об`єктів дослідження транспортних засобів, на які накладено арешт.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події нерегульованого перехрестя доріг вул.Свободи та вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області 2 жовтня 2025 року: спеціалізований вантажний сідловий тягач «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 12 липня 2024 року ТСЦ 5941, належить ОСОБА_4 , з причепленим спеціалізованим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 12 липня 2024 року ТСЦ 5941, належить ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_5 , що будуть зберігатися на майданчику тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події нерегульованого перехрестя доріг вул.Свободи та вул.Богдана Хмельницького у м.Путивль Сумської області 2 жовтня 2025 року автомобіль «ВАЗ 2111», реєстраційний номер НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , виданого ТСЦ 5942, належить ОСОБА_6 , що буде зберігатися на майданчику тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000272 від 2 жовтня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1