overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/3437/24

провадження № 1-кс/0285/56/26

15 січня 2026 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що адвокат ОСОБА_2 мешкає у м. Рівне, враховуючи воєнний стан в Україні, суд вважає клопотання представника скаржника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 15.01.2026 року о 13 год. 10 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи ВКЗ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/2199/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 січня 2026 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваної ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 361/11770/25 від розгляду клопотання про відвід слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001886,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд проголошує лише його резолютивну частину відповідно до вимог частини другої статті 376 КПК України.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 - захисника підозрюваної ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 у справі № 361/11770/25 від розгляду клопотання про відвід слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001886, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2026 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2827/21
Провадження № 1-кп/552/19/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 від 10.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ухвалою суду від 28.06.2024 було зупинено у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

У зв`язку з виконанням розшуку обвинуваченого, на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити до розгляду на 10.30 год. 15 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/121/2026
Справа № 537/199/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт №0000275 від 15.12.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2065 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 19 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4153/25
номер провадження 1-кп/570/124/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "08" січня 2026 р. об 10:40 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 січня 2026 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 08 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 18 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/148/26 Справа № 699/479/19 Категорія: ч.4 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення апеляційного розгляду в режимі

відеоконференції

15 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення у режимі відеоконференції апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в апеляційному порядку у режимі відеоконференції з приміщення Жашківського районного суду Черкаської області.

Відповідно до вимог частин 1,2,8 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на наведене, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 401, 419 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про дистанційну участь у розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Жашківського районного суду Черкаської області.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , яке відбудеться о 09-00 годині 21 січня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами Черкаського апеляційного суду з приміщення Жашківського районного суду Черкаської області за участю захисника ОСОБА_4 , та в інші дні, за потребою, якщо судове засідання буде перервано чи відкладено.

Голові Жашківського районного суду Черкаської області забезпечити проведення апеляційного розгляду у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 з дотриманням положень ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Жашківського районного суду Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 138/79/26
Провадження №:1-кс/138/45/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2026 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 15.01.2026 - 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у Вінницькій області, внести по заяві ОСОБА_3 від 09.01.2026 року про вчинення кримінального правопорушення щодо перешкоджання журналістській діяльності, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 684/528/24

провадження № 51-3677 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників потерпілих (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_9 , на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 січня 2026 року о 13:25.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 29 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 29 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995, яке відбудеться 20 січня 2026 року о 17 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.01.2026 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 335/4835/20

провадження № 51-130 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження було відкладено на 26 лютого 2026 року на 11:00.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданого ОСОБА_3 , надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 26 лютого 2026 року об 11:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1