Провадження № 1-кп/127/435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_7 ,

потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих - захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_7 просив суд звернутися до відповідної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії із ухвалою щодо притягнення захисника ОСОБА_13 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків, оскільки останній систематично не з`являється до суду, тим самим зловживає своїми права та обов`язками, у зв`язку з чим відбувається затягування розгляду кримінального провадження.

Представники потерпілих захисники: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку прокурора. При цьому, представники потерпілих зазначили, що систематична неявка захисника ОСОБА_13 порушує права інших учасників кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_14 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно договору про надання правничої допомоги № б/н від 08.09.2025 та копії ордеру на надання правничої допомоги №1939213 від 08.09.2025 у даному кримінальному провадженні захист ОСОБА_5 здійснює захисник ОСОБА_13 .

Разом з тим, захисник ОСОБА_13 систематично не з`являється як у підготовчі судові засідання, так і в судові засідання, призначені в межах даного кримінального провадження, де дати судових засідань узгоджуються завчасно зі всіма учасниками судового провадження..

Зокрема, підготовче судове засідання призначене на 11:30 год. 08.09.2025 відкладено, у зв`язку з клопотанням захисника ОСОБА_13 , з метою реалізації його права ознайомитися із матеріалами даної кримінальної справи.

Чергові підготовчі судові засідання у даному провадженні було призначено на 12:00 год. 30.09.2025 та на 16:30 год. 23.10.2025.

Однак захисник ОСОБА_13 у підготовчі судові засідання не з`явився ні 30.09.2025, ні 23.10.2025, при цьому в день проведення підготовчих судових засідань надіслав на електронну адресу суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із його хворобою.

У підготовче судове засідання, призначене на 17.11.2025, за результатами проведення якого призначено судовий розгляд та прийнято цивільні позови потерпілих до судового розгляду, захисник ОСОБА_13 з`явився.

В подальшому, в судові засідання призначені на 25.11.2025 о 15:00 год. та 27.01.2026 о 14:30 год. захисник ОСОБА_13 не з`явився.

Колегія суддів звертає увагу, що неодноразово захисник ОСОБА_13 , в день проведення судових засідань, надсилає на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою.

До поданих клопотань останній долучає відповідні медичні висновки (інформаційні довідки з електронної системи охорони здоров`я). Зокрема, до клопотання про відкладення судового засідання від 27.01.2026, яке надійшло до суду о 14:49 год. цього ж дня, долучено медичний висновок про тимчасову непрацездатність №1111-Р6КВ-М45Р-9СЕХ від 26.01.2026, з якому зазначено період непрацездатності, а саме: з 26.01.2026 по 30.01.2026.

Із матеріалів даного кримінального провадження слідує, що численні медичні висновки про тимчасову непрацездатність захисника ОСОБА_13 відкриті (сформовані) за день до визначених дат судових засідань.

Також, суд зважає на те, що, у даному кримінальному провадженні, колегією суддів завчасно визначено графік дат проведення судових засідань, а саме: 13.01.2026 о 16:00 год., 27.01.2026 о 14:30 год., 03.02.2026 о 12:00 год., 12.02.2026 о 10:00 год., 24.02.2026 об 11:30 год., 05.03.2026 об 11:30 год., про що письмовим листом-повідомленням поінформовано захисника ОСОБА_13 .

Дане повідомлення було отримано захисником ОСОБА_13 05.12.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення № R67, яке повернулося на адресу Вінницького міського суду Вінницької області із відміткою «вручено особисто», тобто до відома захисника ОСОБА_13 завчасно та належним чином доведено вказану вище інформацію.

Так, відповідно до п. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно ч. 1 ст. 324 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що: «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних професійних обов`язків адвоката.

Згідно ст. 7 Правил адвокатської етики, у своїй професійній діяльності адвокат зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Відповідно до п. 2 ст. 11 «Правил адвокатської етики» адвокат зобов`язаний надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.

Згідно ст. 44 Правил адвокатської етики, під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно та гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Крім того, відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Таким чином, у зв`язку із систематичною неявкою захисника ОСОБА_13 у підготовчі судові засідання та судові засідання, суд змушений повторно відкладати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 п. 1 п. 7 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, у діях адвоката ОСОБА_13 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, що полягає у неналежному виконанні своїх професійних обов`язків, а тому суд вважає за необхідне звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо притягнення захисника ОСОБА_13 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання ним своїх професійних обов`язків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 47, 324, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звернутись до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області щодо притягнення захисника ОСОБА_13 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №11264/10 від 28.08.2023, видане Радою адвокатів Київської області на підставі рішення №135 від 25.08.2023, до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Копію ухвали направити голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для виконання.

Повідомити Вінницький міський суд Вінницької області у передбачений законодавством строк про результати виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя: