overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 720/378/25
Провадження № 1-кп/720/62/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2025 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Вважаю, можливим призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 04 лютого 2026 року о 13:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/421/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000166 від 23.05.2024, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого - ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 18.06.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт із додатками.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив невідкладно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав прокурора, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27-А) на 22.01.2026 року о 12 год. 55 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/926/26 Провадження №11-сс/802/28/26 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

21 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2026 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000002),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 січня 2026 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 50 хвилин 22 січня 2026 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Провадження №11-сс/991/105/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах власників майна (1) ОСОБА_3 , (2) ОСОБА_4 , (3) ОСОБА_5 та (4) ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.01.2026 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000663 від 27.12.2024 (далі - апеляційна скарга).

1.22.01.2026 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли зазначені апеляційні скарги.

2.Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3.При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4.Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, слід призначити її апеляційний розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5.Враховуючі зайнятість суддів - членів колегії аапеляційний розгляд слід призначити на 28.01.2026.

6.Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг на 28.01.202 о 16:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, що подала апеляційні скраги, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням прокурора про арешт майна (провадження № 1-кс/991/13531/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4802/25 Провадження № 1-кп/0274/425/26
УХВАЛА

21.01.2026 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі колегії суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 (дистанційно),

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2025 за № 0000374 щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 21 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2026 о 14.00 год.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/2832/25
Провадження по справі № 1-кп/281/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідан2ня ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000249 від 22.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за можливе в порядку, передбаченому ч. 2ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишити житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, та зобов`язано:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з обвинуваченими у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , його захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 00 хв. 23.01.2026 року.

Суддя ОСОБА_1
"22" січня 2026 р. Справа № 363/305/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002991 від 06.10.2024 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002991 від 06.10.2024 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Доклопотання про звільнення від кримінальної відповідальності додано: письмову згоду підозрюваного ОСОБА_3 на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України; письмову згоду т.в.о. командира військової частини про проходження особою військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України - після отримання зокрема, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. А відтак, ознайомившись з матеріалами клопотання, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні за №0002991 від 06.10.2024 року ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 04.03.2026 року на 14 год. 00 хв. ранку, в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за участю прокурора, підозрюваного.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9231/24
Провадження № 1-кс/552/161/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2026 слідчий СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтава з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу в рамках кримінального провадження № 0000497 від 17.09.2024.

Від прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , що входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво по вищезазначеному кримінальному провадженню, до розгляду клопотання по суті, надійшло клопотання про залишення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 без розгляду.

Враховуючи, вищезазначене, клопотання слідчого від 22.01.2026 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.192,193,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/3250/25
№ пров. 1-кп/697/79/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням

строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

22.01.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 200111 від 10.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись п. 31 ч. 1 та п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України, ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1 200111 від 10.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №1 200111 від 10.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 31 ч. 1 та п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2026 о 14:17 год..

Головуючий ОСОБА_1
№ 1-кп/756/604/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірника Донецької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_7 , яка будучи повідомленою про день та час розгляду справи у судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 22.01.2026, не з`явилась, про поважність причин неявки суд не повідомила.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, позиції учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження № 756/15056/21, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Ураховуючи, що ОСОБА_7 , будучи повідомленою в телефонному режимі про час та місце проведення судового засідання, не прибула до суду, причини свого неприбуття не повідомляє, що свідчить про невиконання свідком своїх процесуальних обов`язків та створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_7 привід.

Керуючись статтями 142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_7 , - задовольнити.

Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 9 на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання якої невідомі (номер телефона НОМЕР_1 ).

Організацію виконання вказаної ухвали доручити Оболонській окружній прокуратурі м.Києва.

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/835/26
ун. № 759/1498/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0002705 від 02.09.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 308 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 21.01.2026 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за №0002705 від 02.09.2025, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 308 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002705 від 02.09.2025, відносно ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 23 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 502).

Підготовче засідання здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/436/26
Провадження 1-кс/991/439/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000722 від 16.04.2015,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у межах кримінального провадження № 0000722 від 16.04.2015, з якого виділене кримінальне провадження № 0000284 від 30.06.2023, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2022 у справі № 991/3597/22 на майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 27.01.2026 о 15 год 25 хв.