УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року (справа №127/30488/25), в рамках кримінального провадження № 0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року (справа №127/30488/25), в рамках кримінального провадження №0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000406 від 14.11.2023 на майно, яке вилучено 26.09.2025 за результатами проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Nokia 2.4» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 вказує, що мобільний телефон «Nokia 2.4» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , який був вилучений в ході обшуку, а потім на який накладено арешт, необхідний йому для виконання своїх громадських обов`язків - Голови ГО "Софія" у сфері боротьби з корупцією та організованою злочинністю, для зв`язку з рідними, які проживають в іншій країні, для виклику швидкої медичної допомоги, для виклику цілодобової служби ГУНП у Вінницькій області, а так само для підготовки виступу на судових засіданнях, які найближчим часом відбудуться у Вінницькому міському суді.

У зв`язку з вищезазначеним ОСОБА_3 просив суд скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосований ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року (справа №127/30488/25), в рамках кримінального провадження № 0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив, що вважає арешт накладений арешт необґрунтованим, оскільки його не було в судовому засіданні під час накладання арешту на мобільний телефон «Nokia 2.4».

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що мобільний телефон «Nokia 2.4» вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку, визнано речовим доказом і накладено на нього арешт. Додатково вказав, що вилучений телефон містить інформацію про причетність ОСОБА_3 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 оголошену про підозру в рамках кримінального провадження №0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023. З огляду на викладене просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 14.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 14.11.2023 слідує, що: « №1

12.12.2024, більш точний час встановити слідством не представилося за можливе, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади серед необмеженого кола осіб - користувачів мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт під іменем « ОСОБА_5 » у соціальні мережі «Facebook», перебуваючи у м. Вінниця, достовірно усвідомлюючи про публічний комунікативний характер даної платформи та можливість поширення інформації серед невизначеного кола осіб, шляхом публікації на власній сторінці допису із відеороликом під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4», який доступний за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_1, залишивши власний коментар до нього «США, это террор и убийства людей Планеты Земля. Их "Орешником" - не остановить», здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну і повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, які наявні у висловлюваннях в інтерв`ю депутата Державної Думи Російської Федерації - ОСОБА_7 журналісту російської газети «Комсомольська правда»

№2.

12.12.2024, більш точний час встановити слідством не представилося за можливе, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни та до розв`язування воєнного конфлікту серед необмеженого кола осіб - користувачів мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт під іменем « ОСОБА_5 », у соціальні мережі «Facebook», перебуваючи у м. Вінниця, достовірно усвідомлюючи про публічний комунікативний характер даної платформи та можливість поширення інформації серед невизначеного кола осіб, шляхом публікації на власній сторінці допису із відеороликом під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши власний коментар до нього «США, это террор и убийства людей Планеты Земля. Их "Орешником" - не остановить», здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни та до розв`язування воєнного конфлікту, які наявні у висловлюваннях в інтерв`ю депутата Державної Думи Російської Федерації - ОСОБА_7 журналісту російської газети «Космопольська правда». Відповідно до висновку експерта № 780/25-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 26.05.2025 у наданих на дослідження матеріалах містяться публічні заклики до агресивної війни та до розв`язання воєнного конфлікту.»

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2025 року справа № 127/28912/25 надано дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковнику юстиції ОСОБА_4 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000406 від 14.11.2023, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (ноутбуків, системних блоків комп`ютерів), електронних носіїв інформації (карт пам`яті, USB флеш накопичувачів, HDD та SSD жорстких дисків), мобільних телефонів, що можуть містити сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

В подальшому, 26.09.2025 було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 2.4» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковника юстиції ОСОБА_4 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000406 від 14.11.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року по справі №127/30488/25 накладено арешт на майно, яке вилучено 26.09.2025 за результатами проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон «Nokia 2.4» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

Як слідує з досліджених матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування здійснюються необхідні слідчі та процесуальні дії з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення. Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що майно з якого заявник просить скасувати арешт, містить відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Як пояснив у судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та слідує з матеріалів справи, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, мобільний телефон «Nokia 2.4» в чохлі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку, визнано речовим доказом і на нього накладено арешт.

26.09.2025 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України.

Крім того в ході проведення огляду мобільного телефону «Nokia 2.4», встановлено, що в зазначеному мобільному телефоні міститься інформація про можливу причетність ОСОБА_3 до обставин кримінального правопорушення.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений мобільний телефон відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000406, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є предметом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000406, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 30 вересня 2025 року (справа №127/30488/25), в рамках кримінального провадження № 0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023 - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя