УХВАЛА

Іпро тимчасовий доступ до речей та документів

19 листопада 2025 рокуСправа № 495/8829/25
Номер провадження 1-кс/495/2366/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 19.11.2025 надійшло клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.09.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

17.09.2025 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 17.09.2025 року о 05 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , їй були нанесені тілесні ушкодження.

За даним фактом дізнавачем сектору дізнання внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000365 від 17.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що дана подія мала місце на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., та відповідно до чого там могли залишитись докази а саме відеозаписи з камер відео спостереження за 17.09.2025 року отримання яких необхідно для долучення до матеріалів кримінального провадження та вивчення органами досудового розслідування.

Окрім того органами досудового розслідування було встановлено що до вказаної події можуть бути причетні громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які відповідно до отриманих даних працевлаштовані на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Для проведення подальшого повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження та з`ясування обставин подій, що мали місце 17.09.2025 року по зазначеному кримінальному провадженню необхідно здійснити вилучення відеозаписів з камер відео спостереження за 17.09.2025 року та належним чином завірених документів що підтверджують особу у тому числі про прийом на роботу на наступних співробітників підприємства: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, що відеозаписи з камер відеоспостереження за 17.09.2025 року та належним чином завірені документи що підтверджують особу у тому числі про прийом на роботу на наступних співробітників підприємства: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншим способом здобути їх не представляється можливим, тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, просили дане клопотання розглядати за їхньої відсутності, клопотання підтримують.

Відповідно до ч.2ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої перебувають зазначені документи.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000365 від 17.09.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до п.19 ч.1ст.3 КПК України, сторонами кримінального провадження є - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Отже слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання надано належним заявником.

Відповідно до ч.1ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що клопотання подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

У клопотанні дізнавачем доведено, що з метою проведення подальшого повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження та з`ясування обставин подій, що мали місце 17.09.2025 року по зазначеному кримінальному провадженню необхідно здійснити вилучення відеозаписів з камер відео спостереження за 17.09.2025 року та належним чином завірених документів що підтверджують особу у тому числі про прийом на роботу на наступних співробітників підприємства: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовується тим, що в ході досудового розслідування вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо; документи, до яких слідчий просить надати доступ, на його думку містять інформацію важливу для кримінального провадження, зокрема, для підтвердження події кримінального правопорушення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звернулась з клопотанням.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, можуть бути використані як докази, мають суттєве значення для проведення подальшого об`єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000365 від 17.09.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Дозволити співробітникам сектору дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачам, які входять до групи дізнавачів у кримінальному провадженні, уповноваженим особам на здійснення дізнання Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, вилучити (провести виїмку відеозаписів з камер відеоспостереження за 17.09.2025 року та належним чином завірених документів що підтверджують особу у тому числі про прийом на роботу на наступних співробітників підприємства: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала діє строком до 18.01.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9