Справа № 274/6003/25
Провадження № 1-кс/0274/1450/25
"10" жовтня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
27.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості згідно його повідомлення про злочин від 17.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 - 1, 355, 465 КК України, та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінального злочину.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Вимоги скарги ОСОБА_3 мотивує тим, що 17.08.2025 написав повідомлення про злочин, який відбувся о 18 год 30 хв в м. Бердичеві по вул. Богданівській, 140 за участю працівників поліції та військовослужбовців. Повідомлення отримав слідчий ОСОБА_4 .
Повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено.
20.08.2025 він відвідав відділ поліції, де отримав інформацію про те, що вказаний злочин буде розглядати ТУ ДБР у м. Хмельницький.
Процедура, позиції учасників провадження
Ухвалою слідчого судді від 28.08.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заявник ОСОБА_3 належним чином повідомлений про розгляд справи, у судові засідання 29.08.2025, 03.09.2025, 11.09.2025 та 10.10.2025 не прибував, про причини неявки не повідомив, конверти із судовими повістками із відміткою «адресат відсутній» повернулися до суду.
Відповідно до телефонограми, складеної секретарем судового засідання від 06.10.2025 та довідки про доставку судової повістки від 06.10.2025, ОСОБА_3 про судовий розгляд повідомлений. До початку розгляду скарги до суду будь-яких заяв від ОСОБА_3 не надходило.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Разом із тим, згідно із ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду у ухвалі від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к зазначив, що хоча у КПК не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.
Слідчий суддя зазначає, що він не має інструментів впливу на заявника, які б зобов`язали останнього прибути до суду.
Тому, враховуючи, що заявник викликався на розгляд скарги, однак в жодне судове засідання не прибув, через що розгляд скарги відкладався неодноразово, слід дійти висновку, що такі дії заявника мають ознаки зловживання ним процесуальними правами, у зв`язку з чим, а також задля дотримання розумних строків розгляду цієї скарги, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності заявника.
Уповноважена особа Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином, будь-яких заяв з приводу скарги не надходило.
Кримінальне процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги, з таких підстав.
За положеннями ч. 1-3 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.
Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК України).
Згідно із ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, як випливає із наведених норм процесуального закону слідчий суддя із власної ініціативи не наділений правом самостійно збирати докази, в тому числі і матеріали на обґрунтування доводів скарги.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Проте, до скарги ОСОБА_3 не долучив копії заяви про злочин.
Разом із тим, у скарзі ОСОБА_3 вказав, що він 17.08.2025 написав повідомлення про злочин, який відбувся о 18 год 30 хв в м. Бердичеві по вул. Богданівській, 140 за участю працівників поліції та військовослужбовців. Повідомлення отримав слідчий ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2 ч.4 ст.216 КПК України слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, зокрема, вчинених працівником правоохоронного органу, крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.
Отже, повноваженнями щодо оцінки відомостей відносно вчинення кримінальних правопорушень службовими особами Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, наділений відповідний орган досудового розслідування, а саме територіальне управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому.
Доводів на спростування іншого слідчому судді не надано.
Слідчий суддя таке рішення уповноваженої особи Бердичівського РВП вважає законним, оскільки воно ґрунтується на положенням КПК України та узгоджується із висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 квітня 2021року по справі №9901/819/18, відповідно до якої, розгляд заяви про вчинення кримінального правопорушення особою, щодо якої подано таку заяву, є порушенням антикорупційного законодавства.
Крім того, заява ОСОБА_3 про злочин на час звернення ним зі скаргою до слідчого судді вже була направлено за підслідністю до ДБР, а отже можливості вирішити питання про внесення відомостей по цій заяві про злочин уповноважений представник Бердичівського РВП не має.
За таких встановлених обставин, враховуючи те, що Бердичівським РВП заяву про злочин ОСОБА_3 направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України, слідчий суддя у задоволенні скарги відмовляє.
Слідчий суддя також роз`яснює, що у разі протиправного невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про злочин Територіальним управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому, заявник таку бездіяльність вправі оскаржити до слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції ДБР.
Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1