Справа № 727/8283/24
Провадження № 1-кп/727/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення власнику ОСОБА_4 вилученого під час обшуку майна

у кримінальному провадженні №0000944 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,

за участю захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження №0000944 від 30.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 надане клопотання про повернення власнику майна, вилученого під час обшуку майна, в якому просить клопотання задовольнити та повернути ОСОБА_4 майно, вилучене під час обшуку, а саме: зобов`язати уповноваженого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або прокурора, уповноваженого у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023, повернути ОСОБА_4 , вилучене у неї під час проведення 29 січня 2024 року невідкладного обшуку в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_9 , майно, а саме: ноутбук марки ASUS Vivobook model: MT7921, SN: NBN0CV10F369478 та зарядний пристрій до нього, системний блок чорного кольору з написом GAMEMAX, з огляду на наступне.

Судом здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000944 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження в період часу з 19 год. 25 хв. 29 січня 2024 року по 01 год. 35 хв. 30 січня 2024 року старшим слідчим ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_10 проведено невідкладний обшук в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з інформаційною довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_9 .

Під час обшуку, крім іншого, було вилучено ноутбук марки ASUS Vivobook model: MT7921, SN: NBN0CV10F369478 із зарядним пристроєм до нього та системний блок чорного кольору з написом GAMEMAX, який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 01 лютого 2024 року частково задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 та надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_10 на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023 в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно належить на праві власності ОСОБА_9 , для відшукання та вилучення речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а саме: мобільного телефону Samsung Galaxy S22; грошових коштів у кількості 8 купюр номіналом 500 грн. кожна, наступних серій та номерів: ЕВ 2649144, ЄА4629471, АЖ 6388141, АЖ 1783790, АН 7739541, ЗБ 6881553, АИ 6146446, ЗГ 3141588; ноутбука марки ASUS Vivobook model: MT7921, SN: NBN0CV10F369478 та зарядного пристрою до нього; системного блоку чорного кольору з написом GAMEMAX; блокноту з твердою палітуркою синього кольору з надписом «Родовід Банк».

30.01.2024 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_12 вказане вище майно, в тому числі ноутбук марки ASUS Vivobook model: MT7921, SN: NBN0CV10F369478 та зарядний пристрій до нього, системний блок чорного кольору з написом GAMEMAX, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023 року.

10 лютого 2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_13 проведено огляд вилучених під час обшуку 29.01.2024 в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 речей, зокрема, мобільного телефону марки «Samsung» моделі Galaxy S22, ноутбука марки ASUS Vivobook model: MT7921, SN: NBN0CV10F369478 та зарядного пристрою до нього, системного блоку чорного кольору з написом GAMEMAX.

Зі змісту протоколу огляду слідує, що інформація, яка міститься в ноутбуці марки ASUS та системному блоку з написом GAMEMAX дублює інформацію, яка міститься в мобільному телефоні марки «Samsung» моделі Galaxy S22, а саме: переписка в месендждері «Viber» з абонентом « ОСОБА_14 ».

В ході проведеного огляду фотографії екрану оглядуваного телефону, комп`ютера та ноутбука частково сформовані у фототаблицю, яка додається до протоколу на 13 арк. та виконано фотографування комп`ютеру на 129 фотографій, які сформовані в PDF файл та записані на оптичний DVD диск, який додано до протоколу.

Таким чином, інформація, яка міститься на ноутбуку та системному блоку була вилучена органом досудового розслідування та могла бути використана для проведення необхідних слідчих дій, а тому носії такої інформації не можуть бути використані в подальшому під час судового розгляду даного кримінального провадження.

На даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершене, а тому потреби в утриманні належного ОСОБА_4 майна, а саме: ноутбука марки ASUS Vivobook model: MT7921, SN: NBN0CV10F369478 та зарядного пристрою до нього, системного блоку чорного кольору з написом GAMEMAX немає.

Оскільки інформація (відомості), яка міститься на даних пристроях та, яка могла представляти інтерес для органу досудового розслідування, скопійована слідчим, тому дані пристрої не представляють жодного інтересу у даному кримінальному провадженні та, в силу приписів ст. 98 КПК України, не можуть бути речовими доказами, так як не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не містять на собі відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в матеріалах кримінального провадження № 0000944 від 30.10.2023 відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння ОСОБА_4 належним їй майном, зокрема, ноутбуком марки ASUS Vivobook model: MT7921, SN: NBN0CV10F369478 та зарядним пристроєм до нього, системним блоком чорного кольору з написом GAMEMAX, оскільки таке майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди, а також не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника ОСОБА_3 та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання про повернення власнику вилученого під час обшуку майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.

КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (арешт майна) цього Кодексу.

Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені під час проведення обшуку речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

В той же час, речі та документи на відшукання яких безпосередньо надано дозвіл слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не можуть вважатись тимчасово вилученим майном, а отже додаткове накладення на них арешту не вимагається.

Зі змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2024, було надано дозвіл на проведення обшуку для відшукання та вилучення речей, предметів, документів, що зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, а саме: мобільного телефону Samsung Galaxy S22; грошових коштів у кількості 8 купюр номіналом 500 грн. кожна, наступних серій та номерів: ЕВ 2649144, ЄА4629471, АЖ 6388141, АЖ 1783790, АН 7739541, ЗБ 6881553, АИ 6146446, ЗГ 3141588; ноутбука марки ASUS Vivobook model: MT7921, SN: NBN0CV10F369478 та зарядного пристрою до нього; системного блоку чорного кольору з написом GAMEMAX; блокноту з твердою палітуркою синього кольору з надписом «Родовід Банк».

Оскільки під час проведення обшуку було вилучено майно, на відшукання якого було надано дозвіл, таке майно не має статусу тимчасово вилученого майна.

Крім того, згідно з постановою про визнання речовими доказами від 30.01.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000944 від 30.10.2023 в якості речових доказів предмети, вилучені 29.01.2024 під час проведення обшуку, а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy S22; грошові кошти у кількості 8 купюр номіналом 500 грн. кожна, наступних серій та номерів: ЕВ 2649144, ЄА4629471, АЖ 6388141, АЖ 1783790, АН 7739541, ЗБ 6881553, АИ 6146446, ЗГ 3141588; ноутбук марки ASUS Vivobook model: MT7921, SN: NBN0CV10F369478 та зарядний пристрій до нього; системний блок чорного кольору з написом GAMEMAX; блокнот з твердою палітуркою синього кольору з надписом «Родовід Банк»; грошові кошти у розмірі 600 доларів США, 1500 Євро, 200 Євро, 100 Євро, що поміщені окремо до гаманця Kenzo; грошові кошти у сумі 7300 грн., 1735 Євро, 2000 Євро та 141000 гривень.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Ураховуючи, що вилучене під час обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.02.2024 майно не має статусу тимчасово вилученого, накладення арешту на яке не вимагається, та визнано речовим доказом, поверненню власнику воно не підлягає.

Керуючись ст. 174, 236, 315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення власнику ОСОБА_4 вилученого під час обшуку майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1