Справа № 167/685/25
Номер провадження 1-кп/167/76/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 24.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 310 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвокатки ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Рожищенського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000567 від 24.06.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.

25.11.2025 року захисник обвинуваченого подала клопотання про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу із нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання без покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, мотивуючи клопотання тим, що 20.10.2025 року ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 18.12.2025 року включно, заборонивши залишати місце проживання без дозволу суду з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв з покладенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.

Обвинувачений 23.11.2025 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації до військової частини А (номер частини) і вказана обставина є підставою для скасування запобіжного заходу стосовно нього, оскільки військова частина дислокується в м.N (найменування міста) і ОСОБА_3 не зможе дотримуватися обов`язків, які покладені на нього ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20.10.2025 року.

27.11.2025 року прокурор подав клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу із домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи своє клопотання тим, що 20.10.2025 року ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту до 18.12.2025 року включно, заборонивши залишати місце проживання без дозволу суду з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв з покладенням обов`язків відповідно до ст.194 КПК України.

24.11.2025 року ОСОБА_3 порушив свій обов`язок не відлучатися із свого фактичного місця проживання без дозволу суду з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв, прямуючи потягом «Ковель-Одеса».

Таким чином, застосований судом 20.10.2025 року запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого, що дає обгрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Сторона захисту в судовому засіданні своє клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, та просили дане клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення підтримав з підстав, наведених у ньому, та просив дане клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання захисника відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані ними документи на підтвердження своїх клопотань, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Встановлено, що ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 20.10.2025 року стосовно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід до 18.12.2025 року включно у виді нічного домашнього арешту із покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до Рожищенського районного суду Волинської області за кожною його вимогою;

2) не відлучатись із свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з 22 год 00 хв по 06 год 00 хвилин;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання;

4) здати на зберігання в Луцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області паспорт громадянина України та за наявності паспорт для виїзду за кордон;

5) не спілкуватися з іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

6) носити з 22 год 00 хв по 06 год 00 хвилин електронний засіб контролю.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Виходячи із положень ч.1 ст.179 КПК України, зміна обвинуваченому запобіжного заходу із нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання без покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, є таким, що не відповідає меті застосування запобіжного заходу, а також саме по собі є беззмістовним і нелогічним, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в тому і полягає, щоб виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити за його безпідставністю та необгрунтованістю.

Крім того, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Крім того, згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При зміні 20.10.2025 року запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт стосовно ОСОБА_3 суд врахував всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим в інкримінованих правопорушеннях, особу обвинуваченого, зокрема його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, судову стадію розгляду кримінального провадження, і дійшов висновку, що забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, поміж іншого, переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, на даному етапі судового розгляду кримінального провадження можна убезпечити запобіжним заходом, передбаченим КПК України, зокрема, нічним домашнім арештом.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 23.11.2025 року був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації до військової частини А (номер частини), що дислокується за межами Волинської області в м.N (найменування міста) (т 2: ас 102).

Зі змісту пояснень в судовому засіданні ОСОБА_3 встановлено, що він побоючись притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, порадившись зі своїм захисником, яка сказала йому виконувати наказ командира, вирішив їхати в м.N (найменування міста), де дислокується його військова частина А (номер частини). Наміру переховуватися від суду він не мав.

Вказані пояснення підтверджуються дослідженими письмовими документами (т 2: ас 123-128, 130).

Оцінюючи в сукупності всі обставини порушення обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язку не відлучатись до 18.12.2025 року включно із свого фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, з 22 год 00 хв по 06 год 00 хвилин, суд не вбачає в його діях наміру переховуватися від суду.

Окрім того, суд констатує, що за весь час перебування під цілодобовим і нічним домашнім арештом ОСОБА_3 дотримувався належної процесуальної поведінки і виконував всі обов`язки, що були покладені на нього судом, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити за недоведеністю існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із нічного домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосувавши його на 60 днів - відмовити.

У задоволенні клопотання адвокатки ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу із нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання без покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата і час оголошення повного тексту ухвали суду: 04.12.2025 року о 09 год 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1