Справа № 227/3013/24
ВИРОК

іменем України

12.12.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 07.09.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, оператора 1 відділення радіорозвідки 1 взводу радіорозвідки роти радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично прожива за адресою: АДРЕСА_1 , м.т.: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, та проходячи її на посаді оператора 1 відділення радіорозвідки 1 взводу радіорозвідки роти радіоелектронної розвідки військової частиниА4682, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 04 вересня 2024 року, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено -- PVP, перебуваючи в м. Білозерське Донецької області, за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP на суму 600 гри з доставкою через ТОВ «Нова пошта» на поштомат №45072 за адресою: м. Білозерське, вул. Олександра Єрмакова, 5.

В подальшому, 07 вересня 2024 року, реалізовуючи свій протиправний умисел, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка №2045 0992 8273 85 на його ім`я з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, прибула до поштомату №45072 за адресою: м. Білозерське, вул. Олександра Єрмакова, 5 прибув до вищевказаного поштомату та отримав вищевказану посилку на його ім`я, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання без мети збуту та почав незаконно зберігати для подальшого особистого вживання, не переслідуючи мети збуту.

Того ж дня, в період часу з 13 годин 13 хвилин до 13 годин 41 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події за адресою: м. Білозерське Покровського району Донецької області, вул. Будівельна, біля буд.№17, старший солдат ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції для огляду посилку №2045 0992 8273 85, в середині якої знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить - 0,4152 г, яку старший солдат ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами), придбав та зберігав без мети збуту, для особистого вживання.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаді оператора 1 відділення радіорозвідки 1 взводу радіорозвідки роти радіоелектронної розвідки військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,4767 г (порядковий номер 803) - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/105-24/6310-НЗПРАП від 17.09.2024 року в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 (вісімдесят чотири) копійки.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1