Провадження № 1-кс/592/7503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

14 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження № 0000044, внесеного до ЄРДР від 14.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 07.08.2025 ОСОБА_5 , депутата Нижньосироватської сільської ради VIII скликання, повідомлено про підозру за фактом того, що своїми умисними протиправними діями за період з 01.04.2024 по 31.03.2025 привласнила кошти Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нижньосироватської сільської ради Сумського району, які були ввірені їй, шляхом несанкціонованих дії з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, маючи право доступу до такої інформації, на загальну суму 218 200,71 грн.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 191 , ч. 1 ст. 362 КК України - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Кваліфікуючою ознакою за ч. 4 ст. 191 КК України є вчинене в умовах воєнного стану. Крім того, наслідками вчинення правопорушення є заподіяння матеріальної шкоди (збитків).

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду висновку спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 16.07.2025 та висновком експерта за результатами судової економічної експертизи №СЕ-19/119-25/13518-ЕК.

07.11.2025 начальник відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нижньсироватської сільської ради Сумського району Сумської області - представник потерпілого ОСОБА_6 пред`явила цивільний позов до підозрюваної ОСОБА_5 про стягнення 218 200,71 грн матеріальної шкоди (збитків), завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України (в порядку ст. 128 КПК України).

Відповідно до отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 має кінчений будівництвом об`єкт - житловий будинок садибного типу, 8 земельних ділянок.

Таким чином, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), у слідства виникла необхідність накладення арешту на майно, належне підозрюваній ОСОБА_5 .

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив проводити без участі власника майна ОСОБА_5 з метою унеможливлення спотворення відомостей щодо власності вказаного майна та вжиття заходів по його відчуженню та перереєстрації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 здійснюється за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України, у якому досліджуються обставини відносно того, що ОСОБА_5 привласнила кошти Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нижньосироватської сільської ради Сумського району, які були ввірені їй, на загальну суму 218 200,71 грн, вказане майно може бути одержаним внаслідок вчинення злочину та/або може бути доходом від такого майна. Крім того, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 362 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Також, суд приймає до уваги той факт, що відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нижньсироватської сільської ради Сумського району Сумської області, з метою відшкодування матеріальних збитків у сумі 218 200,71 грн., завданих внаслідок вчинення злочину, в даному кримінальному провадженні заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 , розмір якого визначено обґрунтовано.

За таких обставин, з метою забезпечення спеціальної конфіскації безпідставно набутого майна та відшкодування шкоди, завданої відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Нижньсироватської сільської ради Сумського району Сумської області внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на майно, належне підозрюваній ОСОБА_5 , зазначене в клопотанні слідчого.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги забезпечити проведення заходів, встановлених п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме:

- закінчений будівництвом об`єкт-житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження майном.

2. Накласти арешт на 1/3 частку об`єктів нерухомості, які належить ОСОБА_5 , шляхом обмеження права на відчуження та розпорядження майном, а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0301, загальною площею 0,247 га,

-земельну ділянку з кадастровим номером :10:003:0300, загальною площею 0,0751 га.

3.Накласти арешт на об`єкти нерухомості, які перебувають на праві власності у ОСОБА_5 шляхом обмеження та розпорядження майном, а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :06:005:0105, загальною площею 1,8712 га;

-земельну ділянку з кадастровим номером :08:004:0082, загальною площею 0,5154 га;

-земельну ділянку з кадастровим номером :08:009:0161, загальною площею 0,2299 га;

-земельну ділянку з кадастровим номером :06:002:0011, загальною площею 1,9341 га;

-земельну ділянку з кадастровим номером :08:006:0071, загальною площею 0,5153 га;

-земельну ділянку з кадастровим номером :08:009:0228, загальною площею 0,2387 га.

4. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_7