Справа № 405/3933/25
провадження № 1-кп/405/191/25
УХВАЛА

22.12.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2» про закриття кримінального провадження на підставі ст. 47 КК України з передачею особи на поруки трудовому колективу КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2» у кримінальному провадженні №0000964 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, працюючого тренером-викладачем КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника КЗ «Обласна спеціалізована

дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2» ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

під час судового розгляду на адресу суду 22.12.2025 надійшло клопотання КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2» про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 336 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2».

Також, до вказаного клопотання долучено протокол зборів трудового колективу від 19.12.2025.

Представник КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2» ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 19.12.2025 №187, у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Крім того, на запитання суду представник повідомив, що чотири працівника КЗ «ОСДЮСШОР-2» (два чоловіка і дві жінки) на даний час призвані на військову службу під час мобілізації.

У судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали подане клопотання КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2», про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу вказаного підприємства.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та представника КЗ «ОСДЮСШОР-2», дослідивши подане клопотання з протоколом зборів трудового колективу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Абзацом 3 п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.

Водночас застосування ст. 47 КК України - це право, а не обов`язок суду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючої підстави, вперше вчинив злочин, передбачений ст.336 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким і не є таким, до якого не може застосовуватися відповідний інститут звільнення від кримінальної відповідальності. Обвинувачений працює на посаді тренера-викладача КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2».

Зі змісту клопотання колективу КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2» та протоколу загальних зборів вбачається, що трудовий колектив клопоче перед судом про передачу ОСОБА_3 на поруки. Трудовий колектив зобов`язався здійснювати заходи виховного характеру щодо ОСОБА_3 та, у випадку вчинення останнім нових порушень чи ухилення від громадського впливу, негайно повідомити суд.

Перевіривши доводи клопотання трудового колективу, суд вважає, що звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 336 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу, в умовах збройної агресії російської федерації проти України, коли під загрозу поставлено життя, здоров`я, безпеку інших громадян і саме існування держави, існує нагальна потреба у належному комплектуванні Збройних Сил України для відсічі агресії і високі ризики недобросовісної поведінки осіб, що підлягають призову, спрямованої на ухилення від виконання конституційного обов`язку захисту Вітчизни, представляє значну суспільну небезпечність, тому закриття кримінального провадження та взяття останнього на поруки створює у суспільства в цілому негативне враження безкарності. Відмова від захисту Батьківщини може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави в період дії воєнного стану, що є вкрай загрозливим явищем для суспільства.

Крім того, суд перевіряючи наявність у ОСОБА_3 щирого каяття, як основної підстави для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, зазначає про таке.

Як неодноразово зазначав ВС, щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. У ч.2 цієї статті визначено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Отже, для визнання щирого каяття як однієї з обов`язкових умов звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд повинен встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість розкаяння.

Так, під час судового розгляду, обвинувачений сам стверджував, що у нього не має щирого каяття, так як він не бажає вчиняти конкретні дії, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, зокрема він і на даний час не бажає проходити військову службу.

Під час розгляду клопотання на пряме запитання суду про те, в чому саме на думку обвинуваченого полягає його щире каяття, встановлення якого є обов`язковою підставою для передання особи на поруки, ОСОБА_3 зазначив лише його визнання вини у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно, обвинувачений ОСОБА_3 як під час досудового розслідування так і судового розгляду визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням, однак його поведінка після вчиненого ним кримінального правопорушення не вказує на його бажання залагодити провину конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації, що вказує на відсутність у ОСОБА_3 щирого каяття, критичної оцінки своєї протиправної поведінки та її осуду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2» про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 336 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2».

Керуючись ст.ст. 44, 47 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 350, 370, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2» про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст. 336 КК України з передачею його на поруки трудовому колективу КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву-2» - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7