Провадження № 1-кс/361/1827/25
У Х В А Л А

06.10.2025 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення обшуку старшого дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду з клопотанням про проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Подане клопотання обґрунтовано наступним.

Сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

26.07.2025 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка повідомила що 26 березня 1986 року вона вступила до шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті брата чоловіка - Михайла весною у 2006 році вона разом з чоловіком переїхали до будинку, що належав її покійному свекру ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . У листопаді 2006 року вона з чоловіком розлучилися після смерті власника будинку, не маючі заповіту, вони за усною домовленістю зі своїм чоловіком вирішили, що ОСОБА_5 буде продовжувати жити на території будинку, який буде умовно розділений навпіл, тому ОСОБА_5 самостійно збирала пакет документів на приватизацію, спадщину і т.і., після чого передала їх своєму старшому сину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (номер тел. НОМЕР_1 ), якому довіряла. В літку 2022 року ОСОБА_8 отримав у власність дане господарство внаслідок договорів дарування та купівлі-продажу цього будинку від свого батька ОСОБА_6 та дядька ОСОБА_9 . Так, 06.01.2024 ОСОБА_8 подарував вищевказане домогосподарство своїй дружині ОСОБА_10 . Восени 2022 року ОСОБА_8 з цивільним позовом звернувся до Броварського суду Київської області, де просив виселити ОСОБА_5 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

09 квітня 2024 року не дочекавшись розгляду та рішення суду самовільно, без відома ОСОБА_5 було замінено замки, тим самим обмежено ОСОБА_5 доступ до території домогосподарства. А саме 09 квітня 2024 року приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_5 покинула будинок і поїхала на роботу, повернувшись з роботи о 18 год. 30 хв. не змогла зайти на територію домоволодіння, після чого ОСОБА_5 викликала поліції. Також ОСОБА_5 повідомила що в будинку знаходились її особисті речі, гроші, золоті прикраси, документи, побутова техніка та інше майно набуте нею та молодшим сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на даний час перебуває за кордоном.

28.10.2024 в якості свідка було допитано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка повідомила, що вона дійсно являється власницею домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . На запитання дізнавача чи дозволяє ОСОБА_12 провести огляд даному домоволодінні, остання повідомила, що не дозволяє, у зв`язку з тим, що це може буди психотравмуючим для її дітей.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав, власником домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 060, кадастровий номер :01:031:0119, є ОСОБА_12 .

Враховуючи вище вказане, з метою відшукання і вилучення особистих речей, грошей, золотих прикрас, документі, побутової техніки що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду за адресою проживання громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 060, кадастровий номер :01:031:0119.

Таким чином, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення особистих речей, грошей, золотих прикрас, документі, побутової техніки що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 060, кадастровий номер :01:031:0119.

Оскільки отримати дані особисті речі, гроші, золоті прикраси, документи, побутову техніку що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інший передбачений Кримінальним процесуальним кодексом спосіб, не можливо, так як вказані речі у володінні громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тож будучи обізнаною про хід досудового розслідування остання може приховати чи знищити дані речі.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В статті 8 Європейської Конвенції з прав людини проголошено, що кожен має право на повагу до його приватного життя і сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідністю у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Відповідно до ч. 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частиною 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, поставивши відповідні запитання в судовому засіданні приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:031:0119, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав, реєстраційний номер 060, власником є ОСОБА_12 , яке включає житловий будинок, господарські та допоміжні споруди, земельну ділянку та інші об`єкти, що знаходяться в межах даного домоволодіння, з метою виявлення та вилучення речей і документів, які мають значення для даного кримінального провадження.

Однак відсутнє конкретизація які саме речі і документи мають значення для даного кримінального правопорушення. Потерпілою ОСОБА_5 не надано дізнавачу доказів, які саме речі відносять до її власності, або докази на купівлю/володіння вказаними речами.

Пояснення потерпілої на те, що в домі можуть перебувати особисті речі, гроші, золоті прикраси, документи, побутова техніка яка є її власністю, слідчим суддею оцінюються критично, оскільки дізнавачем не надано відповідних для підтвердження таких пояснень. Слід також врахувати, що у домоволодінні, в якому дізнавач вважає за необхідне провести огляд, проживають син, потерпілої, її колишній чоловік та інші родичі, що ставить під сумнів для слідчого судді приналежності вказаних речей потерпілій.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що дізнавач не зібрано всіх належних доказів та необґрунтовано клопотання про доцільність проведення огляду домоволодіння.

Керуючись, ст.ст. 233-236, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про проведення огляду старшого дізнавача сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 11.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13