Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-п/4805/3/26
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 січня 2026 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі № 296/14306/25 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А :

В обґрунтування подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №296/14306/25 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Проте, утворити склад суду для розгляду заяви про самовідвід не можливо, у зв`язку з чим виникла необхідність передачі заяви для розгляду до іншого суду.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до протоколу та звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як убачається з матеріалів провадження, відповідно до заяв від 16.12.2025, 18.12.2025, 23.12.2025 суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 заявлено самовідвід (а.с.8,14,21).

Відповідно до ст.81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Так, ч.1 ст.81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Ухвалами суду від 17.12.2025, 22.12.2025 задоволені заяви про самовідвід слідчих суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , справу передано для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира (а.с.11-12,18-19) .

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2025 року убачається, що призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.22).

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.12.2025 року виключено ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпустка 5 до 13 днів); виключено ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою 14 і більше днів); виключено ОСОБА_12 - зайнятий згідно табелю (Указ Президента України №965/2025 від 13.12.2025); виключено ОСОБА_13 - відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відрядження тривале); виключено ОСОБА_14 - відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_4 - відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_7 -зайнятість згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів), не має права брати участь у розгляді; виключено ОСОБА_15 - відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_16 - відсутня спеціалізація, зайнятий згідно табелю (відпустка 5 до 13 днів); виключено ОСОБА_8 - не має права брати участь у розгляді; виключено ОСОБА_17 - відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (хвороба); виключено ОСОБА_18 - відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_19 - відсутня спеціалізація, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); виключено ОСОБА_20 -відсутня спеціалізація; виключено ОСОБА_5 - слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної ( а.с.23).

За відсутністю інших суддів по штатному розпису неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід судді.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за доцільне направити вказані матеріали провадження (заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №296/14306/25) до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Передати заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі №296/14306/25 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3