Справа № 487/3708/25
Провадження № 1-кс/487/4210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000690 від 28.05.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому вона просила скасувати арешт автомобілЯ марки Huyndai 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить їй на праві власності.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.06.2025 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва накладено арешт на автомобіль марки Huyndai 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , із забороною розпорядження та користування цим майном.

ОСОБА_3 вважає, що відпала потреба у подальшому застосуванні арешту майна, оскільки на даний час необхідні експертизи та ремонт автомобіля були проведені, а тому, володіння, користування та розпорядження цим автомобілем не призведе до його втрати або пошкодження, інші наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, також не матимуть місце.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити, пояснила, що відремонтувала автомобіль, має наміри їздити на ньому та продати.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування арешту на вказаний автомобіль лише в частині заборони користування.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000690 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025 близько 14:00 у м. Миколаєві на перетині вулиць Панаса Саксаганського (Дунаєва) та ОСОБА_5 ) сталася ДТП (зіткнення двох транспортних засобів) за участю автомобіля марки Hyundai 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля марки Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП водій автомобіля марки Hyundai 130 ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

27.05.2025 слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, оглянуті транспортні засоби: Hyundai 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Mercedes-Benz 312D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які в подальшому вилучені.

Власником автомобіля марки Hyundai 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 .

06.06.2025 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва накладено арешт на автомобіль марки Hyundai 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та на момент ДТП фактично перебував у її користуванні, із забороною користуватися та розпоряджатися цим майном.

Підставою для накладення арешту стало те, що вилучений в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000690 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, що підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, буде предметом дослідження в ході проведення судових експертиз.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Так, 02.09.2025 за вих. № на адресу Миколаївського відділення ОНДІСЕ МЮ України слідчим направлено копію постанови про призначення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи разом з матеріалами провадження.

На теперішній час вказана вище експертиза не проведена.

Постановою слідчого від 28.05.2025 автомобіль Hyundai 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , в стані після ДТП, винаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Автомобіль Hyundai 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігається у ОСОБА_3 , яка повідомила, що відремонтувала транспортний засіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК Украни заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Згідно зі ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що є підстави для скасування арешту майна в частині заборони користуватися ним, оскільки транспортний засіб зберігається у ОСОБА_3 , остання відремонтувала його, а автотехнічна експертиза проводиться за матеріалами кримінального провадження.

Оскільки досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню триває, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення балансу між інтересами власника арештованого майна та визначеними у ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження та інтересами досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність продовження існування арешту вищевказаного транспортного засобу в частині заборони розпорядження ним, що не перешкоджає реалізацію прав власника на користування майном та забезпечить збереження вказаного майна в якості речового доказу по вказаному кримінальному провадженню. Скасування арешту майна в частині заборони розпоряджатися ним може призвести до втрати речового доказу, що в подальшому може унеможливити його дослідження відовідно до вимог ст. 357 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-174КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2025 у справі №487/3708/25 провадження №1-кс/487/2781/25 на транспортний засіб - автомобіль марки Huyndai 130, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування цим майном скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1