overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/846/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/330/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду

27 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.11.2025 року про відмову в задоволенні скарги, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.11.2025 року про відмову в задоволенні скарги потерпілим подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 05.11.2025 року про відмову в задоволенні скарги та призначити її до розгляду на 15:00 год. 28 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/6571/20
Провадження № 1-кп/159/29/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в залі суду),

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі

відеоконференції),

ОСОБА_11 (в залі суду),

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000168 від 23.04.2020 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарівка Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останній раз 05.08.2013 року вироком Хмельницького міського суду Хмельницької області, який 17.03.2015 року змінено Верховним судом, за ч. 1 ст. 14 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років, 04.05.2017 року звільненого по відбуттю строку покарання,

у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_4 , раніше неодноразово судимого, останній раз 17.04.2015 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Смоліне Маловичківського району Луганської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_5 , раніше неодноразово судимого, останній раз 11.12.2019 року вироком Київського районного суду міста Одеси за ч. 4 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 2 місяці з конфіскацією майна, звільненого по відбуттю строку покарання на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 72 КК України,

у вчиненні ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 02 грудня 2025 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на кінцеве судове рішення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 165/4198/25
Провадження № 1-кп/165/543/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000531 від 24.05.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьк Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000531 від 24.05.2019, у якому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 479-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 284 КПК України, з метою розгляду клопотання прокурора, необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284, 772 КПК України, суддя, -

постановив:

Кримінальне провадження 0000531 від 24.05.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, ст. 479-1 КПК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 листопада 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 23.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лабінськ Краснодарський край, рф, з середньою освітою, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживабючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2025 в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000344 від 23.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обрано.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000344 від 23.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 16.01.2026 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. П.Скоропадського, 4-а, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/6038/25
Провадження № 1-кп/539/421/2025
УХВАЛА

28.11.2025

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, Лубенського району Полтавської області, громадянина України, одруженого, утриманців не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 01.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 23 год. 59 хв. 27 січня 2026 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час із 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. із забороною залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , (за виключенням часу оголошення «Повітряної тривоги» по м. Лубни, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування по місцю відбування домашнього арешту).

Продовжити строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-з`являтися до Лубенського міськрайонного суду за першим викликом;

-не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області, без дозволу суду;

-утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, крім спілкування в судовому засіданні.

Встановити строк дії ухвали у частині продовження строку тримання під домашнім арештом та строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, до 23 год. 59 хв. 27 січня 2026 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду у частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 02.12.2025 року о 12 год.00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 .. Просив розглядати скаргу без участі представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року о 13:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 563/1213/24
провадження № 1-в/563/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корець подання Рівненського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , засудженого 30.01.2025 року вироком Корецького районного суду Рівненської області до покарання у вигляді штрафу у сумі 17000 грн,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

Замінити покарання, призначене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України вироком Корецького районного суду Рівненської області від 18.12.2024 року у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, на покарання у вигляді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003114 від 27.09.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

21 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003114 від 27.09.2025 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю ОСОБА_1 та 21 листопада 2025 року передано кримінальне провадження.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акта в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, захисники, потерпілий, перекладач та обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003114 від 27.09.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 22 грудня 2025 року о 10 год 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 47.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, захисників, потерпілого, перекладача та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої посадової особи) Печерського управління ГУ НП в м. Києві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

13.01.2025 від адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Особа у кримінальному провадженні наділена як правом звернення до слідчого судді із клопотанням чи скаргою, так і в силу КПК України не позбавляється права залишення такої заяви чи скарги без розгляду.

КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду. Однак, з урахуванням положень ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, оскільки особою, яка подала до суду скаргу, заявлені вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 листопада 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000464 від 21.03.2023 року, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 14:00 год. 08.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 291/1433/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1026/25
Категорія ч.1 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 листопада 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 08 грудня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2025 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2823/25 Справа № 211/5092/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.07.2025 року, якою кримінальне провадження № 0000124 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 29.07.2025 року, якою кримінальне провадження № 0000124 від 28.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 02 грудня 2025 р.

Судді: