ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2025 р. Справа № 597/867/25

місто Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2024 року за №0000045, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головчинці, Чортківського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, малолітніх дітей на утримані не має, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3 ;

засихника ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 на початку жовтня 2023 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), в лісосмузі за межами смт.Товсте, Чортківського району Тернопільської області, виявив рослину коноплі, яку в подальшому зірвав, приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , висушив, відділив висохле листя і суцвіття від гілок, яке надалі подрібнив для власного вживання шляхом куріння.

В подальшому, в період часу із жовтня 2023 року по 12 квітня 2024 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч ст.ст.7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009 року, за допомогою саморобного пристрою для куріння із фрагментів пластикових пляшок, люльки для куріння та кальяну, періодично вживав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, шляхом викурювання, внаслідок чого на поверхнях зазначених саморобних пристроїв для куріння із фрагментів пластикових пляшок, люльки для куріння та кальяну утворився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, який останній став незаконно зберігати за місцем свого проживання до 12.04.2024 року з метою власного вживання без мети збуту.

12 квітня 2024 року під час проведення санкціонованого Заліщицьким районним судом Тернопільської області обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ванній кімнаті було виявлено пристрій для куріння із фрагментів пластикових пляшок із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,21493 грама; в кухні - люльку для куріння із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0981 грама та в спальній кімнаті - частини кальяну із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,04565 грама.

Загалом, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та по 12 квітня 2024 року незаконно зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу (який утворився у процесі вживання канабісу, як нашарування на предметах-носіях), загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,35868 грама.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

З огляду на позицію сторін, відповідно до якої вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції, суд постановив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками судового провадження не оспорюються та вважає за необхідне, зважаючи на вимоги частини 4 ст.349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити його характеризуючі дані.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, визнав повністю. Суду пояснив, що на початку жовтня 2023 року в лісосмузі за межами смт.Товсте, Чортківського району Тернопільської області, виявив рослину коноплі, яку в подальшому зірвав, приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , висушив, відділив висохле листя і суцвіття від гілок, яке надалі подрібнив для власного вживання шляхом куріння. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор ОСОБА_4 просить суд призначити обвинуваченому міру покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

При розгляді вказаного клопотання, суд враховує таке:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно з ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст.45 КК України, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України є вперше вчинення кримінального проступку, щире каяття після вчинення кримінального проступку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.45 КК України є її дійове каяття. Таке каяття характеризується трьома складовими елементами, взятими у своїй єдності, а саме: 1) щирим розкаянням у вчиненому злочині; 2) активним сприянням розкриттю цього злочину; 3) повним відшкодуванням завданих цією особою збитків або усуненням заподіяної шкоди. Відсутність хоча б одного з цих складових елементів виключає підставу звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України . Виняток може стосуватися лише окремих випадків, коли вчиненим злочином або замахом на нього фактично не було завдано збитків чи заподіяно шкоди. В такому разі наявними повинні бути перші два елементи дійового каяття (абз.3 п.3 ППВСУ від 23 грудня 2005 р.).

Щире розкаяння передбачає визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки (абз.4 п.3 ППВСУ від 23 грудня 2005 р.).

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення - це будь-які дії особи, яка вчинила злочин, що мають на меті надати допомогу органам досудового слідства у встановленні обставин даної справи, а також осіб, які брали участь у вчиненні кримінального правопорушення або були причетні до нього (абз.5 п.3 ППВСУ від 23 грудня 2005 р.).

З врахуванням позиції сторін, суд застосував ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які учасниками не оспорюються та допитав обвинуваченого і дослідив його характеризуючі дані.

Судом не досліджувалися обставини зазначені в ст. 45 КК України. Суд позбавлений можливості вирішити питання, які входять до предмету доказування, зазначеному в ст. 45 КК України, без дослідження доказів у справі.

Тому клопотання захисника обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, тобто, - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 року №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання.

Також, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

З огляду на викладене, та виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та приймаючи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 1 статті 309 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.65-67 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до вимог ст.50 КК України, мети покарання.

Про необхідність призначення саме такого покарання, на переконання суду, також свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 , вчинивши кримінальний проступок, своєю поведінкою (повне, беззаперечне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) продемонстрував усвідомлення протиправності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування інших видів покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.309 КК України, оскільки такі будуть явно несправедливими через суворість, зважаючи на особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, а також наявність обставин, які пом`якшують його покарання.

Підстав для застосування положень ч.1 ст. 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною частиною статті можуть бути застосовані.

На думку суду, за викладених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Судом встановлено, що у даному кримінальному проваджені заходи забезпечення не застосовувалися.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 349, 368, 371, 374 КПК України, Заліщицький районний суд Тернопільської області, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 6436,88 гривень за проведення: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/4608-НЗПРАП від 24.05.2024 року (2271,84 грн.); судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/4609-НЗПРАП від 31.05.2024 року (1893,20 грн.); судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-24/4606-НЗПРАП від 31.05.2024 року (2271,84 грн.).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-електронні ваги з нашаруваннями речовини, полімерний пакетик на застібку з порошкоподібною речовиною, металеву ємність червоного кольору із написом «MEHARIS», металеву ємність синього кольору із написом «BOND», в яких міститься насіння рослини Коноплі, які знаходяться у сейф пакетах №3801830, №3801830;

-пристрій для вживання коноплі, виготовлений із двох частин пластикових пляшок та одним металічним наперстком із нашаруванням екстракту канабісу, у сухому вигляді, маса якого становить 0,21493 грама, яка знаходяться у первинному упакуванні, пошкоджена горловина якого (сейф пакеті «Національної поліції» №PSP3353595) опломбована полімерною пломбою синього кольору із серійним номером «7651277» та підписом експерта;

-пристрій для курінн із нашаруванням речовини коричневого кольору. який знаходиться у первинному упакуванні, пошкоджена горловина якого (сейф пакеті «Національної поліції» № WAR 1568422) опломбована полімерною пломбою синього кольору із серійним номером «7648053» та підписом експерта;

-тарілку із ватою змоченою водою, на якій є 13 пророслих рослин, які було запаковано в картонну коробку, зв`язану ниткою та скріплену биркою з підписом понятих;

- канабіс масою 0,423 грама, який знаходиться у сейф пакеті №2636106, екстракт канабісу масою 0,0981 грама, який знаходиться у сейф-пакеті № 3801659, екстракт канабісу масою 0,04565 грама, який знаходиться у прозорому полімерному пакеті, горловина якого опломбована полімерною пломбою синього кольору із серійним номером «7651289» рукописним текстом та підписом експерта;

-канабіс масою 3,237 грама, який знаходиться у сейф пакеті №3801816,

що зберігаюся в кімнаті речових доказів ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, знищити після вступу вироку в законну силу.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6