Провадження №1-кс/367/10/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2026 року місто Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представниці скаржника адвоката ОСОБА_3 (у режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

представником ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» адвокатом ОСОБА_3 подано до Ірпінського міського суду Київської області указану скаргу, яку мотивовано таким. 20.11.2025 ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» направлено на електронну пошту ВП №2 (м.Ірпінь) Бучанського РУП заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками складу, передбаченого частиною другою статті 382 КПК України. Заява містить відомості про те, що 07.05.2024 Господарським судом Київської області у справі № 911/1189/23 ухвалено судове рішення про стягнення з ТОВ «ПРОМФЛЕКССИСТЕМ» на користь ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» про стягнення заборгованості, 25.06.2024 - про стягнення судових витрат на правничу допомогу. Указані рішення набрали законної сили. 30.09.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_4 відкрито виконавчі провадження №76166386 та №76165123 з примусового виконання указаних судових рішень. Також 30.09.2024 ці виконавчі провадження постановою приватного виконавця об`єднано в одне провадження. У межах указаного виконавчого провадження приватним виконавцем вчинено певний перелік дій в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження». Однак дії посадових осіб ТОВ «ПРОМФЛЕКССИСТЕМ» на разі свідчать про умисне ухилення від виконання судового рішення та відповідальності, також наявні ознаки фіктивного підприємництва. Всупереч положенням статті 214 КПК України посадовими особами ВП №2 відомості про ЄРДС не внесено, досудове розслідування не розпочато, тому покликаючись на положення кримінального процесуального законодавства, положення Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, заявник просив скаргу задовольнити, визнати дії уповноважених осіб ВП №2 неправомірними, зобов`язати, внести відомості до ЄРДР, надати відповідний витяг та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 19.12.2025 відкрито провадження у справі за скаргою ТОВ «БІТІЕС-ГРУП», витребувано з відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості щодо результатів розгляду звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» (ЄО 34132). Відповіді з відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області на момент розгляду скарги до суду не надійшло.

Судове засідання 29.12.2025 не відбулося у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду. У судовому засіданні 09.01.2026 представник ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Зазначила, що після подання відповідної заяви жодного реагування з боку уповноважених осіб ВП не було, жодного повідомлення-відповіді не отримано, лише після направлення адвокатського запиту заяву було зареєстровано 25.11.2025. Однак відомості до ЄРДС внесено не було, надано відповідь листом. Указане не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення містить фактичний виклад обставин, відомості про ймовірних правопорушників. Таким чином уповноваженими працівниками допущено бездіяльність.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши представника скаржника слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з частиною першою статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до частини четвертої вказаної статті, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами частини п`ятої статті 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів провадження, представником ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» подано до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення. З копії указаного звернення убачається, що воно містить виклад фактичних обставин, які можуть свідчити про наявність підстав для їх перевірки в межах внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення. Указану заяву зареєстровано 25.11.2025, однак відомості у строк, визначений статтею 214 КПК України внесено не було.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною п`ятою статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

За змістом статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

При цьому враховується, що пунктом 5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Вимогами КПК України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Підсумовуючи, слід зазначити, що на етапі прийняття слідчим/детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку статті 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень статті КПК України щодо завдань кримінального провадження.

Слід зауважити на неприпустимість розмежування звернень за ознаками, а саме заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами статті 214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян».

Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак такі відомості не були внесені до ЄРДР у встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Зі змісту заяви ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» про вчинення кримінального правопорушення убачається, що вона відповідає вимогам частини п`ятої статі 214 КПК України та містить виклад обставин, що на їх думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог статті 214 КПК України.

При цьому статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення, а також перенаправлення повідомлень громадян про вчинення злочину до інших органів не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі встановленого, слідчий суддя дійшов висновку, що зі звернення ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» убачається, що ними порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.

Однак, уповноваженими особами ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, після отримання заяви ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» у порушення вимог частини першої статті 214 КПК України у встановлений строк відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» у частині зобов`язання уповноважених осіб ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві ТОВ «БІТІЕС-ГРУП» про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2025 за №2011/25, зареєстрований у ЄО 25.11.2025 за №34135.

З огляду на викладене, керуючись статтями 2, 7, 9, 26, 214, 303-309 КПК України,

постановив:

скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТІЕС-ГРУП» про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2025 за №2011/25, зареєстрований у ЄО 25.11.2025 за №34135, щодо невиконання судового рішення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти не може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1