Справа № 212/9744/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001366 від 08 червня 2025 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 07.06.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався міським маршрутом №240, по проїзній частині вулиці Січеславська в Покровському районі міста Кривого Рогу, зі сторони вулиці Едуарда Фукса в сторону вулиці Електрична, де наблизившись до зупинки громадського транспорту «Шахтарська», зупинився в крайній правій смузі для руху для посадки-висадки пасажирів.

В цей час, позаду автомобіля «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Січеславська зі сторони вулиці Едуарда Фукса в Покровському районі міста Кривого Рогу в попутному напрямку прямо рухався велосипед «Турист», під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході подальшого руху водій ОСОБА_3 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, відновив рух автомобіля «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не надавши дорогу велосипеду «Турист», під керуванням водія ОСОБА_5 , почав виконувати маневр перестроювання вліво з крайньої правої смуги для руху, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), (д), 10.1 Правил дорожнього руху України.

Діючи з кримінальною протиправною недбалістю, внаслідок порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання ДТП, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їхав у смугу руху велосипеда «Турист», створивши йому небезпеку для руху. Водій ОСОБА_5 , перебуваючи в аварійній ситуації, застосував відворіт керма вліво за напрямком свого руху, зміщуючись в середню смугу для руху, де здійснив зіткнення з правою бічною стороною автобуса «Mercedes-Benz OH1628L», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в середній смузі для руху в попутному напрямку.

Потерпілий отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби (термін загоювання кісткової тканини більше 21 доби). П.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 вимог 10.1 Правил дорожнього руху України та настанням наслідків спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 є прямий причинний зв`язок.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку розгляду справи від обвинуваченого надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, який претензії щодо відшкодування майнової шкоди не має, так як йому все відшкодовано та закриття провадження у справі.

В судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав та просив задовольнити, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

За правилами статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відноситься до нетяжкого злочину, і на сьогоднішній день обвинувачений примирився з потерпілими, відшкодував завдану майнову шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких підстав, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим.

Речові докази відсутні, цивільний позов не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не вживалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, закривши кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1782 гривень 80 копійок, які складаються з витрат за проведення судової інженерно - транспортної експертизи.

Долучити до матеріалів даного кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя ОСОБА_1