overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4388/19
Провадження № 1-кп/191/377/19
У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалами Синельниківського міськрайонного суду від 07.07.2025 року, 14.08.2025 року, 23.09.2025 року до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були застосовані примусові приводи в судові засідання. Однак зазначені ухвали суду не були виконані по невідомим суду причинам. Згідно рапорту о/у ВКП Дніпровського РУП №2 ГУНГП в Дніпропетровській області, виїздом за місцем мешкання ОСОБА_7 , останній за адресою : АДРЕСА_1 , був відсутній. Сусіди повідомили, що останній не проживає тривалий час, від надання письмових пояснень відмовилися, у зв`язку з чим, на теперішній час встановити місцезнаходження остання не виявилося можливим.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про направлення судового доручення органу досудового розслідування для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_7 для забезпечення його явки до суду.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що місце знаходження свідка ОСОБА_7 не відомо, показання свідка є доказами у кримінальному провадженні, задля забезпечення розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити та доручити уповноваженій особі ГУНП в Дніпропетровській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити уповноваженій особі ГУНП в Дніпропетровській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківського окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

установив:

13.11.2025 року слідчий звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000294 від 13.09.2022 року, за ознаками ч.5 ст. 407 КК України.

Того ж дня прокурор подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить відкликати клопотання.

Тобто слідчий фактично відізвав подане клопотання.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 110, КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 ,, погоджене прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/902/25
УХВАЛА

12.11.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000679 від 21.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, Полтавської області, громадянина України, з середньо- технічною освітою, одруженого, фізичній особі підприємцю, на утриманні нікого не має, статусу учасника бойових дій не має, військовослужбовцем ЗСУ не являється зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов зазначений обвинувальний акт, після скасування Постановою Верховного Суду третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 13.10.2025 року ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 листопада 2024 року та ухвали Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000679 від 21.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09 год. 10 год. 10 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_3
Дата документу 13.11.2025Справа № 643/1086/22
Провадження № 1-кп/554/228/2025
У Х В А Л А

13.11.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого та доручити проведення відеоконференції Слобідському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16.12.2025 р. о 14 год. 30 хв.

Доручити проведення відеоконференції Слобідський районному суду міста Харкова.

Особою, що братиме участь у судовому засіданні є обвинувачений ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4770/25
Провадження № 1-в/545/450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника адміністрації установи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія (№ 29)», подання державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)», про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Анатоліївка, Березівського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого по найму, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого.

Засудженого: вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09.02.2023 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 2 роки. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.05.2023 вирок Іванівського районного суду Одеської області від 09.02.2023 залишено без змін.

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України. Повний текст ухвали скласти не пізніше 5 днів.

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 1 рік 10 місяців 18 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 09.02.2023 із залишенням додаткової міри покарання - позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/986/25
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлене з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2025 року №0005214, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гонтів Яр, Валківського району, Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді кулеметника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, у військовому званні солдат, не одруженого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного за ч.5 ст. 407 КК України, -

УСТАНОВИВ:

12.11.2025 року до Індустріального районного суду м.Харкова надійшло відповідне клопотання. Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного за ч.5 ст. 407 КК України, на 13.00 годину 03 грудня 2025 року у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 720/2974/25
Провадження № 1-кп/720/199/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000155 від 24 травня 2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000155 від 24 травня 2020 року у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000155 від 24 травня 2020 року за клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 345 ч. 2 КК України на 08 годину 45 хвилин 09 грудня 2025 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2366/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити о 15 год. 00 год. 06.11.2025 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб.14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кп/756/111/24
УХВАЛА

Іменем України

«21» жовтня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши у закритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою про дати, час та місце судових засідань, однак в судові засідання не з?являється протягом тривалого часу. На даний час, є підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_4 уникає кримінальної відповідальності та зловживає своїми правами, а також затягує судовий розгляд кримінального провадження за її обвинуваченням.

Крім того, відносно ОСОБА_4 було застосовано неодноразово примусові приводи, проте ухвали залишалися без виконання.

При цьому, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України судом встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 переховується від суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 188-190, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , строком до тридцяти шести годин та доставку його до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 20.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 20.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає, а тому просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає. Дане кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 04.09.2025 року.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000658 від 20.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 14 годину 00 хвилин 03 грудня 2025 року.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про скасування арешту майна, яке подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001033 від 28.08.2025,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, яке подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001033 від 28.08.2025, який накладений ухвалами слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2025 у справі № 760/28162/25, від 20.10.2025 у справі № 760/28165/25, від 20.10.2025 у справі № 760/28172/25 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 18.11.2025 о 17.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5