КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11п/824/754/2025
Категорія: ст. 34 КПК Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.03.2025 року, з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.03.2025 року, з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна, подане захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000435 від 28.03.2025 року. Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000435 від 28.03.2025 року здійснюється Головним управлінням національної поліції України у м. Києві, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що адвокат ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про скасування арешту з порушенням територіальної підсудності, оскільки орган, який здійснює розслідування в даному кримінальному провадженні відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали, які додані до подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 , та перевіривши доводи цього подання, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності та направлення за підсудністю з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріалів справи за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.03.2025 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ст. 34 КПК України, в порядку якої в.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 направив подання про визначення підсудності, передбачено вирішення відповідним судом апеляційної інстанції в строк не пізніше п`яти днів питань за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого про направлення з одного суду до іншого саме кримінальних проваджень, які надійшли до суду з порушенням правил підсудності, а не окремих клопотань чи скарг, які в порядку ч. 2 ст. 132 КПК України подаються сторонами на стадії досудового розслідування, тим більше клопотань про скасування арешту майна, які, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, розглядаються слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня надходження до суду.

Це означає, що колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції вирішення питань про направлення з одного суду до іншого клопотань сторони кримінального провадження про скасування арешту майна, навіть якщо вони надійшли до суду з порушенням правил підсудності, законом не передбачено, тобто ст. 34 КПК України в такому випадку не може бути застосована.

Оскільки в.о. голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 направив подання, в якому просить направити за підсудністю з Печерського районного суду міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.03.2025 року, тобто визначити підсудність розгляду клопотання адвоката за іншим судом, то в задоволенні такого подання необхідно відмовити за вищенаведених підстав, а матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.03.2025 року направити до Печерського районного суду міста Києва для вирішення у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 34, 132 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.03.2025 року, з Печерського районного суду міста Києва до іншого суду.

Матеріали справи за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000435 від 28.03.2025 року направити до Печерського районного суду міста Києва для вирішення у встановленому порядку.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3