Справа № 203/6614/25
Провадження № 1-кп/0203/2214/2025
У Х В А Л А

18.09.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 30 квітня 2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор звернувся із клопотання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України. ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, санкцією за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що відповідно збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши даний запобіжний захід. Окрім того, будучи обізнаний у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, обвинувачений може впливати на свідків кримінального правопорушення, зокрема на свідка ОСОБА_7 , показаннями якого доводиться факт причетності ОСОБА_6 до даного кримінального правопорушення. Також обвинувачений може вчинити інше (аналогічне) кримінальне правопорушення, що також підтверджується показами свідка ОСОБА_7 та проведеними слідчими діями, та свідчить про системність вчинення протиправних дій, матеріалами кримінального провадження.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики прокурором не доведені. ОСОБА_6 не порушував обраний запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисників, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, посилаючись на те, що він доглядає матір, а цілодобовий домашній арешт обмежує його в цьому.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 20.08.2025 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 20.09.2025.

ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що судове дослідження доказів у справі не проведено, свідки не допитані, є ризики, що обвинувачений зможе переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, може здійснювати вплив на свідків та скоїти інше кримінальне правопорушення, тобто обставини, на які посилався суд при продовженні обраного запобіжного заходу не змінилися. Однак, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 не порушував обраний запобіжний захід, має на утриманні матір похилого віку, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, та ОСОБА_6 можливо змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби, в період з 22 години до 5 години наступного дня, строком на 2 місяці, тобто до 18 листопада 2025 року.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування із свідками.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1