Справа № 216/1713/25
провадження 1-кс/216/2367/25
УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області

ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000018від 21.02.2025року про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть клопотання

1.1. До слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) договір поставки № 15/10/24 від 15.10.2024 укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатковими угодами, актами прийому передачі, видатковими накладними, рахунками на оплату, сертифікати якості, товарно транспортними накладними, вхідною та вихідною кореспонденцією між товариствами, щодо формування ціни, заявки на придбання, тощо.

2) Договори с суб`єктами господарської діяльності на придбання електронних сирен (DSE-600S DSE-1200S), які в подальшому були поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у разі придбання із-за кордону, митні накладні на завезення електронних сирен із-за кордону, а також усі супутні документи.

3) Довідка у вигляді інформації щодо контактних даних представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням їх контактних даних (імена, номери мобільних телефонів), посади, способи спілкування (мобільний зв`язок, мессенджери, електронна пошта), які звертались до працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу надання комерційної пропозиції.

1.2. Клопотання обґрунтоване тим, що 21.02.2025 до Криворізької центральної окружної прокуратури надійшло повідомлення від Управління СБУ у Дніпропетровській області за фактом того, що посадові особи суб`єкта господарювання при укладанні договору підряду з виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування у м. Кривому Розі внесли до проектно-кошторисної документації недостовірні дані щодо вартості та походження матеріалів, що призвело до завищення цін, таким чином умовах воєнного стану привласнили грошові кошти місцевого бюджету.

В ході досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі в.о. начальника управління ОСОБА_4 (замовник) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 41 (ДК 021:2015:45310000-3 Електромонтажні роботи). Предметом договору є створення місцевої автоматизованої системи центрального оповіщення згідно предмету закупівлі «Нове будівництво місцевої автоматизованої системи централізованого оповіщення (МАСЦО) в ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що товариство закуповувало автоматизованої системи центрального оповіщення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтував потребою встановлення всіх необхідних обставин вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

2.2. На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи - ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) не повідомлявся про розгляд клопотання.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

ІІІ. Оцінка та висновки слідчого судді

3.1. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.2. Правове регулювання

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості

(п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування

(ч. 3 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням;

4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку:

є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах;

неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також слідчий суддя має врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

3.3. Оцінка слідчого судді

На підтвердження наведених у клопотанні обставин слідчий надав копії наступних документів:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

-Копіями документів укладеного договору підряду з додатками;

Наведені матеріали узгоджуються з обставинами, наведеними у клопотанні слідчого, корелюють обставинам, які містяться у ЄРДР згідно з витягом з нього, підтверджують їх та у своїй сукупності дають вагомі підстави для висновку про обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, які містяться в документах до яких слідчий просить надати доступ мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені слідчим обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконана, що потреби досудового розслідування в отриманні зазначених речей і документів виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Слідчий суддя враховує, що інформація, яка міститься у зазначених у клопотанні речах та документах, враховуючи ч. 1 ст. 162 КПК України, належить до охоронюваної законом таємниці. Водночас, є обґрунтованими доводи слідчого про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Отримані відомості можуть бути використані як докази, оскільки на підставі них можна встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Факт перебування зазначених у клопотанні відомостей щодо у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується матеріалами клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя.

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання слідчого задовольнити.

2. Надати старшому слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) договір поставки № 15/10/24 від 15.10.2024 укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з додатковими угодами, актами прийому передачі, видатковими накладними, рахунками на оплату, сертифікати якості, товарно транспортними накладними, вхідною та вихідною кореспонденцією між товариствами, щодо формування ціни, заявки на придбання, тощо.

2) Договори с суб`єктами господарської діяльності на придбання електронних сирен (DSE-600S DSE-1200S), які в подальшому були поставлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у разі придбання із-за кордону, митні накладні на завезення електронних сирен із-за кордону, а також усі супутні документи.

3) Довідка у вигляді інформації щодо контактних даних представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із зазначенням їх контактних даних (імена, номери мобільних телефонів), посади, способи спілкування (мобільний зв`язок, мессенджери, електронна пошта), які звертались до працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу надання комерційної пропозиції.

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 23 жовтня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7