Справа № 645/385/25
Провадження № 1-кс/645/1254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

іншого власника/володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання іншого власника/володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000102 від 22.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 до Немишлянського районного суду м.Харкова надійшло клопотання іншого власника/володільця майна ОСОБА_4 , про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000102 від 22.01.2025 року, у якому заявник просить частково скасувати арешт на транспортний засіб «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і який перебуває у фактичному володінні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , накладений згідно ухвали Немишлянського (Фрунзенського) районного суду м.Харкова по справі №645/385/25 (Провадження №1-кс/645/126/25) у частині заборони користування вказаний транспортним засобом. В обґрунтування клопотання посилався на те, що на даний час усі необхідні слідчі дії за участю транспортного засобу вже проведені, існуюча слідова інформація зафіксована, тому відсутня необхідність арешту.

В судовому засіданні інший власник/володілець майна ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. При цьому зазначив, що автомобілем він користуватися не буде, а лише бажає його зберігати.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти часткового зняття арешту з транспортного засобу в частині зміни місця зберігання.

15.09.2025 року через систему «Електронний суд» старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження №№0000102 від 22.01.2025 року за ч.1 ст. 286 КК України. Під час проведення досудового розслідування були проведені усі необхідні слідчі дії з автомобілем автомобіль ТМ «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Оскільки слідством не планується проведення слідчих дій з автомобілем ТМ «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , слідство не заперечує проти скасування арешту, який було накладено на вказаний автомобіль, в частині заборони користування. Разом з тим, просили проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали справи приходить до наступного.

СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 22.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.01.2025 року накладено арешт на майно, а саме на автомобіль ТМ «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Місцем зберігання автомобіля ТМ «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 визначено територію спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Бучми, 107А.

Згідно заяви слідчого, у даному провадженні автомобіль оглянуто експертами, проведено всі необхідні експертизи, тому слідчий не заперечує щодо користування даним автомобілем.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню проведені необхідні слідчі дії, пов`язані з оглядом автомобіля автомобіль ТМ «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно дост. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно заяви слідчого, у даному провадженні автомобіль оглянуто експертами, проведено всі необхідні експертизи, тому слідчий не заперечує щодо користування даним автомобілем.

При цьому, слідчий суддя враховує, що автомобіль протягом тривалого часу військового стану знаходиться на відкритій місцевості з частими перепадами температури, опадами, що призводить до пошкодження самого тз у вигляді ржавіння і корозій металу.

Разом з тим, заявником ОСОБА_4 при зверненні до суду з зазначеним клопотанням, належних доказів, що підтверджують факт користування/володіння транспортним засобом Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За вказаних обставин, слідчий суддя, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для заявника, вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля автомобіль ТМ «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання і користування власнику ОСОБА_5 , для зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна та зобов`язати надавати вказаний автомобіль для огляду за вимогою слідчому, експерту, суду.

Підстав для повного скасування арешту на автомобіль, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.107,174,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля ТМ «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Залишити в силі арешт, накладений на вказане майно, згідно ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.01.2025 року по справі №645/385/25 (провадження 1-кс/645/126/25), шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 19.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1