ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1939/25 Справа № 182/6237/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.08.2025р за №0000903 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025р. задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.08.2025р за №0000903 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Із ухвалою суду першої інстанції не погодилася захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_6 та оскаржила її в апеляційному порядку.

09.10.2025р. до Дніпровського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та заяву прокурора про відмову від апеляційної скарги суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційногорозгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 403 КПК України, якщо ухвала слідчого судді першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається, ухвала слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025р. іншими учасниками не оскаржувалася, заперечення щодо закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.09.2025р., якою задоволено клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у кримінальному провадженні, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.08.2025р за №0000903 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Судді