Провадження № 1-кс/161/5347/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 10 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 02.09.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 02.09.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW» 760LI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а саме: - мобільний термінал марки/моделі «Iphone 13 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з фізичною сім-картою абонентського номеру « НОМЕР_5 » та віртуальною сім-карткою абонентського номеру « НОМЕР_6 », які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - транспортний засіб марки «BMW» 760LI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , брелок-ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ УСБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 19 серпня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом перешкоджанням законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, та за фактом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

02 вересня 2025 року з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень та відшукання майна, яке використовувалося для вчинення протиправних дій, в АДРЕСА_1 , проведено обшук транспортного засобу марки «BMW» 760LI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено: - мобільний термінал марки/моделі «Iphone 13 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з фізичною сім-картою абонентського номеру « НОМЕР_5 » та віртуальною сім-карткою абонентського номеру « НОМЕР_6 », які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - транспортний засіб марки «BMW» 760LI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , брелок-ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 від 03.09.2025 виявлене та вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказам и у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, 02.09.2025 о 20 год. 37 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України. 03 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, при цьому ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, а санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, у разі визнання особи винною у вчинені вказаного злочину, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без їхньої участі, щодо накладення арешту на мобільний телефон заперечує, а щодо арешту транспортного засобу, ключа та свідоцтва просить накласти арешт лише в частині заборони відчуження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім цього, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлене та вилучене 02.09.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW» 760LI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, а санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також з метою збереження речових доказів, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого в ході проведення обшуку від 02.09.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - мобільний термінал марки/моделі «Iphone 13 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з фізичною сім-картою абонентського номеру « НОМЕР_5 » та віртуальною сім-карткою абонентського номеру « НОМЕР_6 », які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - транспортний засіб марки «BMW» 760LI, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , брелок-ключ до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1