В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1191/25 (справа № 308/14850/25), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 30 вересня 2025 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гарасимів, Івано - Франківського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (відповідно до КАТОТТГ), одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, -

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час дізнання з`ясовано, що ОСОБА_3 маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 від 22.09.2017 року користуючись власним портативним персональним комп`ютером «Asus» за допомогою програмних забезпечень «Adobe Photoshop» та «Microsoft Word», підробив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке в подальшому способом друку, за допомогою принтера виготовив та вклеїв фотокартку із власним зображенням розміром 3x4 см, достовірно знаючи, що він не має на це законних повноважень, чим вчинив підроблення вище вказаного документа.

Окрім того, в ході досудового розслідування встановлено, що 29 вересня 2025 року близько 08 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, траса Н13 на вимогу поліцейського ГРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явити документи, які посвідчують особу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що його посвідчення тракториста-машиніста виготовлено не встановленим законом способом, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав ОСОБА_4 для перевірки і посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.09.2017, видане на його ім`я, тобто використав, достеменно знаючи, що вказане посвідчення тракториста-машиніста є офіційним документом, який надає особі право на керування транспортним засобом.

У ході досудового розслідування встановлено, що у посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 всі фонові зображення та друкований текст, яким виконані назви документу та назви граф, типографічні дані, назви граф, що містять персоналізацію та номер посвідчення виконані струминним способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із кольоровим струминним принципом формування зображень, характерним для кольорових струминних принтерів чи копіювальної техніки, захисні елементи відсутні. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.09.2017 (без заповнення персональних даних) за способом виготовлення, не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення тракториста - машиніста, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Також встановлено, що за даними програми AgroTech в Єдиному реєстрі для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 22.09.2017 серед виданих не рахується.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: використання завідомо підробленого документа.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом з`ясовано, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву від 10.10.2025 року обвинуваченого ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами за обставин викладених вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Гарасимів, Івано - Франківського району, Івано-Франківської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає фактично та характеризується добре, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працює у ТОВ «Кулев Інвест» на посаді машиніста екскаватора, характеризується позитивно, раніше не судимий, тобто веде осілий спосіб життя, має міцні соціальні зв`язки та місце роботи, враховуючи наявність однієї пом`якшуючої обставини, а саме: щирого каяття, а також відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначення йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши основне покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, вважає за необхідне визначити остаточне основне покарання до відбуття ОСОБА_3 шляхом повного складання призначених покарань, у вигляді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 9 350,00 грн. (Дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Слід зазначити, що згідно висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.10.2015 року у справі № 5-154кс15, при призначенні покарання у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, цей розмір визначається в певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, установленого законодавством на час постановлення вироку, із визначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для його обрання до набрання вироком законної сили не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути із обвинуваченого на користь Держави судові витрати у розмірі 2674,20 грн. на залучення експертів задля проведення судової технічної експертизи документів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначення йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, визначити остаточне основне покарання до відбуття ОСОБА_3 шляхом повного складання призначених покарань, у вигляді штрафу у розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на цей час складає 9 350,00 грн. (Дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт № НОМЕР_3 , на користь Держави судові витрати у розмірі 2674,20 грн. (Дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні 20 копійок) на залучення експертів задля проведення судової технічної експертизи документів.

Речові докази:

-посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яке було визнане речовим доказом за постановою від 30.09.2025 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1