САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/2140/25
1-кс/206/1264/25
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2025 року Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Лисичанської міської громади Сіверськодонецького району (колишній Лисичанський) Луганської області, українця, громадянина України, не судимого, має на утриманні малолітню дитину ( ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 Кримінального кодексу України -

за участю: прокурора ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадження прокурором відділу Луганської обласної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , будучи громадянином України скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Відповідно до п. 7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Статтею 3 Закону «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» встановлено перелік територій, які вважаються «тимчасово окупованою територією».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.09.2022 № 206 внесені зміни до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 та викладено нову редакцію переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Згідно зазначеного переліку вся територія Рубіжанської міської громади Сіверськодонецького району Луганській області,зокрема м. Рубіжне, з 14.03.2022, перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку російської федерації та незаконного збройного формування, так званої «луганської народної республіки».

Також новим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, до яких також віднесено Сіверськодонецький район Луганської області,зокрема м. Рубіжне.

Також встановлено, що 24.02.2022 російською федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України №793/2025 від 20.10.2025 року«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Законом України від 21.10.2025 №4643-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2017 року приблизно о 02:30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходившись поблизу будинку № 51 по вул. Володимирській у м. Рубіжне Луганської області, побачив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2102», 1976 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер двигун № НОМЕР_2 , кузов № BАЗ НОМЕР_3 , після чого у нього виник раптовий злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , підійшов до місця, де знаходився вказаний автомобіль, після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження скла передньої пасажирської двері, проникнув до салону автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2102», 1976 року випуску, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_2 , кузов, НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де шляхом з`єднання дротів живлення замка запалювання, привів до дії двигун автомобіля, після чого на зазначеному автомобілі залишив місце вчинення злочину, тим самим вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом.

07.11.2017 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, але у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, так як останній переховувався від органів досудового розслідування,відповідно до ч.3 ст.111, ст.135, ч.1 ст.278 КПК України, 07.11.2017 повідомлення про підозру вручене батьку підозрюваного, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07.11.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України та зведено оперативно-розшукову справу за №3251 від 17.11.2017.

Під час проведення досудового розслідування, слідчим суддею Рубіжанського міського суду Луганської області, за клопотанням органу досудового розслідуванні, неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу доля участі у розгляді клопотання про орання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, востаннє дозвіл на затримання ОСОБА_4 , надано 27.01.2022 року.

22.04.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, строк дії якої сплив 22.10.2025.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а також те, що місцезнаходження останнього на теперішній час не встановлено, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук як особу що переховується від органу досудового розслідування.

Про існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчать такі обставини, як те, що досудовим розслідуванням встановлено факт перебування підозрюваним ОСОБА_4 на території російської федерації, а тому останній має безперешкодну можливість пересуватись до тимчасово окупованої території України, зокрема до м. Рубіжне Луганської області, з метою знешкодження об`єкту злочинного посягання, а саме ВАЗ 2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , яка натепер є тимчасово окупованої територією (відомості про реєстрацію як внутрішньо переміщена особа відсутні),

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні, свідчать такі обставини, як те, що ОСОБА_4 перебуває на території рф, тому має безперешкодну можливість пересуватись до тимчасово окупованої території України, зокрема до м. Рубіжне Луганської області, а в цьому провадженні потерпілий ОСОБА_7 та свідок ОСОБА_9 (відомості про реєстрацію як внутрішньо переміщені особи відсутні), дали показання щодо незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ 2102 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у вчинені якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , а тому останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, може чинити тиск на потерпілого та свідка шляхом погроз, шантажу, залякування, з метою спонукання надати хибні свідчення та, відповідно, уникнення ним кримінальної відповідальності.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливості ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 на теперішній час перебуває на території рф, тому має безперешкодну можливість пересуватись до тимчасово окупованої території України, зокрема до м. Рубіжне Луганської області, що надає йому можливість скоїти інше кримінальне правопорушення за відсутності контролю з боку державних органів України.

Враховуючи викладене, сторона обвинувачення приходить до висновку, що запобігти вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

- покази свідка ОСОБА_10 від 07.09.2018, яка показала, що ОСОБА_4 є її рідний брат, який перебуває в розшуку за Рубіжанським відділом поліції, який перебуває на території російської федерації, де мешкає спільно зі своєю дружиною та дітьми. 22.08.2018 їй телефонувала дружина його брата, яка повідомила, що у ОСОБА_4 якійсь проблеми з поліцією в росії, які саме не уточнила.

- відомостями Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_4 перетнув кордон України в напрямку виїзд 03.11.2017 через пункт пропуску «Мілове» прикордоння російська федерація;

- повідомленням УКР ГУНП в Луганській області (орган яким здійснюється розшук підозрюваного ОСОБА_4 ) від 11.02.2025, відповідно до якого вжитими заходами а також проведеними перевірками за державний реєстрами актів цивільного стану громадян, інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», обліку внутрішньо переміщених осіб, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлено;

- вимогою УІАП ГУНП в Луганській області про наявність/відсутність судимості відносно ОСОБА_4 від 18.03.2025 згідно якої встановлено, далі мовою оригіналу-09.11.2018 Советским районным судом г. Воронежа (російська федерація), ОСОБА_4 , 09.11.2018 осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК росии к 10 месяцам колонии поседения, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 05.10.2017, к отбытию 10 месяцам в колонии поселения, лишения права занимать деятельность по управлению транспортными средствами на срок 11 мысяцыв 6 дней, начиная с 20.11.2018 года;

- відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 21.03.2025, відповідно до якої в період з 08.11.2017 по 21.03.2025 в базі даних інформація про перетин державного кордону та виїзду на тимчасово окуповану територію України стосовно ОСОБА_4 відсутня;

- відповіддю Міністерства соціальної політики України від 15.04.2025, відповідно до якої станом на 15.04.2025 відомості в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 15.04.2025 відносно ОСОБА_4 відсутні;

- повідомлення УКР ГУНП в Луганській області (орган яким здійснюється розшук підозрюваного ОСОБА_4 ) від 15.10.2025, відповідно до якого вжитими заходами а також проведеними перевірками за державний реєстрами актів цивільного стану громадян, інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «АРКАН», обліку внутрішньо переміщених осіб, місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлено;

- протоколом огляду загальнодоступної інформації розміщеної у Всесвітньої мережі Інтернет від 10.11.2025, відповідно до якого встановлена адреса місця мешкання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: російска федерація, Воронезька область, Панінський район, с. Отрада, вул. Раздольна,28.

Також слід зазначити, що майже всі населенні пункти Луганської області є окупованими російською федерацією, станом на час розгляду даного клопотання, а їх залишок, що перебуває під контролем державної влади України, знаходиться на безпосередній лінії бойового зіткнення з країною-агресором.

Таким чином встановлені наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на території рф, держави визнаної Верховною Радою України державою-агресором та має безперешкодний доступ до тимчасово окупованої території України.

Слідчий просить суд, обрати підозрюван ому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001327 від 02.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

07.11.2017 року органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, але у зв`язку з неможливістю встановлення місця його знаходження, так як останній переховувався від органів досудового розслідування,відповідно до ч.3 ст.111, ст.135, ч.1 ст.278 КПК України, 07.11.2017 повідомлення про підозру вручене батьку підозрюваного, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07.11.2017 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України та зведено оперативно-розшукову справу за №3251 від 17.11.2017.

Під час проведення досудового розслідування, слідчим суддею Рубіжанського міського суду Луганської області, за клопотанням органу досудового розслідуванні, неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу доля участі у розгляді клопотання про орання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, востаннє дозвіл на затримання ОСОБА_4 , надано 27.01.2022 року.

22.04.2024 слідчим суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, строк дії якої сплив 22.10.2025.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Також відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст.193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, який відповідно до ч.5 ст.12 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів та карається позбавленням волі до 5 років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, про це свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , в разі визнання його винним у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється. Також органом досудового розслідування не встановлено постійного місця проживання та реєстрації ОСОБА_4 на території, яка підконтрольна органам влади України, у зв`язку з чим, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також те, що до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного не встановлене та не відоме, його оголошено в розшук. Також, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 вже умисно переховується та в подальшому може умисно переховуватися від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території Луганської області з метою унеможливлення проведення з ним необхідних процесуальних та слідчих дій, направлених на виконання основного завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування. Разом з тим, існує необхідність проведення комплексу слідчих дій, спрямованих на відшукання доказів вини підозрюваного та встановлення обставин, яка мають значення та ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів пов`язаних з його участю у не передбаченому законом збройному формуванні, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. ОСОБА_4 може незаконно впливати в майбутньому на свідків в даному кримінальному провадженні. Окрім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

У зв`язку з встановленим обставинами, суд приходить до висновку, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001327, у разі затримання ОСОБА_4 у строк не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або заміну його на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1