overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/4901/2025
ПОСТАНОВА

13 жовтня 2025 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 08 вересня 2025 року.

Справу призначено до розгляду на 20 жовтня 2025 року о 11 год. 15 хв.

При поданні апеляційної скарги захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи дане клопотання, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Норми КУпАП не містять можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, відповідно до КПК України, а саме ст. 336 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення,судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість забезпечити участь учасників процесу в судових засіданнях в режимі відеоконференції, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні, що призначене на 20 жовтня 2025 року о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні у режимі відеоконференції направити адвокату ОСОБА_4 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1461/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.100, 170,171,174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Часково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 01.05.2025, на автомобіль марки «Mercedes-Benz»д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключі до нього.

Зобов`язати слідчого СВ УСВБ в Рівненській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0002443 від 24.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повернути вказаний транспортний засіб під розписку його схоронності на відповідальне зберігання, з правом користування без права відчуження ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 00 хв 13.10.2025

Слідчий суддя
Справа № 694/2997/25 Провадження №1-кс/694/964/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановила:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів скарги, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.19 Конституції України,ст.ст. 107, 214, 303-304, 307, 372КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб органу досудового розслідування (слідчого відділу) Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, відображені в повідомленні ОСОБА_3 , поданому 30.09.2025 до Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, в порядку ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Звенигородського районного відділу

поліції ГУ НП в Черкаській області після внесення відомостей до ЄРДР надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 14 жовтня 2025 року о 12 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року.

У клопотанні ОСОБА_3 просив слідчого суддю здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Як визначено у ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

Проте, ОСОБА_3 не надано будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неможливості з`явитись в судове засідання.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, в режимі відеоконференції, є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0000110 від 26.11.2012 року, у режимі відеоконференції, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1931/22 Номер провадження 11-кп/814/1536/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 травня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за:

- ч. 4 ст. 187 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

- п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

На підставі частин 1 і 2 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вказане судове рішення захисником подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 травня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 жовтня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9631/25
Провадження № 11-сс/991/648/25
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 жовтня 2025 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2025 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в межах кримінального провадження № 0001216 від 01.05.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 Кримінального кодексу України,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.09.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2025 о 16 год 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого КП "Київблагоустрій" - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001890 від 05.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні о 14 год. 55 хв. 17 жовтня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали оголосити 14.10.2025 року о 16 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 464/2149/25
пр.№ 1-кп/464/362/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим оголошення його резолютивної частини згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України, відклавши складання повного тексту на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Визначити ОСОБА_3 заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

2) не відлучатися із м.Львова без дозволу суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботу, навчання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - 2 місяці.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з 14 жовтня 2025 року до 12 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, направити ДУ «Львівська установа виконання покарання № 19)» (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Копію ухвали вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2025 о 16.50 год.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4513/25
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

13.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під №0000224 від 23.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

10.10.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000224 від 23.09.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 13.10.2025 року.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 , а також аналогічною заявою потерпілої ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити до судового засідання на «12» годину «05» хвилин «14» жовтня 2025 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1721/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частини)

14.10.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

під час проведення в режимі відеоконференції відкритого судового розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0001570, №0001115, №0001230, які об`єднані в одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч 2 ст. 187 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжити по 12 грудня 2025 року включно.

Строк тримання ОСОБА_6 під вартою продовжити по 12 грудня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими, їх захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду .

Для обвинувачених строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2025 року о 12:30 год.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Справа № 572/1059/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни провадження №572/1059/25 (1-в-333/25) за заявою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Львівського апеляційного суду Львівської області від 30 травня 2022 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 років 6 місяців,

початок строку відбуття покарання 19.11.2020 року, кінець строку відбуття покарання 01.04.2025 року,

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання.

Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судове засідання, призначене судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 , адміністрацією установи подано повідомлення, згідно із яким засуджений звільнений із ДУ «Катеринівська ВК-46» відповідно до ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2025 року 01 квітня 2025 року, що підтверджено копією довідки про звільнення серії РІВ №12184.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, однак, після відкриття провадження судом встановлено, що засуджений відбув покарання (в зв`язку із чим завершено таку стадію кримінального провадження, як виконання судового рішення, під час якої суд вправі вирішувати питання, визначені ст.537 КПК України) слід закрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за заявою засудженого ОСОБА_3 умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття покарання закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Cуддя