КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/7016/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1032/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

08 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №000296 від 07.03.2024 рокуза апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуляни Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 23.01.2023 Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (покарання не відбуте),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підстав ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Зобов`язано ОСОБА_7 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з ст.71, ч.3 ст.72 КК України покарання, призначене вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 23.01.2023, яким ОСОБА_7 засуджено до штрафу та покарання за даним вироком, ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та кваліфікацію дій обвинуваченого, посилаючись на незаконність вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2024 щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винним та призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків визначити у виді 1 року обмеження волі та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 23.01.2023, які виконувати самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання, призначені на 12.09.2024 та 28.11.2024до суду, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка (а.п. 110), в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення від нього не надходило.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2024 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 лютого 2025 року, виконання якого було доручено Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Привід виконано не було. При цьому, до судунадійшоврапортДОП Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 про те, що здійснювався виїзд за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 53 з метою здійснення приводу ОСОБА_7 в судове засідання, втім під час виїзду двері ніхто не відчинив, у бесідах з мешканцями будинку було отримано інформацію, що ОСОБА_7 протягом тривалого часу відсутній за місцем проживання. Поряд з цим, встановлено, що згідно бази ІПНП «Армор» ОСОБА_7 на фоні сильного психічного збудження 20.01.2025 був госпіталізований до КНП «Психіатрія».

13 лютого 2025 року судове засідання було відкладено на 14 год. 40 хв. 13 травня 2025 року, в яке ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

У зв`язку з цим, ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2025 року було застосовано повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 липня 2025 року, виконання якого було доручено Святошинському УП ГУНП в м. Києві, та одночасно, апеляційним судом зроблено відповідний запит до КНП «Психіатрія» з приводу перебування на лікуванні у вказаній установі ОСОБА_7 .

Привід виконано не було. При цьому, до суду надійшов рапорт старшого Дільничного - офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_11 про те, що в ході здійснення неодноразових виходів за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 53, ОСОБА_7 за місцем мешкання був відсутній, здобути будь-яку інформацію про місце знаходження останнього чи його контактні дані не вдалось за можливе.

Додатково, на запит суду за підписом Директора КНП «Психіартія» ОСОБА_12 надійшла інформація про те, що ОСОБА_7 , проходив курс стаціонарного лікування в закладі з 20.01.2025 року по 03.02.2025 року. На даний час ОСОБА_7 на лікуванні в закладі не перебуває.

Тому, ухвалою від 29 липня 2025 року було повторно застосовано привід ОСОБА_7 в судове засідання, призначене на 16 год. 45 хв. 28 жовтня 2025 року. Разом з тим, ухвала суду залишена без виконання.

У зв`язку з наведеним, судове засідання було відкладено на 08 січня 2026 року на 11 год. 50 хв.

В даному судовому засіданні прокурор надала для долучення до матеріалів провадження копію рапорту старшого Дільничного - офіцера поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_11 про те, що під час виходу за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 за місцем мешкання був відсутній. В бесідах з мешканцями сусідніх будинків корисної інформації з приводу місця знаходження отримано не було. Також сусіди повідомили, що ОСОБА_7 веде бродячий спосіб життя. По наявним облікам інформація з приводу місця знаходження ОСОБА_7 відсутня.

Окрім того, прокурор вказала, що вживалися заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_7 , в судове засідання, призначене на 08.01.2026 року, проте, вони також виявились безрезультатними, оскільки, згідно рапотру Дільничного офіцера поліції ОСОБА_13 , вкотре під час виходу за адресою проживання ОСОБА_7 за адресою : АДРЕСА_1 , він за вказаною адресою був відсутній. В бесідах з мешканцями сусідніх будинків корисної інформації з приводу місця знаходження отримано не було. Також сусіди повідомили, що ОСОБА_7 веде бродячий спосіб життя. Також, по наявним облікам інформація з приводу місця знаходження ОСОБА_7 також відсутня.

У зв`язку з цим прокурором ОСОБА_8 було заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки він ухиляється від явки до суду та судом вичерпані можливості щодо встановлення місця його перебування.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи, що застосованими апеляційним судом заходами забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 , явка якого до суду апеляційної інстанції є обов`язковою, не виявилось можливим, обвинувачений ухиляється від явки до суду, його місце знаходження не встановлено, та судом вичерпані всі можливості щодо встановлення його місця перебування, колегія суддів дійшла висновку, що слід оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 376, 335, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жуляни Києво-Святошинського р-ну, Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________ _______________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3