Провадження №1-кс/712/4642/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000204 від 05.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

у с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся слідчий ТУ ДБР з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000204 від 05.11.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за № 0000204 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , займаючи посаду старшого державтоінспектора відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи та автомобільно-технічної інспекції управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Черкаській області, відповідно до своїх службових обов`язків, повинен виконувати вимоги «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою №1388 Кабінету міністрів України від 07.09.1998, відповідно до ч. 3 ст. 40 якої, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв`язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Крім того, ОСОБА_5 повинен виконувати вимоги п. 5.10 «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», яка затверджена наказом № 379 МВС України від 11.08.2010, відповідно до якої забороняється зняття з обліку ТЗ, стосовно яких є відповідна заява власника, у графі "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію ТЗ або наявних базах даних внесені обмеження щодо зняття з обліку, а також за умови наявності обмежень, які передбачені пунктами 15, 40, 41 Порядку.

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи старшим державтоінспектором відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи та автомобільно-технічної інспекції управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Черкаській області, є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 та Примітки ч. 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Так, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, займаючи зазначену посаду, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб, 23.09.2015, перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому в м. Черкаси, по вул. Лесі Українки, 21, о 14 год. 09 хв., відповідно до положень «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», який затверджений Постановою №1388 Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 та «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них», яка затверджена наказом № 379 МВС України від 11.08.2010, наклав резолюцію на заяву № 72945419 від 23.09.2015 щодо проведення операції „Перереєстрація транспортного засобу на нового власника за довідкою-рахунком від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , про проведення перереєстрації на нового власника транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , на який видав свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_4 , при цьому достовірно знаючи, що ОСОБА_6 особисто до ВРЕР м. Черкаси щодо вчинення реєстраційної операції з транспортним засобом марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» не звертався, заяву № 72945419 від 23.09.2015 не писав та участі у придбанні вказаного транспортного засобу не приймав.

Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на зловживання владою та службове підроблення, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, діючи умисно з метою одержання неправомірної вигоди для інших не встановлених досудовим розслідуванням осіб, всупереч інтересам служби, в порушення ст. 41 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про міліцію» п. п. 8.11, 8.12, 8.13, 8.21 Положення «Про Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Черкаській області» п. 5.10 «Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них» ст.ст. 40, 41 «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», поставив свій електронний підпис в електронній системі НАІС ДДАІ МВС України та підпис на роздрукованих матеріалах перевірки по електронним базам, чим засвідчив право власності ОСОБА_6 на транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2014 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , та законність здійсненої реєстраційної операції.

У подальшому встановлено, що 02.12.2015 транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, чорного кольору, 2014 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_4 , працівниками Територіального сервісного центру № 3541, що розташований за адресою: вул. Інженерів, 1а, м. Кіровоград, перереєстровано на ОСОБА_7 , з присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_5 , який на даний час продовжує володіти зазначеним транспортним засобом, відповідно до реєстраційних документів.

Разом з тим, ідентифікаційні номери транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», 2014 року випуску, чорного кольору, а саме номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 не є оригінальними, тобто такими, що виготовлені не в умовах заводу виробника «TOYOTA», що підтверджується висновками експертів № 4/926 від 10.08.2016 та № 4/2372 від 19.01.2018.

Так, згідно висновку № 4/2372 від 19.01.2018 встановлено, що первинним ідентифікаційним номером (шасі) автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», є номер НОМЕР_6 , а первинним номером двигуна вказаного автомобіля є номер 1KD 2329461.

У подальшому встановлено, що транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» з ідентифікаційним номером (шасі) автомобіля JTEBH3FJ80K116761, та двигуном 1KD 2329461 належить ОСОБА_8 і був викрадений у неї у період часу з 13 год. 50 хв. 28.08.2015 по 09 год. 30 хв. 30.08.2015 по вул. Дніпровська Набережна 14-б, м. Київ, у зв`язку з чим, 21.03.2018 транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» з державним номерним знаком НОМЕР_5 , на підставі постанови слідчого від 20.03.2018 про передачу речового доказу на відповідальне зберігання повернуто ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для невстановлених у ході досудового розслідування осіб, умисно провівши незаконну перереєстрацію вказаного транспортного засобу спричинив ОСОБА_7 , який згідно реєстраційних документів є володільцем автомобіля, матеріальні збитки в сумі 1 021 039 гривень, що в 1676,6 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

29.10.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, зловживанні владою, а саме в умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, та ч. 2 ст. 366 КК України службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (за ч. 2 ст. 364 КК України) та позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (за ч. 2 ст. 366 КК України).

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- інформацією УСБ України в Черкаській області, відповідно до якої транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER PRADO перереєстрований на нового власника ОСОБА_6 без його присутності;

- копією послужного списку, витягами з наказів Управління МВС України в Черкаській області про призначення на звільнення ОСОБА_5 з посади старшого державтоінспектора відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи та автомобільно-технічної інспекції Управління державної автомобільної інспекції у Черкаській області;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що до Центру надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів по обслуговуванню м. Черкаси, Черкаського та Чигиринського районів при УДАІ УМВС України в Черкаській області із заявою про переоформлення на нього права власності на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 не звертався, відповідну заяву не писав та участі у придбанні вказаного транспортного засобу не приймав;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що на прохання ОСОБА_5 сформувала заяву про перереєстрацію права власності на автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 на ОСОБА_6 . При цьому свідок пояснила, що будь-якої недостовірної інформації до заяви вона не вносила, оскільки була впевнена у наданій їй ОСОБА_5 інформації;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка підтвердила належність їй автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 та факт його викрадення у 2015 році;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що придбав автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, який був зареєстрований на ОСОБА_6 ;

- реєстраційною справою Територіального сервісного центру № 7141 щодо автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, згідно якої право власності на вказаний транспортний засіб переоформлено на ОСОБА_6 , вилученої в ТСЦ № 7141 на підставі ухвали слідчого судді;

- висновком експерта від 09.03.2017 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, згідно з яким ринкова вартість автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 становить 1 021 039 грн;

- висновком експерта від 10.08.2016 за результатами проведення судової експертизи з комплексного дослідження транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, відповідно до якого первинні ідентифікаційний номери автомобіля та номер двигуна не є оригінальними, тобто такими, що виготовлені не в умовах заводу виробника TOYOTA;

- висновком експерта від 19.01.2018 за результатами проведення судової експертизи з додаткового комплексного дослідження транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, яким встановлено первинні ідентифікаційні номера (шасі) автомобіля та двигуна;

- речовим доказом транспортним засобом TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, вилученим на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси;

- протоколом огляду транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, під час якого ОСОБА_8 упізнала представлений автомобіль за характерними ознаками;

- інформацією ПІІ «Тойота Україна», згідно якого встановлено первинні номери автомобіля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150;

- інформацією Територіального сервісного центру № 7141, відповідно до якого автомобіль TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, кузов № НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , зареєстрований за ОСОБА_8 ;

- висновком експерта від 29.12.2018 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно з яким ОСОБА_5 власноручно заповнив заяву від імені ОСОБА_6 про проведення перереєстрації на нового власника транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено (надіслано) в порядку, визначеному ст.ст. 111, 133, 135, 278 КПК України.

У подальшому постановою прокурора від 05.11.2018 з кримінального провадження № 0000200 від 08.06.2015, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_5 виділено в окреме кримінальне провадження, якому в ЄРДР присвоєно номер 0000204.

Постановою від 06.11.2018 досудове розслідування даного кримінального провадження зупинене з одночасним оголошенням підозрюваного ОСОБА_5 у розшук, а постановою від 16.11.2018 його оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.12.2018 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області у 2024 році встановлено місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на території Федеративної Республіки Німеччина.

У подальшому компетентними органами Федеративної Республіки Німеччина прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до України підозрюваного ОСОБА_5 для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим вимагалася його видача.

09.09.2025 відбулася процедура екстрадиції в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець» («Корчова») Львівської області.

Того ж дня ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 191 КПК України слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.09.2025, враховуючи наявність відповідних підстав та ризиків, передбачених ст.ст. 177-178 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, яку внесено, у зв`язку з чим підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти 11.09.2025.

У зв`язку з тим, що діями ОСОБА_5 вчинено кримінальні правопорушення, внаслідок яких потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальну шкоду в розмірі 1 021 039 грн., на суму якої останнім до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження пред`явлено цивільний позов, на підставі пункту 4 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), існує необхідність у накладенні арешту на наступне майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 :

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0897 площею 1,9962 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Черкаська обл., Городищенський р-н, Воронівська с/рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0207 площею 0,1147 га, для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, Мошнівська с/рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49.

Документом, яким підтверджується право власності ОСОБА_5 на вказане майно, що належить арештувати, є інформаційна довідка № 445257214 від 26.09.2025 з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта власника ОСОБА_5 .

Орієнтовна вартість вказаного майна земельних ділянок, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, співмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка зазначена у цивільному позові.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому. З метою забезпечення арешту майна клопотання просив розглядати без участі підозрюваного та його захисника.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ураховуючи зазначене, підозрюваний та його захисник до судового засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2018 за № 0000204 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

29.10.2018 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, зловживанні владою, а саме в умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, та ч. 2 ст. 366 КК України службовому підробленні, тобто складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки.

До клопотання прокурора долучений цивільний позов ОСОБА_7 у рамках кримінального провадження № 0000204 від 05.11.2018 про стягнення з ОСОБА_5 майнової та моральної шкоди у сумі 1171039 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належать:

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0897 площею 1,9962 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Черкаська обл., Городищенський р-н, Воронівська с/рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0207 площею 0,1147 га, для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, Мошнівська с/рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини ймовірно вчинених кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що до майна, яке належить підозрюваному, можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт майно, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , із забороною відчужувати та розпоряджатися ним:

- земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0897 площею 1,9962 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Черкаська обл., Городищенський р-н, Воронівська с/рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203;

- земельна ділянка кадастровий номер :01:001:0207 площею 0,1147 га, для індивідуального садівництва, розташована за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, Мошнівська с/рада, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 49.

Виконання ухвали про арешт майна підозрюваного доручити слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1