Провадження №1-кп/750/172/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 27.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ст. 436, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 109 КК України

В С Т А Н О В И В:

З Чернігівської обласної прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 27.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ст. 436, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 109 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, по даному кримінальному провадженню, відповідно до глави 24-1 КПК України, здійснювалося спеціальне досудове розслідування кримінального правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.10.2025 було призначене підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке не відбулось 10.11.2025 та 23.12.2025, обвинувачений не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Також звернулась із письмовим клопотанням про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , будучи громадянином України, вчинивши інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 111-2, ст. 436, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 109 КК України, на теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України АР Крим, та постановою слідчого Управління СБ України від 05.08.2025 обвинувачений був оголошений у розшук, стосовно нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Також прокурор подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується. На теперішній час обвинувачений продовжує перебувати в розшуку. Згідно наданої уповноваженим органом УСБУ України в Чернігівській області інформації ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, зокрема на території АР Крим.

Підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 111-2, ст. 436, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 109 КК України, та наявність ризиків, визначених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду та продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується. На думку прокурора, зазначені обставини у їх сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду. На переконання прокурора, інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він ухиляється від явки до суду. Тому, вважає, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Крім того, відповідно до ч.6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжних захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України тримання під вартою. Отже, на підставі ч.6 ст. 193 КПК України прокурор просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого.

Захисник щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та стосовно клопотань прокурора про здійснення спеціального судового провадження та обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою поклався на розсуд суду, інших клопотань не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання за викликом суду жодного разу не з`явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся завчасно в установленому законом порядку шляхом направлення повістки про виклик за місцем мешкання обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_1 , та розміщенням повісток про виклик обвинуваченого на офіційному веб сайті Деснянського районного суду м. Чернігова та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр». ОСОБА_5 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території України АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тобто, притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, не представляється можливим.

Відповідно до ч.3 ст. 323 КПК України з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб - сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту прокурору судом не вбачається. Дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.

Оскільки процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Статтею 139 КПК України передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Відповідно до ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, зокрема і злочинів, передбачених ст.ст. 109, 110, 111-2, 436 КК України, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

12.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ст. 436, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 109 КК України, яку було вручено у порядку та спосіб, визначений нормами кримінального процесуального законодавства, передбаченими ст.ст. 111, ч.1, 2, 4-8 ст. 135, 278, 480-481 КПК України.

Таким чином, повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено у порядку та спосіб, передбачений ст.ст. 111, 135, 278, 480-481 КПК України, а отже останній вважається належним чином повідомленим про розпочате відносно нього кримінальне провадження.

У зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 , постановою слідчого слідчого відділу Управління СБ України від 05.08.2025, останнього оголошено в розшук.

На підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000245 від 27.03.2022 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 111-2, ст. 436, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 109 КК України здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Зважаючи на викладене, в зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час перебуває (переховується) на тимчасово окупованій території України АР Крим, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошений у розшук, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і проводити судовий розгляд відносно ОСОБА_5 в спеціальному судовому провадженні.

Вирішуючи подане прокурором клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зокрема, ОСОБА_5 обвинувачуються, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ст. 436, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 109 КК України, одне з який є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. При цьому ризик втечі оцінюється у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками.

Серед іншого, інкриміновані обвинуваченому злочини свідчать про високий ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, за вчинення двох з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі, а неодноразові неявки обвинуваченого до суду, його перебування у розшуку, а також перебування на тимчасово окупованій території України, без повідомлення суду, в сукупності з обставинами справи дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності його поведінку.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який продовжено до теперішнього часу.

Вказані обставини є достатніми для висновку, що наявні реальні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані злочини та може продовжити поширювання інформації, зміст якої має проросійську спрямованість, що несе в собі підтримку незаконних дій та рішень країни-агресора по відношенню до України, а також заклики до повалення конституційного ладу України, про що заявлено прокурором у поданому клопотанні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на теперішній час жоден інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може запобігти встановленим ризикам.

На думку суду, враховуючи характер та обставини злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , та його перебування на тимчасово окупованій території України, вказані обставини переконливо свідчать про наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду та продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, які доведено прокурором протягом розгляду цього клопотання на основі засади змагальності сторін. Крім того, у судовому засіданні не встановлено будь-яких стримуючих факторів, що здатні на теперішній час запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду та продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, зокрема, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно з ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ч.6 ст.193 КПК України задовольнити клопотання прокурора та обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави та без зазначення строку дії ухвали суду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 183, 188-190, 193, 297-1, 314-317, 323, 369-372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ст. 436, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 109 КК України, призначити до судового розгляду, яке здійснювати за процедурою спеціального судового провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова 09 лютого 2026 року о 09 год. 15 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2, ст. 436, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 109 КК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора.

На ухвалу, в частині обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6