Провадження № 1-кс/211/1814/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000843 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з пунктом 3 рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 № 3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області » змінено з 6 січня 2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, яке погоджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця ДТП.

Користувач майна ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі та не заперечує проти накладення арешту на автомобіль «Misubishi» моделі «Pajero 2.5D», номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно клопотання, СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000843 від 18.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 жовтня 2025 року до ЧЧ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про дорожньо-транспортну пригоду. Виїздом на місце події встановлено, що 17 жовтня 2025 року приблизно об 14 годині 50 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_5 здійснюючи рух назад по АДРЕСА_1 на транспортному засобі марки " Mitsubishi" моделі "Pajero 2.5 TD" номерний знак НОМЕР_1 , не переконався в безпеці свого руху та допустив наїзд задньою частиною транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лобної ділянки, забійна рана обох колін, садна кистей, закритий перелом лівого бугора плечової кістки, не ускладнений забій грудної клітини.

В ході огляд місця дорожньо-транспортно пригоди було зафіксовано положення транспортного засобу " Mitsubishi" моделі "Pajero 2.5 TD" номерний знак НОМЕР_1 на місці ДТП. В подальшому даний транспортний засіб було визнано речовим доказом та повернуто під зберігальну розписку військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 , який на момент події перебував за кермом зазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 .

Оскільки вищевказаний транспортний засіб має значення речового доказу, буде використаний для проведення низки технічних експертиз, для встановлення технічного стану транспортного засобу в момент події, зокрема автотехнічної експертизи, з метою з`ясування усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та притягнення винної особи до відповідальності, слідчий просить накласти арешт.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в своєму клопотання, в розумінні вимог статті 173 КПК України, доведені правові підстави арешту вилученого майна, оскільки із суті досудового розслідування, вбачається, що слідством наразі встановлюється обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України за участі даного транспортного засобу, який по даному кримінальному провадженню є речовим доказом та має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню шляхом проведення відповідних експертиз.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000843 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Misubishi» моделі «Pajero 2.5D», номерний знак НОМЕР_1 (встановлений на момент ДТП), чорного кольору на момент ДТП, vin- НОМЕР_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який згідно іноземного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, та/або скасування арешту.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1