Справа № 743/1366/25
Провадження №1-кп/743/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

№0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Справу передано головуючому судді 13.10.2025.

Клопотання мотивоване таким. У провадженні СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000403 від 14.09.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2015 до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у період з 11.09.2015 по 14.09.2015 з приміщення Сиберіжської ЗОШ невідома особа здійснила крадіжку оргтехніки.

14.09.2015 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування проведено такі слідчі (розшукові) дії:

14.09.2015 слідчим проведено огляд місця події, а саме оглянуто приміщення Сиберіжської ЗОШ, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та зафіксовано обставини проникнення до приміщення. У ході огляду вилучено кришку з полімерного матеріалу, сліди пальців рук;

допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що працює на посаді директора Сиберіжської ЗОШ. 14.09.2015 близько 08 години 50 хвилин вона прийшла до школи та виявила зникнення речей. У спортзалі була відчинена решітка та вікно, яке вони ставили на провітрювання. Чи було вікно закрите вона не знає. Кабінет директора знаходиться на другому поверсі, двері до кабінету не зачиняються. В кабінеті знаходився її особистий принтер, який зник. Також зникли монітор та системний блок з колонками, які перебували на балансі школи;

слідчим у порядку статті 40 КПК України оперативному підрозділу Ріпкинського РВ УМВС України у Чернігівській області надані доручення на встановлення свідків та очевидців злочину, допиту їх та інше. У ході виконання доручення оперативним підрозділом перевірено взуття місцевих мешканців села Сиберіж щодо можливої причетності до крадіжки, однак інформації, яка б становила інтерес, не отримано;

проведено бесіди з вчителями Сиберіжської ЗОШ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак інформації, яка б становила інтерес, не отримано;

допитано свідка ОСОБА_12 , який показав, що 11.09.2015 близько 22 години 00 хвилин він пішов до клубу, однак клуб був закритий. Біля клубу знаходився хвилин 40 і пішов додому. Біля клубу були ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . 12.09.2015 близько 20 години 00 хвилин він пішов гуляти до школи і був там до 23 години 00 хвилин, там були брати ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . Після 22 години 00 хвилин приїхали з села Хмільниці троє хлопців та одна дівчина. ОСОБА_18 приїхав на автомобілі ВАЗ 2101. Хлопці та дівчина побули недовго та кудись поїхали. Він з ОСОБА_19 вирішили скутером поїхати гуляти до села Хмільниця. Коли їхали, то зателефонував ОСОБА_20 та попросив дати йому бензину. Вони повернулись і Поковба залишився біля автомобіля, а свідок поїхав. Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

допитані свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 показали, що дізнались про крадіжку з ЗОШ від працівників поліції;

свідок ОСОБА_26 показала, що 11.09.2015 близько 22 години 00 хвилин спільно з подругою ОСОБА_27 були в місцевому барі до 00 годин 30 хвилин та розійшлись по домівках. 12.09.2015 близько 20 години 30 хвилин вона знову спільно з подругою ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та друзями ОСОБА_29 , ОСОБА_30 гуляли на місцевій зупинці та чекали коли відкриється місцевий бар. Близько 21 години 30 хвилин відкрився бар і всі пішли до нього. Близько 23 години 00 хвилин пішли до клубу танцювати. Клуб закрився о 00 годині 00 хвилин та вони пішли гуляти в центр села. Близько 01 години 00 хвилин помітила ОСОБА_31 та він запропонував поїхати в село Рівнопілля. Близько 02 години 00 хвилин вона була вже вдома;

допитано працівників Сиберіжської ЗОШ ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_10 , які повідомили про обставини виявлення зникнення речей зі школи.

14.03.2018 слідчим призначено судову дактилоскопічну експертизу щодо ідентифікації слідів пальців рук.

Згідно висновку експерта від 29.03.2018 №441 п`ять слідів рук, з яких три сліди пальців, імовірно, однієї руки розмірами 18х13 мм, 15х10 мм, 45х10 мм, два сліди долонь рук 42х25 мм, 37х22 мм, придатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила. Чотири сліди пальців рук розмірами 38х14 мм, 19х14 мм, 28х11 мм, 12х11 мм, непридатні для ідентифікації за ними особи, що їх залишила.

14.03.2018 слідчим призначено судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна.

Згідно висновку експерта від 03.05.2018 №2033/18-24 визначити вартість викраденого майна не надається можливим.

З метою встановлення свідків та очевидців злочину слідчим надано доручення оперативному підрозділу ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в області. Однак встановити свідків та очевидців даної події не представилось можливим.

Проведеними розшуковими та іншими заходами встановити особу, причетну до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, не надалося можливим.

Таким чином, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим було проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, направлені на встановлення особи, яка вчинила розслідуване кримінальне правопорушення, але внаслідок їх проведення таку особу не було встановлено і вичерпано всі процесуальні можливості для її встановлення.

Тому, враховуючи, що відповідно до положень КПК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, закінчилися, кримінальне провадження підлягає закриттю.

У клопотанні прокурором заявлено про розгляд клопотання без його участі.

Потерпіла ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явилася, в телефонному режимі просила клопотання розглядати за її відсутності.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд встановив таке.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.09.2015 до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява до чергової частини Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що у період з 11.09.2015 по 14.09.2015 з приміщення Сиберіжської ЗОШ невідома особа здійснила крадіжку оргтехніки.

На підставі зазначеного 14.09.2015 було внесено відомості до ЄРДР за

№ 0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Станом на 30.09.2025 у ході слідства не встановлено достатніх доказів, які б давали підстави для підозри особи у вчиненні згаданого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відтак кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до статті 49 КК України особа, у разі вчинення тяжкого злочину, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення вчинене 14.09.2015, відтак з дня його вчинення до дня розгляду клопотання минуло понад десять років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, підозра жодній особі не повідомлена.

Згідно з положеннями пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, не встановлено, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за дане кримінальне правопорушення, передбачені статті 49 КК України, закінчилися, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Керуючись статтями 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 14.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 14.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_34