overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/741/25
Провадження 1-кс/594/11/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ втсупна та резолютивна частини /

02 лютого 2026 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської спеціальної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за № 0000227, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Данківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, старшого солдата, розвідника-кулеметника відділення інженерної розвідки інженерно-водолазного взводу 2 понтонно-мостового батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, раніше не судимого, не депутата, жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана, на підставі ухвали суду, особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 10 год . 03 лютого 2026 року.

Слідчий суддя :
Справа № 683/321/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000654 від 10.12.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 186 КК України на 13 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/3278/25
Номер провадження 1-кп/585/180/26
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючої судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши узакритому у судовому засіданні, в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження № 0000378 від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України, -

в с т а н о в и в:

Роменським міськрайонним судом розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 з використанням відеоконференції з іншого приміщення з метою захисту її прав.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.354 КПК України у випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин та/або захисту прав малолітнього чи неповнолітнього свідка, за ухвалою суду він може бути допитаний поза залом судового засідання в іншому приміщенні з використанням відеоконференції (дистанційне судове провадження). В силу вимог ч.5ст.354 КПК України, допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне призначити розгляд справи з допиту неповнолітньої потерпілої, в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого залу судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючисьст.ст.336,354 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Допит неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювати в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого залу судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Призначити розгляд справи на 13-00 год.04 лютого 2026 року.

Допит провести в присутності законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та психолога.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10
Справа № 750/1138/26
Провадження № 1-кп/750/314/26
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 08.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000052 від 08.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 425 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 11 лютого 2026 року о 08 год. 40 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 747/28/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/27/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000090 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з наступних підстав: штатна чисельність Талалаївського районного суду Чернігівської області складає три посади судді, одну з яких займає суддя ОСОБА_4 та дві посади суддів вакантні. Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справи від 27.01.2026 року суддя ОСОБА_4 10.04.2017 слухала поєднану справу за клопотанням старшого слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Зазначена обставина виключає можливість розподілу справи до розгляду судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Талалаївському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про закриття кримінального провадження направити для розгляду по суті до Варвинського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження за № 0000090 від 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - направити на розгляд до Варвинського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 676/7981/25
Провадження № 1-кп/676/187/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Кам'янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України.

29.01.2026 за результатом розгляду відповідного клопотання прокурора обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали - до 29 жовтня 2026 року включно.

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, що відповідно до положень частини другої статті 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Встановлено, що відповідно до вимог чинного КПК України строк дії ухвали визначено тривалістю 60 днів. При цьому, у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано дату, коли ухвала припиняє дію - 29 жовтня 2026 року, замість 29 березня 2026 року.

З огляду на викладене, оскільки виявлена описка є технічною, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у резолютивній частині ухвали щодо строку дії ухвали.

Керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,в ухвалі від 29.01.2026 про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою виправити допущену описку, а саме у резолютивній частині ухвали вказати строк дії ухвали - до 29 березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/373/26 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 26 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 19 листопада 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 06 квітня 2026 року на 13-30 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/8979/25
Номер провадження:1-кп/521/1534/25
УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/8979/25 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 360, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 360, ч. 1 ст. 309 КК України, викладених в обвинувальному акті.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував в призначенні судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Представники потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, разом із додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду м. Одеси відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 360, ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин, у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/1007/26
Провадження № 1-кс/932/593/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 02 лютого 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 02 лютого 2026 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о15-30 год. 06 лютого 2026 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за заявою військової частини НОМЕР_1 від 03 грудня 2025 року вих. №1553/18428 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/196/26
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001726 від «10» грудня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Матеріали клопотання передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в режимі відеоконференції між Дніпровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, яке призначено на 10:30 год. 05.02.2026 року, здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідальній особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4». забезпечити технічну можливість проведення розгляду клопотання за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити особу підозрюваного та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/296/26
УХВАЛА

29 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч. 1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 5 ст. 407 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 24.03.2026 року на 14.30 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1