УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2026 року

м. Київ

справа № 572/4944/25

провадження № 51-64 впс 26

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000211 від 7 квітня 2025 року, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

установив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшло подання Рівненського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного розгляду.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначення судді-доповідача не відбулось, оскільки всі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не можуть брати участі цьому у кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, у зв`язку з цим неможливо утворити склад суду.

Перевіривши доводи, наведені у поданні Рівненського апеляційного суду, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді зокрема, апеляційної інстанції.

Зі змісту подання вбачається, що до Рівненського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 для здійснення апеляційного розгляду. Згідно з даними протоколу від 29 грудня 2025 року про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту до нього, визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду не відбулось, оскільки всі судді цієї палати не мають права брати участь у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що брали участь у цьому ж провадженні під час досудового розслідування, тому утворити склад суду виявилось неможливо.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, враховуючи, що у Рівненському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для здійснення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , подання апеляційного суду необхідно задовольнити, а кримінальне провадження направити на розгляд до іншого апеляційного суду, у якому можливо утворити такий склад суду, а саме Волинського апеляційного суду.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000211 від 7 квітня 2025 року, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2025 року, - направити на розгляд до Волинського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3