ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3052/25

24 жовтня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м.Тамбов, російської федерації, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасника бойових дій, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин, в порушення вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу на придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин, на початку травня 2025 року, у обідню пору, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у лісовому масиві поблизу с.Мала Любаша Рівненського району Рівненської області, незаконно придбав, знайшовши у кущах один бойовий проміжний патрон трасуюча куля (7Т3, 7ТЗМ) зразка 1974р., 67 бойових проміжних патронів кал. 5,45х39мм з кулями «ПС» зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М) зразка 1974р., 10 бойових проміжних патронів кал. 5,45х39мм з кулями з підвищеною пробивною здатністю «ПП» зі сталевими сердечниками (7Н10), зразка 1974р., які придатні для стрільби та належать до боєприпасів до вогнепальної стрілецької зброї, а також картуз метального (бойового) заряду артилерійського пострілу роздільно-гільзового заряджання, який відноситься до вибухових речовин та придатний до використання за призначенням (горіння).

Вказані боєприпаси і вибухову речовину ОСОБА_3 переніс до свого тимчасового місця проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав у шафі, без передбаченого законом дозволу з моменту їх незаконного придбання до 09.06.2025, коли їх було виявлено і вилучено поліцейськими ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в ході проведення санкціонованого обшуку.

Отже, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив викладені у обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати та обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.263 КК України правильна, оскільки обвинувачений придбав, носив, зберігав бойові припаси та вибухові речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст.65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Щодо особи обвинуваченого, то ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо. Судом також враховується відсутність тяжких наслідків у даному кримінальному провадженні, повне визнання вини обвинуваченим та щире його каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченого своєї протиправної поведінки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та готовність нести за це відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує покарання, його соціальне положення та обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.263 КК України. Таке покарання відповідатиме основній меті його призначення - виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Суд також враховує, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2025 у справі №569/8774/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.2 ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Вказаний вирок суду набрав законної сили 30.06.2025 року.

Крім того, вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 10.07.2025 у справі 564/1764/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.2 ст.75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки. Вказаний вирок суду набрав законної сили 12.08.2025 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до нього невідбутої частини покарання за попереднім вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2025 у справі №569/8774/25, на підставі ст.71 КК України, слід призначити ОСОБА_3 у виді 5 років і 6 місяців позбавлення волі .

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10.07.2025 у справі 564/1764/25 слід виконувати самостійно.

Цивільний позов в межах даного кримінального провадження не пред`являвся.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, а саме: за проведення експертизи зброї за експертною спеціальністю: 3.1 «Дослідження вогнепальної зброї та боєприпасів до неї» (висновок №СЕ-19/118-23/3967-БЛ від 17.04.2025) в сумі 3565,60 грн; за проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» (висновок №КСЕ-19/118-23/9168-БЛ від 09.07.2025) в сумі 8914,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого на застосовувався, проте суд враховує, що обвинувачений з 20 год. 21 хв. 22 липня 2025 року затриманий в межах кримінального провадження №0000258 від 22.07.2025 і останньому в межах вказаного провадження обрано запобіжний у вигляді тримання під вартою.

Відтак, строк виконання покарання обвинуваченому слід рахувати з моменту його затримання.

Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374 КПК України, ст.71, 263 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, з урахуванням вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2025 у справі №569/8774/25, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, та визначити остаточну міру покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, а саме з 20 год. 21 хв. 22 липня 2025 року.

Вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 10.07.2025 у справі №564/1764/25 виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертиз в сумі 12479,60 грн. на користь держави.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

один бойовий проміжний патрон трасуюча куля (7Т3, 7Т3М) зразка 1974р., 67 бойових проміжних патронів кал. 5,45х39мм з кулями «ПС» зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н6М) зразка 1974р., 10 бойових проміжних патронів кал. 5,45х39мм з кулями з підвищеною пробивною здатністю «ПП» зі сталевими сердечниками (7Н10), зразка 1974р., картуз з пороховим артилерійським зарядом до артилерійського снаряду калібру 155 мм. з маркуванням «CHG M4A2 155 MM HOW», який знищено в ході проведення комплексної судової вибухово-технічної експертизи та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області, що по вул.Коперніка, 15, м.Костопіль, Рівненського району, Рівненській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1