Справа № 274/7917/25
Провадження № 1-кс/0274/1849/25
"02" грудня 2025 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/7917/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України,
Відповідно до поданої 01.12.2025 заяви про самовідвід, слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду справи № 274/7917/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України, а саме вчинення домашнього насильства щодо його дочки ОСОБА_8 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 заяву про самовідвід судді передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .
Заява про самовідвід слідчим суддею мотивована тим, що у неї на розгляді перебуває цивільна справа 274/4312/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком. Провадження у справі відкрито ухвалою від 15.07.2025, ухвалою суду від 23.09.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Вважає, що оскільки вона здійснює розгляд цивільної справи щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_8 , в учасників провадження та стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в її неупередженості під час розгляду цієї скарги.
Особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2025 скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України, передано для розгляду судді ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України).
У відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
З наведеного випливає, що слідчий суддя стосовно неупередженості або об`єктивності якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.
Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 висловила своє суб`єктивне переконання щодо того, що існують сумніви щодо її упередженості при розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України, а долученими до заяви про самовідвід матеріалами доводиться, що у неї на розгляді перебуває цивільна справа 274/4312/25 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком (справу призначено до судового розгляду по суті), заяву про самовідвід слід задовольнити, як обґрунтовану.
Керуючись статями 75, 80, 81, 369 - 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 274/7917/25 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність Бердичівського РВП ГУПН в Житомирській області, що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1