Справа № 365/578/22
Номер провадження 1-кп/365/11/25
В И Р О К

Іменем України

05 листопада 2025 року селище Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 2 кримінальне провадження № 0000009 від 18.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Згурівка Згурівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, працездатного, офіційно непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , із професійно-технічною освітою, працездатного, офіційно непрацюючого, неодруженого, такого, що немає на утриманні малолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 вчинили грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, тобто вчинили кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 296 КК України за наступних обставин.

Так, 26 грудня 2020 року приблизно о 23 год 10 хв ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , особа, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, перебували у громадському місці біля входу до приміщення магазину ФОП « ОСОБА_13 », який знаходиться по АДРЕСА_5 . В цей час з приміщення вказаного магазину вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та між ними і вказаними вище особами виникла розмова щодо причин гучного сміху останніх. Після цього в цей же час, тобто приблизно о 23 год. 10 хв. ОСОБА_10 , діючи умисно, із хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи загальноприйняті правила суспільної моралі та норми поведінки, виражаючи явну неповагу до суспільства, демонстративно зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моралі, безпричинно почав наносити удари кулаками по ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . В той же час ОСОБА_12 , особа, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання всіх негативних наслідків, посягаючи на недоторканість особи, підійшли до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та почали наносити їм удари кулаками та ногами по різним частинам тіла, в тому числі і по голові. Після цього, в той час як потерпілі перебували в положенні лежачи на асфальті та не чинили будь-якого опору ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , особа, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, демонстративно зневажаючи загальноприйняті норми моралі, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок продовжили наносити удари кулаками та ногами по потерпілим. Внаслідок цього своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , особа, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, спричинили ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден у лобній ділянці по центру, на правому колінному суглобі, на лівому колінному суглобі, синця на передній поверхні правої гомілки у середній третині, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Крім того, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , особа щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій гомілці у середній третині по внутрішній поверхні, садна на лівому колінному суглобі, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Таким чином, ОСОБА_12 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, а саме вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю та показав, що 26.12.2020 він, ОСОБА_12 , особа, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, перебували біля магазину у селищі Згурівка. Були тверезі. Приблизно о 23 год. до магазину підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зайшли в магазин. Він та хлопці почали голосно сміятися, причини сміху він не пам`ятає, але цей сміх був не на адресу потерпілих. Із магазину вийшов ОСОБА_8 і запитав у них про причину сміху, оскільки вважав, що вони сміялися з нього та ОСОБА_7 . Він - ОСОБА_10 , не стримався і перший вдарив ОСОБА_8 в обличчя, почалася бійка. Він наносив удари по ногам і по тілу потерпілих. Потерпілі опір не чинили. Скільки ударів він наніс, не пам`ятає. Пам`ятає, як якийсь чоловік намагався їх зупинити. Все закінчилось тоді, коли потерпілі лежали не рухаючись на дорозі, а він та ОСОБА_12 , особа, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, стали недалеко від магазину. Швидкої допомоги ніхто не викликав, поліції не викликали. Вийшла продавець із магазину, підійшла до потерпілих і взяла когось під руку і повела, напевно, додому. Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілих, суду та своєї родини. Вважає, що на даний час він повністю змінився, у нього з`явилася сім`я, народилася дитина, загинув батько. Він усвідомив свою протиправну поведінку, шкодує з приводу вчиненого, вважає, що більше таке не повториться.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю та показав, що 26.12.2020 він, ОСОБА_10 , особа, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, відпочивали, стояли біля магазину, алкоголь не вживали. Прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до магазину, раніше він їх не знав, неприязних відносин з ними не мав. Під час розмови між ним, ОСОБА_10 , особою, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та особою, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, виник сміх. Один із потерпілих повернувся із магазину до них, оскільки подумав, що це з нього сміялися. Так виникла бійка. Коли ОСОБА_10 покликав на допомогу, він ОСОБА_12 втрутився у бійку, почав наносити удари руками та ногами по ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Скільки разів він їх вдарив, не знає. Бив хаотично. Потерпілі лежали на дорозі, опір не чинили. Йому особисто ніяких тілесних ушкоджень не спричинено. Вважає, що причиною бійки стало непорозуміння один одного. Закінчилась бійка тим, що потерпілі лежали біля магазину, одного з них ОСОБА_10 за ногу відтягнув з проїзної частини до бордюри. Він, ОСОБА_10 , особа, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, відійшли від магазину, оскільки їх про це поросила продавець магазину. Щиро кається у вчиненому, просить вибачення у потерпілих, суду. Йому соромно перед потерпілими та свідками за вчинене. Шкодує про вчинене, впевнений у тому, що таке більше не повториться у його житті.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 26.12.2020 він та ОСОБА_8 поверталися ввечері приблизно о 22-23 годині додому, зайшли до магазину «ФОП ОСОБА_13 » купити кави. Біля магазину побачили ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , особу щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, ще одну невідому особу і ОСОБА_14 . Він ОСОБА_7 привітався з особою, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, зайшли в магазин. ОСОБА_8 , вийшовши з магазину запитав у хлопців ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , особи, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та особи, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження, чому вони сміялися. Коли ОСОБА_8 говорив з ОСОБА_10 , то стало зрозумілим, що щось станеться, оскільки говорили голосно. ОСОБА_10 перший вдарив ОСОБА_8 , останній впав. ОСОБА_10 замахнувся на нього ОСОБА_7 і вони разом впали на землю, де ОСОБА_10 покликав інших хлопців та почав наносити йому удари. Почалася бійка. Після того як ОСОБА_10 крикнув, всі інші почали наносити удари по ньому і по ОСОБА_8 . Били по всіх частинах тіла, він намагався чинити опір встаючи із проїзної частини, але не виходило. Бійка була приблизно 5 хвилин. Коли він ОСОБА_7 та ОСОБА_8 лежали на дорозі, по них також наносили удари. Сказати хто і скільки ударів наніс, він не може, оскільки втрачав свідомість. Закінчилось тим, що прибігли люди (свідки) і намагалися все припинити. Він ОСОБА_7 лежав на узбіччі дороги, до нього підійшла його колишня теща. Обвинувачені швидкої допомоги не викликали. Він через два дні звернувся за медичною допомогою до лікувального закладу. Внаслідок бійки отримав тілесні ушкодження: струс головного мозку, зламане ребро, садна, пошкодження зуба.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що він та ОСОБА_7 26.12.2020 о 22 годині поверталися із роботи додому, вирішили випити кави. Біля магазину ФОП « ОСОБА_13 » стояла група хлопців, з двома з яких він привітався. Він та ОСОБА_7 зайшли в магазин, хлопці засміялися. Він вийшов з магазину і запитав про причину сміху. ОСОБА_10 відповів, що сміх не пов`язаний з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Вийшов ОСОБА_7 і запитав, що відбувається. ОСОБА_10 вдарив його ОСОБА_8 у щелепу, він впав. Почалася бійка, йому наносились удари, коли він був на дорозі, він втрачав свідомість, відчував біль. Він нікого не бив. Пам`ятає, що вийшла продавець і сказала щоб всі йшли від магазину, тоді він сидів на бордюрі на дорозі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що за 5-6 днів до 2021 року він з друзями прогулювалися у центрі селища Згурівка і побачили, що ближче до магазину «ФОП ОСОБА_13 » стояв автомобіль, який світив фарами на дорогу, на якій лежали дві людини і четверо осіб наносили удари по них. Він та його товариш ОСОБА_16 крикнули хлопцям, які наносили удари, зупинитися. Все відбувалося дуже швидко. Хто бив і як бив, він особисто не бачив. Коли підійшов ближче, то побачив хлопців. Як з`ясувалося це були обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , особа щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, та особа, матеріали досудового розслідування стосовно якої виділено в окреме провадження. В цей час бійка зупинилася. ОСОБА_8 лежав на дорозі, можливо був без свідомості. ОСОБА_7 також лежав на дорозі згрупувавшись і піджавши ноги. Запитали у ОСОБА_10 що відбувається, на що він сказав, що потерпілі йому пошкодили око. За період часу як він йшов до місця події, не бачив, щоб потерпілі чинили опір. Одного з потерпілих прийшла і забрала колишня теща.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що вона є приватним підприємцем і здійснює торгівлю продуктів харчування по АДРЕСА_6 , режим роботи якого з 07 години до 01 години. Магазин обладнаний системою відеоспостереження, яке охоплює дорогу навпроти з лівої і з правої сторони. 26 грудня 2020 року ввечері вона прибирала біля магазину. Хто перебував біля магазину вона не знає. Не пам`ятає що відбувалося в той день, пам`ятає, що була «якась заворушка». Можливо виходила з магазину, але медичної допомоги нікому не надавала.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що точної дати не пам`ятає, але він з друзями в кінці 2020 року взимку прогулювалися у центрі по вул. Українська у селищі Згурівка і почули звуки бійки. Побачили групу осіб, які між собою з`ясовували відносини. Коли він та ОСОБА_15 підійшли до групи осіб, то запитали про те, що трапилося. У відповідь почули, що це не їх справа. Цими хлопцями був ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та особа, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Хлопці були дуже емоційні. У цей час ОСОБА_7 лежав на землі, інша людина також лежала на проїзній частині дороги. Не пам`ятає чи були у них тілесні ушкодження, але вони були без свідомості, вони дихали, очі були закриті, не реагували ні на що. Чи надавали медичну допомогу обвинувачені, він не бачив.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що у грудні 2020 року він ввечері пив каву у центрі селища Згурівка біля магазину ФОП « ОСОБА_13 » і говорив з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та особою, щодо якої вирішено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Потім приїхала машина, з якої вийшов ОСОБА_7 та ще один хлопець. Хтось із них заходив в магазин. Між ОСОБА_10 і ОСОБА_7 була розмова на підвищених тонах. Виникла бійка спочатку біля магазину, потім на дорозі. Хто і як бив сказати він не може. Він особисто знаходився за 3-5 метрів від бійки та підходив щоб їх розборонити. Потерпілі перебували у горизонтальному положенні на дорозі. Все закінчилось тим, що до місця події підійшов ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які намагалися зупинити хлопців.

У судовому засіданні допитаний експерт ОСОБА_17 відносно висновків експерта № 131/Е та № 132/Е, які були виконані ним, в частині розмежування механізму отримання тілесних ушкоджень потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пояснив, що тілесні ушкодження у потерпілих утворилися саме від ковзкої дії тупого (тупих) предметів або при падінні на такий (такі), найбільш імовірно при падінні на асфальт з наданням тілу прискорення. Щодо імовірності механізму утворення таких тілесних ушкоджень у потерпілих виходив із обставин, зафіксованих на відеозаписах, наявних у матеріалах справи, та висновків експерта № 4 від 25.01.2021 та № 3 від 05.01.2021.

Вина обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, крім визнання ними своєї вини, показів свідків, потерпілих, експерта повністю доведена письмовими доказами у кримінальному провадженні:

- протоколом пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання по фотознімках, в ході якого він впізнав особу на фотознімку № 1 за його зовнішніми ознаками, яким є ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 193-196);

- протоколом пред`явлення ОСОБА_8 особи для впізнання по фотознімках, в ході якого він впізнав особу на фотознімку № 2 за його зовнішніми ознаками, яким є ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 201-204);

- протоколом пред`явлення ОСОБА_7 особи для впізнання по фотознімках, в ході якого він впізнав особу на фотознімку № 4 за його зовнішніми ознаками, яким є ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 205-207а);

- протоколом пред`явлення ОСОБА_7 особи для впізнання по фотознімках, в ході якого він впізнав особу на фотознімку № 1 за його зовнішніми ознаками, яким є ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 212-215);

- протоколом пред`явлення ОСОБА_14 особи для впізнання по фотознімках, в ході якого він впізнав особу на фотознімку № 1 за його зовнішніми ознаками, яким є ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 216-219);

- протоколом пред`явлення ОСОБА_14 особи для впізнання по фотознімках, в ході якого він впізнав особу на фотознімку № 4 за його зовнішніми ознаками, яким є ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 220-223);

- протоколом пред`явлення ОСОБА_16 особи для впізнання по фотознімкам, в ході якого він впізнав особу на фотознімку № 1 за його зовнішніми ознаками, яким є ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 228-231);

- протоколом пред`явлення ОСОБА_16 особи для впізнання по фотознімках, в ході якого він впізнав особу на фотознімку № 2 за його зовнішніми ознаками, яким є ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 236-238, 240);

- протоколом пред`явлення ОСОБА_13 особи для впізнання по фотознімках, в ході якого вона впізнала особу на фотознімку № 2 за його зовнішніми ознаками, яким є ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 241-244);

- протоколом пред`явлення ОСОБА_13 особи для впізнання по фотознімках, в ході якого вона впізнала особу на фотознімку № 1 за його зовнішніми ознаками, яким є ОСОБА_12 (т. 1 а.с. 245-248);

- протоколом проведення слідчого експерименту проведеного з потерпілим ОСОБА_7 на відкритій території поряд з магазином «Продукти» за адресою вчинення правопорушення (злочину): Київська область, Броварський район, селище Згурівка, вул. Центральна, 2-Б. В ході проведення слідчого експерименту на місці вчинення злочину були перевірені та уточнені відомості, надані потерпілим ОСОБА_7 , де він показав та розказав про всі обставини, за яких він отримав тілесні ушкодження 26.12.2020 приблизно о 23 год. (т. 2 а.с. 5-6- протокол проведення слідчого експерименту, т. 1 а.с. 239 додаток до протоколу проведення слідчого експерименту);

- протоколом проведення слідчого експерименту проведеного з потерпілим ОСОБА_8 на відкритій території поряд з магазином «Продукти» за адресою вчинення правопорушення (злочину): Київська область, Броварський район, селище Згурівка, вул. Центральна, 2-Б. В ході проведення слідчого експерименту на місці вчинення злочину були перевірені та уточнені відомості, надані потерпілим ОСОБА_8 , де він показав та розказав про всі обставини, за яких він отримав тілесні ушкодження 26.12.2020 приблизно о 23 год. (т. 2 а.с. 7-8 - протокол проведення слідчого експерименту, а.с. 9 додаток до протоколу проведення слідчого експерименту);

- висновком експерта № 3 від 05.01.2021, відповідно до якого у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки (т. 1 а.с. 188);

- висновком експерта № 4 від 25.01.2021, відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні, скороминущі наслідки (т. 1 а.с. 189-190);

- відеозаписом без назви із диску CD-R, який наданий потерпілим ОСОБА_7 , на якому відображені події 26.12.2020 (т. 1 а.с. 150);

- відеозаписом без назви із диску CD-R, який наданий представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_9 , на якому відображені події 26.12.2020 (т. 1 а.с. 163);

- відеозаписом з назвою «Відеозапис з камер зовнішнього відео нагляду, Центральна 2-Б, від 26.12.20» із диску DVD-R, який наданий ОСОБА_13 , на якому відображені події 26.12.2020 (т. 1 а.с. 192);

- відеозаписом із диску «Videx» DVD-R з рукописним написом «Відеозапис з камер відеонагляду в смт Згурівка по вул. Українська-Центральна від 26.12.2020», який надано Згурівською селищною радою (т. 2 а.с. 11-12, т. 4 а.с. 152);

- відеозаписом із диску «Videx» CD-R без назви, який отримано від ФОП « ОСОБА_13 » (т. 2 а.с. 17);

- протоколом перегляду відеозаписів на диску «Videx» CD-R з наявним на ньому відеозаписом з назвою «5931», який визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів справи (т. 2 а.с. 19-20);

- протоколом додаткового перегляду відеозаписів на диску «Videx» CD-R з наявним на ньому відеозаписом з назвою «5931», який визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів справи (т. 2 а.с. 25-26);

- відеозаписом із диску «Havit» CD-R, який отримано від Згурівської селищної ради та на якому відображені події 26.12.2020 (т. 2 а.с. 23);

- протоколом додаткового перегляду відеозаписів на диску «Havit» CD-R з наявним на ньому відеозаписом з назвою «Українська-Кош за 26.12.2020», який визнано речовим доказом і приєднано до матеріалів справи (т. 2 а.с. 27-28);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_12 , проведеного в присутності понятих за місцем вчинення злочину, а саме на відкритій ділянці біля магазину «Продукти» в смт Згурівка Броварського району Київської області, вул. Центральна, 2Б. В ході проведення слідчого експерименту на місці вчинення злочину були перевірені та уточнені відомості, надані ОСОБА_12 , де він показав та розказав про всі обставини події, що відбулася 26.12.2020 приблизно о 23 годині (т. 2 а.с. 52-54);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_10 , проведеного в присутності понятих за місцем вчинення злочину, а саме на відкритій ділянці біля магазину «Продукти» в смт Згурівка Броварського району Київської області, вул. Центральна, 2Б. В ході проведення слідчого експерименту на місці вчинення злочину були перевірені та уточнені відомості, надані ОСОБА_10 , де він показав та розказав про всі обставини події, що відбулася 26.12.2020 приблизно о 23 годині (т. 2 а.с. 78-80);

- висновком експерта № 131/Е від 01.07.2025 відносно ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 211-216);

- висновком експерта № 132/Е від 01.07.2025 відносно ОСОБА_8 (т. 4 а.с. 217-222).

Судом в межах повноважень, визначених ч. 3 ст. 26 КПК України, були створені всі необхідні умови та вжиті всі можливі заходи для реалізації стороною обвинувачення та захисту своїх процесуальних прав, в тому числі права відстоювати свою правову кваліфікацію і надавати докази на її обґрунтування та для повного і об`єктивного з`ясування обставин на підставі наданих сторонами доказів.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 296 КК України, так як обвинувачений вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб.

Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 296 КК України, так як обвинувачений вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене групою осіб,.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обґрунтовано обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , це діяння містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а тому суд вважає доведеною вину обвинувачених в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 просила призначити обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та з урахуванням особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутності обставин, які обтяжують покарання, просила на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки. Обвинуваченому ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, просила призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки та з урахуванням особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючих відповідальність обставин та відсутності обставин, які обтяжують покарання, просила на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 у судовому засідання просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, проживає разом з дружиною, малолітньою дитиною, матір`ю та братом, який є інвалідом 3 групи, втратив батька, який загинув під час виконання бойових завдань, пов`язаних із захистом Батьківщини (т. 5 а.с. 105-111); перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 67); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 64, 65, т. 5 а.с. 155, 156); не обирався та не є депутатом рад різних рівнів (т. 2 а.с. 61); раніше несудимий (т. 2 а.с. 70, т. 4 а.с. 150).

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України.

Суд також враховує досудову доповідь відносно ОСОБА_10 , відповідно до якої йому встановлено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Можливе виправлення без ізоляції від суспільства (т. 1 а.с. 113-118).

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_10 такого покарання є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , який підлягає покаранню, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, офіційно не працює, здійснює догляд за батьком, який є інвалідом з дитинства (т. 2 а.с. 32-34); не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 41); на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 2 а.с. 38, 39); не обирався та не є депутатом рад різних рівнів (т. 2 а.с. 35); раніше несудимий (т. 2 а.с. 44).

Судом також враховані обставини, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України.

Суд також враховує досудову доповідь відносно ОСОБА_12 , відповідно до якої йому встановлено середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб. Можливе виправлення без ізоляції від суспільства (т. 1 а.с. 106-111).

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, покарання передбачене санкцією даної статті у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 без відбування призначеного покарання, на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_12 такого покарання є справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також відповідає таким принципам Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили не обирати

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 296 ч. 2, ст. 66, 67 КК України, ст. 368-371, 373-374, 376, 393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_10 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_10 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили не обирати.

Визнати винуватим ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_12 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_12 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме диски із відеозаписами формату CD-R та формату DVD-R, зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя ОСОБА_1