УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

Справа № 621/3335/25

Провадження 1-кс/621/516/25

10 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області таршого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 ,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Гнилиця Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, із середньою освітою, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_7 , в провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 18.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.09.2025, у вечірній час, більш точного часу в встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де в них виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищевказаного домоволодіння.

З метою реалізації свого кримінально протиправного умислу, в той же день та час, 17.09.2025, у вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, ОСОБА_8 і ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що їх дії ніким помічені не будуть, діючи протиправно, в стані алкогольного сп`яніння, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах дії воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", та в подальшому неодноразово продовженого, усвідомлюючи протиправність своїх дій, через вхідну хвіртку двору, проникли на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом витягнення скла з віконної рами вікна, проникли до житлового будинку, звідки викрали: телевізор ТМ Ergo Led 32 модель 32DHS502S з дефектами у вигляді потертостей пластикового корпусу телевізора вартістю 3000 гривень, ящик для інструментів ТМ Intertool 16" розміром 396х216х164 мм., з пошкодженнями у вигляді потертостей корпусу з вмістом інструментів вартістю 600 гривень, щітка по металу з рукояткою жовтого кольору бувша у вжитку вартістю 50 гривень, молоток з деревяною рукояткою 20 см. розмірами металевої частини 7 см вартістю 60 гривень, викрутка з рукояткою жовтого кольору плоска довжиною 15 см вартістю 45 гривень, викрутка з рукояткою зеленого кольору плоска та фігурна (універсальна). довжиною 6 см вартістю 45 гривень, розкладний ніж з чорною пластиковою рукояткою 12 см. з потертостями без зазначення торгівельної марки вартістю 170 гривень, ключ ріжковий 22 на 24 TM Drop Forget вартістю 32 гривень, ключ ріжковий 13 на 12 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, ключ ріжковий та накидний на 10 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, ключ ріжковий та накидний на 8 TM Chrome Vanadium вартістю 60 гривень, свічковий ключ з викруткою плоскою виробництва СРСР вартістю 76 гривень, ключ ріжковий 22 на 24 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, ключ ріжковий 32 на 36 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, головка для ключа-трещітки розміром 14" TM Intertool вартістю 26 гривень, ключ ріжковий 22 на 24 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, ключ накидний та ріжковий розмір 3/8 TM Intertool вартістю 32 гривень, ключ ріжковий 17 на 19 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, штангельциркуль металевий механічний з маркуванням КЛ 2 150 мм вартістю 125 гривень, ключ ріжковий 17 на 19 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, свічний ключ для автомобілів І-образний виробництва СРСР вартістю 76 гривень, ключ накидний з трещіткою розмірами 10 на 12 виробництва СРСР вартістю 70 гривень, голівка висока 14 мм. на ключ по типу трещітки ТМ Chrome Vanadium вартістю 48 гривень, два ключі по типу «сімейний» виробництва СРСР вартістю 240 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 усвідомлюючи протиправність своїх дій, через вхідну хвіртку двору, проникли на територію вищевказаного домоволодіння, де шляхом витягнення скла з віконної рами вікна, проникли до житлового будинку, звідки викрали: телевізор ТМ Ergo Led 32 модель 32DHS502S з дефектами у вигляді потертостей пластикового корпусу телевізора вартістю 3000 гривень, ящик для інструментів ТМ Intertool 16" розміром 396х216х164 мм., з пошкодженнями у вигляді потертостей корпусу з вмістом інструментів вартістю 600 гривень, щітка по металу з рукояткою жовтого кольору бувша у вжитку вартістю 50 гривень, молоток з деревяною рукояткою 20 см. розмірами металевої частини 7 см вартістю 60 гривень, викрутка з рукояткою жовтого кольору плоска довжиною 15 см вартістю 45 гривень, викрутка з рукояткою зеленого кольору плоска та фігурна (універсальна). довжиною 6 см вартістю 45 гривень, розкладний ніж з чорною пластиковою рукояткою 12 см. з потертостями без зазначення торгівельної марки вартістю 170 гривень, ключ ріжковий 22 на 24 TM Drop Forget вартістю 32 гривень, ключ ріжковий 13 на 12 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, ключ ріжковий та накидний на 10 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, ключ ріжковий та накидний на 8 TM Chrome Vanadium вартістю 60 гривень, свічковий ключ з викруткою плоскою виробництва СРСР вартістю 76 гривень, ключ ріжковий 22 на 24 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, ключ ріжковий 32 на 36 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, головка для ключа-трещітки розміром 14" TM Intertool вартістю 26 гривень, ключ ріжковий 22 на 24 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, ключ накидний та ріжковий розмір 3/8 TM Intertool вартістю 32 гривень, ключ ріжковий 17 на 19 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, штангельциркуль металевий механічний з маркуванням КЛ 2 150 мм вартістю 125 гривень, ключ ріжковий 17 на 19 виробництва СРСР вартістю 32 гривень, свічний ключ для автомобілів І-образний виробництва СРСР вартістю 76 гривень, ключ накидний з трещіткою розмірами 10 на 12 виробництва СРСР вартістю 70 гривень, голівка висока 14 мм. на ключ по типу трещітки ТМ Chrome Vanadium вартістю 48 гривень, два ключі по типу «сімейний» виробництва СРСР вартістю 240 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_9 .

Заволодівши викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №2524/25 від 20.09.2025 - 4979 гривень.

24.09.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання винуватою, та наявність ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, вказуючи на обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого правопорушення, та наявність ризиків, визначених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний ОСОБА_10 не заперечував проти задоволення клопотання.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано копії:

- Витягу з ЄРДР №0000455 від 18.09.2025 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст. 185 КК України (а.с.1);

- постанови про створення слідчої групи,

- протоколу допиту потерпілого, протоколом огляду місця події,

- Висновку експерта №2524/25 від 20.09.2025,

- документів, що характеризують особу підозрюваного;

- протоколу допиту свідків, підозрюваного,

- повідомлення про підозру.

Згідно ч.1 статті 177 Кримінального процесуального України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Згідно частин 1, 3, 5 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, має на утриманні 1 неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 статті 185 Кримінального кодексу України, за яке, у разі визнання його винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

ОСОБА_4 не заперечував проти обґрунтованості підозри.

Згідно з вимогами статті 198 КПК України, висновки, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що відповідно до положень ч.4 статті 194 КПК України, підозрюваному належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, застосовуючи запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197-198, 372, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою або повідомляти про неможливість прибуття;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання встановити 2 (два) місяці, а саме до 10 грудня 2025 року, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області до виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1