Справа №760/1202/26 1-кс/760/1086/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградської обл., громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні, вказуючи, що ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, використовуючи польські логістичні компанії «GENERALNY PARTNER LOGISTYCZNY TERMINUS SPOLKA CYWILNA» (Польща, NIP: ) та «MAGTAX FINANSE I RACHUNKOWOSC MAGDALENA BURAK-ZUK» (Польща, NIP: ), реалізував на користь ТОВ «ГЕОГРАН» (рф, ОГРН: 933) плити поліровані з граніту Анастасієвського родовища; блоки необроблені, колоті з граніту Анастасієвського родовища; вів переписку щодо незаконної діяльності, пов`язаної з пособництвом державі-агресору, тобто організації вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, готував та направляв іншим фігурантам кримінального провадження фінансово - господарської документи, що підтверджується матеріалами клопотання.

Захисник ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання частково, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він повінстю визнає свою вину, готовий співпрацювати зі слідством, має міцні соціальні зв`язки. Захист, посилаючись на дані про особу підозрюваного, вважав, що ризики, зазначені прокурором, не доведені.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000131, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.06.2025за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, використовуючи польські логістичні компанії «GENERALNY PARTNER LOGISTYCZNY TERMINUS SPOLKA CYWILNA» (Польща, NIP: ) та «MAGTAX FINANSE I RACHUNKOWOSC MAGDALENA BURAK-ZUK» (Польща, NIP: ), реалізував на користь ТОВ «ГЕОГРАН» (рф, ОГРН: 933) плити поліровані з граніту Анастасієвського родовища; блоки необроблені, колоті з граніту Анастасієвського родовища; вів переписку щодо незаконної діяльності, пов`язаної з пособництвом державі-агресору, тобто організації вчинення умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору.

22.01.2026 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано.

22.01.2026 у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст.ст. 133, 135, 276 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч.1 ст. 111-2 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що в матеріалах провадження зібрані дані, які в своїй сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи. При цьому, тримання особи під вартою може відбуватися лише на підставі відповідного рішення компетентного суду.

Суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою протиправну діяльність, незаконно впливати на свідків.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим.

Суд вважає, що на даній стадії кримінального провадження тримання під вартою виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 22.03.2026 включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави щодо ОСОБА_5 , оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений під час дії воєнного стану.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 59 днів, тобто до 22 березня 2026 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 22 січня 2026 року з 09 год. 00 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 09 год. 00 хв. 22 березня 2026 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28.01.2026 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1