Справа № 589/6088/25
Провадження № 1-кп/589/970/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000678 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000678 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.05.2017 близько 20:00 год невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м. Шостка вул. Марата 19, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:

У квартирі АДРЕСА_1 16.05.2017 проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено сліди низу підошви взуття, які було відкопійовано на відрізок дактилоплівки та упаковано до спецпакету «МВС експертна служба №2838552».

По вилученим в ході огляду слідам 25.05.2017 призначена трасологічна експертиза. Відповідно до висновку експерта № 19/119/6-2/649е від 20.06.2017 сліди, вилучені в ході огляду місця події, не придатні для ідентифікації взуття, що їх залишило.

Допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 16.05.2017 близько 18:00 години вона перебувала в магазині по вул. Свободи в м. Шостка, де зустріла свою подругу ОСОБА_5 . Під час розмови вона запросила подругу до себе додому. Коли вони перебували у квартирі ОСОБА_4 , в двері хтось постукав. ОСОБА_4 підійшла до дверей та спитала хто стукає, на що чоловічий голос через двері повідомив, що в нього є конверт для ОСОБА_6 , почувши ім`я онучки, відчинила двері. В той момент до квартири забіг чоловік, одягнутий у чорний одяг з капюшоном на голові, повалив її на підлогу та наніс декілька ударів кулаком в голову. Вслід за ним до квартири забіг ще один чоловік та побіг на кухню де наніс декілька ударів ОСОБА_5 . Після цього обидва чоловіки вибігли з квартири. Під час того, як невідомі наносили удари ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вони нічого не вимагали та не погрожували. З квартири нічого викрадено не було. Весь інцидент тривав трохи більше хвилини.

Потерпіла ОСОБА_5 надала аналогічні покази.

Потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було надано постанови для проходження експертизи щодо тяжкості спричинених тілесних ушкоджень, однак до експерта останні не з`явились.

Також у якості свідка допитано ОСОБА_8 , яка надала покази, які не становлять інтересу для досудового розслідування.

Крім того, на місці вчинення кримінального правопорушення проведено радіообстеження, за результатами якого проведені тимчасові доступи до інформації операторів телекомунікаційних послуг.

З метою розкриття вказаного кримінального правопорушення оперативним працівникам надавались доручення в порядку ст.40 КПК України на встановлення свідків та очевидців, проте встановити особу причетну до скоєного кримінального правопорушення не видалось за можливе.

Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло близько 9 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становить 5 років та на даний час вже закінчилися.

Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.

Прокурор надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, мотивував тими ж отбставинами та просив його задовольнити.

Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 5 років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 16.05.2022.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, становить 5 років, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази по вказаному кримінальному відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000678 від 17.05.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1