Справа № 214/6712/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, який неповнолітніх або малолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

підозрюваного за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006039 від «08» травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 152 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 3 ст. 152 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, 24.06.2025 приблизно о 23:30 годин до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем мешкання, в квартиру за адресою: АДРЕСА_3 прибув ОСОБА_7 разом з неповнолітньою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_7 заліз до квартири ОСОБА_4 та повідомив йому про свій намір на зґвалтування неповнолітньою ОСОБА_8 попрохавши надати житлове приміщення.

В свою чергу ОСОБА_4 знаючи про наміри ОСОБА_7 надав свою згоду та погодився надати своє житлове приміщення. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 спустились у двір до неповнолітньої ОСОБА_8 , де разом переконали останню в тому, що з нею все буде добре, її ніхто чіпати не буде, та вона може переночувати в квартирі ОСОБА_4 . Переконавши неповнолітню ОСОБА_9 її завели до вищевказаної квартири де спільно почали вживати спиртні напої в приміщені гостьової кімнати.

Під час вживання спиртних напоїв ОСОБА_7 бажаючи задовольнити свої власні сексуальні потреби, запропонував неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 вступити з ним в добровільні природні статеві зносини, будучи обізнаними від останньої щодо її неповнолітнього віку та свідомо ігноруючи зазначену обставину.

Отримавши від неповнолітньої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 категоричну відмову у добровільних статевих зносинах ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вступили по між собою в попередню змову направлену на насильницьке задоволення статевих потреб ОСОБА_10 з неповнолітньою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проти її волі, тобто на зґвалтування останньої.

Діючи з цією метою ОСОБА_7 з застосуванням фізичного насильства силоміць відвів неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 до спальної кімнати квартири за вказаною адресою. При цьому ОСОБА_4 , в цей момент перебуваючи в гостьовій кімнаті та знаючи наміри ОСОБА_7 дозволив останньому силоміць відвести неповнолітню ОСОБА_8 до іншої кімнати.

Відразу після цього ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння із застосуванням фізичної сили та психологічного впливу вклав неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на ліжко встановлено в приміщенні спальної кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де приблизно о 00.30 годин 25.06.2025 року реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на насильницьке задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи безпорадній стан потерпілої ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 який пов`язаний з її неповнолітнім віком та станом алкогольного сп`яніння, без добровільної згоди з останньою вступив з нею в насильницькі природні статеві зносини, чим зґвалтував неповнолітню ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій. ОСОБА_4 в цей час перебуваючи у сусідній кімнаті, чув як кричала та кликала на допомогу неповнолітня потерпіла, але в зв`язку зі злочинним зговором сприяв вчиненню кримінального правопорушення продовжуючи свою бездіяльність.

Крім, того ОСОБА_4 з метою фіксації зґвалтування неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 свій мобільний телефон. Після здійснення відеозапису ОСОБА_7 з мобільного телефону ОСОБА_4 в соціальній мережі «Телеграм» відправив на свій особистий номер телефону відеозапис, який особисто вів під час зґвалтування.

В результаті злочинних дій ОСОБА_7 вчинених під час зґвалтування неповнолітній потерпілій ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді : розриву піхви, кровотечі. Анемії легкого ступеню.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 152 КК України, за ознаками: вчинення злочину групою осіб, а саме вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене групою осіб, відносно неповнолітньої особи»;

25.06.2025 року старшим слідчим СВ ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодження з прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 152 КК України.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто., та подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу, відповідно до якого , вказує , що підозра слідчого про вчинення останнім кримінального правопорушення за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 152 КК України є необгрутованою. Про що свідчать докази, які перебувають у матеріалах кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчої та просила змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід на домашній арешт. При цьому зазначила, що ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, має міцні соціальні зв`язки, проживав разом з батьками та може виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Також вважає, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра не є достатньо обґрунтованою.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно матеріалів поданого клопотання:

Наявність підстав для підозри ОСОБА_4 у вчиненні, інкримінованого злочину обґрунтовується наступними зібраними доказами:

- протоколом проведення обшуку, а саме квартири АДРЕСА_4 , в ході якого зафіксовано відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також виявлено та вилучено, предмети, біологічні сліди вчинення злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка надала покази про те, що 25.06.2025 року перебуваючи на чергуванні в КНП «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» приблизно о 04:20 було доставлено каретою ШМД ОСОБА_8 , яку з карети ШМД виносив чоловік, віком приблизно до 30 років, ОСОБА_8 поступила з діагнозом: кровотеча. Коли чоловік вийшов з палати ОСОБА_8 повідомила, що чоловік, який її заносив на руках її зґвалтував.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який надав свідчення про те, що 25.06.2025 року перебуваючи на чергуванні в КНП «Криворізький перинатальний центр зі стаціонаром» приблизно о 04:20 було доставлено каретою ШМД ОСОБА_8 , поступила з діагнозом: розрив піхви, кровотеча. Коли чоловік вийшов з палати ОСОБА_8 повідомила, що чоловік, який її заносив на руках її зґвалтував з застосуванням фізичного тиску, душив за шию, на шиї було виявлено сліди удушення.

- показаннями свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який надав свідчення про те, що поруч з ним, в квартирі АДРЕСА_5 мешкає сусід на ім`я ОСОБА_14 , який веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями й наркотичними речовинами. На постійній основі до нього в квартиру приходять невідомі люди. Які схожі на тих хто веде антисоціальний та аморальний спосіб життя. В квартирі у ОСОБА_15 , відбуваються якісь бійки.

-протокол огляду предмета, а саме оптичного носія інформації на якому міститься відеозапис з відеокамер магазину «АТБ» на якому зображений підозрюваний ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 ;

- письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_7

- письмовим повідомленням про підозру ОСОБА_4

-показаннями малолітнього свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який надав свідчення про те, що 24.06.2025 в момент, коли вони з компанією ОСОБА_8 на зупинку до них причепився чоловік в військовій формі, почав запитувати про їх вік і ОСОБА_17 відповіла, що їй 14 років, потім він за ОСОБА_17 зайшов в тролейбус і поїхав з нею в одну сторону.

-показаннями неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала свідчення про те, що 24.06.2025 року до неї та друзів підійшов чоловік у військовій формі, який назвався ОСОБА_18 , чоловік шляхом вмовляння привів її в квартиру свого друга ОСОБА_14 , через деякий час привівши її в іншу кімнату, змусив роздягатись та почав ґвалтувати з застосування фізичного тиску, на прохання зупинитись не реагував, після вчинення акту зґвалтування, зрозумівши, що в неї почалась кровотеча, викликав ШМД та збрехав працівникам ШМД про її вік, дані та те, що статевий акт був без її згоди.

-показаннями свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який пояснив, що 24.06.2025 року, коли він перебував поблизу магазину «АТБ», до нього підійшов раніше невідомий йому чоловік в військовій формі, поруч з ним була дівчина, яка була дуже маленька, йому показалось підозрілим, що вона разом з військовим і він запитав скільки їй років, на що вона відповіла, що їй 14, в цей момент невідомий військовий пояснив, що все добре, вона пішла з дому. А він їй допомагає.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені раніше ризики, визначені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а відтак наявні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.06.2025 (справа №214/655/25) підозрюваному ОСОБА_4 , за клопотанням сторони обвинувачення, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2025 (включно).

18.08.2025 року заступником керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, строком до 25.09.2025 року (включно).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.08.2025 (справа №214/6712/25) підозрюваному ОСОБА_4 , за клопотанням сторони обвинувачення, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.09.2025 (включно).

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.09.2025 за клопотанням сторони обвинувачення, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців.

Приходячи до такого висновку слідчий суддя вважає, що тримання під вартою ОСОБА_4 виправдано за наявності вказаних вище обставин, в тому числі тяжкості інкримінованого йому злочину, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчий суддя не може погодитись з доводами підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу та можливості застосування будь-якого іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, оскільки встановлені вище обставини дають змогу беззаперечно стверджувати, що запобігти встановленим вище ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, неможливо, а отже, в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу належить відмовити.

Крім того, слідчий суддя відхиляє доводи підозрюваного ОСОБА_4 про його непричетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, зазначених стороною обвинувачення, оскільки така позиція сторони захисту повністю спростовується сукупністю вагомих наявних доказів вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення останньому застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194-196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 152 КК України задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 17 листопада 2025 року включно, без визначення застави.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 вересня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1