Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/273/25
Єдиний унікальний №733/1944/25
У Х В А Л А

19 вересня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника- адвоката ОСОБА_3 та

представника ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня у режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Східагроснаб», на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Східагроснаб» звернувся до суду із зазначеною вище скаргою мотивуючи її тим, що 09.09.2025 року він звернувся до ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з письмовою заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356, 382 КК України, з тих підстав, що невстановлені особи, які діють в інтересах СТОВ «Зірка» 09.09.2025 року за адресою: м. Ічня, вул. Вокзальна, 139 здійснюють демонтаж обладнання «зернової сушки» в порушення ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2024 року у справі № 733/1384/24. Згідно відомостей наданих 09.09.2025 року у черговій частині ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області вказану заяву зареєстровано до ЖЄО ВП № 2 за № 5164, однак вказані відомості по ній до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим допущена бездіяльність службових осіб СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 356 та 382 КК України за заявою адвоката ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Представник ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги з посиланням на її необґрунтованість, при цьому зазначив, що дійсно заява адвоката ОСОБА_3 була зареєстрована до ЖЄО за № 5164, по якій ведеться перевірка, яка ще не закінчена. За результатами останньої, якщо будуть виявлені ознаки кримінального правопорушення, тому відповідні відомості будуть внесені до ЄРДР.

Заслухавши учасників, які з`явилися у судове засідання, та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із матеріалів вбачається, що ст. слідчим СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу дію від ОСОБА_3 , в якій останній просив притягнути до відповідальності посадових осіб СТОВ «Зірка», котрі самовільно здійснюють демонтаж обладнання «зернової сушки», яка розміщена по вул. Вокзальній, 139 в м. Ічня та перебуває у власності ТОВ «Східагроснаб», в порушення ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12.07.2024 року № 733/1384/24.

Згідно ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідуванняможуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із матеріалів справи вбачається, що відібравши заяву від адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, уповноваженими особамиВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, протягом тривалого часу перевірка не проведена.

Посилання представника ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про ненадання необхідних документів скаржником, які б дали можливість більш обґрунтовано підійти до заяви про кримінальне правопорушення, суд відхиляє, оскільки всі обставини можливого вчинення кримінального правопорушення встановлюються після внесення відповідних відомостей в ЄРДР, при цьому будь-яких доказів того, що слідчий орган намагався отримати такі документи у скаржника, суду не надано.

За таких обставин, враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що під час розгляду скарги установлено наявність бездіяльності уповноважених осіб ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, а тому слід зобов`язати останніх внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року.

Що стосується вимог скаржника про зобов`язання внести відомості до ЄРДР саме уповноважених осіб СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 356 та 382 КК України, то останні задоволенню не підлягають, оскільки відповідна попередня правова кваліфікація встановлюється уповноваженим органом на внесення відомостей в ЄРДР, при цьому слідче відділення входить до складу самого ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, уповноважені особи якого і зобов`язані внести відповідні відомості.

Крім того, під час відібрання заяви у ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, останній не зазначав його правової кваліфікації.

За таких обставин скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 107, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Східагроснаб», на бездіяльність службових осіб СВ ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осібВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 09 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1