У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/464/24 за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, без освіти, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 18.12.2020 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки;

- 26.10.2021 року вироком Диканського районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених за даним вироком та за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, за який його засуджено вироком Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_7 остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , рахувати з моменту його фактичного затримання в рамках кримінального провадження №529/907/20 за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 року з 26.10.2021 року.

Зараховано ОСОБА_7 у строк покарання, відбуту ним частину строку покарання за вироком Диканського районного суду Полтавської області від 26.10.2021 року - повністю.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 - не обрано.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати по справі в розмірі 1 307,60 гривень за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі:

- банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_1 , банківська картка «Укрсиббанку» № НОМЕР_2 , аркуш паперу білого кольору з написом «550 грн, 30 см., 9 см.», картонна упаковка банківської карти з написом на ній «Карта для виплат», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу залишити в його розпорядженні;

- два відрізки скотча зі слідами папілярних візерунків після вступу вироку в законну силу знищити.

Згідно з вироком, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

16 липня 2020 року, близько 21 години 45 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном, повторно, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись біля входу на територію аеропорту, за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 146, наблизився до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого застосував фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, схопив рукою за горло та притиснув до землі, таким чином унеможливив рухи останнього, при цьому одночасно іншою рукою із кишені відкрито викрав мобільний телефон фірми виробника «Samsung Galaxy J1 mini» чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , та ІМЕІ: НОМЕР_4 , вартістю 867,00 гривень, банківські картки «Приватбанку» за № НОМЕР_1 , та «Укрсиббанку» за № НОМЕР_2 , а також грошові кошти в сумі 400 гривень, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1 267,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій порушує питання про скасування оскаржуваного вироку суду в частині призначеного покарання та просить призначити йому більш м`яке покарання, а саме 3 роки 6 місяців.

До Закарпатського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 , в якій подану апеляційну скаргу на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року не подавали.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений відмовився від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_6 закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження №11-кп/4806/464/24 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді