Провадження №1-кс/592/8089/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що управлінням СБУ в Сумській області у ході виконання пріоритетних завдань, контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури сфери освіти Сумської області, у встановленому законом порядку, отримана інформація щодо причетності до заволодіння та привласнення бюджетних коштів у великих розмірах в умовах воєнного стану в ході проведення капітального ремонту одного із закладів освіти м. Суми з боку службових осіб комунальної установи, комерційної структури-підрядника, a також фізичної особи-підприємця, залученого для здійснення технічного нагляду при проведенні ремонтних робіт.

Так, в жовтні 2024 року Комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , м. Суми), було проведено тендерні торги на закупівлю товарів, робіт і послуг з «Капітального ремонту харчоблоку Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 », ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_2 . Переможцем торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , м. Суми), з яким 21.10.2024 року було укладено відповідний договір №1П з твердою ціною 12 912 016,06 грн. (згідно додатковим угодам №1, №2 та №3, ціна була скоригована до 12 902 184,03 грн., терміни виконання робіт до 31.12.2024 року включно).

У ході моніторингу вказаної закупівлі (наказ ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.12.2024 №48-3), органом державного фінансового контролю виявлені порушення службових осіб Комунальної установи при визначені переможцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пов`язані з відсутністю інформації та документів щодо наявності працівників, необхідних для проведення окремих видів будівельно-монтажних робіт, а також невідповідність документів щодо майнового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тендерним вимогам. Окрім того, визначені договором терміни виконання робіт, зважаючи на їх об`єм, є нереалістичними.

Незважаючи на викладене, договір було укладено, а до 24.12.2024 службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 були підписані акти виконаних робіт форми №КБ-2в про виконання робіт передбачених договором, що стало підставою для перерахування коштів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у повному обсязі.

Враховуючи викладене, зазначеними службовими особами КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та інженером з технічного нагляду, до актів виконаних робіт було внесено та затверджено недостовірні дані щодо фактичних обсягів виконаних робіт та їх вартості, що призвело до розтрати бюджетних коштів у великих розмірах в умовах воєнного стану.

У той же час встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало закупівлю вказаного обладнання у ФОП ОСОБА_6 .

Разом з тим, у ході досудового розслідування призначено комплексу судову будівельно-технічну та економічну експертизу, однак отримано повідомлення про неможливість отримання висновку експерта, оскільки за результатами дослідження встановлено, що фактично встановлене обладнання відрізняється з тим, що зазначене в актах приймання виконаних робіт форми КБ-2в.

У подальшому слідчим призначено судові товарознавчі експертизи по окремим видам обладнання та в деяких частинах отримано висновки експертів. Однак висновок експерта щодо фактично встановленого обладнання наразі не отримано, так як відсутній повний перелік додаткових документів щодо вказаного товару.

Слідчим скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та отримано лише ціну обладнання без додаткових документів на останній.

Тому, у зв`язку з викладеним вище, на даний час у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зокрема, чинних договір купівлі-продажу приточно-витяжної установки марки AirVents AV-12-L SE/G-HW-CDX-F-SRI, серійний номер AV12 0037192B та договір купівлі-продажу зовнішнього блоку марки BLAUBERG BLHVE-S560-0/3R1A.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 10.01.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000012 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують таки ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, до договорів купівлі-продажу, проте не зазначає істотних умов цих договір (дати укладення, сторін, предмет договору, тощо).

Тобто, вимоги слідчого є неконкретизованими в цій частині.

Тому слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7