У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193 від 22.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, за яким просить суд закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193 від 22.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Маріупольського РУН ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 22.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2014 року о 09 годині 25 хвилин до ЧЧ ЛВ на ст. Іловайськ надійшло повідомлення від чергового ПЧ-14 Іловайськ, зареєстроване до ЄО № 255, про те, що 22.07.2014 року приблизно о 08 годині 00 хвилин на залізничній колії наділянні ПК8-9 1177 км перегону ст. Іловайськ - Кутейникове пролунав вибух. Пошкоджено на UK8 - шейку рейки, па ПК9 - розрив рейки приблизно 40 см, та пошкоджено 2 шт. залізобетонних шпал на місці вибуху.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, па підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб. В подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та він діє і на теперішній час.

Згідно наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025 Маріупольський район віднесено до тих, що перебувають в тимчасовій окупації.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та тимчасової окупації м. Маріуполя та Маріупольського району, матеріали вказаного кримінального провадження залишились у службовому приміщенні ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яке розташоване за адресою: вул. Тітова 63, смт. Мангуш, Маріупольський р-н, Донецької області, доступ до якого на теперішній час відсутній.

Відповідно до ст. 615-1 КПК України, з мстою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, яке розглянуто та прийнято рішення про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, а саме:

- рапорту ЧЧ ЄО №1395 від 11.06.2016;

- рапорту ЧЧ ЄО №2000 від 18.08.2015;

- копія доручення про проведення досудового розслідування від 03.10.2019;

- копія доручення про проведення досудового розслідування від 02.02.2021;

- копія повідомлення прокурору про початок досудового розслідування від 24.05.2016;

- копія постанови про створення групи слідчих від 24.05.2016;

- копія призначення групи прокурорів від 23.04.2021;

- копія вказівок прокурора.

Інші матеріали провадження не відновлювались, у зв`язку з їх втратою.

В ході досудового розслідування слідчим надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, з мстою встановлення місцезнаходження та контактних даних осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, свідків та очевидців кримінального правопорушення. В ході виконання доручення працівниками ВКП Маріупольського РУП, встановити місцезнаходження, контактних номерів телефонів свідків та осіб можливих правопорушників не надалось можливим. Згідно з відповіді АТ «Укрзалізниця» відсутній доступ до майна та документації структурного підрозділу «Іловайська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» AT «Укрзалізниця» внаслідок збройної агресії рф проти України. Згідно з відповіді Головного управління ДСНС України у Донецькій області службову документацію пожежно-рятувальних підрозділів Головного управління, які виконували завдання за призначенням на зазначеній території було втрачено.

Встановити особу, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення не надалося можливим.

На теперішній час, рішення по вказаному кримінальному провадженню не прийнято, слідчим за погодженням прокурора або прокурором по даному кримінальному провадженню про підозру жодній особі не повідомлялось.

Одними із засад кримінального провадження с верховенство права і законність (пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

За визначенням КПК України досудовим розслідуванням с стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і є складовою кримінального провадження (пункти 5, 10 ч. 1 ст. З КПК України).

Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України принцип верховенства права і кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 95 Рішення ЄСПЛ у справі «Нахманович проти Російської Федерації» від 02.03.2006, заява № 55669/00, зазначено, що одним із критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка заявника і поведінка компетентних органів влади.

Згідно пунктів 70, 75 та 76 Рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заява № 66561/01, невиправдане зупинення строків досудового розслідування кримінального провадження не відповідає вимозі «розумного строку», закріпленого у етапі 6 Конвенції.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути викопані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки по з можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд (ст. 28 КПК України).

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 1 статті 277 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне руйнування або пошкодження шляхів сполучення, споруд на них, рухомого складу або суден, засобів зв`язку чи сигналізації, а також інші дії, спрямовані па приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, якщо це спричинило чи могло спричинити аварію поїзда, судна або порушило нормальну роботу транспорту, або створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Санкція частини 1 статті 277 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт па строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України - нетяжким злочином є передбачене ним Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі па строк не більше п`яти років.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Оскільки подія вказаного кримінального правопорушення мала місце 1 липня 2014 року, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 49 КК України строки притягнення до кримінальної відповідальності сплинули 1 липня 2019 року, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Територія вчинення кримінального правопорушення відносилась до підсудності Харцизького міського суду Донецької області. Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

В подальшому відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №2797/0/15-24 від 24.09.2024 було змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-ІХ від 26.02.2025 було перейменовано Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська на Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, просив клопотання задовольнити.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Надані суду докази доводять наявність ознак вчинення саме злочину і підстави ставити під сумнів його кваліфікацію за ч. 1 ст. 277 КК України відсутні.

Відповідно до приписів ст. 12 КК України, передбачене частиною 1 ст. 277 КК України кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, для якого стаття 49 КК України передбачає строк давності у 5 (п`ять) років.

Суд також приймає до уваги висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 30 травня 2019 року № 639/793/17, відповідно до якого закон, який регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК), пов`язує зупинення строків давності лише з умисними діями особи, спрямованими на ухилення від слідства. Згідно з висновком, який міститься в постанові Верховного Суду України від 19 березня 2015 року № 5-1кс15, під ухиленням від слідства або суду з погляду застосування ст. 49 КК слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що скоїла певний злочин і вчинила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Давність персоніфікована, у зв`язку із чим про ухилення особи від слідства можна говорити лише тоді, коли слідство проводиться щодо конкретної особи. Зупинення перебігу строку давності можливе тільки щодо певної особи, обізнаної про те, що стосовно неї проводиться слідство. Із законодавчого положення про відновлення перебігу строку давності з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання випливає, що особу винного встановлено і здійснюються заходи, спрямовані на встановлення її місцезнаходження. При з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, що скоїла злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правоохоронних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує її в розшук. Причому підстава для оголошення в розшук під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження. Саме тому зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного саме по собі ще не може свідчити про ухилення останнього від слідства. Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК у такому випадку обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від слідства.

Відповідно до витягу з ЄРДР та виходячи з інших матеріалів, долучених прокурором до клопотання про закриття кримінального провадження, у кримінальному провадженні № 0000193 від 22.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України,не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого не оголошувались, що дає суду зробити висновок про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 49 КК України, відповідно до яких перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Також, суду не надано доказів на підтвердження переривання строку давності відповідно до приписів ч. 3 ст. 49 КК України.

Таким чином, на цей час строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за цим кримінальним провадженням сплив і кримінальне провадження у відповідно до вимог п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст. 110, 284, 369-372КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000193 від 22.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000193 від 22.07.2014, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 277 КК України - закрити відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

01.12.2025