Справа № 303/9415/25
Провадження № 1-кс/303/1526/25
У Х В А Л А

15 грудня 2025 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених службових осіб Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга мотивована тим, що 22 січня 2025 року Закарпатський окружний адміністративний суд виніс рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Чинадіївського селищного голови ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування розпорядження. Даним рішенням дії голови Чинадіївської селищної ради визнані протиправними, а розпорядження № 52-к від 09.04.2024 року «Про оголошення догани керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_3 » скасовано. Дане ріщення залишено в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.05.2025 року.

Станом на 23.09.2025 року судове рішення головою Чинадіївської селищної ради ОСОБА_5 не виконано, жодні відомості про скасування розпорядження відсутні.

За вказаним фактом, а саме щодо невикоання судового рішення, вона звернулася із заявою до правоохоронних органів про вчинення злочину головою Чинадіївської селищної ради ОСОБА_5 . За результатами розгляду її заяви 10.11.2025 року вона отримала лист, що в діях голови Чинадіївської селищної ради ОСОБА_5 відсутній склад злочину, так як розпорядження № 52-к від 09.04.2024 року «Про оголошення догани керівнику відділу з питань забезпечення діяльності ЦНАП ОСОБА_3 » скасоване розпорядженням № 130-к від 21.05.2025 року «Про виконання рішення суду». Викладені в листі припущення працівників поліції вважає незаконними та протиправними, оскільки її не було повідомлено про розпорядження № 130-к від 21.05.2025 року «Про виконання рішення суду», а після скасування такого розпорядження їй повинні були забезпечити нарахування виплат, які не були виплачені у зв`язку із винесенням незаконного розпорядження. На даний час їй не нараховано жодної незаконно утриманої виплати, отже, рішення суду фактично не виконано, а в діях голови Чинадіївської селищної ради ОСОБА_5 наявний склад злочину, передбачений ст. 382 КК України невиконання судового рішення, та злочин, пов`язаний із зловживанням службовим становищем.

Після подання нею заяви про цей злочин така заява не була внесена до ЄРДР, не проведено жодних слідчих дій, працівники поліції допустили бездіяльність, яка може бути нею оскаржена з метою захисту порушених прав і свобод. В звязку з цим ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за фактом скоєного головою Чинадіївської селищної ради ОСОБА_5 відносно неї злочину, передбаченого ст. 382 КК України, та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що на даний час рішення суду не виконано, оскільки голова Чинадіївської селищної ради ОСОБА_5 на виконання судового рішення повинен був винести рішення про її преміювання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки така є необгрунтованою. Судове рішення, на яке вказує скаржник, не є зобов`язального характеру, цим рішенням суд не зобов`язував селищного голову вчиняти якісь дій. Судом скасовано розпорядження селищного голови, яке є актом індивідуальної дії і з моменту набрання рішенням законної сили таке розпорядження вважається скасованим. Разом з тим, голова Чинадіївської селищної ради ОСОБА_5 виніс розпорядження № 130-к від 21.05.2025 року «Про виконання рішення суду», яким також скасував своє попереднє розпорядження. Про нарахування скаржнику якихось виплат в рішенні нічого не зазначено, тому немає підстав говорити, що рішення не виконуєтсья. Після отримання заяви про злочин від ОСОБА_3 ці обставини були з`ясованими, щодних ознак, які б вказувати на невиконання судового рішення, як це вказано у заяві, немає, тому такі відомості і не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин прокурор просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення скаржника та прокурора, розглянувши скаргу та матеріали, додані до неї, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_3 на адресу Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області звернулася із заявою про скоєння злочину, передбаченого ст. 382 КК України. У заяві вказує, що голова Чинадіївської селищної ради ОСОБА_5 не виконує судове рішення про скасування розпорядження, оскільки станом на 23.09.2025 року жодні відомості про скасування розпорядження, яке було скасовано судом, відсутні. Просила внести відомості до ЄРДР про скоєння відносно неї злочину, передбаченого ст. 382 КК України, головою Чинадіївської селищної ради ОСОБА_5 та надати їй відповідний витяг з ЄРДР, визнати її потерпілою особою.

Вказану заяву було направлено за належністю до відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Листом № від 07.11.2025 року начальник відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повідомив ОСОБА_3 про відсутність підстав для вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України, за її заявою, оскільки в діях селищного голови відсутні ознаки адміністративного чи кримінального характеру.

Отже, станом на даний час відомості за вищевказаною заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесено.

На думку ОСОБА_3 , не внісши зазначені нею в заяві про злочин відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).

Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (частина 5 статті 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дійсно, повноваження особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Проте, відповідна уповноважена особа, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

В межах оскарження такої бездіяльності слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Зі змісту поданої до правоохоронного органу заяви ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що фактично заявник покликається на те, що за Чинадіївським селищним головою ОСОБА_5 не виконано судове рішення, зокрема не скасовано розпорядження селищного голови про оголошення їй догати.

Однак, як вбачається із наданої заявнику відповіді та встановлено в судовому засіданні, голова Чинадіївської селищної ради ОСОБА_5 виніс розпорядження № 130-к від 21.05.2025 року «Про виконання рішення суду», яким скасував своє попереднє розпорядження про оголошення догани ОСОБА_3 . Крім того, про нарахування скаржнику якихось виплат в судовому рішенні нічого не зазначено, таким рішення селищного голову не було зобов`язано вчинити певні дії, тому немає підстав вважати, що рішення не виконуєтсья. Після отримання заяви про злочин від ОСОБА_3 ці обставини були з`ясованими, жодних ознак, які б вказувати на невиконання судового рішення, як це вказано у заяві, не було встановлено, а тому такі відомості і не були внесені до ЄРДР.

Обставин, які б свідчили про існування ознак та складу вищевказаного кримінального правопорушення у діях селищного голови ОСОБА_5 , тобто, саме умисного невиконання судового рішення, не наведено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки зазначені в її скарзі доводи не є підставою для внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених службових осіб Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_6