Справа № 364/1162/25
Провадження № 1-кс/364/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 слідчий суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка Київської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Володарського районного суду Київської області передано скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

За змістом цієї скарги скаржник посилається на те, що 11.11.2025 року він звернувся до РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального злочину особами, які є власниками (орендарями) магазину «Калина», що в с-щі Володарка. Заявник в скарзі посилається на те, що дана заява в порушення ст. 214 КПК України, не була зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Оскаржувати бездіяльність слідчих на той момент він не мав можливість. Оскільки дружина була прикута до ліжка і потребувала цілодобового догляду. Після виписки з лікарні дружини, він з відповідною заявою та скаргою на бездіяльність поліції звернувся до прокурора на що він отримав письмову відповідь, в якій зазначено, що в ході проведеної перевірки підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

Однак, згідно тверджень заявника, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до ЄРДР, а досудове розслідування не розпочате у строки, передбачені статтею 214 КПК України.

З огляду на це, заявник просив зобов`язати уповноважену особу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області виконати вимоги ст. 214 КПК України. А саме: внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_4 доводи, викладені в його скарзі підтримав, просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення скарги, в зв`язку з зверненням із вказаною скаргою до Володарського районного суду Київської області, а необхідно було звернутися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Заслухавши позицію учасників судового засідання та дослідивши долучені до скарги докази, приходжу до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зміст поданої скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення від 10.11.2025 року містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликає потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Разом із тим, представником прокуратури не наведено переконливих доводів щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою та відсутності підстав для початку проведення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, для забезпечення захисту прав заявника, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Білоцерківської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, слідчий суддя не вказує про те, якою має бути попередня кваліфікація діяння під час внесення відомостей до ЄРДР, так як здійснення попередньої кваліфікації діяння на цій стадії кримінального провадження відноситься до дискреційних повноважень слідчого, дізнавача чи прокурора.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1