Єд. унік. № 243/1303/23
Провадження № 1-кс/243/896/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування за №000200 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Константинівськ, Ростовської області, рф, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2022 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, під час тимчасової окупації військами рф м. Святогірська, Донецької області, під час дії воєнного стану на всій території України, у ОСОБА_6 разом з його знайомим, ОСОБА_5 , виник спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , який на той час там не перебував.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в середині червня 2022 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , без дозволу власника, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_3 , звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, в умовах воснного стану викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: диван в оббивці червоно-бежевого кольору вартістю 4100 грн. та крісло в оббивці червоно-бежевого кольору вартістю 2000 грн.

Продовжуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з квартири за адресою: АДРЕСА_4 , в середині червня 2022 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 повернулися до вищевказаної квартири, звідки діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: масляну картину з зображенням раків, автор ОСОБА_9 , 2009 рік, вартістю 2200 грн.; телевізор марки «SAMSUNG», UE46?5300К, чорного кольору, з пультом, вартістю 7500 грн.; корзину бля білизни білого кольору, висотою 47 см, шириною 35 см, «elif», вартістю 406 грн. 35 коп.; килим червоного кольору з візерунком, довжиною 3 м, шириною 2 м, вартістю 400 грн.; емальовану кухонну миску, білого кольору з візерунком, вартістю 183 грн. 20 коп.; 14 тарілок білого кольору, діаметром 15 см, висотою 5 см, вартістю 579 грн. 60 коп.; килимову доріжку зеленого кольору, довжиною 3,3 м, шириною 95 см, вартістю 548 грн. 63 коп.; ванні килими синього кольору, розмірами 90?57 см, 60х60 см, 70х40 см, вартістю 441 грн.; килим зеленого кольору з візерунком довжиною 2,40 м, шириною 1,6 м, вартістю 1155 грн.; картину «Мисливці на привалі» в рамці, вартістю 553 грн. 23 коп.; керамічний виріб у формі двох грибів, висотою 20 см, шириною 24 см, вартістю 435 грн. 60 коп.; електро-точіло «BUDGET» BBG 1504, чорного кольору, вартістю 1200 грн.; електро лобзік «Фиолент» Professional, синьо-сірого кольору, вартістю 1000 грн.; електричну ударну дриль «Vorskla», ПМЗ 900-26, синього кольору, вартістю 500 грн.; двокамерний холодильник сірого кольору, марки «SAMSUNG», вартістю 6500 грн.; телевізор марки «LG», чорного кольору, модель 26 LC41-ZABRUGLJN, з пультом, вартістю 3500 грн.; wi-fi роутер марки tp-link, білого кольору, модель TL-WR841N, S/N 22111L3018403, вартістю 250 грн.; дві портьєри червоного кольору з візерунком, довжиною 2,40 м, шириною 1,50 м, вартістю 680 грн.; гардину світло-рожевого кольору з квітами довжиною 2,50 м, шириною 6 м, вартістю 1500 грн.

Після чого, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, яким в подальшому і розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, за попередньо змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 35632 грн. 61 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2022 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, під час тимчасової окупації військами рф м. Святогірська, Донецької області, під час дії воєнного стану на всій території України, у ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 виник спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення 82 Державного пожежно-рятувального загону 6 Державного пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, 54.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в середині червня 2022 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , проникли до примішення 82 Державного пожежно-рятувального загону 6 Державного пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Святогірськ, вул. Кільцева, 54, звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану викрали майно, що належить 6 Державній пожежно-рятувальній частині Головного управління ДСНС України у Донецькій області та числиться на балансі 82 Державного пожежно-рятувального загону, яке знаходилося в різних приміщеннях, а саме: пожежні каски марки «Tytan», у кількості трьох штук, вартістю 20651 грн. 40 коп.; одну пожежну каску марки «Colisia Vulcan», вартістю 3211 грн. 60 коп.; дві пожежні каски марки «UF-101», вартістю 9993 грн. 20 коп.; пояс пожежний з карабіном та чохлом під сокиру, вартістю 1915 грн. 20 коп.; рукавиці пожежні (краги), марки «Asko», чорного кольору, вартістю 700 грн.; костюм захисний пожежника (штани і куртка) синього кольору з жовтими смугами 317 грн. 50 коп.; дві сумки для зберігання тепловідбивного костюма (мішки) темно-зеленого кольору 281 грн.; сокиру пожежну штурмову марки «Paratech», вартістю 487 грн. 57 коп.; чотири пари чобіт пожежних марки «FHR», чорно-жовтого кольору, вартістю 22588 грн. 80 коп.; два комплекти одягу для пожежника, марки «TALAN», вартістю 2998 грн.; костюм літній, повсякденний (старого зразка), синього кольору пожежний, вартістю 445 грн.; пожежну куртку від костюма літнього пожежного (старого зразка) вартістю 225 грн.; штани тактичні темно-синього кольору, вартістю 575 грн.; два напівкомбінезона зимових повсякденних робочих, синього кольору, вартістю 944 грн.; один напівкомбінезон зимовий повсякденний робочий, синього кольору старого зразка, вартістю 472 грн.; штани від комплекту одягу для пожежника марки «TALAN», вартістю 599 грн. 60 коп.; чоботи пожежника марки «Jori», чорного кольору, вартістю 1943 грн. 04 коп.; два костюма брезентових для пожежника, ТЗОЗТ «TALAN» (штани і куртка), вартістю 2811 грн.; комплект тепловідбивного костюма срібного кольору (штани зі взуттям, куртка, накидка із захисним елементом на голову, рукавиці) вартістю 6120 грн.; штани зі взуттям від тепловідбивного костюма вартістю 3060 грн..

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, яким в подальшому і розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 заподіяли матеріальну шкоду 6 Державній пожежно-рятувальній частині Головного управління ДСНС України в Донецькій області на загальну суму 80338 грн. 91 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2022 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилось можливим, під час тимчасової окупації військами рф м. Святогірська Донецької області, під час дії воєнного стану на всій території України, у ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 виник спільний протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з гаражу, що є сховищем, за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, в середині червня 2022 року, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , шляхом пошкодження замку, проникли до приміщення гаражу, який розташований на ділянці місцевості з кадастровим номером :01:003:0259, за адресою: АДРЕСА_5 , звідки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, в умовах воєнного стану викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: кухню, виготовлену під замовлення (у кольорі «титан», фасади виконані з матеріалу «мдф» в жовтому кольорі глянець, верх фасаду виконаний зі скла білого кольору, матеріал інших частин кухні «деп») вартістю 39866 грн. 03 коп.; мийку кухонну марки «Franke», 114.0479.105, виготовлену з тектонайту білого кольору, вартістю 4366 грн. 50 коп.; сушарки для посуду в кількості двох штук, марки «ociekarka variant 3» metal chrom, вартістю 1268 грн. 54 коп.; шафу-купе на три двері, виконану з матеріалу «Дсп», колір: дуб крафт білий, двері були виконані зі скла синього кольору та вставок з матеріалу «мдф», довжина шафи 2,15 м, висота 2,25 м, вартістю 13870 грн. 03 коп.

Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 покинули місце вчинення кримінального правопорушення та отримали реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, яким в подальшому і розпорядилися на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчиненої в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 заподіяли матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 59371 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємних викраденнях чужого майна (крадіжка), поєднаних з проникненням у житло, інше приміщення та сховище, за попередньою змовою групою осіб, вчинених в умовах воєнного стану.

31.05.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

21.07.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

01.06.2023 року ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Обґрунтованість щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу, слідчий обґрунтовує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_12 , протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , протоколами проведення обшуків, протоколом проведення огляду від 10.05.2023, протоколом проведення огляду від 30.05.2023, протоколом проведення огляду від 08.07.2023, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 , висновками експерта товарознавчих експертиз, протоколом проведення впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_13 .

Крім того, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 оголошений у розшук, переховується від правоохоронних органів та суду, його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади повні здійснюють свої повноваження не встановлено.

Одночасно, органом досудового розслідування до слідчого судді подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши в судовому засіданні прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

У відповідності до статті 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1) ч. 2 цієї ж статті це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Так, клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надійшло одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що на даний час ОСОБА_6 переховується від правоохоронних органів і його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, у зв`язку з чим 01.06.2023 року його було оголошено у розшук.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваною є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, за загальним правилом КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається особі в день його складення слідчим або прокурором.

У разі неможливості вручити особисто, повідомлення про підозру вручається у спосіб, передбачений для виклику та приводу особи.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України - особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України було вручене 31.05.2023 року, а 21.07.2023 року йому було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що стосовно ОСОБА_6 обґрунтовано складено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором під час судового засідання доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

З наданих матеріалів вбачається, що стосовно ОСОБА_5 було оголошено розшук, про що слідчим винесена постанова, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

Органом досудового розслідування вжиті всі заходи, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

У зв`язку з наведеним та враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя, вважає за необхідне вирішити питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування за №000200 від 01 квітня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Константинівськ, Ростовської області, рф, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не більше 6 місяців, тобто до 26 червня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а для контролю до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору ОСОБА_3 (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3-в).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений та проголошений 26 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1