Cправа №505/3962/25
Провадження №1-кс/505/1457/2025
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000781 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2025 до чергової частини відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 , 1963 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , про те, що станом на 03.11.2025 він, перебуваючи за місцем свого мешкання, близько о 18 годині 30 хвилин, виявив факт угону свого мопеда марки «SUZUKI LETS» темно-коричневого кольору, який він перед цим залишив біля воріт свого домогосподарства в АДРЕСА_1 .

04.11.2025 на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000781 за ч.1 ст.289 КК України.

08.11.2025 біля 11.40 годин співробітниками СРПП ВнП №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, при патрулюванні м.Балта на вул.Любомирській, біля домоволодіння №01, було зупинено мопед марки «SUZUKI LETS», темно-коричневого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в ході перевірки було встановлено, що зазначений транспортний засіб знаходиться у розшуку.

Як пояснив присутній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначеним мопедом «SUZUKI LETS» темно-коричневого кольору, він незаконно заволодів 03.11.2025 в с.Оленівка Подільського району, де транспортний засіб був залишений на вул.В.Висоцького без нагляду.

08.11.2025 в ході проведення огляду місця події - ділянки автодороги вул.Любомирській, біля домоволодіння №301 в м.Балта Подільського району, було оглянуто транспортний засіб - мопед марки «SUZUKI LETS» темно-коричневого кольору, після чого транспортний засіб було вилучено до відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні, тому є необхідність у накладенні арешту.

Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Власник майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий та власник майна надали до суду письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000781 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000781 на майно, вилучене 08.11.2025 в ході проведення огляду ділянки автодороги вул.Любомирської біля домоволодіння №301 в м.Балта Подільського району, а саме: мопед марки «SUZUKI LETS» темно-коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_5 .

Повернути власнику ОСОБА_5 мопед марки «SUZUKI LETS» темно-коричневого кольору, і заборонити відчуження та будь-які операції з реєстрації та перереєстрації вказаного мопеду, до набрання судовим рішенням у кримінальному провадженні законної сили.

Зобов`язати ОСОБА_5 зберігати мопед марки «SUZUKI LETS» темно-коричневого кольору, у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, та надавати його на вимогу слідчого для проведення відповідних слідчих дій.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1