ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1358/24
Провадження № 1-кп/483/84/2025
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

18 вересня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 21 грудня 2022 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юрино, Гагаринського району, Смоленської області, РФ, є громадянином України, з повною загальною середньою освітою, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

- обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2024 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що починаючи з 18 жовтня 2014 року, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_7 та проживаючи разом за адресою: АДРЕСА_2 із малолітніми дітьми дружини від попереднього шлюбу, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 , як вітчим останнього, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи власні дії, з метою задоволення власної статевої пристрасті, ігноруючи загальноприйняті норми моралі та поведінки у суспільстві, нехтуючи правом особи на статеву свободу та статеву недоторканість, користуючись безпорадним станом малолітнього ОСОБА_9 в силу його малолітнього віку, відсутності специфічного життєвого досвіду (зокрема, в інтимних питаннях), рівня інтелектуального розвитку та індивідуальних особливостей, у зв`язку з чим останній не міг чинити активний опір, використовуючи свою значну фізичну перевагу, достовірно знаючи про малолітній вік потерпілого, можливість настання тяжких наслідків у вигляді психологічних травм, діючи умисно і протиправно, ОСОБА_5 вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_9 , з використанням геніталій.

Так, приблизно влітку 2020 року, у нічний час ОСОБА_5 , (більш точного часу та дати не встановлено) перебуваючи за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних з анальним проникненням у тіло іншої особи, що не досягла чотирнадцяти років, з використанням геніталій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись можливістю, обумовленою нічним часом, непомітно для оточуючих, проник до окремої кімнати, де безпосередньо перебував малолітній ОСОБА_9 та вважаючи, що останній спить, без добровільної згоди малолітнього ОСОБА_9 , якому на той час виповнилося 9 років і який внаслідок малолітства не міг усвідомлювати сутність і значення вчинюваних відносно нього дій, при цьому чітко усвідомлюючи, що в силу його загального фізичного та психологічного розвитку останній не міг чинити йому опір, реалізуючи свій злочинний умисел, вчинив відносно малолітнього ОСОБА_9 дії сексуального характеру, пов`язані з анальним проникненням в тіло останнього з використанням геніталій.

Вказаними діями ОСОБА_5 порушив права малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , який набув фрагментарні, поверхневі уявлення щодо сексуальної тематики, що з`явилися у зв`язку із зовнішнім штучним зверненням його уваги до даної теми, на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

17 вересня 2025 року до суду прокурором надано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_5 , за місцем де він винаймає житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 діб, з покладенням на обвинуваченого обов`язків: не покидати місце проживання за вказаною адресою у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., щоденно, у період часу дії обрання запобіжного заходу; утримуватись від будь яких контактів з малолітнім потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та свідками у даному провадженні; прибувати до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за першим викликом, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на малолітнього потерпілого та продовжити вчинення кримінальних правопорушень сексуального характеру щодо малолітнього потерпілого. Крім того, прокурор вважала, що більш м`яка міра запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний час, не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання задовольнити.

Законний представник потерпілого підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений просили вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

01 жовтня 2024 року слідчим суддею Очаківського місьрайонного суду Миколаївської області до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відбувати за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , із забороною покидати місце постійного проживання у період часу з 22 год 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком 41 день в межах строку досудового розслідування, та покладенням згідно з п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.

В подальшому ухвалою слідчого судді Очаківського місьрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2024 року було змінено місце відбування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваним з адреси місця реєстрації: АДРЕСА_1 на адресу за місцем проживання обвинуваченого: АДРЕСА_3 , зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.

Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 листопада 2024 року, в підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час за адресою: АДРЕСА_3 , який в подальшому ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 січня 2025 року було продовжено.

Ухвала суду від 08 січня 2025 року припинила свою дію 09 березня 2025 року.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує, що характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення дає підстави вважати, що він може вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та можливе покарання пов`язане з позбавленням волі, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, він є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, одружений, тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з п. 1, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_5 слід покласти обов`язки: утримуватись від будь яких контактів з малолітнім потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; прибувати до суду за першим викликом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відбувати за адресою місця проживання: АДРЕСА_3 , із забороною покидати місце тимчасового проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. строком на 60 днів, тобто до 16 листопада 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

- утримуватись від будь яких контактів з малолітнім потерпілим ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідками у данному кримінальному провадженні;

- прибувати до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за першим викликом.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити ВП № 7 МРУП ГУНП України в Миколаївській області, контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: