УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000675 від 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що 16.10.2025 близько 20 год. 35 хв. відповідно до розстановки сил та засобів Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції з 20 год. 00 хв. 16.10.2025 до 08 год. 00 хв. 17.10.2025 було сформовано автомобільний патруль для забезпечення охорони громадської безпеки та порядку з позивним «Юнкер 108» у складі інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , які згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію України», виконували обов`язки із забезпечення охорони громадської безпеки на території міста Вінниці.

Так, 16.10.2025 близько 20 год. 35 хв. перебуваючи по вулиці Сергія Зулінського у місті Вінниці, Вінницької області було помічено транспортний засіб марки «Cherry» моделі «Elara» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, який рухався з порушенням правил дорожнього руху по вулиці Сергія Зулінського у місті Вінниці, Вінницької області, після чого екіпажом «Юнкер 108», на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було здійснено вимогу зупинки даного транспортного засобу, однак, водій ОСОБА_5 , всупереч законним вимогам поліцейського, продовжив рух.

В свою чергу, екіпажем «Юнкер 108» було прийнято рішення про переслідування транспортного засобу марки «Cherry» моделі «Elara» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору на службовому автомобілі, в результаті якого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_5 , зупинився біля будинку № 175 по вулиці Київській у місті Вінниці, Вінницької області.

В подальшому, після зупинки транспортного засобу марки «Cherry» моделі «Elara» з держаним номерним знаком НОМЕР_1 синього кольору, у ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Київській біля будинку № 175 у місті Вінниці Вінницької області близько 21 год. 10 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 16.10.2025, з метою уникнення затримання та ухилення від адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу інспектору взводу № 2 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , який вийшовши з службового автомобіля прямував до автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що спереду транспортного засобу, яким він керує знаходиться працівник поліції, умисно продовжив рух та умисно здійснив наїзд на працівника поліції ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та продовжив рух по вулицях міста Вінниці.

Згідно висновку експерта, за результатами проведення судової медичної експертизи, у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження - закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку та синці задньої поверхні тулуба та правого передпліччя. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до:

- струс головного мозку - легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (більше 6, але менше 21 дня) розлад здоров?я (п. 2.3.3 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.);

- синці задньої поверхні тулуба та правого передпліччя легких тілесних ушкоджень (п. 2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом № 6 МОЗ України 17.01.1995р.).

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), за механізмом удар; за давністю утворення відповідає терміну, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи від 16.10.2025.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставинами, які дають підстави обґрунтовано обвинувачувати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України є сукупність доказів отриманих у ході досудового розслідування.

18.10.2025 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого задоволено та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці, тобто до 16.12.2025, а також на ОСОБА_5 покладено ряд обов`язків, передбачених ст. 194 КПК.

Крім того, наразі продовжують існувати ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

За вказаних обставин, прокурор просила клопотання задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів в рамках вказаного кримінального провадження, в судовому засіданні клопотання підтримала, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час досудового слідства не зменшились.

Адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечувала проти продовження цілодобового домашнього арешту, заявила, що підзахисний вину визнає, просила застосувати до ОСОБА_5 домашній арешт в нічну пору доби.

Обвинувачений ОСОБА_5 , по суті клопотання підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали досудового розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000675 від 16.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

17.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.10.2025 (справа №127/32962/25) відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16.12.2025, а також відповідно до ст. 194 КПК України, на підозрюваного покладено ряд обов`язків.

08.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 17.10.2025 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

09.12.2025 супровідним листом за підписом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 до Вінницького міського суду Вінницької області скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підставою для застосування Вінницьким міським судом Вінницької області запобіжного заходу є обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілого, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується; незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Разом з тим, суд бере до уваги те, що жодних відомостей про те, що обвинувачений якимось-чином намагався впливати на потерпілого чи свідків у даному кримінальному провадженні або здійснював інші дії для перешкоджання досудовому розслідуванню немає.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, вину визнає.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Вінницького міського суду Вінницької області 09.12.2025, разом з тим підготовче засідання у кримінальному провадженні не призначено.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, сімейний та матеріальний стан, стан його здоров`я, враховуючи, що ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу зменшились, а також те, що обвинуваченим покладені на нього обов`язки не порушувались, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити частково та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. строком на 60 днів, оскільки вказаний запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 22-00 год. по 06-00 год., заборонивши йому у визначений час залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 09.02.2026.

В межах продовженого строку домашнього арешту, продовжити строк дії покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме:

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя