Справа №155/1919/25
Провадження №1-кс/155/304/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року місто Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266 від 24 листопада 2025 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника СВ ВП №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на недопалок, який поміщено в паперовий конверт, гіпсовий зліпок з фрагментом низу взуття (з локації №4), який поміщено у спецпакет №7285563, гіпсовий зліпок з фрагментом низу взуття (з локації №6), який поміщено у спецпакет №7285564, котре було вилучено безпосередньо на місці виявлення трупа ОСОБА_4 та на прилеглій до вказаного місця території, спортивні штани та футболка, належні підозрюваному ОСОБА_5 , які поміщено до паперової коробки, змив РБК та контрольний змив з локації №1, які поміщено в паперовий конверт, змив РБК та контрольний змив з локації №2, які поміщено в паперовий конверт, камінець з слідами РБК який поміщено в паперовий конверт, фрагмент тканини з дивану з слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт, фрагмент тканини килима з слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт, ганчірка синього кольору з слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт, ганчірка голубого кольору з слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт, змив РБК з поверхні оцинкованої ємкості (миски), який поміщено до паперового конверту, котре було виявлене та вилучене, під час проведення невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Google Pixel 7», чорного кольору в бампер-чохлі сріблястого кольору, який було вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 та, відповідно власником якого останній і являється, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000266 від 24 листопада 2025 року.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 24 листопада 2025 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23 листопада 2025 року близько о 20 години 00 хвилин по вулиці Набережній, села Пустомити Луцького району Волинської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом волочіння на відкриту ділянку місцевості, залишив без допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок сильного алкогольного сп`яніння, перебував у безпорадному стані. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 помер від переохолодження.

Так, під час виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, яке знаходилось в селі Пустомити Луцького району Волинської області, за координатами: 50.18114, 255385, проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено: недопалок, який поміщено в паперовий конверт, гіпсовий зліпок з фрагментом низу взуття (з локації №4) який поміщено у спецпакет №7285563, гіпсовий зліпок з фрагментом низу взуття (з локації №6) який поміщено у спецпакет №7285564.

За вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пустомити Луцького району, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час затримання та проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Google Pixel 7», чорного кольору в бампер-чохлі сріблястого кольору, який поміщено в паперовий конверт.

В подальшому під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: спортивні штани та футболка, які поміщено до паперової коробки, змив РБК та контрольний змив з локації №1, які поміщено в паперовий конверт, змив РБК та контрольний змив з локації №2, які поміщено в паперовий конверт, камінець з слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт, фрагмент тканини з дивану з слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт, фрагмент тканини килима з слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт, ганчірка синього кольору з слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт, ганчірка голубого кольору з слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт, змив РБК з поверхні оцинкованої ємкості (миски), який поміщено до паперового конверту.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні слідчих дій та експертних досліджень із вказаними речами, зокрема їх огляди та скерування таких об`єктів на молекулярно-генетичні дослідження та трасологічні дослідження, а тому у разі передачі вказаних речей власникам або іншим стороннім особам, останні можуть вплинути на речовий доказ, знищити сліди злочину, приховати речові докази чи перешкодити проведенню досудового розслідування. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна. З огляду на наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій письмовій заяві просив розгляд клопотання проводити у його відсутність та у відсутність прокурора. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак 26 листопада 2025 року подав заяву в якій просив розгляд клопотання проводити у його відсутність. Не заперечував щодо накладення арешту на належне йому майно.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши додані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що слідчим та прокурором наведено достатньо підстав вважати, що зазначене у клопотанні слідчого майно є тимчасово вилученим майном та визнане постановою слідчого речовими доказами у рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховання або зміни таких слідів, а також проведення необхідних експертних досліджень, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170, 173 КПК України для накладення на нього арешту, оскільки це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі.

За таких обставин справи слідчий суддя клопотання слідчого задовольняє.

Керуючись ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000266 від 24 листопада 2025 року, розпочатого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України задовольнити.

Накласти арешт на недопалок, який поміщено в паперовий конверт, гіпсовий зліпок з фрагментом низу взуття (з локації №4), який поміщено у спецпакет №7285563, гіпсовий зліпок з фрагментом низу взуття (з локації №6), який поміщено у спецпакет №7285564, котре було вилучено безпосередньо на місці виявлення трупа ОСОБА_4 та на прилеглій до вказаного місця території, спортивні штани та футболка, належні підозрюваному ОСОБА_5 , які поміщено до паперової коробки, змив РБК та контрольний змив з локації №1, які поміщено в паперовий конверт, змив РБК та контрольний змив з локації №2, які поміщено в паперовий конверт, камінець з слідами РБК який поміщено в паперовий конверт, фрагмент тканини з дивану з слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт, фрагмент тканини килима з слідами РБК, який поміщено в паперовий конверт, ганчірка синього кольору з слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт, ганчірка голубого кольору з слідами РБК, яку поміщено в паперовий конверт, змив РБК з поверхні оцинкованої ємкості (миски), який поміщено до паперового конверту, котре було виявлене та вилучене, під час проведення невідкладного обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Google Pixel 7», чорного кольору в бампер-чохлі сріблястого кольору, який було вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , власником якого являється останній, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000266 від 24 листопада 2025 року.

Копію ухвали слідчого судді надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1