ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1600/25 Справа № 201/2089/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

23 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000093 від 08 жовтня 2014 року стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 383 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду є апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року, якою обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 383 КК на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цвільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду та скасовано накладений постановою слідчого прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_10 від 01.06.2011 року арешт на нерухоме і рухоме майно ОСОБА_7 .

В судовому засіданні до початку апеляційного розгляду колегія суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявила самовідвід від участі в апеляційному розгляді кримінального провадження з тих підстав, що потерпілим у ньому є суддя у відставці ОСОБА_9 , який обіймав адміністративну посаду у Дніпровському апеляційному суді, що є перешкодою для ухвалення об`єктивного рішення, зважаючи на професійні та дружні відносини, що з ним склались під час спільної роботи.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви колегії суддів про самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя... зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК).

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумніву у незалежного, достатньо поінформованого спостерігача та інших учасників судового провадження щодо неупередженості та необ`єктивності розгляду цього провадження, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 405 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000093 від 08 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 383 КК України.

Передати матеріали справи для визначення складу суду до Відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4