Провадження № 1-кс/344/7539/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31жовтня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 20 липня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області підполковник поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30 жовтня 2025 року, клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 для розгляду.

Доводи клопотання.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000233 від 20 липня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань та статуту ТОВ «Бача» () є юридичною особою, яка згідно класифікатору видів економічної діяльності займається добуванням інших корисних копалин та розроблення кар`єрів, н. в. і. у. (клас 08.99).

Згідно рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Бача» №01/06-2024 від 25 червня 2024 року, директором Товариства є ОСОБА_7 .

10.07.2024 відповідно до протоколу аукціону від 23.05.2024 №SUE001-UA-989 договору купівлі-продажу від 30.05.2024 №3/6-24, Державною службою геології та надр України ТОВ «Бача» () видано спеціальний дозвіл на користування надрами №5699, зокрема на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислова розробка родовища, затвердження запасів ДКЗ України за промисловими категоріями, з подальшим видобуванням піску, гравію, піщано-галькового матеріалу (промисловою розробкою родовища), на ділянці Бача Косівського району Івано-Франківської області.

Відповідно до додатку 2 до Угоди про умови користування надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) від 10 липня 2024 р №5699, складено програму робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислова розробка родовищ) (неметалічні) піску, гравію, піщано-шалькового матеріалу ділянки Бача. Графа види робіт містить «граничні терміни робіт», встановлені сторонами угоди про умови користування надрами від 10 липня 2024 року №5699. При цьому надрокористувач може без внесення змін до Програми робіт приступити до виконання наступних етапів робіт за умови завершення попередніх етапів, визначених у графі «Види робіт» відповідно Програми робіт.

Зокрема, серед інших видів робіт, які згідно Програми робіт повинно було виконати ТОВ «Бача», пунктом 3 даної програми упродовж І кв. 2026 ІІІ кв. 2027 року передбачено проведення дослідно-промислової розробки родовища, пункт 3.1 складання, затвердження та погодження у встановленому порядку проекту дослідно-промислової розробки та пункт 3.2 дослідно-промислова розробка, після виконання умов відповідно до пункту 6 здійснювати промислову розробку родовища (видобування) з ІІ кв. 2029 року.

Однак, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, маючи намір займатись злочинною діяльністю, пов`язаною із незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою в період з липня 2024 року по жовтень 2025 року, використовуючи вантажну техніку та робочу силу ТОВ «БАЧА», в порушення п. 6 особливих умов надрокористування спеціального дозволу на користування надрами №5699 від 10.07.2024, без погодження з власником земельної ділянки Кутською селищною радою та Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, незаконно здійснював видобування піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщаногравійної сировини, тобто до корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці Бача, що знаходиться на 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області.

Так, 19.07.2024 близько 17:00 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. 6 особливих умов надрокористування спеціального дозволу на користування надрами №5699 від 10.07.2024, без погодження з власником земельної ділянки Кутською селищною радою та Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, незаконно здійснював видобування піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, тобто до корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці Бача, що знаходиться на 1,0 км на схід від села Слобідка, Косівського району Івано-Франківської області географічні координати 48,293760, 25,233236, із залученням робочої сили та за допомогою спеціальної техніки, а саме екскаватора NEWHOLLANDE 215B, організував та здійснили видобуток піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2020 за №827, належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Вказаний піщано-гальковий матеріал за допомогою екскаватора NEWHOLLANDE 215B складувався на місці видобування, таким чином підготовлювався до навантаження його на вантажні автомобілі. Вказаний екскаватор відповідно до розписки від 19.07.2024 на відповідальне зберігання отримав юрисконсульт ТОВ «БАЧА» ОСОБА_8 .

Крім того, 14.09.2024 близько12:30 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свою протиправну діяльність з незаконного видобутку піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. 6 особливих умов надрокористування спеціального дозволу на користування надрами №5699 від 10.07.2024, без погодження з власником земельної ділянки Кутською селищною радою та Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, незаконно здійснював видобування піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, тобто до корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці Бача, що знаходиться на 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області географічні координати 48.289323325, 25.2259558, із залученням робочої сили та за допомогою спеціальної техніки, а саме екскаватора NEWHOLLANDE 215B, організував та здійснив видобуток піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщаногравійної сировини, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2020 за № 827, належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Вказаний піщано-гальковий матеріал за допомогою екскаватора NEWHOLLANDE 215B складувався на місці видобування, таким чином підготовлювався до навантаження його на вантажні автомобілі. З місця події вилучено екскаватор NEWHOLLANDE215, який того ж дня відповідно до заяви передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 .

Також 24.10.2024 близько 12:40 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою продовжуючи свою протиправну діяльність з незаконного видобутку піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. 6 особливих умов надрокористування спеціального дозволу на користування надрами №5699 від 10.07.2024, без погодження з власником земельної ділянки Кутською селищною радою та Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, незаконно здійснював видобування піщано-гравійної суміші, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці Бача, що знаходиться на 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області географічні координати х5350718.78 у335515.34, х5350741.25 у335535.98 та х5350744.006 у335449.09, із залученням робочої сили та за допомогою спеціальної техніки, а саме екскаватора NEWHOLLANDE 215B, організував та здійснив видобуток піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2020 за №827, належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Вказаний піщано-гальковий матеріал за допомогою екскаватора NEWHOLLANDE 215B складувалася на місці видобування, таким чином підготовлювався до навантаження його на вантажні автомобілі.

Зокрема, 28.10.2024 близько 12:50 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, продовжуючи свою протиправну діяльність з незаконного видобутку піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. 6 особливих умов надрокористування спеціального дозволу на користування надрами №5699 від 10.07.2024, без погодження з власником земельної ділянки Кутською селищною радою та Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, незаконно здійснював видобування піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, тобто до корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці Бача, що знаходиться на 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області географічні координати 48.2889091, 25.2272291, із залученням робочої сили вантажних автомобілів КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за допомогою спеціальної техніки, а саме екскаватора NEWHOLLANDE 215B, організував та здійснив видобуток піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2020 за №827, належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Вказаний піщано-гальковий матеріал за допомогою екскаватора NEWHOLLANDE 215B був навантажений на вантажний автомобіль КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та складувалася на місці видобування, таким чином підготовлювалась до навантаження його на вантажні автомобілі. За результатом огляду вилучено навантажений КРАЗ 65055 (з якого відібрано зразки), автомобіль КРАЗ 65055 та екскаватор NEWHOLLANDE215.

Крім того, 20.11.2024 близько 16:24 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою продовжуючи свою протиправну діяльність з незаконного видобутку піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. 6 особливих умов надрокористування спеціального дозволу на користування надрами №5699 від 10.07.2024, без погодження з власником земельної ділянки Кутською селищною радою та Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, незаконно здійснював видобування піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, тобто до корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці Бача, що знаходиться на 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області географічні координати 48.28864 25.22718, із залученням робочої сили вантажних автомобілів КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , за допомогою спеціальної техніки, а саме екскаватора NEWHOLLANDE 215B, організував та здійснив видобуток піщано-гравійної суміші, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2020 за № 827, належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Вказаний піщано-гальковий матеріал за допомогою екскаватора NEWHOLLANDE 215B була навантажена на вантажні автомобілі КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та КРАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та складувався на місці видобування, таким чином підготовлювалась до навантаження його на вантажні автомобілі. За результатом огляду вилучено УРАЛИ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , екскаватор NEWHOLLANDE215, зразки піщано-гравійної суміші. Вилучене передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Також 06.12.2024 близько 13:00 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою продовжуючи свою протиправну діяльність з незаконного видобутку піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. 6 особливих умов надрокористування спеціального дозволу на користування надрами №5699 від 10.07.2024, без погодження з власником земельної ділянки Кутською селищною радою та Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, незаконно здійснював видобування піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, тобто до корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці Бача, що знаходиться на 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області географічні координати 48.28880, 25.22708, із залученням робочої сили та за допомогою спеціальної техніки, а саме, екскаватора NEWHOLLANDE 215B, організував та здійснив видобуток піщано-гальковий матеріал, який відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2020 за №827, належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Вказаний піщано-гальковий матеріал за допомогою екскаватора NEWHOLLANDE 215B складувався на місці видобування, таким чином підготовлювався до навантаження його на вантажні автомобілі. За результатом огляду вилучено екскаватор NEWHOLLANDE215, передано за зберігання ОСОБА_10 .

Зокрема, 26.03.2025 близько 17:02 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою продовжуючи свою протиправну діяльність з незаконного видобутку піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. 6 особливих умов надрокористування спеціального дозволу на користування надрами №5699 від 10.07.2024, без погодження з власником земельної ділянки Кутською селищною радою та Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, незаконно здійснював видобування піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано гравійної сировини, тобто до корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці Бача, що знаходиться на 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області, із залученням робочої сили та за допомогою спеціальної техніки, а саме, екскаватора NEWHOLLANDE 215B, організував та здійснив видобуток піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано- гравійної сировини, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2020 за №827, належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Вказаний піщано-гальковий матеріал за допомогою екскаватора NEWHOLLANDE 215B, складувалася на місці видобування, таким чином підготовлювалась до навантаження його на вантажні автомобілі.

Крім того, 29.03.2025 близько 14:53 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою продовжуючи свою протиправну діяльність з незаконного видобутку піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. 6 особливих умов надрокористування спеціального дозволу на користування надрами №5699 від 10.07.2024, без погодження з власником земельної ділянки Кутською селищною радою та Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, незаконно здійснював видобування піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, тобто до корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці Бача, що знаходиться на 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області, із залученням робочої сили та за допомогою спеціальної техніки, а саме, екскаватора NEWHOLLANDE 215B, організував та здійснив видобуток піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано гравійної сировини, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2020 за №827, належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Вказаний піщано-гальковий матеріал за допомогою екскаватора NEWHOLLANDE 215B, складувався на місці видобування таким чином підготовлювалась до навантаження його на вантажні автомобілі.

Також 05.04.2025 близько 09:58 год ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою продовжуючи свою протиправну діяльність з незаконного видобутку піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення п. 6 особливих умов надрокористування спеціального дозволу на користування надрами №5699 від 10.07.2024, без погодження з власником земельної ділянки Кутською селищною радою та Івано-Франківською обласною державною адміністрацією, незаконно здійснював видобування піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, тобто до корисних копалин загальнодержавного значення на ділянці Бача, що знаходиться на 1,0 км на схід від села Слобідка Косівського району Івано-Франківської області, із залученням робочої сили та за допомогою спеціальної техніки, а саме екскаватора NEWHOLLANDE 215B, організував та здійснив видобуток піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17.09.2020 за №827, належить до корисних копалин загальнодержавного значення. Вказана піщано-гравійна суміш за допомогою екскаватора NEWHOLLANDE 215B, складувалася на місці видобування таким чином підготовлювалась до навантаження її на вантажні автомобілі.

У результаті узгоджених та чітко скоординованих злочинних дій члени групи ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа завдали шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок видобування корисних копалин піщано-галькового матеріалу, яка відноситься до піщано-гравійної сировини, внаслідок порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення на загальну суму 651 065,55 грн.

24.10.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду речей та документів, висновками за результатом проведення експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті у виді шести років позбавлення волі.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2, 4, 5, частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- пункт 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення таких злочинів. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь-який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєним кримінальним правопорушенням;

- пункт 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не віднайдено і не вилучено інші речі, що мають значення для кримінального провадження;

- пункт 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, а також може симулювати хворобу;

- пункт 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити займатися діяльністю, пов`язаною із незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення.

За таких обставин слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків.

Позиція учасників справи у судовому засіданні.

У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, пояснив, що підозра є обґрунтованою, під час досудового розслідування отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені пунктами 1, 2, 4, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, просив клопотання задовольнити у повному обсязі та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник у судовому засідання заперечував проти задоволення вимог клопотання, пояснив, що підозра є необґрунтованою, ризики нічим не підтверджені, а запобіжний захід, про який просить сторона обвинувачення, є надто суворим та невиправданим, підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або застави..

Підозрюваний у судовому засідання підтримав думку свого захисника.

Оцінка та висновки слідчого судді.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно зі змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно частини першої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності з положеннями частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).

Статтею 178 Кримінального процесуального кодексу України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

Так, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

Так у своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

У пункті 184 рішенні у справі «Мерабішвілі проти Грузії» Європейський суд з прав людини вказав, що обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.

Як вбачається з доданих до цього клопотання матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.

Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом огляду речей та документів, висновками за результатом проведення експертиз, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, на стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України, оскільки підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного та неупередженого спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити вказане правопорушення.

Щодо наявності ризиків.

Відповідно до частини першої-другої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Виходячи із приписів статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий (прокурор), як в клопотанні, так і в суді, зобов`язаний зазначити один або кілька ризиків, вказаних у статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, послатися на обставини, на підставі яких він дійшов висновку про наявність такого ризику або ризиків у вигляді відповідних дій підозрюваного, і на докази, що підтверджують ці обставини.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, які не існують та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 4, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, про існування вказаних ризиків свідчать наступні обставини.

Пункт 1 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Бессієв проти Молдови» вказано, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

При оцінці наявності цього ризику слідчий суддя враховує те, що підозрюваний, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей має можливість безперешкодно виїхати за межі України, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи ці обставини у сукупності із особою підозрюваного ОСОБА_4 та характером і тяжкістю злочину, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшла висновку, що на теперішній час існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Пункт 2 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказаний ризик є реальним, оскільки гласне досудове розслідування тільки розпочато, а тому на даний час ще не віднайдено і не вилучено інші речі, що мають значення для кримінального провадження.

Пункт 4 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, даний ризик є реальним, оскільки підозрюваний може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини, а також може симулювати хворобу.

Пункт 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити займатися діяльністю, пов`язаною із незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення

Слідчим суддею перевірено можливість застосування запобіжних заходів, передбачених частиною першою статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, наступним чином.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, на думку слідчого судді, в даному випадку є неможливим, оскільки до органів досудового розслідування та до суду не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 Кримінального процесуального кодексу України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Запобіжний захід у вигляді особистої поруки також буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваної, ніж інші запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, яке також, на думку слідчого судді, в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд не розглядає, оскільки стороною обвинувачення не заявлено про такий запобіжний захід та він є найсуворішим з усіх інших запобіжних заходів.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя враховує також вагомість наявних доказів про можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину, характеризуючи особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор, дають достатні підстави вважати, що для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні та доведені у судовому засіданні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому підстав для застосування цілодобового домашнього арешту немає.

Частина перша статті 182 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У пункті 2 частини п`ятої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина четверта статті 182 Кримінального процесуального кодексу України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, а також характеристику підозрюваного, його майновий і сімейний стан, стан його здоров`я, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, то слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240,00 гривень.

Обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні даного клопотання, не встановлено, як і не встановлено обставин для визначення застави з іншим більшим та меншим розміром застави для даної категорії злочинів, а визначений слідчим суддею розмір застави зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і такий запобіжний захід буде достатнім, співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, в межах строку досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень нуль копійок, яку необхідно внести на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в національній грошовій одиниці (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158 201 720 355 259 002 000 002 265).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що, відповідно до частини шостої статті 182 Кримінального процесуального кодексу України, він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04 листопада 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1