overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/243/1335/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0014388 від 15 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0014388 від 15 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0014388 від 15 квітня 2025 року, на 10 год. 30 хв. 25 грудня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа №443/2207/25
Провадження №1-кп/443/188/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000139 від 26.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Жидачівського районного суду з Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 16.12.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 16.12.2025 автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для цього судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 16.12.2025.

Згідно з вимогами частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Жидачів, вул. Я.Мудрого, 20) на 21.01.2026 о 12 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6696/25
Провадження № 1-кп/456/664/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження за № 0000296 від 30.09.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення ухвали по даній справі, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений судом протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 45 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, 288, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 2674,20 грн (дві тисячі шістсот сімдесят чотири грн 20 коп.) на користь держави.

Сасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.10.2025.

Речові докази: амфетамін масою 0,4605 г, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, знищити; мобільний телефон марки «Айфон XR» в полімерному чохлі темного кольору, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, конфіскувати в дохід держави на користь Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/406/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 7 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 7 ст. 111-1 КК України захисником обвинуваченого подано апеляційні скарги.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.11.2025 року щодо ОСОБА_4 за ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу. Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
Справа № 442/8867/25
Провадження № 1-кп/442/508/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 грудня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 10.11.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Рихтичі Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, військовозобов`язаного, не адвоката, не депутата, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника - адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок проголошено 19 грудня 2025 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 454/4673/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , солдата, громадянина України

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.286 КК України.

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебувало вищевказане кримінальне провадження.

18.12.2025 року постановлено вирок яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.286 КК України.

Вивчивши матеріали даної кримінальної справи встановлено, що у резолютивній частині вироку допущено описку та не зазначено: «Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання».

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Тобто передумовою для застосування судом положень ст. 379 КПК України є допущення в судовому рішенні описки та/або очевидної арифметичної помилки.

Допущена описка є технічною оскільки із матеріалів справи та самої ухвали очевидно встановлено, що наявна описка будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, проте її слід виправити.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведене суд ухвалює виправити описку в вироці від 18.12.2025 року.

На підставінаведеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку від 18.12.2025р. про визнання ОСОБА_3 винуватим за ч.2 ст.286 КК України.

А саме: у резолютивній частини вказаного вироку виправити описку - зазначити: «Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 574/497/25
Провадження 1-в/574/37/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відео конференції клопотання захисника ОСОБА_4 про розстрочення ОСОБА_3 сплати штрафу, призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 31.10.2025 року у кримінальному провадженні №0000563 від 13.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 204, ч.1 ст.209 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про розстрочення ОСОБА_3 сплати штрафу, призначеного вироком Буринського районного суду Сумської області від 31.10.2025 року, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-й годині 00 хвилин 22.12.2025 року в залі судових засідань Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7493/25
Провадження № 1-кс/686/2838/25
УХВАЛА

19 грудня 2025 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржник ОСОБА_2 на даний час перебуває в Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відкласти на 06.01.2026 року о 12 год. 30 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, зал №401) з Вінницьким УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Доручити службовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницькій УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької УВП №1, яка знаходиться за адресою: 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 739/2584/25
Провадження № 1-кп/739/202/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

18 грудня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за власної ініціативи суду про виправлення описки у вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2025 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області винесено вирок відносно ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Зі змісту вказаного вироку вбачається, що в його тексті було допущено описку в мотивувальній частині на другій сторінці, допущено описку в зазначенні дії, вчинених обвинуваченим.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи за іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кримінально процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд про виправлення описки у вироку суду на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора, роз`яснивши їм, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ)

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000203, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5

на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2025 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

-обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 в частині врахування обставини, яка обтяжує покарання, та в частині покарання, остаточно призначеного на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 посилання суду на обставину, яка обтяжує покарання - рецидив злочину.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Покарання, остаточно призначене ОСОБА_6 на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю цього вироку та вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року, пом`якшити до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 24 грудня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 11-кп/816/1284/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 жовтня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.335 КК України та на підставі ч.5 ст.74 КК України звільнено від відбування покарання, призначити на 10-00 год. 02 червня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3