Виноградівський районний суд Закарпатської області
__________________________________________________________________________
Справа № 299/5151/22
Номер провадження 1-кс/299/884/25
У Х В А Л А

18.11.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000427 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , здійснюючи досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, звернувся у суд із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу подано 17.11.2025 року до Виноградівського районного суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу відповідає вимогам ст.ст. 140, 141 КПК України.

Дане клопотання подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання, яке надійшло до суду мотивоване тим, що орган досудового розслідування зібрав достатні дані про те, що 28 вересня 2022 року, близько 11 години 15 хвилин, у період дії воєнного стану в Україні, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кімнати №2 готелю «Gray», який розташований за адресою м. Виноградів, вул. Комунальна, 2, Берегівського району, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , яка в той час знаходилась в приміщенні кімнати №2 готелю «Gray», та діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння, схопив її правою рукою за волосся та вдарив обличчям об умивальник і обхватив лівою рукою за шию і почав її душити та відкрито заволодів її золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 6 грам, вартість якого згідно висновку експерта від 29.09.2022 року становить 8 070 гривень та золотим кулончиком, 585 проби у вигляді «Пресвятої Богородиці» вагою 2 грами, вартість якого згідно висновку експерта від 29.09.2022 року становить 2 640 гривень, з якими із місця скоєння кримінального правопорушення зник.

За вказаних обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволодів золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 6 грам та золотим кулончиком, 585 проби у вигляді «Пресвятої Богородиці» вагою 2 грами, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 10 710 гривень.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинено повторно в умовах воєнного стану.

29 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 28.09.2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29.09.2022 року протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 29.09.2022 року та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Допитати підозрюваного ОСОБА_4 та вручити йому письмове повідомлення про нову підозру, на даний момент часу не надалось можливим, оскільки з місця вчинення кримінального правопорушення зник та переховується від органу досудового розслідування.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , мати ОСОБА_4 , яка пояснила, що місце знаходження її сина ОСОБА_4 , їй не відоме та по місцю проживання відсутній тривалий час і не може знаходитись їй не відомо.

З метою запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування, досягнення дієвості даного кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як існує обґрунтована підозра про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, а необрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання кримінального судочинства.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності ухилився від органу досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а тому з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу у судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши доводи клопотання про дозвіл на затримання, вивчивши доводи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши подані на їх підтвердження докази, заслухавши думку та доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та є законні підстави для його задоволення.

Так, слідчий суддя з`ясував, що орган досудового розслідування у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000427 від 29.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, здобув достатні дані про те, що 28 вересня 2022 року, близько 11 години 15 хвилин, у період дії воєнного стану в Україні, громадянин ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні кімнати №2 готелю «Gray», який розташований за адресою м. Виноградів, вул. Комунальна, 2, Берегівського району, діючи умисно, повторно, з особистих корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільну небезпечність, підійшов ззаду до ОСОБА_5 , яка в той час знаходилась в приміщенні кімнати №2 готелю «Gray», та діючи умисно, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого в момент заподіяння, схопив її правою рукою за волосся та вдарив обличчям об умивальник і обхватив лівою рукою за шию і почав її душити та відкрито заволодів її золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 6 грам, вартість якого згідно висновку експерта від 29.09.2022 року становить 8 070 гривень та золотим кулончиком, 585 проби у вигляді «Пресвятої Богородиці» вагою 2 грами, вартість якого згідно висновку експерта від 29.09.2022 року становить 2 640 гривень, з якими із місця скоєння кримінального правопорушення зник.

За вказаних обставин ОСОБА_4 , діючи умисно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, відкрито заволодів золотим ланцюжком, 585 проби, вагою 6 грам та золотим кулончиком, 585 проби у вигляді «Пресвятої Богородиці» вагою 2 грами, спричинивши ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 10 710 гривень.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинено повторно в умовах воєнного стану.

29 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 28.09.2022 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29.09.2022 року протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 29.09.2022 року та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Допитати підозрюваного ОСОБА_4 та вручити йому письмове повідомлення про нову підозру, на даний момент часу не надалось можливим, оскільки з місця вчинення кримінального правопорушення зник та переховується від органу досудового розслідування.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , мати ОСОБА_4 , яка пояснила, що місце знаходження її сина ОСОБА_4 , їй не відоме та по місцю проживання відсутній тривалий час і не може знаходитись їй не відомо.

Слідчий суддя переконався, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність законних підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ухилився від органу досудового розслідування; одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 186-191, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Паладь, мешканця АДРЕСА_1 , громадянство України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000427 від 29.09.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, для доставки його у судове засідання до слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області, контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1