У Х В А Л А

30.09.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 29.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000324 від 01.07.2025, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з вказаною скаргою та посилається на те, що постановою дізнавача СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 29 липня 2025 року було закрито кримінальне провадження №0000324 від 01 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Вважає, що оскаржувана постанова є упередженою, незаконною, постановлена з грубим порушенням КПК України, прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам вчинених кримінальних правопорушення. Постанова ґрунтується виключно на формальних показаннях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте дізнавачем не взято до уваги протокол допиту ОСОБА_6 . Дізнавач дійшов помилкового висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Тому заявник ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження №0000324 від 01 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд скарги без його участі.

Представник суб`єкта оскарження ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги учасники повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

01 липня 2025 року до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000324. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 01 березня 2025 року.

29 липня 2025 року дізнавач СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, якою закрив кримінальне провадження №0000324 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Процесуальні правовідносини, що розглядаються, регулюються главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, та і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до з ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

В змісті мотивувальної частини оскаржуваної постанови дізнавач СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 посилається на те, що в рамках кримінального провадження №0000324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України було допитано потерпілого та ряд свідків, а також вказано ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 КК України.

Вказані в оскаржуваній постанові обставини дізнавачем, на переконання слідчого судді, є недостатніми для прийняття оскаржуваної постанови та встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, дізнавачем не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на переконання слідчого судді, органом досудового розслідування не здійснено усіх необхідних слідчих, розшукових дій для встановлення усіх обставин, необхідних для встановлення наявності події та складу кримінального правопорушення, у тому числі не встановлено наявність чи відсутність фіксації події технічними засобами, не встановлення осіб, що могли бути очевидцями описаного в заяві про злочин конфлікту. Зазначаючи в оскаржуваній постанові про сам факт погрози, дізнавачем не надано належну оцінку реальності такого твердження, не зібрано жодного доказу, що характеризує особу, яка відповідно до заяви висловлювала такі погрози.

Так, під час розслідування кримінального провадження дізнавачем не здійснено усіх слідчих дій для встановлення істини по даному провадженні.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановив формальність винесеної постанови, оскільки вона не містить висновків зроблених дізнавачем для винесення вказаної постанови.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що дізнавач без повної та об`єктивної оцінки усіх наявних у кримінальному провадженні доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Водночас, дізнавач у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Виходячи з вище наведеного, постанова дізнавача прийнята передчасно, така не містить належного обґрунтування прийнятого рішення, не достатньо вмотивована, належного аналізу проведеним діям дізнавач у постанові не наводить, що не відповідає вимогам щодо вмотивованості процесуального рішення, встановленим уст. 110 КПК України.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою відновлення процесуальної законності належить скасувати постанову дізнавача СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 29 липня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000324 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 306, 307 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 29.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000324 від 01.07.2025 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 29 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000324 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження повернути Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1