13 жовтня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/4558/25
Провадження № 1-кс/501/911/25
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні №0000884 від 08 жовтня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця Вінницької області, громадянки України, яка має середню технічну освіту, не працевлаштована, не заміжня, яка має на утриманні двох малолітніх дітей та неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по вказаному кримінальному провадженню;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_2 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 08 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Слідчий зазначає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідків.

Слідчий про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, у судове засідання не прибула, заяв, клопотань до суду не подала.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення на його обґрунтування.

Підозрювана, її захисник заперечували проти задоволення клопотання слідчого. Захисник просив відмовити у обранні запобіжного заходу. При цьому посилався на необґрунтованість підозри, оскільки ОСОБА_5 не є суб`єктом злочину у зв`язку наявністю у неї хронічного психічного захворювання та неможливістю усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 179 КПК України передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, звільняється з-під варти негайно.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 0000884 від 08 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08 жовтня 2025 року о 19:40 год ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Підозрювана підтвердила, що фактичний час затримання, який зазначений у протоколі, відповідає дійсності.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме: незаконне заволодіння транспортним засобом.

ОСОБА_5 підозрюється у такому.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 19:15 годин 08 жовтня 2025 року, перебуваючи на вулиці біля будинку № 3-Б, розташованого по вулиці Парусній в місті Чорноморську Одеського району Одеської області, помітила транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ» моделі - 21070 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у якому в салоні нікого не було та який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, шляхом заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі - 21070 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ОСОБА_5 підійшла до вказаного автомобіля та шляхом відкриття водійських дверцят, які не були замкнуті на замок, потрапила до салону автомобіля, в якому виявила ключ в замку запалювання.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 запустила двигун автомобіля та встановила контроль над автомобілем марки «ВАЗ» моделі - 21070 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2003 року випуску, червоного кольору, номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який незаконно вилучила з місця паркування всупереч волі користувача ОСОБА_7 , заволоділа ним та отримала можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується дослідженими слідчим суддею доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08 жовтня 2025; протоколом огляду місця події від 08 жовтня 2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09 жовтня 2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09 жовтня 2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09 жовтня 2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09 жовтня 2025.

З наведених вище підстав слідчий суддя відхиляє доводи захисника про необґрунтованість підозри.

Щодо доводів захисника про те, що ОСОБА_5 не є суб`єктом злочину, оскільки страждає на хронічне психічне захворювання та, відповідно, не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що: особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з ч. 2 ст. 503 КПК України, якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, дізнавач, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Слідчому судді не надано доказів, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

На даний час, слідчим не виносилася постанова про зміну порядку досудового розслідування, досудове розслідування здійснюється у загальному порядку, а не згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.

Слідчим суддею також встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк).

Наявність вказаних ризиків підтверджується наданими слідчому судді доказами, зокрема, вказаними вище.

З цих підстав слідчий суддя відхиляє доводи захисника про відсутність ризиків, на які посилається слідчий.

В той же час, слідчий суддя не погоджується з наявністю інших ризиків. Так, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий, прокурор не вказали конкретних обставин на обґрунтування цього ризику та не надали відповідних доказів.

При ухваленні рішення, слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України бере до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення є вагомими, а покарання, яке загрожує підозрюваній (обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк) є тяжким; має на утриманні двох малолітніх дітей та неповнолітню дитину; наявність постійного місця проживання у підозрюваної; відсутність роботи та постійного джерела доходу.

Слідчий також просить покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_2 .

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що вказане суперечить ч. 5 ст. 194 КПК України, де йдеться про можливість зобов`язання підозрюваного не відлучатися саме з населеного пункту, а не з помешкання за певною адресою. Покладення вказаного обов`язку на підозрювану у тому вигляду, як він сформульований у клопотанні слідчого, перетворить запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на домашній арешт, що неприпустимо. Тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати підозрювану не відлучатися із міста Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду.

З урахуванням викладеного вище, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі ч. 1 ст. 202 КПК України, у зв`язку з застосування до ОСОБА_5 , яка була затримана, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, її необхідно звільнити з-під варти негайно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати до 06 грудня 2025 року, включно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні, а також виконувати обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-не відлучатися із міста Вінниці без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання зазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя