н/п 1-кс/953/7528/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000548 від 01.11.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 о 10:46 год. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: стартовий пістолет з написом «RETAY G17 Cal. 9 mm P.A.K» та з написом на патроннику « НОМЕР_1 » має на собі сліди бруду та експлуатації, довжиною приблизно187 мм, висота 130 мм, приблизна вага пістолета 800 грамів, магазин з відсутніми патронами з слідами експлуатації, висотою 130 мм, 7 гільз з маркуванням «ВІЙ» 9 мм Р.А. з слідами експлуатації, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 01.11.2025 близько о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська 85 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 вчинив хуліганські дії.

Так, прокурор вказує, що у ході огляду місця події, проведеному на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено: стартовий пістолет з написом «RETAY G17 Cal. 9 mm P.A.K» та з написом на патроннику « НОМЕР_1 », що має на собі сліди бруду та експлуатації, довжиною приблизно187 мм, висота 130 мм, приблизна вага пістолета 800 грамів, магазин з відсутніми патронами з слідами експлуатації, висотою 130 мм, 7 гільз з маркуванням «ВІЙ» 9 мм Р.А. з слідами експлуатації.

При цьому, вилучені в ході огляду місця події вищевказані предмети належать - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, постановою дізнавача СД Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 01.11.2025 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженню № 0000548 від 01.11.2025.

При цьому, прокурор вказує, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2025 клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків. Вказану ухвалу отримано 18.11.2025, про що складено відповідну розписку.

Тому, прокурор посилаючись на приписи ч. 1 ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучені предмети містять сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 01.11.2025, власником якого є ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлений належним чином. 20.11.2025 до канцелярії суду прокурором ОСОБА_3 була подана заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує (а.с. 27).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 26), будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, причини своєї неявки слідчому судді не повідомив.

Неприбуття власника майна та прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000548 від 01.11.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України (а.с. 5).

01.11.2025 з 12:00 год. до 12:33 год., в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі огляду місця події (а.с. 15-20).

Клопотання про арешт майна надійшло поштовим зв`язком до суду 05.11.2025 о 09:21 год. (а.с. 1 справа № 953/11765/25 н/п 1-кс/953/7232/25).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2025 вищевказане клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (справа № 953/11765/25 н/п 1-кс/953/7232/25).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.11.2025 про повернення клопотання 18.11.2025 отримано дізнавачем СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 для передання прокурору (справа № 953/11765/25 н/п 1-кс/953/7232/25).

При цьому, клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 18.11.2025 (а.с. 24), та надійшло до канцелярії суду 20.11.2025 о 10:46 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповіднодо ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого дізнавача СД ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.11.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000548 від 01.11.2025 (а.с. 21).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а тому з метою забезпечення збереження тимчасово вилученого майна, що може містить відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто є предметом вчинення даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, а тому на це майно слід накласти арешт.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000548 від 01.11.2025 року, за ознаками ч. 1 ст. 296 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події, а саме: стартовий пістолет з написом «RETAY G17 Cal. 9 mm P.A.K» та з написом на патроннику « НОМЕР_1 », що має на собі сліди бруду та експлуатації, довжиною приблизно187 мм, висота 130 мм, приблизна вага пістолета 800 грамів, магазин з відсутніми патронами з слідами експлуатації, висотою 130 мм, 7 гільз з маркуванням «ВІЙ» 9 мм Р.А. з слідами експлуатації, що належить ОСОБА_4 - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову Харківського районного управління № 1 ГУ НП в Харківській області, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1