ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/819/137/25 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: невнесення відомостей в ЄРДР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

представника скаржника ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою представника скаржника ФГ «Восток» в особі адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2025 року про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР),

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги Фермерського господарства «Восток» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Херсонській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 22.09.2025 року.

Ухвала мотивована тим, що вищевказана заява скаржника не містить посилань на ознаки певного кримінального правопорушення та його ознак, а отже за своєю суттю не є повідомленням про злочин.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді представник скаржника ОСОБА_8 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу, зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Херсонській області внести відомості, які викладені в заяві від 22.092025 року та розпочати досудове розслідування за ст.ст. 28, 191, 197-1, 206, 364-1 КК України.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, вказує на те, що в заяві ФГ «Восток» містяться всі достатні відомості про кримінальні правопорушення, та вказують на ознаки кримінально-караних діянь.

Також, апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції строків розгляду скарги.

Заслухавши суддю доповідача, представника скаржника та скаржника на підтримання доводів апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання і апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Прокурор належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду провадження, однак до суду не прибув. Просив розглянути без його участі та відмовити у задоволені апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені ч.5 цієї статті, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п.1 розд.ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020р. № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч.1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

З аналізу вказаних положень можна зробити висновок про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Верховний Суд у своїй постанові №761/20985/18 від 16 травня 2019 року наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Також Верховний Суд у своїй постанові № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року вказав, що підставою початку досудового розслідування не є будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник в першу чергу має звернутися до уповноваженого державою органу із повідомленням про кримінальне правопорушення в якому повинна зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке зініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів провадження та з заяви про вчинення кримінального правопорушення ФГ «Восток» від 22.09.2025 року на ім`я Головного управління Національної поліції в Херсонській області 02.10.2025 року ГУНП в Херсонській області зареєструвало заяву ФГ «Восток» про вчинене кримінальне правопорушення, про що свідчить відповідний штамп на копії заяви.

Заявник зазначає, що з 01.07.2024 року ФГ «Восток» на підставі договору оренди належать дві земельні ділянки за кадастровими номерами :07:001:0474 площею 1,7418га та :07:001:0475 площею 2,2671га.

01.06.2025 року працівниками ФГ «Восток» на цих земельних ділянках був виявлений врожай картоплі. Будь-яка інформація про те ким, коли та на яких підставах засіяна картопля, у господарства була відсутня. Того ж дня, ФГ «Восток» прийняло рішення про звільнення орендованих земельних ділянок шляхом збирання продукції у вигляді врожаю картоплі, для чого були наймані працівники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . О 14:00год. на місце прибув трактор із пристроєм для збирання картоплі та розпочав збирати врожай. Через 10 хвилин на місці події прибув ОСОБА_11 , став попереду трактора ФГ «Восток», чим змусив його зупинитися, та повідомив, що картопля посіяна ФГ «Роксолана», але жодних підтверджуючих цьому документів не надав.

У подальшому, на поле приїхали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які діючи за заздалегідь обумовленим планом, по команді ОСОБА_28 напали на ОСОБА_29 та ОСОБА_30 з умислом спричинити тілесні ушкодження, відібрати телефони, пошкодити майно ФГ «Восток».

Заявник вказує, що основним умислом організованої групи осіб, якою керував ОСОБА_28 , є протидія господарській діяльності ФГ «Восток» шляхом заволодіння земельними ділянками і зупинка збирання продукції у вигляді врожаю картоплі з орендованих земельних ділянок, а також заволодіння чужим майном та одержання неправомірної вигоди.

Коли ОСОБА_7 прибув на місце то підійшов до ОСОБА_11 для з`ясування обставин, після чого, організована група вказаних осіб напала на нього та спричинила тілесні ушкодження.

Приблизно о 14:30 год. на поле прибули два трактори з пристроєм для викопування картоплі, які належать ФГ «Роксолана» та почали викопувати і збирати картоплю.

О 15:17год. на поле прибув наряд поліції, який заборонив ФГ «Роксолана» будь-які роботи з викопування картоплі до з`ясування обставин.

06.06.2025 року та 07.06.2025 року працівники ФГ «Роксолана» продовжували збирати картоплю.

Враховуючи середню врожайність картоплі з 40 тон з 1га та середню ціну картоплі у червні 2025 29,47грн. за 1 кг., ФГ «Восток» спричинено збитків в сумі 4715200грн., що є шкодою в особливо великих розмірах.

Самовільне зайняття земельної ділянки (ст.197-1 КК України) є кримінальним правопорушення з матеріальним складом і вважається закінченим з моменту настання відповідних наслідків (завдання значної шкоди). Шкода, яка зазначається заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення, фактично є неотриманим прибутком від продажу продукції (врожаю картоплі), яка ФГ «Восток» не належить, та за викладених обставин, не є такою, що спричинена внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення зазначає, що організована група під керуванням ОСОБА_28 протидіяла господарській діяльності ФГ «Восток» шляхом заволодіння земельними ділянками і зупинки збирання продукції у вигляді врожаю картоплі з орендованих земельних ділянок, заволодіння чужим майном та одержання неправомірної вигоди.

Протидією господарській діяльності ФГ «Восток», заявник вважає перешкоджання збору врожаю картоплі, яка останньому не належить, про що ОСОБА_7 зазначає у заяві про кримінальне правопорушення. Його доводи про те, що вся продукція вирощена на орендованих ФГ «Восток» земельних ділянках автоматично належить ФГ «Восток» є хибними. За умови незаконного використання орендованими земельними ділянками третіми особами, орендар має право вимагати від таких осіб повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування завданих збитків, зокрема доходів, які він міг би отримати, якби його земля не використовувалася незаконно.

Як вірно зазначено слідчим суддею суду першої інстанції, інформація та дані, які зазначені у заяві ФГ «Восток», здебільшого ґрунтуються на помилковій оцінці заявника з приводу належності права власності на виявлений врожай картоплі, що охоплюється відносинами цивільно-правового характеру та не мають ознак суспільно-небезпечних діянь, які містять склад кримінальних правопорушень, передбачених КК України, а тому не можуть бути підставою для початку досудового розслідування.

Із зазначених підстав, на переконання колегії суддів, відсутні підстави вважати про наявність достатніх відомостей для розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364-1 КК України.

Враховуючи те, що заява ФГ «Восток» про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочинів, оскільки містить лише загальні відомості, а саме зазначення певних осіб, які на думку скаржника вчинила певні кримінальні правопорушення, без викладу хоча б короткого викладу обставин, які містять достатні відомості про кримінальні правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про їх вчинення певною особою, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги представника скаржника, з чим погоджується і колегія суддів.

Не є обґрунтованим і посилання апелянта про порушення слідчим суддею процесуальних строків розгляду скарги, оскільки, як вбачаєтся з матеріалів провадження, скарга була подана до суду першої інстанції 09.10.2025 року. В цей день було здійснено її автоматизований розподіл між суддями. 10.10.2025 слідчим суддею ОСОБА_1 було відкрите провадження за скаргою та призначено її розгляд на 14.10.2025 року. В подальшому розгляд скарги відкладався через не явку в судове засідання сторін та витребування певних матеріалів за їх клопотанням та повітряні тривоги.

З огляду на викладене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника скаржника Фермерського господарства «Восток» адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 13 листопада 2025 року про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ФГ «Восток» від 22.09.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33