Справа № 463/7251/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2399/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2025 року,-

встановила:

даною ухвалою, відмовлено в заяві про поновлення строку на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Львівської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 28.05.2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню № 0001869 від 16.10.2024 року - повернуто скаржнику.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обгрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що наявна невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, також неповнота судового розгляду, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, необґрунтованою, невірно мотивованою, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Зауважує, що слідчий суддя в порушенні вимог кримінального процесуального законодавства ст. ст. 7, 8, 9, 48 п.1 ч.7 ст. 56 пп а, б п.1 ч. 1 ст. 106 закону України «Про судоустрій і статус суддів» не зазначив в оскаржуваному рішенні мотивів відхилення аргументів Скаржника (Заявника) щодо поновлення строку на оскарження.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Частиною 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2025 року скаржник ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка скерована на адресу суду засобами поштового зв`язку 31.07.2025 року на бездіяльність прокурора Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Львівської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 28.05.2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню №0001869 від 16.10.2024 року.Окрім цього, скаржник просив поновити строк на подачу скарги, оскільки такий пропущено з поважних причин, зазначаючи, що станом на момент подачі вказаної скарги, ні клопотання від 28.05.2025 року, ні клопотання від 22.07.2025 року про надання відповіді на клопотання від 28.05.2025 року, прокурором не розглянуто, відповіді скаржнику не надано.

Колегія суддів зазначає, що, відмовляючи у поновленні строку на подання скарги, слідчий суддя фактично не надав належної оцінки доводам заявника про існування об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що прокурором не було розглянуто клопотання ОСОБА_6 від 28.05.2025 року, а також повторне клопотання від 22.07.2025 року, на які скаржник не отримав відповіді. За таких обставин невжиття прокурором передбачених законом процесуальних дій щодо розгляду клопотань заявника об`єктивно стало перешкодою для своєчасного звернення до суду та становило поважну причину пропуску строку.

Слідчий суддя передчасно дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку, оскільки належним чином не дослідив наведені у заяві аргументи та не мотивував відхилення доводів скаржника. Такий підхід суперечить вимогам ст. 370 КПК України щодо обґрунтованості та вмотивованості судового рішення.

На переконання колегії суддів, відмова у поновленні строку на подання скарги була необґрунтованою та постановлена передчасно, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону й тягне скасування ухвали слідчого судді.

Враховуючи наведене, на переконання колегії суддів, ОСОБА_6 слід поновити строк на подання скарги на бездіяльність прокурора Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Львівської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 28.05.2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню №0001869 від 16.10.2024 року.

З огляду на викладене апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу слідчого судді від 05 серпня 2025 року про повернення скарги скасувати, а скаргу ОСОБА_6 направити до місцевого суду для розгляду слідчим суддею в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, Львівської обласної прокуратури щодо нерозгляду клопотання від 28.05.2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженню № 0001869 від 16.10.2024 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4