КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 28 жовтня 2025 року, апеляційні скарги прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мінгечаур Азербайджанської Республіки, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою залишено без задоволення клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонено йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 16 вересня 2025 року та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись із таким рішенням, прокурор та захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , кожен окремо, подали апеляційну скаргу, в яких просили скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу.

Зокрема, прокурор просив продовжити до ОСОБА_7 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування до 16 вересня 2025 року, захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16 вересня 2025 року включно.

До початку апеляційного розгляду, 23 та 24 жовтня 2025 року, на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , про відмову від апеляційних скарг, поданих на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року, у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, підозрюваному ОСОБА_7 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року, підлягають закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 від поданих апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 серпня 2025 року, - закрити,у зв`язку із відмовою прокурора ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_6 , від поданих апеляційних скарг.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

Єдиний унікальний № 757/38172/25-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Провадженя № 11-сс/824/6583/2025 Доповідач: ОСОБА_1

Категорія ст.403 КПК України