КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №381/2074/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження №11п/824/692/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000217 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000217 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, з Фастівського міськрайонного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Подання голови внесене на підставі ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 вересня 2025 року, мотивоване тим, що зі змісту обвинуваченого акта вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 , є село Тарасівка Фастівського району Київської області.

Згідно п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ, але не пізніше 1 січня 2022 року.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-ІХ с. Тарасівка входила до складу Києво-Святошинського району Київської області.

Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду подання не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції на час направлення обвинувального акта), під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , складений слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві, та затверджений прокурором Київської обласної прокуратури 22.04.2025 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 інкримінується кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 162 КК України, адреса вчинення якого зазначена: село Тарасівка Фастівського району Київської області.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX село Тарасівка Фастівського району належало до Києво-Святошинського району Київської області.

Водночас, згідно з ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Приймаючи до уваги наведені вище положення кримінального процесуального закону, колегія суддів погоджується з доводами подання про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області з порушенням вимог ст. 32 КПК України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає необхідним подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області задовольнити та передати кримінальне провадження №0000217 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, для розгляду до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000217 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3