Справа № 946/7761/25
Провадження № 1-кс/946/1971/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Відділенням №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001208 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 04.09.2025 біля 20:04 годині в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Toyota" моделі "НІ АСЕ", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі Т-16-30 в напрямку з м. Кілія в бік с. Шевченкове, здійснив наїзд на не регульованому перехресті з вилицею Дмитрівська на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на автодорогу Т 16-30, в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки та правої ключиці (ЄО-7055)

Першочерговими слідчими діями слідчо-оперативної групи став виїзд на місце події та огляд місця події від 04.09.2025, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, за м. Кілія, перехрестя вулиць Дмитрівська та траси Т 16-30, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки "Toyota" моделі НІ АСЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , велосипед марки «Ardis», чорного кольору.

Постановою слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 05.09.2025 вказане майно, а саме: автомобіль марки "Toyota" моделі НІ АСЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , велосипед марки «Ardis» чорного кольору залишено на зберіганні на території ПП «Дельфін», ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, що розташоване за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно, а саме: автомобіль марки "Toyota" моделі НІ АСЕ реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , велосипед марки «Ardis», чорного кольору, зберегли на собі сліди злочину та вони визнані постановою слідчого як речовий доказ у кримінальному провадженні, і без цих складових не можливо буде в подальшому прийняти об`єктивне рішення по кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт.

Крім цього, слідчий звернувся просить поновити строк подання клопотання про накладення арешту, мотивуючи тим, що 05.09.2025 слідчим за погодженням прокурора було направлено електронною поштою з цифровим підписом на електронну адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, однак через технічну помилку в системі зазначене клопотання не було зареєстровано та розглянуто у належний строк.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, у клопотанні просили розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною другою ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

05.09.2025 слідчим за погодженням прокурора було направлено електронною поштою з цифровим підписом на електронну адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, однак через технічну помилку в системі зазначене клопотання не було зареєстровано та розглянуто у належний строк, в зв`язку з цим строк звернення був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені вищевказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про поновлення строку звернення з клопотанням про арешт майна задовольнити.

Поновити строк звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 від 05.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- автомобіль марки "Toyota" моделі НІ АСЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та велосипед марки «Ardis», чорного кольору, із залишенням на зберігання на території ПП «Дельфін», за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру 185;

- ключі від автомобіля марки "Toyota" моделі НІ АСЕ, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , із залишенням на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 60.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1