Справа № 392/2342/25
Провадження № 1-кп/392/248/25
У Х В А Л А

17 грудня 2025 року Маловисківський районний суду Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника-адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 08.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів. Подане клопотання прокурор обгрунтовує тим, що судовий розгляд лише розпочинається, а ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, а ризики які було встановлено під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати.

Обвинувачений подав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке обгрунтовує тим, що має на утриманні матір пенсійного віку, за якою потрібен догляд, має неповнолітнього сина на утриманні та є особою з інвалідністю ІІІ групи, оскільки має фактичне місце проживання, не має наміру переховуватися від суду, тому просить застосувати більш м`який запобіжний захід.

Захисник підтримала клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 20.11.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.01.2026 р.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Суд вирішуючи питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, що кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечної психотропної речовини, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини, вчинених повторно.

Санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Санкцією ч.2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачено ч.2 ст. 307 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, а за ч.1 ст. 309 КК України-до проступків.

Обвинувачений характеризується негативно, оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності та обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України будучи особою звільненою умовно-достроково 01.04.2025, з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 12 днів. Обвинувачений не одружений, однак з його слів має співмешканку, яка з початку повномаштабного вторгнення РФ в Україну перебуває за кордоном та має сина. Обвинувачений офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джера доходу.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, а також вчинення кримінальних правопорушень будучи умовно-достроково звільненим, що про його небажання ставати на шлях виправлення, характеристику обвинуваченого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, адже саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та може запобігти ризикам передбачених пп. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме його спробі переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Клопотання обвинуваченого щодо зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає, оскільки будь-яких доказів на підтвердження зазначених ним обставин до суду не подано.

А тому, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 369,372КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому- задовільнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 17.12.2025 по 14.02.2026, з визначеним розміром застави у розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 75 700 грн.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу-відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 год 00 хв 22.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1