Провадження № 11-сс/824/7986/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається зі змісту скарги, 20 вересня 2025 року ОСОБА_6 , звернувся до начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління поліції у м. Києві з заявою в рамках ст. 214 КПК України за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомивши про дії, які мають ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості в 24- годинний термін не були внесені та досудове розслідування не розпочато.

25 вересня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року ОСОБА_6 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначила, про те, що зі змісту розглядуваної заяви про кримінальне правопорушення убачається, що ОСОБА_6 погодився пройти стажування у компанії, яка розмістила оголошення на сайті «WORK.ua», поперденьо не укладавши трудовий договір, разом з тим, відсутність угоди про працю виключає наявність в діях службової особи, окремого громадянина або уповноваженої ним особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КК України.

Також слідчий суддя у своєму рішенні вказала, що жодних конкретних фактів та даних, які б вказували на вчинення дій, що утворюють кримінально караний склад грубого порушення угоди про працю службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності, а також окремим громадянином або уповноваженою ними особою шляхом обману чи зловживання довірою або примусом до виконання роботи, не обумовленої угодою, у вказаній заяві про кримінальне правопорушення не наведено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року та винести нове рішення, яким зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції внести відомості за заявою ОСОБА_6 від 20.09.2025 року.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає зазначене рішення таким, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки заява належним способом була подана уповноваженій особі.

Прокурорта заявник до суду не з`явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з п. 1 глави 2 розділу І цього положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з попереднього джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Системний аналіз КПК України свідчить про те, що закон передбачає можливість попереднього вивчення та аналізу слідчим, прокурором, слідчим суддею ( у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності в ній даних, які можуть об`єктивно свідчити про кримінальне правопорушення.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя виходила з того, що його заява про вчинення кримінального правопорушення не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КК України, а тому в уповноваженої особи Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не виникало обов`язку вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 20.09.2025 року та розпочати досудове розслідування.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували висновок судді про відсутність у заяві відомостей про вчинене кримінальне правопорушення , які підлягали внесенню до ЄРДР, а також про неправильне застосування слідчим суддею норм матеріального права чи про допущення слідчим суддею істотних порушень кримінального процесуального закону, які б слугували підставами для скасування чи зміну судового рішення.

Наявність у матеріалах доказів належного направлення уповноваженій особі заяви про кримінальне правопорушення не свідчить про виникнення обов`язку у слідчого, прокурора для виконання вимог ч.1 ст.214 КПК України за умов відсутності у ній необхідних відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР.

З огляду на те, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано та на законних підставах відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою від 20.09.2025 року.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 30 вересня 2025 року - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: