1 УХВАЛАСправа № 335/8161/25 1-кс/335/2899/2025
про відмову в задоволенні скарги
28 жовтня 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 13.08.2025.
У заяві заявник повідомляв про вчинення кримінального правопорушення за ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України дізнавачем ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 .
Однак відомості по зазначеній заяві до ЄРДР не внесені, письмову відповідь від прокурора про вчинені дії відносно заяви заявник не отримував.
Вважає бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за поданою заявою про злочин до ЄРДР неправомірною, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просив зобов`язати прокурора Запорізької обласної прокуратури невідкладно внести відомості про вчинення злочину, передбаченого ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України до ЄРДР, на підставі його звернення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Ухвалою суду від 18.08.2025, відкрито провадження за скаргою, витребувано від Запорізької обласної прокуратури матеріали за заявою ОСОБА_3 , у якій він повідомив про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28, ч. 2 ст. 384 КК України, дізнавачем ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5
11.09.2025 на адресу суду від Запорізької обласної прокуратури на виконання ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.08.2025 надійшли витребувані матеріали.
Згідно протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді, справу передано в провадження слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутність.
Прокурор Запорізької обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи буз участі прокурора, у задоволенні скарги просить відмовити.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалася в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги слід задовольнити частково, за таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2025, у якій він повідомив про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 28 ч. 2 ст. 384 КК України дізнавачем ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_5 .
Вказана заява була отримана Запорізькою обласною прокуратурою та згідно листа начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 14.08.2025 за № 31/1-5524-24, матеріали за звернення ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій службових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, а також з інших питань, були скеровані, за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, про що було повідомлено ОСОБА_3 .
Тобто з 14.08.2025 Запорізька обласна прокуратура вже не є розпорядником заяви ОСОБА_3 від 11.08.2025 у зв`язку зі скеруванням цієї заяви та всіх доданих до неї матеріалів з Запорізької обласної прокуратури до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, за супровідним листом від 14.08.2025 № 31/1-5524-24.
Беручи до уваги, що матеріали за заявою ОСОБА_3 перебувають на розгляді Територіального управління Державного бюро розслідувань, тому на даний час виключається можливість самостійного внесення Запорізькою обласною прокуратурою відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.08.2025.
Крім цього, частиною 4 статті 216 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що досудове розслідування кримінальних правопорушень, вчинених, зокрема працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органи державного бюро розслідувань, а ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Механізм реалізації цих положень кримінально-процесуального законодавства України передбачений наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань».
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що у діях уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 , оскільки його заява направлена до Державного бюро розслідувань, (розташованого у місті Мелітополі), до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених, у тому числі, дізнавачем, про що і повідомляв у своїй заяві ОСОБА_3 .
При цьому, слідчий суддя зазначає, дії Запорізької обласної прокуратури, які полягають у скеруванні заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі для розгляду вказаної заяви по суті, тобто до того органу досудового розслідування до повноважень якого входить здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення про яке йдеться мова у вказаній заяві, для прийняття відповідного рішення, не суперечить положенням КПК України.
Слідчий суддя враховує ту обставину, що заявник у вказаній скарзі не оскаржує бездіяльність Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, яке, будучи органом до підслідності якого входить проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо працівників правоохоронних органів.
При вирішенні питання про передання заяви ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, не було допущено зайвих зволікань з боку Запорізької обласної прокуратури.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що не внесення відомостей до ЄРДР саме прокурором Запорізької обласної прокуратури не є порушенням процесуальних прав заявника, оскільки не виключає внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 214 КПК України Державним бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, якому і була скерована відповідна заява.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1