Справа № № 585/2273/23
Номер провадження 1-кп/585/255/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

05 листопада 2025 року м.Ромни

Роменський міськайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

секретаря с/з ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 , про призначення комплексної судово-медичної, медико криміналістичної та судово автотехнічної експертизи, в межах судового розгляду кримінального провадження № 0000001 відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На судовому розгляді у Роменському міськрайонному суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення комплексної судово-медичної, медико криміналістичної та судово автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи" та експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання: які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_10 під час первинного наїзду

автомобілем під керуванням ОСОБА_11 .?; чи були ці ушкодження несумісними з життям, і чи могла своєчасна медична допомога запобігти смерті?; які тілесні ушкодження могли бути спричинені подальшими діями автомобіля під керуванням ОСОБА_3 .?; чи могли ці ушкодження самостійно стати причиною смерті потерпілого?; чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_3 та настанням смерті потерпілого?

Клопотання мотивовано тим, що в матеріалах кримінального провадження містяться висновки судово-медичної та автотехнічної експертиз, однак їхні формулювання залишають низку принципових питань без чітких відповідей, що перешкоджає об`єктивному з`ясуванню причинно- наслідкового зв`язку між діями підзахисного та летальним наслідком. У висновку судово-медичної експертизи прямо зазначено, що отримані тілесні ушкодження були несумісні з життям, і навіть при своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги потерпілий би неминуче помер, це свідчить про відсутність об`єктивної можливості врятувати життя ОСОБА_10 . На даний момент існують обґрунтовані сумніви у наявності причинного зв`язку між діями ОСОБА_3 та смертю ОСОБА_10 , оскільки ушкодження були отримані під час первинного наїзду автомобілем під керуванням іншої особи ( ОСОБА_11 ) і визнані несумісними з життям.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Інші учасники судового розгляду поклались на розсуд суду.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання.

У судовому засіданні було допитано експертів: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що складали комплексний висновок, які суду пояснили, що проводили експертизу за письмовими матеріалами кримінального провадження, за тими вихідними даними, що є у справі, експерти не можуть надати відповідь на ті питання, що ставить адвокат.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення по справі комплексної судово-медичної, медико криміналістичної та судово автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як встановлено судом, висновки експерта №СЕ-19/119-23/161-ІТ від 02.02.2023, №СЕ-19/119-23/247-ІТ від 06.02.2023, №СЕ-19/119-23/3787-ІТ від 05.04.2023, №50 від 22.03.2023 року, №49 від 15.03.2023 року, №51 від 15.03.2023 року, №52 від 09.03.2023 року, № 24/3801/2023 від 13.04.2023 року, №53 від 28.03.2023 року, №54 від 13.03.2023 року, №2 від 13.03.2023 року не містять відповіді на низку питань, що перешкоджає об`єктивному з`ясуванню причинно-наслідкового зв`язку між діями обвинувачених та летальним наслідком.

У зв`язку із зазначеним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, які можуть вплинути на обсяг пред`явленого обвинувачення, суд вважає за доцільне заявлене клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 242, 332, 372, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити комплексну судово-медичну, медико криміналістичну та судово автотехнічну експертизу по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи" та експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Які тілесні ушкодження отримав потерпілий ОСОБА_10 під час первинного наїзду

автомобілем під керуванням ОСОБА_11 .?

- Чи були ці ушкодження несумісними з життям, і чи могла своєчасна медична

допомога запобігти смерті?

- Які тілесні ушкодження могли бути спричинені подальшими діями автомобіля під

керуванням ОСОБА_3 .?

- Чи могли ці ушкодження самостійно стати причиною смерті потерпілого?

- Чи існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_3 та настанням смерті потерпілого?

В розпорядження експертів надати матеріали судового провадження із приєднаними матеріалами кримінального провадження, внесенного в ЄРДР за № 0000001.

Відповідно до ч.4 ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286-1, ч. 3 ст. 135 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 136, ч. 1 ст. 396 КК України зупинити, до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_15