У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000192 від 15.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового до документів - із можливістю ознайомитися з оригіналами документів, а в разі відсутності паперових примірників з їх цифровими аналогами, вказаними нижче документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме: оригіналів документів які слугували підставою для розмитнення товарів на підставі поданих митних декларацій та всіх інших документів які були додані до митної декларації, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2023 по 25.09.2025.

15 квітня 2025 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192.

14 квітня 2025 року до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від працівників управління протидії кіберзлочинам в Закарпатській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України про те, що службові особи одного із комунальних підприємств, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби прийняли рішення про перемогу в тендерній закупівлі на користь приватного підприємства, яке надало найбільшу цінову пропозицію, чим завдали інтересам комунального підприємства тяжких наслідків.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в листопаді 2024 року між в.о. директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Мукачівської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) гр. ОСОБА_4 та директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » гр. ОСОБА_5 існувала злочинна змова щодо визнання переможцем торгів по тендерній закупівлі сонячних панелей які планувало закупити комунальне підприємство. В результаті змови комунальне підприємство мало визнати переможцем ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в подальшому під час поставки товарів та їх монтажу відповідно до укладеного договору товариство замінить обладнання яке зазначено в специфікації до договору на більш дешеве, та з нижчими технічно-якісними характеристиками, або за можливості в меншій кількості ніж зазначено по договору, а різницю у вартості посадові особи розділять між собою.

12.11.2024 Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Мукачівської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оголосило про проведення тендеру ІНФОРМАЦІЯ_5 про закупівлю Сонячних панелей, сума тендеру становила 19 500 000 грн.

20.11.2024 було проведено електронні торги на яких взяли участь чотири компанії

- ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), остаточна пропозиція по ціні 15 199 990 гривень;

- ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), остаточна пропозиція по ціні 15 200 000 гривень;

- ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), остаточна пропозиція по ціні 15 599 000 гривень;

- ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), остаточна пропозиція по ціні 18 950 000 гривень;

За результатами уповноваженою особою з публічних закупівель ОСОБА_6 , за вказівкою в.о. директора ОСОБА_4 всупереч інтересам служби з метою одержання іншою юридичною особою неправомірної вигоди було прийнято рішення про переможця торгів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » незважаючи на те, що пропозиція товариства була найбільшою в ціні від всіх інших учасників на 3 750 010 гривень.

04.12.2024 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (покупець) в особі директора ОСОБА_4 , та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (постачальник) в особі директора ОСОБА_5 , було укладено договір № 424/2024-1288, за яким постачальник зобов`язується поставити покупцю товар на суму 18 950 000 грн. до 01.07.2025 року, виконати його монтаж та підключення, а також провести навчання відповідального персоналу покупця з технічної експлуатації та використання товару, за власний рахунок постачальника, кількість об`єктів на яких повинно бути встановлено обладнання становить 23 об`єкти, на території м. Мукачево та Мукачівського району.

Після укладання договору 18.12.2024 відбулася зміна засновників підприємства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з засновників вийшов громадянин ОСОБА_5

15.01.2025 в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відбувається юридична зміна бенефіціара, директора та назви підприємства, так одноосібним власником став громадянин ОСОБА_7 , працівник з монтажу цього підприємства, а також була замінена назва на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », всі інші реквізити залишились без змін.

Для отримання інформації щодо вартості закупленого обладнання ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було надано запит №672002025 від 25.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання інформації та копій документів, щодо розмитнення товарів вказаним підприємством.

26.09.2025 було отримано відповідь на вищевказаний запит, №7.7-2/27/8.5/8738 в якій ІНФОРМАЦІЯ_9 повідомила, що надає інформацію щодо митного оформлення товарів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за період 2023-2025 років, у формі електронної таблиці, в якій вказано назву продукції, номер вантажної митної декларації, та назву підприємства від якого вона постачається, вся інша інформація зберігається в документах які ІНФОРМАЦІЯ_9 посилаючись на чинне законодавство відмовилася надавати без відповідної ухвали суду.

Виходячи із зазначеного, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення в майбутньому проведення, судово-економічної експертизи, у органу досудового розслідуваннявиникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що стосуються вартості обладнання закупленого ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в іноземних компаній, а саме оригіналів документів які слугували підставою для розмитнення товарів на підставі поданих митних декларацій та всіх інших документів які були додані до митної декларації, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період 2023-2025 років.

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що отримати оригінали документів, які слугували підставою для розмитнення товарів на підставі поданих митних декларацій та всіх інших документів які були додані до митної декларації ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в інший спосіб неможливо та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, відповідно до ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та правомірності дій ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.

Необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів викликана тим, що вона необхідна органу досудового розслідування для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, яка викликана тим, що вищевказані документи у подальшому можуть бути використанні під час судового розгляду, як докази, а також вони необхідні органу досудового розслідування для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до них.

При прийнятті рішення слідчий суддя виходить з того, що вилучення документів необхідне для забезпечення збереження даних документів, а також для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів - із можливістю ознайомитися з оригіналами документів, а в разі відсутності паперових примірників з їх цифровими аналогами, вказаними нижче документів та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , а саме:

- оригіналів документів які слугували підставою для розмитнення товарів на підставі поданих митних декларацій та всіх інших документів які були додані до митної декларації, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2023 по 25.09.2025.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1