overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/752/1061/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001038 від 15.08.2025 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №0001038 від 15.08.2025

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає певного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку відсторонення від посади.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2026 о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/32/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді від 31 липня 2025 року клопотання про затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та встановлено строк дії ухвали протягом шести місяців з дня її постановлення.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» встановлено, що ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. У відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки строк дії ухвали слідчого судді про затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду закінчився, підозрюваного до слідчого судді у встановлені строки не доставлено, тому слідчий суддя залишає клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 190, 194 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001383, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0001383 арешт на майно СП ТОВ «Нива Переяславщини» (), вилучене 27.11.2025 в ході огляду свинокомплексу № 6 з закінченим виробничим циклом відгодівлі 30-ти тисячного поголів`я свиней на рік, що розташоване за адресою: Київська обл., Броварський (колишній Згурівський) р-н., с. Любомирівка, вул. Польова, буд. 15 та на земельних ділянках з кадастровими номерами: :06:004:0019, :06:004:0015, :06:004:0018, :06:004:0017, :06:004:0020, :06:004:0021, :06:004:0022, :06:004:0023, а саме:

- копію паспорта на свердловину № 1 на 6 арк;

- копію паспорта на свердловину № 2 на 9 арк.;

- чорнові записи щодо обслуговування свердловин на 1 арк;

- схеми роботи свердловин;

- технічний стан свердловин;

- план евакуації території;

- чорнові записи;

- вивірка поголів`я свиней станом на 27.11;

- наказ про призначення відповідальних осіб за біо-котельні № 01-002-0 від 16.01.2023;

- перелік працівників СК-6;

- інвентаризаційний опис основних засобів;

- групи запліднення свиней;

- акти вакцинації свиней.

Накласти арешт на майно працівника СП ТОВ «Нива Переяславщини» () - ОСОБА_5 , яке тимчасово вилучене під час проведення огляду свинокомплекс № 6 з закінченим виробничим циклом відгодівлі 30-ти тисячного поголів?я свиней в рік, що розташований за адресою: Київська обл., Броварський (колишній Згурівський) р-н., с. Любомирівка, вул. Польова, 15 та на земельних ділянках з кадастровими номерами: :06:004:0019, :06:004:0015, :06:004:0018, :06:004:0017, :06:004:0020, :06:004:0021, :06:004:0022, :06:004:0023, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 11», с/н: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2025 о 16-35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/978/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 03.01.2018,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка сторони обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки даний свідок на неодноразові виклики прокурора до суду не з`являється та був належним чином повідомлений про дату та час засідання.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки відсутні докази належного повідомлення свідка про дату та час судового засідання.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні у суду матеріали, суд відповідно до ст. 139, 140, 327 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідків сторони обвинувачення в судове засідання, виконання якого слід доручити відділу Національної поліції за місцем проживання свідків, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-143, 327, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 19.02.2025 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №13) свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької обласної прокуратури.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002190 від 28.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002190 від 28.10.2024 року.

05.08.2025 року прокурор у кримінальному провадженні №0002190 від 28.10.2024 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 170-171, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002190 від 28.10.2024 року, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3098/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора (на відеоконференції) ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захитсника ОСОБА_5

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.11.2025 року за № 0002386, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правдіне, Білозерського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечував.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 27.11.2025 року за № 0002386, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 13.02.2026 року о 08.15 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, про дату та місце судового засідання.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1