УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2025 Справа №607/9796/22 Провадження №1-кп/607/939/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, під час розгляду кримінального провадження №0001672, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження в порядку ст.135 КПК України, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення від нього не надходило.

У зв`язку з наведеним судом поставлено на обговорення питання щодо застосування до обвинуваченого приводу та накладення на нього грошового стягнення.

Захисник ОСОБА_4 щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу та накладення на нього грошового стягнення заперечив посилаючись на те, що обвинувачений не зміг вчасно прибути на судовий розгляд у зв`язку із заторами.

Захисник ОСОБА_3 підтримав доводи захисника ОСОБА_4 .

На підставі ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Частиною 1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення розумних строків розгляду судового провадження та забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків, необхідно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Керуючись статтями 42, 140, 142, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34 на 09 год. 20 хв. 03 грудня 2025 року.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1