КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 20.02.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 20.02.2024 відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 від 04.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що висновок органу досудового розслідування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, з урахуванням даних, отриманих в ході проведення комплексної судово-медичної експертизи, є обґрунтованим, оскільки встановлені у висновку недоліки надання медичної допомоги не спричинили тяжких наслідків та не знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю хворого ОСОБА_9 . Постанова старшого слідчого ОСОБА_8 в цілому відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, а той факт, що слідчим не було здійснено допиту зазначених у скарзі свідків, не впливає на правильність та об`єктивність прийнятого рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах ОСОБА_6 апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Вважає постанову про закриття кримінального провадження необ`єктивною та передчасною, оскільки слідчим задоволено клопотання представника потерпілої про допит свідків і відповідні вимоги про допит свідків містяться у письмових вказівках прокурора, дорученні слідчого та вимозі СУ ГУ НП в Київській області, однак матеріали кримінального провадження не містять протоколів допитів вказаних осіб та будь-яких доказів того, що вони викликалися для допиту. Оскільки за своєю суттю справа спрямована на перевірку дій лікарів, які пов`язані зі смертю ОСОБА_9 , то орган досудового розслідування мав критично ставитися до складеної історії хвороби, яка була вилучена лише через 5 місяців після смерті ОСОБА_9 та лягла в основу висновку експерта.

Також адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав лише 23.02.2024.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно з матеріалами скарги, ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 не були присутні в судовому засіданні, копію ухвали отримали 23.02.2025 і 28.02.2024 подали апеляційну скаргу, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 від 04.10.2023 закрито кримінальне провадження №0000121 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_6 по факту неналежного виконання службових обов`язків працівниками КНП «Яготинської міської ради «Яготинська центральна міська лікарня», які спричинили смерть її чоловіка.

Своє рішення старший слідчий обґрунтував тим, що висновком експерта № 33/К від 04.08.2023 встановлено, що недоліків надання медичної допомоги ОСОБА_9 лікарями КНП «Яготинської ЦМЛ», які б впливали на стан його здоров`я та настання смерті, не виявлено, тому в даному випадку хоч формально і містяться ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, через відсутність суб`єктивної сторони злочину дана подія не підлягає під критерій злочину.

Розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що рішення старшого слідчого про закриття кримінального провадження є обґрунтованим.

Так, слідчим суддею враховано, що встановлені у висновку комплексної судово-медичної експертизи недоліки надання медичної допомоги, не спричинили тяжких наслідків та не знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю хворого ОСОБА_9 , а не здійснення слідчим допиту свідків не впливає на правильність та об`єктивність прийнятого рішення.

Колегія суддів погоджується з вказаним рішенням слідчого судді, оскільки воно відповідає фактичним обставинам провадження, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили або могли б перешкодити слідчому судді ухвалити законне і обґрунтоване рішення, в ході апеляційного розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 від 20.02.2024, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_8 від 04.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3