Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
289/2013/25: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Надіслано судом: 07.01.2026. Зареєстровано: 07.01.2026. Забезпечено надання загального доступу: 09.04.2026.
Дата набрання законної сили: 06.01.2026
Номер судового провадження: 1-кс/289/4/26
Справа № 289/2013/25
Номер провадження 1-кс/289/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2026 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО» на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО» на постанову від 26.12.2025 т.в.о. начальника СД відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 16.10.2025 про призначення комплексної експертизи.

Оглянувши матеріали слідчий суддя вважає що подана скарга відповідає положенням ст.. 303 КПК України та підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Вирішуючи заявлені скаржником клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

На підставі зазначеного заява представника Потерпілих, адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції (власними технічними засобами) підлягає задоволенню.

Клопотання скаржника щодо визнання явки т.в.о. начальника СД відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в судове засідання щодо розгляду даної скарги обов`язковою слідчий суддя вважає передчасним і таким що на даній стадії розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 22, 26, 55, 110, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити наступне судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАСТІВ АГРО» на постанову від 26.12.2025 т.в.о. начальника СД відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, про відмову в задоволенні клопотання від 16.10.2025 про призначення комплексної експертизи на 13.30 год. 09 січня 2026 року

Забезпечити участь в судовому засідання представника Потерпілих, адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (власними технічними засобами).

В решті заявлених клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...