Справа № 487/9116/25
Провадження № 1-кс/487/260/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва 03.12.2025 року із скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.11.2025 року вих.№11/Б-368.

В обґрунтування скарги зазначено, що 21.11.2025 року о 20:34 годині за вих.№11/Б-368 ОСОБА_3 надіслав начальнику МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 і керівнику органу досудового розслідування, заступнику начальника МРУП ГУНП в Миколаївській області на адресу електронної пошти / в якій просив внести в ЄРДР відомості та надати йому витяг про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч.1-5 ст. 190, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч.ч. 1-2 ст. 366, ч.ч. 1-2 ст. 367, ч. 2-5 ст. 27, ч.ч. 1-2 ст. 28 КК; клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У передбачений законом строк відповідні дії вчинені не були.

З огляду на викладене ОСОБА_3 просив: внести протягом 24 годин до ЄРДР відомості передбачені п.п. 2,4,5 ч. 5 ст. 214 КПК України відомості; протягом наступних 24 годин надати йому витяг з ЄРДР (ч. 1 ст. 214 того ж Закону), вручити пам`ятку про права потерпілого, надати документ від МРУП ГУМП в Миколаївській області як від органу, який отримав і зареєстрував його клопотання.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданій скарзі просив розглянути скаргу без його участі. В подальшому ОСОБА_3 було подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яка була задоволена судом. Разом з цим, у визначені дати судового розгляду скаржник у судове засідання не прибув та до відеоконференції не приєднався. Матеріали справи є достатніми для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, у зв`язку з чим, з огляду на викладені обставини, неявка скаржника не є перешкодою для розгляду справи.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Положеннями частини 1 статті 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначено главою 26 КПК України (параграф 1, статті 303-308 цього Кодексу).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1 КК України для здійснення цього завдання КК України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 11 КК України).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України). Вказане узгоджується з позицією, викладеною у згаданому Узагальненні ВССУ № 9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, за якою КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що (1) обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або (2) в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року №4-р(ІІ)2020, згідно пункту 5 мотивувальної частини якого зазначено, що встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту.

До елементів складу злочину відносять: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону, кожен із яких неможливо визнати елементом складу злочину без певних ознак. До ознак об`єкта злочину, крім суспільних відносин, що охороняються кримінальним законом, віднесено предмет злочину. Об`єктивну сторону характеризують: дія (бездіяльність), злочинні наслідки, причинний зв`язок між дією (бездіяльністю) та наслідками, що настали, час, місце, спосіб, обстановка, знаряддя та засоби вчинення злочину. Суб`єкт злочину: осудність, вік, з якого настає кримінальна відповідальність, посадове становище, відношення до військової служби тощо. Суб`єктивну сторону: вина, мотив, мета та емоційний стан.

Відповідно до диспозицій особливої частини КК України, карним діянням є діяння що містить ознаки складу злочину. Тому, фактична відсутність в відомостях про діяння чи бездіяльність обставин, що вказують на наявність ознак складу злочину, позбавляє слідчого (прокурора) законного права вносити зазначені відомості до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Перевіркою матеріалів встановлено наступне.

Відповідно до змісту заяви №11/Б-368 від 21.11.2025 року, ОСОБА_3 , навівши аргументи щодо незгоди з діями та рішеннями представників правоохоронних органів у кримінальному провадженні №0000817, просив відсторонити слідчого Відоменко від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000817, провести службове розслідування за фактами приховування тяжкого злочину від реєстрації, внесення до ЄРДР відомостей про вчинені злочини з кваліфікацією за ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 364, 366, 367 КК України, притягнути її до дисциплінарної відповідальності, внести до ЄРДР відомості з заяви, що подається вдруге від 24.09.2025 року з вих.№9/Б-Ш-1, вручити та надіслати всі належні документи (пам`ятку, витяг з ЄРДР, документ про прийняття і реєстрацію заяви).

Оскільки до поданої скарги не було додано доказів отримання Миколаївським районним управлінням поліції ГУНП в Миколаївській області, заяви ОСОБА_3 вих. №11/Б-368 від 21.11.2025 року, слідчим суддею було надіслано запит з проханням повідомити, чи надходила до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області вказана заява. Якщо так, повідомити про вхідний номер та дату реєстрації, а також повідомити наслідки розгляду заяви.

Згідно відповіді Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області від 22.12.2025 року № заяву ОСОБА_3 вих. №11/Б-368 від 21.11.2025 року щодо можливого порушення законодавства України слідчими СВ Миколаївського МРУП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження №0000817 та з інших питань для подальшого розгляду направлено до слідчого управління ГУНП в Миколаївській області та для прийняття рішення в порядку статті 214 КПК України до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі №818/1526/18 (провадження №11-1263апп18) у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Досудове розслідування розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, і не можуть слугувати механізмом для безпідставного переслідування осіб у разі незгоди з їх рішеннями або суб`єктивними припущеннями про їх злочинні дії.

За таких обставин, відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей за заявою від 21.11.2025 року вих.№11/Б-368, яка всупереч вимогам ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, будь-яких об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення злочинних дій за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), виходячи зі складу (об`єктивної та суб`єктивної сторін) зазначених злочинів, фактично зводиться до незгоди із процесуальними діями та рішеннями у кримінальному провадженні №0000817, у зв`язку з чим подана скарга задоволенню не підлягає. Питання щодо внесення до ЄРДР відомостей з заяви №9/Б-Ш-1, з якої ОСОБА_3 повторно просить внести відомості, вже було предметом судового контролю з боку слідчих суддів першої та апеляційної інстанцій у кримінальному провадженні (справа №487/7522/25, провадження №1-кс/487/4479/25).

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1