Справа № 344/733/26
Провадження № 1-кс/344/555/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000478 від 23.09.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 23.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний злочин, за наступних обставин.

Так, 22 вересня 2025 року близько 20 год, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz GLE 350D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , прибули на автостоянку торгового центру «Veles Mall», що розташований по вул. Вовчинецька, 225А, в м. Івано-Франківську, оскільки у вказаному місці повинні були зустрітися із неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким попередньо не були знайомі, з метою з`ясування обставин конфлікту, який виник раніше у ОСОБА_7 із спільним знайомим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Надалі, знаходячись поруч із автомийкою, яка розташована на автостоянці вищевказаного торгово центру та спілкуючись із ОСОБА_7 в ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок, діючи умисно, демонструючи свою безкарність та зверхність, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, з хуліганських спонукань, з особливою зухвалістю наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої неправомірні дії та діючи умисно, проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві під час перебування в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці, з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, обома руками охопив потерпілого ОСОБА_7 за тулуб та піднявши його кинув на землю.

У цей час, до неправомірних дій ОСОБА_5 приєднався ОСОБА_4 , який діючи умисно, усвідомлюючи, що він перебуває в громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи вседозволеність та явну неповагу до встановлених в суспільстві правил і норм поведінки, в присутності сторонніх осіб, діючи групою осіб спільно із ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що потерпілий лежить на землі та не чинить їм будь якого фізичного опору, маючи кількісну та фізичну перевагу над потерпілим з особливою зухвалістю умисно наніс один цілеспрямований удар правою ногою в ділянку голови потерпілого ОСОБА_7 .

Хуліганські дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 носили явно виражений характер, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, порушували суспільні відносини, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в побуті, безпечний громадський порядок, охорону здоров`я, честі та гідності людини, в результаті чого потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований в АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений, на утриманні одна малолітня дитина, адвокатом та депутатом не являється, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , раніше неодноразово судимий.

21 листопада 2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілого, протоколі допиту свідка, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі слідчого експерименту, протоколі огляду відеозаписів та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

21 січня 2026 року закінчується двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим, оскільки необхідно ще провести процесуальні і слідчі дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- провести судово-психологічну експертизу по відеозапису показів ОСОБА_7 , висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;

- провести комп`ютерно-технічну експертизу по відеореєстратору вилученому під час проведення обшуку, висновок якої долучити до матеріалів кримінального провадження;

- провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході досудового слідства;

- повідомити всіх учасників про завершення досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.ст. 291, 293 КПК України - скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження;

У зв`язку із вище наведеним постановою в.о. керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000478 до 21.02.2026 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 21.01.2026 року.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належать до категорії нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років.

Обставини у вказаному кримінальному провадженні, з часу обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися, а встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились.

Зокрема, залишається високим ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 усвідомлює неминучість покарання за вчинення інкримінованого йому злочину та з метою уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування. Крім того, про вказаний ризик свідчить і те, що ОСОБА_4 вже переховувався від органів досудового розслідування у іншому кримінальному провадженні.

Не змінився та є високим ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків. Оскільки останні безпосередньо не допитані в судовому засіданні, на яких з метою перешкодити з`являтися до суду або змінити показання може впливати підозрюваний ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_4 ніде не працював, законним шляхом доходи не отримував, тому високим є ризик, зазначений в п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо вчинення нового кримінального правопорушення, а також підозрюваний неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведені ризики, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не являється за можливе.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки не може запобігти зазначеним ризикам, оскільки до органів досудового розслідування не надходили заяви від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язується, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

Окрім цього, для запобігання вищевказаним ризикам, необхідно врахувати суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зазначеним ризикам, а також для забезпечення виконання необхідних слідчих, процесуальних дій, які мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , а тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

21 листопада 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Санкція ч.2 ст. 296 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілого, протоколі допиту свідка, протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколі слідчого експерименту, протоколі огляду відеозаписів та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, дослідження та оцінка зібраних у справі доказів з точки зору їх належності та допустимості, потребують перевірки та оцінки у кримінальному провадженні під час судового розгляду по суті.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.12.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено йому залишати місце постійного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. Покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні; здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну. Ухвала слідчого судді діє до 21 січня 2026 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Постановою в.о. керівника Окружної прокуратури міста Івано-Франківська від 14.01.2026 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000478 до 21.02.2026 року.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В той же час прокурором жодним чином не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше судимий, одружений, має на утриманні дві малолітні дитини.

Суд зважає на обставини вчиненого кримінального правопорушення та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, вважаю, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід задовольнити, та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , заборонивши йому у період з 23:00 год. до 07:00 год. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строку досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період з 23:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 до 20 лютого 2026 року, включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20 лютого 2026 року обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з усіма свідками та потерпілими в даному кримінальному провадженні;

4) здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1