Справа № 461/683/26
Провадження № 1-кс/461/391/26
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2026 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 про проведення повторного огляду місця події від 11.12.2025, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000857 від 28.10.2022 провести повторний огляд місця виявлення трупа ОСОБА_6 на ділянці № НОМЕР_1 загальновійськового полігону ВЧ НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 , в ході якого: встановити точне місцезнаходження трупа ОСОБА_6 , його розташування відносно не менш як двох постійних (фундаментальних) орієнтирів (будівель, споруд, доріг) на місцевості в межах загальновійськового полігону ВЧ НОМЕР_2 ; визначити відстань від місця виявлення трупа ОСОБА_6 до поста охорони, на якому в ніч з 04.07.2022 на 05.07.2022 чергував ОСОБА_6 , а також до найближчого місця збору особового складу, найближчої дороги чи інших місць, проходячи (проїжджаючи) через які існувала ймовірність виявити траншею з трупом; скласти план або схему розташування місця виявлення трупа ОСОБА_6 відносно встановлених об`єктів на місцевості в межах загальновійськового полігону ВЧ НОМЕР_2 з позначенням їх відстані від місця виявлення трупа; відшукати та вилучити снаряди (кулі) від 3-х відстріляних гільз, знайдених при огляді місця події від 27.10.2022, а також решту 8 набоїв від магазину автомату АК-74 № НОМЕР_3 ; відшукати та вилучити решту частин трупа ОСОБА_6 , зокрема ліве ребро, ліву променеву та ліктьову кістки, ліву малогомілкову кістку, деякі кістки правої стопи та фаланги пальців кистей, а також зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000857 від 28.10.2022 залучити до участі у проведенні повторного огляду місця події потерпілого ОСОБА_3 .

В обґрунтування скарги покликається на те, що 11.12.2025 він звернувся до слідчого управління ГУ НП у Львівській області із клопотанням про проведення повторного огляду місця події у кримінальному провадженні №0000857 від 28.10.2022. Однак, постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.12.2025 у задоволенні його клопотання було відмовлено. Заявник стверджує, що проведення слідчим первинного огляду місця події від 27.10.2022 не дозволило досягнути мети зазначеної слідчої дії, оскільки в ході такого не було виявлено та належним чином зафіксовано важливі для розслідування злочину відомості. Відтак вважає, що постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення повторного огляду місця події є незаконною та не обґрунтованою, такою, що не відповідає завданням кримінального провадження в частині з`ясування дійсних обставин справи, проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування. Просить скаргу задоволити.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримали та просили таку задоволити.

Слідчий в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечив.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000857 від 28.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

17.12.2025 потерпілий ОСОБА_3 подав до слідчого управління ГУ НП у Львівській області клопотання про проведення повторного огляду місця події у кримінальному провадженні №0000857 від 28.10.2022 /а.с.5-7/.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.12.2025 у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 відмовлено /а.с.8-9/.

Свою відмову слідчий мотивує тим, що під час розгляду клопотання та враховуючи матеріали досудового розслідування, ним не отримано достатніх підстав вважати, що відомості та інформація, у зв`язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається із змісту постанови, така винесена слідчим без належного обґрунтування. Так, слідчим не спростовано доводів заявника про необхідність проведення повторного огляду місця події та встановлення обставин, зазначених у клопотанні від 11.12.2025. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову неповною та не обґрунтованою, відтак таку необхідно скасувати, зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 з дотриманням вимог п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України та вирішити питання про проведення повторного огляду місця події, належно обгрунтувавши своє рішення.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000857 від 28.10.2022 провести повторний огляд місця виявлення трупа ОСОБА_6 та залучити до участі у проведенні повторного огляду місця події потерпілого ОСОБА_3 , слідчий суддя зазначає наступне.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можливо оскаржити на досудовому провадженні.

Відтак, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Інші дії слідчого, які оскаржує ОСОБА_3 оскарженню відповідно до вимог ст. 303 КПК України не підлягають, а тому в цій частині скарги необхідно відмовити.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 17.12.2025 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.12.2025 про проведення повторного огляду місця події у кримінальному проваджені №0000857 від 28.10.2022.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 11.12.2025 про проведення повторного огляду місця події у кримінальному проваджені №0000857 від 28.10.2022.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 27.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1