Провадження № 1-кс/524/2694/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.03.2025,-

У С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.03.2025.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, за фактом вчинення дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.03.2025 до чергової частини відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від дитячого лікаря-гінеколога КНМП «Кременчуцький перинатальний центр IІ рівня» ОСОБА_5 про те, що 07.03.2025 звернулась неповнолітня, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , у супроводі матері. Після огляду неповнолітньої встановлено діагноз: «Вагітність 7тиж. 6днів.». При зовнішньому огляді тілесних ушкоджень виявлено не було. Під час виїзду на місце події встановлено, що неповнолітня, перебуваючи у стосунках з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на початку січня 2025 року за вказаною адресою, за добровільною взаємною згодою, без використання засобів контрацепції, вступили у статеві зносини, здійснивши природній статевий акт.

У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведенні судово-генетичної експертизи.

06.11.2025 заступником начальника СВ ВНП№2 КРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідних для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, копію якої вручено ОСОБА_4 . Ознайомившись з постановою, останній відмовився від добровільного надання зразків букального епітелію в письмовій формі.

Крім того, 06.11.2025 прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 винесено постанову про примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідних для проведення експертиз у даному кримінальному провадженні. Так, в ході досудового слідства, ОСОБА_4 вручено копію постанови слідчого про відібрання біологічних зразків, ознайомившись з якою, останінй відмовився від добровільного надання зразків букального епітелію в письмовій формі.

Відтак з метою встановлення обставин, які мають значення для досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зразків букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою подальшого проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відділенням поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000060 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

06.11.2025 заступником начальника СВ ВНП№2 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської обаласті ОСОБА_6 винесені постанови про відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків - букального епітелію та контролю до нього.

ОСОБА_4 запропоновано добровільно надати біологічні зразки - букального епітелію, на що останній відмовився.

Згідно ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Стаття 28 Конституції України наголошує на тому, що кожен має право на повагу до його гідності, жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 132 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок відбирання зразків для експертизи визначається статтею 245 КПК України.У разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

При цьому, слідчий суддя враховує передбачене ст. 63 Конституції України загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Разом з тим Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого Королівства» (рішення від 17.12.1996) вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це право не поширюється на застосування у кримінальному провадженні інформації, яку можна отримати від обвинуваченого, вдаючись до примусових повноважень, але яка існує незалежно від волі підозрюваного, наприклад, документи, вилучені за судовим наказом, проба дихання, крові і сечі, а також тканин тіла, з метою проведення ДНК-аналізів.

Вказане дає підстави вважати, що відбирання у ОСОБА_4 у примусовому порядку біологічних зразків з метою проведення в подальшому судово-генетичної експертизи не є порушенням ст. 63 Конституції України, а також відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Так, згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність відібрати зразки букального епітелію ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет виділення його ДНК-профілю та подальшого порівняння з ДНК-профілем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак біологічні зразки, які має на меті відібрати у ОСОБА_4 сторона обвинувачення, не є єдиним доказом можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення та їх примусове відбирання не суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьому, результати проведеної експертизи у подальшому можуть доводити як винуватість, так і невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У контексті забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, враховуючи доводи сторони обвинувачення, а також те, що ОСОБА_4 відмовився від відбирання у нього біологічних зразків - букального епітелію

для проведення судово-генетичної експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що вказані зразки матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.03.2025, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.160-166, 241, 245, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 07.03.2025- задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000060 від 07.03.2025.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 17.12.2025 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13