ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/544/25

1-кп/385/41/25

26.09.2025 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №0000035 від 02.04.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон, Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні перебуває малолітній син ОСОБА_4 2024 року народження, працездатного, який не працює та не навчається, не депутата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 30 березня 2025 року близько 14 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) ОСОБА_3 , перебував у стані алкогольного сп`яніння в середині приміщення домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_6 , у ході якої в ОСОБА_3 , виник раптовий протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу ОСОБА_6 .

Невідкладно, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи ззаду потерпілої в положенні стоячи на відстані менше 0,5 метра раптово схопив правою рукою скляну пляшка ємністю 0,5 літра та із значним прикладанням сили наніс удару вище вказаною пляшкою в область тім`яної ділянки голови потерпілій. Після чого, в той момент коли потерпіла знаходилась на підлозі, в положенні лежачи обличчям до верху, підійшов до неї з правого боку та завдав їй близько трьох послідовних ударів правою взутою ногою в область обох колін. Далі, ОСОБА_3 , переслідуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_7 , перебуваючи біля потерпілої в положенні стоячи зі сторони нижніх кінцівок потерпілої, в той момент, як остання знаходилась на підлозі в положенні лежачи на спині, обличчям доверху взяв її обома руками за дві ноги та потяг у напрямку виходу з будинку, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Вважаючи свої дії достатніми для досягнення свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , припинив свої дії самостійно.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження, у вигляді: синців передньої поверхні колінних суглобів, саден тім`яної ділянки голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №44 від 09.04.2025 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень (кожне зокрема) (Тривалість розладу не перевищує 6-ти днів), могли утворитись від дії твердих, тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, судячи по характеру та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_8 , вони не могли утворитися шляхом самоспричинення.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, просить суд притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за вчинене. Вид та міру покарання залишила на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, 30 березня 2025 року в обідній час у нього виник конфлікт з ОСОБА_6 під час якого ОСОБА_3 схопив зі столу скляну пляшка та вдарив нею по голові потерпілої. Після чого ОСОБА_6 впала на підлогу. Після цього ОСОБА_3 підійшов до потерпілої, котра перебувала на підлозі, та завдав ногою їй кілька ударів в область колін. Після чого схопив потерпілу за ноги та потягнув у напрямку виходу з будинку. У вчиненому щиро розкаявся, вказав, що більше такого робити не буде, просить суворо не карати.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме спричинення потерпілій ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесено до кримінальних проступків, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків, особу обвинуваченого, який вину у вчиненні правопорушень визнав, розкаявся, раніше не судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, наявність обтяжуючих та відсутність пом`якшуючих покарання обставин, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_9

26.09.2025