Справа № 444/4168/25
Провадження № 1-кп/444/436/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000447, внесеного 01.10.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куликів Жовківського району Львівської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, адвокатом, нотаріусом чи депутатом не являється, паспорт НОМЕР_2; РНККПО судом не встановлено

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 01 жовтня 2025 року близько 13 години 00 хвилин знаходячись у смт. Куликів, пл. Незалежності, біля будинку № 19, Львівського району Львівської області, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння, умисно висловив пропозицію та надав працівнику поліції екіпажу «Сазан 101» відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 5 000 гривень, шляхом вчинення конклюдентних дій, а саме залишення грошових в службовому автомобілі марки «Кепаиїї» д.н.з. НОМЕР_1 , однак ОСОБА_5 від наданої неправомірної вигоди відмовилася та викликала слідчо- оперативну групу відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 надав службовій особі неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду та третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища,тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Просить суд суворо не карати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого, так як проти такого не заперечують учасники судового провадження.

Фактичні обставини справи, які стверджуються цими доказами, не оспорювались в ході судового розгляду ні обвинуваченим, ні іншими учасниками. Судом з"ясовано, чи правильно сторони розуміють зміст цих обставин, чи не мають сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз"яснено їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення стверджується доказами, які є в матеріалах справи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду та третьої особи, дій з використанням наданого їй службового становища, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, інвалід 3-ї групи.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться, а саме у виді штрафу.

При призначенні покарання, суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є нетяжким злочином, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, ставлення винного до скоєного, дані про його особу.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 03.10.2025 року - скасувати.

Речові докази, а саме:

- 5 (пять) грошових купюр номіналом по 1000 гривень із серійними номерами: АТ 4 р.в; АД 4 р.в.; АЄ 0 р.в.; ГП 7 р.в.; АЄ 5 р.в., які було вилучено та поміщено в спец-пакет № CRI 1094929 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1