Справа № 456/5201/25
Провадження № 1-кс/456/1097/2025
УХВАЛА

"25" вересня 2025 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000289 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 23.09.2025 до Стрийського районного управління поліції надійшли матеріали перевірки від старшого ДОП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , за зверненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 13.09.2025 о 12:46 год., умисно привласнила банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 та в подальшому проводила розрахунки в магазинах м.Стрия, шляхом безконтактної оплати. Як повідомила ОСОБА_6 , що 13.09.2025 близько 08:00 год. прогулювалась у м. Стрий по вул. Успенській, підійшла до банкомату, де вирішила зняти грошові кошти в сумі 1000 гривень з свого карткового рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приват банку» відволіклась, таким чином забула забрати банківську картку, після чого направилась додому. Наступного дня ОСОБА_6 зайшла в додаток «Приват-24», де виявила відсутність грошових коштів в загальній сумі 622 грн. Після чого вирішила звернутись з письмовою заявою в поліцію.

23.09.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , добровільно видала працівникам поліції банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , якою вона заволоділа 13.09.2025 року у АДРЕСА_3 , та яка належить ОСОБА_6 .

23.09.2025 року дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вказаного предмету - речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 98 КПК України.

Дізнавач сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 23.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 23.09.2025 року банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000289 від 23.09.2025.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, відповідно до постанови слідчого від 23.09.2025 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використане як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , яку 23.09.2025 добровільно видала ОСОБА_7 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1