overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/5790/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/959/25
Категорія ч.2 ст.309 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 жовтня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , -

встановив:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 вересня 2025 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 листопада 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3668/25 Номер провадження 11-кп/814/1848/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2025 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням порядку та строку апеляційного оскарження згідно зі ст.395 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст.396 КПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до початку апеляційного розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31 жовтня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, згідно з якою просить зобов`язати уповноважену особу Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.10.2025.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 03 листопада 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Викликати у судове засідання заявника та уповноважену особу Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 29.10.2025
Справа № 334/9091/25
Провадження № 1-кп/334/802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 05.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001705 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинуваченого та його захисника про отримання обвинувального акту та вказаного реєстру.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №1-кп/334/802/25 (єдиний унікальний номер справи № 334/9091/25) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України о 10-30 год. 02 грудня 2025 року (засідання відбудеться у приміщені Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, ,).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/463/9909/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

30 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 455/2096/25
Провадження № 1-кп/455/279/2025
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про участь обвинуваченого в судовому провадженні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000060 від 03.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 332 та частиною 2 статті 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області з огляду на значну віддаленість розстшування Старосамбірського районного суду Львівської області від місця проживання обвинуваченого - м. Скалат, Тернопільської області.

Учасники судового провадження проти клопотання Обвинуваченого не заперечували.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на значну віддаленості Старосамбірського районного суду Львівської області від місця проживання обвинуваченого, з метою забезпечення можливості обвинуваченого на участь в судовому провадженні, забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає можливим здійснення судового провадження у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні здійснювати у режимі відеоконференції з Підволочиським районним судом Тернопільської області.

Доручити відповідальним особам Підволочиського районного суду Тернопільської області організувати участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, призначеному на 14:15 годину 13.11.2025 - в режимі відеоконференції з Старосамбірським районним судом Львівської області.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 753/20117/23

провадження № 51-3284 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 25 серпня 2025 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії вказаної ухвали. У цьому рішенні також було зазначено у чому саме полягали допущені недоліки скарги та роз`яснено, що в разі невиконання вимог згаданої норми права в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до трекінгу відправки поштової кореспонденції «Укрпошти» (час перевірки статусу відстеження), копію ухвали Суду вручено 01 вересня 2025 року.

Захисник ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дарницького районного суду

м. Києва від 28 травня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

31 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 739/2476/23

провадження № 51-3389км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_2 , навирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргоюпредставника цивільного відповідача Моторно (транспортного) страхового бюро України - ОСОБА_2 , на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 серпня 2025 року на 17 грудня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1528/22
Провадження № 1-кп/488/83/25 р.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29.10.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, визначений попередньою ухвалою від 08.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , продовжити до 26.12.2025 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 29.10.2025 року. Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2025 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2025 Справа № 334/6012/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1018/25 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/6012/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.187 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, та виправдано у зв`язку з не доведенням в його діянні складу кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 182/4489/25
Провадження № 1-кс/0182/695/2025
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України, в порядку ст. 303 КПК України. Скарга подана на дії Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України.

На теперішній час ОСОБА_2 утримується в умовах УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0000033 від 16.03.2018 року за ч. 2 ст. 365 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.30 годин 04.11.2025 року за участю ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4832/25
Провадження № 1-кс/191/705/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 28.06.2025 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи, а саме у розташуванні відділення СПС №7, в спальному приміщенні, в ході затримання засудженого та вилучення в руках, було виявлено та вилучено мобільний телефон «Texno», пошкоджений, з акумулятором, не в робочому стані, imei: встановити неможливо, який належить засудженому ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується протоколом №53 про вилучення заборонених предметів від 28.06.2025 року, рапортами працівників СВК №94, протоколом вилучення заборонених предметів від 28.06.2025 року та іншими матеріалами справи.

У судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши докази у справі, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема, мобільного телефону, не допускається, а у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає конфіскації в дохід держави.

Керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

задовольнити клопотання ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» щодо конфіскації мобільного телефону.

Мобільний телефон «Texno», пошкоджений, з акумулятором, не в робочому стані, imei: встановити неможливо, що був вилучений 28.06.2025 року та належить засудженому ОСОБА_4 , конфіскувати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1