УХВАЛА

про залишення клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду

23 грудня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , третьої особи, у володінні якої перебуває майно, на котре накладено арешт, - ОСОБА_3 , та її представника адвоката ОСОБА_4 , в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, перевіривши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, клопотання власника/володільця об`єкта арешту ОСОБА_3 , поданого через представника адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_3 , у порядку представництва, яке здійснює адвокат ОСОБА_4 , 18.11.2025 року засобами поштового зв`язку скерував до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області клопотання, що надійшло та було зареєстроване в діловодстві 21.11.2025 року за вх. № 8070, про часткове скасування арешту майна, за замістом якого просить скасувати частково арешт майна, накладений шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 23.07.2025 року за єдиним унікальним номером судової справи 453/1201/25 та номером провадження 1-кс/453/305/25, а саме у частині тимчасового позбавлення права на користування транспортним засобом марки AUDI моделі Q5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його заявниці ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Заявниця ОСОБА_3 , будучи 23.12.2025 року присутньою у судовому засіданні, подала заяву, що у подальшому була зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 8906, про залишення вищевказаного клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду, як такого, що подано її представником адвокатом ОСОБА_4 передчасно.

Вивчивши матеріали клопотання часткове скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів, засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Системний аналіз положень чинного КПК України свідчить, що подання особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, клопотання про часткове скасування арешту майна, є правом, а не обов`язком такої особи, через що реалізується ним на власний розсуд.

Таким чином, подача володільцем майна ОСОБА_3 заяви про залишення поданого її представником адвокатом ОСОБА_4 клопотання про часткове скасування арешту майна без розгляду, також являється їх правом, оскільки полягає у вільній реалізації свого права у спосіб, передбачений чинним КПК України.

З положень ч. 6 ст. 9 КПК України випливає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин цього судового провадження, керуючись законом, беручи до уваги положення ст. 7, ч. 2 ст. 8, частин 5, 6 ст. 9 КПК України, клопотання власника/володільця об`єкта арешту ОСОБА_3 , поданого через представника адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- залишити без розгляду безпосередньо за заявою особи, яка його подала.

Керуючись статтями 1-29, 107, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву власника/володільця об`єкта арешту ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого її представником адвокатом ОСОБА_4 клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Клопотання власника/володільця об`єкта арешту ОСОБА_3 , поданого через представника адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 21.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді, в силу ч. 3 ст. 309 КПК України, є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_6