Справа № 362/3010/25
Провадження № 1-кп/362/524/25
ВИРОК

Іменем України

17.11.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (№ ЄРДР №0000062 від 01.04.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий,

Учасники провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Наприкінці березня 2025 року у денний час доби (більш точного часу встановити не вдалось) ОСОБА_2 перебував неподалік поля, яке розташоване поблизу вулиці Хліборобська, с. Тростинка Обухівського району Київської області, де виявив зів`ялий кущ рослини коноплі, після чого в нього виник умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу, без мети збуту.

В подальшому, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, усвідомлюючи, що вказані рослини є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, підійшовши до зів`ялого куща рослини коноплі та правою рукою зірвав її для власного вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс.

Надалі в невстановлений день та час ОСОБА_2 в домашніх умовах висушив листя рослини коноплі, після чого їх подрібнив, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. Потім помістив їх до двох паперових згортків, які поклав до лівої кишені куртки бежевого кольору, в яку був одягнений, тим самим розпочав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс.

01.04.2025 близько 16 год 00 хв за адресою: с. Тростинка Обухівського району Київської області неподалік церкви ОСОБА_2 зупинений працівниками відділу № 1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, у нього виявлено та вилучено два паперових згортки, в середині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, а саме: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 5,51 г.

Вказаними діями ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Кваліфікація діяння та застосування кримінального закону

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що дійсно зірвав коноплю для власного вживання, приніс її додому, висушив, подрібнив і розклав по паперових згортках. В подальшому його зупинила з вказаними пакетиками в кармані працівники поліції.

Судом досліджено докази, які надано стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України:

- протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 01.04.2025 з фототаблицею та відеозаписом до нього, відповідно до якого під час затримання ОСОБА_2 у нього в лівій кишені куртки виявлено та вилучено два паперових згортки з подрібненою речовиною зеленого кольору;

- висновок експерта № СЕ-19/111-25/20091-НЗПРАП від 04.04.2025 з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом. Маси канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становлять 0,76 г, 4,75 г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 5,51 г;

- висновок судово-психіатричного експерта № 116 від 24.04.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на психічний розлад психотичний розлад внаслідок комбінованого вживання ПАВ, щизофреноподібний стан нестійкої ремісії. За своїм психічним станом ОСОБА_2 у період вчинення інкримінованих йому дій не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 на даний час страждає на психічний розлад психотичний розлад внаслідок комбінованого вживання ПАВ, шизофреноподібний стан нестійкої ремісії. ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Стороною захисту докази суду не надавались.

Позиція учасників судового провадження

Позиція сторони захисту

В судових дебатах обвинувачений просив призначити йому покарання не пов`язане зі сплатою штрафу, оскільки не має коштів.

Захисник обвинуваченого в судових дебатах просив призначити обвинуваченому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Позиція сторони обвинувачення

В судовому засіданні прокурор зазначила, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винуватість обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

В судових дебатах прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у виді одного року пробаційного нагляду із призначенням програми та лікування в порядку ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України.

Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони стосуються події кримінального правопорушення, зібрані у відповідності до вимог КПК України, узгоджуються між собою.

Даючи оцінку зазначеним вище показанням обвинуваченого ОСОБА_2 , даними ним в судовому засіданні, суд зазначає, що обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав в повній мірі.

Таким чином, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю доведена. Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Мотиви призначення покарання. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю), особу обвинуваченого, а саме: вчинив кримінальне правопорушення, будучи не судимим в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання, судом визнано щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України,оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі за встановлених обставин та даних про особу обвинуваченого не відповідатиме приписам ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар. Призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу та виправних робіт не вбачається можливим з огляду на відсутність працевлаштування останнього.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

З висновку судово-психіатричного експерта № 116 від 24.04.2025 вбачається, що ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій страждав на психічний розлад психотичний розлад внаслідок комбінованого вживання ПАВ, щизофреноподібний стан нестійкої ремісії. За своїм психічним станом ОСОБА_2 у період вчинення інкримінованих йому дій не міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 на даний час страждає на психічний розлад психотичний розлад внаслідок комбінованого вживання ПАВ, шизофреноподібний стан нестійкої ремісії. ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ч. 2 ст. 504 КПК України встановлено, що суд, ухвалюючи вирок, може врахувати стан обмеженої осудності як підставу для застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення кримінального правопорушення, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КК України, надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно-небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» № 7 від 03.06.2005, надання в примусовому порядку амбулаторної психіатричної допомоги застосовується щодо осіб, які мають психічні розлади, наявність яких є критерієм обмеженої осудності (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 94 КК України). Своєрідність зазначеної психіатричної допомоги полягає в тому, що вона надається обмежено осудним у примусовому порядку одночасно з відбуванням покарання, призначеного за вироком суду.

Стала практика Верховного Суду, яка викладена в постановах від 21 жовтня 2021 р. та від 25 липня 2019 р. (справи № 443/1562/19, №51-9408 км 18), зводиться до того, що щодо осіб, визнаних обмежено осудними, примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку можуть застосовуватись разом із призначенням їм покарання.

З врахуванням вищенаведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності, про що свідчить висновок судово-психіатричного експерта № 116 від 24.04.2025, суд вважає за необхідне одночасно із призначеним покаранням застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З обвинуваченого підлягають стягненню документально підтверджені витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-25/20091-НЗПРАП від 04.04.2025 в розмірі 2387,7 грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо долі речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Попередження вживання психоактивних речовин».

На підставі ч. 2 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 (дев`яносто) коп.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- речовини рослинного походження зеленого кольору наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,51 г; залишок об`єктів після дослідження, упаковані разом із залишками упакування у пакет № 0000111 з пояснювальним написом, який передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 20 від 08.04.2025, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1