overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6918/25
провадження № 1-кп/650/88/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000605 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженні № 0000605 від 19.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 368 КК України, яке призначено на 27.01.2026 року о 11:45 год. шляхом забезпечення участі прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - vkz.court.gov.ua.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/127/26
Провадження № 1-кп/493/121/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді Одеської області на 18 лютого 2026 року о 09:00 год.

Участь прокурора, потерпілого та обвинуваченого є обов`язковою.

СУДДЯ
Справа № 496/4693/24
Провадження № 1-кп/496/312/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївки клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, мотивуючи тим, що працівникам поліції не вдалося виконати ухвали суду від 06.01.2026 року та від 08.01.2026 року про привід обвинуваченого, оскільки останній за відомим місцем мешкання відсутній. Зазначив, що вважає, що в цьому випадку привід обвинуваченого є найбільш ефективним процесуальним заходом для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Захисник підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Обвинувачений повторно не прибув в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, привід обвинуваченого в судове засідання здійснено не було.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату та задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України відкласти на 23.02.2026 року о 14:00.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 23.02.2026 року о 14:00 в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).

Привід доручити працівникам СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 237/19/25
Провадження № 1-кп/210/449/26
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за №0008027 від 15.08.2024 року ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.01.2026 року надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за №0008027 від 15.08.2024 року ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за №0008027 від 15.08.2024 року ОСОБА_2 підготовче судове засідання на 11 годину 10 хвилин 29 січня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, особи, стосовно якої подано клопотання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 235/3903/20
провадження № 1-кп/208/258/26
УХВАЛА

26 січня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відео конференції по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1,2 ст.306 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченої за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1,2 ст.306 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.336, 352 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1,2 ст.306 КК України, проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до розгляду на 18.03.2026 року о 15.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити в Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/1540/26
Провадження 1-кс/127/717/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005181 внесеному до ЄРДР 26.11.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.01.2026.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, 309, 369, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005181 внесеному до ЄРДР 26.11.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 307/4476/25
Провадження № 1-кс/307/34/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2026 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 тимчасовий доступ в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в АДРЕСА_1 , голова ОСОБА_5 , до оригіналу реєстраційної справи щодо реєстрації 17 грудня 2018 року права власності на земельну ділянку, площею 0,0254 га, кадастровий номер: :02:002:0772 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 244), яка розташована в АДРЕСА_2 , наданої у власність ОСОБА_6 , з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2026 року.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 10 годині 20 хвилин 28 січня 2026 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 214/763/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 року до суду звернулася ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 27.01.2026 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 28 січня 2026 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 6А, зала судових засідань №7.

Також повідомити уповноважену особу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та Криворізьку центральну окружну прокуратуру щодо розгляду скарги.

Для всебічного розгляду скарги зобов`язати начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, надати до суду матеріали зареєстровані до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 19.01.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.01.2026
Провадження № 1-кс/334/297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

26 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0002435 від 17.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, пенсіонерки, працюючої на посаді бухгалтера в ТОВ «Активація», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002435 від 17.12.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї зобов`язання виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 26.02.2026.

Підозрюваній ОСОБА_6 роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали 14:00 год. 29.01.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1900/24 1-кп/335/229/2026
26 січня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого залучено довідку від 14.01.2026 року № 166, яка видана в тому, що солдат ОСОБА_5 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/22 „Про загальну мобілізацію з 18.12.2025 року по теперішній час.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.
Дослідивши матеріали справи, в межах вирішуваного питання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Указом Президента України від 24.02.2022 - № 69/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено та проведено загальну мобілізацію.
Відповідно до довідки від 14.01.2026 року № 166, солдат ОСОБА_5 дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №69/22 „Про загальну мобілізацію з 18.12.2025 року по теперішній час.
З огляду на те, що ОСОБА_5 перебуває на військовій службі, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд, -
Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на особливий період, до його звільнення з військової служби.
У випадку звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби зобов`язати його негайно повідомити про це Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1