Єдиний унікальний № 501/55/26
Провадження № 1-кс/501/16/26
У Х В А Л А

09 січня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням ОСОБА_4 від 24 грудня 2025 року.

В обґрунтування скарги вказує, що 24 жовтня 2025 року депутат Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області VIII ОСОБА_4 , враховуючи численні повідомлення мешканців громади про діяльність правління обслуговуючого кооперативу «ЖК «Люстдорф», звернувся до Чорноморської окружної прокуратури із повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень за фактом умисного приховування інформації щодо витрачання коштів, отриманих за рахунок внесків та інших платежів членів кооперативу, використання праці осіб, з якими не оформлені трудові відносини, чим здійснена розтрата та нецільове використання коштів кооперативу.

25 грудня 2025 року відповідно до листа Чорноморської окружної прокуратури №63-1028вих-25 дане повідомлення було направлено до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Таким чином, скаржник зазначає, що станом на 05 січня 2025 року уповноважені посадові особи прокуратури поліції в строки та за правилами ст. 214 КПК України відомості до ЄРДР не внесли, що і стало підставою для звернення до слідчого судді.

Представник поліції та скаржник про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули.

Скаржник в своїй скарзі зазначив про можливість розгляду скарги без її участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя встановив, що 07, 16 та 29 жовтня 2025 року депутат Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області VIII ОСОБА_4 звертався до ОК «ЖК «Люстдорф» із депутатськими зверненнями щодо питання використання коштів кооперативом та здійснення його діяльності. Кооперативом надані відповіді на вказані звернення, в яких міститься інформація, яку запитував депутат.

Слідчим суддею встановлено, що ані заява до прокуратури, ані скарга слідчому судді не містить інформації про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, про розтрату та нецільове використання коштів кооперативу. Фактично скаржник не погоджується з повнотою інформації вказаною у відповідях, отриманих на свої звернення, що не є підставою для задоволення його скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи наведене вище, в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених посадових осіб ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя