Справа № 156/1163/25
Провадження № 1-кп/156/123/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань № 1 у сел. Іваничі Волинської області кримінального провадження (№ за ЄРДР 0000586 від 15.09.2025) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Гряди Іваничівського району Волинської області, є громадянином України, здобув повну загальну середню освіту, не є працевлаштованим, є одруженим, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, судимості не має, зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області від прокурора Володимирської окружної прокуратури Волинської області надійшов на розгляд обвинувальний акт (з додатками) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підготовче засідання у кримінальній справі було призначено на 25.09.2025 на 11 год 30 хв.

У підготовчому засіданні ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження. Обвинувачений підтвердив свою причетність до події кримінального правопорушення (порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження) та факт відшкодування ним завданих збитків згідно з домовленостями, досягнутими між ним та потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 є його зятем, ДТП сталось з прикрої необережності, допущеної обвинуваченим, підтвердив, що примирився з ОСОБА_5 , останній відшкодував потерпілому завдані збитки, на теперішній час допомагає по господарству, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не висуває, не бажає притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, потерпілий зазначив, що жодного протиправного тиску на нього з боку самого обвинуваченого, працівників правоохоронних органів, будь-яких інших осіб з метою примушування його заявити про примирення не було.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження № за ЄРДР 0000586 від 15.09.2025 на підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений не має попередньої судимості, уперше скоїв нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілим.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Зокрема, встановлено, що 15.09.2025 близько 19 год 40 хв водій ОСОБА_5 керував технічно справним мотоциклом марки «SHINERAY» моделі «XY250GY-6C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на задньому сидінні мотоцикла перевозив пасажира ОСОБА_4 , здійснював рух у с. Гряди Володимирського району Волинської області, по вул. Джерельній у правій смузі проїзної частини у напрямку перехрестя з вул. Миру. Водій мотоцикла всупереч вимогам п. 2.3. б), п. 12.3 Правил дорожнього руху, затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами) не уважно стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, виявивши собаку, котрий рухався в напрямку зліва направо щодо руху мотоцикла, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу, не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки керованого мотоцикла в момент виявлення небезпеки для руху, допустив наїзд на тварину та як наслідок падіння з мотоцикла на дорожнє покриття. Внаслідок ДТП пасажиру мотоцикла ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000586 від 15.09.2025 ОСОБА_4 був визнаний потерпілим, інші потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальне провадження № за ЄРДР 0000586 від 15.09.2025 направлено прокурором до суду з правовою кваліфікацією події правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 286 КК України.

За загальним правилом (ч.1 ст. 337 КПК України) судовий розгляд кримінального провадження здійснюється лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Передбачених законом підстав для зміни обвинувачення, висунення додаткового обвинувачення, зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення (ч.2,3 ст. 337 КПК України) судом не встановлено.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 повідомили про їхнє примирення, потерпілий підтвердив, що обвинувачений відшкодував йому завдані збитки у повному обсязі згідно з домовленостями, досягнутими між ними, допомагає по господарству на період тимчасової непрацездатності потерпілого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні до обвинуваченого потерпілим (або прокурором в інтересах потерпілого) заявлений не був.

Суд з достатньою повнотою роз`яснив обвинуваченому та потерпілому наслідки такого їхнього примирення (повне припинення кримінального переслідування ОСОБА_5 за скоєне діяння з боку держави, закриття кримінального провадження щодо нього, неможливість повторно притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за те саме діяння). Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього з нереабілітуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, попередньої судимості не має. Обвинувачений визнала свою винуватість в інкримінованому йому правопорушенні, кваліфікованому за ч.1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся з приводу власної протиправної поведінки. Згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, діяння, кваліфіковане за ч.1 ст. 286 КК України, належить до категорії нетяжких злочинів. За формою вини таке діяння є необережним, оскільки особа, котра порушила правила безпеки дорожнього руху, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій, хоча повинна була і могла їх передбачити.

Отже, ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин. Згадане діяння не є корупційним правопорушенням. Це діяння пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху, але не було вчинене особою, яка керувала би транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала би під впливом лікарських препаратів.

Обвинувачений та потерпілий повідомили суду про їхнє примирення, ОСОБА_4 підтвердив відшкодування йому збитків, заподіяних діянням ОСОБА_5 , отримання допомоги від обвинуваченого під час лікування травм.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що обставиною, яка пом`якшує можливе покарання ОСОБА_5 , є його щире каяття, обставин, котрі б обтяжували покарання, під час досудового розслідування не встановлено.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 цього Кодексу.

Крім того, згідно з ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, котрі були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Отже, суд повинен вирішити питання про подальшу долю речових доказів у будь-якому рішенні, котрим завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000586 від 15.09.2025 постановою слідчого від 16.09.2025 був визнаний речовим доказом мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «XY250GY-6C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, належний ОСОБА_5 . Вказаний транспортний засіб поміщений на зберігання на спецмайданчик для тимчасово вилучених транспортних засобів ГУ НП у Волинській області (сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область).

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.09.2025 у справі № 165/3373/25 на вказане майно накладений арешт.

Вирішуючи подальшу долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України, суд вважає за необхідне після набрання цією ухвалою законної сили мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «XY250GY-6C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору повернути володільцю майна ОСОБА_5 .

У зв`язку з відсутністю в подальшому необхідних цілей, визначених ч.2 ст. 170 КПК України, суд скасовує арешт, накладений на зазначений речовий доказ ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.09.2025 у справі № 165/3373/25.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 7,8, 9, 100, 170,174, 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № за ЄРДР 0000586 від 15.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Після набрання цією ухвалою суду про закриття кримінального провадження законної сили подальшу долю речового доказу, отриманого в межах кримінального провадження № за ЄРДР 0000586 від 15.09.2025, вирішити таким чином: мотоцикл марки «SHINERAY» моделі «XY250GY-6C», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору повернути володільцю майна ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, накладений на зазначений речовий доказ ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 17.09.2025 у справі № 165/3373/25.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано будь-ким з учасників кримінального провадження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий у справі суддя ОСОБА_1