УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по невнесенню заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по невнесенню заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою скаржник посилається на положення ст. 303 КПК України.

Обґрунтовує скаргу тим, що 25.08.2025р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано на ім`я начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області заяву про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

Зокрема, зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 та її чоловіку ОСОБА_7 на праві власності належать три житлові кімнати загальною площею 65,1 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного з ОСОБА_8 07.09.2006 року. Для будівництва та обслуговування даних житлових кімнат, які становлять 28/100 частин приміщення гуртожитку, ОСОБА_8 в порядку безоплатної приватизації було набуто право власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :01:071:0073

Оскільки ОСОБА_8 набув право власності на дану земельну ділянку до відчуження ним трьох житлових кімнат, які розташовані на даній земельній ділянці, в ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_7 право власності на дану земельну ділянку виникло одночасно з набуттям права власності на три житлові кімнати враховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованих на ній будинку, споруди, оскільки інший спосіб переходу прав на земельну ділянку не визначено умовами договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 07.09.2006 р.

Під час укладення договору купівлі-продажу від 07.09.2006 р. між продавцем та покупцями було досягнуто усної домовленості, що для обслуговування належних подружжю ОСОБА_9 трьох житлових кімнат виділяється земельна ділянка площею 0,04 га, яка ОСОБА_9 була загороджена, а також влаштовані металеві ворота для заїзду на дану земельну ділянку з вулиці.

Даною загородженою земельною ділянкою подружжя ОСОБА_9 користуються майже 20 років. Через дану земельну ділянку влаштовано єдиний заїзд до нерухомого майна ОСОБА_9 .

Між подружжям ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з 2006 року не було жодного спору щодо користування нами загородженою земельною ділянкою.

Більше 20 років ОСОБА_8 зі згоди ОСОБА_3 користується частиною її земельної ділянки, яка розташована поруч.

Однак 14 серпня 2025 року ОСОБА_6 покликаючись на те, що власником всієї земельної ділянки, на якій розташовані належні на праві власності Смолярчукам три житлові кімнати є ОСОБА_8 , а він є його представник по довіреності, зрізав завіси на воротах ОСОБА_9 та пошкодив частину їх паркану з метою звільнення всієї земельної ділянки.

Також 20 серпня 2025 року ОСОБА_6 без згоди подружжя ОСОБА_9 зайшов в їх гараж, виніс на вулицю будівельні матеріали, відрізав електропостачання, зняв люк з септика. ОСОБА_3 було викликано працівників поліції, які відібрали в неї пояснення.

Подружжя ОСОБА_9 заперечували право ОСОБА_6 вчиняти вищезазначені незаконні дії, однак після того, як працівники поліції поїхали він продовжив розбирати їх паркан.

Такими незаконними діями ОСОБА_6 подружжю ОСОБА_9 було заподіяно майнову шкоду, яка полягає у вартості пошкодженого паркана та воріт, а також було заподіяно моральну шкоду.

Також в даній заяві ОСОБА_3 під підпис була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України, а саме за завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення злочину.

В судове засідання представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 25.08.2025р. ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 було подано на ім`я начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області заяву про вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ст.356 КК України.

Станом на день розгляду даної скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 113 КПК України визначено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до статті 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Порядок ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України 08 лютого 2019 року № 100 (далі Порядок), регулює ведення в центральному органі управління поліцією, міжрегіональних територіальних органах поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділах, головних управліннях Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, областях та м. Києві, територіальних (відокремлених) підрозділах поліції (далі - органи (підрозділи) поліції) єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події (далі - заяви (повідомлення)) з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - ІКС ІПНП).

Згідно Порядку, заяви або повідомлення про кримінальні правопорушення, що надійшли до чергової служби головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів поліції, уповноважена службова особа після їх реєстрації в ІКС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації передає до органу досудового розслідування для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та інформує про це керівника головного управління Національної поліції чи його територіального (відокремленого) підрозділу поліції або особу, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України 30 червня 2020 року № 298 (в редакції наказу Генерального прокурора від 17.08.2023 № 231) (далі Положення) унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, зокрема про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Обов`язок щодо внесення таких даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачений Порядком та Положенням кореспондується з нормами статті 214 КПК України.

Отже, службові особи Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області зобов`язані були не пізніше ніж через 24 години після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати мені витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

Проте, в порушення норм Кримінального процесуального кодексу України, а також Порядку та Положення, службовими особами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області цього не було зроблено.

Як зазначає у своєму Узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання органом досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості не були невідкладно внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове розслідування не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що відомості, викладені у заяві про вчинення злочину потребують перевірки, подана скарга є обґрунтованою, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по невнесенню заяви про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 25.08.2025 р. по факту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_10