Справа № 215/7672/25
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
16 вересня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , посада вогнеметник, раніше не судимий ,
16.09.2025 р. слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
Відповідно до повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 09.05.2025 року 13.04.2025 року о 08.00 год. під час проведення ранкової перевірки особового складу 5 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 у пункті постійної дислокації ( АДРЕСА_2 ), було виявлено відсутність вогнеметника 1 штурмового відділення 2 штурмового взводу 5 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_7 . Пошуки організовані посадовими особами військової частини НОМЕР_1 результатів не дали. Всі спроби вийти на зв`язок виявилися невдалими. Особиста зброя військовослужбовця знаходиться на зберіганні в підрозділі. По даному факту у військовій частині НОМЕР_1 проведено службове розслідування. Тобто ОСОБА_4 самовільно без дозволу командира залишив місце служби у м.Кривий Ріг, проводив час на власний розсуд поза межами місця несення служби поки не був зупинений працівниками поліції ВП №5 КРУП ГУНП в області.
03.09.2025 року до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла постанова від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.
15 вересня 2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу зазначають, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину щодо порядку несення військової служби в умовах війни. Крім того, підозрюваний, не маючи стійких соціальних та трудових зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що в свою чергу може унеможливити забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Також під час досудового розслідування встановлено факт самовільного покинення підозрюваним військової частини, який мав місце під час проходження останнім військової служби, що також вказує на характеристику підозрюваного та його особисте відношення до покладених на нього обов`язків, беручи до уваги покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, зазначені факти можуть спонукати останнього до переховування. Також слід зазначити, що підозрюваний, не дивлячись на його увільнення від зайнятої посади, офіційно залишається військовослужбовцем та має на руках військовий квиток з зазначенням місцем проходження військової служби та у випадку перевірок на блок-постах або будь-яких інших перевірок має змогу його пред`явити, що дозволяє йому вільно переміщатись по території України. Крім того, на час розгляду вказаного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та його підрозділ, у зв`язку із виконанням бойових завдань, постійно здійснює передислокацію на території України, тому перебуваючи на волі забезпечити виконання загальних засад Кримінального процесуального кодексу України в частині розумності строків судового розгляду забезпечити не вдасться за можливе та обвинувачений буде посилатися на неявку до органу досудового розслідування та суду мотивуючи проходженням військової служби. Такж, вказує, що законом обмежено альтернативу застосування інших запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, пояснив, що підозра є обґрунтованою, під час досудового розслідування отримано докази того, що підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.
Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
У судовому засіданні захисник просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту через недоведеність існування ризиків.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом статей 131-132 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно частини першої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Відповідно до частини восьмої статті 176 Кримінального процесуального кодексу України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбаченихстаттями 402-405,407,408,429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
У відповідності з положеннями частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 177 Кримінального процесуального кодексу України).
Згідно частини першої статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютасьомоюстатті 176 цього Кодексу.
Щодо наявності обґрунтованої підозри.
Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». Тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.
Так у своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами службового розслідування, протоколом затримання та іншими матеріалами кримінального провадження.
Отже, на стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направленні справи до суду.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального закону ця особа підлягає відповідальності, оскільки належна оцінка представлених у справі доказів буде здійснена в межах судового провадження.
Наявні у матеріалах кримінального провадження докази в їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.
Щодо наявності ризиків.
Так, слід відмітити, що ОСОБА_4 неодружений і не має міцних соціальних звязків, підозрюється у вчиненні під час воєнного стану злочину, який є тяжким і який викликає значний суспільний інтерес, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. Застосування інших запобіжних заходів в цьому випадку законом обмежено в умовах воєнного стану і збройної агресії російської федерації. З урахуванням цього і з метою недопущення настання ризиків ухилення від слідства і суду з метою уникнення від суворої відповідальності, продовження вчинення правопорушення, в якому особа підозрюється, слід застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання без визначення застави.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят діб, а саме до 13 листопада 2025 року 19:30 години.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє до 19.30 год. 13.11.2025 і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і проголошено 18.09.2025.

Слідчий суддя: