Провадження № 1-кп/686/1512/25
02 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката: ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому на підготовчому засіданні кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Курівка, Городоцького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлучений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий на посаді різноробочого АТ «URD Українські дороги», зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною часиною 4 статті 185 КК України (далі КК України),
29 серпня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, якою встановлено наступне.
Відповідно угоди про визнання винуватості встановлено, що 10 серпня 2025 року, близько 09 год. 13 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Епіцентр К», що розташований по вул. Зарічанській 11/4 в місті Хмельницькому, Хмельницької області, розуміючи та усвідомлюючи, що в країні діє військовий стан, який введений на всій території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 478/2025 від 14 липня 2025 року затвердженого Законом України № 4524-IX від 15 липня 2025 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 07 серпня 2025 року, строком на 90 діб, перебуваючи у торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр К», та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого збагачення, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, здійснив крадіжку кросівок марки «Nike» моделі «Pegasus 41» з амортизацією «Air Zoom» вартістю 2885,10 грн., які одягнув на себе.
Надалі ОСОБА_4 із викраденим майном вийшов за межі розрахункових кас та з приміщення гіпермаркету, не оплативши за викрадений товар.
Після цього, ОСОБА_4 , цього ж дня близько 10 год. 17 хв., продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету та торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр К», переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку наступного товару:
- наплічної сумки марки «MC KINLEY» чорного кольору, вартістю 313,15 грн.;
- кросівок марки «Nike» чорного кольору, вартістю 2074,95 грн.;
- куртки марки «Nike» чорного кольору, вартістю 1719,61 грн.;
- кусачок марки «Stanley», вартістю 336 грн.;
- бокоріза марки «My tools» Soft touch 352-180мм, вартістю 174,4 грн.;
- наплічної сумки марки «4F» чорного кольору, вартістю 162,88 грн.;
- футболки марки «Under Armour» сірого кольору, вартістю 587,28 грн., які одягнув на себе та із викраденим майном вийшов за межі розрахункових кас та з приміщення гіпермаркету, не оплативши за викрадений товар.
Окрім цього, ОСОБА_4 , цього ж дня близько 17 год. 14 хв., продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету та торгівельній залі гіпермаркету «Епіцентр К», та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку наступного товару:
- рівня чорного кольору марки «Stanley», вартістю 81,3 грн.;
- розвідного ключа марки «Stanley» вартістю 357,05 грн.;
- ключа чорно-жовтого кольору марки «Сталь», вартістю 234,11 грн.;
- канцелярського ножа марки «Stanley» жовтого кольору, вартістю 145 грн.;
- викрутки темно-жовтого кольору марки «Stanley» із накладкою у вигляді хреста, вартістю 163,88 грн.;
- наплічної сумки марки «4F» чорного кольору, вартістю 240,76 грн.;
- кросівок марки «Adidas» синього кольору, вартістю 1387,39 грн.
В подальшому, ОСОБА_4 із викраденим майном вийшов за межі розрахункових кас та з приміщення гіпермаркету, не оплативши за викрадений товар та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 10 862,86 грн.
За умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за кримінальне правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 5 (п`ять ) роки, а підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, тривалість іспитового строку визначити судом, а також судом покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Сторони вважають, що при укладені даної угоди істотне значення мають наступні обставини:
-щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, активне сприйняття у розкритті кримінального правопорушення, відшкодування завданої злочином шкоду, що згідно зі ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання.
-окрім цього, відсутність обставин, які б обтяжували покарання
ОСОБА_4 , в силу ст. 67 КК України;
- ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Розглядаючи в порядку передбаченому КПК України питання про можливість затвердження угод про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України в обсязі підозри, дав в згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану,а тому його дії кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання.
По справі потерпілим цивільний позов не заявлений. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.
Накладений згідно ухвал слідчого судді арешт на майно та речові докази відповідно до частини 4 статті 174 КПК України підлягає скасуванню.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 314, 373, 374 та 475 КПК України,
суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 серпня 2025 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один ) рік.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: футболку зеленого кольору марки «Raval»; кросівки червоного кольору марки Nike; кросівки синього кольору марки «energeuics»; взуття чорного кольору марки «Supo»; куртку чорного кольору марки «Nike»розміром XL; наплічну сумку чорного кольору марки «MC KINLEY»; розвідний ключ чорно-жовтого кольору марки «Сталь»; бокорізи невідомої моделі з ручками чорного, синього та білого кольору; пластиковий рівень чорного кольору фірми «Stanley»; кусачки марки «Stanley із наявним написом (74-455); розвідний ключ марки «Stanley»; наплічну сумка марки «4F» молелі «Onе Size» із написом RN#152088; канцелярський ніж марки «Stanley» жовтого кольору; кросівки марки «Adidas» темно-синього кольору, розміром 44; викрутку темно-жовтого кольору марки «Stanley» із накладкою вигляді хреста; футболку сірого кольору із принтом у вигляді кубиків та логотипом у верхній частині зліва «Х» марки «Under armour», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказхів Хмельницького РУП після вступу вироку в закону силу повернути ТОВ «Епіцентр К».
Накладений згідно ухвал слідчого судді арешт на майно - речові докази відповідно до ч. 4 статті 174 КПК України скасувати.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КГІК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1