Справа № 464/5282/25
пр.№ 1-кп/464/498/25
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001620 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.199 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

29.07.2025 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.199 Кримінального кодексу України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001620 від 16.11.2022.

Ухвалою від 01.08.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про провернення обвинувального акту прокурору. В обгрунтування клопотання покликається на невиконання вимог ст.290 КПК України щодо ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, оскільки ухвалою слічого судді було встановлено строк для ознайомлення лише для обвинувачених та трьох захисників, натомість, ані йому, ані захиснику ОСОБА_5 такий строк не визначався. Відтак, стороною обвинувачення щодо них вимоги ст.290 КПК України не виконані.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що підстави для повернення обвинувального акту відсутні, думку обвинувачених та їх захисників, які підтримади клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного положення процесуального закону підставою повернення є невідповідність саме обвинувального акту вимогам КПК, а не інших рішень чи процесуальних дій сторони обвинувачення.

Вимоги до обвинувального акту визначено ст.291 КПК України. Положеннями зазначеного норми передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, а саме: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого, викривача, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витратна залучення експерта (уразі проведення експертизи підчас досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається із обвинувального акту у даному кримінальному провадженні такий містить усі відомості, передбачені ст.291 КПК України, відтак підстави для його повернення відсутні.

Порушення вимог ст.290 КПК України, які на думку сторони захисту мають місце у кримінальному провадженні, не визначені положеннями КПК України як підстава для повернення обвинувального акту, оскільки відкриття матеріалів не є структурною частиною обвинувального акту. Встановлення наявності процесуальних порушень та їх оцінка є завданням судового розгляду кримінального провадження, а не стадії підготовчого провадження.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.

Крім того, в підготовчому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України. В обгрунтування клопотання покликається на те, що строк досудового розслідування розпочався з 04.04.2024, неодноразово продовжувався, за ухвалою слідчого судді такий строк остаточно визначений 04.04.2025. 17.03.2025 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту. На цей час залишилось 18 днів строку досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 21.05.2025 встановлено строк ознайомлення із матеріалами кримінального провадження обвинуваченим та трьом їх захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 до 21.07.2025. Натомість захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 такий строк не встановлювався, відтак, жодних обмежень на ознайомлення для них не існувало. Таким чином, 22.07.2025 знову розпочав перебіг строк досудового розслідування, який залишився на час повідомлення про відкриття матеріалів досудогово розслідування і в цей день вручено копії обвинувального акту, який 29.07.2025 зареєстровано в суді. Хоча станом на цей час захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не ознайомидлись із матеріалами досудового розслідування, а тому скерування обвинувального акту було передчасним та суперечить положеннням КПК, який передбачає, що врученню обвинувального акту та скеруванню такого до суду передує ознайомлення сторони захисту із матеріалами досудового розслідування. Враховуючи вказані порушення вважає, що належного направлення обвинувального акту до суду не відбулось, а тому строк досудового розслідування продовжився та сплив 08.08.2025, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п.10 ч.1 ст.284 КПК України підставою закриття кримінального провадження є закінчення після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

За правилами, визначеними ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом та становить дванадцять місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.5 ст.219 КПК строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування.

Як вбачається із змісту клопотання, самою ж стороною захисту у клопотанні зазначено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 08.08.2025, а обвинувальний акт направлено до суду 29.07.2025.

Тобто, звернення до суду з обвинувальним актом відбулось у межах строку досудового розслідування.

Разом із тим, сторона захисту покликається на обставини щодо ненадання захисникам матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, оскільки двоє із захисників не були обмежені у строку ознайомлення. Проте, для встановлення обставин належного чи неналежного відкриття матеріалів досудового розслідування, необхідним є дослідження ряду процесуальних рішень та документів, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Однак, згідно із абз.2 ч.4 ст.291 КПК України надання суду інших документів, окрім обвинувального акту та додатків до нього, до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, на стадії підготовчого засідання за відсутності матеріалів досудового розслідування, суд позбавлений можливість встановити обставини, які мають значення для вирішення питання щодо належного чи неналежного відкриття матеріалів досудового розслідування .

Як вбачається із змісту ст.314 КПК України зазначена норма на стадії підготовчого засідання передбачає право суду, а не обов`язок, прийняти рішення про закриття кримінального провадження. Зазначене узгоджується із тим, тим, що на цій стадії процесу не завжди є можливим з`ясування усіх істотних обставин справи, які мають значення для прийняття такого рішення.

Крім того, суд звертає увагу на положення ч.12 ст.290 КПК України, яка визначає наслідки невідкриття матеріалів кримінального провадження, і сплив строку досудового розслідування чи закриття кримінального провадження до таких наслідків не віднесено.

З огляду на наведені обставини, зважаючи на те, що строк досудового розслідування на час подання до суду обвинувального акту не завершився, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Крім того, захисником ОСОБА_5 подано скаргу на бездіяльність слідчої, яка полягає у нерозгляді слідчим клопотання про вчинення процесуальних дій якою його зобов`язано розглянути ухвалою слідчого судді .

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим ; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) ; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового ; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом ;відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Захисник у скарзі покликається на те, що бездіяльність полягає у не розгляді слідчим клопотання про вчинення процесуальних дій, розглянути яке його зобов`язано ухвалою слідчого судді.

Проте, можливість оскарження бездільності щодо невчинення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк підлягає оскарженню під час досудового розслідування в порядку ч.1 ст.303 КПК України, чим і скористався заявник, подавши відповідну скаргу до слідчого судді, яким таку було вирішено та постановлено відповідну ухвалу.

Тому підстави для розгляду такої скарги під час підготовчого засідання відсутні, відтак, у задоволенні такої слід відмовити.

З огляду на те, що кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, угоди у даному кримінальному провадженні не укладались, клопотань про колегіальних розгляд не заявлено, суд приходить до висновку, що вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи наведене, в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на на 14.11.2025 року на 14.30 год. з участю участю прокурора , обвинувачених та їх захисників.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - відмовити.

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту - відмовити.

в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001620 про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 199 Кримінального кодексу України, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.199 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 14.11.2025 року на 14.30 год. з участю участю прокурора , обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: