overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 у судовому засіданні під час розгляду даним слідчим суддею його скарги на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що суддя ОСОБА_4 зловживає своїм службовим становищем, за наявності підстав для відводу та самовідводу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.10.2025 р. доручено проведення відеоконференції ДУ «Харківський слідчий ізолятор», однак у назначений час судового засідання заявник не був забезпечений для участі у судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Оскільки норми КПК України не містять норм, які б забороняли розгляд клопотання про відвід без заявника та осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, суд вважає за можливе розгляд заяви продовжити розгляд заяви за відсутності заявника.

Дослідивши доводи заявника, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.

Разом з тим, відсутня жодна з зазначених підстав для відводу судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_4 , а обставини, викладені в усній заяві про відвід, не свідчать про неупередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України, доводи заявника фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями судді, які можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення у разі його оскарження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку статті 303 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/3023/25
Номер провадження 1-в/556/365/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.10.2025 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України засудженому ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)»

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 16 жовтня 2025 року о 09:10 год.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 в приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1576/25
№ провадження 1-кс/566/228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, допиту потерпілої,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, допиту потерпілої.

Ухвалою слідчої судді Млинівського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2025 року відкрито провадження за цією скаргою.

09 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у якому просить залишити без розгляду його скаргу в інтересах ОСОБА_3 . Зазначив, що 08.10.2025 року слідчий в телефонній розмові повідомив про надання відповіді на його клопотання та додатково повідомив про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, допиту потерпілої, підлягає задоволенню, а скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, допиту потерпілої, - задоволити.

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, допиту потерпілої, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8794/24 Провадження 1-кп/636/759/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню №000866 від 04.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України -

встановив:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

17.04.2025 зупинено судове провадження з розгляду кримінального провадження за №000866 від 04.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби або до припинення дії воєнного стану в Україні, оскільки ОСОБА_3 призваний на військову службу до в/ч НОМЕР_1 .

07.10.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали необхідно відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Відновити кримінальне провадження № 000866 від 04.09.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 17 листопада 2025 року 11:10 год.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4460/25
номер провадження 1-кп/695/535/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000987 від 01.09.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2025 року з Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000987 від 01.09.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , здійснюється суддею одноособово.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

призначити відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000987 від 01.09.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 10.45 год. 28.10.2025 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9330/25
Номер провадження 1-кс/711/2316/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.367, ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.367, ст.382 КК України.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 05.08.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.367, ст.382 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 147/1772/25
Провадження № 1-кп/147/354/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
із участю секретаря ОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4
захисникаОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.06.2025 за №0002396 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Зозулинці, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 407, 408 КК України в період воєнного стану не притягувався, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.285,286,288,314,370,371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.5 ст. 407 КК України на підставі ч.5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 за №0002396 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2025 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасувати.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти негайно в залі суду.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою суду законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 08:30 год 10.10.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1770/25
Номер провадження 1-кп/482/190/2025
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000843 від 18.07.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та, отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000843 від 18.07.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду на 10.12.2025 року з 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 574/88/24
Провадження 1-кп/574/31/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого в кримінальному провадженні №0001125 від 07.11.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 -1 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 -1 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 00 хвилин 10.10.2025 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/592/38/25
УХВАЛА

09 жовтня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про внесення виправлень у судове рішення,

у с т а н о в и в:

03.10.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про виправлення описки у вироку суду від 22.09.2025 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до частин 1, 2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», відповідно до статті 336 КПК України, судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції з вказаною установою.

Керуючись статтею 336, 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про внесення виправлень у судове рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2025 призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2025 року.

Провести розгляд заяви шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» о 09 годині 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» та Ковпаківський районний суд м. Суми.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконферензв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Про дату, час і місце засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/2387/25
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000776, внесеного до ЄРДР 15.09.2025 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоекономічне, Покровського району, Донецької області, ідентифікаційний номер: , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2019 року за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, звільненого 24.01.2025 року,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва від прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000776 від 15.09.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва, о 12 годині 45 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1