Справа № 713/3077/25
Провадження №1-кс/713/374/25
УХВАЛА

іменем України

03.10.2025 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП у Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

В скарзі вказувала, що 26.08.2025 року в інтересах ОСОБА_4 до представників районного управління поліції була подана заява про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, яке, на його думку, має ознаки ст.146 КК України (Незаконне позбавлення волі або викрадення людини) зі сторони працівників та керівництва ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У даній заяві в інтересах ОСОБА_4 просили: прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 146 КК України (Незаконне позбавлення волі або викрадення людини). Встановити та притягнути до кримінальної відповідальності правопорушників працівників та керівництво ІНФОРМАЦІЯ_2 , які можуть бути винні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 КК України. Працівниками патрульної поліції заява скаржника була зареєстрована в журналі єдиного обліку, дата і номер реєстрації в ЖЕО № 11711 від 26.08.2025 року. Від посадової особи Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області скаржник дізнався про те, що відомості про кримінальні правопорушення, які зазначені у заяві на користь ОСОБА_4 , вони навіть не планують вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вони лише будуть внесені в журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та у подальшому ніяких дій вони вчиняти не планують. У будь-якому випадку відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення повинні вноситись до ЄРДР протягом 24 годин, і вже протягом цього часу вони повинні бути внесені, незалежно від того, до якого відділу поліції надійшла чи була передана заява.

У заяві скаржника повідомлено про хід подій, які стались 25.08.2025 року і продовжуються до цього часу у приміщеннях ТЦК та СП та військових частин до цього часу. Цивільна дружина ОСОБА_4 повідомила, що 25.08.2025р. працівники ТЦК та СП здійснили незаконне затримання її чоловіка і привезли до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , пізніше без проходження ВЛК відправили до навчального центру в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Місце знаходження ОСОБА_4 може змінюватись, в залежності від того, куди його захочуть незаконно відвезти працівники РТЦК та СП та військовослужбовці військової частини. Ніякого мобілізаційного розпорядження ОСОБА_4 не підписував. Ніякої добровільної згоди на мобілізацію не надавав, а навпаки, від цього відмовлявся. Наразі, ОСОБА_4 незаконно утримується у приміщеннях вищезазначеного навчального центру в/ч НОМЕР_1 . І йому не даються можливості покинути дані приміщення. Такі події тривають станом на момент подачі даної заяви до суду

Відомості за заявою до ЄРДР не внесено.

Просить визнати бездіяльність посадових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви в інтересах ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною. Зобов`язати службових осіб Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою на користь ОСОБА_4 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 146 Кримінального кодексу України, що полягають у вчиненні працівниками та керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і навчального центру Військової частини НОМЕР_1 незаконних дій щодо незаконного позбавлення волі та викрадення ОСОБА_4 , а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив відмовити.

В судове засідання представник Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду скерував матеріали перевірки, які зареєстровані в інформаційно-комунікаційній системі ІПНП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області №11711 від 26.08.2025 року та №11797 від 26.08.2025 року.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26.08.2025 року в інтересах ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України

В повідомленні вказала, що 25.08.2025 р., близько 10 год. її чоловіка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. за вище вказаною адресою, в м. Чернівці під час перевірки військово-облікових документів було запрошено до ОЦЕМ м. Чернівці, де в подальшому було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_5 в АДРЕСА_2 . На даний час ОСОБА_4 незаконно утримується у приміщеннях навчального центру в/ч НОМЕР_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому відповідно до вимог частини 1 статті 304 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту такої бездіяльності.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, за змістом наведених норм кримінального процесуального закону бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, починається з наступного дня після отримання повідомлення слідчим, дізнавачем або прокурором.

Слідчий суддя наголошує, що нормами статті 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тобто не будь-яких відомостей, а лише тих, що формально містять ознаки правопорушення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Натомість заявниця у своїй заяві не повідомила про вчинення будь-якого діяння, що може бути суспільно небезпечним та кримінально-караним.

Крім того, заявляючи про «затримання» її чоловіка без належного оформлення, ОСОБА_5 жодних конкретних обставин цього не повідомила.

Слідчий суддя звертає увагу, що у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2024 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2101 -IX, з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 (зі змінами та доповненнями), затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, оголошено загальну мобілізацію.

Відтак мобілізація особи та її подальше направлення для проходження військової служби не може свідчити про незаконне позбавлення такої особи особистої свободи.

Само по собі зазначення у заяві про зникнення особи та викладення вимоги про внести за такою заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не може бути безумовною підставою для початку досудового розслідування, оскільки конкретних відомостей, які б могли формально свідчити про вчинення кримінального правопорушення, її заява не містить.

Тим більше, що згідно зі змістом заяви ОСОБА_5 остання була обізнана про те, що її чоловік мобілізований уповноваженим органом.

Отже, заява фактично зводиться до її незгоди з мобілізацією її чоловіка, що свідчить про наявність адміністративно-правового спору, а не правопорушення, відомості про яке підлягають обов`язковому внесенню до ЄРДР.

В даному випадку особа, права якої порушено, має право на звернення в порядку адміністративного судочинства з позовом про оскарження неправомірних дій працівників ТЦК та СП та/або висновку військово-лікарської комісії.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що скарга є необґрунтованою, у зв`язку з чим у її задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6