Справа № 947/3116/25
Провадження № 1-кс/947/151/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000001 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Підставою для реєстрації вказаного кримінального провадження став аналітичний продукт УАІУР ТУ БЕБ в Одеській області від 29.05.2024 № 39/0/23.13-02-29-24 «Щодо дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» ()».

Встановлено, що За період з 01.01.2021 по т.ч. ТОВ «МЕТПРОЕКТ» укладено 37 договорів з Філіями АМПУ на загальну суму 155 млн. 445 тис. предметом яких були поточний ремонт та будівництво залізничних колій та причалів.

Також відповідно інформації, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних на адресу ТОВ «МЕТПРОЕКТ» () за період діяльності з 01.01.2021 по 07.05.2024, контрагенти-постачальники здійснили виписку та реєстрацію податкових накладних на загальну суму 151 260 701 грн. без ПДВ.

Суми по податковим накладним отриманих від контрагентів-покупців по операціям купівлі товарів, робіт та послуг включались до податкового кредиту відповідного періоду податкових декларацій з податку на додану вартість.

Співставним аналізом товарів, робіт та послуг придбаних ТОВ "МЕТПРОЕКТ" () у контрагентів-постачальників та реалізованих на адресу контрагентів-покупців встановлено, що частина придбаних ТМЦ не реалізовувалась по ланцюгу постачання на загальну суму 56 933 175 грн.

Відповідно до поданих Балансів (Форма № 1-м) за період 2021-2023 років ТОВ "МЕТПРОЕКТ" () задекларовано залишки запасів станом на 01.01.2021 року у сумі 0 грн., станом на 01.01.2022 у сумі 417,1 тис .грн., станом на 01.01.2023 у сумі 417,1 тис. грн. та станом на 31.12.2023 у сумі 417,1 тис. грн., що свідчить про те, що вищевказані ТМЦ станом на 31.12.2023 були відсутні на балансі ТОВ «МЕТПРОЕКТ» ().

Співставним аналізом товарів, робіт та послуг придбаних ТОВ «МЕТПРОЕКТ» у контрагентів-постачальників (ТОВ «ГРАДІЄНТ СВ», ТОВ «БК «БУДПЕРСПЕКТИВА», ТОВ «МАЙРІН», ТОВ «БАРС», та інші) та реалізованих на адресу контрагентів-покупців встановлено, що частина придбаних ТМЦ (тканина синтетична, сонячні модулі, тощо) не реалізовувалась по ланцюгу постачання та не могли бути використані у господарській діяльності підприємства, на загальну суму 68 319 810 грн (з ПДВ).

На підставі вищевикладеного, у діях службових осіб ТОВ «МЕТПРОЕКТ» () встановлено порушення п. 44.1, ст.44, п.185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого, службовими особами ТОВ «МЕТПРОЕКТ» () не віднесено до складу податкових зобов`язань суму реалізованих ТМЦ на адресу невстановлених фізичних та юридичних осіб та/або не використаних у власній господарській діяльності у загальній сумі 68 319 810 грн. з ПДВ шляхом не відображення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліку та безпідставно віднесено до складу податкового кредиту вартість нереальних операцій по взаємовідносинах з рядом ризикових підприємств, що можливо призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 14 196 588 грн.

На виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, 17.10.2024 проведено обшук у офісних приміщеннях, що використовуються ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (), ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (), ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ» () за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1Г, в ході якого було вилучено речі та документи, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні.

Виявлені у ході обшуків речі і майно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим постановою детектива у провадженні від 17.10.2024 їх визнано речовими доказами.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 на речі та документи, що були вилучені 17.10.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку у офісних приміщеннях, що використовуються ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (), ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (), ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ» () за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1Г було накладено арешт.

У свою чергу, 18.12.2025 на адресу Одеської обласної прокуратури надійшла ухвала Одеського апеляційного суду м. Одеси від 03.12.2025, якою постановлено скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2025 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків у термін 72 години.

На виконання вищевказаної ухвали прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, у встановлений ухвалою строк, усунувши всі вказані в ухвалі недоліки, було скеровано клопотання про арешт майна до Київського районного суду м. Одеси.

26.12.2025 на адресу Одеської обласної прокуратури надійшла ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2025, якою клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків у термін 72 години.

Відповідно до змісту вищевказаної ухвали вбачається, що сторона обвинувачення не було усунуто недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду м. Одеси від 03.12.2025.

Разом з тим, прокурор у клопотанні зазначає, що зі змісту ухвали вбачається, що представник власників майна адвокат ОСОБА_4 зазначив, що з поданого прокурором клопотання не вбачається, яке саме доказове значення має вилучене майно та які саме ознаки такого майна вказують на його відповідність критеріям речових доказів з урахуванням відомостей, внесених до ЄРДР, а постанова детектива про визнання речей та документів речовими доказами є формальною. Вказане твердження не відповідає дійсності виходячи з наступних фактів встановлених в ході досудового розслідування.

Так, в ході проведення обшуку виявлено та вилучено оригінали фінансово-господарської документації ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (), ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (), ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ» () за період з 2021 по жовтень 2024 року, що охоплюється періодом дослідження аналітичного продукту УАІУР ТУ БЕБ в Одеській області від 29.05.2024 № 39/0/23.13-02-29-24 «Щодо дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» ().

Крім того, процесуальний керівник зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що у вищевказаний період ТОВ «МЕТПРОЕКТ» () вступало у фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» () та ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ» () щодо придбання ТМЦ. В ході досудового розслідування встановлено, що вказані СГД фактично здійснюють свою діяльність за однією і тією ж адресою, а саме у офісному приміщенні за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1Г. Окрім цього, директорами та засновниками вказаних СГД є одні і ті ж самі особи. На підставі вищевикладеного, у відповідно до п.п. 14.1.159 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, можна дійти висновку, що ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (), ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» () та ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ» () відповідають критеріям та є пов`язаними між собою юридичними особами.

У свою чергу, відповідно до відомостей ЄРПН встановлено, що у період з 01.01.2021 по жовтень 2024 року, ТОВ «МЕТПРОЕКТ» () придбало ТМЦ у ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» () та ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ» () на загальну суму понад 30 млн. грн.

Зібраними матеріалами кримінального провадження вбачається, що вказані ТМЦ згідно отриманих ТТН розвантажувалися у складському приміщенні за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, однак в ході допиту директора ТОВ «МЕТПРОЕКТ» ОСОБА_5 , останній заявив, що будь-яких складських приміщень у Товариства ні у власності ні в оренді не має і не було, так як всі ТМЦ які необхідні для проведення підрядних робіт одразу доставляються на територію портів.

Окрім цього, в ході проведення санкціонованого обшуку у складських приміщеннях за адресою: м. Одеса, вул. Самарська, 4 жодних залишків ТМЦ на балансі ТОВ «МЕТПРОЕКТ» виявлено не було.

Також, відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження ТТН вбачається, що великогабаритні ТМЦ на адресу ТОВ «МЕТПРОЕКТ» нібито перевозились легковим автомобілем марки BMW, під керівництвом ОСОБА_5 .

Вищевказане може свідчити про безтоварність вказаних операцій, які були спрямовані на формування штучного податкового кредиту та мінімізацію податкового навантаження ТОВ «МЕТПРОЕКТ», що у свою чергу призвело до ненадходження обов`язкових платежів до державного бюджету України.

Окрім цього, вилучені оригінали фінансово-господарської документації ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (), ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (), ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ» () містять відомості щодо походження реалізованого товару, та надають можливість дослідити повний ланцюг постачання тих чи інших ТМЦ на адресу ТОВ «МЕТПРОЕКТ».

Також, оригінали вилученої фінансово-господарської документації ТОВ «МЕТПРОЕКТ» містять документи щодо взаємовідносин з контрагентами постачальниками, а саме: ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (), ТОВ «МАЙРІН» (), ТОВ «АНКОР» (), ТОВ «БАРС» (), ТОВ «ЧОЙЗ» (), ПП «ЕЛТРАНС ПЛЮС» (), ТОВ «ПІВДЕННИЙ ЗАВОД ЗБВ» (), МАЛЕ БАГАТОПРОФІЛЬНЕ ПП «ЕФЕС» (), ТОВ «ТЕХ МАРКЕТ БУД» (), ТОВ «БАФАНГ КО» (), ТОВ «МОНТАЛЬ-ТОРГ» (), ТОВ «ОДЕСГІДРОСПЕЦБУД» (), ТОВ «СОЙЛЕНТ ОПТ» (), ТОВ «ФОНЧА БАМЕНДА» (), ТОВ «СТРОЙІНВЕСТ-44» (), ПП «КОНТІ» (), ТОВ «АСВ ЛАЙФ» (), ТОВ «АВ Метал Груп» (), ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШН ХОЛДИНГ» (), ТОВ «МРІЯ» (), ТОВ «ГРАД-СИСТЕМС» (), які є безпосереднім предметом дослідження аналітичного продукту УАІУР ТУ БЕБ в Одеській області від 29.05.2024 № 39/0/23.13-02-29-24 «Щодо дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» () та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

У свою чергу, вилучена техніка відповідно до висновків судових комп`ютерно-технічних документів містить відомості та електронні версії документів, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Так, за результатами огляду ноутбуку ASUS s/n MBNRKD016986479, що належить ОСОБА_5 виявлено документи, змістом яких є фактична вартість виконаних ТОВ «МЕТПРОЕКТ» робітна адресу регіональних філій ДП «АМПУ» за період 2020 2024 років, що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.

Окрім цього, детективом з метою усунення недоліків в частині недопустимості загальної всеохоплюючої назви документа, договорів, довідок, актів, тощо, конкретних ідентифікаційних ознак, суті договору, а також значення стосовно того чи є документ оригіналом або копією (стосується документів у п.п. 46-52), здійснено огляд вищевказаних документів та встановлено ідентифікаційні ознаки вилучених документів, що підтверджується відповідним протоколом огляду.

Проведеним оглядом встановлено, що документи у п.п. 46-52 становлять собою первині звітні фінансово-господарські документи по взаємовідносинах ТОВ «МЕТПРОЕКТ» з регіональними філіями ДП «АМПУ», а саме Одеською філією, Чорноморською філією, Ізмаїльською філією, Ренійською філією, здебільшого за період 2022-2024 років.

Окрім цього вказані документи становлять собою фінансово-господарські документи у вигляді видаткових накладених, ТТН між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та контрагентами постачальниками, зокрема ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», ТОВ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ШПАЛ», ТОВ «КМБ «КАМБІО», ТОВ «ВЕЛИКОДОЛИНСЬКИЙ ЗБК», тощо, змістом яких є поставка ТМЦ на адресу ТОВ «МЕТПРОЕКТ», які використовувались в ході проведення робіт на адресу регіональних філій ДП «АМПУ» за період 2023-2024 років, зокрема в ході проведення робіт в Одеській філії ДП «АМПУ», Ізмаїльській філії ДП «АМПУ» та Чорноморській філії ДП «АМПУ», що має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та предметом досудового розслідування у епізоді за ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні було ідентифіковано характер вказаних документів, а саме довідки КБ-3, акти КБ-2В з кошторисними документами по об`єктах вищевказаних замовників (розпорядників державних коштів).

Так, на підставі вилучених документів ТОВ «МЕТПРОЕКТ» по взаємовідносинам з Чорноморською філією ДП «АМПУ» було повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. У подальшому вказаний факт на підставі відповідної постанови було виділено в окреме кримінальне провадження за №0000020, яке станом на теперішній час скеровано до суду з обвинувальним актом відносно останніх.

Посилаючись на обставини, викладені в клопотанні процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор направив заяву в якій просив накласти арешт на вилучені за вказаною адресою речі та документи, надав копію клопотання судового експерта ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, чеки та інші документи, що підтверджують (визначають) вартість всіх будівельних матеріалів, акти на закриття прихованих робіт, виробничу документацію, підсумкові відомості ресурсів до всіх наданих на дослідження актів приймання виконаних будівельних робіт відповідно до договору №3441-В-ОДФ-23 від 27.12.2023 року.

Представник власників майна ТОВ «Будівельна Компанія БУДПЕРСПЕКТИВА» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ» адвокат ОСОБА_9 на електронну адресу суду направив письмові заперечення в яких зазначив, що клопотання про накладення арешту подане з порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства України та не підлягає задоволенню. Зауважив, що прокурором не усунуті недоліки визначені в ухвалі слідчого суді Київського районного суду м.Одеси від 22.12.2025 року та всупереч висновкам суду апеляційної інстанції, не здійснив жодних дій для доведення того, яке саме доказове значення має вилучене майно, та які саме ознаки майна вказують на його відповідність критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України з урахуванням тих відомостей, які внесені до ЄРДР. Зазначив, що всупереч висновкам суду апеляційної інстанції, не навів конкретних фактів і доказів, що свідчать про зв`язок вилученого майна із обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України. Так, на думку адвоката, процесуальним керівником не надано доказів причетності ПП «ГРІН АВТО УКРАЇНА» та ТОВ «ГРІНАВТО УКРАЇНА» до обставин розслідування, прокурором повторно не виконано вимоги ухвали апеляційного суду щодо належної ідентифікації вилучених документів (п.п. 46-52 прохальної частини клопотання), зокрема не наведено конкретних ознак кожного документа. Зауважив, що поданим п`ятим за рахунком клопотання прокурора про накладення арешту вбачається, що більшість зазначених недоліків усунуто не було, попри формальне зазначення певної ідентифікаціїної інформації документів, в порівнянні з попередніми клопотаннями. Звернув увагу слідчого судді на те, що в поданому клопотанні п.п. 46-52, щодо яких суди різних інстанцій висловлювались про наявність недоліків, об`єднані в один пункт 46. Проте, попри твердження прокурора більшість документів так само не містять конкретних ідентифікаційних ознак кожного документа, зокрема назви, дати, суб`єкта видання чи суб`єктів укладення, суті договору, кількості аркушів, кількості документів, а також зазначення стосовно того чи є документ оригіналом або копією, та ін., тобто залишився узагальнений перелік видів документів по невизначених об`єктах різних замовників, що унеможливлює їх розпізнавання або виокремлення з-поміж інших, в тому числі з метою встановлення їх приналежності або навпаки відсутності відношення до обставин кримінального провадження. Представник зазначив, що попередні клопотання містили зауваження стосовно вилучення документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ», ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» та ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ», ПП «ГРІН АВТО УКРАЇНА» та ТОВ «ГРІНАВТО УКРАЇНА» при цьому, так само відсутні конкретні ідентифікаційні ознаки кожного документа. Крім того, не є зрозумілим твердження прокурора про доказове значення відповідних документів у кримінальному провадженні, в якому було повідомлено про підозру ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та згодом виділено в окреме кримінальне провадження за № 0000020, оскільки огляд зазначених документації було проведено лише 04.11.2025 року. Окремо звернув увагу, що відповідно до доданого витягу з ЄРДР досудове розслідування здійснюється щодо обставин укладання та виконання договорів № 39/0/23.13-02-29-24, № 102-В-ЧФ-23 від 12.05.2023 року та № 3441-В-ОДФ-23 від 27.12.2023 року. Разом з тим згідно п. 46 прокурор необґрунтовано просить накласти арешт на документи, що стосуються, зокрема, договорів 26-В-ІЗФ-23, 37-В-РЕФ-23, 89-В-РЕФ-22, 55-В-РЕФ-23, які фактично не мають жодного відношення до кримінального провадження. Зазначив, що будь-якого конкретного обґрунтування необхідності накладення арешту на технічні пристрої клопотання не містить. Представник в запереченнях зазначає, що недоліки клопотання прокурором наразі усунуті не були, у зв`язку із чим клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК, на підставі чого у задоволенні клопотання просив відмовити, розглянути за відсутності представника власника майна.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності власника представника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2024 року накладено арешт на майно, в кримінальному провадженні №0000001 від 06.06.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, вилучене 17.10.2024 року в ході обшуку в офісних приміщеннях ТОВ «МЕТПРОЕКТ», ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1Г.

Разом з тим, 11.12.2024 року ухвалою Одеського апеляційного суду, задоволено частково апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ«МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» - адвоката ОСОБА_11 , а саме скасовано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2024 року та повернуто клопотання прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали на протязі 72 (семи десяти двох) годин, з моменту отримання повного тесту ухвали апеляційного суду.

25.12.2024 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання (повторне) прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно (згідно переліку в резолютивній частині ухвали).

21.05.2025 ухвалою Одеського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу представника ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» - адвоката ОСОБА_9 , ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25.12.2024 року - скасовано; клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернуто для усунення недоліків.

24.06.2025 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання (трете) прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно (згідно переліку в резолютивній частині ухвали).

16.07.2025 ухвалою Одеського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу представника ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» - адвоката ОСОБА_4 , ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2025 року - скасовано; клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - повернуто для усунення недоліків.

В подальшому, оскаржуваною ухвалою слідчого судді було частково задоволено клопотання (четверте) прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та накладено арешт на речі та документи, вилучені у ході проведення 17.10.2024 обшуку в офісних приміщеннях, що використовуються ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (), ТОВ «МЕТПРОЕКТ» () та ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ» () за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, буд. №1Г, відповідно до переліку у резолютивній частині ухвали.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 09.10.2025 на речі та документи, що були вилучені 17.10.2024 в ході проведення санкціонованого обшуку у офісних приміщеннях, що використовуються ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» (), ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (), ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ» () за адресою: м. Одеса, Італійський бульвар, 1Г було накладено арешт.

03.12.2025 постановлено ухвалу Одеського апеляційного суду м. Одеси відповідно до якої скасувано ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 09.10.2025 та постановлено нову ухвалу, якою клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків у термін 72 години.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом у порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого; обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що в рамках даного кримінального провадження, органом досудового розслідування проводиться дослідження господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період діяльності з 01.01.2021 по 07.05.2024.

В даному випадку слідчий суддя вважає, що вилучені в ході обшуку товарно-матеріальні цінності, які стосуються фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» за період з 2021 по жовтень 2024 року, що охоплюється періодом дослідження аналітичного продукту УАІУР ТУ БЕБ в Одеській області від 29.05.2024 № 39/0/23.13-02-29-24, ідентифікуючі ознаки яких, на виконання попередніх вимог суду апеляційної інстанції, зазначено прокурором у прохальній частині поданого клопотання, а саме: п.п.1-15, 18-20, 22- 34, 36-45, 53-59 (29-30, 33, 37, 41-45) ймовірно можуть містити на собі ознаки вчиненого злочину, зокрема можуть містити відомості про порушення службовими особами ТОВ «МЕТПРОЕКТ» () п. 44.1, ст.44, п.185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого, не віднесено до складу податкових зобов`язань суму реалізованих ТМЦ на адресу невстановлених фізичних та юридичних осіб та/або не використаних у власній господарській діяльності у загальній сумі 68 319 810 грн. з ПДВ шляхом не відображення даних операцій в бухгалтерському та податковому обліку та безпідставно віднесено до складу податкового кредиту вартість нереальних операцій по взаємовідносинах з рядом ризикових підприємств, що можливо призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 14 196 588 грн., а від так можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягає дослідженню. З метою фіксування останніх їх буде оглянуто та проведено ряд експертних досліджень, шляхом призначення експертиз.

Інформація яка міститься на вказаних документах, носіях, тощо, має значення для вказаного кримінального провадження, виявлені документи ймовірно можуть бути беззаперечними доказами вчинення протиправних дій службовими особами ТОВ «МЕТПРОЕКТ», та потребують дослідження, в подальшому можуть слугувати доказами для притягнення винних осіб до відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на вилучене майно арешту.

Також слідчим суддею встановлено, що в ході обшуку було виявлено та вилучено серед іншого: ноутбук ASUS с/н МСN0LP00R758499 без паролю; ноутбук ASUS VIVO BOOK, s/n L7N0CX098540292 (пароль nik2003) з зарядним пристроєм; ноутбук ASUS s/n MBNRKD016986479 (пароль 2731) з зарядним пристроєм.

З часу виявлення та вилучення вказаних технічним пристроїв минув майже рік, як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, вилучені ноутбуки були предметами експертного дослідження.

Так, відповідно до висновків експерта ОНДЕКЦ № СЕ-19/116-24/24879-КТ від 08.01.2025 та № СЕ-19/116-24/24848КТ від 27.01.2025 року вбачається, що в ході дослідження ноутбуку ASUS VIVO BOOK, s/n L7N0CX098540292 та відповідно ноутбуку ASUS s/n MBNRKD016986479 на їх твердотільному накопичувачі виявлено ряд файлів, які як зазначає прокурор, мають значення для досудового розслідування.

Також відповідно до висновків № СЕ-19/116-24/24874-КТ від 12.12.2024 та № СЕ-19/116-24/24881-КТ від 06.12.2024 експертом було оглянуто виявлені та вилучені в ході обшуку два флеш-накопичувачі «Apacer».

Крім того, відповідно до висновку експерта ОНДЕКЦ № СЕ-19/116-24/24867-КТ від 03.01.2025 вбачається, що у зв`язку з відсутністю пароля (коду) доступу до зашифрованих розділів твердотільного накопичувача «INTEL» модель «SSDPEKNW512GB», серійний номер «BTNH11900UBH512A» ноутбуку ASUS с/н МСN0LP00R758499 його дослідження не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

З огляду на те, що сторона обвинувачення здійснила огляд вилучених ноутбуків та флеш накопичувачів, виготовила копію інформації, яка на них міститься та має значення для досудового розслідування, арешт самих технічних пристроїв, на думку слідчого судді є недоцільним, оскільки самі по собі технічні пристрої не можуть бути речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що з часу вилучення ноутбуків та флеш накопичувачів, документів, зазначених у п.п.19-28, 38-40, 46 (за виключенням довідки КБ-3, акти КБ-2В між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ОФ ДП «АМПУ» по договору № 3441-В-ОДФ-23 з усією кошторисною документацією, що необхідна для виконання клопотання судового експерта ОСОБА_8 про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, чеки та інші документи, що підтверджують (визначають) вартість всіх будівельних матеріалів, акти на закриття прихованих робіт, виробничу документацію, підсумкові відомості ресурсів до всіх наданих на дослідження актів приймання виконаних будівельних робіт відповідно до договору №3441-В-ОДФ-23 від 27.12.2023 року) до часу розгляду даного клопотання про арешт майна минув досить тривалий проміжок часу, що об`єктивно давало органу досудового розслідування можливості провести їх детальний огляд, копіювання наявної інформації та відновлення ймовірно видаленої.

Разом з тим, аналізуючи зміст клопотання прокурора про арешт майна та приписи ухвали Одеського апеляційного суду від 03.12.2025 року слідчому судді залишається не зрозумілим, яке відношення має до вказаного кримінального провадження речі та документи «ПП ГРІН АВТО УКРАЇНА» та ТОВ «ГРІНАВТО УКРАЇНА», , оскільки предметом досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є фінансово-господарська діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ», тобто, не наведено конкретних фактів і доказів, що свідчать про зв`язок вилученого майна із обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, КК України, досудове розслідування за ознаками яких здійснюється у межах даного кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що долучені до клопотання матеріли не підтверджують належним чином доводи прокурора про те, що нібито в ході досудового розслідування кримінальних проваджень №0000001 та №0000020 документально встановлено та підтверджено зібраними доказами, що ТОВ «ГРІНАВТО УКРАЇНА» та «ПП ГРІН АВТО УКРАЇНА» є підконтрольним підприємством ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та використовується останніми в ході взаємовідносин з регіональними філіями ДП «АМПУ» в якості нібито підтвердження ТМЦ, які використовувались в ході виконання робіт на адресу останніх.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що до матеріалів клопотання прокурором не надано нових документів, які б не були предметом дослідження при розгляді попередніх клопотань про арешт майна, яким би не надавалась правова оцінка в тому числі колегією суддів Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна адвоката ОСОБА_12 щодо відсутності будь-якого обґрунтування для накладення арешту на електронний ключ Алмаз 1К з написом «ПП ГРІНАВТО УКРАЇНА» (п.4), та печатку ТОВ «ГРІНАВТО УКРАЇНА» () (п.51), які належать товариствам причетність яких до кримінального провадження не доведена.

Зважаючи на відсутність в матеріалах даних причетності ПП «ГРІН АВТО УКРАЇНА» та ТОВ «ГРІНАВТО УКРАЇНА» до обставин розслідуваного кримінального провадження, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на речі та документи, що стосуються вказаних товариств.

На думку слідчого судді у сторони обвинувачення було достатньо часу для належного формування позиції та відшукання доказів для її доведення, чого в даному випадку зроблено не було.

Так, слідчий суддя враховує, що до клопотання прокурора долучено протокол огляду речей і документів від 04 листопада 2025 року та постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Водночас, звертає увагу на те, що поставлені у ній питання стосуються виключно одного документа - договору №3441-В-ОДФ-23 від 27 грудня 2023 року, укладеного між ДП «Адміністрація морських портів України» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ».

За таких умов слідчий суддя, наголошує, що залишається нез`ясованим, які процесуальні дії проводяться детективами у кримінальному провадженні щодо іншого вилученого майна, яке не направлене на експертні дослідження; яким чином вилучені документи за період з 2021 року по 27.12.2023 року (про які йдеться у п.п. 1828, 3132, 34-36, 3840, 46 (за виключенням довідки КБ-3, акти КБ-2В між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ОФ ДП «АМПУ» по договору № 3441-В-ОДФ-23) прохальної частини клопотання прокурора) можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні та на якій правовій підставі зазначене майно продовжує перебувати у розпорядженні органу досудового розслідування, якщо більше року після вилучення не було оглянуте.

Так, зважаючи на досить тривалий розгляд питання про арешт майна виявленого та вилученого 17.10.2024 року слідчий суддя вважає за недоцільне прийняття рішення про чергове повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки таке рішення не буде відповідати цілям кримінального судочинства.

Тому, з урахуванням часу який минув з моменту вилучення документів, мова про які йде у п.п. 1828, 3132, 34-36, 3840, 46 (за виключенням довідки КБ-3, акти КБ-2В між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ОФ ДП «АМПУ» по договору № 3441-В-ОДФ-23) прохальної частини клопотання прокурора, неодноразового акцентування апеляційної інстанції на недопустимість загальної всеохоплюючої назви документа, договорів, довідок, актів, тощо, конкретних ідентифікаційних ознак, суті договору, кількості аркушів, кількості документів, а також значення стосовно того чи є документ оригіналом або копією, та в свою чергу ігнорування сторони обвинувачення вимог суду вищої інстанції, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп.69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n.50, Series A № 98).

Разом з тим, згідно зі ст.7,16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для необхідності даного заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна про яке мова йде у п.п.4,15,16,17,51,54 прохальної частини клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння вказаним майном, у зв`язку з чим, клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.

Критерії розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження є оціночними поняттями. Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що будь-яке втручання у право особи з боку держави має забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

На переконання слідчого судді, загальні інтереси суспільства у вигляді досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України (зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування тощо), виправдовують ступінь втручання у право власності особи, яке пов`язане з накладенням арешту на належне їй майно.

Так під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене під час проведення обшуку майно мова про яке йде у п.п. 4,15,16,17,1828,3132,34-36,3840,46 (за виключенням довідки КБ-3, акти КБ-2В між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ОФ ДП «АМПУ» по договору № 3441-В-ОДФ-23),51,54, є майном, що не має відношення до предмету розслідування кримінального провадження №0000001 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, у зв`язку з чим у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на іншу частину вилучених речей та документів, оскільки існує необхідність в забезпеченні їх збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене 17.10.2024 під час обшуку за адресою: м.Одеса, Італійський бульвар, 1Г, а саме:

-Печатку ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА», .

-Печатку ТОВ «МЕТПРОЕКТ», .

-Штамп «Згідно з оригіналом ОСОБА_5 ».

-Електронний ключ Алмаз 1К з написом «БК БУДПЕРСПЕКТИВА ОСОБА_13 ».

-Електронний ключ Алмаз 1К з написом « ОСОБА_6 Градиєнт СВ».

-Електронний ключ Алмаз 1К з написом «БК БУДПЕРСПЕКТИВА Волощук».

-Електронний ключ Алмаз 1К з написом «ТОВ Градиєнт СВ».

-Електронний ключ Алмаз 1К з написом «МЕТПРОЕКТ Таран».

-Електронний ключ Алмаз 1К з написом «ТОВ МЕТПРОЕКТ».

-Електронний ключ Алмаз 1К з написом «БК БУДПЕРСПЕКТИВА».

-Електронний ключ Алмаз 1К з написом «ТОВ МЕТРОЕКТ ОСОБА_5 ».

-Електронний ключ Алмаз 1К з написом « ОСОБА_14 ».

-Чекову книжку на зняття готівки ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ».

1. Папку зеленого кольору з написом з 05.2024, в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» на 125 арк., а саме:

- видаткові накладні, ТТН з контрагентом постачальником ТОВ «ВЕЛИКОДОЛИНСЬКИЙ ЗАВОД ЗБК» за липень 2024 року;

- видаткові накладні, ТТН з контрагентом постачальником ТОВ «ТОРГОВЕЛЬНИЙ БУДИНОК «ЕНЕРГОАЛЬЯНС» за червень 2024 року;

- видаткові накладні, ТТН з контрагентом постачальником АТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ШПАЛ» за червень 2024 року;

- видаткові накладні, рахунки на оплату з контрагентом постачальником ТОВ «ТАУЕР ТРЕЙД» за червень 2024 року;

- видаткові накладні, ТТН з контрагентом постачальником ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» за червень 2024 року;

- довідки КБ-3, акти КБ-2В, підсумкові відомості ресурсів з замовником ЧФ ДП «АМПУ» за травень 2024 року;

- видаткові накладні, ТТН з контрагентом постачальником ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШН ГРУП» за травень 2024 року;

- довідки КБ-3, акти КБ-2В, підсумкові відомості ресурсів з замовником ІЗФ ДП «АМПУ» за травень 2024 року;

- видаткові накладні, рахунки на оплату з контрагентом постачальником ТОВ «ТАУЕР ТРЕЙД» за травень 2024 року;

- видаткові накладні, ТТН з контрагентом постачальником ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» за травень 2024 року;

2. Папку сірого кольору без напису, в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» за період 2023 на 221 арк., а саме:

- рахунки на оплату, акти виконання з контрагентом-постачальником ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» за липень 2024 року;

- рахунки на оплату, акти виконання з контрагентом-постачальником ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» за червень 2024 року;

- рахунки на оплату, акти виконання з контрагентом-постачальником ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» за травень 2024 року;

- рахунки на оплату, акти виконання з контрагентом-постачальником ТОВ «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» за квітня 2024 року;

- рахунки на оплату, акти виконання з контрагентом-постачальником ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» за квітень 2024 року;

- рахунки на оплату, акти виконання з контрагентом-постачальником ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» за березень 2024 року;

- видаткові накладні та ТТН з контрагентом-постачальником ТОВ «КОМУНІКАЦІЇ ТА ІНЖЕРЕНІ МЕРЕЖІ» за лютий 2024 року;

- довідка КБ-3, довідка КБ-2В між ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» та ТОВ «МЕДГАЗ» за січень 2024 року;

- довідка КБ-3, довідка КБ-2В з замовником ІЗФ ДП «АМПУ» за грудень 2023 року;

- видаткові накладні та ТТН з контрагентом-постачальником ТОВ «КОМУНІКАЦІЇ ТА ІНЖЕРЕНІ МЕРЕЖІ» за грудень 2023 року;

- видаткові накладні та ТТН з контрагентом-постачальником МПП «ЕФЕС» за грудень 2023 року;

- довідка КБ-3, довідка КБ-2В між ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» та ТОВ «МЕДГАЗ» за грудень 2023 року;

- рахунки на оплату, акти виконання з контрагентом-постачальником ТОВ «ЗОКЕМА-ІНВЕСТ» за грудень 2023 року;

- довідка КБ-3, довідка КБ-2В з замовником ІЗФ ДП «АМПУ» за листопад 2023 року;

- довідка КБ-3, довідка КБ-2В між ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» та ТОВ «КОМУНІКАЦІЇ ТА ІНЖЕНЕРНІ МЕРЕЖІ» за листопад 2023 року;

- довідка КБ-3, довідка КБ-2В між ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА» та ТОВ «МЕДГАЗ» за листопад 2023 року;

3. Папку зеленого кольору з написом «06.2023-10.2023», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» за період 2023 на 461 арк., а саме:

- акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконання будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису з ДП «АМП «Рнійська філія ДП «АМПУ»;

- видаткові накладні, ТТН від контрагента ТОВ «Техноюг»;

- накладні на відвантаження, рахунки-фактура ТОВ «ІДС Аква Сервіс»;

- ТТН, рахунки з контрагентом ТОВ «Мрія»;

- акти приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), рахунки, з контрагентом Ізмаїльська філія ДП «АМПУ»;

- акти здачі-прийняття робіт, ТТН з контрагентом ФОП ОСОБА_15 ;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, підсумкові відомості ресурсів, з контрагентом ДП «АМПУ» Одеська філія ДП «АМПУ»;

- видаткові накладні, рахунки на оплату, акти надання послуг, ТТН з контрагентом ПП «Стройтехград»;

- акти наданих послуг, рахунки, договори-заявки з ФОП « ОСОБА_16 », ТОВ «Інвестиційна група «Архі-Буд»;

- видаткові накладні ТОВ «АВ метал груп»;

- акти приймання-передачі наданих послуг, рахунки, договори про надання послуг, з контрагентом ПП «Строй Смета»;

- акти наданих послуг, рахунки, ТТН з ТОВ «Промбудколія», ТОВ «Інвестиційна група «Архі-Буд»;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, акти приймання виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, з ТОВ «Ліквід карго термінал»;

- акти здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) з контрагентом, рахунки-фактури, ТТН з ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП « ОСОБА_19 », ПП КФ «Ксена», ФОП ОСОБА_20 , ФОП « ОСОБА_21 », ФОП « ОСОБА_22 »;

- акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з ТОВ «Нік.Сан.Транс»;

- ТТН з контрагентом ТОВ «Укртрасметиз», ПП «Орбіта»;

- видаткові накладні, акти надання послуг, ТТН з контрагентом Мале багатопрофільне ПП «Ефес»;

4. Папку зеленого кольору з написом «11.2023-04.2024», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» за період 2023-2024 рр. на 330 арк., а саме:

- видаткові накладі з контрагентом-постачальником МПП «ЕФЕС» за квітень 2024 року;

- видаткові накладні з контрагентом постачальником ФОП ОСОБА_23 за квітень 2024 року;

- акти надання послуг з контрагентом постачальником ТОВ «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» за квітень 2024 року;

- довідка КБ 3 за квітень 2024 року з замовником Ренійська філія ДП «АМПУ» від підрядника ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- акт Кб-2В за квітень 2024 року з замовником Ренійська філія ДП «АМПУ» від підрядника ТОВ «МЕТПРОЕКТ» з підсумковою відомістю ресурсів;

- видаткові накладні, ТТН та рахунки на оплату з контрагентом - постачальником ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» за квітень 2024 року;

- акти надання послуг та рахунки на оплату з контрагентом постачальником ТОВ «ОДЕСАСПЕЦЕНЕРГО» за квітень 2024 року;

- акти надання послуг та рахунки на оплату з контрагентом постачальником ФОП ОСОБА_24 за квітень 2024 року;

- акти надання послуг та рахунки на оплату з контрагентом постачальником ТОВ «СК «АКОРД» за квітень 2024 року;

- видаткові накладні та рахунки на оплату з контрагентом постачальником ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» за березень 2024 року;

- видаткові накладні, рахунки на оплату та ТТН з контрагентом постачальником ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШН ХОЛДИНГ» за березень 2024 року;

- довідка КБ 3, акт Кб-2В, підсумкова відомість ресурсів з замовником Чорноморська філія ДП «АМПУ» від підрядника ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- видаткові накладні з контрагентом постачальником ФОП ОСОБА_23 за березень 2024 року;

- видаткові накладні, ТТН, рахунки на оплату з контрагентами постачальниками ТОВ «РОЗЕТКА УА», ТОВ «ЛІКВІД КАРГО ТЕРМІНАЛ» за період лютого 2024 року;

- видаткові накладні, ТТН, та рахунки на оплату з контрагентом постачальником ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» за грудень 2023 року;

- видаткові накладні та рахунки на оплату з контрагентом постачальником ПП «СТРОЙТЕХГРАД» за грудень 2023 року;

- видаткові накладні з контрагентом постачальником ФОП ОСОБА_23 за грудень 2023 року;

- видаткові накладні, рахунки на оплату, ТТН з контрагентом постачальником МП «ЕФЕС» за грудень 2023 року;

- видаткові накладні з контрагентами постачальниками ТОВ «ПЕРШИЙ ДІМ», ТОВ «АКВІЛОН-ПІВДЕНЬ» за грудень 2023 року;

- довідка КБ 3, акт Кб-2В, підсумкова відомість ресурсів з замовником ДП «Ренійський морський торговельний порт» від підрядника ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- довідка КБ 3, акт Кб-2В, підсумкова відомість ресурсів з замовником Одеська філія ДП «АМПУ» від підрядника ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- довідка КБ 3, акт Кб-2В, підсумкова відомість ресурсів з замовником Одеська філія ДП «АМПУ» від підрядника ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- видаткові накладні з контрагентом постачальником ТОВ «СОМІК» за грудень 2023 року;

- довідка КБ 3, акт Кб-2В, підсумкова відомість ресурсів з замовником Чорноморська філія ДП «АМПУ» від підрядника ТОВ «МЕТПРОЕКТ» грудень 2023 року;

- видаткові накладні, ТТН, та рахунки на оплату з контрагентом постачальником ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» за листопад 2023 року;

- довідка КБ 3, акт Кб-2В, підсумкова відомість ресурсів між ТОВ «АНКОР» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ» за листопад 2023 року;

- довідка КБ 3, акт Кб-2В, підсумкова відомість ресурсів з замовником ДП «Ренійський морський торговельний порт» від підрядника ТОВ «МЕТПРОЕКТ» за листопад 2023 року;

5. Папку сірого кольору з написом «БУДПЕРСПЕКТИВА договори 2024», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БУДПЕРСПЕКТИВА» (Договори оренди, підряду) за період 2024 року на 104 арк.,а саме:

- договір №06/09/24 від 06.09.2024 між ФОП ОСОБА_25 та ТОВ « БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» з додатками;

- договір № 05/09/24 від 05.09.2024 між ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» та ФОП ОСОБА_25 з додатками;

- договір № 3585-В-ОДФ-24 від 07.08.2024 між ДП «АМПУ» та ТОВ « БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» з додатками у вигляді кошторисної документації та листами;

- акт про надання доступу до проведеня підготовчих робіт від 22.07.2024 між ТОВ «ВОСТОК-ПЛЮС» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» з додатками;

- акт приймання-передачі від 29.07.2024 між ТОВ «ВОСТОК-ПЛЮС» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» з додатками;

- договір суборенди №512/45СІ від 15.07.2024 між ТОВ «ВОСТОК-ПЛЮС» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» з додатками;

- договір №1305/О від 13.05.2024 між ФОП ОСОБА_26 та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» з додатками;

- договір №15 від 01.01.2024 ТОВ «ВО « БУДІВЕЛЬНИК І К» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА» з додатками.

6. Папку червоного кольору з написом «МЕТПРОЕКТ договори 2023», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Договори оренди, підряду, поставки, надання послуг) за період 2023 року на 768 арк., а саме:

- Договір №3441-В-ОДФ-23 від 27.12.23 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір поставки №76 від 14 грудня 2023 між ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

-Договір на виконання експертизи проекту будівництва №16-0737-23 від 04 грудня 2023 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ДП «Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи»

- Договір на технічне обслуговування та ремонт автомобіля №252 від 09 листопада 2023 року між ТОВ «ЗС ГРУПП» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №3415-В-ОДФ-23 від 03. 11.2023 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір про надання послуг автотранспортом №11/2023 від 30 жовтня 2023 року між ПП «Стройтехноград» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №34-В-ОДФ-23 від 24.10.2023 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір поставки №8 від 10 жовтня 2023 року між ТОВ «МРІЯ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір про надання послуг №01-46/60-ДПЗ-23 від 03.10.2023 року між ДП «Ренійський морський торговельний порт» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Додаткова угода №1 до договору №01-46/60-ДПЗ-23 від 03.10.2023. від 01.12.2023 року між ДП «Ренівський морський торговельний порт» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №3403-В-ОДФ-23 від 29.09.2023 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір на виконання геологічних вишукувань №607/3-23 від 07 червня 2023 року між Приватне підприємство комерційна фірма «КСЕНА» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір про надання послуг з перевезення вантажу №00137587 від 08 серпня 2023 року між ФОП ОСОБА_27 та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір-заява про надання транспортних послуг №07/08 від 07серпня 2023 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ФОП « ОСОБА_19 »

- Договір оренди нерухомого майна №3(ю) від 01 серпня 2023 року між ТОВ «Українська кабельна компанія» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір 3376-В-ОДФ-23 від 26.07.2023 між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір 3375-В-ОДФ-23 від 21.07.2023 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір підряду на виконання послуг №14/07/2023 року від 14 липня 2023 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ФОП ОСОБА_28 ;

- Договір на надання послуг із захоронення відходів №477СКО23/1з від 12 липня 2023 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «КЛІАР-СІТІ»;

- Договір з розробки проектної документації №120723КЗ від 12 липня 2023 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ФОП ОСОБА_29 ;

- Договір поставки № 12/07-2023 від 12 липня 2023 року між ТОВ «ГРУПА КОМПАНІЙ ПРОММЕТ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір на виконання проектних робіт №1107-23 від 11 липня 2023 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ФОП ОСОБА_30 ;

- Договір на виконання геологічних вишукувань №607/3-23 від 04 липня 2023 року між Приватне підприємство комерційна фірма «КСЕНА» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір підряду №13/ЛКТ-23 від 03 липня між ТОВ «ЛІКВІД КАРГО ТЕРМІНАЛ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

-Додаткова угода №1 договору підряду №13ЛКТ-23 від 03.07.2023 року від 03 грудня 2023 року між ТОВ «ЛІКВІД КАРГО ТЕРМІНАЛ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір підряду № 34/23 від 03 липня 2023 між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ПП «ЄЛЕНСАН»;

- Договір №30/06-2023 від 30 червня 2023 ТОВ «ЕКОСВІТ КОМПАНІ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

-Договір №05/06.23 від 05 червня 2023 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ФОП ОСОБА_20 ;

- Договір №05/06.23 від 05 червня 2023 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ФОП ОСОБА_20 ;

- Договір фінансового лізингу №FLL-05-19-1361 від 22 травня 2023 року між ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір підряду №59 від 15 травня 2023 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «АНКОР»;

- Договір №106-В-ЧФ-23 від 15.05.2023 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір підряду № 59 від 15 травня 2023 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «АНКОР»;

- Договір №102-В-ЧФ-23 від 12.05.2023 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №16-0166/03-23 від 08травня 2023 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ДП «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба укпвїни державної будівельної експертизи»

- Договір 68-В-РЕФ-23 від 27.04.2023 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

-Додаткова угода № 1 до договору №68-В-РЕФ-23 від 31.05.2023 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

-Додаткова угода № 2 до договору №68-В-РЕФ-23 від 27.04.2023року від 04.10.2023 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №24-В-ІЗФ-23 від 13 квітня 2023 року між «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір підряду №27/03-2023 від 27 березня 2023 року між ФОП ОСОБА_31 та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір поставки №1508 від 24.03.2023 між Виробничо-комерційною фірмою «ВЗІРЕЦЬ-2000» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №МД-274 від 2 березня 2023 року між ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, методології та сертфікації» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №2 від 13 лютого 2023 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ПАТ «ІЗМАЇЛАГРОШЛЯХБУД»;

- Договір підряду №6-В- БДФ-23/С від 26 січня 2023 року між ТОВ «ОДЕСГІДРОСПЕЦБУД» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №19-РС від 26 січня 2023 року між ТОВ «ОДЕСГІДРОСПЕЦБУД» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір № 19-Р від 24 січня 2023 року між ДП «ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Додаткова угода №1 до договору №25-П-РЕФ-23 від 23.01.2023 року про допуск до об`єктів портової інфраструктури між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та «СК АКОРД»;

- Договір №19/01-2023/МбП від 19 січня 2023 року

- Договір № МЕТ/СКА/БМ/23 віж 23 січня 2023 року

7. Папку сірого кольору без напису, в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК БУДПЕРПЕКТИВА» (Видаткові накладні, рахунки, ттн, виписки по рахункам) за період 2021 року на 372 арк., а саме:

- видаткова накладна, рахунок з контрагентом постачальником ТОВ «Криворізький завод залізобетонних конструкцій» за квітень 2021 року;

- довідка КБ-3, акт КБ-2В з підсумковою відомістю ресурсів з замовником ТОВ «ОДЕСА МІСЬКБУД» за квітень 2021 року;

- довідка КБ-3, акт КБ-2В з підсумковою відомістю ресурсів з підрядником ТОВ «ЕВРОДОР» за квітень 2021 року;

- довідка КБ-3, акт КБ-2В з підсумковою відомістю ресурсів з замовником Ренійська філія ДП «АМПУ» за квітень 2021 року;

- видаткова накладна, рахунок з контрагентом постачальником ТОВ «ДУНАЙ ТРЕЙД» за квітень 2021 року;

- видаткова накладна, рахунок з контрагентом постачальником ФОП ОСОБА_32 за квітень 2021 року;

- видаткова накладна, рахунок з контрагентом постачальником ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» за квітень 2021 року;

- рахунок-фактура з контрагентом постачальником ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» за березень 2021 року;

- видаткова накладна, рахунок з контрагентом постачальником ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» за березень 2021 року;

- рахунок-фактура з контрагентом постачальником ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» за лютий 2021 року;

- видаткова накладна, рахунок з контрагентом постачальником ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» за лютий 2021 року;

- видаткова накладна, рахунок з контрагентом постачальником МПП «БАЗАЛЬТ» за лютий 2021 року;

- видаткова накладна, рахунок з контрагентом постачальником ПП «УКРПАЛЕТСИСТЕМ» за лютий 2021 року;

- рахунок-фактура з контрагентом постачальником ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» за січень 2021 року;

8. Папку червоного кольору з написом «Мет. дог. 2021», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Договори підряду, поставки, надання послуг, виконання робіт) за період 2021 року на 597 арк., а саме:

- Договір №67-Р від 23.06.2021 між ДП «Ізмаїльський морський торговелтний порт» (ДП «ІЗМ МТП») та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір поставки №11-040-21 від 16 червня 2021 між ПАТ «Коростенський завод залізобетонних шпал» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір № 21.07.01. від 01 липня 2021 року. Між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ПП «КРНТІ».

-Договір №43-В-ІЗФ-21 від 24 червня 2021 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір про виконання робіт №89-В-МИФ-21 від 02 червня 2021 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір про надання послуг №150-В-ПВФ-24 від 26 травня 2021 між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №7646Е/2021 від 20 травня 2021року між ТОВ «КАРПАТТЕХНОАЛЬЯНС» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- АКТ від 22.10.2021 між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір про виконання робіт №74-В-МИФ-21 від 17 травня 2021 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір про виконання робіт №71-В-МИФ-21 від 17 травня 2021 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір про надання банківської гарантії №6425/21-ГВ від 14 квітня 2021 року між АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №26-В-ІЗФ-21 від 29 квітня 2021 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №73-В- УФ-21 від 09.04.2021 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір поставки № 2021.04/2. Від 05 квітня 2021 року між ТОВ «12+1» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір оренди нерухомого майна №021 від 22 березня 2021 року між ТОВ «УКРАЇНСЬКА КАБЕЛЬНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір поставки №08-03/21 від 17 березня 2021 року між ТОВ «БУДХЛДИНГ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір оренди № від 15.03.2021 року ФЛП « ОСОБА_33 » та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір про надання послуг №010121 від 01 березня 2021 року між ФОП ОСОБА_34 та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір поставки №23/02 між ТОВ «ЇВВА САПЛАЙ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №35-В-ЧФ-21 від 23.02.2021року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір про надання послуг №01-02-21 від 01.02.2021 року між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ БУДПЕРСПЕКТИВА»;

- Договір № 9-В-ЧФ-21 від 21.09. 2021 року між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

9. Папку червоного кольору з написом «ТОВ МЕТПРОЕКТ договори 2024», в якій містяться документи щодо здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «МЕТПРОЕКТ» (Договори підряду, поставки, надання послуг, виконання робіт з додатками) за період 2024 року на 401 арк., а саме:

- Договір оренди техніки №2024-08-22 від «22» серпня 2024 року між Фізична особа-підприємець ОСОБА_27 та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір про відшкодування витрат на електрозабезпечення №4257-П-ОДФ-24 від «22»08.2024р. між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір фінансового лізингу№18329/08/24-Г від 05.08.2024р. між ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

-Договір №26061 від 26.06.24р. між ТОВ «УЧБОВИЙ ЦЕНТР СПЕЦІАЛІСТ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

-Договір підряду №20/06/2024 від «20» червня 2024 між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ТОВ «МРІЯ»;

-Договір про надання послуг №74-В-РЕФ-24 від 31.05.2024р. ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Додаток №3 до договору №74-В-РЕФ-24 від 31.05.2024р. між Ренівська філія державного підприємства «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір підряду №07.06.2024 від 07 червня 2024 р. між Спеціальне підприємство у вигляді ТОВ «ТРАНСБАЛКТЕРМІНАЛ» та ТОВ «СПІЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО РИСОІЛ ТЕРМІНАЛ»;

- Договір №16-0150/03-24 від «11» червня 2024 р. між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та Державне підприємство Спеціалізована державна експертна організація Центральна служба Української державної будівельної експертизи»;

- Додаткова угода №1 до договору оренди механізму №0424 від 15.04.2024. від 30 квітня 2024р. між ТОВ «ТУКУРУЙ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

-Договір № 27-В-ІЗФ-24 від 23 травня 2024 між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Додаткова угода № 1 до договору №27-В-ІЗФ-24 від 23 травня 2024року. Від 02. Серпня 2024. між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №21-В-ІЗФ-24 від 18 квітня 2024 між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір тайм-чартеру (оперативна оренда) № СКА/МЕТ/КПЛ/24 від 17 квітня 2024 між ТОВ «СК АКОРД» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір оренда №0105/24 від «01» травня 2024 між ФОП ОСОБА_35 та ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА»;

- Договір №3516-В-ОДФ-24 від 09.05.2024 між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір про надання гарантії №2760-24 від 08 травня 2024 між АТ «БАНК АЛЬЯНС» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ».

- Договір № 71-В-ЧФ-24 від «30» 04 2024 між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

-Договір № 0424 оренди механізму від 15 квітня 2024 між ТОВ «ТУКУРУЙ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір оренди техніки №2024-03-22 від 22 березня 2024 року. Між ФОП ОСОБА_36 та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

- Договір №3476-В-ОДФ-24 від 18.03.2024 року. між ДП «АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ» та ТОВ «МЕТПРОЕКТ»;

10. довідку КБ-3, акти КБ-2В між ТОВ «МЕТПРОЕКТ» та ОФ ДП «АМПУ» по договору № 3441-В-ОДФ-23 з усією кошторисною документацією;

11. Жорсткий диск Kingston.

12. Печатку «ФОП Волощук», код .

13. Печатку ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ», в корпусі сірого кольору.

14. Печатку ТОВ «ГРАДИЄНТ СВ», , в корпусі жовтого кольору.

15. Печатку ТОВ «БК БУДПЕРСПЕКТИВА», , в корпусі червоного кольору.

16. Печатку ТОВ «МЕТПРОЕКТ», ,

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ними до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

У задоволені клопотання в іншій частині - відмовити.

Виконання ухвали покласти на уповноваженого детектива ТУ БЕБ в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1