Справа № 493/1966/25
Провадження № 1-кп/493/288/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000090, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Березівського району Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, військовослужбовця військової служби, призваного по загальній мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця-снайпера 1 аеромобільного відділення 1 аеромобільного взводу 1 аеромобільної роти 1 аеромобільного батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому звані солдат, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 31.07.2012 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 263 ч. 2 КК України до штрафу в сумі 850 грн (штраф сплачений 14.07.2014 року);

2) 06.08.2014 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком три роки;

3) 20.03.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років і одного місяця позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 26.02.2018 року;

4) 22.06.2018 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьохроків позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 22.06.2021 року;

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2025 року приблизно о 18:00 год обвинувачений ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, знаходячись в приміщенні літньої кухні домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , в якому мешкає його мати ОСОБА_6 та на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, підійшов до ОСОБА_6 і перебуваючи в положенні стоячи навпроти останньої на відстані витягнутої руки, умисно із значною силою кулаком лівої руки наніс ОСОБА_6 один удар в область правої частини обличчя потерпілої, від чого остання впала на підлогу та продовжуючи свій злочинний намір наніс ще раз кулаком своєї лівої руки один удар в область правої частини обличчя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді двох синців на лиці та садна на спинці носа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Сукупність досліджених доказів дає суду підстави вважати встановленим, що своїми навмисними діями, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав та пояснив, що в 2025 році точної дати та місяця не пам`ятає, він знаходився за місцем проживання своєї матері ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_2 , де в нього з матір`ю виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час якої він наніс їй два удари своєю рукою в область обличчя, але якою рукою та в яку частину не пам`ятає у зв`язку із станом сп`яніння. У скоєному він не розкаюється, обставини справи розуміє правильно, докази не оспорює та просить їх не досліджувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового розгляду суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України згідно ст. 12 КК України є проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він неодноразово судимий, негативно характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою обвинувачений перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження не обирався.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.

СУДДЯ