УХВАЛА

6 січня 2026 року

м. Київ

справа № 156/848/24

провадження № 51-4887 ск 25

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 жовтня 2025 року,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши подану касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

З юридичного погляду касаційна скарга - це документ, який перевіряється і розглядається судом касаційної інстанції (далі - Суд) з урахуванням викладеної особою позиції та її правового обґрунтування, що впливає на остаточне рішення за результатами касаційного провадження. Саме тому законодавець установив до форми та змісту скарги конкретні вимоги, наслідком недодержання яких є залишення її без руху, а надалі - повернення.

Відповідно до приписів закону в касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої скаржником вимоги, котра повинна узгоджуватися зі ст. 436 КПК. Заперечуючи законність судових рішень, скаржник має конкретно вказати у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 цього Кодексу є підставами для скасування чи зміни оспорюваних рішень. При цьому слід мати на увазі, що в силу ст. 433 вказаного Кодексу суд касаційної інстанції є судом права, а не факту, тому при вирішенні справи виходить з обставин, установлених судами попередніх інстанцій.

Зазначеного не було враховано при зверненні до Верховного Суду.

За змістом поданої скарги, у ній її автор, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, просить скасувати оспорювані рішення і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Однак, заявлена вимога суперечить приписам ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги). Процесуально неможливо призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, скасувавши заразом із ухвалою і вирок.

Водночас, не погоджуючись із висновками суду першої інстанції, засуджений не наводить доводів, які би свідчили про допущення під час здійснення провадження таких порушень норм права, котрі в розумінні ст. 412 вказаного Кодексу є істотними і, зважаючи також на правила оцінки доказів (статті 84-87, 94 КПК), зумовлюють обов`язкове скасування вироку на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 цього Кодексу. Замість обґрунтування у чому полягає недодержання процесуальних норм, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) скаржник акцентує на неповноті судового розгляду через непризначення повторних експертиз і по суті ставить під сумнів установлені фактичні обставини, що в силу ст. 433 вказаного Кодексу не є предметом перевірки за касаційною процедурою.

Крім того, попри те, що вирок переглядався в апеляційному порядку, у касаційній скарзі не викладено в аспекті статей 370, 404, 407, 412, 419 КПК обґрунтування незаконності постановленої ухвали; також не відображено яких конкретних доводів сторони захисту не розглянув суд апеляційної інстанції і не дав на них відповідей. Натомість позиція скаржника зводиться до загальної тези про належну перевірку висновків місцевого суду щодо фактичних обставин справи.

Таким чином касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 427 КПК, а це перешкоджає відкриттю касаційного провадження.

Тому колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іваничівського районного суду Волинської області від 24 червня 2025 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 1 жовтня 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3