overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/733/19
Провадження № 1-кп/165/21/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000146 від 04 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.125, ч.2 ст.345 КК України,

встановив:

У судове засідання, без поважних причин, не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а її привід не був виконаний ВПД №1 (смт. Іваничі) з невідомих суду причин. Раніше, працівник поліції у своєму рапорті зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 свідомо переховується у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином ухиляється від суду.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченої, оскільки ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася за викликом до суду, а раніше відмовлялася отримувати судові повістки і її привід працівниками поліції н був виконаний.

Враховуючи те, що обвинуваченою не виконано своїх процесуальних обов`язків та за її відсутності неможливо проводити судове провадження, ОСОБА_4 неодноразово не з`являлася у судове засідання без поважних причин, отримувати судові повістки відмовляється та свідомо ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора.

Керуючись ст.140, ст.142, ст.143, ст.323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити повторний привід у наступне судове засідання, призначене у справі на 21 жовтня 2025 року о 15:00 год. :

обвинуваченої ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити у ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирський РВП ГУНП України у Волинській області, ВПД №1 (смт. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області, для виконання.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 361/4908/22
Провадження № 1-кс/361/1686/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУ НП в Київської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Мокрець Броварського району Київської області, працює на посаді начальника управління земельних ресурсів виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у кримінальному провадженні №0000094 від 28.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Обрати підозрюваній у кримінальному провадженні №0000094 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді особистого зобов`язання строком до 2-х місяців, в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 жовтня 2025 р. включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області та м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (закордонний паспорт), інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності).

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали.

Роз`яснити підозрюваній, що порушення покладених на неї слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.10.2025 включно.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 12 вересня 2025 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 29.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001200 від 23.05.2025 за ч. 2 ст. 367 КК України. Звернулася з клопотанням про поновлення строку на подання скарги на постанову слідчого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що заявником пропущено строк на оскарження постанови слідчого з поважних причин, оскільки вказана постанова отримана19.04.2024 року, то вказаний строк підлягає поновленню.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого .

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 29.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001200 від 23.05.2025 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1049/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000479 від 25.06.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт №0000479 від 25.06.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Ухвалою суду по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки наявні всі правові підстави, викликати сторін кримінального провадження.

Обвинувачений не заперечив проти призначення кримінального провадження стосовно нього до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду, за наступних підстав.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто він містить відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувального акту додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. 109 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в :

кримінальне провадження №0000479 від 25.06.2025 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судових засідань №3) на 18 вересня 2025 року о 13:45 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/4736/25 Провадження №11-кп/802/657/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/2655/25
Провадження №:1-кс/138/733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця, освіта середня спеціальна, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286, ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб починаючи з 10 вересня 2025 року по 08 листопада 2025 року включно.

Дія ухвали закінчується 08 листопада 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11.09.2025 о 16 год. 30 хв.
Справа № 487/4898/25
Провадження № 1-кс/487/4069/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11.09.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000535 від 03.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000535 від 03.07.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 України, до чотирьох місяців, до 15 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 518/2399/24
Провадження №1-кп/485/133/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000616 від 23 травня 2024 року, щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п.6 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2025 року о 08:10 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 242/1873/23
провадження № 1-кп/208/417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Кам`янського у складі колегії суддів, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження № 0000947 від 11.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_8 , відомостей про повідомлення належним чином про дату, час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потерпілого.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Покровському РУП ГУНП України в Донецькій області доручення по встановлення місцезнаходження потерпілого таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Доручити начальнику Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області встановити місцезнаходження потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

По встановленню місцезнаходження зазначеної особи за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість його допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Забезпечити його явку до Заводського районного суду м. Кам`янського, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 12 на 06.10.2025 року о 14.00 годині.

Виконання ухвали доручити начальнику Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури.

У разінеможливості виконанняухвали,надати досуду письмовіпояснення проневиконання.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Суддя ОСОБА_10

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1399/24

Номер провадження 1-кп/184/50/25

11 вересня 2025 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 11.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, має повну середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000217 від 11.05.2024 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 справу розглянути неможливо, в судове засідання вона не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та про причини неявки суд не повідомив, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід здійснити на 09.10.2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Покровський відділ Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1