Провадження № 1-кс/643/6344/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0003047 від 30.10.2025 за ч. 1 ст. 289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньої освітою, працюючого в Салтівському трамвайному депо, на посаді водія, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 07.11.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0003047 від 30.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що 30.10.2025 приблизно о 10:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у цей час у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ИЖ-412 ИЭ червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 1988 року випуску, номер кузову (VIN): НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні його знайомої ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом проти волі його власника, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 , яка є користувачем вказаного транспортного засобу, та бажаючи діяти саме таким чином, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , шляхом відкриття задніх лівій дверей вказаного автомобіля, проник у салон автомобіля, де за допомогою механічного втручання в систему запалювання завів вище вказаний автомобіль та за перебуваючи за кермом транспортного засобу поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинивши незаконне заволодіння транспортним засобом марки «ИЖ-412 ИЭ», д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові червоного кольору, 1988 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_2 , спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму яка на теперішній час встановлюється.

31.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

31.10.2025 допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині визнав та повідомив про обставини вчинення злочину.

Підозра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003047 від 30.10.2025 обґрунтована наступними доказами: заявою потерпілої ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 30.10.2025; протоколом допитом потерпілої ОСОБА_6 від 30.10.2025; протоколом огляду місця події від 30.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.10.2025; протоком пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2025; протоколом огляду місця події від 30.10.2025; проколом огляду предмета від 30.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.10.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 31.10.2025.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

З метою контролю за поведінкою підозрюваного, орган досудового розслідування приходить до висновку, що доцільним є застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляду особистого зобов`язання та покладених на нього відповідних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає, вчинив протиправні дії через скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених частиною 1 даної статті.

Поняття «обґрунтована підозра», з огляду на викладені в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» висновки означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На переконання слідчого судді, фактів й інформації, які переконливо свідчать про причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою застосування запобіжного заходу є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання.

Ризиком, у контексті кримінального провадження, є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

незаконно впливати на свідків, оскільки вони являються безпосередніми очевидцями події та в ході досудового розслідування підозрюваному відоме місце проживання, місце роботи свідків, завдяки чому ОСОБА_4 матиме можливість впливати на останніх з метою зміни показань під час досудового розслідування та в подальшому в суді;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив злочин з корисливих мотивів, а саме з метою збагачення, що свідчить про те, що в у разі потреби грошових коштів ОСОБА_4 може вчинити інший корисливий злочин. Крім того, припинення його протиправної діяльності не було наслідком добровільного волевиявлення останнього, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

Враховуючи доведеність стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтованість підозри, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це уповноважених осіб;

не виїжджати за межі міста Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, номеру телефону та місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду на прокурора.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Покласти на прокурора обов`язок письмово виконати вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України, а також ознайомити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з колом свідків, з якими підозрюваний зобов`язаний утримуватися від спілкування.

Строк дії ухвали визначити у межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08:50 10.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_9