Номер провадження 1-кс/175/1861/25
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фірма Аір» на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фірма Аір» на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 11.11.2025 ОСОБА_4 , який є директором ТОВ «ФІРМА "АІР"», діючим на підставі Статуту підприємства, було подано на електронну поштову адресу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України посадовими особами ДП «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК». ОСОБА_4 , як директор ТОВ «ФІРМА «АІР», просить притягнути посадових осіб ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 185 КК України через умисне протиправне заволодіння 9 589,50 тоннами вугільного шламу вартістю 10 643 539,48 грн з ПДВ, який належить ТОВ «ФІРМА «АІР» на праві власності, переданий на відповідальне зберігання, оплачений повністю, але зник зі складу без законних підстав, документів чи доступу сторонніх. Заявник вимагає внесення відомостей до ЄРДР та повного розслідування. Дії посадових осіб ДП «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ- ВИДОБУТОК» мають ознаки умисного та протиправного заволодіння майном ТОВ «ФІРМИ «АІР», зокрема 9 589,50 тонн шламу вугільного на суму з ПДВ 10 643 539,48 грн, вчиненого із корисливих мотивів в особливо великих розмірах, що свідчить про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 4, ч. 5 ст. 185 КК України. Незважаючи на подану заяву від 11.11.2025, розкрадання майна продовжується, посадові особи ДП не лише ігнорують вимоги про видачу, а й перешкоджають законній господарській діяльності ТОВ «ФІРМА «АІР», умисно обмежуючи доступ до власного майна, відмовляючи в оформленні ТТН та актів зняття з зберігання. Крім того, така протидія, вчинена службовими особами з використанням службового становища, заподіяла велику матеріальну шкоду, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206 КК України. Однак, 11 листопада 2025 року протиправні та незаконні дії ДП тривають, оскільки вугільний шлам ДГ, що є власністю ТОВ «ФІРМА «АІР», продовжує вивозитись посадовими особами ДП «Добропіллявугілля-Видобуток» з території мулонакопичувача шахти «Піонер» ВП «Шахтоуправління «Новодонецьке». Майно фізично перебуває на тому ж місці зберігання, що й раніше та вивозиться звідти, доступ до нього обмежений охороною ДП, а жодних законних підстав для його переміщення, реалізації чи списання не існує.

Проте, станом на 25.11.2025 в порядку статті 303 КПК України уповноваженою особою Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.

У зв`язку з викладеним, скаржник просив зобов`язати посадових осіб Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 11.11.2025 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Уповноважена особа Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області в судове засідання не з`явилася, за належного повідомлення неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

При розгляді скарги встановлено, що 11.11.2025 директор ТОВ «Фірма Аір» ОСОБА_4 подав на офіційну електронну адресу Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, що містять ознаки ч.ч. 1,4,5 ст. 185, ч. 3 ст. 206 КК України. Заява з додатками містить викладення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Станом на час розгляду скарги, даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма Аір», на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви ТОВ «Фірма Аір» від 11.11.2025, про вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Фірма Аір» на бездіяльність посадових осіб Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «Фірма Аір» ОСОБА_4 від 11.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1