Справа № 214/19/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000009 від 03.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

05 січня 2026 року слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.01.2026 в ході огляду місця події, а саме: автомобіль марки «Audi A-4», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата реєстрації 11.05.2024 ТСЦ 1248, марка (модель) Audi A4, 2002 року випуску, сірого кольору, № НОМЕР_3 (номер шасі), повна маса 1925, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від замку запалювання вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до спеціального пакування НПУ RIC 2215404.

Дозволити зберігати автомобіль марки «Audi A-4», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 11.05.2024 року, виданого ТСЦ 1248, та власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , на території ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 06.01.2026 р. визначено слідчим суддею - ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.01.2026 до чергової частини відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова зава від ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа, не сплативши всі кошти за договором позики № 429, від 09.05.2024 продала автомобіль марки Ауді А4, належний заявнику, спричинивши тим самим матеріальний збиток в сумі 6236 доларів США, що еквівалентно 245 537 грн станом на 09.05.2024.

02.01.2025 в результаті огляду місця події вилучено: автомобіль марки «Audi A-4», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата реєстрації 11.05.2024 ТСЦ 1248, марка (модель) Audi A4, 2002 року випуску, сірого кольору, № НОМЕР_3 (номер шасі), повна маса 1925, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; ключ від замку запалювання вищевказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які добровільно надав ОСОБА_5 .

Вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від замку запалювання вищевказаного транспортного засобу упаковано до спеціального пакування НПУ RIC 2215404. Вищевказаний транспортний засіб вилучено на майданчик ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2а.

Відомості за вказаним фактом 03.01.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Крім цього, невідкладні слідчі дії у даному кримінальному провадженні проводились 02.01.2026 в період часу з 13:30 годин до 13:50 годин, звернутись з відповідним клопотанням про накладення арешту на майно до слідчого судді виявляється можливим лише в понеділок 05.01.2025, оскільки 03 та 04 січня 2025 року є вихідним неробочими днями, коли Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не працює. Відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України якщо закінчення строку припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Таким чином, звернутись невідкладно з клопотанням про накладення арешту на майно у даному кримінальному провадження до слідчого судді можливо лише наступного робочого дня - 05.01.2026.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий надав суду заяву в якій просив, розглянути клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та користувач майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Постановою слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 03.01.2026 року вилучені в результаті огляду місця події 02.01.2025 року: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від замку запалювання вищевказаного транспортного засобу упаковано до спеціального пакування НПУ RIC 2215404; автомобіль марки «Audi A-4», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 вересня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції", говорить, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5)розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 02.01.2026 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Audi A-4», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , дата реєстрації 11.05.2024 ТСЦ 1248, марка (модель) Audi A4, 2002 року випуску, сірого кольору, № НОМЕР_3 (номер шасі), повна маса 1925, власником якого є ОСОБА_6 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та ключ від замку запалювання вищевказаного транспортного засобу, які поміщено до спеціального пакування НПУ RIC 2215404, тобто тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, заборонити власнику/користувачу відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим групи слідчих за провадженням

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора групи прокурорів за провадженням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1