Провадження № 1-кс/947/150/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, підрозділом Територіального управління БЕБ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП «МТП «Південний» , зловживаючи своїм службовим становищем та діючи за попередньою змовою зі службовими особами АТ «Дніпровський стрілочний завод» та ТОВ «ВКП «Тако» , здійснили розтрату та заволодіння державних коштів в особливо великих розмірах шляхом здійснення закупівлі залізничного обладнання за завідомо завищеною вартістю. Сума завищення вартості становить більше 7 млн грн.

Установлено, що упродовж 2024 року службовими особами ДП «МТП «Південний» в ході виконання «Плану закупівель підприємства» організовано та проведено процедури закупівель залізничного обладнання №№ UA-2024-03-14-010947-a, UA-2024-07-18-008022-a та UA-2024-09-02-008069-a, загальною очікуваною вартістю 20 млн. 979 тис. грн. без ПДВ, участь у яких приймало ТОВ «ВКП Тако», яке фактично без проведення конкурентних процедур визначено переможцем зазначених закупівель.

За результатами проведених зазначених закупівель між ДП МТП «Південний» та ТОВ «ВКП Тако» упродовж 2024 року укладено три договори на постачання залізничного обладнання (стрілочна продукція виробництва Дніпровського стрілочного заводу», рейкова продукція, стикова продукція) на загальну суму 24 999 930 грн. з ПДВ.

В свою чергу, аналізом операцій з реалізації АТ «Дніпровський стрілочний завод» аналогічної стрілочно-рейкової продукції на адресу АТ «Укрзалізниця», ПАТ «Полтавський Гірничо-Збагачувальний Комбінат», підприємства корпорації «Детек», ПРАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» та інших підприємств, за цінами які у 1,5 - 2 рази є нижчими за ціни постачання предмету закупівлі на ДП «МТП Південний».

Зважаючи на вищевикладене, різниця у вартості між реалізацією ТОВ «ВКП «ТАКО» залізничного обладнання на адресу ДП «МТП`ПІВДЕННИЙ» та вартістю його придбання у АТ «ДНІПРОВСЬКИЙ СТРІЛОЧНИЙ ЗАВОД» та інших суб`єктів господарювання складає 7 137 436 грн в т. ч.: за договором поставки від 02.04.2024 № Т/СН-83/24 складає 1 907 532 грн з ПДВ, за договором поставки від 08.08.2024 № Т/СН-267/24 складає 2 621 304 грн з ПДВ та за договором поставки від 30.09.2024 № Т/СН-324/24 складає 2 608 600 грн з ПДВ, які перераховані на розрахункові рахунки ТОВ «ВКП Тако» та в подальшому привласнені.

Також встановлено, що службовими особами ДП «МТП Південний» організовано та проведено закупівлю UA-2025-02-28-006215-a залізничного обладнання (стрілочна продукція, стикова продукція) очікуваною вартістю 5 млн. 248 тис. грн. без ПДВ (6 млн. 297 тис. грн. з ПДВ), переможцем якого визначено ТОВ «ВКП Тако» з остаточною пропозицією 5 184 660 грн. без ПДВ (6 221 592 грн. з ПДВ).

Встановлено, що службовими особами ДП МТП «Південний» під час організації тендерних процедур з метою надання переваг та забезпечення перемоги ТОВ «ВКП Тако», посадовим особам вказаного підприємства заздалегідь надавалась інформація про предмет закупівлі, вимоги до предмета закупівлі, обсяги наявного фінансування, та спільно з представниками ТОВ «ВКП Тако» здійснювали розробку тендерної документації з урахуванням індивідуальних особливостей продукції, що виробляється виключно підконтрольним АТ «Дніпровський стрілочний завод» або перебуває у наявності у пов`язаних підприємств, що унеможливлювало участь у тендерних процедурах інших учасників.

У той же час, інформування посадових осіб ТОВ «ВКП Тако» про проведення ДП «МТП «Південний» закупівель залізничного обладнання ще до оприлюднення в електронній системі закупівель інформацію про публічну закупівлю було забезпечено посадовими особами ДП «МТП «Південний», а саме: заступником директора по матеріально-технічному забезпеченню ОСОБА_6 , начальник відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_7 , заступником начальника відділу матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_8 .

У подальшому, з метою усунення інших потенційних учасників закупівлі, посадові особи ДП «МТП «Південний» спільно з посадовими особами ТОВ «ВКП Тако» розроблено узгоджену тендерну документацію з урахуванням продукції виробництва АТ «Дніпровський стрілочний завод» або яка є у наявності пов`язаних підприємств.

У той же час, з метою штучного формування завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі генеральний директор ВКП «Тако» ОСОБА_9 , за участю підконтрольних співробітників вказаного підприємства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підготував та направив до ДП «МТП «Південний» комерційну пропозицію з завідома завищеними цінами. З тієї ж метою ОСОБА_12 вступив у змову з директором ТОВ «Будіндустрія», ТОВ «ЗРС» ОСОБА_13 та службовими особами зазначених підприємств з метою направлення від їх імені фіктивних комерційних пропозицій на адресу ДП «МТП «Південний», з аналогічно завищеними цінами.

Також, під час проведення зазначеної публічної закупівлі, посадовими особами АТ «Дніпровський стрілочний завод» з метою формування уяви відсутності попередньої змови з ТОВ «ВКП Тако» у системі прозоро на адресу ДП «МТП Південний» направлено запит щодо поділу предмета закупівлі на лоти з метою прийняття участі АТ «Дніпровський стрілочний завод» у закупівлі.

В той же час, діючи на виконання заздалегідь розроблено спільного плану щодо привласнення коштів державного підприємства, уповноваженою особою ДП «МТП Південний» ОСОБА_14 , в порушення принципу максимальної економії, було надано відмову у задоволені вказаного запит з формальним посиланням на недоцільність поділу предмета закупівлі на лоти.

За результатом чого, 18.03.2025 ТОВ «ВКП «Тако» визнано переможцем з остаточною пропозицією 5 184 660 грн. без ПДВ (6 178 392 грн. з ПДВ), що більше ніж на 2 млн. грн. вище за ринкову вартість.

На підставі вищевикладеного в діях посадових осіб ТОВ «ВКП «Тако», ДП «МТП «Південний» та АТ «Дніпровський стрілочний завод», ТОВ «Будіндустрія», ТОВ «ЗРС» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає у домоволодінні, яке складається з об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_1 .

З метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення 12.11.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_15 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , належний ОСОБА_16 ;

-ноутбук Asus s/n M2NRCX005881054, належний ОСОБА_16 ;

-мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_2 , належний ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, s/n НОМЕР_3 , належний ОСОБА_15 ;

-жосткий диск WD s/n WX11A50W3870;

-жосткий диск HG ST s/n 6PON5PLK

-флеш - носій «DnSZ»;

-2 флеш - носії з написом «Dnipropetrovsk Railway switch plant»;

-флеш - носій «ST-338M»;

-флеш - носій «Goodram»;

-флеш - носій без назви у формі серця;

-жосткий диск ND s/n WX21EA395878.

-жосткий диск WD s/n WXH1A20K1693.

Враховуючи, що вилучені мобільні телефони, ноутбук та електронні носії інформації можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, коло осіб, причетних до нього, листування, фото-, відеоматеріали та інші цифрові сліди, які мають доказове значення, вказане майно визнано речовими доказами.

30.12.2025 на адресу Одеської обласної прокуратури надійшла ухвала Київського районного суду м.Одеси від 17.12.2025 якою постановлено клопотання про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.

Прокурор у клопотанні посилається на те, що у вилучених електронних носіях інформації потенційно може міститися інформація доказового значення тому детективом у кримінальному провадженні, винесено постанови про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Крім того, зазначені технічні засоби містять складну багаторівневу інформацію, доступ до якої можливий виключно шляхом проведення спеціальних експертних досліджень із застосуванням програмно-апаратних комплексів та методик, що відповідають вимогам криміналістики та міжнародним стандартам цифрової експертизи.

На підставі вищевикладеного процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених письмово, окремо зазначив, що тимчасово вилучене майно, під час проведення обшуку за адресою: м.Дніпро вул. Томська 132, а саме, зазначена комп`ютерна техніка, мобільні телефони та електронні носії інформації, належить фізичним особам, які обіймають посади бухгалтерів. Так, ОСОБА_16 є головним бухгалтером АТ «Дніпровський стрілочний завод» та засновником ТОВ «ВКП Тако», а ОСОБА_15 є головним бухгалтером ТОВ «ВКП Тако» тим, самим вбачається, що вилучені мобільні телефони, комп`ютерна техніка та електронні носії інформації належить особами, які безпосередньо відповідають за ведення бухгалтерського обліку, складання фінансової та податкової звітності, обліку господарських операцій, документообігу та взаєморозрахунків між суб`єктами господарювання, що фігурують у кримінальному провадженні. Зауважив, що вказане майно могло використовуватися власниками, у тому числі і в службовій діяльності, безпосередньо пов`язаній з бухгалтерським та фінансовим супроводом процедур публічних закупівель, формуванням первинної документації, обліком та перерахуванням бюджетних коштів.

Представник власника майна ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_5 на електронну пошту суду направила письмові заперечення, які підтримала в судовому засіданні, окремо зазначила, що прокурором не усунуті недоліки визначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору. Зауважила, що під час обшуку ОСОБА_15 добровільно наданий доступ до електронних носіїв інформації, тому не було правових підстав для їх вилучення, а було право здійснити пошук, виявлення та фіксацію даних, що на них міститься під час проведення слідчої дії із залученням спеціаліста. Зазначила, що клопотання ґрунтується на припущеннях та є таким, що штучно утворює підставу для втручання у право власника володіти та користуватись своїм майном. Звернула увагу не те, що власникам майна не повідомлено про підозру, електронні носії інформації направлені детективом для проведення експертизи без застосування арешту. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_17 на електронну пошту суду направила письмові заперечення, в яких зазначила, що прокурором порушено належну процедуру, оскільки клопотання про арешт майна стосується декількох власників одночасно. На думку представника, у разі відсутності огляду вилученого майна, відсутні підстави для його арешту. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Представник ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала письмові заперечення адвокатів ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, письмові заперечення представників власників майна, вислухавши думку учасників судового засіданні, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо доводів представників, відносно того, що відсутні підстави для накладення арешту на майно третіх осіб, слідчий суддя звертає увагу представника, що арешт може бути накладений не лише на майно підозрюваного, але і у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відносно посилання представника на те, що прокурором порушено належну процедуру, оскільки клопотання про арешт майна стосується декількох власників одночасно, зазначаю наступне: нормами КПК України не передбачено звернення з клопотанням про арешт вилученого у декількох осіб майна окремо.

Вилучені стороною обвинувачення під час обшуку електронні носії інформації можуть містити електронні відомості та файли, що мають значення для цього кримінального провадження, а тому є важливим доказом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Накладення арешту на вилучені мобільні телефони, жорсткі диски, флеш-носії необхідно для виконання призначеної детективом судової комп`ютерно-технічної експертизи, за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних продуктів», проведення якої доручено експертам Одеського НДЕКЦ МВС України, з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Відтак, з огляду на фактичні обставини кримінального правопорушення, за фактом імовірного вчинення якого проводиться досудове розслідування, на даній стадії досудового розслідування застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, є обґрунтованим.

При цьому, слідчий судді зауважує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер, тому відповідні обмеження є розумними і спів мірними з огляду на завдання кримінального провадження.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та клопотання про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 від 18.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку 12.11.2025 обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_1 , належний ОСОБА_16 ;

-ноутбук Asus s/n M2NRCX005881054, належний ОСОБА_16 ;

-мобільний телефон Iphone 15 Pro Max, s/n НОМЕР_2 , належний ОСОБА_15 ;

-мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, s/n НОМЕР_3 , належний ОСОБА_15 ;

-жорсткий диск WD s/n WX11A50W3870;

-жорсткий диск HG ST s/n 6PON5PLK

-флеш - носій «DnSZ»;

-2 флеш - носії з написом «Dnipropetrovsk Railway switch plant»;

-флеш - носій «ST-338M»;

-флеш - носій «Goodram»;

-флеш - носій без назви у формі серця;

-жорсткий диск ND s/n WX21EA395878.

-жорсткий диск WD s/n WXH1A20K1693.

із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на уповновноваженого детектива, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 18.11.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1