УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000602 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в провадженні СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000602 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2025 до ЧЧ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області разом з повідомленням про виявлення ознак кримінального правопорушення з НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, про те, що в ході проведення оперативних заходів було встановлено громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , який діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, на території м. Одеса, зокрема в Київському районі, підшукує осіб чоловічої статі призивного віку з метою незаконного переправлення останніх через державний кордон України за грошову винагороду до країн Європейського Союзу.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами за вказаним фактом встановлено, що причетними до вказаного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що діє за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з корисливих мотивів.

Так, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, у невстановлений час, однак не пізніше 19.09.2025, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, з метою особистої конспірації, запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі їх спільного знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організувати ОСОБА_7 незаконний перетин державного кордону України поза межами пунктів пропуску та пунктів контролю, шляхом надання порад та необхідних засобів, що допоможуть в усуненні перешкод під час незаконного перетину державного кордону України, за грошову винагороду.

Далі, в невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 27.09.2025 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими в ході досудового розслідування особами, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення чоловіків призовного віку через державний кордон України, з метою незаконного збагачення, оцінили свої послуги з незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України у сумі 10000 доларів США, діючи заздалегідь розробленому спільному плану дій, який полягав у тому, що частину від визначеної ними суми у розмірі 500 доларів США, ОСОБА_7 , через ОСОБА_8 , має передати ОСОБА_6 для підтвердження дійсності своїх намірів в якості завдатку за незаконний перетин державного кордону України. Після отримання першої частини грошових коштів в якості завдатку за незаконний перетин державного кордону України, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового розслідування особами, надасть ОСОБА_7 подальші вказівки з приводу часу, місця та способу виїзду до державного кордону України з метою його подальшого незаконного перетину.

В подальшому, 27 вересня 2025 року, близько 13:05 год., ОСОБА_8 , попередньо отримавши від ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з невстановленими у ході досудового розслідування особами, інформацію про необхідність зустрітися із ним, для передачі раніше обумовлених грошових коштів у сумі 500 доларів США у якості завдатку за незаконний перетин державного кордону України ОСОБА_7 , прослідував за адресою: м. Одеса, вул. Георгія Липського, 135, поблизу торгівельного центру «Мегадом», де зустрівся із ОСОБА_6 , якому передав грошові кошти у сумі 500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 27.09.2025 еквівалентно 20604 гривням (500 х 41,2085).

Надалі, 30 вересня 2025 року, в обідню пору доби, ОСОБА_7 , було отримано інформацію від ОСОБА_8 , яку йому в свою чергу надав ОСОБА_6 , про необхідність зустрітися 01.10.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Георгія Липського, 135, поблизу торгівельного центру «Мегадом», щоб передати другу частину з обумовлених грошових коштів у сумі 1500 доларів США за організацію ОСОБА_7 незаконного переправлення через державний кордон України.

В подальшому, 01 жовтня 2025 року, близько 15:40 год., ОСОБА_7 прибувши за адресою: м. Одеса, вул. Георгія Липського, 135, поблизу торгівельного центру «Мегадом», зустрівся з ОСОБА_8 , якому передав раніше обумовлені грошові кошти у сумі 1500 доларів США, за метою їх подальшої передачі ОСОБА_6 , за організацію незаконного переправлення через державний кордон України, після чого отримав інформацію від ОСОБА_8 , який отримав її в свою чергу від ОСОБА_6 , про необхідність сісти до автомобіля «Ravon R4», сірого кольору, який буде здійснювати перевезення ОСОБА_7 в невстановленому напрямку, з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України.

Після цього, близько 15:50 год., ОСОБА_6 , з метою отримання від ОСОБА_8 грошових коштів, які в нього були залишені ОСОБА_7 за організацію незаконного перетину державного кордону України, прибув за адресою м. Одеса, вул. Георгія Липського, 135, поблизу торгівельного центру «Мегадом», де надав вказівку ОСОБА_8 передати другу частину обумовлених грошових коштів у сумі 1500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 01.10.2025 еквівалентно 61830 гривням (1500 х 41,2199), за організацію ОСОБА_7 незаконного переправлення через державний кордон України, після чого, ОСОБА_6 було затримано співробітниками правоохоронних органів.

В подальшому 01.10.2025 в період часу з 17 годин 27 хвилин по 17 годин 58 хвилин, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступні речі:

-4 банкнот номіналом 100 доларів США з серійними номерами QD55175042A D4, PH 26294486B H8, QD55175043A D4, QE 56438764A E5 (упаковано до сейф-пакету №PSP2188260);

-посвідчення № НОМЕР_2 на ОСОБА_9 , диплом № 348723 на ОСОБА_9 , копія паспорта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копія картки платника податків ОСОБА_10 , копія посвідчення на приписку до призовної дільниці ОСОБА_10 на 2 аркушах., 4 фотокартки, 4 стартові пакети оператора зв`язку «Vodafone», 1 стартовий пакет оператору зв`язку «Lifecell» (упаковано до сейф-пакету №PSP 2188258);

-д.н.з. для ТЗ НОМЕР_3 у кількості 2 шт., д.н.з. НОМЕР_4 у кількості 2 шт., (упаковано до сейф-пакету №RAWO 148808);

За результатами проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 01.10.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, та 02.10.2025, за результатами проведених слідчих дій та здобутих речових доказів, останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Попередньою перевіркою здобутих речових доказів в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 від 01.10.2025, за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що вилучені грошові кошти є заздалегідь ідентифікованими грошовими коштами в рамках даного кримінального провадження, та використовувались для документування дій підозрюваного. Натомість, вилучені номерні знаки, що зберігались за місцем проживання підозрюваного, могли використовуватися останнім для конспірації та переміщення в межах міста та області на транспортних засобах, залишаючись непоміченим правоохоронними органами як під час вчинення кримінального правопорушення, так і в момент підшукування осіб, яким в подальшому підозрюваний міг організовувати незаконний перетин державного кордону України. Крім того, вилучені в ході проведеного обшуку посвідчення, фотокартки та документи, можуть свідчити про причетність підозрюваного ОСОБА_6 до інших кримінальних правопорушення, що потребує додаткової перевірки під час досудового розслідування.

01.10.2025, відповідно до ст.ст. 98, 100 КПК України вилучені в ході проведення обшуку речі визнано речовими доказами.

Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси 08.10.2025 року постановлено ухвалу про повернення клопотання для усунення недоліків в сімдесят дві години з моменту отримання. Вказану ухвалу було отримано прокурором 13.10.2025.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що могло бути знаряддям злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені документи необхідно для проведення їх детального огляду, проведення судових експертиз, які неможливо провести без наявності у органу досудового розслідування вилученого майна, з метою встановлення наявності доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 01.10.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000602 від 19.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 01.10.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 а саме:

-4 банкноти номіналом 100 доларів США з серійними номерами QD55175042A D4, PH 26294486B H8, QD55175043A D4, QE 56438764A E5;

-посвідчення № 357325 на ОСОБА_9 , диплом № 348723 на ОСОБА_9 , копію паспорта ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію картки платника податків ОСОБА_10 , копію посвідчення на приписку до призовної дільниці ОСОБА_10 на 2 аркушах., 4 фотокартки, 4 стартові пакети оператора зв`язку «Vodafone», 1 стартовий пакет оператору зв`язку «Lifecell»;

-д.н.з. для ТЗ НОМЕР_3 у кількості 2 шт., д.н.з. для ТЗ НОМЕР_4 у кількості 2 шт.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП№4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1