Провадження № 1-кс/932/4459/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Краматорську ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, солдата Військової частини НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0022778 від 23.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

Позиції сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, 10.01.2025 залишив місце служби та ухилився від несення обов`язків військової служби.

08.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

Ризики обґрунтовані тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_7 , можливістю впливу на свідків, фактом вчинення також кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

З урахуванням встановлених ризиків, сторона обвинувачення вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, навів пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Підозрюваний визнав підозру, проте зазначив що вже в лютому 2025 року повернувся до своє військової частини та продовжує служити до сьогодні. Вказав що у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Встановлені обставини.

23.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0022778 внесено відомості за фактом самовільного залишення 10.01.2025військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 місця несення служби, розташованого поблизу АДРЕСА_2 .

08.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.5 ст.407 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами службового розслідування, проведеного військовою частиною та протоколами допиті свідків військовослужбовців.

Застосоване законодавство.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

У відповідності до ч.5 ст.401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Висновки.

З врахуванням доказів, що були додані до клопотання, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, приходжу до висновку, що повідомлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України є обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування, на цьому етапі досудового розслідування, є вагомими, щоб свідчити про причетність останнього до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Разом із тим не погоджуюсь із доводами сторони обвинувачення про наявність ризиків.

Так доводи про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України стосуються вже вчиненого діяння, а не ризику його вчинити у разі не застосування запобіжного заходу. Окрім цього такі твердження не охоплюються ані підозрою ані фабулою кримінального провадження. Відтак такі доводи відхиляються.

Можливість впливу на свідків обґрунтовується лише наявністю відповідної можливості. Конкретні факти та обставини, які б давали підстави вважати наявним відповідний ризик не вказано. Враховуючи фабулу кримінального провадження, яка не охоплює обставин застосування насильства чи погрози його застосування, особу підозрюваного, який є солдатом, факт визнання ним обставин підозри, не вбачається підстав вважати про можливість ним впливу на свідків.

Щодо переховування то основним вважаю той факт, що підозрюваний призваний 13.03.2023, а після залишення військової частини в січні 2025 року вже у лютому самостійно повернувся до військової частини де перебуває до даного часу. При цьому претензій ані до січня 2025 року, ані після лютого 2025 року до підозрюваного не було.

У цьому контексті слід врахувати що повернення підозрюваного на військову службу є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України, тобто у даному випадку не можна враховувати тяжкість покарання за ч.5 ст.407 КК України.

Окрім цього, згідно акту службового розслідування, підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, добровільно з`явився до слідчого судді.

Відтак приходжу до переконання про відсутність як ризику переховування так жодного іншого ризику.

Викладені обставини вказують на явну необґрунтованість поданого клопотання, про свавільність позбавлення свободи підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 15.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1