УХВАЛА

Іменем України

12.11.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому вказав, що в ході проведення профілактичних заходів стосовно протидії незаконному обігу наркотичних речовин на території м. Житомира було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 причетний до привласнення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області 05.11.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Окрім цього стало відомо, що гр. ОСОБА_5 , страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради (юр. адреса: АДРЕСА_2 , факт. адреса: АДРЕСА_3 ) та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР ( юр. адреса: с. Зарічани, Бердичівське шосе, факт. адреса: АДРЕСА_4 ), під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для прийому лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

З цією метою, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ФІЛІЯ «2» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (що за адресою: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), де подав заяву про отримання наркотичних засобів, підписав Інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, а також уклав угоду про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні (програмі замісної підтримуючої терапії) в іншому медичному закладі, а саме в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР.

У заяві про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікарів КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР, ОСОБА_5 попереджено про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів.

Отримати інформацію від лікарів КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради, КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР та ФІЛІЯ «2» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не представляється можливим через відмову останніх надавати будь-яку інформацію про пацієнтів, посилаючись на лікарську таємницю (відповідно до ст. 40 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров`я"), а також подальшу кримінальну відповідальність за її розголошення (відповідальність передбачена ст. 145 КК України).

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність достовірно встановити чи на законних підставах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено для вживання медичний наркотичний препарат «метадон» та чи потребує дана особа, згідно встановленого законом порядку, лікування вказаним вище медичним препаратом та на підставі чого останній отримує їх у трьох різних медичних закладах.

У зв`язку з вищевикладеним необхідно здійснити тимчасовий доступ до медичної документації, яка перебуває у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради (юр. адреса: АДРЕСА_2 , факт. адреса: АДРЕСА_3 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено із матеріалів клопотання в ході проведення профілактичних заходів стосовно протидії незаконному обігу наркотичних речовин на території м. Житомира було отримано інформацію про те, що громадянин ОСОБА_4 причетний до привласнення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи заволодіння ними шляхом шахрайства.

За даним фактом слідчим відділом Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області 05.11.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати ці документи як доказ та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки старший слідчий не довів необхідності такого вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції тимчасовий доступ ОСОБА_9 , право тимчасового доступу до інформацію, яка знаходиться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради (юр. адреса: АДРЕСА_2 , факт. адреса: АДРЕСА_3 ), а саме медичної картки стаціонарного / амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма додатками; документів про працевлаштування та кваліфікацію лікуючого лікаря, в якого перебуває на обліку, як особа, яка потребує ЗПТ ОСОБА_5 ; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я № 129-4/о з січня 2023 по теперішній час; журналу реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми №3 (ф-3) № 129012/о; ліцензії на право провадження господарської діяльності з медичної практики; ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити десять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1