Провадження № 1-кп/185/1585/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у в спрощеному провадженні в умовах дії воєнного стану в судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000205 від 09 червня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Павлограді, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді навідника 1 розвідувального відділення розвідувального взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, увільненим від займаної посади та зарахованим в розпорядження командира, у зв`язку із самовільним залишенням військової частини НОМЕР_2 , та перебуваючи у розпорядженні командира, у зв`язку із самовільним залишенням військової частини НОМЕР_2 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці, але не пізніше квітня 2025 року, знаходячись за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , - з куща рослин роду конопель зірвав суцвіття, чим придбав їх, які в подальшому висушив та, шляхом подрібнення металевим гріндером сірого кольору, і таким чином виготовив «канабіс», що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, який почав незаконно зберігати без мети збуту в ємності з полімерного матеріалу червоного кольору за місцем свого мешкання та періодично вживати за допомогою саморобного пристрою для паління двох відокремлених фрагментів полімерної пляшки, в горловину верхньої частини якої вставлений полімерний наперсток, а нижня містить металеве лезо, що тривало до 07 червня 2025 року, коли під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області співробітниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_4 , були виявлені та вилучені: металевий гріндер сірого кольору поодинокими частинками речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору,які знаходяться на поверхні гріндера та є «канабісом», що відноситься до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, масу якого визначити не надалося можливим у зв`язку з його незначною кількістю; фрагмент полімерної пляшки (нижня що містить металеве лезо з нашаруванням речовини коричневого маса екстракту «канабісу» в якій (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0131 г; фрагмент полімерної пляшки (верхня частина), в горловині якої вставлений полімерний наперсток, з нашаруванням речовини коричневого кольору, маса екстракту «канабісу» в якій (в перерахунку на суху речовину) становить 0,0176 г; ємність полімерного матеріалу червоного кольору, що містить речовину рослинного походження, коричневого кольору масою 12,9761 г, яка є «канабісом», що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого в перерахунку (на висушену речовину) становить 11,4770 г, які ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Указані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, яка складена у присутності адвоката ОСОБА_5 , згідно з якою ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також обвинувачений ОСОБА_3 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчинені даного кримінального проступку.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, за місцем служби обвинувачений характеризується негативно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 3565 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави 3565 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: канабіс масою 11,4770 г. та екстракт канабісу масами 0,0131 г. та 0,0176 г., передані до камери схову Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 001444 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1