Провадження № 1-кс/646/2930/2025
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 02.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 в провадження слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 02.06.2025.

В обґрунтування вказаної заяви зазначає про те, що слідчий неналежним чином провадить досудове розслідування кримінального провадження та у представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні № 0000140 від 02.06.2025. На підтвердження повноважень представника потерпілого ОСОБА_5 до суду наданий ордер від 08.12.2025.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 повідомив про те, що 05.12.2025 потерпілий помер, однак наполягав на продовжені розгляду заяви та просив її задовольнити.

Особа, якій заявлено відвід, слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просила заяву представника потерпілого залишити без розгляду, посилаючись на її необґрунтованість та відсутність у представника потерпілого повноважень на час розгляду заяви у зв`язку зі смертю 05.12.2025 ОСОБА_5 . Крім того зазначила про те, що постановою слідчого від 08.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0000140 від 02.06.2025.

Слідчий суддя вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000140 від 02.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Раніше, у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було визнано потерпілим.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як вбачається з відповіді № 2118708 від 11.12.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Крім того, адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні надана копія свідоцтва про смерть 05.12.2025 потерпілої особи - ОСОБА_5 , представником якого був ОСОБА_3 - заявник по справі.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 80 КПК України, передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 81 КПК України заяву про відвід слідчого (дізнавача) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Разом з тим, кримінальним процесуальним законом не врегульовано випадку, яким чином має діяти слідчий суддя, коли після відкриття провадження за заявою про відвід слідчого від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, помирає потерпіла особа, представником якого є заявник.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких відноситься, зокрема, законність та верховенство права.

Із висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 року у справі № 0306/7567/12 слідує, що коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження. Однією з таких засад є законність, що включає обов`язок суду, як і інших органів державної влади, неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу та інших актів законодавства.

У п. 77-82 постанови Великої Палати Верховного Суду 08 червня 2022 року, по справі № 2-591/11, суд виснував, що інститут аналогії закону і аналогії права первісно був доктринально обґрунтований і застосовувався судами задовго до часткового відображення цього інституту в законодавстві. Необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальному кодексі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

Частиною 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому, у зазначеній ситуації слідчий суддя вважає за доцільне застосувати аналогію процесуального права, зокрема п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частиною 4 ст. 58 КПК України передбачено, що представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Отже, смерть потерпілого, в інтересах якого представником подано заяву про відвід слідчого, є підставою для закриття провадження, оскільки такий вид процесуальних правовідносин пов`язаний виключно з особою потерпілого й не допускає правонаступництва.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути. Зокрема, згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Тобто вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю 05.12.2025 потерпілого ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя наголошує, що потерпіла ОСОБА_6 , яка набула такого статусу 08.12.2025 у кримінальному провадженні № 0000140, або її представник адвокат ОСОБА_3 , не позбавлені можливості звернутися у порядку реалізації власних прав, передбачених КПК України, до слідчого судді із відповідними заявами (клопотаннями).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 9, 7 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 від 02.06.2025 закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1