УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.09.2025, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у проваджені СВ ВП №2 Полтавського РУП перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000750 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно крадіжки золотих виробів з домоволодіння ОСОБА_5 .

У ході оперативного супроводження кримінального провадження ЄРДР № 0000750 від 27.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та проведення розшукових заходів СКП ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, направлених на встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного правопорушення, встановлено, що особи, причетні до вчинення правопорушення могли користуватися номерами мобільного телефону, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Слідчий вказує, що з метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити, коли саме працював мобільний телефон зазначених осіб, які користувалися мобільним терміналом з отриманими в ході аналізу моніторингу номером абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 : НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону у певний проміжок часу, із локалізацією місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону та телефонні номери абонентів, які телефонували на телефонні номери останнього та з якими номерами він зв`язувався.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Як вбачається кримінальне правопорушення вчинене 26.09.2025 року. Проте слідчим не доведено необхідність надання вказаної інформації з 01.01.2025 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме за період з 01.09.2025 по 22.10.2025.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні у складі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ в якому відобразити роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ в якому відобразити роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень абонентських номерів, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 у період з 01.09.2025 року по 22.10.2025 з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові;

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1