УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

31 жовтня 2025 рокуСправа № 495/8400/25
Номер провадження 1-кс/495/2254/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001461 від 30.10.2025 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, із незадовільним станом здоров`я, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 29.10.2025 точний час та місце слідством не встановлено, будучи в неприязних відносинах з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняв для себе рішення помститись останньому, знищівши автомобіль марки «ИЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом підпалу, який перебуває у користуванні дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на знищення чужого майна, шляхом підпалу ОСОБА_4 29.10.2025 о 23:40 більш точний час слідством не встановлено, на автомобілі який перебуває в його користуванні, а саме ВАЗ 21063 білого кольору, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , під`їхав до будинку АДРЕСА_1 де взявши з багажного відділення прозору пластикову пляшку об`ємом 1.5 л. в яку з бензобаку вказаного автомобіля залив бензин.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, ОСОБА_4 29.10.2025 о 23:42 незаконно проник на територію не огородженого домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 де підійшов до автомобілю марки «ИЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_1 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, почав обливати вказаний автомобіль з раніше набраної прозорої пляшки бензином, після чого взяв до рук запальничку та підпалив вказаний автомобіль. Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 автомобіль марки «ИЖ 2715», державний номерний знак НОМЕР_1 було знищено.

Після чого з місця скоєння злочину ОСОБА_4 зник, спричинивши користувачу автомобіля матеріальний збиток у сумі 35000 грн.

В рамках вказаного кримінального провадження 30.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні 4-х малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Співробітниками Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області після затримання ОСОБА_4 було доставлено до лікарні. Згідно довідки КНП "БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКА МІСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ" БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, КОМП?ЮТЕРНА ТОМОГРАФІЯ № BD30102517, у ОСОБА_4 , наявні тілесні ушкодження, у вигляді вогнищевого ураження головного мозку, САК, контузійні вогнища. Лінійний перелом потиличної кістки, та останній перебуває на стаціонарному лікуванні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту із урахуванням необхідного лікування підозрюваного.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та перевіривши докази, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зокрема пункти 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків, інших підозрюваних, обвинувачених, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється особа.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Стороною обвинувачення не доведено наявність ризику за пунктом 4 частини першої статті 177 КПК - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки доказів про вчинення підозрюваним дій, які б вказували на потенційне бажання, намір перешкоджати кримінальному провадження прокурор не надав.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, враховуючи обґрунтованість підозри, підтвердження наявності ризиків за пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність постійного місця роботи відсутність попередніх судимостей, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, із покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, які забезпечать належну поведінку підозрюваного; під час дії вказаного запобіжного заходу необхідно дозволити підозрюваному перебувати у лікувальному закладі КНП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКІЙ МІСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ЛІКАРНІ» БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ для лікування захворювання (діагноз - вогнищеве ураження головного мозку, САК, контузійні вогнища. Лінійний перелом потиличної кістки).

Обрання більш м`якого запобіжного заходу, на глибоке переконання слідчого судді, не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

Строк запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 177, 178, 181, 193-194 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідних для відвідування лікувального закладу у зв`язку з перебуванням на лікуванні в КНП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКІЙ МІСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ЛІКАРНІ» БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з діагнозом вогнищевого ураження головного мозку, САК, контузійні вогнища. Лінійний перелом потиличної кістки, де останній перебуває на стаціонарному лікуванні, на два місяці.

Рахувати строк перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в КНП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКІЙ МІСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ЛІКАРНІ» БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ у строк цілодобового домашнього арешту.

Строк дії цієї ухвали рахувати із 30.10.2025 до 30.12.2025 включно.

На підставі частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

3) цілодобово перебувати за місцем свого проживання, крім випадків необхідних для відвідування лікувального закладу у зв`язку з перебуванням на лікуванні в КНП «БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКІЙ МІСЬКІЙ БАГАТОПРОФІЛЬНІЙ ЛІКАРНІ» БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ з діагнозом вогнищевого ураження головного мозку, САК, контузійні вогнища. Лінійний перелом потиличної кістки, де останній перебуває на стаціонарному лікуванні;

4) повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) уникати спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні з приводу обставин, покладених в основу підозри.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що, відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області для негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 про що повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчого ОСОБА_6 , а під час судового розгляду - на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали складено 04.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1