Справа № 703/6619/25
УХВАЛА

03 жовтня 2025 року місто Сміла

Cлідча суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засіданнь ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000619 від 28 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,

встановила:

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вніс погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

28.09.2025 до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце на виїзді з м. Сміла Черкаської області в напрямку м. Умань (траса сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 66 км + 500 м). По даному факту СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000619 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28.09.2025 року о 00 год. 07 хв. на трасі сполученням Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань 66км + 500 м водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є власником автомобіля, керуючи автомобілем марки БМВ н.з. НОМЕР_2 сірого кольору, рухаючись в напрямку Сміла від с. Ротмістрівка Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав в кювет з права по напрямку руху. В наслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелом тазу, перелом стегнової кістки та госпіталізований до КНП «Смілянська міська лікарня».

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.09.2025 автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено та направлено до території ВП №2 Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, вул. Перемоги, 13.

У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником автомобіля відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.05.2019 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого від 29.09.2025 автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному провадженні.

Слідчий ВП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просиа розглядати клопотання без його участі та задовольнити його в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання належним чином, заяв про наявність поважної причини неявки чи про його відкладення до суду не надходило.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до витягу з ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення внесено за обставинами, зазначеними слідчим у клопотанні, що підтверджується доданими матеріалами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З постанови слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 вересня 2025 року слідує, що власником автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кермом якого на момент події останній і перебував, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000619.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю цього транспортних засобу, для встановлення обставин події, технічного стану автомобіля на момент вчинення ДТП, слідча суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідча суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення автомобіля на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження на автомобіль «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 16.05.2019 року належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1