Справа № 712/1104/26
Провадження 1-кп/712/612/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чапаєвка, Черкаської області, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ТОВ «Віка-меблі» комплектувальником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01.01.2026 близько 19 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки Nissan Rogue Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку вулиці Остафія Дашковича на регульованому перехресті з вулицею Байди Вишневецького під час виконання маневру повороту ліворуч на проїзну частину вулиці Байди Вишневецького в напрямку вулиці Хрещатик, поблизу будинку №34, що по вулиці Байди Вишневецького, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 16.6. Правил дорожнього руху України, відповідно до якого повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Так він, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, керуючи автомобілем Nissan Rogue Sport, в якому перебувала пасажир ОСОБА_5 , рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Святотроїцька в напрямку вулиці Остафія Дашковича на зелений сигнал світлофора під час виконання маневру повороту ліворуч на вулицю Байди Вишневецького в напрямку вулиці Хрещатик, поблизу будинку №34, що по вулиці Байди Вишневецького, опинившись на перехрещені проїзних частин бульвару Шевченка та вулиці Байди Вишневецького, коли йому був увімкнений червоний сигнал світлофора, що по вулиці Байди Вишневецького в напрямку вулиці Хрещатик, не зупинив керований ним автомобіль, не впевнився в безпеці свого руху, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, а продовжив свій рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по проїзній частині бульвару Шевченка зі сторони вулиці Остафія Дашковича в напрямку вулиці Святотроїцька на зелений сигнал світлофора.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/40 від 21.01.2026, отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому правої ключиці зі зміщенням уламків, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/015Е-26 від 15.01.2026, з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог пп. 10.1, 16.6. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій до обвинуваченого не має, про що свідчить письмове клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, не заперечував проти вказаного клопотання, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину , за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин з необережності, добровільно відшкодував завдану шкоду та примирився з потерпілою і остання до нього претензій немає.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу у сумі 5937,12 грн та за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 4664,88 грн., відшкодовані у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб, на який було накладено ухвалами слідчих суддів Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2026 та від 14.01.2026, суд вважає доцільним його скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000004 від 02.01.2026 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт на автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.01.2026.

Скасувати арешт на автомобіль Nissan Rogue Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.01.2026.

Речові докази, а саме:

- автомобіль Nissan Rogue Sport, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області, за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська,104 повернути за належністю власнику ОСОБА_5 ;

- автомобіль Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , залишити їй за належністю;

- два лазерних диска «Axent DVD - R», які долучений та зберігаються у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1