Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду

м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

заявника - потерпілого ОСОБА_4 ,

та його представника - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №758/14683/23.

Від потерпілого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні надійшла заява про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження.

В обгрунтування заяви зазначив, що суддя ОСОБА_8 під час розгляду справи допускала поведінку, яка є неприйнятною та такою, що суперечить Кодексу суддівської етики. Також просить врахувати, що суддя призначала судові засідання з тривалим проміжком часу, так як 02.12.2024, 03.03.2025, 27.05.2025, 24.09.2025. Окрім того, вказані судові засідання також відкладались, тому він позбавлений як потерпілий захистити свої права шляхом відшкодування завданої шкоди в розумні строки розгляду справи. Вважає, що є всі підстави для відводу головуючого у цьому кримінальному провадженні на підставі вимог ст. 75 КПК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву потерпілого ОСОБА_4 . Вказав, що суддею не вживаються заходи щодо розгляду справи в розумні строки, чим порушуються права потерпілого, а також проявляється поведінка, неприйнятна для судді, тим самим вбачає в діях судді упередженість у розгляді справи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив у задоволенні заяви про відвід відмовити за безпідставністю.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 вказав, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки суд не встановив обставин, які викликають сумнівів в упередженості головуючого судді при розгляді даного кримінального провадження, а також інших обставин, які, згідно положень ст. 75 КПК України є підставами для відводу судді.

Окрім того, щодо процесуальних моментів, які на думку завника також стали підставою для відводу судді, суд зауважує, що заперечення з цього приводу можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 80-82, 369 КПК України, суд,

постановив :

У задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 20.10.2025 року о 13 год. 55 хв.

СуддяОСОБА_1