УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами та працівниками суб`єктів господарювання, в умовах воєнного стану, вчиняють дії, направлені на привласнення, заволодіння та розтрату деревини, шляхом її необлікування та подальшого продажу за готівкові кошти.

Так, вказаними особами здійснюється пошук осіб з числа місцевих мешканців та організовується оформлення завідомо недостовірних документів, а саме від останніх відбираються заяви про необхідність придбання паливної деревини на власні потреби. В подальшому вказані заяви слугують підставою для відпуску деревини з ІНФОРМАЦІЯ_4 на потреби фізичних осіб, однак під їх виглядом фігуранти провадження за допомогою власних вантажних транспортних засобів транспортують вказану паливну деревину, а також ділову деревину не на потреби місцевого населення, а до суб`єктів господарської діяльності, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (директор ОСОБА_5 ) та реалізовують її за готівку.

В ході розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, серед інших, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , лісничий ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Так, ОСОБА_7 , будучи лісничим ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також після звільнення з вказаної посади 31.03.2025, будучи обізнаним з діяльністю вказаного підприємства, зокрема у сфері ведення лісового господарства, лісокористування, лісозаготівлі, а також із затвердженим порядком реалізації паливної деревини населенню для власних потреб, включаючи порядок формування цін, укладення договорів, видачі товарно-транспортних накладних, здійснення платежів та подальшої звітності, умисно організував механізм відпуску такої деревини суб`єктам господарювання під виглядом реалізації населенню.

Реалізуючи свій злочинний умисел, для забезпечення протиправної діяльності з розтрати чужого майна, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді лісничого ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » забезпечив безперешкодне здійснення протиправної діяльності, створивши умови для неконтрольованого відпуску паливної деревини під виглядом реалізації населенню, сприяв оформленню завідомо неправдивих документів, зокрема договорів купівлі-продажу, платіжних доручень та товарно-транспортних накладних на підставних фізичних осіб, що створювало штучну видимість реалізації деревини населенню.

У подальшому після звільнення з займаної посади ОСОБА_7 залучив до протиправної діяльності ОСОБА_6 , який з 15.05.2025 обіймає посаду лісничого ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Надалі ОСОБА_7 , не пізніше травня 2025 року залучив до протиправної діяльності ОСОБА_8 фізичну-особу підприємця, основним видом діяльності якого являється лісозаготівля, який забезпечував діяльність з лісозаготівлі та транспортування паливної деревини від місця рубки до суб`єктів господарської діяльності та продаж її за готівку, за допомогою вантажних транспортних засобів «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 ; особисто контролював процес транспортування деревини, здійснював супровід, визначав маршрут руху з метою уникнення можливого виявлення з боку правоохоронних органів, забезпечував узгодження дій між співучасниками; здійснював пошук потенційних покупців паливної деревина з числа суб`єктів господарської діяльності.

В свою чергу ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , будучи лісничим ІНФОРМАЦІЯ_7 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто службовою особою, використовуючи своє службове становище, активно сприяв реалізації злочинного умислу на розтрату майна, що перебувало у віданні державного підприємства та було йому ввірене. Зокрема, ОСОБА_6 забезпечував безперешкодне здійснення вказаної протиправної діяльності, створивши умови для неконтрольованого відпуску паливної деревини під виглядом реалізації її населенню.

Крім цього ОСОБА_9 сприяв оформленню завідомо неправдивих договорів купівлі-продажу, платіжних доручень та товарно-транспортних накладних на підставних фізичних осіб, що створювало штучну видимість реалізації деревини населенню, залучав до протиправної діяльності помічника ОСОБА_10 , який за його вказівкою безпосередньо здійснював відпуск паливної деревини, а також пошук підставних фізичних осіб, на яких оформлювались документи придбання деревини, сприяв приховуванню слідів злочину.

В свою чергу ОСОБА_10 був обізнаний із схемою реалізації деревини за готівкові кошти суб`єктам господарювання за цінами нижчими, які були встановлені для населення, та сприяв ОСОБА_7 в її реалізації шляхом усунення перешкод, інструктажу підлеглих працівників, координації їхніх дій та уникнення службового контролю.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_11 , який безпосередньо здійснював лісозаготівлю та транспортування паливної деревини від місця рубки до суб`єктів господарської діяльності за допомогою вантажних транспортних засобів «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_1 та «ЗИЛ 131», д.н.з. НОМЕР_2 , та продаж її за готівку.

У період з 01.01.2025 по 04.08.2025, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, під виглядом реалізації паливної деревини виключно для потреб населення, здійснили реалізацію 707,6570 куб. м паливної деревини порід: сосна, дуб, дуб червоний, ялина, осика, вільха, береза, граб, суб`єктам господарської діяльності за цінами, встановленими для населення, які є суттєво нижчими від середньоринкових (аукціонних).

13.08.2025 ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як встановлено під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні згідно розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих( розшукових) дій наявні телефонні розмови між фігурантами кримінального провадження щодо проведення рубок деревини, її транспортування, складення документів про ніби-то продаж деревини населенню, тощо.

Також під час під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , упродовж 2025 року сплачував кошти філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за ніби-то реалізовану підозрюваними деревину дров`яну для населення від імені покупців за допомогою терміналу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » із прив`язкою до своїх номерів мобільний телефонів відповідно НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а водієм автомобіля марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , яким вивозилась ділова деревина, що призначалась по документах як дров`яна для населення, являвся ОСОБА_14 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_5 .

Окрім того відповідно до розсекречених матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено неодноразове спілкування ОСОБА_7 із абонентом НОМЕР_6 « ОСОБА_15 », який здійснював фактичні порубки ділової деревини.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність встановлення наявності телефонних з`єднань та місць перебування перелічених осіб у відповідні періоди січня-серпня 2025 року.

Такі дані можна становити шляхом одержання з`єднань зазначених осіб у оператора мобільного зв`язку у відповідний період часу, наявність повідомлень зазначених абонентів мобільного зв`язку, а також інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання інтернет з`єднань ( типу GPRS) зазначеним користувачем, зняття в електронному вигляді (електронне відображення) копій інформації, що міститься в них, для подальшого огляду та дослідження одержаної інформації.

Такі відомості нададуть можливість встановити наявність телефонних з`єднань та розмов, місця фактичного перебування ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також встановити абонента «Вова».

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводить без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчим в особливо важливих справах, старшим слідчим, слідчим, заступнику керівника другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( АДРЕСА_1 ) в тому числі мобільних терміналів систем зв`язку, та містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, їх тривалість, текстові (СМС, ММС) повідомлення, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання Інтернет з`єднань (типу GPRS), абонентів мобільного зв`язку: НОМЕР_3 ОСОБА_12 , за період з 00 год. 00 хв. 01.01.2025 року по 24.00 год. 13.08.2025 року включно, із зазначенням часу, дати, тривалості, азимутів (місця перебування абонентів під час дзвінка) з`єднань та ідентифікаційних номерів телефонів, інформації про координати базових станцій а саме LAC, CID, азимути та адреси базових станцій під час використання Інтернет з`єднань (типу GPRS), без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1