Провадження № 1-кс/582/161/25
Справа № 582/1250/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

19 вересня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 13.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до Недригайлівського районного суду із клопотанням, погодженим прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 11.11.2021 року ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , яке останній добровільно видав працівникам поліції під час огляду місця події 13.09.2025.

Своє клопотання мотивувала тим, що 13.09.2025 близько 15 год 10 хв поліцейськими СРПП ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області під час переїзду між населеними пунктами на польовій дорозі, розташованій між селами Лучка та Грабщина Роменського району Сумської області, було зупинено транспортний засіб, трактор марки «МТЗ» моделі «80» із д.н.з. НОМЕР_2 з причепом без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на законну вимогу поліцейського пред`явив посвідчення тракториста-машиніста із серією AT номер 120552, яке видане 11.11.2021 року ДІСГ в Хмельницькій області на його ім`я та надавало право керувати транспортними засобами категорій «А1» «А2» «В 1», із явними ознаками підробки.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000107 від 13.09.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 13.09.2025 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 яке видане 11.11.2021 ДІСГ в Хмельницькій області на його ім`я, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету.

Зважаючи на те, що вказаний документ, що вилучений під час вищезазначеного огляду може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, посилаючись на вимоги ст. ст.167,170, 237 КПК України, дізнавач просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно (посвідчення тракториста машиніста), оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке внесене 13.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом використання ОСОБА_6 посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.3).

Із протоколу огляду місця події від 13.09.2025 встановлено, що 13.09.2025 проведено огляд на відкритій території місцевості розташованої між населеними пунктами с. Лучка та с. Грабщина Роменського району Сумської області, за приблизними географічними координатами 50.478456, 33.698122 на узбіччі польової дороги в напрямку с.Лучки Роменського району Сумської області, було виявлено зупинений транспортний засіб, трактор марки «МТЗ» моделі «80» із д.н.з. НОМЕР_2 , із причепом без д.н.з. на який було навантажено силос, під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на законну вимогу поліцейського пред`явив посвідчення тракториста машиніста із серією AT номер 120552 яке видане 11.11.2021 року ДІСГ в Хмельницькій області на його ім`я та надавало право керувати транспортними засобами категорій «А1» «А2» «В1», із явними ознаками підробки (а.с.9-12).

Також під час огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 11.11.2021 ДІСГ в Сумській області на його ім`я, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № PSP 1463594, на який було нанесено пояснювальні написи та засвідчено підписами понятих та дізнавача (а.с.8).

Вказане посвідчення тракториста-машиніста постановою начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 13.09.2025 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000107 (а.с.15-16).

Опитаний по суті справи ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що дане посвідчення тракториста-машиніста було ним замовлено у вересні чи жовтні 2019 року через інтернет сайт, назву якого він не пам`ятає. Отримав ОСОБА_6 посвідчення тракториста-машиніста на «Новій пошті», дані відправника він не пам`ятає. За посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_6 заплатив грошові кошти в сумі 7500 грн.

Слідчий суддя вважає, що посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 яке видане 11.11.2021 року ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , на яке просить накласти арешт дізнавач, зберегло сліди кримінального правопорушення, може мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу клопотання прокурора про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000107, задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 яке видане 11.11.2021 ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 .

Місце зберігання арештованого майна визначити ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1