Справа № 699/1104/25
Номер провадження № 1-кс/699/332/25
УХВАЛА

щодо примусового залучення до проведення судової експертизи

18.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000045

клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про примусове залучення для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідче відділення ВП № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 156 КК України.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи керівником чоловічого гурту «Манжари» в будинку культури Корсунь-Шевченківської міської ради, перебуваючи у приміщенні музичного кабінету, що розташований на другому поверсі за місцем роботи в будинку культури м. Корсунь-Шевченківський за адресою: вул. Захаренка О. академіка 1, м. Корсунь-Шевченківський Черкаського району Черкаської області, упродовж серпня 2023 року, поза робочим часом з 18.00 години по 19.00 години, надаючи приватні уроки гри на гітарі малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел на вчинення відносно останньої розпусних дій сексуального характеру, спрямованих на задоволення своєї статевої пристрасті, протиправно, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер своїх дій, достовірно знаючи, що остання є малолітньою та в силу свого віку не здатна чинити опору, умисно вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру, а саме, примушував сідати до себе на коліна та здійснював фізичні розпусні дії у вигляді поцілунків в губи з використанням свого язика, тривалістю понад 30-40 секунд, доторкаючись при цьому своїми руками до обличчя, талії, колін та рук малолітньої, таким чином, вчинив розпусні дії щодо малолітньої особи.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

30.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

З клопотання вбачається, що відповідно до висновку експерта судової психологічної експертизи від 11.09.2025 № СЕ- 19/124-25/12995-ПС комунікативна діяльність неповнолітньої ОСОБА_6 у процесі відтворення нею подій, що відбулися, характеризується високою достовірністю. Зафіксовано, що її свідчення є логічно узгодженими, послідовними та не мають ознак схильності до конфабуляцій (вигаданих спогадів) або фальсифікації. Крім того, експертом встановлено, що пережиті психотравматичні події завдали значної шкоди психоемоційному стану дитини, що є типовим наслідком насильницьких дій.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, слідчий стверджує про необхідність проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки ставить під сумнів психологічний та психічний стан підозрюваного, ураховуючи вік потерпілої та наявні матеріали кримінального провадження, у тому числі протоколи огляду телефону, вилученого в підозрюваного під час проведення санкціонованого обшуку.

У клопотанні вказано, що для вирішення питання про наявність у ОСОБА_4 психічного захворювання чи іншого психічного розладу на час вчинення злочину та на теперішній час, постановою слідчого 24.10.2025 призначено проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, до проведення якої залучено експертів Черкаської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованої за адресою: вулиця Павлова, будинок 46, місто Сміла, Черкаський район, Черкаська область.

Підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про необхідність проходження амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та надано для ознайомлення постанову про призначення вказаної експертизи, однак підозрюваний від проходження експертизи відмовився.

З огляду на вказане, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із цим клопотанням у порядку ч. 3 ст. 242 КПК України про примусове залучення підозрюваного для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

За змістом прохальної частини погодженого прокурором клопотання орган досудового розслудування просить:

1. Розглянути клопотання та винести ухвалу про примусове залучення підозрюваного ОСОБА_4 для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, до проведення якої залучити експертів Черкаської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташованого за адресою: вулиця Павлова, будинок 46, місто Сміла, Черкаський район, Черкаська область.

2. На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- чи має підекспертна особа ( ОСОБА_4 ) індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер її протиправних дій або злочину чи злочинних дій з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення: підвищена агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки. мотиваційна сфера) ?

- які індивідуально-психологічні, зокрема, емоційно-вольові особливості характерні для особи ОСОБА_4 .?

- чи могли індивідуально-психологічні особливості підекспертної особи ( ОСОБА_4 ) суттєво вплинути на її поведінку під час вчинення ним інкримінованого йому злочину?

- які особливості мають психологічні чинники сексуально-насильницької поведінки підекспертної особи ОСОБА_4 .?

- які мотиви діяльності та поведінки ОСОБА_4 є типовими для його повсякденного життя? Які домінуючі мотиви поведінки особи?

- чи схильний ОСОБА_4 до раптових проявів агресії; жорстокості чи насильства? Якщо так, то чим це обумовлено?

- чи страждає (страждав) підозрюваний ОСОБА_4 на які-небудь психічні захворювання? Якщо так, то якими саме, в чому вони виражаються?

- чи має підекспертна особа відхилення у психічному розвитку, які не є виявами психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

- чи може ОСОБА_4 на даний час повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в стані неосудності внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасово розладу психічної діяльності, недоумства чи іншого хворобливого стану психіки?

- чи міг ОСОБА_4 в момент вчинення інкримінованого йому злочину в повній мірі усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_4 застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру?

- чи перебував ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані фізіологічного афекту або в іншому особливому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його свідомість та поведінку?

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 з`явитись до експертів Черкаської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проходження амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

4. Уповноважити працівників Відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області примусово доставити підозрюваного ОСОБА_4 до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проходження обстеження на визначену експертами дату.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з письмовим запереченням на призначення судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваного ОСОБА_4 . Захисник зазначив, що підстави для проведення вказаної експертизи відсутні, а її безпідставне призначення адвокат вважає зловживанням з боку слідчого. Також захисник просив відкласти розгляд клопотання у зв`язку з його хворобою.

У подальшому захисник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання не містить будь-яких даних про те, що поведінка підозрюваного ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого йому діяння або після нього була або є неадекватною. Клопотання не містить даних про те, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував або перебуває на обліку у психіатра. У клопотанні відсутні посилання на медичні документи, згідно з якими у підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки розладу психічної діяльності або психічного захворювання.

У судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання та просив його задовольнити. Щодо змісту прохальної частини уточнив, що вказана судова експертиза вже призначена постановою слідчого, у якій викладено запитання та попереджено експертів про кримінальну відповідальність. У свою чергу, експертна установа визначила дату проведення експертизи - 19.12.2025, однак підозрюваний відмовляється добровільно з`являтися до експертної установи. Слідчий зазначив, що просить залучити підозрюваного до проведення цієї експертизи та уповноважити працівників поліції здійснити примусовий привід підозрюваного до експертної установи.

Однак такі уточнення слідчий повідомив усно, не надавши уточненого клопотання, погодженого прокурором. Через це суд здійснює розгляд клопотання за письмово поданим змістом.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та пояснив, що 24.10.2025 відмовився від проходження експертизи через те, що має поганий стан здоров`я, страждає на аритмію та тиск. Через це має побоювання, що перебування в експертній установі, а фактично у психіатрічній лікарні, негативно відобразиться на його загальному самопочутті. Також пояснив, що під час розгляду клопотання щодо визначення йому запобіжного заходу, він дійсно стверджував про перебування у складному стані депресії та суїцідальні наміри, однак просить врахувати, що він артист, тому при висловленні своєї думки оговорився та допустив перебільшення. пПідозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що насправді відчуває себе ізольованим від звичних творчих процесів, не відчуває себе реалізованою особистістю. Щодо участі в експертному досліджені зазначає, що його захисник стверджує про відсутність процесуальної необхідності у проведенні експертизи, а він сам погоджується із захисником. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого та підозрюваного, врахувавши позицію захисника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.

Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

З матеріалів клопотання вбачається, що постановою слідчої СВ відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 24.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000045 призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_4 . У постанові визначено питання, які ставляться на вирішення експертизи. Її виконання доручено експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

У вказаній постанові міститься власноручне застереження ОСОБА_4 про відмову від проведення вказаної експертизи, яке мотивоване погіршенням стану здоров`я (тиск, аритмія). Захисник ОСОБА_7 також висловив слідчому письмові заперечення щодо призначення експертизи.

Листом від 21.11.2025 № 37/04/1621-2025 експертна установа повідомила про необхідність надання матеріалів та явки підозрюваного ОСОБА_4 для проведення експертизи на 19.12.2025 з 8.00 год до 11.00 год.

Про вказане 24.11.2025 слідчий під підпис ознайомив підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника. Однак останні заперечували щодо проведення призначеної судової експертизи через її необґрунтованість та безпідставність.

Таким чином, слідчий постановою від 24.10.2025 призначила амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , яка на теперішній час перебуває на виконанні в експертній установі.

З огляду на вказане, у слідчого судді відсутня необхідність повторно призначати зазначену експертизу. Питання щодо доцільності проведення призначеної експертизи у межах розгляду клопотання слідчого не вирішується. Проте ураховуючи позицію сторони захисту щодо заперечення проти проведення експертизи, на теперішній час, слідчому судді необхідно вирішити питання щодо примусового залучення підозрюваного для проведення психіатричної експертизи, що передбачено положеннями ч. 3 ст. 242 КПК України.

З наданих до клопотання матеріалів стороною обвинувачення у кримінальному провадженні доведено необхідність надання дозволу на примусове залучення до проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому суд ураховує, що під час вирішення питання щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу, останній стврджував про перебування у важкому депресивному стані та наявності суїцідальних намірів. Надані у цьому засіданні пояснення ОСОБА_4 щодо допущення ним перебільшення через творчість натури суд сприймає критично.

Слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, при цьому врахувавши, що необхідність призначати експертизу та формулювати для неї запитання відсутня. Також суд вважає взаємовиключними вимоги про зобов`язання підозрюваного самостійно прибути до експертної установи та уповноважити працівників поліції здійснити його примусовий привід.

Керуючись ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про примусове залучення для проведення амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити частково.

Примусово залучити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , до амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, призначеної постановою слідчої Слідчого відділення Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 від 24.10.2025.

Надати дозвіл уповноваженим працівникам Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на примусовий привід підозрюваного ОСОБА_4 для проходження обстеження до приміщення Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», розташованого за адресою: вул. Павлова, 46, м. Сміла, Черкаський район, Черкаська область, на визначені час та дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1