Справа №297/4670/24
УХВАЛА

про привід

25 листопада 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_8 , перекладача ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 09 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 09 серпня 2024 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню було призначено на 09:30 год. 25 листопада 2025 року.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 вересня 2025 року відносно свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було застосовано привід (а.с. 199-200).

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в судове засідання, призначене на 09:30 год. 25 листопада 2025 року, доставлені не були, про причини невиконання ухвали відносно вказаних свідків, суд повідомлено не було.

У зв`язку з недоставленням в судове засідання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 продовжено перерву судового засідання до 13:30 год. 12 грудня 2025 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за необхідне повторно застосувати привід відносно свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , оскільки їх неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , а також представник служби у справах дітей Берегівської міської ради ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження та інших учасників, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи вищенаведене, те, що допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в судовому засіданні є обов`язковим, останні в таке в черговий раз доставлені не були, про причини невиконання ухвали суду про їх привід не повідомлено, суд вважає відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, повторно вжити заходи до забезпечення їх прибуття в судове засідання Берегівського районного суду у вигляді приводу через органи поліції, оскільки їх неявка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України,-

ухвалив:

Застосувати повторно привід в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області на 13:30 год. 12 грудня 2025 року, відносно свідків:

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_13 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - для виконання, та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14