Справа № 591/9057/23
Провадження № 1-кп/591/316/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, маючи на меті схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, о 19 год. 22 хв. 02 квітня 2022 року, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI P Smart», модель «FIG-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з двома сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , використовуючи персональну сторінку (акаунт) « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «ВКонтакте», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширив в особистій стрічці вказаного акаунту « ОСОБА_6 » та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» публікацію у вигляді ілюстрованого посилання на відеоролик під назвою: « ОСОБА_7 », який розміщений ІНФОРМАЦІЯ_3 на каналі користувача « ОСОБА_8 » Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням у мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Зазначену публікацію ОСОБА_5 поширив використовуючи програмну функцію Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » «Поширити (Поделиться)», а також додавши особистий коментар наступного змісту: «замечательный экскурс по шабашам майдаунов с 2004 по 2014 годы ІНФОРМАЦІЯ_20».

В об`єктивному змісті вказаного відеозапису дається критична оцінка Помаранчевої Революції в Україні 2004 року та Революції Гідності 2013-2014 років; акцентується на тому, що вибори президентів ОСОБА_9 , а також зміна влади 2014 року є державними переворотами, які були організовані олігархічними структурами з сприяння західного капіталу, підтримані «продажними» ЗМІ, а для народу лише створено ілюзію виборів; звинувачується українська влада в корупції, підкреслюється, що коричневий переворот (Революція Гідності) був організований «недовольной существующим раскладом частью элиты», спонсорованою за кордоном, акцентується на тому, що масові вбивства під час Майдану були організовані українськими нацистами - громадянами України, які ненавидять росіян, які мають спеціальні військову підготовку, спрямовану на організацію державних переворотів, захоплення влади та громадянської війни; підкреслюється, що внаслідок коричневого перевороту нацисти прийшли до влади в Україні і насамперед заборонили російську мову, закрили російські школи, заборонили російські телеканали, натомість скасували закони, що засуджують злочини нацизму; підтримується ідея співробітництва з росією, безпеці якій загрожуватиме НАТО, яке поставить ракети на кордоні; висловлюється думка, що саме нова українська влада, влада нацистів призвела Україну до громадянської війни.

Згідно висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» №4375/524-528 від 21 березня 2023 року, у вказаній публікації містяться висловлювання у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи досвідченим користувачем мережі інтернет, зокрема соціальної мережі «ВКонтакте», оскільки створив зазначену персональну сторінку (акаунт) приблизно ще у 2011 році, маючи на меті розповсюдити інформацію якомога більшому колу осіб, встановив параметри конфіденційності відповідно до яких, поширені ним матеріали стали доступними для ознайомлення, коментування, вподобання та подальшого розповсюдження всіма користувачами соціальної мережі «ВКонтакте», а також достовірно знав, що такі матеріали в автоматичному режимі з`явились в стрічці новин всіх його «друзів» та «підписників».

На зупиняючись на вчиненому, о 15 год. 04 хв. ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, маючи на меті схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи повторно, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI P Smart», модель «FIG-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з двома сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , використовуючи персональну сторінку (акаунт) « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «ВКонтакте», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширив в особистій стрічці вказаного акаунту « ОСОБА_6 » та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» публікацію у вигляді ілюстрованого посилання на відеоролик під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який розміщений ІНФОРМАЦІЯ_8 на каналі користувача « ОСОБА_10 » Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням у мережі Інтернет:« ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Зазначену публікацію ОСОБА_5 поширив використовуючи програмну функцію Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також додавши особистий коментар наступного змісту: «абсолютное большинство украинцев ЗАБЫЛИ, что война длится уже ВОСЕМЬ ЛЕТ и начал ёё КРОВАВЫЙ ПАСТОР, а забывший свою историю - обречён на её повторение… ІНФОРМАЦІЯ_21».

В об`єктивному змісті вказаного відеозапису акцентується на тому, що українські військові здійснюють авіаудари по мирних жителях Донеччини і Луганщини, що війна відбувається не з росією, а в межах України проти днр.

Згідно висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. ОСОБА_11 » №4375/524-528 від 21 березня 2023 року, у вказаній публікації містяться висловлювання у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також у формі виправдовування, схвалення тимчасової окупації частини території України.

Надалі, о 17 год. 40 хв. 28 травня 2022 року ОСОБА_5 будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, маючи на меті схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи повторно, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI P Smart», модель «FIG-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з двома сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , використовуючи персональну сторінку (акаунт) « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «ВКонтакте», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширив в особистій стрічці вказаного акаунту « ОСОБА_6 » та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» публікацію у вигляді ілюстрованого посилання на відеоролик під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_11 », який розміщений ІНФОРМАЦІЯ_8 на каналі користувача « ОСОБА_12 » Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням у мережі Інтернет:« ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Зазначену публікацію ОСОБА_5 поширив використовуючи програмну функцію Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також додавши особистий коментар наступного змісту: «встретил на просторах ютуба очень интересный выпуск из братской Беларуси, как говорится, - "большое видно из далека" ІНФОРМАЦІЯ_13 ».

В об`єктивному змісті вказаного відеозапису дається негативна оцінка заяви українського уряду про неприйнятність мирного врегулювання конфлікту з росією та вимоги щодо капітуляції рф; акцентується на тому, що українська сторона в період збройної сутички кілька разів змінювала риторику - вступ в НАТО, нейтральний статус в обмін на гарантії безпеки; підкреслюється, що війна на території України була зініційована Америкою та Англією, які мають наміри знищити росію і готові за це боротись «до останнього українця»; вигода від війни для України полягає в тому, що вона здобуде нібито незалежність, а насправді стане колонією Заходу.

Згідно висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» №4375/524-528 від 21 березня 2023 року, у вказаній публікації містяться висловлювання у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

В подальшому, о 12 год. 30 хв. ІНФОРМАЦІЯ_22 ОСОБА_5 будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, маючи на меті схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи повторно, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI P Smart», модель «FIG-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з двома сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , використовуючи персональну сторінку (акаунт) « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «ВКонтакте», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширив в особистій стрічці вказаного акаунту « ОСОБА_6 » та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» публікацію у вигляді ілюстрованого посилання на відеоролик під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23» тривалістю 19 хв. 57 сек., який розміщений ІНФОРМАЦІЯ_14 на каналі користувача « ОСОБА_13 » Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням у мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Зазначену публікацію ОСОБА_5 поширив використовуючи програмну функцію Інтернет-ресурсу « YOUTBE.COM » « ОСОБА_15 )», а також додавши особистий коментар наступного змісту: «О ЧЁМ ГОВОРЯТ ЖИТЕЛИ МАРИУПОЛЯ, - ИДИ И СМОТРИ… ІНФОРМАЦІЯ_15 ».

Крім того, маючи на меті донести свої особисті погляди до якомога більшого кола осіб, в період часу з 16 год. 54 хв. по 16 год. 59 хв. ІНФОРМАЦІЯ_22 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, використовуючи власний мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI P Smart», модель «FIG-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з двома сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , використовуючи Інтернет-месенджер «Viber», зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_4 , надіслав користувачу Інтернет-месенджера «Viber», зареєстрованому за абонентським номером НОМЕР_5 з ім`ям « ОСОБА_16 », повідомлення наступного змісту: «"ІНФОРМАЦІЯ_23": ІНФОРМАЦІЯ_15 » та ілюстроване посилання на відеоролик під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23» тривалістю 19 хв. 57 сек., який розміщений ІНФОРМАЦІЯ_14 на каналі користувача « ОСОБА_13 » Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням у мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_15 », тобто поширив зазначений матеріал.

В об`єктивному змісті вказаного відеозапису констатуються факти руйнування міста Маріуполь внаслідок обстрілів, гуманітарні проблеми (відсутність води, тепла, їжі); дається несхвальна оцінка дій української влади, президента ОСОБА_17 , які призвели до руйнувань та смертей жителів Маріуполя під час збройної агресії, акцентується на тому, що саме українські військовослужбовці («укропы», «азовцы») обстрілюють місто, завдавали авіаударів, цілеспрямовано знищували місцеве населення; водночас дається позитивна оцінка дій «ребят чеченцев».

Згідно висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» №4375/524-528 від 21 березня 2023 року, у вказаній публікації містяться висловлювання у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а також у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Не зупиняючись на скоєному, о 14 год. 48 хв. ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_5 будучи проросійсько-налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, маючи на меті схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, діючи повторно, перебуваючи за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI P Smart», модель «FIG-LX1», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з двома сім-картками з абонентськими номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , використовуючи персональну сторінку (акаунт) « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «ВКонтакте», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поширив в особистій стрічці вказаного акаунту « ОСОБА_6 » та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів» публікацію у вигляді ілюстрованого посилання на відеоролик під назвою: «« ІНФОРМАЦІЯ_16 », який розміщений ІНФОРМАЦІЯ_17 на каналі користувача « ІНФОРМАЦІЯ_24 » Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням у мережі Інтернет: « ІНФОРМАЦІЯ_18 ».

Зазначену публікацію ОСОБА_5 поширив використовуючи програмну функцію Інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » « ІНФОРМАЦІЯ_10 », а також додавши особистий коментар наступного змісту: «неприглядная истина гражданской войны».

В об`єктивному змісті вказаного відеозапису дається схвальна оцінка «гуманітарної місії» ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на території непідконтрольного України Донбасу; вказується на те, що вони за участі небайдужих громадян як України, так і інших країн, росії зокрема, допомагають населенню продуктами і речами першої необхідності; негативно оцінюються дії української влади, що знущається над невинними людьми, яких під впливом західних партнерів обстрілюють з важкої артилерії, закидають «лепестками», позбавляють газу, світла, води, щоб довести, що росія не здатна захистити мирних мешканців Донбасу, як того обіцяла; наголошується на тому, що українська влада підтримує ідеологію нацизму (шовінізму, расизму, розв`язування загарбницьких воєн) і розв`язала громадянську війну на Україні, знищує мирне населення Донбасу; акцентується на участі західних партнерів у воєнних діях, у знищенні мирного населення і в розпалюванні громадянської війни в Україні.

Згідно висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» №4375/524-528 від 21 березня 2023 року, у вказаній публікації містяться висловлювання у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

При цьому, ОСОБА_5 , будучи досвідченим користувачем мережі інтернет, зокрема соціальної мережі «ВКонтакте», оскільки створив зазначену персональну сторінку (акаунт) приблизно ще у 2011 році, маючи на меті розповсюдити інформацію якомога більшому колу осіб, встановив параметри конфіденційності відповідно до яких, поширені ним матеріали стали доступними для ознайомлення, коментування, вподобання та подальшого розповсюдження всіма користувачами соціальної мережі «ВКонтакте», а також достовірно знав, що такі матеріали в автоматичному режимі з`явились в стрічці новин всіх його «друзів» та «підписників».

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів категорично заперечував. Розповідав суду, що у 2011 році він зареєструвався в соціальній мережі «Вконтакте» на своє ім`я та прізвище, вказавши усі свої дійсні особисті дані, нічого не закриваючи і не ставлячи пароль на свою сторінку. Користувався цією сторінкою доволі часто. Це була єдина соціальна мережа, якою він користувався. 15.11.2022 року до нього прийшли з обшуком, під час якого він добровільно видав слідчому усі гаджети, якими користувався на той час, повідомивши слідчому їх паролі. Але за його участі їх не оглядали. Крім того, в цей же день було здійснено його допит, під час якого слідчий повідомив йому, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і що є висновок експерта, який підтверджує його винуватість. Наступний допит відбувся приблизно через рік, після того як йому оголосили про підозру. І після цього він помітив, що слідчим було фальсифіковано докази. Зокрема, на фото, які нібито вилучались з його сторінки «Вконтакте», вказані літерно-числові номери ІР-адресу - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким він ніколи не користувався і який йому не відомий. Стверджував, що ідентифікатор його сторінки в соціальній мережі «ВК» складався виключно з набору декількох чисел, а власника ID- « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він взагалі не знає. При цьому, вдома у пошуковій стрічці Google він вводив таку адресу і йому було повідомлено, що такої адреси не існує. В соціальній мережі «В Контакте» також не існує таких адрес. Він про це повідомляв слідчого. Але, не дивлячись на це, слідчий завершив досудове розслідування та направив обвинувальний акт до суду. Підтверджує таку його позицію і висновок експерта, який він здобув самостійно та надав суду. Вказував на те, що серед наданих прокурором доказів відсутні відомості про те, що саме він відвідував сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з належних йому гаджетів, які вилучив слідчий. Вважає, що слідчим після вилучення у нього гаджетів умисно було створено сторінку «клон» в соціальній мережі «В Контакте», на якому з використанням графічного редактора і розміщено ті публікації, розповсюдження яких йому інкримінують, тим самим сфальсифіковано матеріали. Крім того, обвинувачений заперечував зазначену в обвинувальному акті обставину про те, що він має проросійську позицію. Вказував, що народився та виріс в СРСР і поважає своє минуле, а на даний час він не погоджується з багатьма обставинами.

Захисник вважала, що наданими прокурором доказами (протоколом огляду, консультативним висновком та висновком експерта) доводиться лише факт розміщення на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_2» тих 5 матеріалів, про які йдеться в обвинувальному акті. Водночас, на її переконання, у кримінальному провадженні відсутні докази, що саме ОСОБА_5 розміщав такі матеріали на вказаній сторінці, тобто що саме він вчинив злочини, а тому просила ухвалити виправдувальний вирок.

Але, не дивлячись на таку позицію сторони захисту, дослідивши докази, які було надано прокурором суду на підтвердження обставини обвинувального акту, а стороною захисту - на спростування таких обставин, оцінивши надані сторонами докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків.

18.08.2022 року на підставі повідомлення та акту огляду, здобутих в ході виконання контррозвідувальних заходів, які містили відомості про наявність в діях ОСОБА_21 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, було внесено відомості до ЄРДР за №0000127 за вказаною частиною статті, а 27.09.2023, після самостійного виявлення слідчим кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування, - і відомості за ч.3 ст.436-2 КК України (а.с. 98-105 - т.1).

06.09.2022, під час проведення огляду персональної сторінки соціальної мережі «Вконтакте» користувача « ОСОБА_22 », слідчим було використано пошукову програму (браузеру) «Googl Chrome» із увімкненою функцією «VPN» та встановлено, що така сторінка розміщена у всесвітній мережі Інтернет за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Слідчим детально описано усі відомості, які відображались на час огляду на такій сторінці. Крім того, в ході огляду розділу «Записи Василия» вказаного користувача було виявлено публікації, про які йдеться в обвинувальному акті, які були поширені та прокоментовані обвинуваченим, зокрема:

1)розміщений ІНФОРМАЦІЯ_25 шляхом репосту відеозапис з назвою : «ІНФОРМАЦІЯ_7» з коментарем ОСОБА_5 наступного змісту «замечательный экскурс по шабашам майдаунов с 2004 по 2014 годы»,

2)поширений ІНФОРМАЦІЯ_19 відеоролик під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_7» якому передує особистий коментар ОСОБА_5 такого змісту «абсолютное большинство украинцев забыли, что война длится уже восемь лет и начал ее кровавый пастор, а забывший свою историю - обречен на ее повторение…»,

3)поширений ІНФОРМАЦІЯ_19 відеоролик під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_11 » з особистим коментарем користувача « ОСОБА_6 » наступного змісту «встретил на просторах ютуба очень интересный выпуск из братской Беларуси, как говорится, - «большое видно издалека»,

4)поширений ІНФОРМАЦІЯ_26 відеоролик під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23», якому передуэ особистий коментар ОСОБА_5 такого змісту «ІНФОРМАЦІЯ_27»,

5)розміщений ІНФОРМАЦІЯ_28 відеоролик під назвою: ««ІНФОРМАЦІЯ_29» от уважаемых западных партнеров» до якого э особистий коментар ОСОБА_5 наступного змісту «неприглядная истина гражданской войні».

Вказані відомості зафіксовані у відповідному протоколі з детальним описом всіх дій процесуального та технічного характеру, які вчинялись слідчим за участю спеціаліста. Крім того, оглянуті слідчим в день проведення слідчої дії, а саме: 06.09.2022 року, відеозаписи, що розміщені на персональній сторінці « ОСОБА_6 » завантажено та записано на оптичний диск, який в подальшому безпосередньо досліджувався судом. Також слідчим було зроблено знімки екрану під час проведення слідчої дії, які у вигляді ілюстрованих фототаблиць долучено до протоколу огляду як додатки (а.с. 106-165 - т.1).

Згідно висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІСЕ ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» №4375/524-528 від 21 березня 2023 року, усі вищенаведені п`ять публікацій містять висловлювання у формі заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту. Друга публікація (відеоролик під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_7»), окрім цього, містить також висловлювання у формі виправдовування, схвалення тимчасової окупації частини території України. Четверта публікація (відеоролик під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_23»), окрім заперечення збройної агресії, також містить висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році (а.с. 188-206 - т.1).

Під час проведення обшуку, який відбувався 15.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді за місцем мешкання ОСОБА_5 , останній добровільно видав слідчому мобільний телефон (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) з двома сім-картками ( НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ,) та ноутбук. Крім того, було проведено огляд вказаних речей. Так, під час перегляду мобільного телефону виявлено встановлений додаток «VK». При натисканні на вказаний додаток автоматично відкрилася персональна сторінка « ОСОБА_22 » у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і ОСОБА_5 зазначив, що ця персональна сторінка належить йому та тільки він нею користується, а всі публікації на сторінці розміщені ним особисто. Також під час огляду було здійснено 3 скріншоти, які збережено в пам`ять телефону (Галерея - Скріншоти). Аналогічний додаток було встановлено і на ноутбуці, який ОСОБА_5 також використовував для входу до власної персональної сторінки « ОСОБА_6 » у соціальній мережі «Вконтакте». Вказані гаджети були вилучені в ході проведення обшуку, а відомості про хід проведення слідчої дії зафіксовані у відповідному протоколі (а.с. 226-230 - т.1).

18.11.2022 року на виконання доручення слідчого було додатково проведено огляд ноутбуку, де в теці «Советские учебники» були виявлені зображення, характер яких дає підстави стверджувати про проросійську налаштованість ОСОБА_5 , який збирав та зберігав зображення (а.с. 10-24 - т.2).

У протоколі огляду від 15.11.2022 року зафіксовано хід проведення слідчої дії - огляду мобільного телефону, належного ОСОБА_21 , який було вилучено під час проведення обшуку. В ході проведення огляду телефону, як і раніше під час обшуку, виявлено, що на робочому столі мобільного телефону ОСОБА_5 знаходиться ярлик мобільного додатку «VK». Після увімкнення оперуповноваженим, що проводив огляд, VPN сервісу, який був встановлений на мобільному телефоні, було відкрито додаток «ВК» і в автоматичному режимі відкрилася персональна сторінка користувача « ОСОБА_22 » у соціальній мережі «Вконтакте» і особистим індивідуальним номером ID: « ОСОБА_23 », що при перегляді розташований у верхній частині екрану телефону. В ході подальшого огляду додатку «ВК» на особистій сторінці користувача « ОСОБА_22 » було виявлено переписку ОСОБА_5 , яка також свідчить про проросійську спрямованість поглядів останнього. Крім того, на персональній сторінці « ОСОБА_22 » у соціальній мережі «Вконтакте» було виявлено усі п`ять публікацій, про розповсюдження яких йдеться в обвинувальному акті складеного відносно ОСОБА_5 . В ході проведення огляду мобільного телефону було здійснено фотознімки, які додані у текст відповідного протоколу (а.с.25-102 - т.2).

Під час огляду мобільного телефону, як речового доказу, безпосередньо в суді було виявлено, що на ньому встановлено додаток «ВК» та VPN та в минулому здійснювався вхід до вказаної соціальної мережі (зокрема ІНФОРМАЦІЯ_30 та ІНФОРМАЦІЯ_28). Також встановлено листування ОСОБА_5 у месенджерах «Телеграм» та «Вайбер». Так, в ході огляду додатку «Телеграм» виявлено, що ім`я користувача ОСОБА_5 , що частково співпадає із ID обвинуваченого в соціальній мережі «ВК». Крім того, вбачається, що ОСОБА_21 надсилав скриншот користувачу « ОСОБА_24 » зі своєї сторінки в соцмережі «ВК», на якому зафіксовано його ID - ІНФОРМАЦІЯ_23. Також було встановлено, що ОСОБА_21 підписаний на ряд пропагандистських каналів ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_31 , ІНФОРМАЦІЯ_32 та інші, у листуваннях зі своїми знайомими у додатках «Телеграм» та «Вайбер» не приховував свою проросійську позицію, а у « Галереї » мобільного телефону зберігав зображення, які носять проросійський характер та виправдовують збройну агресію рф проти України.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_28 суду показав, що з ОСОБА_5 він разом ходив у дитячий садочок та навчався у школі, після чого товаришував з останнім. Але, у 2022 році, після повномасштабного вторгнення рф на територію України, він перестав спілкуватись з ОСОБА_5 взагалі, оскільки останній в соціальних мережах та в застосунках став поширювати публікації на підтримку країни -агресора. Через це він зрозумів, що ОСОБА_5 підтримує рф. Знає, що й інші спільні знайомі також перестали спілкуватись з ОСОБА_5 по причині, що обвинувачений підтримує рф.

Крім того, інформацією, яка була отримана від операторів мобільного зв`язку під час тимчасового доступу до документів, підтверджується час і місце вчинення інкримінованих ОСОБА_21 кримінальних правопорушень, а також його причетність до вчинення дій щодо поширення матеріалів, про які йдеться в обвинувальному акті, а саме вбачається, що:

1)у період часу з 24.02.2022 по 15.11.2022 року, у тому числі дні та часи, коли відбувалось поширення публікацій, які інкримінуються ОСОБА_5 , зокрема: ІНФОРМАЦІЯ_25 з 18-24 год. по 20-24 год., 20.05.2022 з 14-21 год. по 16-17 год., 28.05.2022 з 16-48 год. по 18-23 год., 17.06.2022 з 12-01 год. по 14-01 год., ІНФОРМАЦІЯ_28 з 14-26 год. по 16-26 год. - абонентський номер ОСОБА_5 НОМЕР_4 знаходився у зоні дії базової станції ПрАТ «Київстар», що розташована за адресою: м.Суми, вул.Свердлова (Лучанська), 44 з азимутом 130, яка охоплює і місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , та з вказаного абонентського номеру відбувались відповідні з`єднання, у тому числі спостерігалась мережева активність та Інтернет-сесії абонента послуги «Домашній інтернет» за вказаною адресою (а.с.107-117- т.2). А згідно інформації від ПрАТ «Київстар» договір з абонентської послуги «Домашній Інтернет» від Київстар укладався та у період часу з 24.02.2022 по 15.11.2022 року надавались послуги доступу до мережі Інтернет клієнту ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 147-152 - т.2);

2)у період часу з 24.02.2022 по 15.11.2022 абонентський номер ОСОБА_5 НОМЕР_3 знаходився у зоні дії базової станції ПрАТ «ВФ Україна», у тому числі яка охоплює місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 , та з вказаного абонентського номеру (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ) відбувались відповідні з`єднання (телефоні дзвінки та повідомлення (вихідні та вхідні))(а.с. 124-146).

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази дають підстави стверджувати про те, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 та за ч.3 ст. 436-2 КК України, оскільки він, умисно ІНФОРМАЦІЯ_25 поширив матеріали, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, а 20,28 травня, 17 червня та ІНФОРМАЦІЯ_17 він повторно поширив матеріали, у яких міститься заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Водночас, твердження ОСОБА_5 про фальсифікацію доказів, про створення слідчим сторінок «клонів», про маніпуляції органів досудового розслідування з метою фальсифікації матеріалів - не знайшли свого підтвердження, оскільки в ході судового розгляду стороною захисту не було надано будь-яких об`єктивних даних чи доказів на підтвердження таких обставин. Крім того, твердження ОСОБА_5 про те, що сторінка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не існувала і не існує спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами (протоколом обшуку, протоколом огляду мобільного телефону, а також безпосереднім дослідженням мобільного телефону в судовому засіданні та поясненнями з цього питання, які надавались спеціалістом ОСОБА_29 ).

При цьому, протоколи оглядів персональної сторінки обвинуваченого, мобільного телефону, ноутбуку та додатки до протоколів, у яких зафіксовано за допомогою функцій скриншотів, друку й запису на технічні носії інформації зміст відображеної на них інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню, є допустимими доказами, а позиція обвинуваченого ОСОБА_21 , що інформація, надана органом досудового розслідування, не відповідає дійсності, зокрема, містить ознаки фальсифікації чи спотворення, ґрунтується тільки на його припущеннях. До таких висновків суд дійшов, виходячи з таких обставин.

Так, за змістом ст. 99 КПК матеріали, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані); складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії. Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, органи досудового розслідування провели огляди інтернет-сторінок і мобільного телефону та ноутбуку, зробивши скриншоти й завантаживши відеофайли, фотознімки, файли з документами, які є додатками до протоколів огляду, оформлених відповідно до вимог КПК. Такі огляди проведено із дотриманням вимог ст. 237 КПК, зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку та запису на технічні носії інформації) зміст відображеної на інтернет-сайтах і в електронних документах інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Підстав для визнання вказаних вище протоколів, у яких зафіксовано хід і результати оглядів, недопустимими і неналежними доказами суд не вбачає, оскільки ці фактичні дані отримано в порядку, передбаченому КПК.

Крім того, сторона захисту не дала жодних об`єктивних відомостей щодо спростування цієї інформації і не довела, що інформація, надана органом досудового розслідування, не відповідає дійсності, зокрема, містить ознаки фальсифікації та/або навмисного спотворення даних.

Щодо відсутності на деяких фототаблицях, які містяться у вищезазначених протоколах огляду, позначки VPN, то як пояснив спеціаліст ОСОБА_30 , який приймав участь при дослідженні вказаних письмових та речових доказів, такий значок VPN може не відображатись, оскільки це залежить від налаштувань мобільного телефону і може бути пов`язана з тим, що він не активний, або з тим, що налаштування пристрою приховують його. Таким чином, відсутність значка VPN на фототаблицях не свідчить про фальсифікацію, як на тому наголошував обвинувачений.

Те, що під час дослідження безпосередньо судом мобільного телефону не вдалось дослідити всієї інформації, яка містилась на момент огляду слідчим та оперуповноваженим на сторінці « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «ВК», також не свідчить про фальсифікацію доказів. Як пояснив спеціаліст ОСОБА_30 , що для входу на сторінку потрібно підключити мобільний телефон до мережі Інтернет. Крім того, мобільний телефон був тривалий час вимкнений, тому деякі кеш-дані та налаштування зі спливом часу можуть бути видалені. При цьому, всі заявлені ОСОБА_5 в подальшому клопотання стосовно дослідження мобільного телефону були пов`язані не з дослідженням судом речового доказу, а - з бажанням обвинуваченого провести за участю спеціаліста ОСОБА_30 експертні дослідження і випробування та інші слідчі або процесуальні дії направлені на відновлення його аккаунту в соціальній мережі «ВК». Проте, у задоволенні таких клопотань обвинуваченого було відмовлено, так як з огляду на положення ст.ст.22,93,357-359 КПК України, до повноважень суду не відноситься збирання доказів, збирають докази сторони, а суд досліджує письмові та речові докази та, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Клопотань в порядку ст.333 КПК України стороною захисту не заявлялось, а у задоволенні клопотань про призначення експертиз - було відмовлено через необґрунтованість.

Не спростовує відомостей, що містяться у протоколах огляду від 06.09.2022 (а.с. 106-165 - т.1) та від 15.11.2022 року (а.с. 25-107 - т.2), як доказів сторони обвинувачення, і висновок експертного дослідження №ЕД-19/119-25/18404-КТ від 10.11.2025 року, який здобутий обвинуваченим самостійно. Так, експертне дослідження залученим стороною захисту експертом було проведено 10.11.2025 року, тобто через 3 роки після здійснення вказаних слідчих дій. При цьому, у вказаному експертному дослідженні зазначено, що на момент такого дослідження (10.11.2025) web-сторінки за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не існує. Проте, експертом не досліджувалось питання: у зв`язку з чим така сторінка могла зникнути. Водночас, варіантів могло бути декілька: адміністрація платформи чи власник сторінки видалили їх, соцмережа обмежила видимість сторінки, стались збої в роботі платформи або системи, платформа змінила правила, і контент, який раніше був дозволений, тепер заборонений (зокрема, сайт «ВК» заблокований в Україні рішенням РНБО від 28.04.2017 року) тощо. В той же час, експертом, якого залучила сторона захисту, виявлено на момент дослідження (10.11.2025) сім записів про існування вказаної сторінки у минулому. Слід звернути увагу на те, що і ці виявлені записи мають фотозображення ОСОБА_5 в соціальній мережі «ВК». Крім того, усі 7 адрес цих сторінок містять в своєму складі і посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Такі обставини, на переконання суду тільки підтверджують те, що обвинувачений користувався сторінкою в соціальній мережі «ВК» за ID адресою, яка мала посилання « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не тільки набір декількох чисел, як стверджував обвинувачений.

Крім того, ще раз слід звернути увагу на те, що як під час проведення перевірки в рамках контррозвідувальних заходів 12.08.2022 року, так і під час проведення слідчих дій слідчим 06.09.2022 та оперуповноваженим на виконання доручення слідчого 15.11.2022 року у соціальній мережі «ВК» існував акаунт « ОСОБА_22 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». І вказані обставини були зафіксовані в установленому КПК порядку - шляхом проведення слідчих дій, за результатами яких створено докази, які відповідають критеріям достовірності, належності і допустимості.

Необґрунтованими є твердження ОСОБА_5 про те, що під час обшуку слідчий проводив невідомі маніпуляції, видаляв та встановлював на добровільно виданий ним мобільний телефон якісь додатки, оскільки такі твердження спростовуються дослідженим в суді відеозаписом проведення відповідної слідчої дії.

Не погоджується суд і з твердженнями ОСОБА_5 про те, що надана за результатами тимчасового доступу інформація від ПрАТ «Київстар», не стосується його телефону через те, що під час обшуку у нього було вилучено мобільний телефон з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , а у наданих ПрАТ «Київстар» роздруківках зазначено інші ІМЕІ.

Так, дійсно у протоколі обшуку слідчим зазначено ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вилученого у ОСОБА_5 мобільного телефону. В той же час, у протоколі також вказано, що мобільний телефон має дві сім-картки: НОМЕР_3 (це оператор ПрАТ «ВФ Україна») та НОМЕР_4 (це оператор ПрАТ «Київстар»). Очевидним є те, що ІМЕІ телефону на дві сім-картки може бути різним, оскільки кожна з сім-карток (як фізична, так і еSIM) має свій унікальний ідентифікатор. Тому двосімкові телефони мають два окремі ІМЕІ номери, що відповідають за кожну сім-картку. Саме така інформація і вбачається з роздруківок, які надані операторами мобільного зв`язку під час тимчасового доступу до документів.

Суд не може прийняти до уваги позицію ОСОБА_5 з приводу безпідставного використання слідчим та прокурором в обвинувальному акті поняття «поширити», вважаючи, що останніми невірно здійснено переклад слова «поділитись».

Так, слід звернути увагу на те, що об`єктивна сторона злочину за ч.2 ст.436-2 та за ч.3 ст.436-2 КК України полягає в діянні, яке виражається в таких діях (в альтернативі):

-виготовленні матеріалів про які йдеться у диспозиції ч.2 вказаної статті;

-поширення зазначених матеріалів.

При цьому, під поширенням матеріалів у кримінальному праві розуміється будь-яке їх відчуження іншим особам або розміщення для самостійного ознайомлення з ними. Специфіка поширення матеріалів залежить від їх форми. Якщо матеріали містять фізичні параметри та є уречевленими, поширення відбувається шляхом фізичного відчуження від суб`єкта та їх безпосередньої передачі іншим особам, розсилки, розклейки, тощо. Якщо матеріали створені в електронному вигляді, поширення може відбуватися шляхом використання інформаційно-комунікаційних сервісів (пересилання електронною поштою, у месенджерах, особистих повідомленнях, розміщення на сторінках у соціальних мережах тощо).

В даному випадку, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 інкримінується поширення 5 матеріалів шляхом розміщення їх на своїй сторінці у соціальній мережі «ВК» за допомогою використання програмної функції «Поширити (Поделиться)», що підтверджується доказами, дослідженими в суді.

Інші твердження ОСОБА_5 щодо порушення його процесуальних прав органами досудового розслідування (щодо незалучення його до участі у проведенні слідчих дій, щодо ненадання можливості поставити питання експерту, який проводив лінгвістичну експертизу, та щодо відмови йому у клопотаннях про залучення експертів, щодо не відкриття мобільного телефону як речового доказу на стадії виконання вимог ст.290 КПК України) перевірялись судом та не знайшли підтвердження.

Відповідно до вимог статей 50,65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо призначення покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В даному випадку, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий та тяжкий злочини, дані про особу обвинуваченого, який є несудимим, на обліку в псих- диспансері не перебуває, а також те, що обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено, водночас, обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення ОСОБА_5 злочинів в умовах воєнного стану.

Враховуючи такі відомості, суд вважає, що в даному випадку основне покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах, встановлених санкціями статті, за якою його визнано винуватим, у виді позбавлення волі, а остаточне - з урахуванням положень ч.1 ст.70 КК України - шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим - у виді позбавлення волі. Крім того, слід призначити й додаткове покарання у виді конфіскації майна, крім житла, що передбачено санкцією ч.2 та ч.3 ст.436-2 КК України.

Відповідно до ст.ст.100,174 КПК України потрібно скасувати арешт, накладений на речові докази, та вирішити їх долю (а.с. 1-6 - т.2).

Згідно із ст.ст.118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути судові витрати, пов`язані із залученням експерта у справі (а.с. 207 - т.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 395 КПК, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, та призначити йому покарання за цим законом:

-за ч.2 ст.436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки, з конфіскацією майна, крім житла;

-за ч.3 ст.436-2 КК України- у виді позбавлення волі на строк 5 років, з конфіскацією майна, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, крім житла.

Початок строку відбування основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 слід обчислювати з дня його затримання для відбування покарання за даним вироком.

Строк додаткового покарання ОСОБА_5 у виді конфіскації майна обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта в сумі 8502,86 грн.

Скасувати арешт, який був накладений на речові докази, а їх долю вирішити таким чином:

-мобільний телефон та ноутбук, що були вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_5 та зберігаються в камері схову речових доказів УСБУ в Сумській області згідно квитанції №2023-19 - після набрання вироком законної сили - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На даний вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1