Справа № 439/1854/25
Провадження № 1-кс/439/370/25
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

19 вересня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 11.09.2025 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новосілка Перемишлянського району Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньо спеціальною освітою, одруженого, раніше судимий, востаннє вироком Бродівського районного суду Львівської області від 07.07.2025 (справа № 439/779/25) за ч. 1 ст. 382 КК України, якому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., який не сплачений, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області з клопотанням, погоджене з прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в якому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2025 постановою Бродівського районного суду Львівської області у справі № 439/297/25, яка набрала законної сили 31.03.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Проте, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, будучи ознайомлений з нею, а також будучи раніше судимим вироком Бродівського районного суду Львівської області від 07.07.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, та маючи реальну можливість її виконати у встановлений вказаним судовим рішенням строк, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч рішенню суду, 12.09.2025 близько 13.04 год., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Бродівського районного суду Львівської області від 19.03.2025 (справа №439/297/25), яка набрала законної сили 31.03.2025, умисно керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2108» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись ним по вул. Тарнавського, що в м. Броди Золочівського району Львівської області, де був зупинений працівниками відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відповідно до п. 1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення вимог п. 31.4.3. Правил Дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

11 вересня 2025 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

18 вересня 2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , котрий повідомив про обставини зупинки транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , котра повідомила про обставини зупинки транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 ;

-постановою Бродівського районного суду Львівської області по справі про адміністративне правопорушення від 19 березня 2025 року, якою гр. ОСОБА_4 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-протоколом огляду носія інформації від 18.09.2025 яким оглянуто електронний носій типу DVD-R дик на якому наявне відео зупинки транспортного засобу ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 за кермом якого перебував гр. ОСОБА_4 ;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , котрий повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення;

-іншими матеріалами кримінального провадженнями зібрані в ході досудового розслідування в сукупності.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі від трьох до восьми років, що вказує на наявність ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та від суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності. Також, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, котрі на даний час ще не допитані у кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, до ОСОБА_4 доцільно буде застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити з урахуванням підстав зазначених у змісті клопотання та зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винним, а також на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найлегшим з усіх можливих.

ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, пояснив, що дійсно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, 21.09.2025 близько 13.04 год керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2108» д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України. Дане кримінальне правопорушення відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такого кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя погоджується із аргументами слідчого щодо наявності підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи із наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до змісту якого слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 11.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю 60 (шістдесят діб), тобто до 17 листопада 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчих СВ відділення поліції № l Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

2) не відлучатися із Золочівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1