Справа № 713/1712/25
Провадження №1-кс/713/32/26
УХВАЛА

іменем України

21.01.2026 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді через систему «Електронний суд» із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 14.11.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 18.04.2025 року.

У скарзі вказує, що Вижницьким РВП ГУНП України в Чернівецькій області здійснюється кримінальне провадження від 18.04.2025 року за №0000136 відносно нього, за підозрою у нібито вчиненні злочину передбаченого ч.ч.1, 2 ст.190 КК України. У зв`язку з порушенням права на захист та неналежним направленням процесуальних документів ним було заявлено відвід слідчому. Ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.09.2025 у справі № 713/2483/25 відвід задоволено. В подальшому з`ясував, що слідчий ОСОБА_5 без повідомлення сторони захисту, з порушенням вимог ст. 280 КПК України, виніс постанову від 11.08.2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення його в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2025 року у справі №713/2483/25 зазначену постанову скасовано, оскільки вона була винесена з порушенням вимог КПК України, зокрема через оголошення розшуку на підставі неявки за повісткою на 07.07.2025 року, отриманою 09.07.2025 року; копію постанови підозрюваному не було надіслано, що є порушенням ч. 4 ст. 280 КПК України. У зв`язку з цим слідчий суддя Вижницького районного суду ухвалою від 29.09.2025 року скасував зазначену постанову як необґрунтовану та безпідставну, однак відмовив у зобов`язанні слідчого вилучити з ЄРДР відомості про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку, пославшись на ч.3 ст.282 КПК України. Апеляційна скарга прокурора була залишена без задоволення ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07.10.2025 року, у задоволенні касаційної скарги відмовив Верховний Суд.

Зазначив, що слідчий та прокурор не виконали вимоги ч.3 ст.282 КПК України та не виключили з ЄРДР відомості про його розшук. У результаті чого продовжував вважатися особою, що перебуває у розшуку, аж до 12.11.2025 року, що підтверджується даними офіційного сайту МВС України.

Згідно з відповіді від 12.11.2025 року вих.№ першого заступника начальника Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області - начальника СВ підполковника поліції ОСОБА_6 , вбачається, що він, ОСОБА_3 , перебував у розшуку за даними ІКС ІПНП «Розшук» до 12.11.2025 року включно. Зазначені відомості були надані на запит слідчого судді Вижницького районного суду та підтверджені даними офіційного сайту МВС України щодо осіб, які перебувають у розшуку. Ухвала слідчого судді Вижницького районного суду від 29.09.2025 року була виконана Вижницьким РВП ГУНП в Чернівецькій області лише 12.11.2025 року, всупереч вимогам статей 533, 535 КПК України.

07.11.2025 року, у період перебування його в розшуку, слідчим ОСОБА_4 на підставі доручення керівника окружної прокуратури через АТ «Укрпошта» було направлено письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке він отримав 12.11.2025 року. Отже, завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відбулося у період його перебування в розшуку, чим вчинено порушення належної правової процедури, незаконної слідчої дії повідомлення про завершення досудового розслідування.

Вважає, що якщо до 12.11.2025 року він перебував у розшуку та був виключений з бази ІКС ІПНП «Розшук» тільки 12.11.2025 року, повідомлення слідчого ОСОБА_4 від 07.11.2025 року про завершення досудового розслідування здійснене з порушенням належної правової процедури.

З метою дотримання належної правової процедури 14.11.2025 року ним було подано до Вижницького РВП ГУНП електронне клопотання про вчинення відповідної слідчої дії після скасування його розшуку, однак воно залишилося без належного реагування.

Просить скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих дій з додержанням належної правової процедури, визнавши дії слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо повідомлення 07.11.2025 року про завершення досудового розслідування таким що не відбулось, оскільки станом на 07.11.2025 року він перебував у всеукраїнському розшуку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_7 не з`явився, подав заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні скарги.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області не з`явився.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши скаргу, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Згідно з положеннями частини першої статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Заявник звертаючись до слідчого судді з даною скаргою вказав, що вважає постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 14.11.2025 року про відмову у задоволенні його клопотання такою, що підлягає скасуванню та зазначив у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000136 від 18.04.2025 року слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 на підставі доручення керівника окружної прокуратури 07.11.2025 року через АТ «Укрпошта» направив письмове повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 18.04.2025 року за ч.ч.1, 2 ст.190 КК України, яке він отримав 12.11.2025 року. Вважає, що оскільки він до 12.11.2025 року перебував у розшуку, повідомлення слідчого ОСОБА_4 від 07.11.2025 року про завершення досудового розслідування здійснене з порушенням належної правової процедури, завершення досудового розслідування 07.11.2025 року відбулося у період його перебування у всеукраїнському розшуку, що унеможливлює законне завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів стороні захисту.

Ухвалою слідчого судді від 29.09.2025 року у справі №713/2483/25 постанову слідчого у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000136 від 18.04.2025 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук від 11.08.2025 року, - скасовано.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 14 листопада 2025 року в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000136 від 18.04.2025 року про вчинення (процесуальної) дії, а саме повторне повідомлення його про завершення досудового розслідування, відмовлено.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 пунктом 7 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

КПК України не передбачає можливості повернення з етапу завершення досудового розслідування на попередній етап «звичайного» досудового розслідування.

Факт перебування заявника ОСОБА_3 у базі ІКС ІПНП «Розшук» до 12.11.2025 року сам по собі не свідчить про незаконність процесуальної дії слідчого з направлення повідомлення про завершення досудового розслідування, оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено заборони на прийняття такого рішення у разі невиключення відповідних відомостей з інформаційних баз, за умови відновлення досудового розслідування.

Крім того, матеріалами провадження підтверджується, що заявник фактично отримав повідомлення про завершення досудового розслідування 12.11.2025 року та мав можливість реалізувати передбачені КПК України процесуальні права сторони захисту, у тому числі подати відповідні клопотання та ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Отже, доводи заявника зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями органу досудового розслідування та не містять достатніх правових підстав для висновку про порушення вимог КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9