Справа № 591/9849/25
Провадження № 1-кс/591/3109/25
У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати уповноважену особу Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону внести відомості до ЄРДР по її заяві від 20.08.2025, оскільки останні, отримавши її заяву про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 за ч.4 ст.425 КК України, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві скаргу підтримала, просила її задовольнити.

Представник Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в судове засідання не з`явився, скерував клопотання про направлення вказаної скарги до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності за Ковпаківським районним судом м.Суми.

З огляду на положення ст.306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

01 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено до розгляду.

Ознайомившись із матеріалами скарги, доданими заявами та клопотаннями, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ст. 6 і 19 Конституції України, органи судової влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ст. 55 Основного Закону кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Аналогічна вимога закріплена і у ч. 1 ст. 24 КПК, згідно якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому безпосередньо порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, виходячи з системного аналізу п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 7 ст. 100, ч.2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 201, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 244, ч.10 ст. 290, ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

У межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім вирішення вказаних вище питань, слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, повинен виконувати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції з урахуванням місця знаходження (державної реєстрації) органу досудового розслідування, до якого було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно ст. 218 КПК досудове розслідування здійснюється слідчими того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, а відповідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про державне бюро розслідувань», систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворене територіальне управління, розташоване у м. Полтаві, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську, Полтавську, Сумську, Харківську області.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просить внести відомості, повідомлені нею в заяві від 20.08.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст.425 КК України, про яке нею раніше повідомлялося у заяві від 08.07.2025 р до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава та про внесені відомості надати їй витяг з ЄРДР, при цьому фактично оскаржує бездіяльність як службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава так і керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за її заявою та заявою її захисника про вчинення кримінального правопорушення, при цьому захисник свою заяву від 26.08.2024 р за вих. №26/08-2024-01 про вчинення кримінального правопорушення згідно ст.214 КПК України скеровував до Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтава.

Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава тривалий час здійснював свою діяльність за адресою: м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 98 А, у зв`язку з чим скарги щодо бездіяльності його службових осіб тривалий час були територіально підсудні Зарічному районному суду м.Суми

Наказом №108 від 04.08.2025 року «Про визначення місця розташування Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві» визначено його місце розташування за адресою: вул.Гетьмана Мазепи, 2, м.Суми, Сумська область, 40009, що відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Сумська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону розташована за адресою: вул.Гетьмана Мазепи, 2, м.Суми, Сумська область, 40009, також відноситься до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Територіальне управління ДБР розташоване у м.Полтава здійснює діяльність за адресою : м.Полтава, вул. Гоголя, 25.

Враховуючи зазначені обставини скарга не підлягає розгляду в Зарічному районному суді м.Суми.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Однак повернення скарги після відкриття провадження КПК не передбачено, а розгляд скарги з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Вказане відповідає практиці Верховного Суду, зокрема і у справі № 607/16332/20.

Отже, клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону є обґрунтованим і скаргу ОСОБА_3 необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про підсудність.

Керуючись ст. 8, 9, 21, 34, 303, ч. 1 ст. 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1