overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/308/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" січня 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 19.03.2016 року №0000177 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 19.03.2016 року №0000177 за ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Із клопотання прокурора вбачається, що 12.03.2016 року близько 22 год. 54 хв. ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_4 прийшли до господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , де здійснили крадіжку продуктів харчування.

Згідно висновків товарознавчих експертиз потерпілій ОСОБА_5 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 461 грн. 78 коп.

Прокурор в судове засідання не з`явився , надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Кримінальне провадження розпочато слідчим щодо кримінального правопорушення, вчиненого 12.03.2016 року, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Відповідно до положень ст. ст. 5, 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином , за вчинення якого, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло десять років .

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності не закінчились.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 3 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 26 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 19.03.2016 року №0000177 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/168/26
Провадження № 1-кс/161/137/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

представника скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002749 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на постанову слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002749 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засіданні не прибув представник прокуратури та слідчий, однак останній подав до суду заяву про розгляд даної скарги у його відсутності, при цьому зазначив, що заперечує щодо задоволення даної скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Враховуючи ті обставини, що чинним Кримінально-процесуальним законодавством України передбачена можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування як підозрюваному, так і його захиснику, за таких обставин приходжу до висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 29.12.2025 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження №0002749 від 07.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України скасувати.

Зобов`язати слідчого та/або процесуального керівника в кримінальному провадженні №0002749 від 07.11.2025 та надати можливість підозрюваному ОСОБА_4 та/або його захиснику адвокату ОСОБА_3 ознайомитись з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, а саме із висновком експерта, складений за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Копію даної ухвали вручити адвокату ОСОБА_3 , негайно.

Копію даної ухвали надіслати слідчому відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя і здоров`я особи СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 165/60/26
Провадження № 1-кс/165/32/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 січня 2026 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, -

встановив:

08 січня 2026 року до слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга від ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2026 року.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розглянувши матеріали скарги та доданих до неї матеріалів суддя дійшов висновку, що визначених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. При цьому, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області .

Призначити судове засідання в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 09 січня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора, начальника СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області або уповноваженого ним слідчого.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам судового розгляду: скаржнику, начальнику Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури, начальнику СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 273/1251/25

провадження № 1-кс/0285/28/26

08 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді………….. ОСОБА_1 ,

секретаря............................... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву скаржниці ОСОБА_3

про відвід слідчого судді Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК, в якій вона просить негайно звільнити її доньку ОСОБА_5 , яка утримується у неволі в жіночому монастирі після насильницького зникнення. Розгляд вказаної скарги здійснювався слідчим суддею ОСОБА_6 .

05.01.2026 ОСОБА_7 було подано до канцелярії суду заяву про відвід судді ОСОБА_8 з підстав його упередженості.

Її заява мотивована тим, що «слідчий суддя діє з порушеннями порядку кримінального провадження на території України, не дотримуючись закону, міжнародних договорів та Конституції України, не забезпечивши їй незалежного захисника для захисту від корпорації з назвою України з будь-якої іншої країни: Великобританії, Німеччини, Франції».

Розглянувши подану заяву, суд приходить висновку, що у заявленому відводі слід відмовити, оскільки заявницею не наведено та судом не встановлено підстав, визначених ст.ст.75-76 КПК, які б перешкоджали слідчому судді брати участь у розгляді скарги.

Будь-яких інших даних, які б викликали сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №273/1251/25 за її скаргою в порядку ст.206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

про підготовче засідання

19 грудня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0001521 від 23 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2025 року, для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0001521 від 23 березня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визначена головуючою - суддя ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання … клопотання про закриття кримінального провадження … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання на 08 січня 2026 року о 08:30 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. П. Скоропадського, 4-А, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Провадження 1-кп/524/321/26
УХВАЛА

08.01.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001099 від 17.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Отар-2 Курдайського району Джамбульської області Казахстан, татарина, громадянина України із вищою освітою, працює ФОП, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, депутатом не є, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 08 січня 2026 року о 09 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Автозаводського районного суду м. Кременчука судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001099 від 17.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_6
Справа № 535/19/26
Провадження № 1-кп/535/122/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене 04.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котельниково Волгоградської області, російська федерація, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 08.01.2025 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч. 2, 3 ст.315 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні о 10:00 год 16.01.2026 у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, с-ще Котельва Полтавського району Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.01.2026Справа № 554/235/26
Провадження № 1-кс/554/957/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

07 січня 2026 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 07.01.2026 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 12.12.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 09 січня 2026 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 12.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 692/1988/25
Провадження № 1-кп/692/84/26
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 січня 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000231 від 13.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська окружна прокуратура звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000231 від 13.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити судове засідання по розгляду клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 371- 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Золотоніської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000231 від 13.05.2015 за ч. 3 ст. 185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду 16 січня 2026 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9143/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/280/26
Категорія ч.1 ст.296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.345 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001010 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2024 року щодо ОСОБА_6 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оглошено о 14 год. 40 хв. 09 січня 2026 року.

Судді: