УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/42664/25),

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/42664/25).

Заява мотивована тим, що як вбачається зі змісту клопотання, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, накладений 25 березня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У той же час, суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_7 є його рідною сестрою.

На підставі викладеного суддя ОСОБА_9 просить суд відвести його від участі в розгляді ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/42664/25).

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Так, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається зі змісту клопотання, представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просить слідчого суддю скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, накладений 25 березня 2025 року ухвалою Київського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У той же час, суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_7 є рідною сестрою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 .

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов?язково має бути беззаперечно доведений факт необ?єктивності чи зацікавленості судді.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий суддя, суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Вказана обставина унеможливлює участь слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 в розгляді клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/42664/25), а тому заява про самовідвід слідчого судді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76 80-81, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від участі у розгляді клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 25 березня 2025 року у кримінальному провадженні №0000170, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України (справа №761/42664/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1