Справа № 561/1568/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників:

ювінальної превенції ОСОБА_4 ,

органу опіки і піклування

Зарічненської селищної ради ОСОБА_5 ,

психолога ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його законного представника ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне кримінальне провадження №0000464 від 17.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річиця Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неповнолітнього, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тім, що він, керуючи мотоциклом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження, при таких обставинах.

Так, 16 серпня 2025 року, приблизно о 19:00 год ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом марки «LONCIN PRUS», який не зареєстрований в установленому законом порядку, рухався разом із пасажиром ОСОБА_11 по проїзній частині дороги в напрямку с. Річиця Вараського району Рівненської області, зі сторони с-ща Зарічне Вараського району Рівненської області з приблизною швидкістю 50 км/год, у денну пору доби. В порушення вимог, підпунктів а), б), ґ), пункту 2.1, підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1 та 14.2 в) Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, ОСОБА_7 , не переконавшись, що його дії будуть безпечними і не створять перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також те, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, розпочав обгін мікроавтобуса марки «Mercedes Sprinter», який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «LIFAN» моделі «LF250GY-3», під керуванням ОСОБА_10 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_10 та неповнолітній ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Порушення ОСОБА_7 вимог пункту 10.1 та пункту 14.2 в) Правил дорожнього руху, які вимагають від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також те що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав повністю, не заперечував фактичні обставини скоєння інкримінованого йому діяння.

Суду показав, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, він 16 серпня 2025 року, у денну пору доби, їхав мотоциклом в напрямку в напрямку с.Річиця Вараського району. Перед обгоном автомобіля, який рухався в попутному напрямку не помітив мотоцикла, який рухався по зустрічній смузі руху, почав обгін та допустив зіткнення з мотоциклом під керуванням ОСОБА_10 . У скоєному щиро розкаявся. Попросив вибачення у потерпілих та добровільно відшкодував їм матеріальну шкоду. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_10 , неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 та його законний представник ОСОБА_12 в судове засіданні не з`явилися. В поданих письмових заявах просять розглядати справу без їхньої участі, збитки їм відкшкодавані, претензій до обвинуваченого не мають.

Приймаючи до уваги те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому злочині суд вважає доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілим, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Характеризуючи особу обвинуваченого суд враховує позитивну характеристику з місця проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, має постійне місце проживання.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За змістом ч.1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 вчинив нетяжкий необережний злочин, раніше не судимий, вину визнав повністю, позитивно характеризується, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся, збитки потерпілим добровільно відшкодовані, є неповнолітнім, має міцні соціальні зв`язки, проживає в родині з обома батьками. Потерпілі просила суворо не карати, оскільки жодних претензій не мають.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що ОСОБА_7 за місцем проживання та навчання характеризуєтьсявиключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, ризик вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорвшення, органом з питань пробації оцінюється. як низький.

З огляду на викладене, враховуючи усталену практику Європейського суду з прав людини щодо пропорційності покарання, тобто яке має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи» (зокрема, справа «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, категорію кримінального правопорушення, суспільну небезпечність таких злочинів і наслідки, що настали, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку положення ст.69 КК України та перейти до більш м`якого виду основного покарання у виді пробаційного нагляду з позбавленням права керування транспортними засобами.

На переконання суду, саме таке покарання буде справедливим, пропорційним і співрозмірним заходом примусу ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення як ним, так і іншими особами в подальшому нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_7 на користь держави підлягають до стягнення документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи розмірі 16936,6 гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, застосовані ухвалами слідчого судді Зарічненського районного суду від 19 березня 2025 року підлягають скасуванню відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Вирішуючи долю речових доказів, суд у відповідності до пунктів 4 та 5 ч.9 ст.100 КПК України враховує, що майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, підлягає знищенню, а яке має цінність - повертається власнику (законному володільцю).

Запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 374 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим за ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (Один) рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (Один) рік.

На підставі ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави 16 936,60 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок документально підтверджених витрат на залучення експертів.

Речові докази, а саме мотоцикл марки «Loncin LX200GY-3 PRUS», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області повернути законному представнику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , а мотоцикл марки «Lifan» моделі «LF250GY-3» білого кольору, без державного номерного знака, номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області повернути володільцю ОСОБА_13 .

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 19 серпня 2025 року на мотоцикл марки «Loncin LX200GY-3 PRUS», без реєстраційного номера, номер рами НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Lifan» моделі «LF250GY-3» білого кольору, без державного номерного знака, номер шасі НОМЕР_2 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1