В И Р О К

Іменем України

22 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисниці ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000165 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина України, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, працюючого головним інженером комунального підприємства по ремонту й утриманню мостів і шляхів міста Києва «Київавтошляхміст», з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шістнадцятого лютого 2025 року близько 20 години ОСОБА_4 , керував технічно справним автомобілем «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 та рухаючись зі сторони с. Березівка у напрямку с. Кам`янка на по 151 км + 700 м автодороги «Київ - Чоп», поблизу с. Іванівка Житомирського району, у порушення вимог п.п. 2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, свідомо ігноруючи загально прийняті правила поведінки на дорозі та зобов`язання виконувати вимоги Правил дорожнього руху у тому числі ті, що мають характер заборони, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, при цьому перетнувши лінію дорожньої розмітки 1.1 (жовтого кольору) ПДР, де здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz Е220», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку, та перевозив пасажира ОСОБА_6 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Jeep Grand Cherokee» ОСОБА_12 отримала закриту тупу поєднану травму тіла у вигляді підшкірної гематоми по передній поверхні черевної стінки, садна в лівій здухвинній ділянці, закритого перелому кісток спинки носа зі зміщенням уламків, тупої травми черевної порожнини, розриву брижі тонкого кишківника, брижі сигмовидної кишки, відриву петлі тонкої кишки від брижі, десерозації сигмовидної та сліпої кишки, заочеревинної гематоми в лівих відділах, яка розповсюджується з порожнини малого тазу до підшлункової залози, розриву прямих м`язів живота в середній третині, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі та крововтрати III ступеню, закритої хребетно-спинномозкової травми, відламкових переломів кісткових остеофітів тіл 5-7-го шийних хребців, переломовивиху тіл 1, 2 поперекових хребців та уламкового перелому 2-го поперекового хребця зі зміщенням уламків в проекцію спинно-мозкового каналу, відламкових переломів поперечних відростків тіл 2-го поперекового хребця праворуч, 3-го поперекового хребця ліворуч, лінійного перелому тіла 1-го куприкового хребця, що призвело до розвитку нижньої параплегії, тупої травми грудної клітки, лінійного перелому руків`я грудини, забою легень, які призвели до розвитку комбінованого шоку III ступеню та післягеморагічної анемії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Пасажир ОСОБА_13 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав закриту тупу поєднану травму тіла у вигляді підшкірної гематоми з правої надключичної ділянки до лівого фланку передньої черевної стінки, тупої травми грудної клітки, відривного перелому руків`я грудини ліворуч зі зміщенням, лінійного перелому зовнішніх відділів верхньої третини тіла грудини ліворуч, переломів хрящових відділів 2, 4 ребер ліворуч, 3, 4 ребер ліворуч без зміщень, 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ребер ліворуч зі зміщенням, що призвело до розвитку лівобічного малого гемопневмотораксу, правобічного малого гемотораксу, забою обох легень, тупої травми живота, розриву селезінки в ділянці нижнього сегменту, десерозації сигмоподібної кишки, повного відриву апендиксу від брижі з гематомою брижі біля основи апендиксу, дефектів парієтальної очеревини, заочеревинної гематоми, що призвело до розвитку гемоперитонеуму, які призвели до крововтрати III ступеню із розвитком комбінованого шоку III ступеню та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Пасажирка ОСОБА_8 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримала закриту тупу поєднану травму тіла у вигляді тупої травми грудної клітини, забою легенів, закритої травми живота, забою передньої черевної стінки, травматичного розриву тонкої кишки на протибрижевому краї, субсерозної гематоми в ділянці печінкового кута з поширенням на заочеревинний простір справа, що призвело до розвитку розлитого серозно-фібринозного перитоніту, закритого перелому куприкової кістки, закритих переломів лівої променевої кістки в типовому місці, лівої таранної кістки та зовнішньої кісточки гомілково-ступневого суглобу, основи 5-ої плесневої кістки правої стопи та зовнішньої кісточки гомілково-ступневого суглобу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Крім того, у результаті згаданої дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля «Mercedes-Benz Е220» ОСОБА_6 внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди отримала закриту тупу поєднану травму тіла у вигляді тупої травми черевної порожнини, двобічних лінійних розривів верхньої третини обох сечоводів, розриву великого чепця, закритих переломів лівої плечової кістки зі зміщенням та обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Водій автомобіля «Mercedes-Benz Е220» ОСОБА_7 внаслідок згаданої аварії отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лівої тім`яно-скроневої ділянки, відкритого перелому нижнього полюсу правого надколінника та горбистості великогомілкової кістки із наявною забійною раною в ділянці передньої поверхні колінного суглобу дном якої є нижній полюс надколінника та горбистість великогомілкової кістки, закритої тупої травми хребта, закритих переломів поперечних відростків 1-5 поперекових хребців справа та зліва із забоєм м`яких тканин поперекової ділянки на цьому рівні, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Отже, стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та надав показання, які цілком відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим стороною захисту, потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та представником потерпілих ОСОБА_10 , судовий розгляд проведено відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, добровільно відшкодував потерпілим матеріальну та моральну шкоду.

Не залишає суд поза увагою думку потерпілих, які будь-яких претензій до обвинуваченого не мають, просять не позбавляти його волі та при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, а також суд враховує пом`якшуючі покарання обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю цього злочину та добровільне відшкодування потерпілим завданої злочином шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, наведені вище пом`якшуючі покарання обставини, які у сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого необережного злочину, думку потерпілих та представника потерпілих, які не наполягають на суворості покарання та не заперечують щодо застосування ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому покарання без позбавлення права керувати транспортними засобами, клопотання самого обвинуваченого та його захисниці про призначення йому штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами, правову позицію прокурора, який, відповідно до ст. 69 КК України, просив призначити ОСОБА_4 основне покарання у виді штрафу та не призначати останньому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд дійшов переконливого висновку, що призначення основного покарання у виі штрафу без позбавлення обвинуваченого права керувати транспортними засобами, буде достатнім заходом для перевиховання ОСОБА_4 й запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вказане рішення суду ґрунтується на тому, що кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення, усвідомлення винною особою необхідності її понести, а з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані з проведенням експертиз.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у виді штрафу розміром 8760 (вісім тисяч сімсот шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 148920 (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот двадцять) грн без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 16294 (шістнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Корольовського районного суду м. Житомира від 21 та 26 лютого 2025 року на автомобілі «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Mercedes-Benz Е220», реєстраційний номер НОМЕР_2 та вказані речові докази повернути власникам або законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілим, які не були присутні у судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: