У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002277 від 13.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно виявлене та вилучене 13.10.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №0002277 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Audi» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що Першим слідчим відділом ( з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002277 від 13.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.10.2025 близько 18:00 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем AUDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м.Полтава по вулиці Війська Запорізького від вулиці Автоагрегатчиків в напрямку до вулиці Нагірної, виконуючи маневр обгону, поблизу зупинки громадського транспорту, допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перетинала проїзну частину зправа наліво відносно напрямку руху водія. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 була доставлена до КП "ДМКЛ" міста Полтави.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

13.10.2025 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки «Audi» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

На автомобілі марки «Audi» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 внаслідок ДТП, залишилися сліди дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене вище авто зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, таким чином є речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, тому 13.10.2025 слідчим винесено постанову про визнання його речовим доказом.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз.

Відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду майно з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, збереження речових доказів.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність накладення арешту на вилучене майно необхідністю запобігання їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та їх збереження у первісному вигляді.

В судове засідання прокурор не з`явилася, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. При цьому вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна не заперечував проти часткового задоволення клопотання, просив відмовити в частині користування транспортним засобом.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Обставини справи викладено у клопотанні, які досліджено судом.

13.10.2025 року Першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002277 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

13.10.2025 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 , який є предметом вчинення кримінального правопорушення.

13.10.2025 постановою слідчого вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0002277.

Прокурором доведено, що транспортний засіб марки «Audi» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час проведення огляду місця події від 13.10.2025 року має значення для забезпечення даного кримінального провадження, зберіг на собі слідову інформацію, яка підлягає дослідженню та має доказове значення для справи, також є необхідність в проведенні експертних досліджень.

З урахуванням розгляду справи приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом, має на собі слідову інформацію, потребує проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «100» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ним.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протягом 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя:

ОСОБА_6 текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 10 годині 00 хвилин 17 жовтня 2025 року.