Справа №: 398/6210/25
провадження №: 1-кс/398/1884/25
УХВАЛА

Іменем України

"15" грудня 2025 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати частково арешт, в частині заборони у користуванні, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, на його автомобіль «Lexus GX460», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та передати вказаний ТЗ власнику для подальшого зберігання та використання.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Органом досудового розслідування встановлено, що 24.09.2025 близько о 13 год. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в світлий час доби, рухаючись автомобілем LEXUS GX460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де на перехресті вул. Поштова та вул. Петра Дегтяра, м. Олександрія, Кіровоградська область, поблизу будинку №35, не врахувавши дорожню обстановку допустив наїзд на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину справа наліво щодо напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Олександрійської центральної міської лікарні. Ухвалою слідчого судді від 26.09.2025 в межах зазначеного кримінального провадження накладено арешт на належний йому автомобіль. В рамках досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, а тому відсутні підстави для продовження арешту автомобіля. У зв`язку з чим просить скасувати частково арешт на автомобіль в частині його користування.

Представник заявника подала заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Зазначив, що у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_5 наразі не закінчив лікування, у зв`язку з чим його ще не було допитано та з ним не проведено слідчий експеримент, а тому на теперішній час не відомо чи не виникне після проведення даних слідчих дій необхідність у призначенні по вказаному ТЗ додаткових або повторних експертиз, у зв`язку з чим просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.09.2025 клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2025 за №0001651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено. Накладено арешт на автомобіль LEXUS GX460 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні до прийняття рішення, шляхом заборони користування та розпорядження цим транспортним засобом.

Згідно зазначеної ухвали суду арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з тим, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

24 вересня 2025 року в період з 14 години 53 хвилин до 16 годину 05 хвилини було проведено огляд місця події за адресою: перехрестя вул. Поштова та вул. Петра Дегтяра, м. Олександрія, Кіровоградська область, де було виявлено та вилучено автомобіль LEXUS GX460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП та флеш носій micro SD 32GB «APACER», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001651 від 24.09.2025.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку необхідності збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в матеріалах доданих до клопотання відсутні відомості про закриття кримінального провадження, а також те, що на даному етапі досудового розслідування потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, слідчий суддя вважає, що повернення автомобіля LEXUS GX460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , як речового доказу, є передчасним та може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1