УХВАЛА

21 листопада 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , яке погоджене з прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, начальника логістики заступник командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «підполковник», раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000357, -

встановив:

20.11.2025 року старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129 КК України, посилаючись на те, що строк перебування підозрюваного під вартою закінчується, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, залишаються незавершеними ряд слідчих та процесуальних дій, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 27.06.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 2, 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129, ч. 2 ст. 209 КК України.

Суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення:начальник логістики заступник командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_5 , командир груп матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_9 , заступник начальника тилу логістики військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_10 , водій їдальні взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 , водій 2 автомобільного відділення підвозу боєприпасів 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 , швець ремонтної майстерні речового майна взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_13 , водій 2 автомобільного відділення підвозу боєприпасів 1 автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , діючи у складі злочинної організації,з метою особистого незаконного збагачення, виконуючи розподілені між ними ролі, надавали до штабу військової частини НОМЕР_1 недостовірні відомості про виконання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 бойових завдань за бойовими розпорядженнями на території Донецької області, які обов`язки військової служби не виконували та перебували за місцем постійного проживання на території Дніпропетровської і Київської областей, та незаконно отримували грошове забезпечення, додаткові винагороди та інші виплати, передбачені на період дії воєнного стану. Надалі, на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_5 , незаконно отримані грошові кошти розподілялися між учасниками злочинної організації.

Внаслідок вказаних протиправних дій злочинної організації заподіяно шкоду державі на загальну суму 5 319 671 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 у період з 23 по 24.06.2024 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, перебуваючи у м. Покровськ Донецької області, будучи військовою службовою особою наділеною адміністративно-розпорядчими функціями незаконно заволодів закріпленою за головним сержантом взводу ремонту і відновлення автомобілів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_15 зброєю та боєприпасами, а саме: автоматом ТК6 серії НОМЕР_2 та чотирма магазинами спорядженими набоями калібру 7.62х39 мм.

Також, у ході досудового розслідування встановлено, що підполковник ОСОБА_5 неодноразово погрожував ОСОБА_15 фізичною розправою та скеруванням до правоохоронних органів матеріалів щодо самовільного залишення місця несення служби зі зброєю, в разі неповернення рюкзака, в якому знаходилися грошові кошти надані ОСОБА_5 військовослужбовцями на загальну суму 1 120 350 грн. та 11 000 доларів США, який на той час було передано до правоохоронних органів як доказ протиправної діяльності

ОСОБА_5 .

На підтвердження висловлених погроз, підполковник ОСОБА_5 залучив до своєї протиправної діяльності двох підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_5 , прибули до м. Хмельницький та шляхом погроз сім`ї заявника намагалися встановити місце перебування останнього, незаконно затримати та доправити до постійного місця дислокації військової частини.

27.12.2024 підполковника ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208

КПК України.

28.12.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

29.12.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без можливості внесення застави, терміном до 20.02.2025.

09.01.2025 ОСОБА_5 відсторонено від посади начальника логістики заступника командира військової частини НОМЕР_1 , терміном до 28.02.2025.

07.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 410, ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

14.01.2025 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

13.02.2025 постановою керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28.03.2025.

18.02.2025 ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою та відсторонення від займаної посади до 28.03.2025.

26.03.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 25.05.2025.

21.05.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 28.06.2025.

26.03.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 28.06.2025.

10.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28,

ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_9 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч.4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

10.06.2025 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та 19.06.2025 ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27,

ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України.

19.06.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду за результатами розгляду клопотання погодженого із заступником Генерального прокурора України продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 28.09.2025.

24.06.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 21.08.2025.

30.07.2025 на підставі доручення прокурора в порядку ст. 290 КПК України сторонам відкрито матеріали для ознайомлення.

15.08.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 12.10.2025.

08.10.2025 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходуу вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 04.12.2025.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 кваліфіковано за:

- ч. 3 ст. 255 КК України створення злочинної організації, керівництво такою організацією,вчинене службовою особою з використанням службового становища;

- ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене злочинною організацією повторно, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах;

- ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1 КК України перевищення військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі повноважень, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану та складі злочинної організації;

- ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України внесення до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, вчинене складі злочинної організації;

- ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409 КК України пособництво в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом підроблення документів, вчинене складі злочинної організації;

- ч. 4 ст. 410 КК України заволодіння військовослужбовцем зброєю, бойовими припасами, шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України закінчений замах на незаконне викрадення людини, з корисливих мотивів, коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі;

- ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вчинене членом злочинної організації.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 від 27.06.2024 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 ; показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ОСОБА_25 ;протоколами оглядів наданого заявником ОСОБА_15 рюкзака з грошовими коштами, мобільного телефону ОСОБА_15 , мобільного телефону ОСОБА_9 та ОСОБА_5 ; рапортамипро виплатити військовослужбовцям групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 додаткової винагороди, наказами командира військової частини НОМЕР_1 «Про виплату додаткової винагороди», протоколами обшуків від 27.12.2024 проведених за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , матеріалами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій, інформацією наданою операторами мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» про абонентські з`єднання ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ; інформацією наданою АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів на рахунках ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

30.07.2025 на підставі доручення прокурора в порядку ст. 290 КПК України сторонам відкрито матеріали для ознайомлення.

30.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 під розпис вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та запит про надання доказів стороною захисту у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Під час виконання вимог ст. 290 КПК України встановлено обставини, які свідчать про зволікання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_26 , ОСОБА_6 при ознайомленні з матеріалами даного кримінального провадження, до яких їм надано доступ.

У зв`язку із чим 11.09.2025 до Хмельницького міськрайонного суду подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за результатами розгляду якого слідчим суддею його задоволено частково та встановлено строк до 31.10.2025 для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, при цьому у встановленні строків для ознайомлення ОСОБА_5 відмовлено.

Разом з тим, за 55-тьвідвідувань ОСОБА_5 в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» останній ознайомився повністю з 34 томами матеріалів кримінального провадження, хоча йому створено належні умови для виконання вимог ст. 290 КПК України, що підтверджується наступним.

Так, 07.08.2025 під час виконання вимог ст. 290 КПК України, а саме ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження, останнім із врахуванням великого об`єму справи заявлено клопотання про надання йому можливості ознайомлюватись в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» з матеріалами у електронному вигляді у форматі «PDF» з використанням планшету.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 290 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

08.08.2025 на виконання клопотання підозрюваного ОСОБА_5 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» скеровано карту пам`яті з копіями матеріалів кримінального провадження №0000357 від 27.12.2024 у електронному вигляді в форматі «PDF», для його ознайомлення за допомогою службового планшету в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Листом ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 22.08.2025 підтверджено надання ОСОБА_5 з 14.08.2025 копій матеріалів кримінального провадження для ознайомлення за допомогою планшетного комп`ютера під час перебування в камерному приміщенні з поліпшеними умовами тримання.

Окрім того, 21.08.2025 на виконання клопотання підозрюваного ОСОБА_5 до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» скеровано карту пам`яті з копіями відеозаписів, аудіозаписів в тому числі НСРД, для його ознайомлення за допомогою службового планшету в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Таким чином, підозрюваному ОСОБА_5 забезпечено належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Листом ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 09.09.2025 підтверджено надання ОСОБА_5 копій матеріалів кримінального провадження для ознайомлення за допомогою планшетного комп`ютера під час перебування в камерному приміщенні з поліпшеними умовами тримання.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у зазначеному кримінальному провадженні закінчується 04.12.2025, однак закінчити досудове розслідування шляхом скерування до суду обвинувального акту у на теперішній час не вбачається за можливе, з об`єктивних причин.

Так, кримінальне провадження відносить до категорії особливої складності, що зумовлено великим обсягом матеріалів кримінального провадження (37 томів), кількістю учасників (6 підозрюваних, частина з яких продовжують військову службову, 8 адвокатів, 2 потерпілих).

Окрім того, станом на теперішній підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх захисники, а також захисники підозрюваного ОСОБА_5 в повній мірі ознайомились з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи особливу складність провадження, об`ємність обвинувального акту, який налічує 5 томів, загалом на 1150 арк., що потребує значного часу для його складання та друку в 16-ти примірниках, а також факт прибуття учасників кримінального провадження з різних регіонів України, 18.11.2025 складено та вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідувань підозрюваним ОСОБА_9 , захиснику ОСОБА_27 , ОСОБА_11 , захиснику ОСОБА_28 , ОСОБА_12 , захиснику ОСОБА_29 , ОСОБА_13 , захиснику ОСОБА_30 , ОСОБА_14 захиснику ОСОБА_31 , а також захисникам підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_26 та ОСОБА_6 , з якими виконано вимоги ст. 290 КПК України, від яких будь-яких заяв та скарг не надійшло.

Разом з тим, ОСОБА_5 на даний час продовжується ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження, скановані копії яких йому надані для ознайомлення в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

При цьому слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 починаючи з 07.08.2025 по 19.11.2025 був відвіданий 55 разів в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», де ознайомлювався з оригіналами матеріалів кримінального провадження, не дивлячись на те що йому надано відповідні копії.

Таким чином, на момент складання даного клопотання підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з тому № 1 по том №34, та частково з томом № 35 а.с. 1-36 матеріалів кримінального провадження з 37-ми томів в цілому. При цьому слід відмітити, що в томах №№ 35-37 відсутні будь-які докази, а містяться повідомлення про підозру та клопотання про обрання запобіжних заходів щодо інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

На теперішній час підозрюваний ОСОБА_5 зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, оскільки усвідомлює, що граничний термін його тримання під вартою спливає 27.12.2025 (12 місяців), у зв`язку із чим він має намір затягнути ознайомлення до вказаного період часу.

Так, 18.11.2025 під час чергового відвідування ОСОБА_5 в умовах ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», останні ознайомився лист з 1 по 36 арк. тому № 35.

19.11.2025 під час відвідування ОСОБА_5 у період часу з 10:15 год. до 10:35 год. останній взагалі відмовився ставити у протоколі будь-які відмітки про факт надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними. Цього ж дня під час відвідування ОСОБА_5 у період часу з 15:40 год. до 17:30 год. останній ознайомився з томом № 35 а.с. 36-92.

Окрім того, ОСОБА_5 з метою затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження може укласти угоду про надання йому правової допомоги з іншими захисниками або змінити теперішніх захисників на нові.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 13 років.

З врахуванням викладеного, слід зазначити, що на сьогодні мають місце ризики визначенні ст. 177 КПК України, а саме:

- в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєні кримінальні правопорушення, матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перелічених вище свідків, потерпілого шляхом умовлянь, вчиненням тиску на них або будь - яким іншим чином, задля зміни їх показань про обставини провадження;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які на теперішній час ще не відшукано;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Також, задля додержання вимог згаданої 199 статті КПК України, необхідно зауважити, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є особлива складність даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завершення проведення раніше призначених експертиз, призначення додаткових експертиз, допиту свідків тощо.

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

З врахуванням наведеного, особи ОСОБА_5 та тяжкості інкримінованого йому діяння, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваному. Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення містить підвищену суспільну небезпечність.

А тому інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.

Повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

З огляду на наведене, продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, про який зазначає як сторона захисту так і сторона обвинувачення, та який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129 КК України, під час дії воєнного стану, є підстави не визначати йому розмір застави у разі продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 426-1, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 129 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 28 грудня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє по 28 грудня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя