Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4441/24
Провадження № 1-кп/650/110/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 21.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, має середньо-спеціальну освіту, раніше судимого:

- 12 липня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 26 лютого 2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16 квітня 2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21 травня 2020 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 246, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09 червня 2021 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі;

- 17 серпня 2022 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого 29 вересня 2023 року по відбуттю строку покарання;

- 29 березня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік;

- 23 квітня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04 червня 2024 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 125, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців та 10 днів позбавлення волі;

- 21 березня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 185, ст. 395, ч. ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 21 травня 2025 року Дніпровським апеляційним судом, яким було скасовано вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2024 року в частині призначення покарання, за ч. 1 ст. 125, ст. ст. 71, 72 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 26 травня 2025 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 7 місяців позбавлення волі;

- 15 липня 2025 року Саксаганським районним судом м. кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України, із застосуванням ч. 1,4 ст. 70, до 5 років 8 місяців позбавлення волі;,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на покинутих позиціях невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, які розташовані неподалік смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області, в січні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою зберігання бойових припасів, для власних потреб, у порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 р. № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., без передбаченого законом дозволу, незаконно, шляхом привласнення знайденого придбав:

- 1080 патронів, які відповідно до висновку судової експертизи зброї, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45 мм проміжними патронами центрального бою зразка 1974 року до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, які придатні до стрільби;

- один предмет зовні схожий на корпус гранати РГО та один предмет зовні схожий на підривач УДЗ, які при їх поєднанні утворюють бойовий припас військового призначення бойову протипіхотну оборонну уламкову ручну гранату РГО, яка придатна для здійснення вибуху;

- один предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1 та один предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ-2, які при їх поєднанні утворюють бойовий припас військового призначення бойову протипіхотну оборонну уламкову ручну гранату Ф-1, яка придатна для здійснення вибуху;

- 60 предметів зовні схожі на постріли ВОГ-17М, які відповідно до судової вибухотехнічної експертизи є бойовими припасами військового призначення бойовими 30 мм унітарними пострілами ВОГ 17М до автоматичного гранатомету на станку АГС-17 «Пламя» та його модифікацій, придатні для здійснення вибуху;

- 1 предмет зовні схожий на реактивний піхотний вогнемет, який відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи являється бойовим припасом реактивним піхотним вогнеметом РПО-А (Шмель) та у подальшому переніс їх до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх до 05.06.2024 року, які цього дня були виявлені та вилучені працівниками поліції під час огляду місця події.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений визнає їх в повному обсязі.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечує, пояснивши, що дійсно визнає всі встановлені в ході досудового слідства обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, яким роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. Про добровільність позиції обвинуваченого про розуміння ним правових наслідків свідчить його згода на клопотання, заявлене прокурором в судовому засіданні. Обвинувачений систематично та послідовно протягом усього часу розгляду справи визнавав усі обставини справи, тому у суду не має сумнівів у його волевиявленні.

Фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені вірно та підтверджуються обвинуваченим ОСОБА_4 , який у судовому засіданні пояснив, що дійсно збирав зброю на території с-ща Високопілля, хотів зробити схрон. У посадці біля населеного пункту Високопілля де розташовувалися колишні позиції військових рф, назбирав гранатомет, гранати, патрони та зносив до громадянина Труша, в якого хотів зробити схрон. Останній не був обізнаний щодо намірів обвинуваченого зберігання зброї у належному йому домоволодінні. Свою вину визнав, щиро розкаявся.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, мотив та мету вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, характеризуючі дані особи обвинуваченого, а саме обвинувачений раніше судимий.

Обставинами, в силу ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, передбаченими ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, керуючись принципом гуманізму та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції частини та статті, за якою кваліфіковано його дії, що буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання цього покарання з покараннями, призначеним вироком Саксагансього районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2025 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 2 (місяці) позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25 травня 2024 року згідно вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 26.05.2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з 25 травня 2024 року і до набрання вироком законної сили.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2024 року виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 56 748 (п`ятдесят шість тисяч сімсот сорок вісім гривень) 23 коп.

Скасувати арешт на майно, а саме: предмет ззовні схожий на ручний протипіхотний вогнемет (РПО-А Шмель), з маркуванням МО.1.02.00 2-22-?980, який поміщено до прозорого поліетиленового мішку, горловина якого скріплена пластиковою пломбою ХТН А453689; предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО, з маркуванням 80-46-89; предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО, з маркуванням 80-46-89; предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням 386-280-81/Т, які було поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 2088613; предмет ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ 2, маркуванням 114-81 583 УЗРГМ-2; предмет ззовні схожий на підривач УДЗ, з маркуванням 350Ф-31-85, які поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1099906; металевий завальцьований ящик з написом на ньому «ВОГ-17М», з маркуванням 254-81-90, ВМГ М334-89-90 МБПл, 147-10 6/5-90, А IX 1 в кількості 60 штук, який поміщено до прозорого полімерного мішку горловина, якого скріплена пластиковою пломбою ХТН А453683; металевий завальцьований ящик з написом на ньому «5,45 ПСгс Л51-87-60 Сф 033 фл Б», який поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1805868; змив на марлевому тампоні, який поміщено до паперового конверту НПУ та опломбовано липкою пломбою NPU-0104140; змив на ватному тампоні з предмету зовні схожого на корпус гранати РГО, який запаковано до паперового конверту НПУ та опломбовано липкою пломбою NPU-0104139, яке знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області, із забороною права на відчуження, користування та розпорядження цим майном; б/в зубну щітку рожевого кольору з біологічними слідами, яку вилучено і поміщено до паперового конверту НПУ скріплено липкою пломбою NPU 0180207, опечатано печатками «Для пакетів 37.1», яку оглянуто та вилучено в ході огляду місця події 10.07.2024 року за адресою: м. Кривий Ріг, просп. Миру, 7, Саксаганського району, Дніпропетровської області накладений ухвалами слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07.06.2024 року та 17.07.2024 року.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК України, в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави в особі Міністерства оборони України:

- предмет ззовні схожий на ручний протипіхотний вогнемет (РПО-А Шмель), з маркуванням МО.1.02.00 2-22-?980, який поміщено до прозорого поліетиленового мішку, горловина якого скріплена пластиковою пломбою ХТН А453689;

- металевий завальцьований ящик з написом на ньому «ВОГ-17М», з маркуванням 254-81-90, ВМГ М334-89-90 МБПл, 147-10 6/5-90, А IX 1 в кількості 60 штук, який поміщено до прозорого полімерного мішку горловина, якого скріплена пластиковою пломбою ХТН А453683;

- металевий завальцьований ящик з написом на ньому «5,45 ПСгс Л51-87-60 Сф 033 фл Б», який поміщено до сейф пакету НПУ WAR 1805868.

Речові докази: предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО, з маркуванням 80-46-89; предмет ззовні схожий на корпус гранати РГО, з маркуванням 80-46-89; предмет ззовні схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням 386-280-81/Т, які було поміщено до сейф-пакету НПУ SUD 2088613; предмет ззовні схожий на підривач УДЗ, з маркуванням 350Ф-31-85, які поміщено до сейф пакету НПУ PSP 1099906; предмет ззовні схожий на підривач типу УЗРГМ 2, маркуванням 114-81 583 УЗРГМ-2 - визнати знищеними.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5