печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

В чергове судове засідання, призначене на 27.10.2025 року на 16.30 год., обвинувачений ОСОБА_5 знов не з`явився з невідомих причин.

Прокурор ОСОБА_3 заявив письмове клопотання про звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду, в дохід держави, пославшись на наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва 15.08.2023 вказане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду. Одночасно, судом продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 13.10.2023 року включно, визначивши одночасно заставу в розмірі 214 720 гривень, що дорівнює 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У подальшому, під час судового розгляду 10.10.2023 обвинуваченим суду надано для долучення до матеріалів квитанцію про сплату застави та довідку про звільнення з-під варти.

Однак, на виклики суду для участі в судових засіданнях, призначених 04.03.2024 об 11.00, 19.08.2024 об 11.45, 07.11.2024 о 12.00, 17.02.2025 об 11.00, 27.03.2025 о 17.00, 06.05.2025 о 13.30, обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився, причин неприбуття не повідомив.

При цьому, судом постановлено ухвалу від 06.05.2025 про примусовий привід ОСОБА_5 в засідання 30.06.2025 о 10.00.

На виконання ухвали про привід, працівниками ГУ СБУ у м. Києві та Київської області здійснено виїзди за адресами можливого проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_5 за вказаними адресами не проживає більше року, зі слів родичів та сусідів його контактні номери телефонів та адреси проживання невідомі.

Відтак, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який передбачає можливість призначення покарання на строк до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачений ухиляється від явки до суду, в порушення покладених на нього обов`язків щодо обов`язкової явки до суду, прокурор просив звернути в дохід держави заставу, внесену за ОСОБА_5 на суму 214 720 грн.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на його передчасність та вирішення цього питання, коли ОСОБА_5 буде доставлено до судового засідання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.08.2023 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір заставив сумі 214 720 грн.

Вказаною ухвалою на ОСОБА_5 серед інших обов`язків було покладено обов`язок повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також прибувати за кожним викликом до суду.

02.10.2023 за ОСОБА_5 була внесена застава у розмірі 214 720 грн. на розрахунковий № UA1012089 та останнього звільнено з Державної установи «Київській слідчий ізолятор» під заставу.

В судові засідання, призначені на 04.03.2024 об 11.00, 19.08.2024 об 11.45, 07.11.2024 о 12.00, 17.02.2025 об 11.00, 27.03.2025 о 17.00, 06.05.2025 о 13.30 до суду обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, у зв`язку з чим ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2025 відносно нього було застосовано привід в судове засідання призначене на 10.00 год. 30.06.2025. Проте, в призначене судове засідання обвинувачений приводом доставлений не був, ухвала про привід не виконана.

Тобто, в порушення обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`являється, не повідомив суд про поважні причини своєї неявки та не надав відповідних документів суду щодо зміни ним місця проживання.

Крім того, захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_4 також не надано документів, які б підтверджували поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання.

Так, відповідно до листа ГУ СБУ у м. Києві та Київської області від 19.06.2025 № 51/35-1016, здійснено виїзди за адресами можливого проживання ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вжитими заходами встановлено, що ОСОБА_5 за вказаними адресами не проживає більше року, зі слів родичів та сусідів його контактні номери телефонів та адреси проживання невідомі.

Згідно з ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, зокрема, порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 182 КПК у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 було порушено умови запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки він, будучи належним чином повідомленим, неодноразово не з`явився за викликом до суду без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки та зміни місця свого проживання, а тому на підставі ч. 8 ст. 182 КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023, слід звернути в дохід держави, зарахувавши її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 182, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Заставу в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.08.2023 по справі №757/32684/23-к на р/р № UA1012089, який відкритий в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Києві, звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1