Справа № 738/2723/25
№ провадження 1-в/738/2/2026
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

засудженого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника установи: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року до Менського районного суду надійшло подання установи Державної установи «Менська виправна колонія № 91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом засудженому ОСОБА_4 . Подання мотивовано тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2022 ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна. В строк призначеного покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 14.06.2018 по 11.01.2020 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. По ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 09.11.2022 вирок залишено без змін. Ухвалою Менського районного суду від 23.11.2023 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 19.08.2022 по 09.11.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22.09.2025 в строк покарання зараховано термін попереднього ув`язнення у вигляді цілодобового домашнього арешту з 12.01.2020 по 13.03.2020 включно з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього решту відповідає 1 день позбавлення волі. На даний час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія «№ 91», відбув відповідну частину призначеного покарання, мав одне стягнень, яке погашене, має 1 заохочення, сумлінною поведінкою, ставленням до праці та з урахуванням висновку ступеня виправлення засудженого довів своє перевиховання та став на шлях виправлення та заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 82 КК України, а саме: заміни позбавлення волі на пробаційний нагляд.

Представник установи в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подання установи підтримав, просив задовольнити.

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні подання установи підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання установи, посилаючись на те, що воно подано передчасно, засуджений не довів свого виправлення та перевиховання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення представника установи, засудженого, його захисника, з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків в період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Зразкова поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до покладених обов`язків насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та добросовісно виконує трудові обов`язки, покращує кількісні та якісні показники виконуваної роботи, підвищує виробничу кваліфікацію, бережно ставиться до обладнання та інструментів, дотримується правил охорони праці та техніки безпеки.

Отже, законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, передбачена дискреційною нормою Кримінального Кодексу України, тобто, не є обов`язком суду, а є правом суду, яке полягає у попередньому вивченні всіх даних про особу для прийняття правильного, законного рішення, з урахуванням власного внутрішнього переконання і така заміна може бути застосована за певних умов.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.08.2022 засуджений за ч. 4 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна. В строк призначеного покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 14.06.2018 по 11.01.2020 з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі. По ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 09.11.2022 вирок залишено без змін. Ухвалою Менського районного суду від 23.11.2023 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 19.08.2022 по 09.11.2022 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 22.09.2025 в строк покарання зараховано термін попереднього ув`язнення у вигляді цілодобового домашнього арешту з 12.01.2020 по 13.03.2020 включно з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього решту відповідає 1 день позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислюється з 19.08.2022.

На час розгляду клопотання засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом покарання.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 з 19.08.2022 перебуває в місцях позбавлення волі. За час відбування покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо: до дисциплінарної відповідальності не притягувався, розпорядок дня установи виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заходи заохочення не застосовувались. У ДУ «Менська виправна колонія (№91)» ОСОБА_4 відбуває покарання з 16.02.2023 по теперішній час. За час відбування покарання характеризується наступним чином: один раз допустив порушення, а саме: зберігав сім-картку, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашене в установленому законом порядку. На даний час дотримується вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконує, має одне заохочення, надане правами начальника установи. На профілактичних обліках засуджений не перебуває. Засуджений залучений до реалізації програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», яку виконує згідно плану. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться у відділенні відвідує, реагує на них позитивно.

Враховуючи вищевикладене, а також особу засудженого, який за ввесь період відбування покарання характеризується посередньо, мав стягнення, хоч і погашене на час розгляду подання, і за весь період відбування покарання має лише одне заохочення, тому суд не вбачає в поведінці засудженого динаміки, яка б свідчила про його виправлення та перевиховання, а саме: активної участі в суспільному житті, сумлінного виконання громадських доручень, підвищення свого загальноосвітнього рівня, гарної поведінки в побуті та прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, а тому приходить до висновку, що подання про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким, а саме пробаційним наглядом, подано передчасно і задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Державної установи «Менська виправна колонія №91» про заміну невiдбутої частини покарання бiльш м`яким покаранням пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу прокурором, захисником може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в семиденний строк з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1