УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 Справа №607/12251/25 Провадження №1-кп/607/1591/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000238 від 14.04.2025 щодо

ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кишинів Республіки Молдова, громадянин Республіки Молдова, проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , не одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України,

за участі:

перекладача ОСОБА_5 (бере участь дистанційно),

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

згідно з новим обвинуваченням ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) обвинувачується в тому, що 13.04.2025 приблизно о 21:20 він, перебуваючи неподалік будинку №25 по проспекту Злуки у м. Тернопіль, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка прямувала стежкою через задній двір будинку до місця свого проживання, а саме до будинку АДРЕСА_3 . У цей час у ОСОБА_10 виник злочинний умисел, направлений на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме зґвалтування ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.04.2025 приблизно о 21:20 ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №25 по проспекту Злуки у м. Тернопіль, наздогнав ОСОБА_9 та, скориставшись відсутністю перехожих, які б могли йому перешкодити, діючи умисно, з мотивів задоволення свої статевої пристрасті, маючи на меті намір на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, повалив ОСОБА_9 на землю та, нахилившись над останньою, почав здирати із ОСОБА_9 верхній одяг та штани.

Надалі, перебуваючи у положенні стоячи над потерпілою, ОСОБА_3 розстебнув ремінь своїх штанів та знову нахилився до потерпілої ОСОБА_9 , яка кричала та чинила останньому активну фізичну протидію. Незважаючи на протидію ОСОБА_9 вступити з ОСОБА_3 у статеві зносини, останній, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, нехтуючи правом на статеву свободу та статеву недоторканість потерпілої, використовуючи свою фізичну перевагу над жінкою, без добровільної згоди потерпілої продовжив здирати із останньої штани та хапати за стегна, з метою подальшого вступу у статевий акт, проти волі ОСОБА_11 .

Проте ОСОБА_3 , побачивши, що до нього із ОСОБА_9 наближається перехожий, та зрозумівши, що його дії буде викрито з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, втік із місця злочину.

Вказані неправомірні дії ОСОБА_3 викликали у потерпілої ОСОБА_9 короткочасні переживання страху, смутку, обурення, образи та відрази, оскільки ОСОБА_3 вчинив протиправні дії щодо останньої без її згоди, посягаючи таким чином на нормальний моральний, психологічний стан потерпілої ОСОБА_9 , а також спричинив легкі тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, як незакінчений замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи.

Представник потерпілої ОСОБА_7 у судовому засіданні подала заяву потерпілої ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення (далі - Заява), згідно з якою потерпіла Заяву підтримує та просить її задовольнити з підстав, викладених у ній. Подання вказаної Заяви є добровільним. Зміст та наслідки задоволення цієї Заяви їй зрозумілі.

Представник потерпілої подану потерпілою Заяву підтримала з підстав, викладених у ній.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_9 не з`явилася, однак у поданій нею Заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності за участі повноважного представника.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження у справі, у зв`язку із відмовою потерпілої від приватного звинувачення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 подану потерпілою Заяву підтримав. Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні погодився на закриття кримінального провадження у справі.

Дослідивши Заяву потерпілої, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов такого:

згідно з новим обвинуваченням ОСОБА_3 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, провадження щодо якого, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілої.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Даних про те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_3 , пов`язане з домашнім насильством, обвинувальний акт не містить, що також у своїй Заяві підтвердила потерпіла.

За положеннями ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000238 від 14.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, слід закрити у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Строк дії, покладених на ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який востаннє продовжений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.09.2025 до 16.11.2025, слід продовжити до набрання цією ухвалою законної сили, але не пізніше шістдесяти днів з дня проголошення ухвали.

Під час перебування під заставою обвинуваченим не було порушено покладених на нього обов`язків, відтак, на думку суду, внесена заставодавцем застава на рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області підлягає поверненню відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання цією ухвалою законної сили.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити згідно із ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даному провадженні не заявлявся.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 350, ч. 2 ст. 369, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 2 ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

постановив:

заяву потерпілої про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000238 від 14.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2025 в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 400 (сто двадцять одна тисяча чотириста) гривень, повернути заставодавцю після набрання цією ухвалою законної сили.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із Тернопільської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свого паспорту (паспортів) громадянина Молдови для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до набрання цією ухвалою законної сили, але не пізніше 27.12.2025.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.04.2025 (справа № 607/8122/25), на речі, а саме куртку з капюшоном чорного кольору торговельної марки «Escetic», джинсові штани сірого кольору торговельної марки «Redman» із шкіряним ременем чорного кольору, кросівки зимові чорного кольору торговельної марки «Covalli» 42 розміру, кепку чорного кольору із логотипом «NY», кофту світло-сірого кольору торговельної марки «Stone Island», мобільний телефон торговельної марки «Samsung» IMЕI: НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, а саме:

- безрукавка чорного кольору торговельної марки «Everest» та спортивні штани рожевого кольору торговельної марки «Zara», які поміщено до спецупакування RAW0048561, які добровільно надала потерпіла ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 ;

- куртка з капюшоном чорного кольору торговельної марки «Escetic», джинсові штани сірого кольору торговельної марки «Redman» із шкіряним ременем чорного кольору, кросівки зимові чорного кольору торговельної марки «Covalli» 42 розміру, кепку чорного кольору із логотипом «NY», кофту світло-сірого кольору торговельної марки «Stone Island», які поміщені до спецупакування WAR 1726015, а також мобільний телефон торговельної марки «Samsung» IMЕI: НОМЕР_1 , із сім картою мобільного оператора «Київстар» із мобільним номером НОМЕР_2 , який поміщено до спецупакування WAR 1238120, які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), квитанції №016284 від 26.05.2025, - повернути ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1