печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000135, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про накладення арешту на обліковий запис - UID НОМЕР_4 та субакаунти, що зареєстровані громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у криптобіржі (сервісі) «Bybit», а також на віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, шляхом заборони користування та розпорядження ними у будь - який спосіб, у тому числі блокуванням всього функціоналу облікового запису.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що вперіод часу з лютого 2024 року по травень 2025 року, учасники злочинної організації під керівництвом організаторів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та керівників структурних ланок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом використання веб-ресурсів, груп/акаунтів у соціальних мережах, а також каналів/акаунтів у месенджері «Telegram», вчиняли дії, спрямовані на сутенерство стосовно кількох осіб, а саме організацію надання ними послуг інтимного характеру за грошову винагороду.

Так учасники злочинної організації створили в месенджерах «Telegram» та «Instagram» закриті групи, в яких розмістили інформацію рекламного характеру щодо жінок, які надають послуги сексуального характеру, з відповідними розцінками.

В подальшому, з метою конспірації, учасники злочинної організації, використовуючи вигадані імена (нікнейми) у зазначених месенджерах, приймали замовлення від користувачів на надання інтимних послуг. В подальшому на вказані ними банківські рахунки або електронні гаманці надходили кошти, які слугують як завдаток, так і оплатою транспортних витрат для перевезення жінок до місця зустрічі та надання послуг інтимного характеру за грошову винагороду.

Крім того, встановлено, що учасники вищевказаної злочинної організації з метою особистого збагачення, використовуючи месенджери «Telegram» та «Instagram», вербували молодих жінок, у тому числі шляхом шантажу та використання їх уразливого стану, з метою подальшої сексуальної експлуатації, як на території України так і за її межами.

08.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що учасники злочинної організації під час вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, отримували кошти за вчинення сутенерства, та вчинення інших протиправних дій.

Так, за результатами оглядів мобільних телефонів, аналізу відповідей отриманих з криптобірж «Bybit» та «Binance» та матеріалів виконаного доручення встановлено, що організатор злочинної організації ОСОБА_4 створив та в подальшому адміністрував наступні «холодні» віртуальні криптогаманці: НОМЕР_1; НОМЕР_2, на які, з метою конспірації, так як вони неверифіковані, акумулював віртуальні активи USDT_TRX, та в подальшому виводив їх на депозитний віртуальний гаманць НОМЕР_3, який створений на криптобіржі «Bybit» з обліковим записом UID НОМЕР_4, верифікованим на ім?я ОСОБА_4 , Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ., де зберігав їх, та розпоряджався на власний розсуд.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 використовуючи віртуальні гаманеці, в тому числі, і які зареєстровані на криптобіржі «Binance», за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснює легалізацію грошових коштів здобутих від незаконної діяльності з сутенерства, торгівлі людьми та вчинення інших злочинів а також, зберігає активи набуті кримінально протиправним шляхом.

Постановою слідчого від 18.11.2025 речовими доказами у кримінальному провадженні визнано наступне: неверифіковані (холодні) гаманці НОМЕР_1 та НОМЕР_2; обліковий запис UID НОМЕР_4 та гаманець криптобіржі «Bybit», які належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; віртуальні активи, які знаходяться на вказаному обліковому записі та криптовалютному гаманці були предметом легалізації коштів, які отримані кримінально протиправним шляхом.

Крім того, санкціями інкримінованих ОСОБА_4 статей передбачено покарання з конфіскацією майна, та останній може приховувати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити майно, яке перебуває у нього у власності, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000135 - ОСОБА_16 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власників майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення власників може призвести до відчуження віртуальних активів).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

08.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Санкції ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України передбачають обов`язкове додаткове покарання - конфіскацію майна.

За таких обставин у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що суд в подальшому, у разі визнання ОСОБА_4 винуватими, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 від 18.11.2025 неверифіковані (холодні) гаманці НОМЕР_1 та НОМЕР_2; обліковий запис UID НОМЕР_4 та гаманець криптобіржі «Bybit», визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000135.

Враховуючи вищевикладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно (віртуальні активи), на яке просить накласти арешт слідчий, отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та з огляду на кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 303 КК України, в провадженні можливе застосування конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, забезпечення можливої конфіскації майна, наявні підстави для накладення арешту, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, перетворення, зникнення цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на обліковий запис - UID НОМЕР_4 та субакаунти, що зареєстровані громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у криптобіржі (сервісі) «Bybit», а також на віртуальні активи по всіх позиціях, що розміщені на вказаних облікових записах, шляхом заборони користування та розпорядження ними у будь - який спосіб, у тому числі блокуванням всього функціоналу облікового запису.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1