ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2135/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000853 від 13.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Першотравенськ Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 01 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000853 від 13.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, яке суд визнає доведеним, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 13 серпня 2025 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мобільний застосунок «Телеграм» у мережному каналі «VIP24CC BOT», з невстановленою органом досудового розслідування особою за грошові кошти в сумі 855 грн, домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 перерахував вказану грошову суму у розмірі 855 грн на рахунок, зазначений невстановленою органом досудового розслідування особою. Переславши грошові кошти, ОСОБА_4 у вказаному телеграм-каналі отримав смс-повідомлення з інформацією про адресу та місце розташування закладки з психотропною речовиною - 4-ММС (4-метилметкатинон).

13 серпня 2025 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40, де біля дерева в землі шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 1,327 г, що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який обклеєний фрагментом клейкої стрічки зелено-жовтого кольору та поклав у лівий кросівок, у який був взутий, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

13 серпня 2025 року, приблизно о 17 год. 42 хв., за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40, працівниками поліції затримано ОСОБА_4 , у якого у присутності двох понятих, під час особистого обшуку, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною у складі якої міститься психотропна речовина - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 1,327 г, яку ОСОБА_4 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589, придбав та зберігав, протягом року після засудження за цією статтею, для власного вживання, без мети збуту.

4-ММС (4-метилметкатинон) згідно з постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» у «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 13 серпня 2025 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , через мобільний застосунок «Телеграм» у мережному каналі «VIP24CC BOT», з невстановленою органом досудового розслідування особою за грошові кошти в сумі 855 грн, домовився щодо незаконного придбання психотропної речовини - 4-ММС (4-метилметкатинон), для власного вживання без мети збуту. Після чого, перерахував вказану грошову суму у розмірі 855 грн на рахунок, зазначений невстановленою органом досудового розслідування особою. Переславши грошові кошти, у вказаному телеграм-каналі отримав смс-повідомлення з інформацією про адресу та місце розташування закладки з психотропною речовиною - 4-ММС (4-метилметкатинон). 13 серпня 2025 року, приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40, де біля дерева в землі шляхом підбору, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, придбав раніше замовлену у невстановленої органом досудового розслідування особи психотропну речовину - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 1,327 г, що знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який обклеєний фрагментом клейкої стрічки зелено-жовтого кольору та поклав у лівий кросівок, у який був взутий, тим самим почав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. 13 серпня 2025 року, приблизно о 17 год. 42 хв., за адресою: м. Київ, пр-т П. Григоренка, 40, працівниками поліції його затримано. Про вчинене щиро шкодує.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, який не оспорює фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності його позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів тощо.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення злочину за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , то суд визнає її правильною та кваліфікує його дії як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (щиро розкаявся, вину визнав у повному обсязі), особу обвинуваченого, а саме: є особою молодого віку, раніше не судимий (штраф за попереднім вироком суду сплачено невдовзі після ухвалення вироку), з середньо-спеціальною освітою, має постійне місце проживання, працює офіційно в офтальмологічному центрі, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Ці обставини були наведені й у обвинувальному акті, з наявністю яких суд погоджується.

Запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішти відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення та керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Запобіжний захід як під час досудового розслідування, так і судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у провадженні за проведення експертизи (висновок експерта від 27 серпня 2025 року № СЕ-19/111-25/50453-НЗПРАП), у розмірі 3 565,60 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме: психотропну речовину, обіг якої заборонено, 4-ММС, масою 1,327 г, передану на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 224719), знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5