Справа № 455/2553/25
Провадження № 1-кс/455/382/2025
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 11.06.2025року за ч.1 ст.125КК України, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 року за №0000470 -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 року.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000470 від 14.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який будучи особою, засудженою вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 20.12.2024 року за ст.126-1 КК України та вироком Старосамбірського районного суду від 11.06.2025 року за ч.1 ст.125 КК України за вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає, пов`язаний спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», маючи прямий умисел на заподіяння психологічних та фізичних страждань, на ґрунті неприязних відносин, 14.10.2025 року, приблизно о 16:00 год., перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом із співмешканкою ОСОБА_6 , застосувавши до потерпілої фізичне та психологічне насильство, як форму домашнього насильства, згідно статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», переслідуючи при цьому прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, яке проявилося у словесних образах нецензурними словами, погрозами фізичною розправою, влаштуванні сварок, залякуванні, чим вчинив психологічне насильство над потерпілою ОСОБА_6 , внаслідок чого у останньої відмічаються зміни в її емоційному стані: тривожність, пригніченість, напруженість, емоційна-лабільність, страх, невпевненість.

Крім цього, ОСОБА_4 14.10.2025 року, приблизно о 16:00 год., під час конфлікту, умисно наніс однин удар ногою в ділянку лівого стегна ОСОБА_6 , чим спричинив їй тілесне ушкодження у вигляді синця на передній поверхні лівого стегна, який утворився від дії твердого тупого предмета, яке відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо батька, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя та емоційної залежності, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України.

09.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

?протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ;

?висновок експерта судово-психіатричної експертизи № 2049.;

?висновок експерта судово-медичної експертизи №122/25;

?протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

?іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Окрім цього, встановлено ризики щодо особи підозрюваного

ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, передбачені ст. 177 КПК України, а саме останній може:

?переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

?вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що вчинив не тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном до двох років;

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оскільки, ОСОБА_4 будучи засудженою особою вироком Старосамбірського районного суду Львівської області, за вчинення домашнього насильства відносно співмешканки, вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, зловживає алкогольними напоями, що у свою чергу може спонукати останнього на вчинення інших злочинів, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці. Покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правова кваліфікація ст.126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, визначених у клопотанні не заперечив.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими заступник начальника слідчого відділення обгрунтовує доводи клопотання, заслухавши прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Підозрюваний ОСОБА_4 копію клопотання та долучених до нього документів отримав 11.12.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000470, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 року.

09.12.2025 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст.126-1 КК України.

Вищезазначені обставини обумовлюють наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, на думку сторони обвинувачення, з чим слідчий суддя погоджується, виходячи з таких підстав.

Так, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у поданих слідчому судді матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема, копіями: витягу з ЄРДР від 14.10.2025 року, висновком експерта №122/25, постановою про проведення судово-медичної експертизи від 14.10.2025 року, протоколом допиту потерпілого від 30.10.2025 року, постановою про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи від 03.11.2025 року, висновком судово-психіатричного експерта №2049, повідомленням про підозру від 09.12.2025 року, протоколом допиту підозрюваного від 09.12.2025 року.

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми КПК України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, а також те, що ОСОБА_4 будучи засудженою особою вироком Старосамбірського районного суду Львівської області, за вчинення домашнього насильства відносно співмешканки, вчинив новий умисний злочин проти життя та здоров`я особи, зловживає алкогольними напоями, що у свою чергу може спонукати останнього на вчинення інших злочинів, ніде не працює, немає постійного джерела доходу, тому йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Даний вид запобіжного заходу забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії досудового розслідування, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 179, 186, 193-194, 196, 309-310, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000470, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 (два) місяці, поклавши на нього, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії досудового розслідування, за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 09.02.2026 року включно.

Продовження строку дії обов`язків можливе за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1