НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6944/25
Провадження № 1-кп/0182/1173/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001039 від 06.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, працюючий АТ «НЗФ» на посаді машиністом екскаватора, який не є пенсіонером, депутатом або особою з інвалідністю, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1. ОСОБА_2 на початку вересня 2025 року (більш точного дня та часу встановити не вдалось), при невстановлених обставинах, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи на території присадибної ділянки за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, умисно придбав для власних потреб, зірвавши частини рослин роду «Конопля», які він самостійно виростив на території присадибної ділянки за вищевказаною адресою.

2.У подальшому, ОСОБА_2 переніс їх до літньої кухні та господарської будівлі (сараю) за місцем проживання, де шляхом висушування та подрібнення частин рослини роду коноплі незаконно виготовив речовину, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 167,669 г.

3.Після чого ОСОБА_2 незаконно зберігав зазначену речовину в приміщені літньої кухні та господарської будівлі (сараю) за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення слідчим Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській в ході обшуку 16.10.2025.

4.Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура

5.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

6.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001039 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

7.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

8.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.13-14).

Оцінка та мотиви Суду

9.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

10.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

11.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0001039: витяги з ЄРДР від 06.10.2025 (а.п.1-2); рапорт про виявлення кримінального правопорушення (а.п.6); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.10.2025 (а.п.7); ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.10.2025, справа №182/6499/25 (а.п.17-20); протокол обшуку від 16.10.2025 (а.п.21-24); висновок експерта №СЕ-19/104-25/40818-НЗПРАП від 21.10.2025 з довідкою про витрати (а.п.34-42); висновок експерта №СЕ-19/104-25/40823-НЗПРАП від 21.10.2025 з довідкою про витрати (а.п.45-50); постанова про перекваліфікацію складу злочину від 23.10.2025 (а.п.51-52); постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 24.10.2025 (а.п.57-60); постанова про визначення речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження від 24.10.2025 з квитанцією (а.п.61-64).

12.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

13.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

14.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання

15.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

16.Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

17.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

18.Так, обвинувачений ОСОБА_2 на утриманні нікого не має (відомості у матеріалах справи відсутні); офіційно працевлаштований (а.п.69); раніше не судимий (а.п.71); має постійне місце проживання, за яким характеризується добре (а.п.77); на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.73-74); не є особою з інвалідністю чи пенсіонером.

19.Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

20.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

21.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

22.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, у даному випадку обвинуваченого (а.с.14).

23.Суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

24.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

25.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

26.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів по судовим експертизам наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів: №СЕ-19/104-25/40818-НЗПРАП від 21.10.2025 у сумі 4457 грн 00 коп., №СЕ-19/104-25/40823-НЗПРАП від 21.10.2025 в сумі 2674 грн 20 коп. на загальну суму 7131 грн 20 коп. оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.Речові докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказів 7574, порядковий номер №22) - знищити, а саме:

-речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 82,933 г., яка складається з речовини рослинного походження зеленого кольору масою 63,493 г. є верхівковими частинами рослини роду конопля і є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та гілками з корінням масою 19,440 г, що наркотичним засобом не являються після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спеціального пакету Експертної служби MBC України №6317591 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 44,273 г., яка складається з речовини рослинного походження зеленого кольору масою 36,102 г., є верхівковими частинами рослини роду конопля і є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та гілками масою 8,171 г., що наркотичним засобом не являються, після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спеціального пакету Експертної служби MBC України №6317592 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину рослинного походження зеленого кольору масою 99,100 г, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спеціального пакету Експертної служби МВС України №6317590 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину рослинного походження зеленого кольору масою 8,342 г, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спеціального пакету Експертної служби МВС України №6079208 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину рослинного походження зелено-чорного кольору масою 0,015 г, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спеціального пакету Експертної служби МВС України №6079209 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину загальною масою 118,478 г, яка складається: з речовини рослинного походження масою 7,279 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відносяться, та речовини масою 111,199 г, що є насінням, що має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини роду коноплі і до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спеціального пакету Експертної служби МВС України №6079275 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину загальною масою 21,123 г, яка складається: з речовини рослинного походження масою 3,786 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відносяться, та речовини масою 17,337 г, що є насінням, що має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини роду коноплі і до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спеціального пакету Експертної служби МВС України №6079276 з пояснювальним написом та підписом експерта;

-речовину загальною масою 11,205 г, яка складається: з речовини рослинного походження масою 4,210 г, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відносяться, та речовини масою 6,995 г, що є насінням, що має анатомо-морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини роду коноплі і до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, після проведення експертизи разом з первинним пакуванням перепаковано експертом до спеціального пакету Експертної служби МВС України №6079277 з пояснювальним написом та підписом експерта.

6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) гривня 20 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1