Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8351/25
Номер провадження 1-кс/711/2066/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучене 05.09.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст.208 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000605 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.10.2022 №275, призначений на посаду стрільця відділення охорони 3 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у подальшому відповідно до наказу зазначеного керівника був призначений на посаду штаб-сержанта 3 категорії відділення офіцерів запасу і кадрів ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого згідно наказу від 30.08.2024 №245 був призначений на посаду штаб-сержанта 3 категорії групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.07.2025 №208 молодшого сержанта ОСОБА_5 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.24 ч.1 п.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992, з 19.10.2022 ОСОБА_5 набув статусу військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, у зв`язку з чим повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 2, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім цього, відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2024 №724, зі змінами, внесеними наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.04.2025 начальника групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 уповноважено на складання протоколів про адміністративні правопорушення, тобто він тимчасово наділений повноважним органом державної влади функціями представника влади за спеціальним повноваженням, у зв`язку з чим, ОСОБА_6 також є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Враховуючи положення ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», якими визначено, що військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством, беручи до уваги те, що на військових посадових осіб поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», з урахування примітки до ст.369-2 КК України, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 також є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Так ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді штаб-сержанта 3 категорії групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи також допущеним до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи всупереч положень чинного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив неправомірні дії, які полягають в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами уповноваженими на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин.

01.08.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_7 звернувся до штаб-сержанта 3 категорії групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 для роз`яснення порядку зняття з розшуку в електронному кабінеті для призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ОСОБА_8 », як військовозобов`язаного та подання заяви про відтермінування призову на військову службу.

В свою чергу, під час указаної зустрічі ОСОБА_5 , перебуваючи біля території ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , при особистій зустрічі з ОСОБА_7 , повідомив останнього, що йому необхідно пройти ВЛК, після чого прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, лише після цього можливо вирішити питання про зняття з розшуку в електронному кабінеті для призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ОСОБА_8 ». При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що одразу після проходження ВЛК його буде призвано на військову службу під час мобілізації, без можливості подання заяви про відстрочку від призову на військову службу, оскільки зі слів ОСОБА_5 , впродовж строку розгляду такої заяви, його вже буде призвано на військову службу, тобто останній реалізувати таке право не встигне, тобто заздалегідь створив умови, за яких ОСОБА_7 вимушений надати неправомірну вигоду.

Разом з цим, ОСОБА_5 повідомив про можливість здійснення ним дистанційної консультації з лікарями ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань постановлення ОСОБА_7 рішення ВЛК придатним до служби лише у військових частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони.

В подальшому, наступного дня, 02.08.2025 ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_1 в месенджері «WhatsApp» на номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , направив свої медичні документи для подальшого їх дослідження останнім та в результаті чого, 07.08.2025 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що, згідно наявних медичних документів останнього, він ймовірно буде визнаним придатним до проходження військової служби.

09.08.2025 ОСОБА_5 , близько о 14 год. 08 хв., перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, зателефонувавши з номеру НОМЕР_2 через месенджер «WhatsApp» до ОСОБА_7 на номер НОМЕР_1 , повідомив останнього про те, що він перебуває в розшуку, однак є можливість вирішення ним, тобто ОСОБА_5 , питання за грошову винагороду, щодо зняття ОСОБА_7 з розшуку та в ході проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнання придатним лише у військових частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони, а також не вжиття заходів щодо його призову на військову службу впродовж 2 місяців для можливості вирішення питання відстрочки від призову на військову службу.

В подальшому 15.08.2025, близько 13 год. 00 хв., перебуваючи біля кафе «Едем», що розташоване поруч з ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_5 в ході чого останній повторно повідомив, що для того щоб ОСОБА_7 зняти з розшуку останньому потрібно пройти ВЛК, після чого прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 для оформлення протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, лише після цього можливо вирішити питання про зняття з розшуку в електронному кабінеті для призовників, військовозобов`язаних та резервістів « ОСОБА_8 », проте відповідальна за вказаний напрямок роботи перебуває у відпустці через що останні домовились про зустріч через два тижні.

Вважаючи дії ОСОБА_5 по висловленню вимоги про необхідність надання йому неправомірної вигоди кримінально-протиправними, беручи до уваги те, що останній створив умови, за яких ОСОБА_7 вимушений дати хабар, оскільки ОСОБА_5 неодноразово запевняв, що без передачі грошових коштів, позитивно вирішити питання не представиться за можливе, ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із письмовою заявою про вчинення злочину та у подальшому, в рамках розпочатого досудового розслідування, був залучений правоохоронними органами до конфіденційного співробітництва та у подальшому діяв під їх пасивним контролем.

Так, 03.09.2025 ОСОБА_7 , з номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 на номер НОМЕР_2 , та в ході розмови останній повідомив, що уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_3 вже вийшла з відпустки та ОСОБА_7 необхідно отримати через додаток «Резерв+» електронне направлення на ВЛК та 04.09.2025 о 09 год. 00 хв. прибути для проходження військово-лікарської комісії.

Прибувши 04.09.2025 о 09 год. 18 хв. до кафе «Едем», що розташоване поруч з ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 з номеру НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 на номер НОМЕР_2 , однак останній повідомив, щоб він зачекав.

В подальшому, о 09 год. 49 хв. до ОСОБА_7 в автомобіль марки «Volkswagen Transporter» з держаним номерним знаком НОМЕР_3 , сів ОСОБА_5 та повідомив про необхідність їхати на проходження ВЛК за адресою: АДРЕСА_2 , де на ОСОБА_7 «вже чекають». При цьому, ОСОБА_5 , з метою унеможливлення призову ОСОБА_7 на військову службу одразу після проходження ВЛК, передав повістку №2663 від 03.09.2025 про явку ОСОБА_7 09.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документу з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), після чого ОСОБА_7 попрямував проходити ВЛК, після проходження якої перетелефонував до ОСОБА_5 і повідомив, що пройшов військово-лікарську комісію, отримав висновок про визнання його придатним до служби лише у військових частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони, та за вказівкою ОСОБА_5 поїхав додому.

Цього ж дня, близько 16 год. 02 хв., ОСОБА_5 , з номеру НОМЕР_2 зателефонував до ОСОБА_7 на номер НОМЕР_1 , та повідомив, що надіслав у месенджер «WhatsApp» реквізити щодо сплати штрафу за порушення правил військового обліку, також повідомив, що після здійснення оплати, ОСОБА_7 необхідно переслати йому фотокопію квитанції, оригінал якої він особисто забере до кінця дня. Після чого, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, за вказівкою ОСОБА_9 , здійснив оплату за отриманими реквізитами в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень за адміністративний штраф щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП, та переслав фотознімок квитанції у месенджер «WhatsApp» ОСОБА_5 .

Цього ж дня, приблизно о 21 год. 08 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за попередньою телефонною домовленістю, зустрілись неподалік закладу громадського харчування «KFC», за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 207/1, сіли до автомобіля ОСОБА_7 марки «Volkswagen Transporter» з держаним номерним знаком НОМЕР_3 . В ході зазначеної розмови ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 оригінал квитанції про оплату адміністративного штрафу за порушення правил військового обліку, а ОСОБА_5 повідомив, що 05.09.2025, орієнтовно до 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 буде знятий з розшуку. В ході подальшої розмови, ОСОБА_5 повідомив, що в процедурі визнання обмежено придатним ОСОБА_7 беруть участь 4 (чотири) людини (в тому числі і він), у зв`язку з чим вартість його «послуг» коштуватиме 8 000 (вісім тисяч) доларів США, які за вказівкою ОСОБА_9 необхідно передати 05.09.2025.

Наступного дня, 05.09.2025, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_7 обновивши мобільний додаток «Резерв+» виявив, що останній дійсно знятий з розшуку. Також, в зазначений час ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що в другій половині дня планує приїхати по власних справах в м. Сміла Черкаської області, у зв`язку з чим може зустрітись з ОСОБА_5 на що останній погодився.

В свою чергу ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, продовжував реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди.

Так, 05.09.2025 ОСОБА_5 , близько 16 год. 25 хв., перебуваючи по вул. Соборна, поблизу буд. № 66 в м. Сміла, за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_7 , який діяв під пасивним контролем правоохоронних органів.

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, перебуваючи за адресою: вул. Соборна, 66, м. Сміла, в салоні автомобіля ОСОБА_7 марки «Volkswagen Transporter» з держаним номерним знаком НОМЕР_3 , на прилеглій території магазину «Файно Маркет», одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 8000 доларів США (відповідно до курсу Національного банку України станом на 05.09.2025 складає 330 795,2 грн.), які цього ж дня у встановленому порядку працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_7 для документування протиправної діяльності фігуранта.

Цього ж дня, о 16 год. 30 хв., одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 8000 доларів США - вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді штаб-сержанта 3 категорії групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи також допущеним до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 05.09.2025, близько 16 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: вул. Соборна, 66, м. Сміла, в салоні автомобіля ОСОБА_7 марки «Volkswagen Transporter» з держаним номерним знаком НОМЕР_3 , на прилеглій території магазину «Файно Маркет», одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 8000 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на лікарів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо постановлення висновку про визнання ОСОБА_7 придатним до служби лише у військових частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони, на начальника групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 , яким складено протокол №687 від 04.09.2025 про вчинення заявником ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, без фізичної присутності (участі) останнього, а також начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , щодо невжиття заходів до призову військовозобов`язаного ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації впродовж 2 місяців.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

05.09.2025 о 16:30 год., в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, на автостоянці по вул. Соборна, 66 у м. Сміла Черкаської області, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі А51, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 .

05.09.2025 постановою слідчого у даному кримінальному провадженні вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчий та прокурор вказують, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Також, слідчий та прокурор вважають, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу.

Враховуючи те, що вказаний мобільний телефон використовувався для здійснення злочинної діяльності та зберігає в собі відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з цих причин накладення арешту є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цього речового доказу, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власника чи інших зацікавлених осіб права на його відчуження, розпорядження чи користування ним. При цьому орган досудового розслідування вважає, що повернення речового доказу підозрюваному ОСОБА_5 , жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені, як самим власником, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні), враховуючи той факт, що 05.09.2025 ОСОБА_5 , затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкцією вказаної статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

В судове засідання власник майна чи заінтересована особа не з`явилися, з клопотаннями про відкладення не зверталися.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000605, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді штаб-сержанта 3 категорії групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи також допущеним до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою начальника групи обліку офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, 05.09.2025, близько 16 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: вул. Соборна, 66, м. Сміла, в салоні автомобіля ОСОБА_7 марки «Volkswagen Transporter» з держаним номерним знаком НОМЕР_3 , на прилеглій території магазину «Файно Маркет», одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 8000 доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, зокрема на лікарів військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо постановлення висновку про визнання ОСОБА_7 придатним до служби лише у військових частинах забезпечення ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення та охорони, на начальника групи бронювання ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_6 , яким складено протокол №687 від 04.09.2025 про вчинення заявником ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, без фізичної присутності (участі) останнього, а також начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_5 , щодо невжиття заходів до призову військовозобов`язаного ОСОБА_7 на військову службу під час мобілізації впродовж 2 місяців.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

05.09.2025 о 16:30 год., в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, на автостоянці по вул. Соборна, 66 у м. Сміла Черкаської області, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час затримання, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , у останнього виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі А51, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 05.09.2025, мобільний телефон, який був вилучений 05.09.2025 в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000605.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що мобільний телефон, який був вилучений 05.09.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст.208 КПК України, - відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що вилучений 05.09.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст.208 КПК України, мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказаний мобільний телефон необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 05.09.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст.208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки SAMSUNG, моделі А51, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , з встановленою сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 ,

з метою збереження як речових доказів, встановивши заборону володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1