печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадження № 0000455 від 14.04.2022,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад вимоги клопотання

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2025, справа №757/29725/25-к, у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022, на запобіжний захід у вигляді застави у сумі 10 000 000,00 грн.

В обґрунтування клопотання вказано, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2025, справа №757/29725/25-к, застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.08.2025 включно, а також, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Також, вказаною ухвалою, визначено розмір застави у межах 33 026 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, відповідно, становить 100 002 728,00 грн.

Вважає, що підозра оголошена ОСОБА_4 необґрунтована та не доведена, показання свідків мають розбіжності, ризики необґрунтовані та не доведені.

Враховуючи особу підозрюваного, його стан здоров`я, виключну позитивну репутацію, просить змінити підозрюваному запобіжний захід на заставу.

Позиції сторін

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала свою клопотання, просила його задовольнити. Вказувала, що підозрюваний з 25.07.2025 утримується під вартою. Розмір застави вважала непомірним. Щодо наявності ризиків зауважила, що вони відсутні, оскільки слідчі дії не зійснюються, всі документи вилучені, потерпілих немає, майнова шкода відсутня. Слідство затягується. Так, допит підозрюваного, який був запланований на 05.08.2025, не відбувся.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудового розслідування триває та ризики не зменшились. До підозрюваного застосовані санкції, він вивів підсанкційні активи на суму 124 млн. грн. Також, ОСОБА_4 до отримання повідомлення про підозру почав вживати заходів щодо уникнення відповідальності, здійснював вплив на свідків.

Обставини, встановлені слідчим суддею

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 197-1, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 240, ч. 3 ст. 254, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 388, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 362 КК України.

21.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.06.2025 (справа № 757/29725/25-к) застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 19.08.2025 включно, а також, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Також, вказаною ухвалою, визначено розмір застави у межах 33 026 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, відповідно, становить 100 002 728,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.08.2025 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.06.2025 залишено без змін.

Норми права, які підлягають до застосування

Відповідно до ст. 201 КПК обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, яке в силу вимог ч. 4 цієї статті розглядається судом згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ст. 194 КПК України визначає порядок застосування запобіжного заходу, зокрема, за приписами ч. 1 цієї статті суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з положень ст. 194 КПК України, суд змінює раніше застосований до підозрюваного/обвинуваченого запобіжний захід лише у разі, якщо сторона захисту доведе, що раніше заявлені ризики зменшилися або втратили свою актуальність, що спростовує потребу у подальшому його збереженні.

Оцінка суду

Відповідно до приписів п. 9 ч. 2 ст. 131, п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 3, 4 ст. 183 КПК України застава виступає самостійним (основним) або альтернативним запобіжним заходом (заходом забезпечення кримінального провадження).

Під заставою як видом запобіжного заходу розуміється внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому законом, підозрюваним, обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) коштів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України).

В силу вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У ч. 5 цієї статті визначено мінімальні і максимальні розміри застави, які дають можливість досягти мети запобіжного заходу без обмеження права на свободу та особисту недоторканність. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, що сприяє виконанню завдань кримінального провадження.

Отже, кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та нівелювання ризиків кримінального провадження не самою заставою як видом запобіжного заходу, а заставою у відповідному розмірі, який визначається з урахуванням різних критеріїв, закріплених у ч. 5 ст. 182 та ст. 178 КПК України.

Відповідно, розмір застави впливає на рівень таких гарантій і має бути пропорційним обставинам кримінального провадження, встановленим ризикам кримінального провадження, обов`язкам підозрюваного і стадії кримінального провадження.

Обираючи підозрюваному ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід слідчим суддею було враховано майновий, сімейний стан підозрюваного, а також тяжкість та характер вчинених злочинів за попередньою змовою групою осіб

Крім цього, наявність та обґрунтованість підозри та ризиків були перевірені судом апеляційної інстанції.

Стороною захисту не наведено доказів протилежного та того, що раніше заявлені ризики на даний час зменшилися або втратили свою актуальність, а також не обґрунтовано суму застави, що саме 10 000 000,00 грн є тією сумою, яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі його внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Фактично, клопотання захисника зводиться лише до незгоди з рішенням, прийнятим слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 24.06.2025.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність клопотання.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. 182, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 19.08.2025 о 08:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6