Справа № 1-51/11 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, без місця реєстрацій та проживання, українця, освіта неповна-середня, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, не одруженого, судимого 19.07.2007 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ст.ст.15, 190 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1 згідно ст.70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, 04.11.2010 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 та ст.128 згідно ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, громадянина України,

у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

підсудний ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

01.08.2010 року ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 викрав мобільний телефон марки „Нокіа" вартістю 220 грн. з сім картою оператора „Київстар" вартість, якої становить 30 грн. на рахунку було 15 грн. вказаний телефон належав ОСОБА_5 та гроші в сумі 20 грн., після цього з викраденим втік. Чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 285 грн.

04.08.2010 року в період часу з 11.00 год. по 12.00 год. ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_2 , викрав гаманець в якому знаходилось гроші в сумі 600 грн. та мобільний телефон „Моторолла" У-171 вартістю 85 грн., з сім картою оператора „Київстар" вартість, якої становить 30 грн., на рахунку було 15 грн. та гроші в сумі 47 грн., які належали ОСОБА_6 після цього з викраденим втік. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 777 грн.

07.08.2010 року в період часу з 16.00 год. по 16.30 год. ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_3 , викрав жіночу сумочку яка належить ОСОБА_7 в якій знаходився мобільний телефон марки „LG вартістю 1100 грн. картою памяті на 1 гб. вартістю 100 грн. сім картка оператора МТС вартістю 30 грн., на рахунку якої було 63 грн., чохол вартістю 100 грн., гроші в сумі 850 гривень та гаманець вартістю 200 грн., після цього з викраденим втік. Своїми діями ОСОБА_8 завдав ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 2443 грн.

13.08.2010 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_4 , викрав жіночу сумочку коричневого кольору, яка належить ОСОБА_9 , в якій знаходились її особисті речі та мобільний телефон марки „Самсунг В-130" вартістю 230 грн. з сім картою Лайф, вартістю 30 грн. на рахунку були гроші в сумі 69 грн., та в гаманці були гроші в сумі 10 грн., після цього з викраденим втік, чим завдав ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 339 грн.

14.08.2010 року в період часу з 07.00 год. по 13.00 год. ОСОБА_4 , з квартири АДРЕСА_5 , викрав ноутбук марки „АСЕР вартістю 6000 гривень, який належав ОСОБА_10 після цього з викраденим втік, чим завдав ОСОБА_10 матеріальних збитків на суму 6000 грн.

16.08.2010 року в період часу з 12.00 год. по 12.50 год., ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_6 , викрав ноутбук марки „SONI" вартістю 3140 гривень та сумку до нього вартістю 180 грн., який належав ОСОБА_11 після чого з викраденим скрився. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_11 матеріальних збитків на суму 3320 грн.

На початку серпня 2010 року в період часу з 08.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_4 проник на кришу будинку АДРЕСА_1 та викрав мобільний телефон марки „Моторолла" вартістю 340 грн. з сім картою оператора „Київстар" вартістю 30 грн. на рахунку вказаної карточки знаходились кошти в сумі 20 грн. який належав ОСОБА_12 , після цього з викраденим втік. Своїми діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_12 матеріальних збитків на суму 390 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та ствердив, що злочини вчинено при вище викладених обставинах у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного. Так як підсудний визнає себе винуватим у вчиненні злочинів, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.

Крім визнання вини самим підсудним його винуватість у вчиненні злочинів повністю доведена у судовому засіданні, письмовими доказами зібраними по справі, які підсудний не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочинів доведена повністю. В діях ОСОБА_4 мається склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна з проникненням у житло, повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що підсудній вчинив тяжкий злочин, особу підсудного, раніше судимого. Обставини, що обтяжують вину підсудного суд визнає рецидив злочинів, а до пом`якшуючих його вину обставин суд враховує те, що в нарко та психо кабінетах не числиться, щире розкаяння у вчиненому, явку з повинною, активне сприяння розкриттю злочину.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення й перевиховання підсудного можливе при ізоляції від суспільства з обранням покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд вважає, що при призначенні покарання підсудному ОСОБА_13 слід частково приєднати покарання за попереднім вироком від 04.11.2010 року Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186 та ст.128 згідно ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішуючи питання про цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 і відшкодування матеріальних збитків, суд виходить з того, що підсудним заподіяно матеріальних збитків на суму 2345 грн., підсудний повністю визнав заявлені позовні вимоги, а тому заявлені позовні вимоги на цю суму підлягають задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди слід задовольнити частково, врахувавши що діями підсудного потерпілій спричинена моральна шкода, оскільки вона перенесла протягом тривалого часу вимушені зміни в житті. Також врахувавши докази потерпілої при визначенні розміру моральної шкоди, вважає, що заявлений позивачем розмір моральної немайнової шкоди завищений і належно необґрунтований. А тому розмір відшкодування моральної шкоди слід зменшити.

Речові докази повернути потерпілим.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст.70 ч.4 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Калуського міськрайонного суду від 04.11.2010 року й остаточно призначити покарання 5 (пять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 залишити без зміни.

Строк відбуття покарання рахувати з 16 серпня 2010 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково і стягнути з підсудного ОСОБА_4 в користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 2345,00 гривень (1100,0 грн. мобільний телефон, 850,0 грн. гроші, 100,0 грн. карта памяті до телефону, 95,0 грн. чохол до мобільного телефону, 200 грн. - гаманець), а також моральну шкоду в сумі 1000 гривень та 200,0 грн. за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Івано-Франківській області 516 гривень 00 коп. за проведення експертизи.

Речові докази: Мобільний телефон марки «Моторола V-171»повернути потерпілій ОСОБА_14 а.с.120 (том 1).

Речові докази: ноутбук „SONI VAIO" повернути потерпілій ОСОБА_11 а.с.78 (том 1).

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

СУДДЯ: