Провадження №1-кс/523/181/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю у режимі відеоконференції скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невиконанні вчинення процесуальної дії, -

Встановив:

До Пересипського районного суду міста Одеси, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невиконанні вчинення процесуальної дії.

Відповідно наданої скарги встановлено, що 16 грудня 2025 року ОСОБА_3 було подано до Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області клопотання про проведення конкретних слідчих дій в межах зазначеного кримінального провадження, однак станом на день подання скарги клопотання не розглянуте, постанова про прийняте рішення не винесена, відповідь по суті відсутня, у зв`язку з чим, скаржниця змушена була звернутися до суду із вказаною скаргою.

Під час судового засідання у режимі відеоконференції скаржниця ОСОБА_3 вимоги викладені у скарзі підтримала, однак зазначила, що на її електронну адресу надійшла постанова слідчого, в якій відмовлено в задоволенні поданого нею клопотання про проведення додаткових слідчих дій.

Слідчий до судового засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши скаржника, дослідивши подану скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 220 клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

При розгляді скарги встановлено, що скаржниця отримала постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчий розшукових дій у кримінальному провадженні.

Тобто, на теперішній час, постанова слідчим винесена, тому зобов`язати слідчого, щодо виконання приписів ст. 220 КПК України не вбачається можливим.

У зв`язку з чим, вимоги заявника, щодо зобов`язання уповноваженої особи Відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області зобов`язати вчинити дію відповідно до ст. 220 КПК України за її заявою від 16.12.2025 року, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка виразилась у невиконанні вчинення процесуальної дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1