Справа № 138/2489/25
Провадження №:1-кс/138/691/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження за № 0000427 від 30 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 слідчийОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

29.08.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спеціальній лінії 102, про те, що о 20:25 год за адресою: вул. Миру, 5, с. Вищеольчедаїв Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки Tekken моделі MH 250 GY-15 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та швидкість руху, внаслідок чого зіштовхнувся із водієм велосипеда марки Ardis моделі Bigfoot під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 . Внаслідок чого обидва отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до ОСОБА_6 .

За даним фактом 30 серпня 2025 року Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000427 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця події 29.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено мотоцикл марки Tekken моделі MH250GY-15, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також неподалік від мотоцикла знаходиться велосипед марки Ardis моделі Bigfoot власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Транспортні засоби (мотоцикл) марки Tekken моделі MH250GY-15 державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та велосипед марки Ardis моделі Bigfoot, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Транспортні засоби (мотоцикл) марки Tekken моделі MH250GY-15, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , та велосипед марки Ardis, моделі Bigfoot, постановою слідчого визнано речовими доказам у даному кримінальному провадженні та підлягають арешту, так як містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

Після накладання арешту на зазначений у клопотанні транспортний засіб необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі експертні дослідження для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема призначити експертизу технічного стану транспортного засобу з метою встановлення положення відносно елементів дороги в момент зіткнення, що надасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п.1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на наступні транспорті засоби: мотоцикл марки Tekken моделі MH250GY-15, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та велосипед марки Ardis, моделі Bigfoot, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання ст. слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_9 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, де просила судовий розгляд проводити у її відсутність, клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173,175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні транспорті засоби: мотоцикл марки Tekken моделі MH250GY-15, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого являється - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та велосипед марки Ardis, моделі Bigfoot, власником якого являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10