У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/3631/25

Провадження № 11-кп/4815/718/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000156 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в :

17 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, з утриманням у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", без визначення застави, оскільки продовжує існувати ризик вчинення обвиунваченим іншого кримінального правопорушення, а обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти цьому ризику.

За приписом пункту 3 частини 1 статті 401 КПК, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Як убачається з оскаржуваного вироку, строк продовженого місцевим судом ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 05 листопада 2025 року.

Результат перевірки матеріалів цього кримінального провадження дає підстави для висновку, що на даний час продовжує існувати заявлений прокурором ризик.

Зокрема, ризик повторного вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення ствердждується тим, що він раніше неодноразово судимий, та, відповідно до обвинувального акту, інкримінований йому злочин у цьому провадженні було вчинено під час відбування ним покарання у виправнй колонії.

Тому, з огляду на вказане та з метою запобігання цьому ризику і дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки, необхідно продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення альтенативного запобіжного заходу.

Окрім того, відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 336 КПК, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на вказане, а також з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінальним процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луцьк Волинської області, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 грудня 2025 року, без визначення розміру застави.

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 19 листопада 2025 року.

Доручити адміністрації державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити у державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК.

Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1