Провадження № 1-кп/204/1040/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000242, внесене до ЄРДР 18.09.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Дніпропетровська, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Чечелівському районному суді міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта 30.08.2025 року у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Прикордонна, біля будинку № 1, приблизно о 17 годині 00 хвилин, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , який є потерпілим в кримінальному провадженні, раптово виник злочинний умисел, направлений на заподіяння потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легкого тілесного ушкодження, перебуваючи обличчям до потерпілого, схопивши потерпілого обома руками за верхній одяг, повалив його на землю з верхнім покриттям щебеню, та протяг потерпілого по ньому. Після цього ОСОБА_5 сів на потерпілого та почав наносити хаотичні удари кулаком правою та лівою рукою в область голови. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_5 наніс близько трьох ударів правою та лівою рукою, стиснутою в кулак, в область задньої шийної зони, коли потерпілий був перевернутий на живіт.

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичного експерта відділу комісійних судово-медичних експертиз та експертиз потерпілих, обвинувачених та інших осіб ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 2881е від 24.09.2025 року, потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: саден в проекції тіла правої лопатки з переходом в підлопаткову область та на задній поверхні правого ліктьового суглобу.

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

За викладених обставин ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він з ним примирився та відмовляється від обвинувачення по даному кримінальному провадженню у формі приватного обвинувачення. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з потерпілим, повідомив, що наслідки відповідної процесуальної дії йому зрозумілі та додаткових роз`яснень він не потребує.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вислухавши заяву потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження).

У відповідності до вищезазначеної норми, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України, передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема, п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, ураховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд доходить висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000242, внесене до ЄРДР 18.09.202, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази:

- відеозапис під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 ; CD-R диск білого кольору з написом «hp» з трьома відеозаписами, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 04.11.2025.

Суддя ОСОБА_1