У Х В А Л А

Справа № 285/5570/25

провадження № 1-кс/0285/1310/25

07 жовтня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звягелі у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 05 жовтня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ :

Із клопотання слідує, що 05.10.2025 року інспектор СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 (жетон 0174701) та інспектор СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 (жетон 0071606), перебуваючи у добовому наряді Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, виконуючи свої службові обов`язки, пов`язані із забезпеченням громадського порядку та із виконанням мобілізаційних заходів, перебували на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же час на дану територію прибув ОСОБА_5 , який розпочав словесний конфлікт з інспектором ОСОБА_7 . У ході конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи злочинний умисел, усвідомлюючи, що поруч з ним знаходиться працівник правоохоронного органу, який при виконанні своїх службових обов`язків, знаходиться у форменому одязі встановленого зразку зі знаками розрізнення та приналежності до органу і підрозділу поліції, озброєний табельною вогнепальною зброєю, ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Соборності, 74, м. Звягель, Житомирської області о 16 год. 41 хв. діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, посягаючи на недоторканість особи та нормальну діяльність правоохоронних органів, з метою спричинення шкоди здоров`ю працівникові поліції, який перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, стоячи навпроти інспектора СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 схопив руками за формений одяг та наніс удар головою в обличчя, також стиснувши праву руку в кулаці наніс ще один удар в обличчя ОСОБА_7 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою голови та перелому кісток носа.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання уточнив. Просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Пояснив, що саме такий запобіжний захід зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий підтримала позицію прокурора.

У судовому засіданні захисник наголосив, що його довіритель повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, тому просив обмежитися запобіжним заходом, не пов`язаним із триманням під вартою. Пояснив, що підозрюваний несудимий, має незадовільний стан здоров`я, проходить службу у ЗСУ, позитивно характеризується за місцем служби, має ряд нагород. Просить обмежитися запобіжним заходом у виді особистого зобов`язання чи домашнього арешту у нічний час доби, щоб останній мав можливість проходити службу та забезпечувати родину та відновити стан здоров`я після оперативного втручання.

ОСОБА_5 підтримав позицію захисника, заперечував проти тримання його під вартою.

Дослідивши клопотання, долучені докази на обґрунтування клопотання, заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

ОСОБА_5 був затриманий відповідно до ч. 4 ст. 208 КПК України 05 жовтня 2025 року о 16 год. 41хв.

06.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному та його захиснику 06.10.2025 о 16 год. 40 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви у потерпілого ОСОБА_7 від 05.10.2025; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.10.2025, під час якого останній пояснив про відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на особу, яка вчинила злочин; даними протоколу допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 від 05.10.2025, під час якого останні пояснили про відомі їм обставини вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_7 ; даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 05.10.2025; даними протоколів огляду речі (відеозаписів з камери відео спостереження та з нагрудного відеореєстратора) від 05.10.2025 року, повідомленням зі Звягельської БПЛ про отримання виробничої травми ОСОБА_7 , повідомленням про підозру ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 345 КК України.

Наявні у провадженні докази, на думку слідчого судді, вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні особою інкримінованого кримінального правопорушення, у об`ємі, як того вимагає закон, на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу, виходячи із критеріїв розумної підозри, тобто наявності фактів і іншої інформації, яка могла б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 міг вчинити вище зазначене кримінальне правопорушення.

Підозрюваному повідомлено про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді обмеження волі на строк 5 років або позбавлення волі на той самий строк, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування.

Наведені обставини в сукупності свідчать про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування).

Крім того, підозрюваний та потерпілий і допитані свідки у кримінальному провадженні є жителями м. Звягеля, тому є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати незаконний вплив на вищевказаних осіб з метою зміни їх показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно недоведеними слідчий суддя вважає ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує особу підозрюваного, вік, незадовільний стан здоров`я, той факт, що останній є несудимим, має стійкі соціальні зв`язки, зареєстрований та постійно проживає з родиною за адресою: АДРЕСА_2 , проходить військову службу з 2023 року, позитивно характеризується за місцем служби, отримав ряд поранень у ході бойових дій, має ряд відзнак, зокрема, нагороджений відзнакою Міністра оборони України Залізний хрест.

Слідчий суддя зважає на тяжкість інкримінованого підозрюваному діяння, суспільний резонанс вчиненого, заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків.

Таким чином, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення та наявність ризиків, визначених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає доцільним застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні.

З метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні з урахуванням незадовільного стану здоров`я підозрюваного та для забезпечення можливості продовження останнім проходження служби наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за зареєстрованим місцем проживання.

Також доцільно покласти на підозрюваного певні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак встановлені підстави для часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 20-00 години до 07-00 години, на строк до 03 грудня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

- здати на збереження паспорт громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- заборонити спілкування з потерпілим, свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу передати для виконання до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1