ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/554/25 Справа № 695/4951/25Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 листопада 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просила визнати бездіяльність прокурора такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати уповноважену особу Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення, вручити потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.10.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Не погодившись з такою ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_3 в суді першої інстанції.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суддя-доповідач вважає необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження за таких підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.

Статтею 309 та ч.3 ст. 307 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст. 309 КПК України передбачено, що інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у неврученні пам`ятки потерпілого, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , на обгрунтування можливості апеляційного оскарження даної ухвали слідчого судді, посилається на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к та постанову Верховного Суду від 15.06.2023 у справі № 757/32009/22-к.

Однак, обставини зазначених постанов Верховного Суду не є релевантними до обставин даної справи, оскільки в даному випадку оскаржується ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягала у неврученні пам`ятки потерпілого, та подана скаржником в порядку ст. 303 КПК України.

Натомість, оскаржувана ухвала не призводить до обмеження конституційних прав скаржника, яка на момент розгляду скарги слідчим суддею, не мала статусу потерпілої у кримінальному провадженні.

Обмеження права щодо апеляційного оскарження ухвал слідчого судді є виправданим і воно може бути пов`язане, зокрема із забороною оскарження рішень слідчого судді, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому.

Саме такий підхід відповідатиме основному завданню судово-контрольного провадження, яке знайшло своє нормативне закріплення в КПК здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України).

Згідно ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що апелянту необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, оскільки така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 392, 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2