Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/9798/25
Провадження № 1-кс/334/2942/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002244 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2025 року до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 19.11.2025 приблизно о 15 год. 22 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «REUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська республіка), здійснюючи рух по проїзній частині вул. Космічної зі сторони вул. Радіо в напрямку вул. Броньової в м. Запоріжжя, в районі перехрестя з вул. Столярною, допустив зіткнення з автомобілем «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка зупинилась на вказаному перехресті для виконання маневру лівого повороту.

В результаті вказаної ДТП пасажир автомобіля «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була госпіталізована до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «REUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська республіка), на якому було скоєно ДТП.

Відповідно до реєстраційних документів на автомобіль «REUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська республіка) належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.11.2025, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вказаний транспортний засіб, яким до моменту ДТП керував водій ОСОБА_4 , було вилучено, так як він містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та має значення речового доказу

Крім того, він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження і доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим ВР ЗСТСВ ЗРУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002244 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, так 19.11.2025 приблизно о 15 год. 22 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «REUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська республіка), здійснюючи рух по проїзній частині вул. Космічної зі сторони вул. Радіо в напрямку вул. Броньової в м. Запоріжжя, в районі перехрестя з вул. Столярною, допустив зіткнення з автомобілем «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка зупинилась на вказаному перехресті для виконання маневру лівого повороту. В результаті вказаної ДТП пасажир автомобіля «Mini Cooper», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була госпіталізована до лікарні.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до реєстраційних документів транспортного засобу, автомобіль «REUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська республіка), на праві власності належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.11.2025 під час проведення огляду місця пригоди, автомобіль «REUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська республіка), вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2, ч.3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «REUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська республіка), вилучений під час огляду місця пригоди, містить на собі сліди кримінального правопорушення, може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, що є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, накладення арешту є заходом забезпечення збереження доказів, які у подальшому можуть бути використані для встановлення фактичних обставин.

Зберігання вилученого в ході огляду транспортного засобу здійснюється в порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», і в порядку, встановленому ст. 100 КПК України, у разі визнання його речовим доказом.

Скасування арешту майна здійснюється в порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002244 від 20.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «REUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (Литовська республіка), що належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1