Справа № 307/4904/25
Провадження №1-кс/307/780/25
УХВАЛА

23 грудня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , власника майна (підозрюваного) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04 листопада 2025 року, до чергової частини Тячівського РВП надійшло повідомлення з головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ними спільно із СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, отримано оперативну інформацію, про те, що громадяни під зашифрованими літерами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , організували схему незаконного перетину військовозобов`язаних осіб, за грошову винагороду, через державний кордон України, на території Тячівського району, та наразі здійснюють активні пошуки осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України до країн Європейського Союзу.

15 грудня 2025 року, близько 21:00 год., працівниками СКП Тячівського РВП спільно із працівниками оперативного підрозділу НОМЕР_1 прикордонного загону в ході проведення НСРД в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під номером 0000675 від 04 листопада 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 під час спроби незаконно переправити через державний кордон України гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , за грошову винагороду в сумі 10000 Євро, з кожного.

У зв`язку з чим, 15 грудня 2025 року було проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_4 , під час якого виявлено та вилучено: чорний гідро костюм для дайвінгу, металеві кусачки із прорезиненою ручкою чорно-червоного кольору із написом «WURTH», канцелярський ніж із пластмасовою ручкою помаранчевого кольору, чорну балаклаву із білим візерунком, грошові кошти номіналом 100 гривень 3 шт. із серійними номерами АЛ1505441, ЄБ8402751, ЗБ19313225, 4 купюри номіналом 20 гривень із серійними номерами ЄБ5239343, АП6440206, ЄБ4081199, ЕЄ2105709, 3 купюри номіналом 1 гривень із серійними номерами УТ3841667, ВД8139925, ТЄ3844732, та 5 гривень із серійним номером УТ5933566, і 4 металевих копійок номіналом по 2 гривні, дві чорні резинові камери із маркуванням «камера та намальованим мотоциклом», рулон прозорої поліетиленової стрічки, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» Імеіл1 НОМЕР_2 , Імеіл2 НОМЕР_3 , чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMI» із клавішами Імеіл1 НОМЕР_4 , Імеіл2 НОМЕР_5 , червоного чорного кольору, дані речі належать затриманому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ; оранжевий рюкзак із продуктами харчування в середині та білизною із камуфляжними штанами на яких є зелений ремінь, мобільний телефон марки «Iphone Xr» Імеіл НОМЕР_6 , Імеіл2 НОМЕР_7 , грошові кошти, а саме 3 шт. номіналом 50 доларів США із серійними номерами РВ640422496, QB00026182A, MB58752910B, 4 купюри номіналом 20 доларів США із серійними номерами РН72935472С, РВ44132128Н, МВ05369732Е, МG419218686С, 2 купюри номіналом 500 гривень із серійними номерами ЕР7050841 КГ5131083, 2 купюри номіналом 200 гривень із серійними номерами ЕБ8349925, БМ8125657, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЕЗ8300192, дві купюри номіналом 50 гривень із серійним номером АК8661501, АП 6808992, 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером ГМ9761598, гаманці 2 штуки, один сірого кольору та один прозорого кольору, дане майно належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_5 ; 100 штук імітаційних грошових коштів купюрами номіналом 100 євро, з серійний номером одним на всіх SC.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані речі,16 грудня 2025 року, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, визнано речовими доказами.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на:чорний гідро костюм для дайвінгу, металеві кусачки із прорезиненою ручкою чорно-червоного кольору із написом «WURTH», канцелярський ніж із пластмасовою ручкою помаранчевого кольору, чорну балаклаву із білим візерунком, грошові кошти номіналом 100 гривень 3 шт. із серійними номерами АЛ1505441, ЄБ8402751, ЗБ19313225, 4 купюри номіналом 20 гривень із серійними номерами ЄБ5239343, АП6440206, ЄБ4081199, ЕЄ2105709, 3 купюри номіналом 1 гривень із серійними номерами УТ3841667, ВД8139925, ТЄ3844732, та 5 гривень із серійним номером УТ5933566, і 4 металевих копійок номіналом по 2 гривні, дві чорні резинові камери із маркуванням «камера та намальованим мотоциклом», рулон прозорої поліетиленової стрічки, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» Імеіл1 НОМЕР_2 , Імеіл2 НОМЕР_3 , чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMI» із клавішами Імеіл1 НОМЕР_4 , Імеіл2 НОМЕР_5 , червоного чорного кольору, дані речі належать затриманому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ; оранжевий рюкзак із продуктами харчування в середині та білизною із камуфляжними штанами на яких є зелений ремінь, мобільний телефон марки «Iphone Xr» Імеіл НОМЕР_6 , Імеіл2 НОМЕР_7 , грошові кошти, а саме 3 шт. номіналом 50 доларів США із серійними номерами РВ640422496, QB00026182A, MB58752910B, 4 купюри номіналом 20 доларів США із серійними номерами РН72935472С, РВ44132128Н, МВ05369732Е, МG419218686С, 2 купюри номіналом 500 гривень із серійними номерами ЕР7050841 КГ5131083, 2 купюри номіналом 200 гривень із серійними номерами ЕБ8349925, БМ8125657, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЕЗ8300192, дві купюри номіналом 50 гривень із серійним номером АК8661501, АП 6808992, 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером ГМ9761598, гаманці 2 штуки, один сірого кольору та один прозорого кольору, дане майно належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_5 ; 100 штук імітаційних грошових коштів купюрами номіналом 100 євро, з серійний номером одним на всіх SC шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні старший слідчий подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Власник майна (підозрюваний) ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо накладення арешту на майно поклався на розсуд суду.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, власника майна (підозрюваного) та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2025 року за № 0000675, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З протоколу огляду місця події поведеного за участю понятих від 15 грудня 2025 року на підставі добровільної згоди ОСОБА_12 вбачається, що під час огляду було виявлено та вилученочорний гідро костюм для дайвінгу, металеві кусачки із прорезиненою ручкою чорно-червоного кольору із написом «WURTH», канцелярський ніж із пластмасовою ручкою помаранчевого кольору, чорну балаклаву із білим візерунком, грошові кошти номіналом 100 гривень 3 шт. із серійними номерами АЛ1505441, ЄБ8402751, ЗБ19313225, 4 купюри номіналом 20 гривень із серійними номерами ЄБ5239343, АП6440206, ЄБ4081199, ЕЄ2105709, 3 купюри номіналом 1 гривень із серійними номерами УТ3841667, ВД8139925, ТЄ3844732, та 5 гривень із серійним номером УТ5933566, і 4 металевих копійок номіналом по 2 гривні, дві чорні резинові камери із маркуванням «камера та намальованим мотоциклом», рулон прозорої поліетиленової стрічки, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro» Імеіл1 НОМЕР_2 , Імеіл2 НОМЕР_3 , чорного кольору, мобільний телефон марки «NOMI» із клавішами Імеіл1 НОМЕР_4 , Імеіл2 НОМЕР_5 , червоного чорного кольору, оранжевий рюкзак із продуктами харчування в середині та білизною із камуфляжними штанами на яких є зелений ремінь, мобільний телефон марки «Iphone Xr» Імеіл НОМЕР_6 , Імеіл2 НОМЕР_7 , грошові кошти, а саме 3 шт. номіналом 50 доларів США із серійними номерами РВ640422496, QB00026182A, MB58752910B, 4 купюри номіналом 20 доларів США із серійними номерами РН72935472С, РВ44132128Н, МВ05369732Е, МG419218686С, 2 купюри номіналом 500 гривень із серійними номерами ЕР7050841 КГ5131083, 2 купюри номіналом 200 гривень із серійними номерами ЕБ8349925, БМ8125657, 1 купюра номіналом 100 гривень із серійним номером ЕЗ8300192, дві купюри номіналом 50 гривень із серійним номером АК8661501, АП 6808992, 1 купюра номіналом 20 гривень із серійним номером ГМ9761598, гаманці 2 штуки, один сірого кольору та один прозорого кольору; 100 штук імітаційних грошових коштів купюрами номіналом 100 євро, з серійний номером одним на всіх SC шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Із постанови про визнання речовим доказом від 16 грудня 2025 року вбачається, що вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000675 від 04 листопада 2025 року та передано до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте зі змісту клопотання та доданих до нього документів, встановлено, що слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на продукти харчування.

Процедура зберігання речових доказів у кримінальному провадженні передбачена положеннями ст. 100 КПК України.

Частиною 6 ст. 100 КПК України, зокрема передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, тощо;

У випадках, передбачених цією частиною, речові докази фіксуються за допомогою фотографування або відеозапису та докладно описуються. У разі необхідності може бути збережений зразок речового доказу, достатній для його експертного дослідження або інших цілей кримінального провадження.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на продукти харчування.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, серед іншого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, зокрема власника майна.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення арешту на продукти харчування, які постановою слідчого від 16 грудня 2025 року визнанні речовими доказами, може призвести до їх пошкодження та псування, оскільки заборона відчуження, розпорядження та/або користування вказаними продуктами харчування, які мають обмежений термін придатності навіть за умови відповідного їх зберігання, враховуючи строки проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, передбачає заборону їх реалізації, що в свою чергу призведе до порушення прав власника на вказане майно та може завдати йому матеріальних збитків.

Слідчий суддя вважає, що найбільш доцільним у даному конкретному випадку, є прийняття стороною обвинувачення щодо вказаних речових доказів одного з рішень, які передбачені положеннями ст. 100 КПК України, зокрема: повернути власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; або передати за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, тощо.

Однак, вказані повноваження під час досудового розслідування належать до повноважень сторони обвинувачення, а не слідчого судді.

Крім того, питання про передачу для реалізації вказаних продуктів харчування перед слідчим суддю у вказаному клопотанні не ставиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, стороною обвинувачення у вказаному клопотанні не доведено необхідності накладення арешту на продукти харчування та наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 КПК України, та враховує, що накладення арешту на продукти харчування, які піддаються швидкому псуванню, є недоцільним та може призвести до їх псування, що може призвести до заподіяння шкоди їх власнику, а тому у задоволенні клопотання у цій частині слід відмовити.

Проте, інше майно вилучене під час огляду місця події, має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у цій частині.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 04 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на:

- чорний гідро костюм для дайвінгу; металеві кусачки із прорезиненою ручкою чорно-червоного кольору із написом «WURTH»; канцелярський ніж із пластмасовою ручкою помаранчевого кольору; чорну балаклаву із білим візерунком; грошові кошти: три купюри номіналом 100 гривень із серійними номерами АЛ1505441, ЄБ8402751, ЗБ19313225, чотири купюри номіналом 20 гривень із серійними номерами ЄБ5239343, АП6440206, ЄБ4081199, ЕЄ2105709, три купюри номіналом 1 гривень із серійними номерами УТ3841667, ВД8139925, ТЄ3844732, одну купюру номіналом 5 гривень із серійним номером УТ5933566, чотири металевих копійки номіналом по 2 гривні; дві чорні резинові камери із маркуванням «камера та намальованим мотоциклом»; рулон прозорої поліетиленової стрічки; мобільний телефон марки «Iphone» 13 Pro Імеіл1 НОМЕР_2 , Імеіл2 НОМЕР_3 , чорного кольору; мобільний телефон марки «NOMI» із клавішами, Імеіл1 НОМЕР_4 , Імеіл2 НОМЕР_5 , червоного чорного кольору, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ;

- оранжевий рюкзак в середині з білизною із камуфляжними штанами на яких є зелений ремінь; мобільний телефон марки «Iphone Xr» Імеіл1 НОМЕР_6 , Імеіл2 НОМЕР_7 ; грошові кошти, а саме: три купюри номіналом 50 доларів США із серійними номерами РВ640422496, QB00026182A, MB58752910B, чотири купюри номіналом 20 доларів США із серійними номерами РН72935472С, РВ44132128Н, МВ05369732Е, МG419218686С, дві купюри номіналом 500 гривень із серійними номерами ЕР7050841, КГ5131083, дві купюри номіналом 200 гривень із серійними номерами ЕБ8349925, БМ8125657, одну купюру номіналом 100 гривень із серійним номером ЕЗ8300192, дві купюри номіналом 50 гривень із серійними номерами АК8661501, АП 6808992, одну купюру номіналом 20 гривень із серійним номером ГМ9761598; два гаманці: один сірого кольору та один прозорого кольору, що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_5 ;

- 100 штук імітаційних грошових коштів купюрами номіналом 100 євро, з серійний номером одним на всіх SC - шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому слідчому, а також надіслати прокурору та власникам майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 24 грудня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1