Справа № 519/2242/25
1-кс/519/474/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, відомості про яке 02.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.

1.16.10.2025 до слідчого судді Південного міського суду Одеської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

2.Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051, відомості про яке 02.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

3.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.

4.Клопотання обґрунтовано тим, що до Доброславської окружної прокуратури надійшов рапорт Південного МРВ УСБУ в Одеській області, з якого вбачаються відомості про використання посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 завідомо підробленого документа, а саме: диплому про закінчення закладу вищої освіти.

5.В ході досудового розслідування у формі дізнання у порядку ст. 93 КПК України надіслано запит № від 19.09.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про необхідність надання копій документів, які були надані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 при призначенні на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , наказ про призначення на посаду ОСОБА_5 , копії документів про освіту ОСОБА_5 , копію трудової книжки ОСОБА_5 .

6.До сектору дізнання Відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від ІНФОРМАЦІЯ_2 08.10.2025 надійшов лист в якому зазначається про відмову у надання копій зазначених документів.

7.Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення виникла обґрунтована необхідність в отриманні документів які зберігаються у володільця інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі заяви про призначення на посаду, копії документів про освіту та інших документів, що містяться в особовій справі; наказу (розпорядження) про призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ; документів, що є у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення конкурсного відбору або прийняття на службу до органу місцевого самоврядування за іншою процедурою, передбаченою законодавством України, за результатами якої ОСОБА_5 призначена на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (рішення про оголошення конкурсного відбору, рішення про створення конкурсної комісії, документи, складені за результатами розгляду заяв кандидатів на посаду, документи, складені за результатами співбесіди з ОСОБА_5 або проходження інших етапів, рішення про визначення переможця конкурсу, документи, що підтверджують перевірку відповідності ОСОБА_5 визначеним вимогам кандидата на посаду тощо) трудової книжки ОСОБА_5 .

Позиція учасників судового процесу.

8.Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

9.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

10.Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей кримінального провадження.

11.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.

12.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

13.Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.

14.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

15.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

16.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

17.Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

18.Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

19.Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Висновки суду.

20.З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, може бути виконане.

21.Документи та інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.

22.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

23.На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

24.Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, відомості про яке 02.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

25.Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , прокурорам, які включені до групи прокурорів у кримінальному провадженні та за дорученням оперуповноваженим Південного МРВ УСБУ в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000051 відомості про яке 02.09.2025, дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме до:

-особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в тому числі заяви про призначення на посаду, копії документів про освіту та інших документів, що містяться в особовій справі;

-наказу (розпорядження) про призначення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-документів, що є у розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення конкурсного відбору або прийняття на службу до органу місцевого самоврядування за іншою процедурою, передбаченою законодавством України, за результатами якої ОСОБА_5 призначена на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (рішення про оголошення конкурсного відбору, рішення про створення конкурсної комісії, документи, складені за результатами розгляду заяв кандидатів на посаду, документи, складені за результатами співбесіди з ОСОБА_5 або проходження інших етапів, рішення про визначення переможця конкурсу, документи, що підтверджують перевірку відповідності ОСОБА_5 визначеним вимогам кандидата на посаду тощо)

-- трудової книжки ОСОБА_5 .

26.Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

27.Роз`яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

28.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

29.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1