overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001318 від 03.11.2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області, з середньою освітою, студента 3 курсу Європейського університету, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частин ухвали

Повний текст якої буде оголошено 18.11.2025 року о 15 годині 20 хвилин.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком до 12 січня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/491/23
Номер провадження 1-кп/473/107/2025
У Х В А Л А

"17" листопада 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції засідання за допомогою платформи «Електронний суд».

Згідно Закону України від 21.10.2025 року № 4643-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено на 90 днів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

В зв`язку з вищевикладеним суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 17 листопада 2025 року о 15 год. 00 хв. за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, здійснювати за допомогою платформи «Електронний суд», за участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/6298/25
Номер провадження: 1-кп/484/497/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17.11.2025 м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002402 від 24.11.2014,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002402 від 24.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.284,318,369 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0002402 від 24.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 08.12.2025 на 13.30 год.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Білгород- Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 10.03.2025, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2025 з Білгород- Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Білгород- Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000566 від 10.03.2025, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на 22 грудня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1059/25

1-кп/609/115/2025

17 листопада 2025 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду в м. Шумськ підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 21 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 21 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року призначено підготовче судове засідання для розгляду матеріалів кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, розгляд якого проводити у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні щодо призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не заперечувала.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження та вимог КПК України судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 21 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28 (2-ий поверх).

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/5385/25

Провадження № 11-сс/820/583/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

представника

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год 00 хв 17 листопада 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/202/1672/2025
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013121 від 08.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 13 листопада 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0013121 від 08.07.2025 року за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 40 хвилин 04 грудня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 579/2387/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"14" листопада 2025 р. Кролевецький районний суд у особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України. Судове засідання призначено на 18 листопада 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання з її участю в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Суд, розглянувши клопотання захисника, вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки захиснику про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, провести у режимі відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 18 листопада 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 з Конотопським міськрайонним судом Сумської області (Сумська область, м. Конотоп, вул. Садова, 8).

Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення захиснику пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду від 30 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду від 30 червня 2025 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 18.08.2025 р. апеляційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з недостатньою кількістю копій апеляційної скарги для надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Для усунення недоліків апелянту надавався триденний строк з дня отримання ним копій ухвали апеляційного суду. Копія ухвали суду направлена апелянту за зазначеною в апеляційній скарзі адресою 02.09.2025 р.

Як вбачається з доповідної начальника відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярії) Миколаївського апеляційного суду від 14.11.2025 р., за даними підсистеми «Вхідна загальна канцелярія» та «Вхідна електронна пошта» автоматизованої системи документообігу судів «Д-3» в період з 18.08.2025 р. по 14.11.2025 р. від апелянта, документів на виконання вимог ухвали, не надходило.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р. вказується на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Враховуючи, що станом на 14.11.2025 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду будь-якої кореспонденції від захисника ОСОБА_3 , зокрема, на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 18.08.2025 р., щодо усунення недоліків його апеляційної скарги, не надійшло, апеляційна скарга, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню, оскільки особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Снігурівського районного суду від 30 червня 2025 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом із апеляційною скаргою, невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №: 398/1035/24
провадження №: 1-кп/398/167/25
УХВАЛА

"17" листопада 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Олександрія кримінальне провадження №0001910 від 11.12.2023, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином. Застосований до нього привід виконано не було.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого примусового приводу в судове засідання.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Захисник просила вирішии зазначене питання на розсуд суду.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи вкладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 16 грудня 2025 року об 11:00 годині.

Виконання ухвали доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Копію ухвали вручити прокурору Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1