Справа № 535/808/24
Провадження № 1-кп/535/112/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), та законного представника ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (дистанційно), законного представника ОСОБА_7 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно), обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянув у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001396 від 30.08.2024 та №0000276 від 09.07.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Котельва, Зіньківського району, Полтавської області, з професійно-технічною освітою, курсанту 3 навчального взводу 4 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , не одруженому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України та ч. 1 ст. 155 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, з неповною середньою освітою, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 153 КК України,

установив:

На розгляду в Котелевському районному суді Полтавської області перебуває вище вказане кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 ч. 2 ст. 304 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 153 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявила письмові клопотання щодо про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою та обвинуваченому ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батьків

У судову засіданні щодо клопотання обвинуваченому ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батьків, кожен учасник, окремо не заперечували та підтримали дане клопотання.

Щодо клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою, захисник адвокат ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 поклалися на розсуд суду.

Інші учасники справи, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши доводи клопотань, виходить з наступного.

Так, під час досудового розслідування встановлено: Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16.04.2024 №107 солдата ОСОБА_9 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та з 17.04.2024 поставлено на всі види забезпечення. Останній вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за курсанту навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 2, 4, 24 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу, солдат ОСОБА_9 вважається військовослужбовцем, який призваний на військову службу під час мобілізації.

В середині червня 2024 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) близько 13.00 години, малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на пляжі «Мусійка» р. Ворскла, що розташований на околиці сел. Котельва, Полтавського району, Полтавської області, разом із повнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншими особами.

Так під час спільного відпочинку у повнолітнього ОСОБА_9 виник умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення сексуальних дій, повнолітній ОСОБА_9 будучи достатньо обізнаним про неповнолітній вік ОСОБА_8 та малолітній вік ОСОБА_11 використовуючи в силу свого віку авторитет в середовищі дітей, з метою викликати бажання у неповнолітнього ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_11 самоствердитись шляхом вчинення протиправних дій, надавав їм прямі вказівки вчинити дії сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_10 , тим самим втягнув їх у вчинення протиправних дій відносно потерпілого та одночасно вступив з ним у попередню змову на вчинення зазначеного діяння.

Після цього. ОСОБА_9 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із сексуальних мотивів, протиправно, нехтуючи правом особи на статеву свободу та недоторканість, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є малолітнім та користуючись його безпорадним станом та малим віком, а також висловлюючи погрози спричиненням насильства у разі непокори, у зв`язку з чим останній не міг чинити йому реальний опір, перебуваючи на території вище вказаного пляжу, ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_11 змушували малолітнього потерпілого ОСОБА_10 в присутності інших осіб, вчиняти дії сексуального характеру відносно самого себе, не пов`язаного з проникненням в тіло особи, які виражались у самостійному знятті потерпілим одягу, оголення статевих органів.

Окрім цього, повнолітній ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 змушували малолітнього потерпілого ОСОБА_10 оголеними сідницями сідати на дерев`яну палицю, яка знаходилась у горизонтальному положенні встромлена в пісок на території пляжу «Мусійка» поблизу р. Ворскла на околиці сел. Котельва Полтавського району, Полтавської області.

Надалі після вчинення вище зазначених дій повнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 змушували малолітнього потерпілого ОСОБА_10 брати палицю, на яку він сідав сідницями, до свого рота.

При цьому під час вчинення зазначених сексуальних дій ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 завдали удари по різних частинах тіла малолітньому потерпілому ОСОБА_10 .

В ході вчинення вище зазначених дій повнолітній ОСОБА_9 здійснював відеозапис на відеокамеру мобільного телефону.

Після виконання всіх вимог, повнолітнього ОСОБА_9 неповнолітнього ОСОБА_8 , малолітнього ОСОБА_11 , малолітньому потерпілому ОСОБА_10 дозволили покинути пляж «Мусійка» поблизу р. Ворскла на околиці сел. Котельва Полтавського району, Полтавської області, при цьому висловлюючи погрози фізичним насильством останньому вразі розголошення ним інформації будь-кому про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_9 порушив права малолітнього потерпілого ОСОБА_10 на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст.52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

26.11.2024 слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону згідно вимог ст. 276-278 КПК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю смт. Котельва, Зіньківського району, Полтавської області, громадянину України, з професійно-технічною освітою, курсанту 3 навчального взводу 4 навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , не одруженому, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не судимому, повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 304 та ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 КК України, а саме:у втягненні неповнолітніх та малолітніх у протиправну діяльність; у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, (сексуальне насильство) вчинене за попередньою змовою групою осіб щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.30.10.2024 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.22 год. 01.12.2024.

В подальшому відносто ОСОБА_9 27.11.2024 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави за клопотанням прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони продовжено строк тримання під вартою останнього терміном до 27.12.2024.

Наявність обґрунтованого звинувачення у вчиненні ОСОБА_9 , вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:Рапортом інспектора з комунікацій Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , про те, що в ході моніторингу соціальних мереж та інтернет видань в телеграмі «Труха Полтава» виявлено публікацію від 30.08.2024 року в якій йдеться про можливі протиправні дії неповнолітніх осіб. Зміст публікації: «троє підлітків згвалтували хлопця палицею у Котельві. Спочатку гнидили побили неповнолітнього та почали сексуальне насильство. Хлопчика згвалтували палицею та зняли це на відео» Протоколом огляду аккаунту під назвою «yaroslava.skorohd» із викладеним інформаційним постом заявою ОСОБА_4 , в якій остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_13 та хлопця на ім`я ОСОБА_14 , які в середині червня 2024 року на пляжі що називається «Мусійка» на річці «Ворскла» близько 13.00 год. вчинили протиправні дії відносно її сина ОСОБА_10 . Показаннями потерпілого ОСОБА_15 , якого було допитано в порядку ст. 225 в Октябрському районному суді м. Полтава, де під час допиту потерпілий вказав, що в середині червня 2024 року він зустрів своїх знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які запропонували піти з ними на річку на що він погодився. На річці зустріли хлопця на ім`я ОСОБА_14 , та дорослого хлопця. Під час відпочинку ОСОБА_14 та дорослий хлопець стали над ним знущатися за вказівкою дорослого хлопця, ОСОБА_14 змусив потерпілого сідати на палицю, брати її до рота та їсти сиру рибу, після чого дорослий хлопець дав йому «копняка». Протоколом огляду від 31.08.2024 року мобільного телефону ОСОБА_18 , в ході якого було вилучено відеозапис на дик. Протоколом огляду, від 01.09.2024 року вдповідно до якого було оглянуто відеозапис вилучений з мобільного телефону ОСОБА_18 , на якому зафіксований факт вчинення злочину проти малолітнього ОСОБА_10 . Висновком мистецтвознавчої експертизи вилученого відеозапису, Висновком судово- медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_10 . Протоколами пред`явлення особи на впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 . Та іншими матеріали в їх сукупності.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , оскільки обставини та ризики, які слугували підставами для обрання вказаного запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Відтак, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється (обвинувачується) у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного обвинуваченого необхідно застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, а санкція ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 153 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_9 розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Поряд з цим, ОСОБА_9 офіційно не одружений, не має утриманців, не працевлаштований, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_9 залишити місце проживання, що унеможливить виконання процесуальних рішень.

По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків та малолітнього потерпілого з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Малолітній потерпілий та свідки є знайомими підозрюваного, місце їх проживання відомо ОСОБА_9 . При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_9 вчинений із застосуванням насильства по відношенню до малолітнього потерпілого ОСОБА_10 та супроводжувався погрозами щодо вчинення фізичної розправи над останнім, під час вчинення ним злочину. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до малолітнього потерпілого та свідків злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Дана обставина підтверджується тим, що на даний час Котелевським районним судом Полтавської області розглядається справа за обвинуваченням ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України кримінальне провадження № 0000276 від 09.07.2024. Встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_9 , якому 31.08.2024 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України. Що вказує на те, що ОСОБА_9 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину (пов`язаного із вчиненням статевих злочинів). Тому враховуючи вище викладеним вказана обставина вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_9 перебуваючи на волі може вчиняти інші злочини.

Разом з цим, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.06.2024 №160 солдата військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 увільнено з займаної посади та зараховано в розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 у зв`язку самовільним залишенням військової частини. За даним фактом проводиться досудове слідство в рамках кримінального провадження № 0001512 від 02.09.2024 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань .

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що:особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого; особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило; застава не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину який є тяжким, поєднаний із застосуванням насильства, окрім того підозрюваний не має законних джерел доходів та заощаджень; домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_9 вчинив особливо тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

Наразі виникає необхідність у проведенні розгляду справи в суді, тому вплив підозрюваного ОСОБА_9 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного судового розгляду справи.

Відтак, з метою безперешкодного забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до суду, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність продовжити щодо підозрюваного, найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_9 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі, що дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від суду.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства, та під час вчинення злочину супроводжувався погрозами в адресу малолітнього потерпілого, щодо вчинення фізичної розправи.

Під час досудового розслідування встановлено: В середині червня 2024 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) близько 13.00 години, малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебував на пляжі «Мусійка» р. Ворскла, що розташований на околиці сел. Котельва, Полтавського району, Полтавської області, разом із повнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та іншими особами.

Так під час спільного відпочинку у неповнолітнього ОСОБА_8 виник умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення сексуальних дій, неповнолітній ОСОБА_8 , діючи за прямими вказівками повнолітнього ОСОБА_9 з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із сексуальних мотивів, протиправно, нехтуючи правом особи на статеву свободу та недоторканість, достовірно знаючи, що ОСОБА_10 є малолітнім та користуючись його безпорадним станом та малим віком, а також висловлюючи погрози спричиненням насильства у разі непокори, у зв`язку з чим останній не міг чинити йому реальний опір, перебуваючи на території вище вказаного пляжу, змушували малолітнього потерпілого ОСОБА_10 в присутності інших осіб, вчиняти дії сексуального характеру відносно самого себе, не пов`язаного з проникненням в тіло особи, які виражались у самостійному знятті потерпілим одягу, оголення статевих органів.

Окрім цього, повнолітній ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , змушували малолітнього потерпілого ОСОБА_10 оголеними сідницями сідати на дерев`яну палицю, яка знаходилась у горизонтальному положенні встромлена в пісок на території пляжу « Мусійка» поблизу р. Ворскла на околиці сел. Котельва Полтавського району, Полтавської області.

Надалі після вчинення вище зазначених дій повнолітній ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 змушували малолітнього потерпілого ОСОБА_10 брати палицю, на яку він сідав сідницями, до свого рота.

При цьому під час вчинення зазначених сексуальних дій ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_8 завдали удари по різних частинах тіла малолітньому потерпілому ОСОБА_10 .

В ході вчинення вище зазначених дій повнолітній ОСОБА_9 здійснював відеозапис на відеокамеру мобільного телефону.

Після виконання всіх вимог, повнолітнього ОСОБА_9 неповнолітнього ОСОБА_8 , малолітньому ОСОБА_11 , малолітньому потерпілому ОСОБА_10 дозволили покинути пляж «Мусійка» поблизу р. Ворскла на околиці сел. Котельва Полтавського району, Полтавської області, при цьому висловлюючи погрози фізичним насильством останньому вразі розголошення ним інформації будь-кому про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Вказаними діями ОСОБА_8 порушив права малолітнього потерпілого ОСОБА_10 на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний та соціальний розвиток дитини, що гарантується ст. 52 Конституції України, згідно з якою будь-яке насильство над дитиною та її експлуатація переслідуються законом та ст.10 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з якою кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканість та захист гідності.

26.11.2024 слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за погодженням з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону згідно вимог ст. 276-278 КПК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю сел. Котельва, Котелевського району, Полтавської області, громадянину України, з неповною середньою освітою, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий , -повідомлено про зміну підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 153 КК України, а саме у у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, (сексуальне насильство) вчинене за попередньою змовою групою осіб щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Наявність обґрунтованого звинувачення у вчиненні ОСОБА_8 , вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Рапортом інспектора з комунікацій Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , про те, що в ході моніторингу соціальних мереж та інтернет видань в телеграмі «Труха Полтава» виявлено публікацію від 30.08.2024 року в якій йдеться про можливі протиправні дії неповнолітніх осіб. Зміст публікації: «троє підлітків згвалтували хлопця палицею у Котельві. Спочатку гнидили побили неповнолітнього та почали сексуальне насильство. Хлопчика згвалтували палицею та зняли це на відео» Протоколом огляду аккаунту під назвою «yaroslava.skorohd» із викладеним інформаційним постом заявою ОСОБА_4 , в якій остання просить притягнути до відповідальності ОСОБА_13 та хлопця на ім`я ОСОБА_14 , які в середині червня 2024 року на пляжі що називається «Мусійка» на річці «Ворскла» близько 13.00 год. вчинили протиправні дії відносно її сина ОСОБА_10 . Показаннями потерпілого ОСОБА_15 , якого було допитано в порядку ст. 225 в Октябрському районному суді м. Полтава, де під час допиту потерпілий вказав, що в середині червня 2024 року він зустрів своїх знайомих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які запропонували піти з ними на річку на що він погодився. На річці зустріли хлопця на ім`я ОСОБА_14 , та дорослого хлопця. Під час відпочинку ОСОБА_14 та дорослий хлопець стали над ним знущатися за вказівкою дорослого хлопця, ОСОБА_14 змусив потерпілого сідати на палицю, брати її до рота та їсти сиру рибу, після чого дорослий хлопець дав йому «копняка». Протоколом огляду від 31.08.2024 року мобільного телефону ОСОБА_18 , в ході якого було вилучено відеозапис на дик. Протоколом огляду, від 01.09.2024 року вдповідно до якого було оглянуто відеозапис вилучений з мобільного телефону ОСОБА_18 , на якому зафіксований факт вчинення злочину проти малолітнього ОСОБА_10 . Висновком мистецтвознавчої експертизи вилученого відеозапису, Висновком судово- медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_10 . Протоколами пред`явлення особи на впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_10 . Та іншими матеріали в їх сукупності.

Строк запобіжних заходів обвинуваченим згідно ухвали Котелевського районого суду Полтавської області продовжено до 04.10.2025 року.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батьків відносно ОСОБА_8 , оскільки обставини та ризики, які слугували підставами для обрання вказаного запобіжного заходу не зменшились та не відпали.

Відтак, неповнолітній ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, і сторона обвинувачення вважає, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України - без застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду;незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється неповнолітній ОСОБА_8 , в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, а санкція ч. 4 ст. 153 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_8 розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батькам, ОСОБА_8 зможе залишити місце проживання, що унеможливить виконання процесуальних рішень.

По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків та малолітнього потерпілого з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Малолітній потерпілий та свідки є знайомими підозрюваного, місце їх проживання відомо неповнолітньому ОСОБА_8 . При цьому, злочин, у якому підозрюється ОСОБА_8 вчинений із застосуванням насильства по відношенню до малолітнього потерпілого ОСОБА_10 та супроводжувався погрозами щодо вчинення фізичної розправи над останнім, під час вчинення ним злочину. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до малолітнього потерпілого та свідків злочину з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з тим, що обставини вчинення інкримінованого діяння характеризують ОСОБА_8 , яка особу яка має підвищений рівень суспільної небезпечності, об`єктивно здатну на продовження вчинення кримінальних правопорушень насильницької спрямованості.

Статтею 493 КПК України передбачено, що до неповнолітніх підозрюваних, крім запобіжних заходів, передбачених статтею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників. Передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, опікунів, піклувальників полягає у взятті на себе будь-ким із зазначених осіб письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного до слідчого, дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши. При відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що саме такий запобіжний захід узгоджується з тяжкістю можливого покарання, що загрожує неповнолітньому підозрюваному, а також самій меті його застосування, тобто забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, попередить можливість його переховування від органів досудового розслідування або суду. (п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.

Характеризуючи особу ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка працює на автомийці, цікавиться навчанням та поведінкою сина, підтримувала зв`язок із класним керівником, реагувала на зауваження, за потребою приходила до навчального закладу

Законний представник письмово попереджений про зміст і характер врученої підозри її сину та відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. Відповідно до ч. 5 ст. 493 КПК України при порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того мати та син підписали письмові згоди про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд матері та ознайомилися із обов`язками, зокрема: забезпечувати прибуття ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за першим викликом до суду, слідчого судді; забезпечувати належну поведінку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; забезпечити не відлучання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме АДРЕСА_2 ;повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання, навчання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; підозрюваному ОСОБА_8 утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

З огляду на вказане, суд вважає, що Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити повністю. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, без визначення розміру застави, включно.

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батьків, - задовольнити повністю. Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батьків на 60 днів, включно.

Покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наступні обов`язки: абезпечувати прибуття ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за першим викликом до прокурора, суду, слідчого судді; забезпечувати належну поведінку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; забезпечити не відлучання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_2 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, навчання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; обвинуваченому ОСОБА_8 утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 184,194, 197, 199, 315, 316, 376, 394, 400 ч. 2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою, - задовольнити повністю.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, без визначення розміру застави, до 13 листопада 2025 року включно.

Клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батьків, - задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього обвинуваченого під нагляд батьків на 60 днів, до 13 листопада 2025 року, включно.

Покласти на законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , наступні обов`язки:

-забезпечувати прибуття ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за першим викликом до прокурора, суду, слідчого судді;

- забезпечувати належну поведінку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-забезпечити не відлучання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме: АДРЕСА_2 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, навчання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-обвинуваченому ОСОБА_8 утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвала , в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду захисниками, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1