ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 206 КПК України, на незаконне позбавлення свободи людини, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17 вересня 2025 року надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 206 КПК України, на незаконне позбавлення свободи людини.

Скарга мотивована тим, що 06 вересня 2025 року групою озброєних невідомих осіб без належних правовстановлюючих документів було викрадено та незаконно позбавлено свободи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є чоловіком особи, яка звернулась до суду з даною скаргою. Станом на день звернення до суду зі скаргою місце перебування ОСОБА_3 та стан його здоров`я невідомі.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_2 звернулась до суду з даною ск5аргою, в якій просила суд постановити ухвалу, якою зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно доставити її чоловіка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області для з`ясування підстав незаконного позбавлення свободи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади. Зокрема забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, передбачений частиною першою статті 303 КПК України.

Згідно з частиною другою статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

За правилами встановленими статтею 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як зазначено вище та слідує з матеріалів скарги, ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на незаконне позбавлення свободи людини в порядку статті 206 КПК України, яка надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частин першої та шостої статті 206 КПК України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» вбачається, що слідчий суддя може вживати необхідних заходів для забезпечення належного утримання осіб, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або яка тримається під вартою в слідчому ізоляторі Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Так відповідно до статті 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінального і Кримінального процесуального кодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом. А згідно зі статтею 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких, як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Здійснюючи свої повноваження в порядку статті 206 КПК України, слідчий суддя вправі вирішувати питання щодо наявності підстав утримання особи під вартою під час досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні, нагляд за дотриманням прав та свобод у якому належить до компетенції слідчого судді, та лише у випадках, коли особа поміщена та перебуває саме під вартою, тобто утримується відповідними правоохоронними органами, яким надано право затримувати особу та поміщувати її під варту.

За змістом частини першої статті 3 КПК України кримінальним провадженням є досудове розслідування (тобто стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження) і судове провадження (кримінальне провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Натомість зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 не є особою, яка тримається під вартою, в тому числі й у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку статті 208 КПК України та не є особою, затриманою неуповноваженою службовою особою, у порядку статті 207 КПК України, не утримається правоохоронними органами у зв`язку з розслідуваним ними кримінального правопорушення у межах жодного порушеного кримінального провадження.

Із матеріалів поданої скарги також не вбачається здійснення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 або тримання його під вартою в установі, перелік яких передбачено статтею 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Також у даній скарзі не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України.

В силу приписів кримінального процесуального законодавства, службові (посадові) особи ТЦК та СП не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції, відтак ОСОБА_3 не може вважатися затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства.

Тож правомірність зазначених у скарзі дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку статті 206 КПК України, оскільки вирішення вказаного питання не передбачено положеннями КПК України, у зв`язку з чим не належить до компетенції слідчого судді.

В даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась до суду з даною скаргою, що у разі її переконання про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, пов`язаного з незаконним позбавленням свободи, вона вправі звернутися до відповідних правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 206 КПК України, в порядку подано дану скаргу, не містить порядку ухвалення рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за такою скаргою.

Також частиною четвертою статті 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, положеннями частини шостої статті 9 КПК України встановлено, що у разі, коли положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Проаналізувавши наведене, оскільки в даному випадку відсутні законні підстави для відкриття провадження за даною скаргою, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження за скаргою у відповідності до загальних засад кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 11, 26, 206, 304-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 206 КПК України, на незаконне позбавлення свободи людини відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4