Справа № 369/639/26
Провадження №1-кс/369/116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчої судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 12 січня 2026 року, о 08 годині 42 хвилини до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , з приводу того, що перебуваючи на добовому чергуванні, а саме на маршруті патрулювання Котляр-210, в селі Віта-Поштова, Фастівського району, Київської області, по вулиці Набережна, поряд із будинком №10, було помічено легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою проведення превентивних заходів згідно ЗУ «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про зупинку вказаного транспортного засобу за допомогою сигнального диску з червоним світловим сигналом, в ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім того було встановлено, що ОСОБА_5 , має ознаки алкогольного сп`яніння.

Під час складання адміністративних матеріалів водій, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонував неправомірну вигоду працівникам поліції у грошовому еквіваленті за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП після чого, ОСОБА_5 , було попереджено про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівникам поліції, на що останній не відреагував, та поклав грошові кошти між передніми водійським та пасажирським сидінням, поряд із перемикачем швидкості службового автомобіля марки «RENAYLT» моделі «DUSTER» державний номер НОМЕР_2 на синьому фоні.

12.01.2026 в період часу з 09 год. 14 хв. по 09 год. 17 хв., було проведено огляд місця події поліцейського службового автомобіля марки Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився на узбіччі дороги за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, вулиця Набережна, поряд з будинком №10. Під час проведення огляду, у консолі між передніми сидіннями у вказаного вище службового автомобіля було виявлено грошові кошти в розмірі 100 (сто) доларів США, купюрою номіналом 100 (сто), а саме серії, номер:

- KF29966179CF6 (сто доларів Сполучених Штатів Америки), які були надані ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості неправомірної вигоди працівникам поліції з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Вищевказані грошові кошти в розмірі 100 (сто) доларів США, купюрою номіналом 100 (сто), в присутності понятих було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 12.01.2026 та упаковано до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ» з пояснювальними написами та підписами понятих.

Відомості за даним фактом СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Постановою заступника начальника ВП - начальника СВ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 12.01.2026 року вищевказані грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000009 від 12 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На підставі викладеного, прокурор просив суд Накласти арешт шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в розмірі 100 (сто) доларів США, купюрою номіналом 100 (сто) доларів США, а саме серії, номер KF29966179CF6 (сто доларів Сполучених Штатів Америки), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що були виявлені та вилучені 12.01.2026 в період часу з 09 год 14 хв. по 09 год 17 хв., під час проведення огляду місця події поліцейського службового автомобіля марки Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився на узбіччі дороги за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, вулиця Набережна, поряд з будинком №10.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, у клопотанні зазначив, що просить розгляд проводити у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долученні до нього матеріали, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 12.01.2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченими ч. 1 ст. 369 КК України, шляхом встановлення заборони на відчуження, користування та розпоряджання грошовими коштами в розмірі 100 (сто) доларів США, купюрою номіналом 100 (сто) доларів США, а саме серії, номер: KF29966179CF6 (сто доларів Сполучених Штатів Америки), які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що були виявлені та вилучені 12.01.2026 в період часу з 09 год 14 хв. по 09 год 17 хв., під час проведення огляду місця події поліцейського службового автомобіля марки Renault Duster державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні, що знаходився на узбіччі дороги за адресою: Київська область, Фастівський район, село Віта-Поштова, вулиця Набережна, поряд з будинком №10.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7