ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01.12.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Курячівка, Старобільського р-ну, Луганської обл., громадянина України, неодруженого, дітей чи інших осіб на утриманні не має, не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 12.09.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 близько 10:40 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на залізничній станції «Караваєві Дачі», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 48, в останнього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , на землі, біля залізничних колій, побачив ізоляційний згорток чорного кольору. Піднявши даний згорток, ОСОБА_3 виявив, що в ньому наявний поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін. Після чого усвідомлюючи, що у своєму складі речовина має психотропну речовину - амфетамін, яку попередньо знайшов, поклав до пачки з-під цигарок, яку помістив до внутрішньої лівої кишені, куртки чорного кольору, в яку був одягнений, та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі вищевказаний ізоляційний згорток із політиленовим пакетом з пазовим замком із вмістом психотропної речовини, попрямував по власним справам в напрямку вулиці Сім?ї Бродських, що у місті Києві, чим здійснив незаконне зберігання психотропної речовини, а саме амфетамін без мети збуту.

Згодом, 01.12.2025, приблизно о 11:00 годині, коли він перебував за адресою: м. Київ, вул. Сім?ї Бродських, 3 А, його зупинено працівниками поліції, яким він добровільно повідомив, що має при собі, у пачці з-під цигарок, яка знаходиться у лівій внутрішній кишені куртки чорного кольору, в яку був одягнений, ізоляційний згорток чорного кольору в середині якого наявний поліетиленовий пакет з пазовим замком із вмістом психотропної речовини, який у подальшому, близько 12:40 год., у нього вилучено під час затримання та проведення особистого обшуку на підставі ст. ст. 298-2, 298 КПКУ країни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході особистого обшуку гр. ОСОБА_3 порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта N?CE-19/111-25/73256-НЗПРАП від 10.12.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0, 252 г., що відповідно до таблиці 2 наказу МОЗ України N?188 від01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» невеликі розміри психотропної речовини обіг якої обмежено амфетамін становлять до 0,15 г., великі розміри - від 1,5 до 15,0 г., особливо великі - 15,0 г. і більше.

Амфетамін відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року N?770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" Список N?2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено в «Таблиці 1», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме у незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім цього, відповідно до вимог ч.1 ст.302 КПК України прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.381-382 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, аналізуючи наведене, оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При призначенні виду покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуючі покарання. ОСОБА_3 не одружений, не працює, має середню освіту, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,раніше судимий.

Скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винними та іншими особами нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якого покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягненні справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи- воно має буду законним, пропорційним(не становити надмірного тягаря для особи)(справи Балканов проти росії від 09.06.2005р., Ісмалова проти росії від 29.11.2007 року).

Виходячи з викладеного, враховуючи, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння є кримінальним проступком, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ч.1ст.309КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

При цьому, справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбаченим законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив вищевказаний кримінальний проступок, будучи засудженим на підставі вироку Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2023 за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.71 КК України: - якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Частиною 2 ст. 71 КК України передбачено, що при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений, а саме 12.09.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання за правилами ст. 69 КК України відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази по справі вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 12.09.2023 та визначити ОСОБА_3 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один)місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази: психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,252 г., яку передано до камери схову речових доказів Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-25/73256-НЗПРАП від 10.12.2025 у сумі 3565 ( три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1