Справа № 450/4620/25 Провадження № 1-кс/450/696/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

06.10.2025 року скаржник ОСОБА_3 через систему «Електронний Суд» звернувся зі скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до ЄРДР, які викладені у його заяві про вчинення злочину.

Мотивував скаргу тим, що 05.10.2025 року він скерував на офіційну електронну адресу заяву із проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Водночас, відомостей до ЄРДР за вказаною вище заявою службовими особами ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області не внесено. З огляду на що, вважає таку бездіяльність органу досудового розслідування протиправною, а тому просив вимоги скарги задовольнити.

Судове засідання 07.10.2025 року о 08 год. 40 хв. не відбулось у зв`язку із перебуванням слідчого судді на листку непрацездатності. Розгляд скарги відкладено на 14.10.2025 року о 16 год. 30 хв.

07.10.2025 року скаржником ОСОБА_3 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні якого відмовлено ухвалою від 13.10.2025 року.

07.10.2025 року скаржником ОСОБА_3 подано клопотання, згідно мотивів якого просив здійснити розгляд скарги у його відсутності.

14.10.2025 року прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 подано заперечення на скаргу, згідно мотивів яких просив відмовити у її задоволенні. Вказав, що згідно долученої до матеріалів скарги копії електронного листа вбачається, що ОСОБА_3 вказує на можливі протиправні дії відносно нього та інформацію з інших питань, а також просить внести відомості в ЄРДР, видати витяги і провести слідчі дії. При цьому, дату надсилання вказаного вище листа не вдається встановити, а такий адресований на адресу , яка є офіційною електронною адресою ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області. Крім цього, на адресу , яка є офіційною електронною адресою ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області, згідно долученої до скарги копії електронного листа, скеровано приховану копію такого. З огляду на те, що головним адресатом електронного листа ОСОБА_3 є ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області, з метою недопущення дублювання внесення відомостей в ЄРДР, саме на службових осіб ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України покладено вирішення питання щодо внесення відомостей в ЄРДР за електронним листом ОСОБА_3 , у зв`язку із чим у діях працівників ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області не вбачається бездіяльності. Додатково просив проводити розгляд скарги у його відсутності.

В судове засідання 14.10.2025 року не з`явилися усі учасники розгляду скарги, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду скарги не подали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із копії електронного листа ОСОБА_3 , останній вказує на можливі протиправні дії відносно нього та просить внести відомості в ЄРДР, видати витяги і провести слідчі дії.

При цьому, дати надсилання вказаного вище листа не вдається встановити, а такий адресовано на адресу , яка є офіційною електронною адресою ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області.

Із зазначеного електронного листа також вбачається, що прихована копія адресована на адресу , яка є офіційною електронною адресою ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області.

Таким чином, скаржником не надано доказів на підтвердження отримання ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області вказаного вище листа із згаданим у ньому змістом, оскільки копія такого, яка скерована на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , є прихованою.

За ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, головним адресатом електронного листа ОСОБА_3 є ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області, з огляду на що, при розгляді даної скарги не встановленобездіяльності службових осіб ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівської області.

З огляду на викладене вище, скаржником не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження скерування на адресу ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області електронного листа із долученим до матеріалів скарги змістом, у зв`язку із чим викладеніскаржником ОСОБА_3 у скарзі мотиви, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, що свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1