Справа № 459/1759/24
Провадження № 1-кс/459/883/2025
УХВАЛА

про повернення скарги

09 вересня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шептицької окружної прокуратури у Львівській області

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 скаржник звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати розглянути його клопотання від 30.05.2025 про доручення документів до матеріалів кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.07.2024 № 0000624 за ч. 1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування своєї вимоги зазначає, що 30.05.2025 ним подано до Шептицької окружної прокуратури Львівської області клопотання про доручення матеріалів до вищевказаного кримінального провадження. У відповідь на зазначене клопотання йому надано лист Шептицької окружної прокуратури від 13.06.2025, яким скеровано його заяву для розгляду у Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області та надано письмові вказівки щодо проведення необхідних слідчих дій. Зазначив, що ним 22.06.2025 у Шептицький РВП ГУ НП у Львівській області було скеровано запит про стан розгляду його клопотання, і 22.08.2025 подано до Шептицької одежної прокуратури скаргу на бездіяльність Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області. 05.09.2025 ним отримано відповідь про направлення скарги за належністю до органу досудового розслідування. Станом на час подання скарг іди суду, жодного рішення щодо його клопотання від 30.05.2025 ним не отримано.

Вважаю, що скаргу слід повернути скаржникові з огляду на таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Установлено, що із клопотанням про долучення документів до матеріалів кримінального провадження №000624 скаржник звернувся до Шептицької окружної прокуратури Львівської області 30.05.2025, в подальшому, після листа прокурора від 13.06.2025, 22.06.2025 ОСОБА_2 звернувся до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області із запитом про стан розгляду цього клопотання, а отже, про можливу бездіяльність прокурора йому достовірно було відомо не пізніше 22.06.2025.

Тому, звернення до суду зі скаргою 08.09.2025, тобто з пропуском десятиденного строку для оскарження бездіяльності, яка полягає у нездійснення процесуальної дії у встановлений законом строк, без порушення питання про поновлення цього строку й ураховуючи відсутність у матеріалах справи даних, які б могли свідчити про поважні причини пропуску зазначеного строку, є підставою для повернення скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Крім того, скаржник помилково посилається на початок відліку десятиденного строку для подання скарги 05.09.2025, оскільки про можливу бездіяльність прокурора йому стало відомо в момент отримання відповіді Шептицької окружної прокуратури від 13.06.2025.

Відсутні підстави для порушення питання про бездіяльність слідчого Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, оскільки з клопотанням про вчинення процесуальної дії ОСОБА_2 звернувся у Шептицьку окружну прокуратуру Львівської область, а не до органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Шептицької окружної прокуратури Львівській області - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1