Справа 688/6502/25
№ 1-кс/688/15/26
Ухвала

Іменем України

08 січня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 25 грудня 2025 року,

встановив:

29 грудня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області звернувся адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за заявами від 25 грудня 2025 року. В обґрунтування скарги представник скаржника посилається на те, що слідчим в установлений строк не розглянуто заяви скаржника про вчинення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тобто не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР. Вважає таку бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі заяв скаржника від 25 грудня 2025 року за фактом вчинення кримінальних правопорушень відносно її чоловіка ОСОБА_6 .

Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні подану скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на мотиви такої.

Представник скаржника ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки це підслідність Державного бюро розслідувань.

Представник Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 25 грудня 2025 року ОСОБА_4 звернулася до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявами про вчинення кримінальних правопорушень відносно її чоловіка ОСОБА_6 . В обґрунтування заяви зазначила, що останній є невійськовозобов`язаним, непридатним до військової служби та виключеним з військового обліку 28 січня 2005 року медичною комісією 411 ЦВКТ Південного округу за статтями 15а, 55в. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2025 року у справі №560/15853/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_6 непридатним до військової служби за висновком ВЛК від 28 січня 2005 року та про виключення його з військового обліку. 25 грудня 2025 року ОСОБА_6 був затриманий та доставлений в ІНФОРМАЦІЯ_3 . З питань добровільного виконання рішення суду ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на що йому усно без будь-яких пояснень відмовили та утримували без його згоди в приміщені РТЦК та СП ( АДРЕСА_1 ). Покидати вказану будівлю заборонялося. Підстави затримання та тримання ОСОБА_6 не повідомлялися, будь-які документи щодо його тримання не надавались. Через відсутність зв`язку із ОСОБА_6 та будь-якої інформації про місце і підстави його тримання, скаржник звернулась із заявою на гарячу лінію поліції «102», повідомивши про незаконне утримання її чоловіка у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказане звернення зареєстроване в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області за №15452 від 25 грудня 2025 року. Наряд поліції, який прибув за викликом, не було допущено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . Надалі ОСОБА_6 , який мав намір зателефонувати на гарячу лінію «102», були нанесені тілесні ушкодження та після цього йому дозволили покинути приміщення ТЦК та СП. ОСОБА_4 знову подала заяву до поліції, зареєстровану в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області за №15456 від 25 грудня 2025 року про нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та долучила копію довідки лікаря травматолога КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня». На даний час ОСОБА_6 госпіталізований та знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні травматології в КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня». діагноз: забій грудного відділу, забій лівої гомілки, садина на підборідді, підозра на ЗЧМТ струс головного мозку. 27 грудня 2025 року ОСОБА_8 звернувшись до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою щодо надання витягів з ЄРДР за заявами №15452 та №15456, дізналася, що такі відомості не вносились. На думку скаржника, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вчинені відносно ОСОБА_6 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.336, 426, 426-1, 126, 125, 146, 146-1 КК України.

На час розгляду скарги у суді відомості, викладені у заявах ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року, до ЄРДР також не внесено.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч.5 ст.214 КПК України та підпункту 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06 квітня 2016 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Слід також зазначити, що відповідно до п.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, що із заявами про вчинення кримінальних правопорушень до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася 25 грудня 2025 року.

Вказана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відповідні відомості не пізніше 26 грудня 2025 року.

Однак, викладені у заявах від 25 грудня 2025 року відомості до ЄРДР не внесені.

Прийм аючи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області, скарга в частині внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року,зареєстрованою в журналі єдиного обліку за №15456, підлягає задоволенню.

Що стосується внесення відомостей за заявою ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року,зареєстрованою в журналі єдиного обліку за №15452, слідчий суддя вважає, що в цій частині слід відмовити, оскільки дії працівників ТЦК щодо незаконного утримання особи мають розслідуватися військовою службою правопорядку.

Разом з тим, відповідно до ст.214 КПК України відомості про особу та попередню кваліфікацію її дій вносяться до ЄРДР слідчим, дізнавачем або прокурором.

Отже, згідно положень ст.214 КПК України визначати попередню правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії початку досудового розслідування входить в компетенцію слідчого, дізнавача або прокурора. Вирішення даного питання відноситься суто до дискреційних повноважень цих осіб.

Кримінально-правова кваліфікація обставин вчинення злочину особою є підставою для оголошення про підозру і здійснюється виключно в порядку глави 22 КПК України.

Статтями 36,40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий і дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, заявнику не належить право на реєстрацію заяви (повідомлення) про злочин за бажаною ним кваліфікацією дій особи за диспозицією КК України, оскільки право на кримінально-правове переслідування конкретної третьої особи із обраною самостійно кваліфікацією скаржнику не гарантується положеннями КПК України.

Крім цього, визначення кваліфікації діяння щодо якого наведено відомості в заяві про кримінальне правопорушення не відноситься до повноважень слідчого судді, в тому числі при зобов`язанні слідчого внести відповідні відомості в ЄРДР, а тому, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Виходячи з наведеного, внесенню до ЄРДР підлягають лише відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень, без зазначення правової кваліфікації.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25 грудня 2025 року,зареєстрованою в журналі єдиного обліку за №15456, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Повний текст ухвали виготовлено 09 січня 2026 року.

Слідчий суддя