Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2151/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області подання, яке надійшло від начальника відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше судимого Артемівським районним судом в м.Луганськ від 6 листопада 2006 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року місяця позбавлення волі, Ленінськім районним судом м. Луганськ, 9 квітня 2009 року за ч. 1 ст. 185 КК до штрафу у розмірі 350 гривень, Лутугинським районним судом Луганської області, 18 травня 2009 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, Слав`янським міськрайонного судом Донецької області, 2 березня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців, Артемівським районним судом м.Луганськ 20 вересня 2010 року за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі Брянковського районного суду Луганської області від 2 січня 2013 року умовно-достроково на невідбутіїй строк 1 рік 4 місяці 11 днів, Березанським міським судом Київської області 22 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки Яготинським районним судом Київської області від 09.12.2015 року за ч. 1 с. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Березанського міського суду Київської області від 22.06.2013 року призначеного покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, 30.05.2018 року справа № 382/27/18 провадження 1-кп/З82/28/18 вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 16.09.2019 року справа № 155 1873/17 провадження №1-кп/155/8/19 вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 в котрому зазначено, що після звільнення з місць позбавлення волі 19.01.2024 року, ОСОБА_3 перебуває на профілактичному обліку ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, як особа, що формально підпадає під положення Закону України про «адміністративний нагляд». Останньому було роз`яснено, що у разі вчинення ним будь яких адміністративних правопорушень відносно нього можливе встановлення адміністративного нагляду із передбаченими обмеженнями.

Не зважаючи на вище викладене, неодноразові попередження, ОСОБА_3 вчиняв адміністративні правопорушення, а саме: притягувався до адміністративної відповідальності; розпивав алкоголь в громадському місці та був притягнутий до адміністративної відповідальності ст. 178 ч. 1 КУпАП постанова ЕГА № 1586826 від 17.10.2024 року та накладено стягнення у вигляді попередження. Останній попереджався що в разі вчинення ним правопорушень відносно нього зважаючи на Закону України «Про адміністративний нагляд» можливе, встановлення адміністративного нагляду з передбаченими обмеженнями.

11.04.2025 року близько 16 год. 08 хв. ОСОБА_3 - розпивав алкоголь в громадському місці та був притягнутий до адміністративної відповідальності ст. 178 ч. 2 КУпАП постанова ЕГА № 1740266 від 11.04.2025 року та накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. Останній попереджався що в разі вчинення ним правопорушень відносно нього зважаючи на Закон України «Про адміністративний нагляд» можливе, встановлення адміністративного нагляду з передбаченими обмеженнями.

11.04.2025 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності ст. 127 ч. 1 КУпАП постанова ЕГА № 4477305 від 11.04.2025 року та накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн. Останній попереджався що в разі вчинення ним правопорушень відносно нього зважаючи на Закон України «Про адміністративний нагляд» можливе, встановлення адміністративного нагляду з передбаченими обмеженнями.

11.04.2025 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності ст. 124 ч. 1 КУпАП постанова ЕГА № 297388 від 11.04.2025 року та накладено стягнення у вигляді штрафу 850 грн. Останній попереджався що в разі вчинення ним правопорушень відносно нього зважаючи на Закон України «Про адміністративний нагляд» можливе, встановлення адміністративного нагляду з передбаченими обмеженнями.

22.09.2025 року гр. ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності ст. 175-1 ч. 1 КУпАП постанова ГВА № 772709 ви 22.09.2025 року та накладено стягнення у вигляді штрафу 51 грн. Останній попереджався що в разі вчинення ним правопорушень відносно нього зважаючи на Закон України «Про адміністративний нагляд» можливе, встановлення адміністративного нагляду з передбаченими обмеженнями.

На підставі викладеного, а також керуючись частиною 2 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд», та частиною 2 ст. 6 Закону України « Про адміністративний нагляд », просив на раніше засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішити питання про встановлення за ним адміністративного нагляду строком на 12 місяців із встановленням таких обмежень адміністративного нагляду: Заборонити виходити з будинку АДРЕСА_1 в період з 21 год. до 05 год. наступного дня; заборонити перебувати в ресторанах, кафе барах району (міста) з метою придбання та розпивання спиртних напоїв; заборонити виїзд в особистих справах за межі району, без дозволу ВП № 2 Бориспільського РУП; зобов`язати з`являтись на реєстрацію до ВП № 2 Бориспільського РУП першого та третього понеділка кожного місяця.

В судовому засіданні представник ВП № 2 Бориспільського РУП підтримав подання.

ОСОБА_3 заперечував проти даного подання.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що подання не підлягає до задоволення.

В силу ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. Засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» - адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series А заява № 25).

Як вбачається з матеріалів подання гр. ОСОБА_3 був раніше судимий Артемівським районним судом в м.Луганськ від 6 листопада 2006 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 1 року місяця позбавлення волі, Ленінськім районним судом м. Луганськ, 9 квітня 2009 року за ч. 1 ст.185 КК до штрафу у розмірі 350 гривень, Лутугинським районним судом Луганської області, 18 травня 2009 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки, Слав`янським міськрайонного судом Донецької області, 2 березня 2010 року за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців, Артемівським районним судом м.Луганськ 20 вересня 2010 року за ч.2 ст. 190, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого на підставі Брянковського районного суду Луганської області від 2 січня 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 11 днів, Березанським міським судом Київської області 22 червня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки Яготинським районним судом Київської області від 09.12.2015 року за ч. 1 с. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Березанського міського суду Київської області від 22.06.2013 року призначеного покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, 30.05.2018 року справа № 382/27/18 провадження 1-кп/З82/28/18 вироком Яготинського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, 16.09.2019 року справа № 155 1873/17 провадження №1-кп/155/8/19 вироком Горохівського районного суду Волинської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Відповідно до листа Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр прабації" у м.Києві та Київській області з 16.08.2024 року перебуває ОСОБА_3 , засуджений 12.06.2024 року згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду.

31.07.2025 до відділення поліції №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області скеровано подання про притягнення гр. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду в зв`язку з невиконанням обов`язків, передбачених ст.49-1 КВК України, а саме систематичним вчинення адміністративних правопорушень (трьох і більше). На даний час подання перебуває на розгляді в ВП №2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покладається на уповноважені органи з питань.

Відповідно до ч.3 розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/33091, у разі невиконання засудженим до ПН покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження засуджений до ПН викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний засудженим до ПН з поважних причин.

У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його направлено через Національного оператора поштового зв`язку або вручено в інший спосіб та отримано підтвердження про його вручення.

У разі ухилення від відбування пробаційного нагляду уповноважений орган з питань пробації надсилає до органів Національної поліції України подання, зазначене в пункті 2 глави 2 розділу VI цього Порядку, та матеріали, що свідчать про ухилення, для вирішення питання про притягнення засудженого до ПН до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 КК України.

Ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконанням засудженим до ПН обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, або вчинення адміністративних правопорушень, зникнення з місця проживання, створення умисних перешкод для функціонування електронного засобу контролю та нагляду.

Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених статтею 49-1 КВК України, покладених на засудженого до ПН судовим рішенням, або вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень.

До органів Національної поліції України разом з поданням надсилаються матеріали, що свідчать про невиконання засудженим до ПН покладених на нього обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, ухилення від контролю за його поведінкою.

У поданні зазначаються дата і зміст порушень, яких припустився засуджений до ПН, та заходи впливу щодо нього.

До вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності виконання покарання стосовно засудженого до ПН не припиняється, а документи, які надходять до уповноваженого органу з питань пробації стосовно такого засудженого, долучаються до особової справи.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення адміністративного нагляду є:

а) вирок суду, що набрав законної сили, - щодо осіб, зазначених у пунктах "г" і "ґ" статті 3 цього Закону;

б) матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "д" статті 3 цього Закону;

в) матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_3 , засуджений 12.06.2024 року згідно вироку Святошинського районного суду м.Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років пробаційного нагляду та з 16.08.2024 року перебуває на обліку в Бориспільському районному відділі № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м.Києві та Київській області та відповідно до ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду одночасно зі встановленим пробаційним наглядом, який здійснюється відповідно до Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/33091.

Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 158 КВК України, Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 січня 2019 р. за № 120/33091 суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1