Справа № 694/3542/25 Провадження №1-кп/694/19/26
Вирок

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

20.01.2026 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi кримінальне провадження №0001260 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, не одруженого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

з участю у підготовчому судовому засіданні:

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

встановив:

На початку серпня 2025 року, не пізніше 04.08.2025, у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обізнаного із встановленим чинним законодавством порядком обігу підакцизних товарів, який, переслідуючи корисливий мотив, визначивши вчинення кримінального правопорушення одним із джерел для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не отримавши ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, які відповідно до пункту 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПКУ) належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», виник умисел, направлений на вчинення злочинів у сфері господарської діяльності, пов`язаних з незаконним придбанням з метою, транспортуванням з метою збуту, а також зберіганням з метою збуту підакцизних товарів (тютюнових виробів).

Визначившись з напрямом протиправної діяльності, ОСОБА_4 діючи всупереч вимог ст. 1,2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, ст. 7 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», вирішив, що для досягнення умислу та отримання коштів і матеріальних благ, йому необхідно систематично незаконно придбавати підакцизні товари - тютюнові вироби у вигляді цигарок, з метою їх подальшого збуту, транспортування таких виробів з цією метою від місць виготовлення або реалізації до місць зберігання, а також подальший їх оптовий та роздрібний продаж на території України.

Діючи на виконання свого злочинного задуму, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Шпола Черкаської області, не пізніше 04.08.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, підшукав постачальників тютюнових виробів, а саме: цигарок різних брендів та видів. Крім того, розуміючи, що для подальшого розміщення та зберігання підакцизної продукції необхідне відповідне складське приміщення, ОСОБА_4 почав вирішувати дане питання. З цією метою, на початку серпня 2025 року, перебуваючи у м. Шпола Черкаської області, останній звернувся до свого знайомого - громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розмови з яким поцікавився: чи не володіє той інформацією щодо можливості оренди складських приміщень. В свою чергу ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 про те, що володіє складським приміщенням, яке відповідає запитуваним вимогам, а також запропонував подивитись його. З даною метою вказані особи прослідували за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши на місце, ОСОБА_4 оглянув складське приміщення та, впевнившись в тому, що воно підходить йому для організації зберігання підакцизної продукції, не повідомивши ОСОБА_6 про свої злочинні наміри, запропонував йому орендувати дане приміщення, на що ОСОБА_6 погодився. Так, 04.08.2025 між вказаними особами укладено договір оренди приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

За наслідком вказаних обставин, через декілька днів після підписання договору оренди приміщення від 04.08.2025, але не пізніше 21.08.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 незаконно транспортував до орендованого складського приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , підакцизну продукцію у вигляді тютюнових виробів - цигарок, упакованих до картонних коробок, які заздалегідь незаконно придбав в невстановлених досудовим розслідуванням осіб та спосіб, для подальшого незаконного збуту.

Надалі, розуміючи, що для зберігання підакцизних товарів у вигляді тютюнових виробів, ОСОБА_4 потрібно ще більше місця, останній знов звернувся до ОСОБА_6 із запитанням: чи не володіє він інформацією щодо інших складських приміщень, які хтось може здавати в оренду. В свою чергу ОСОБА_6 повідомив останньому, що сам особисто орендує в свого знайомого ОСОБА_7 частину складського приміщення, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером № :02:001:0014 у с. Сердегівка Звенигородського району Черкаської області. Окрім того, ОСОБА_6 зауважив, що орендує лише частину даного приміщення, в той час як інша частина приміщення ніким не використовується. Відповідна інформація зацікавила ОСОБА_4 та він вирішив звернутися до ОСОБА_7 , з метою оренди іншої частини вищевказаного приміщення.

В подальшому, не пізніше 11.08.2025, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 та домовився про оренду частини вищевказаного складського приміщення. Після цього, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 21.08.2025, ОСОБА_4 незаконно транспортував до орендованого складського приміщення на земельній ділянці з кадастровим номером № :02:001:0014 у с. Сердегівка Звенигородського району Черкаської області, підакцизну продукцію у вигляді тютюнових виробів - цигарок, упакованих до картонних коробок, які заздалегідь незаконно придбав в невстановлених досудовим розслідуванням осіб та спосіб, для подальшого незаконного збуту.

Таким чином, не пізніше 11.08.2025 ОСОБА_4 незаконно придбав, транспортував та почав зберігати за вищевказаними адресами підакцизні товари у вигляді тютюнових виробів, з метою подальшого незаконного збуту.

В період з 21.08.2025 по 22.08.2025 проведено обшук на земельній ділянці з кадастровим номером № :02:001:0014, під час якого виявлено та вилучено наступне:

30 картонних ящиків коричневого кольору, всередині кожного з яких виявлено тютюнові вироби - сигарети, що розфасовані поштучно, без маркування;

120 картонних коробок, всередині кожної з яких знаходяться 50 блоків (в блоці 10 пачок по 20 сигарет) марки «Montecristo» без марок акцизного податку;

18 картонних коробок, всередині кожної з яких знаходиться 50 блоків (в блоці - 10 пачок, в пачці - 20 сигарет) марки «Montecristo» без марок акцизного податку;

1 картонна коробка, всередині якої знаходиться 29 блоків (в блоці - 10 пачок, в пачці - 20 сигарет) марки «Montecristo» без марок акцизного податку та одна картонна коробка, всередині якої знаходиться 29 блоків (в блоці - 10 пачок, в пачці - 20 сигарет) марки «Golden Pyramids» без марок акцизного податку;

Крім того, в період з 21.08.2025 по 22.08.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

Предмети зовні схожі на тютюнові вироби без марки акцизного податку «Montecristo» - 134 короби;

Предмети зовні схожі на тютюнові вироби без марки акцизного податку «Golden Pyramids» - 158 коробів;

Відповідна кількість тютюнових виробів та їх спосіб пакування виключають факт особистого споживання та вказує на умисел щодо подальшої реалізації даної продукції.

Згідно з висновком Київського НДЕКЦ МВС України № 7998/25-53/7999/25- 34.2 від 29.09.2025 надані на дослідження тютюнові вироби не відповідають вимогам щодо маркування тютюнових виробів, тобто вважаються немаркованими, а також не підлягають реалізації на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні незаконного придбання з метою збуту, транспортування з метою збуту та зберігання з метою збуту підакцизних товарів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

До розгляду справи по суті, а саме - 19 листопада 2025 року, між обвинуваченим та прокурором в порядку, передбаченому статтями 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, у межах висунутої йому підозри та обвинувачення у кримінальному провадженні №0001260 від 13.11.2025.

Крім того, сторони угоди: погодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а саме - штрафу розміром 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 гривень, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та вирішити питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого, щиро розкаявся, запевняв суд, що надалі подібного не вчинятиме.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити його підзахисному узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тобто в незаконному придбанні з метою збуту, транспортування з метою збуту та зберігання з метою збуту підакцизних товарів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховано, що щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, характеризується позитивно, наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, оскільки держава в особі правоохоронних органів зацікавлена у розкритті більшої кількості кримінальних правопорушень, зменшення рівня злочинності, а також те, що підозрюваний вину у скоєному кримінальному правопорушення визнав повністю, потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.

Також на підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості в загальній сумі 6 785 грн. 28 коп. за проведення експертизи в дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, при цьому зазначає, що прокурором надано суду лист від 26.11.2025 №1156/7/10434 за підписом тво командира військової частини НОМЕР_1 , адресований керівнику Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у якому військова частина просить сприяння щодо можливості ініціювання питання забезпечення військової частини НОМЕР_1 безоплатною допомогою у вигляді передачі підакцизної тютюнової продукції, конфіскованої на користь держави за рішенням суду та переданої органам державної виконавчої служби (за наявності такої).

У цьому зв`язку прокурор просив розглянути питання щодо можливості передачі військовій частині конфіскованих товарів, а саме: безакцизної тютюнової продукції.

Розглянувши таку можливість, суд не вбачає підстав для вирішення долі речових доказів в зазначеній частині у спосіб передачі для нужд військової частини, та звертає увагу на відсутність достатніх даних для висновків про належну якість зазначених товарів. Виходячи з висновків експертів (висновок від 29.09.2025 №7998/25-53/7999/25-34.2), надана для дослідження тютюнова сировина (тютюн) не відповідає вимогам ДСТУ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови. До реалізації на території України не придатні.

Зазначені експертні висновки повторюються по тексту неодноразово. Виходячи з такого, немає чіткої та однозначної впевненості у тому, що товар є безпечним, якісним для вживання військовослужбовцями. Достатніх, належних та переконливих доказів зворотного суду в цій частині не надано.

На підставі викладеного, керуючись статей 100,124, 314, 373, 374, 468 - 469, 472 - 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 листопада 2025 року між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001260.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 204 КК України , призначивши йому покарання у вигляді штрафу, розміром 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 гривень, із конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Потерпілі відсутні.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Солом`янського районного суду міста Києва від 05.11.2025 у справі №760/23271/25; від 05.11.2025 у справі №760/23275/25; від 17.10.2025 у справі №760/23278/25.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

48 (сорок вісім) картонних коробок коричневого кольору, всередині кожної з яких картонні упаковки для пачок сигарет марки «Montecristo»;

56 (п`ятдесят шість) картонних коробок коричневого кольору, всередині кожної з яких картонні упаковки для пачок сигарет марки «Montecristo»;

24 (двадцять чотири) картонні коробки коричневого кольору, всередині кожної з яких картонні упаковки для пачок сигарет марки «Montecristo»;

33 (тридцять три) картонні коробки коричневого кольору, всередині кожної з яких знаходиться тютюнова сировина (тютюн) у подрібненому вигляді;

30 (тридцять) картонних ящиків коричневого кольору, всередині кожного з яких виявлено тютюнові вироби - сигарети, що розфасовані поштучно, без маркування;

32 (тридцять дві) картонні коробки коричневого кольору, всередині яких знаходяться фільтр пачка;

120 (сто двадцять) картонних коробок , всередині кожної з яких знаходяться 50 блоків (в блоці 10 пачок по 20 сигарет) марки «Montecristo» без марок акцизного податку;

18 (вісімнадцять) картонних коробок, всередині кожної з яких знаходиться 50 блоків (в блоці - 10 пачок, в пачці - 20 сигарет) марки «Montecristo» без марок акцизного податку;

1 (одна) картонна коробка, всередині якої знаходиться 29 блоків (в блоці - 10 пачок, в пачці - 20 сигарет) марки «Montecristo» без марок акцизного податку та одна картонна коробка, всередині якої знаходиться 29 блоків (в блоці - 10 пачок, в пачці - 20 сигарет) марки «Golden Pyramids» без марок акцизного податку;

12 (дванадцять) картонних коробок коричневого кольору, всередині кожної з яких картонні упаковки для пачок з під сигарет «Montecristo»;

3 (три) картонні коробки коричневого кольору, всередині кожної з яких тютюнова сировина (тютюн) у подрібненому вигляді;

93 (дев`яносто три) рулони округлих форм з папером білого кольору для виготовлення сигарет;

205 (двісті п`ять) картонних коробок коричневого кольору, всередині кожної з яких знаходяться фільтри (фільтр пачка), що розформовані поштучно;

3 (три) ємності округлої форми білого кольору з синіми кришками всередині яких густа речовина білого кольору;

Картонна коробка з тютюновими відходами;

Предмет зовні схожий на тютюновий виріб марки «Montecristo» - 9 блоків (по 10 пачок) та 9 пачок;

Пакувальний матеріал для пачок цигарок «Montecristo» - 35 блоків;

Стрічка паперова - 50 рулонів паперу.

Фільтр палочка - 75 пакувань;

Предмет зовні схожий на тютюнові вироби без марки акцизного податку «Montecristo» -134 короби;

Предмет зовні схожий на тютюнові вироби без марки акцизного податку «Golden Pyramids» - 158 коробів

-знищити.

Папки-скорозшивачі синього кольору з друкованими записами та фотознімками деталей та агрегатів;

документи паперові:

договір оренди n 2025/10 від 01.01.2025 з додатком 6 арк.:

договір оренди n 1-03-2022 від 01.05.2023 на 4 арк.;

договір суборенди n 2025/27 від 10.04.2025 з додатком 6 арк.:

таблиці з розрахунками, підписані рукописно як «проект наполеон, затрати серье;» II закупка затрати на 2024, III закупка затрати на 2172 і 1862 кор. Разом на 11 арк;

таблиця з розрахунками файлі на 4 арк та квитанція фоп;

таблиці з розрахунками у файлі на 6 арк

- залишити при матеріалах справи.

Мобільний телефон марки «Iphone» з розбитим склом на екрані та який заблоковано, у зв`язку з чим немає доступу до його ідентифікаційних ознак, що належить ОСОБА_9 ;

Мобільний телефон марки «Тесnо Spark Go», IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону - НОМЕР_4 , а також мобільний телефон марки «iPhone 11», ІМЕІ - НОМЕР_5 , з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

Мобільний телефон марки «iPhone 16», ІМЕІ - НОМЕР_7 , з номером телефону НОМЕР_8 ;

Мобільний телефон марки «Galaxy М21», ІМЕІ - НОМЕР_9 , з номером телефону НОМЕР_10 ;

Комп`ютер, систем. Блок «НР» чорного кольору, s/n 686946, модель «HP Compag Pro 6200 Small Form Factor» s/n CZC239011351;

Мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т», imei: НОМЕР_11 . imei: НОМЕР_12 з sim-картою «Київстар» НОМЕР_13 ;

Мобільний телефон марки «IPhone 16е» моделі «MD1Q4HN/A», s/n НОМЕР_14 . imei: НОМЕР_15 , imei: НОМЕР_16 з сім-картою «Водафон», s/n НОМЕР_17

-конфіскувати в дохід держави.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.12 ст.100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 6 785 грн. 28 коп. за проведення експертизи в дохід держави.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів учасниками процесу з дня його проголошення виключно з підстав, визначених у ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1