Справа № 548/648/25
Провадження №1-кс/548/624/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Згідно з протоколом авторозподілу справи між суддями від 17.03.2025 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно з протоколом авторозподілу справ між суддями від 10.11.2025 зазначену справу передано для розгляду судді ОСОБА_5 .
Згідно з протоколом авторозподілу справ між суддями від 27.11.2025 зазначену справу передано для розгляду судді ОСОБА_4 .
02 грудня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що суддя є особисто зацікавленим у результаті кримінального провадження, в якому ОСОБА_3 є обвинуваченим; у нього є сумніви в неупередженості судді, обумовлені тим, що помічник судді Хорольського районного суду ОСОБА_6 - ОСОБА_7 є сином потерпілого ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні Суддя ОСОБА_6 , будучи слідчим суддею в цьому кримінальному провадженні, приймала процесуальні рішення. Стверджує, що про зазначений конфлікт інтересів в цій справі знає весь склад Хорольського районного суду Полтавської області, включаючи керівництво та замовчує його, і цей факт знищує будь-які гарантії справедливого суду та ставить під сумнів чесність і відкритість судового розгляду.
Помічник судді ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , який є сином потерпілого ОСОБА_8 , брав участь у підготовці проекту ухвали про арешт майна на досудовому слідстві, мав доступ до матеріалів досудового розслідування та наразі може впливати на хід розгляду справи під час судового провадження. Ця обставина, вважає заявник, підтверджується копією ухвали слідчого судді від 07.10.2024, яка засвідчена підписом помічника судді ОСОБА_7 та яку він особисто вручив після її ухвалення слідчим суддею.
За таких обставин об?єктивність суду автоматично стає фікцією. Жоден обвинувачений не повинен постати перед таким судом, де помічник судді є сином потерпілого та зацікавлений в результаті справи, а тому існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості судді.
Прокурор у судове засідання не з`явився, до початку засідання подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, належно були повідомлені про місце, дату та час слухання справи.
Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належно був повідомлений про місце, дату та час слухання справи.
Суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Суд, дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку прокурора, потерпілого, дійшов до таких висновків.
Положеннями статей 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до пункту четвертого частини першої статті 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати, чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.
Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у розгляді конкретної справи. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Положенням статті 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, з точки зору суб`єктивного критерію підстав для задоволення заяви про відвід судді не має. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, не виявлено.
З метою забезпечення дієвості об`єктивного критерію безсторонності суду, усунення будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності у розгляді справи суддею ОСОБА_4 з точки зору стороннього спостерігача, беручи до уваги недовіру обвинуваченого та його захисника судді, суд вважає за доцільне заяву про відвід судді ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись статтями 75, 76, 80 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1