ВИРОК

іменем України

30.12.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001187 від 19.09.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цебрів Зборівського р-ну Тернопільської обл., громадянина України, який має базову середню освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, солдат, стрілець-зенітник 2 відділення 2 зенітного ракетного взводу зенітно ракетно-артилерійської батареї зенітно ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді стрільця-зенітника 2 відділення 2 зенітного ракетного взводу зенітно ракетно-артилерійської батареї зенітно ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан -1-он), без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1,4,7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Приблизно 15 вересня 2025 року, більш точного часу встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан -1-он), перебуваючи у невстановленому місті, ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону здійснив замовлення у мобільному додатку «Telegram» у невстановленої особи особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан -1-он), використовуючи при цьому послуги з доставки ТОВ «Нова пошта», після чого отримав номер товарно-транспортної накладної посилки з вказаною вище психотропною речовиною.

18 вересня 2025 року приблизно о 15 год. 20 хв., реалізовуючи свій протиправний умисел, достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка, в середині якої знаходився зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан -1-он), прибула на відділення №1 «Нова Пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Новодонецьке, вул. Гагаріна, буд. 15, ОСОБА_5 прибув до вказаного відділення, де розрахувався за послуги з пересилання поштового відправлення та отримав посилку, тим самим здійснив незаконне умисне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан -1-он) та почав здійснювати умисне незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан -1-он) для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня у відділенні ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Новодонецьке, вул. Гагаріна, буд. 15, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції з метою перевірки документів і в ході спілкування пояснив, що при собі зберігає психотропну речовину, після чого під час проведення огляду місця події в період часу з 16 години 59 хвилин по 17 годину 05 хвилин працівниками поліції було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP 1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 7,8671 г, яку ОСОБА_5 придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, у великому розмірі.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великому розмірі, без мети збуту, за ч.2 ст.309 КК України.

При цьому, у кримінальному провадженні 27 жовтня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Зі змісту угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Сторони узгодили призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, сторони підтвердили, що розуміють і усвідомлюють наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, в тому числі і умисного, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги чинного кримінального та кримінально-процесуального законодавства, просив вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, з видом та мірою якого він згоден.

Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на те, що вона укладена обвинуваченим добровільно, відповідає вимогам закону та інтересам його підзахисного.

Суд заслухав учасників кримінального провадження та переконався, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, який в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, у військовому званні солдат, на посаді стрільця-зенітника 2 відділення 2 зенітного ракетного взводу зенітно ракетно-артилерійської батареї зенітно ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставини, які обтяжують покарання, суд вбачає наявність достатніх підстав для призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому покарання, яке узгоджене сторонами.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 475, ч.15 ст. 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 жовтня 2025 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: накладну на ім`я ОСОБА_6 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (порядковий номер 415) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/105-25/13660-НЗПРАП від 24.09.2025 року в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 (п`ятдесят) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1