Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6715/25
Провадження №: 1-кс/332/16/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за № 030000192 від 25 листопада 2025 року дізнавачем ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 та погоджене старшим групи прокурорів Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2026 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головною управління Національної поліції в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 від 25.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2025 до Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали, згідно із якими мешканець Заводського району міста Запоріжжя за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні засоби.

Під час проведення подальшого досудового розслідування, у тому числі на підставі матеріалів виконання доручення в порядку ст. 40-1 КПК України, було встановлено, що до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зберігає за вищевказаною адресою, у тому числі на території домоволодіння, що відноситься до цієї адреси (зокрема у нежитлових спорудах, земельній ділянці, тощо), наркотичні засоби, обіг яких заборонено та обмежено відповідно до Постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», а також предмети для їх виготовлення, зберігання та вживання.

03.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 (Справа № 332/6715/25, Провадження № 1-кс/332/524/25) проведено обшук самовільно збудованих споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на які, згідно із рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2008 у справі № 2-2199/2008 визнано за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

1) картонна коробка, в якій знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору;

2) мобільний телефон марки Samsung моделі S23 у корпусі зеленого кольору.03.01.2026 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності. Клопотання просили задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Подав заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя доходить до наступного висновку.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із тим, що вилучені під час проведення 03.01.2025 обшуку самовільно збудованих споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на які, згідно із рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2008 у справі № 2-2199/2008 визнано за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,речі та предмети мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку) та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання дізнавача про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.01.2025 під час проведення обшуку самовільно збудованих споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на які, згідно із рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 04.11.2008 у справі № 2-2199/2008 визнано за ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме на:

1) картонну коробку, в якій знаходиться речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору;

2) мобільний телефон марки Samsung моделі S23 у корпусі зеленого кольору.

03.01.2026 вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1