Справа № 158/2660/25
Провадження № 1-кп/0158/172/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000125 від 12 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого на посаді водієм Луцької міської ради, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в травні 2025 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, в місцевому парку м. Луцьк Луцького району Волинської області, знайшов два поліетиленових пакети, а також паперовий згорток із білою порошкоподібною речовиною, яку помістив до синього шкіряного чохла із прозорою вставкою з одного боку, та таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку в подальшому зберігав при собі, без мети збуту, до вилучення працівниками поліції.

12.07.2025 року близько 03 год. 32 хв. працівниками поліції в с. Тростянець, Луцького району, Волинської області по вулиці Набережній, на автодорозі за географічними координатами 50.9597793, 25.5705469 проведено огляд місця події в ході якого у ОСОБА_3 вилучено два поліетиленових пакети зі слідами особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, та паперовий згорток з вмістом особливо небезпечої психотропної речовини обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,190 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 04.09.2025 подав заяву, відповідно до якої визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і дає згоду на розгляд обвинувального акту у його відсутності. Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено вимоги ч. 2 ст. 302 КПК України.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.09.2025 року ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження №0000125 приходить до наступного висновку.

Як вбачається із письмової заяви від 04 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин. ОСОБА_3 згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано правильно.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Згідно зі ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети, принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності, ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, даних про винну особу, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце роботи, враховуючи його характеризуючі дані, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, приймаючи до уваги те, що покарання повинно призначатись згідно принципу індивідуалізації, та має на меті не лише кару, а й виправлення обвинуваченого, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції частини статті закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 2674,20 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2025 скасувати.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати по справі, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.07.2025 скасувати.

Речові докази:

- два поліетиленові пакети з нашаруванням речовини білого кольору, що являє собою особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальним вмістом 0,007 г, паперовий згорток в якому знаходиться порошкоподібна особливо небезпечна психотропна речовина білого кольору - PVP, масою 0,183 г, які поміщено до спец-пакету експертної служби МВС 3669622 та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити;

- мобільний телефон марки «Tecno Spark», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone», з н/т НОМЕР_3 , та «Kyivstar» з н/т НОМЕР_4 , належний ОСОБА_3 , який поміщено до спец-пакеті НПУ WAR 1929588 та знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_3 ;

- портитивний носій інформації DVD-R диск, на якому наявний відеозапис із боді-камери поліцейського зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000125.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини справи.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1