490/2381/25 22.09.2025
н/п 1-кс/490/3890/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2381/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, за наступних обставин.

Так, з метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ невстановлені особи - «куратори», які підтримують збройну агресію рф на території України почали підшуковувати серед найбільш уразливих верст суспільства - безробітніх, раніше судимих, які ведуть аморальний спосіб життя - осіб, які за грошову винагороду здійснять підпал різних будівель, споруд, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, та мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Вищевказані особи - «куратори», розуміючи те, що їх дії можуть бути викриті, дотримуючись засобів конспірації, використовували умовності та для обговорення особливостей вчинення злочину - програми для обміну повідомленнями «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal», через які реалізовували свою злочинну діяльність на території України, через які надавали вказівки стосовно підпалу різних будівель, споруд, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, та мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Встановлено, що не пізніше 25.03.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи на території міста Миколаєва, використовуючи мобільний телефон свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме «Samsung Duos», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , та наявний в ньому обліковий запис в мессенджері «Телеграм», з ім`ям « ОСОБА_8 », зареєстрований до абонентського номеру НОМЕР_3 , розпочав листування з іншим користувачем зазначеного мессенджеру з ім`ям « ОСОБА_9 » (нік-нейм « ОСОБА_9 »).

В ході листування користувач мессенджеру «Телеграм» з ім`ям « ОСОБА_9 » (нік-нейм « ОСОБА_9 ») направив ОСОБА_4 текстові повідомлення, в яких зазначив види завдань зі здійснення підпалів різних будівель, споруд, інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, та мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а також вказав орієнтовні суми грошових коштів у вигляді оплати за виконання цих завдань.

Після отримання завдання від невстановленої особи ОСОБА_4 , залучив до підпалу релейної шафи свого знайомого ОСОБА_7 , який погодився на пропозицію ОСОБА_4 , у зв`язку з обіцяною йому винагородою, у вигляді грошових коштів від невстановленої на даний момент особи.

Таким чином у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення.

Так, 25.03.2025, у вечірній час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 прибули до АЗС «Шельф», яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 49Б, де на колонці № 3 придбали 2 літри паливно-мастильного матеріалу, який набрали у 5 літрову полімерну пляшку.

Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , діючи спільно, на виконання раніше розробленого злочинного плану, слідуючи по вул. 12 Поздовжній дійшли до вул. Новозаводської, а саме до залізничного переїзду до т.зв. поселення «Горького», від якого повернули праворуч та йдучи по залізничним коліям в напрямку просп. Богоявленського не пізніше 21:35 год. прибули до релейної шафи розташованої в Інгульському районі міста Миколаєва за географічними координатами НОМЕР_12.

Перебуваючи біля релейної шафи, розташованої за вищевказаними координатами, на виконання раніше розробленого плану ОСОБА_4 облив релейну шафу паливо-мастильним матеріалом та підпалив її. При цьому, ОСОБА_7 , перебуваючи поряд з місцем підпалу, використовуючи відеокамеру належного йому мобільного терміналу марки «Samsung Duos», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , здійснював відеофіксацію процесу горіння релейної шафи.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебуваючи біля релейної шафи, розташованої в Інгульському районі міста Миколаєва за географічними координатами НОМЕР_12, здійснили приховування залишку паливно-мастильної речовини та попрямували по залізничним коліям в бік просп. Богоявленського. Йдучи вказаним маршрутом ОСОБА_4 взяв мобільний термінал ОСОБА_7 та з метою підтвердження виконання поставленого йому завдання, використовуючи акаунт у мессенджері «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_8 », надіслав виготовлений ОСОБА_7 відеозапис невстановленому користувачу цього мессенджеру з нік-неймом « ОСОБА_9 » (ім`я користувача « ОСОБА_9 »).

При цьому, для отримання грошових коштів за виконання поставленого завдання ОСОБА_4 надав реквізити банківської карти банку «А-банк» з номером « НОМЕР_4 », яка належить ОСОБА_7 .

Далі, не пізніше 23:00 год., за виконання поставленого завдання на надану ОСОБА_4 банківську карту невстановленою на теперішній час особою направлено грошові кошти в сумі 4 000 грн., які ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зняли з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого на перехресті просп. Богоявленського та вул. Космонавтів, та розділили порівну між собою.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, направленні на знищення шляхом підпалу релейних шаф, отримавши нове завдання від невстановленої особи - користувача мессенджеру «Телеграм» з ім`ям « ОСОБА_9 » (нік-нейм « ОСОБА_9 »), в першій половині дня 26.03.2025 (більш точний час не встановлено), ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи спільно, на виконання раніше розробленого злочинного плану, прибули до релейної шафи, розташованої в Інгульському районі міста Миколаєва за географічними координатами НОМЕР_13, яку ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заздалегідь обрали як об`єкт підпалу.

Разом з цим, з метою реалізації злочинного плану, направленого на знищення шляхом підпалу релейної шафи ОСОБА_11 та ОСОБА_7 використовували залишки паливно-мастильної речовини, придбаної 25.03.2025 на АЗС «Шельф» (м. Миколаїв, вул. 12 Поздовжня, 49Б).

Після відшукання залишків паливно-мастильної речовини, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 прибули на місце розташування релейної шафи, де облили її віднайденою речовиною та здійснили її підпал.

Під час горіння релейної шафи, ОСОБА_7 використовуючи відеокамеру належного йому мобільного терміналу марки «Samsung Duos», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , здійснював відеофіксацію процесу її горіння.

Після здійснення підпалу, ОСОБА_4 взяв мобільний термінал ОСОБА_7 марки «Samsung Duos», серійний номер R51G90PRTGT, IMEI: НОМЕР_2 , та з метою підтвердження виконання поставленого йому завдання від невстановленої на даний момент особи, використовуючи акаунт у мессенджері «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_8 », зареєстрований до абонентського номеру НОМЕР_3 , надіслав виконаний ОСОБА_7 відеозапис невстановленому користувачу цього мессенджеру з нік-неймом « ОСОБА_9 » (ім`я користувача « ОСОБА_9 »).

При цьому, для отримання грошових коштів за виконання поставленого завдання ОСОБА_4 надав реквізити банківської карти банку «А-банк» з номером « НОМЕР_4 », яка належить ОСОБА_7 .

Далі, за виконання поставленого завдання на надану ОСОБА_4 банківську карту невстановленою на теперішній час особою направлено грошові кошти в сумі 4 000 грн., які ОСОБА_7 та ОСОБА_4 зняли з банкомату АТ КБ «ПриватБанк», розташованого на перехресті просп. Богоявленського та вул. Космонавтів, та розділили порівну між собою.

01.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

08.04.2025 р. постановою слідчого змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення в частині реєстрації кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 31.03.2025 року з ч.2 ст.113 КК України на ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України

02.04.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.05.2025 р. включно.

28.05.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 продовжено до 4 місяців.

28.05.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 26.07.2025 року включно.

23.07.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового у кримінальному провадженні №0000097 від 31.03.2025 року продовжено до шести місяців, а саме до 01.10.2025 року.

23.07.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 20.09.2025 року.

В обґрунтування клопотання вказано, що завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою не представляється можливим, оскільки для всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження необхідно отримати висновок судово психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_7 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 , який свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, від надання пояснень відмовився, та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на недоведеність ризиків, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши доводи клопотання, вислухавши доводи прокурора на його підтримку, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

01.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.113 КК України.

08.04.2025 р. постановою слідчого змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення в частині реєстрації кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 31.03.2025 року з ч.2 ст.113 КК України на ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України

02.04.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.05.2025 р. включно.

28.05.2025 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 продовжено до 4 місяців.

28.05.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 26.07.2025 року включно.

23.07.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва строк досудового у кримінальному провадженні №0000097 від 31.03.2025 року продовжено до шести місяців, а саме до 01.10.2025 року.

23.07.2025 р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 20.09.2025 року.

Слідчим суддею під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 23.07.2025 р. встановлено обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного злочину, а також наявність ризиків, визначених п.п. 1,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст. 113 КК України, підтверджується даними:

- протоколу затримання особи від 31.03.2025, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 ;

- протоколу огляду місця події від 31.03.2025, в ході проведення якого у ОСОБА_4 вилучено техніку (2 мобільні телефони), які містять відомості, які свідчать про здійснення підпалів ОСОБА_4 релейних шаф та трансформаторних підстанцій;

- протоколу огляду місця події від 01.04.2025, в ході проведення якого, ОСОБА_7 , повідомляє метод отримання паливно-мастильних матеріалів, здійснення підпалу та отримання винагороди за підпал релейної шафи 25.03.2025;

- протоколу огляду місця події від 01.04.2025, в ході проведення якого, ОСОБА_7 , повідомляє метод отримання паливно-мастильних матеріалів, здійснення підпалу та отримання винагороди за підпал релейної шафи 26.03.2025;

- протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2025, в ході якого ОСОБА_4 , повідомляв яким способом, останній здійснював підпал трансформаторної підстанції 25.03.2025, описував, де та у який спосіб, також вказував місце придбання знарядь, та яким чином він здійснював підготовку підпалу та його подальші дії.

- протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2025, в ході якого ОСОБА_4 , повідомляв яким способом, останній здійснював підпал трансформаторної підстанції 26.03.2025, описував, де та у який спосіб, також вказував місце придбання знарядь, та яким чином він здійснював підготовку підпалу та його подальші дії.

- протоколу проведення слідчого експерименту від 03.04.2025, в ході якого ОСОБА_4 , повідомляв яким способом, останній здійснював підпал трансформаторної підстанції 31.03.2025, описував, де та у який спосіб, також вказував місце придбання знарядь, та яким чином він здійснював підготовку підпалу та його подальші дії.

- протоколу огляду мобільного терміналу термінал марки «Samsung», моделі, «Galaxy A3», IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , s/n: НОМЕР_7 , з сім карткою мобільного зв`язку з номером « НОМЕР_8 »від 01.04.2025, в ході проведення якого виявлено відеозаписи, на яких ОСОБА_11 здійснює підпали транспортних засобів, а також листування з невстановленою особою в месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_9 », якій надсилав ОСОБА_4 такі відеозаписи на підтвердження виконаного завдання;

- протоколу огляду мобільного терміналу термінал марки «Samsung» моделі «SM-G316H», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , з сім карткою оператора мобільного зв`язку з номером « НОМЕР_11 »від 07.04.2025, в ході проведення якого виявлено відеозаписи, на яких ОСОБА_11 здійснює підпали транспортних засобів, а також листування з невстановленою особою в месенджері «Telegram» під нік-неймом « ОСОБА_9 », якій надсилав ОСОБА_4 такі відеозаписи на підтвердження виконаного завдання;

- протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході проведення якого останній підтвердив, що він за попередньою змовою з ОСОБА_7 , вчинив підпали трансформаторних підстанцій та релейних шаф за географічними координатами: НОМЕР_14; НОМЕР_12; НОМЕР_13; за що отримував від невстановленої особи грошову винагороду.

Для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні органу досудового розслідуванні необхідноотримати висновок судово психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_7 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідність у яких може виникнути за наслідками проведення вищезазначених процесуальних дій; виконати вимоги ст.ст. 290, 291, 293 КПК України з підозрюваними і захисниками та надати їм достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та хоча строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження згідно ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки, передбачені цією статтею, однак наступний строк для виконання вимог ст.ст. 291, 293 КПК України є строком досудового розслідування, оскільки згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється до дня звернення до суду з обвинувальним актом; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виходячи з наступного.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який неодружений, утриманців не має, не працевлаштований, неодноразово судимий, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у останнього, обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 2 ст. 113 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавленням волі, з конфіскацією майна, що у зв`язку з введенням в країні воєнного стану підвищує ризик втечі на тимчасово непідконтрольну Україні територію, крім того, на даний час не встановлено повне коло осіб, з якими ОСОБА_4 міг діяти, а також вживаються відповідні слідчі (розшукові) заходи, спрямовані на їх притягнення до відповідальності, за такого слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, зважаючи на характер злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_4 , та зважаючи на той факт, що РФ продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, тривають бойові дії в тому числі в частині Миколаївської області, останній, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти диверсії, крім того злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена лише за втручання правоохоронних органів шляхом затримання останнього, за такого слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих процесуальних дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 2 ст. 113 КК України, тяжкість покарання, що може бути призначене підозрюваному в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, характер та спосіб ймовірно вчиненого кримінального правопорушення проти держави Україна, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не є можливим відповідно до імперативних вимог положень ч.6 ст. 176 КПК України, згідно з якими під час дії воєнного стану до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, застосовується лише запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст.176 КПК України - тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою, без визначення розміру застави, у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.113 КК України, ОСОБА_4 , строком на 14 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 01 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1