Провадження по справі № 1-кс/522/4176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , про внесення виправлень в ухвалу суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2025 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України було задоволено.

Зобов`язано уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000193 від 01.06.2023 (до якого, згідно письмових заперечень прокурора, були об`єднанні кримінальні провадження №0000033 та № 0000034), розглянути належним чином, відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 29.05.2025, про результати розгляду клопотання проінформувати заявника у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення в ухвалу суду в мотивувальній частині рішення невірно вказано: «Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку що провадження по скарзі слід закрити, з наступних підстав».

В судове засідання прокурор та заявник, не з`явились.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали, додані до неї, вважаю, що заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущенної в судовому рішенні, підлягає задоволенню, а судове рішення - виправленню.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що в ухвалі суду в мотивувальній частині рішення невірно вказано: «Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку що провадження по скарзі слід закрити, з наступних підстав».

Таким чином, при виготовленні вказаного судового рішення судом допущено описку, що носить технічний характер, пов`язану з швидкісним комп`ютерним набором тексту.

Згідно до ст. 379 КК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2025 (справа № 522/13425/25, провадження по справі №1-кп/522/3847/25) за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , замінити в мотивувальній частині рішення невірно вказано висновки суду, а саме «Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку що провадження по скарзі слід закрити, з наступних підстав», на «Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав, з наступних підстав».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1