МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2462/25
Провадження № 1-кп/945/641/25
УХВАЛА

з розгляду клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

12 листопада 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення судового провадження у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції, -

встановив:

06 листопада 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2025 клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України розподілено головуючому судді ОСОБА_1

12 листопада 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з власних засобів.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З частини 4 статті 336 КПК України слідує, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що воно не містить зазначення підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, які б свідчили про неможливість безпосередньої участі прокурора у судовому засіданні і були б достатніми для призначення судового провадження з прокурором у режимі відеоконференції. Також доказів, які б вказували на існування таких підстав, прокурор до клопотання не додав. Крім цього, відсутні відомості щодо надсилання клопотання прокурора іншим учасникам кримінального провадження.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.11.2025