Провадження №1-кп/127/1050/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючи на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 14.01.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 з 17 квітня 2020 року відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27.03.2012 №200, розпочав проходити замісну підтримувальну терапію у медичному центрі ПП «Сантана-М» () за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 59-6. Того ж дня на пацієнта ОСОБА_4 була заведена медична карта амбулаторного хворого №166.

Під час ЗПТ за призначенням лікарів він отримував рецепти на бланках форми №3 (Ф-3). Кожен рецепт давав право на придбання 0,100 г наркотичного засобу бупренорфін: 50 таблеток по 2 мг кожна. Отримані в ПП «Сантана-М» рецепти на бланках Ф-3 ОСОБА_4 використовував в аптеці №1 КНП «Вінницька міська аптека» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 62, та інших невстановлених досудовим розслідуванням аптеках, для придбання наркотичного засобу «Бупренорфіну гідрохлорид», 0,002 г. На ЗПТ ОСОБА_4 перебував до 18 листопада 2022 року.

У подальшому ОСОБА_4 , дізнавшись про відсутність єдиної бази даних пацієнтів ЗПТ у закладах охорони здоров`я, продовжуючи отримувати ЗПТ у ПП «Сантана-М», не пізніше 06.07.2020, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, а також Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, вирішив заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, додатково звернувшись до медичного центру ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги» () для залучення до ЗПТ.

Так, ОСОБА_4 , 06.07.2020 прибув до медичного центру ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги» за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де на прийомі у лікаря, перед включенням його до лікування із застосуванням препаратів ЗПТ, ввів лікаря в оману, повідомивши недостовірну інформацію про те, що не отримує ЗПТ в інших закладах охорони здоров`я. Після чого, 06.07.2020 ОСОБА_4 підписав згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату бупренорфін та уклав угоду про надання медичних послуг, в якій зазначив, що на момент звернення до ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги» він не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, та зобов`язався під час лікування у даному закладі не звертатися на лікування в інші заклади.

У період з липня 2020 року по лютий 2022 року та в липні 2023 року ОСОБА_4 шляхом шахрайства, ввівши лікарів ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги» в оману, заволодів рецептами на наркотичний засіб «Бупренорфін», кожен з яких давав право на придбання 0,1 г наркотичного засобу бупренорфін: 50 таблеток по 2 мг кожна. Отримані рецепти він використовував в аптеці №1 КНП «Вінницька міська аптека» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 62, та інших невстановлених досудовим розслідуванням аптеках, для придбання «Бупренорфіну гідрохлорид», 0,002 г.

Продовжуючи проходити ЗПТ у ПП «Сантана-М» та ТОВ «Український центр швидкої наркологічної допомоги», ОСОБА_4 , у порушення вищезазначених норм законодавства, вирішив заволодіти наркотичними засобами шляхом шахрайства, додатково звернувшись до ТОВ «АДДІМЕД» () для залучення до ЗПТ.

Так, ОСОБА_4 20.10.2021 прибув до медичного центру ТОВ «АДДІМЕД» за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 172А, корп. 42/9, де на прийомі у лікаря, перед включенням його до лікування із застосуванням препаратів ЗПТ, ввів лікаря в оману, повідомивши недостовірну інформацію про те, що не отримує ЗПТ в інших закладах охорони здоров`я. Після чого, 20.10.2021 ОСОБА_4 підписав згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату бупренорфін та уклав угоду про надання медичних послуг, в якій зазначив, що на момент звернення до TOB «АДДІМЕД» він не перебуває на лікуванні в іншому закладі, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, та зобов`язався під час лікування у даному закладі не звертатися на лікування в інші медичні заклади.

У період з жовтня 2021 року по лютий 2022 року ОСОБА_4 шляхом шахрайства, ввівши лікарів ТОВ «АДДІМЕД» в оману, заволодів рецептами на наркотичний засіб «Бупренорфін», кожен з яких давав право на придбання 0,1 г наркотичного засобу бупренорфін: 50 таблеток по 2 мг кожна.

Отримані рецепти він використовував в аптеці №1 КНП «Вінницька міська аптека» за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 62, та інших невстановлених досудовим розслідуванням аптеках, для придбання «Бупренорфіну гідрохлорид», 0,002 г.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання без мети збуту наркотичних засобів, усупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії, шляхом обману (шахрайства) отримав таблетки бупренорфін, які відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, які незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту.

Після чого, 19 лютого 2025 року у період часу з 08 год. 11 хв. по 10 год. 28 хв. працівниками відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук у житлі за вищевказаною адресою.

У ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 158 таблеток, які, згідно з висновком експерта, містять бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно з висновком експерта, у наданих на дослідження 158 таблетках загальною масою 16,1381 г міститься наркотичний засіб - бупренорфін, загальною масою 0,3083 г.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що дійсно перебував на замісній терапії у м. Києві. Для того, щоб не їздити кожного дня він писав заявку на отримання препаратів у декількох лікарнях, щоб не так часто їздити у м. Київ, таким чином він збільшував кількість наркотичних засобів для власного вживання, щоб вистачало на більше часу. До м. Києва він звернувся, що його близькі не знали, що він має залежність від наркотичних засобів. Повідомив, що підписував документи, щодо неможливості звернення в інші заклади охорони здоров`я та повідомляв лікарям, що не отримує препарати в інших лікарнях. Крім того, зазначив, що на даний час продовжує лікування у м. Києві лише в одній лікарні. Також, зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує та більше такого не повториться, просив суд суворого його не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000011 від 14.01.2025 (т.1 а.с. 53, 54), висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-25/4080-НЗПРАП від 25.03.2025 (т.1 а.с.67-73), постанови про визнання предмету речовим доказом від 20.02.2025, від 12.08.2025 (т.1 а.с. 74, 75, 82, 83), ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту на майно від 24.02.2025, від 01.09.2025 (т.1 а.с. 76-78, 84-86), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства;

- за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 59), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 63, 88), на обліку у лікаря-психіатра та у лікарня-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 60-62), одружений (т.1 а.с. 90), має на утримані неповнолітню доньку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с. 87), а також, хвору дружину (т.1 а.с. 91-96).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення до вчиненого, який вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді обмеження волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, а також, у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 308 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вину визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні неповнолітньої доньки та хворої дружини, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судової експертизи (т.1 а.с. 66), оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 75, 76, 308, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді одного року обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 02.02.2026.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 4775,40 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області №127/5701/25 від 24.02.2025, №127/27281/25 від 01.09.2025, №127/27260/25 від 01.09.2025 та №127/27247/25 від 01.09.2025, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000011, а саме:

- таблетки «Бупренорфін гідрохлорид» в кількості 158 штук по 2 мг, які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1448377, які передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

- заяви про отримання наркотичних засобів ОСОБА_4 , які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1448372, довідки та інформативні згоди ОСОБА_4 , які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1448373, листок призначень за 2025 рік «ТОВ Аддімед», який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1448375, листки призначень ТОВ «УЦШМД», який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1448370, листок призначень ТОВ «Аюмед» гр. ОСОБА_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1448374, листки призначень ПП «Сантана-М», які поміщено до спец. пакету НПУ PSP 1448371, ТОВ «УЦШМД», а саме, завірені копії журналу №1 на 18 арк., №2 на 2 арк., №12 на 10 арк., №11 на 5 арк., №2 на 15 арк., амбулаторна картка хворого №5694 на гр. ОСОБА_7 з додатками, амбулаторна картка хворого №717 на гр. ОСОБА_4 , амбулаторна картка хворого №5693 на гр. ОСОБА_4 , амбулаторна картка хворого №5383 на гр. ОСОБА_4 , ПП «Сантана-М», а саме, медична картка амбулаторного хворого №165 на гр. ОСОБА_7 , медична картка амбулаторного хворого №166 на гр. ОСОБА_4 , оригінали рецептів за період часу з 2020 року 47 шт. по 2022 рік 22 шт. на ім`я ОСОБА_7 , оригінали рецептів на ім`я ОСОБА_4 за 2021 рік у кількості 117 шт., у загальній кількості 186 рецептів, які передані на зберігання до камери речових доказів відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1