Справа № 166/1765/25
Провадження № 1-кп/168/107/25
У Х В А Л А

17 листопада 2025 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Стара Вижівка Волинської області заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, статтею 195 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старовижівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 186, статтею 195 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 . Свою заяву мотивував тим, що потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 платили прокурору кошти за його обвинувачення. Окрім того, прокурор та потерпілі знайомі, періодично спілкуються. Прокурор зацікавлений в результатах розгляду даної справи та його засудженні.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заяви про відвід прокурора, мотивуючи безпідставністю такої заяви. Зокрема, прокурор вказав, що з потерпілими не знайомий, жодних відносин з ними не підтримує. У нього немає зацікавленості в розгляді даної справи. Із потерпілими зустрічався лише в межах даної кримінальної справи. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили, що зустрічалися з прокурором. Потерпіла ОСОБА_5 бачить прокурора ОСОБА_3 вдруге.

Суд, заслухавши учасників провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

Під час розгляду заяви про відвід прокурора суд встановлює виключно наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовано заяву про відвід прокурора, досліджує докази на підтвердження чи спростування цих обставин, і приймає відповідне рішення щодо заяви про відвід.

Покликання обвинуваченого на зацікавленість прокурора в розгляді справи та надуманість повідомленої йому підозри та його обвинувачення не є підставою для відводу прокурора.

Обгрунтованість підозри вирішується судом у ході дослідження доказів, наданих стороною обвинувачення, під час розгляду відповідних клопотань учасників провадження.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що підстав, передбачених статтею 77 КПК України для відводу прокурора не встановлено, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1