Провадження № 1-кс/243/822/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу потерпілої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що у провадженні ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за процесуального керівництва Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000859 від 01.12.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, потерпілою стороною у якому було визнано ОСОБА_4 .

Листом Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 10.10.2025 № 50/1-20141ВИХ-25 було повідомлено, що 05.05.2025 слідчим ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000859 від 01.12.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, заявник вважає, що закриття кримінального провадження є безпідставним, а тому відповідна постанова повинна бути скасована з огляду на наступне.

Так, в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування не було з`ясовано повно та всебічно всі обставини справи, зокрема не було допитано у якості свідків осіб, які проходили військову службу разом із ОСОБА_5 , а також його командира та інших осіб, яких було опитано під час здійснення службового розслідування. Також, не було визнано потерпілою стороною матір ОСОБА_5 , не було витребувано медичну документацію у медичних закладах, де здійснював лікування ОСОБА_5 , не проведено ексгумацію тіла ОСОБА_5 , не було здійснено повторну судово-медичну експертизу, оскільки є всі підстави вважати, що його вбили. Більше того, з метою належного та ефективного проведення досудового розслідування потерпіла подавала клопотання про зміну підслідності кримінального провадження, однак, жодної постанови щодо розгляду такого клопотання ОСОБА_4 не отримувала.

Посилаючись на ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 223 КПК України, постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.06.2023 по справі № 552/5408/22, постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.10.2023 по справі № 750/1575/23, постанову Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.02.2024 по справі № 687/1066/22, заявник вважає, що органом досудового розслідування було неповно та не всебічно досліджено всі обставини в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що, у свою чергу, є порушенням норм Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, наводячи положення ст. ст. 84, 85, 93 КПК України, постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25.01.2025 по справі № 759/7753/22, постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28.08.2023 по справі № 343/2153/19, постанову Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.01.2023 по справі № 206/354/20, постанову Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.03.2023 по справі № 761/42548/17, рішення Європейського суду з прав людини від 01.06.2010 по справі «Ґефґен проти Німеччини», постанову Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19.12.2023 по справі № 991/4020/23, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 05.05.2025, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні представник заявниці, адвокат ОСОБА_3 , підтримав заявлені у скарзі вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Додатково зазначив, що загиблого ОСОБА_5 могли довести до самогубства, оскільки останній перед смертю перебував в пригніченому стані через те, що не отримував належних грошових виплат і премії, не мав коштів для поїздки додому. Крім того, ОСОБА_5 мав продовжувати лікування після отриманої травми, проте, командування не забезпечило виконання медичних рекомендацій. Отже, командування військової частини достеменно знали про психічний стан ОСОБА_5 , його діагноз та необхідність лікування, однак, його залишили у строю, в середовищі з підвищеним стресом, без психологічної допомоги, що прямо суперечить наказам МОУ про порядок медичного забезпечення військовослужбовців у стані психічних розладів. Відсутність коштів для власного утримання стала основним стресовим чинником, і це є жорстоким поводженням у сенсі ч. 1 ст. 120 КК України, - умисне чи байдуже створення умов, які спричиняють психічні страждання через матеріальну безвихідь. Отже, послідовність подій свідчить про прямий зв`язок між службовою бездіяльністю командування та самогубством ОСОБА_5 , тобто дії та бездіяльність посадових осіб військової частини призвели до фатального результату.

Представники ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а також Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону не брали участь в судовому засіданні, хоча вказані органи повідомлялися про дату та час проведення судового засідання. Будь-яких заяв або клопотань від відділу поліції та прокуратури на адресу суду з приводу розгляду скарги не надходило.

Вислухавши доводи представника заявниці, дослідивши надані суду матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно витягу з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 30.11.2023 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що вздовж р. Сухий Торець м. Слов`янська Донецької області було виявлено труп військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив самогубство шляхом повішання на шкіряному ремені на гілці дерева. (ЄО № 15644 від 30.11.2023)

В подальшому постановою заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , від 05.05.2025 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, було закрито.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З оскаржуваної постанови заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , від 05.05.2025, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вбачається, що вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В обґрунтування вказаної постанови перелічено низку слідчих дій, які були проведені в ході здійснення досудового розслідування, з описом матеріалів, які характеризують особу загиблого ОСОБА_5 .

Після вивчення наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає доводи потерпілої ОСОБА_4 та її представника слушними, та вважає, що в ході здійснення досудового розслідування органом досудового розслідування не було встановлено всіх обставин події загибелі потерпілого ОСОБА_5 .

Так, як вбачається з матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, постановою ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 09.10.2024 призначено проведення додаткової судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставлене питання: «Чи настала смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті суїциду шляхом повішання, та якщо так, то чи міг ОСОБА_5 сам таким способом позбавити себе життя?»

Однак, матеріали кримінального провадження не містять висновку судового експерта за результатами проведення вказаної додаткової судово-медичної експертизи, отже, не з`ясовано, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, в тому числі протоколу огляду місця події від 30.11.2023 за обставинами виявленого на відкритій ділянці місцевості, розташованої за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вздовж р. Сухий Торець, за відповідними координатами, трупу військовослужбовця ОСОБА_5 , з огляду на положення тіла загиблого та виявлені у нього тілесні ушкодження, чи мав можливість загиблий самостійно таким способом позбавити себе життя. Також, матеріали кримінального провадження не містять інформації про час смерті ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий суддя зважає на те, що в ході досудового розслідування відповідним правоохоронним органом мають перевірятися всі можливі версії вчинення кримінального правопорушення, та у разі наявності підстав вважати, що особою було вчинено самогубство, обставини, які стали тому причиною, мають також належним чином перевірятися, а отже версію доведення ОСОБА_5 до самогубства не можна залишати поза увагою.

Наведені обставини свідчать про неповноту проведеного досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на постанову з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа оскарження процесуального рішення слідчого/дізнавача та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Підсумовуючи вищенаведене, слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проведено не в повному обсязі, що призвело до неповноти досудового розслідування кримінального провадження та не з`ясування всіх обставин події. Отже, через невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування постанова заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , від 05.05.2025, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник, адвокат ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_6 , від 05.05.2025, про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000859 від 01.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 28.11.2025 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1