overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/2460/25
Провадження № 1-кп/488/267/25 р.
УХВАЛА

25.11.2025 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєва питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.11.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 років позбавлення волі. Речові докази вирішено конфіскувати в дохід держави.

Однак, при складанні вироку судом була допущена описка у резолютивній частині вироку, а саме: не вірно зазначено долю речових доказів. У резолютивній частині вироку помилково вказано, що: "відео реєстратор Movols, серійний номер: MK1288F2008098, який поміщено до спеціального експертного пакету № , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3.1 Plus» серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , системний блок від персонального комп`ютеру, сірого кольору, з серійним номером: 3H37641 - конфіскувати в дохід держави", замість правильного: відео реєстратор Movols, серійний номер: MK1288F2008098, який поміщено до спеціального експертного пакету № , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3.1 Plus» серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , системний блок від персонального комп`ютеру, сірого кольору, з серійним номером: 3H37641 - повернути власнику.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, враховуючи те, що у вироку допущена описка, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст.ст. 110, 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку від 19.11.2025 року по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 114-2 КК України, зазначивши:

Речовий доказ "відео реєстратор Movols, серійний номер: MK1288F2008098, який поміщено до спеціального експертного пакету № , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «3.1 Plus» серійний номер ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , системний блок від персонального комп`ютеру, сірого кольору, з серійним номером: 3H37641 - повернути власнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/1309/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 листопада 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002583, відомості за якими 07.10.2025 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом та реєстром матеріалів кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 375, 376 КПК України; Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 28.11.2025 року на 13 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми одноособово під головуванням судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можу бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 597/1299/25
Провадження №1-кп/594/200/2025
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева клопотання у кримінальному провадженні №0000462 від 16 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Борщівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000462 від 16 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

24.11.2025 представник потерпілого ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, в якому просить судове засідання призначене на 27.11.2025 року о 10 год.30 хв. провести в режимі відеоконференції із Заліщицьким районним судом Тернопільської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду подання, суд вважає за доцільне провести судове засідання за участі представника потерпілого в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.336, 356 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000462 від 16 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року проводити в режимі відеоконференції із Заліщицьким районним судом Тернопільської області.

Доручити Заліщицькому районному суду Тернопільської областізабезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 30 хв. 27 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції за участі представника потерпілого - Заліщицької міської ради Чортківського району Тернопільської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий
н/п 1-кп/766/1531/25
УХВАЛА

12.11.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.06.2018 року за № 0001448 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія, Татарбунського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 , не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дивізія, Татарбунського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 31.03.2026 року о 09-00 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ,

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/2006/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2025 року

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000067 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

19.11.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та його захиснику під розписку 17.11.2025 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.5 ст.191 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука,1, каб.1) на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 344/1886/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/237/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали по справі за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження відкладено на 18 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року, слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року, в режимі відеоконференції із Івано-Франківським апеляційним судом, забезпечивши участь сторін по справі в судових засіданнях дистанційно.

Наступне судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 14 год. 00 хв. 18 грудня 2025 року.

Копію ухвали направити для виконання електронною поштою на e-mail Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського ОСОБА_2

апеляційного суду
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25.11.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0002992 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 285, 286, 288, 369, 371, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14:00 годині 25.11.2025.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/2078/25
У Х В А Л А

25 листопада 2025 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009619 від 10.09.2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2025 року в провадження суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009619 від 10.09.2024 року.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2ст. 314 КПК Українинеобхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314,369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засіданні з розгляду кримінального провадження, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009619 від 10.09.2024 року, призначити на 04 грудня 2025 року о 11-15 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Проводити судові засідання в режимі ВКЗ з прокурором та підозрюваним.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/8531/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-00 г. 26 листопада 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/447/2025 Справа № 641/4173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінального провадження у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000843 від 06.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені в ЄРДР за № ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

На обговорення судом поставлено питання про об`єднання кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000381 від 27.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (справа № 646/12502/24 , провадження № 1-кп/641/599/2025), з даним кримінальним провадженням.

Заперечень від учасників не надійшло

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 217 КПК України, передбачено, що не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Таким чином, суд, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, з метою повноти судового розгляду, дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження кримінальні провадження справа № 646/12502/24 , провадження № 1-кп/641/599/2025, зі справою №641/4173/24, провадження № 1-кп/641/447/2025.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження справа №646/12502/24 , провадження № 1-кп/641/599/2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, об`єднати в одне провадженнязі справою 641/4173/24, провадження № 1-кп/641/447/2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, присвоївши їм загальний номер 641/4173/24, провадження № 1-кп/641/447/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 727/1995/24
Провадження № 1-кп/727/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №00000125 від 17.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_7 просили віднести розгляд питання про привід свідка на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги те, що за відсутності вищевказаного свідка розглянути дане кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття вказаного свідка у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 327, 370-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У зв`язку з не виконанням приводу свідка ОСОБА_9 у судове засідання призначити нове судове засідання на 02 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання призначене на 02.12.2025 на 14 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Організацію виконання ухвали доручити уповноваженим особам Управління стратегічних розслідувань в Чернівецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3