У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 396 КК України, стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин Сумської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з вищою освітою, зареєстрованого раніше за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 396 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від прокурора у кримінальному провадженні Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду, тобто втратив зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву прокурора задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви прокурора, слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.

Керуючись статтями ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000190, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 396 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7