Справа № 373/3538/25
Номер провадження 1-кп/373/289/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 000197 від 25 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, має статус УБД, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

20 листопада 2025 року до Переяславського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд зазначає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Отже, органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 25 жовтня 2025 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи у лісосмузі неподалік готельно-ресторанного комплексу «Любокрай» поблизу м. Переяслав, Бориспільського району Київської області (за координатами 50.045689, 31.485225), підняв з землі згорток із фольги та, відкривши його, виявив в середині психотропну речовину PVP. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP без мети збуту, знаючи способи її вживання та властивості, поклав вищезазначений згорток до правої кишені штанів та пішов у бік автодороги Бориспіль-Дніпро до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , тим самим придбав та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, масою 0,270 г, без мети збуту.

Того ж дня, 25 жовтня 2025 року о 13 год 33 хв, на 53 км автодороги Бориспіль-Дніпро працівниками поліції ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.. 298-2 КПК України та в ході проведення особистого обшуку в нього у правій кишені штанів було виявлено та вилучено згорток із фольги із психотропною речовиною PVP, масою 0,270 г.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів, які підтверджують встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і не оспорюються учасниками судового провадження, дає суду підстави вважати, що вина ОСОБА_2 у вчиненні проступку за ч.1 ст. 309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, знайшла своє підтвердження.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, особу винного, який раніше не судимий, має статус УБД, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, бере до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що його обтяжують, та приходить до висновку призначити покарання у виді штрафу. Суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства.

Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на залучення експерта під час проведення експертизи в розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ, а саме особливо небезпечну психотропну речовину PVP, загальною масою 0,270 г, яка разом з первинним упакуванням знаходиться у спецпакеті №6632480, та перебуває на зберіганні в камері схову ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, направити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням норм ст. 394 КПК України .

Суддя ОСОБА_1