Справа № 307/113/26
Провадження №1-кс/307/26/26
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 15 листопада 2025 року до ч/ч Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області через секретаріат надійшли матеріали від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про те, що 14 листопада 2025 року, співробітниками головного оперативно - розшукового відділу та працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, отримано інформацію про наміри громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , разом з іншими на даний час не встановленими особами організувати схему, яка полягає в організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон поза встановлених пунктів пропуску в межах Тячівського району, з корисливих мотивів. Громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наразі здійснюють активні заходи з пошуку осіб чоловічої статі, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити на територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України.

14 січня 2026 року, працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області спільно з працівниками оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону в рамках проведення НСРД та виконання постанови прокурора про контроль за вчинення злочину по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000690 від 15 листопада 2025 року, за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України, було викрито гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вилок, Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого.

У зв`язку з чим, 14 січня 2026 року, під час проведення огляду місця події, а саме у відділку прикордонної служби Вилок за адресою с-ще Вилок вул. Купальна 2, Закарпатської області, де було виявлено та вилучено надувний човен із маркуванням BARK сіро-зеленого кольору, весло та рятувальний жилет камуфляжного кольору. Дані речі належать гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 . Окрім цього, по добровільній згоди ОСОБА_10 видав свій мобільний телефон марки «Xiaomi Hypes OS» моделі «Redmi 13c» із IMEI1 НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , до чого додав клопотання про долучення даного телефону до матеріалів кримінального провадження №0000690.

Вище вказані предмети постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , визнані речовими доказами.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на:надувний човен із маркуванням «BARK» сіро-зеленого кольору, весло та рятувальний жилет камуфляжного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Hypes OS» моделі «Redmi 13c» із IMEI1 НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за його відсутності.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2025 року за № 0000690, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Із рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 15 листопада 2025 року вбачається, що 15 листопада 2025 року отримано повідомлення через секретаря та зареєстровано ЄО за № 34275 від 15 листопада 2025 року як: незаконне переправлення осіб ( товарів ) через державний кордон України.

Згідно повідомлення про виявлення кримінального правопорушення (протиправного діяння, що містить ознаки злочину) НОМЕР_1 прикордонного загону №05.8/21926-25 Вих. від 14 листопада 2025 року відомо, що 14 листопада 2025 року співробітниками головного оперативно - розшукового відділу та працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, отримано інформацію про наміри громадян України ОСОБА_6 , ОСОБА_12 разом із іншими на даний час невстановленими особами організувати схему, яка полягає в організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон, поза встановлених пунктів пропуску в межах Тячівського району, з корисливих мотивів. Громадяни «A», ОСОБА_7 , «B» наразі здійснюють активні заходи з пошуку осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час дії правового режиму воєнного стану та мають бажання потрапити На територію країн Європейського Союзу, однак не мають належних підстав для виїзду за межі території України. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 332 КК України.

З протоколу огляду місця події поведеного за участю понятих з доданими фото таблицями від 14 січня 2026 року вбачається, що під час огляду було виявлено та вилученонадувний човен із маркуванням «BARK» сіро-зеленого кольору, весло та рятувальний жилет камуфляжного кольору.

Згідно заяви-клопотання ОСОБА_10 від 14 січня 2026 року вбачається, що ОСОБА_10 надав добровільну згоду на проведення огляду його мобільний телефон марки «Xiaomi Hypes OS» моделі «Redmi 13c» із IMEI1 НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , та просив долучити даний мобільний телефон до матеріалів кримінального провадження № 0000690 від 15 листопада 2025 року.

Із постанови про визнання речовим доказом від 14 січня 2026 року вбачається, що надувний човен із маркуванням «BARK» сіро-зеленого кольору, весло та рятувальний жилет камуфляжного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Hypes OS» моделі «Redmi 13c» із IMEI1 НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , із номером мобільного телефону НОМЕР_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000690 від 15 листопада 2025 року та передано до камери зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатської області.

До матеріалів клопотання також додано протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме надувний човен із маркуванням «BARK» сіро-зеленого кольору, весло та рятувальний жилет камуфляжного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Hypes OS» моделі «Redmi 13c» із IMEI1 НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 15 листопада 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме на: надувний човен із маркуванням «BARK» сіро-зеленого кольору, весло та рятувальний жилет камуфляжного кольору, мобільний телефон марки «Xiaomi Hypes OS» моделі «Redmi 13c» із IMEI1 НОМЕР_2 та IMEI2 НОМЕР_3 , із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору та власнику майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 год. 00 хв. 20 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1