печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ),

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУПН у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000727 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000727 від 23.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та 12.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовується зібраними доказами.

12.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тривання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 08.09.2025 включно.

01.09.2025 постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 до 3-х місяців.

03.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк запобіжний захід у вигляді тривання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 11.10.2025 включно.

03.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 до 6 місяців, а саме до 11.01.2026.

07.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк запобіжний захід у вигляді тривання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 05.12.2025 включно.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність низки стійких ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: зважаючи на тяжкість злочину та суворість можливого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, існує реальна загроза того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, про що свідчать спосіб та суспільна небезпека вчиненого ним кримінального правопорушення та загроза отримання реального покарання.

Також, підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння до зміни показань безпосередньо в суді, тому як ОСОБА_5 володіє їх анкетними даними і такий вплив не виключається та може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, демонструє агресивну поведінку до оточуючих.

Відтак, аналізуючи всі дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що тільки продовження застосування саме найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зможе усунути ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, слідчий стверджує, що вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 та не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього.

Посилаючись на зазначені обставини, сторона обвинувачення просить слідчого суддю продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000727 від 23.11.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туреччини, громадянина Туреччини, який фактично проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

До початку судового засідання захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку з відсутністю можливості прибути безпосередньо до суду.

З врахуванням зазначеного, слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, та з метою оперативності розгляду судового провадження, забезпечення участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 при розгляді клопотання слідчого, визнано можливим провести судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні звернув увагу суду, що вина підозрюваного стороною обвинувачення не була доведена.

Відтак, вважає, що доцільним запобіжним заходом, який може бути застосований відносно ОСОБА_5 є застава, яка належним чином забезпечить виконання підозрюваний його процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та зазначив, що не погоджується з пред`явленою підозрою, оскільки не скоював інкрімінованих йому злочинів.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків.

СВ Печерським УП ГУНП у м. Києві здійснються досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за №0000727 від 23.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.

11.07.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України та 12.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України /а.м.75-78/.

12.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тривання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 08.09.2025 включно.

01.09.2025 постановою керівника Печерської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 до 3-х місяців.

03.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк запобіжний захід у вигляді тривання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 11.10.2025 включно.

03.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000727 до 6 місяців, а саме до 11.01.2026.

07.10.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва продовжено строк запобіжний захід у вигляді тривання під вартою без застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком до 05.12.2025 включно.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: матеріалах щодо виявлення кримінального правопорушення /а.м. 15-23/; протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 / а.м. 24-27/; протоколами допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 /а.м. 28-52/; протоколі перегляду відеозапису /а.м.53-65/; протоколі огляду місця події /а.м.67-70/; висновку ескперта /а.м. 87-93/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 .

Також, перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя одночасно враховує, що вказані обставини та докази були встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та продоженні строку дії запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 4 ст. 296 ч. 1 ст. 263 КК України, суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в обсязі висунутої підозри, адже санкціями зазначених кримінально-правових норм передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Посилання слідчого на те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, з метою схиляння до зміни показань безпосередньо в суді, тому як ОСОБА_5 володіє їх анкетними даними і такий вплив не виключається, є обгрунтованими.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слідчий суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом.

Окрім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, та демонструє агресивну поведінку до оточуючих, а тому ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеним.

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що ризики є сталими та доведеними та на момент розгляду клопотання не зменшились. Також, слідий суддя враховує тяжкість покарання, обставини вчинення криімнального правопорушення, які лише приводять до висновку, що більш м`який запобіжний захід станом на день розгляду клопотання не може бути застосований.

Відтак, даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема застави, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, слідчим суддею встановлено наявність щодо ОСОБА_5 обґрунтованої підозри, існування визначених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилаються слідчий, прокурор, неможливість запобігти встановленим ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та наявними підстави для продовження строку дії застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи дані норми кримінального процесуального закону та обставини інкримінованих підозрюваному діянь, їх наслідки, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 12 січня 2026 року.

При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1