Справа № 216/6317/16-к
Провадження 1-в/216/184/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні районного суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 25.11.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 24.11.2021 за відбуттям строку покарання,

про продовження адміністративного нагляду згідно із Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994,-

в с т а н о в и в:

28.10.2025 року до суду надійшло подання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_2 у якому просять суд вирішити питання про продовження відносно ОСОБА_2 о адміністративного нагляду строком на шість місяців та таких обмежень адміністративного нагляду:

1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання з 22-00 до 05-00 наступної доби;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;

3) реєстрація в поліції 2 рази на місяць, перший та третій вівторок місяця.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, у поданні порушується питання про продовження ОСОБА_2 адміністративного нагляду терміном на 6 місяців, встановивши обмеження визначені ст. 10 вказаного Закону.

Особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_2 , в судовому засіданні 28.10.2025 року надав пояснення , що постійно порушує умови адміннагляду, бо працює, та довго добирається з роботи додому, приїздить несвоєчасно.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, про можливість його задоволення та необхідності продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.11.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за статтею 185 частиною 3, стаття 71 частиною 1 КК України (2001 року), ОСОБА_2 був позбавлений волі строком на 4 роки, було зараховано строк відбуття покарання відповідно статті 72 КК України попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відповідно до пункту «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі,

за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбуття покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, не зважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до частини 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

?13.06.1988 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.40 ККУ, вид покарання-позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців.

?10.10.1995 - Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ст. 42 ККУ, вид покарання позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна.

?12.05.1999 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 140 ККУ, вид покарання- позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією майна

?19.12.2002 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 ККУ, вид покарання - позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

?23.02.2004- Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України (2001 року), вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців.

?20.06.2012 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 ККУ, вид покарання 4 роки 6 місяців.

?11.12.2012 - Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 ККУ, вид покарання позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 ККУ частково приєднати покарання за вироком від 20.06.2012 до відбуття 5 років позбавлення волі.

?25.11.2019- Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за статтею 185 частиною 3, стаття 71 частиною 1 КК України (2001 року), вид покарання позбавлення волі строком на 4 роки. Зарахувати строк відбуття покарання відповідно статті 72 КК України попереднього ув`язнення із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

?24.11.2021 - був звільнений по відбуттю строку покарання з ДУ П`ятихатська ВК (№122).

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у вигляді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, строк погашення судимості ОСОБА_2 закінчується 24.11.2027, оскільки відповідно до довідки про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, оголошення було в день звільнення 24.11.2021.

Під час перебування під адміністративним наглядом громадянин ОСОБА_2 систематично порушував правила адміністративного нагляду, на шлях виправлення не став, а тому залишається небезпечним для суспільства, також, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, протягом 2025 року вчинив такі адміністративні правопорушення:

26.07.2025 на ОСОБА_2 було складено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ч. 1 ст. 178 КУпАП про те, що останній розпивав алкогольні напої у заборонену законні місці чим порушив Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обмеження споживання і продажу пива та слабоалкогольних напоїв», адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. (ЕГА № 1831781 від 26.07.2025).

ОСОБА_2 07.08.2025 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 865702 від 113.08.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП), адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_2 10.08.2025о 22:47 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 865475 від 13.08.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП), адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_2 14.08.2025 о 22:15 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД № 865707 від 15.08.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП), адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_2 15.08.2025 о 22:26 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД №444158 від 16.08.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП), адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_2 16.08.2025 о 22:17 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД №865477 від 19.08.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП), адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_2 03.10.2025 о 00:42 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД№ 872405 від 08.10.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП), адміністративне стягнення у вигляді попередження.

ОСОБА_2 13.10.2025 о 22:42 був відсутній за місцем мешкання під час перевірки співробітниками поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив ухвалу Центрально-Міського районного судум. Кривого Рогу Дніпропетровської області,вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП (ВАД №950028 від 14.10.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП), адміністративне стягнення у вигляді попередження.

За вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_2 працівниками поліції виносилися попередження про можливість продовження адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше судимий до позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, судимість натепер не знята та не погашена, після відбування покарання, не зважаючи на попередження органів поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, потребує контролю для попередження вчинення повторних злочинів, керуючись ст. 3, ст. 5, ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 89, 90 КК України, ст.23 Закону України «Про Національну поліцію»,

На підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.05.2025 відносно ОСОБА_2 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Впродовж терміну адміністративного нагляду ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок та умови адміністративного нагляду, у зв`язку з цим притягувався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно з абзацом третім ст. 5, абзацом другим ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється, щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції, терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Таким чином, під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_2 , будучи раніше засудженим за вчинення тяжкого злочину, звільнившись з місця позбавлення волі, систематично порушував порядок адміністративного нагляду, за що притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про соціальну небезпечність для суспільства останнього та дає підстави для продовження адміністративного нагляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, абз. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження адміністративного нагляду задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд, строком на шість місяців та таких обмежень адміністративного нагляду:

1) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем мешкання з 22-00 до 05-00 наступної доби;

2) заборона виїзду в особистих справах за межі місця проживання без письмового дозволу органу поліції, який здійснює нагляд;

3) реєстрація в поліції 2 рази на місяць, перший та третій вівторок місяця.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3