overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1112/26 Справа № 185/6992/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.28, ч.1 ст.126 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 09.30 годину 24 лютого 2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1882/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"02" лютого 2026 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 14 листопада 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Томашпільського районного суду Вінницької області 23 лютого 2026 року на 11:00 год, у супроводі особи, яка виконує привід.

Копію ухвали для виконання направити у Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:30 год 02 лютого 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1706/26
Провадження № 1-кс/592/1007/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2026 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001649, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2024, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 187 189, 309 КПК України, слідча суддя,

постановила:

в задоволенні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене з першим заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2026 о 12 год 45 хв.

Слідча суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року.

Зазначеним вироком суду обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання визначено за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду міста Києва від 19 червня 2025 року та з урахуванням положень ст.72 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

По справі вирішено питання про судові витрати та речові докази.

Не погоджуючись з рішенням суду обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026року відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу

З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадженнядо апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000764, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-ана12березня 2026 року о 16 год. 30 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1034/26 1-кп/335/619/2026
02 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Враховуючи положення ч. ч. 1, 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду даного клопотання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/463/26
Номер провадження 1-кс/725/91/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання останнього надіслати на його електронну адресу відповідь на клопотання від 26.12.2025 щодо скасування постанови від 27.08.2013 про оголошення його ( ОСОБА_4 ) у розшук в рамках кримінального провадження № 0000007 від 15.04.2013.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник через систему «Електронний суд», звернувшись до слідчого судді із цією скаргою посилався на те, що 26 грудня 2025 року він в рамках кримінального провадження № 0000007 від 15.04.2013 звернувся до прокурора із клопотанням скасувати постанову від 27.08.2013 про оголошення його у (скаржника) у розшук. Про результат розгляду такого клопотання просив повідомити його на електронну адресу.

Посилався на те, що у передбачений кримінальним процесуальним законодавством України термін прокурор не надіслав йому відповіді на його клопотання.

Просив зобов`язати прокурора невідкладно надіслати на його електронну адресу відповідь на вказане віще клопотання від 26.12.2025.

Також просив розглядати скаргу за його відсутності.

В судове засідання, яке відповідно до ухвали слідчого судді від 22.01.2026 було призначено на 14 год. 00 хв. 27.01.2026 учасники процесу не з`явились. Від прокурора жодних заяв і клопотань не надходило. Розгляд скарги було відкладено на 14 год. 00 хв. 02.02.2026.

У призначене судове засідання учасники процесу також не з`явились. Від прокурора надійшла заява про закриття провадження по скарзі і її розгляд за його відсутності . До заяви було додано копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 26.12.2025 щодо скасування постанови про оголошення ОСОБА_3 у розшук.

Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали, надані скаржником і матеріали , надані прокурором, суд прийшов до наступного.

Описане вище клопотання було розглянуто прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 і 30.12.2025 ним винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання. 30.12.2025 копію постанови прокурора на надану ОСОБА_3 електронну адресу було направлено ініціатору звернення.

Така обставина виключає факт недотримання прокурором вимог ст. 220 КПК України при розгляді клопотання скаржника , що тягне за собою відмову в задоволенні скарги через її безпідставність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та зобов`язання останнього надіслати на його електронну адресу відповідь на клопотання від 26.12.2025 щодо скасування постанови від 27.08.2013 про оголошення його ( ОСОБА_4 ) у розшук в рамках кримінального провадження № 0000007 від 15.04.2013 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/662/26

№ 1-кп/183/101/26

02 лютого 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.01.2026, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

02 лютого 2026 року до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.01.2026,стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 20.01.2026, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 09 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/3515/25
Провадження № 1-кп/626/111/2026
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

03 лютого 2026 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Берестинському районному суді Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 10.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України., справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 03 лютого 2026 року.

Від представника потерпілого АТ «Укргазвидобування» - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить надати йому можливість приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі предствавника потерпілого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілого Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість представнику потерпілого Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - ОСОБА_2 брати участь в судових засіданнях у кримінальній справі № 626/3515/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити прокурору.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/147/26
Провадження №1-кп/145/106/2026
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" лютого 2026 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2026 року до провадження судді Тиврівського районного суду Вінницької області з Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 15.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. До вказаного обвинувального акту додаються: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Інших умов, наявність яких необхідно для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні КПК України не передбачає.

Згідно з ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

З наданого обвинувального акту та доданих до нього документів вбачається, що до учасників кримінального провадження, яких необхідно викликати у підготовче судове засідання відносяться прокурор, обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті, коли передбачено колегіальний розгляд. Підстави для призначення колегіального розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 31, ч.1, 2 ст.314, ст.369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000008 від 15.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України підготовче судове засідання на 10.02.2026 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/775/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про звільнення військовослужбовця ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України (кримінальне провадження №0000429 від 14.11.2022).

Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 09 лютого 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.02.2026
Справа № 334/8002/25
Провадження № 1-кп/334/343/26
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

3 лютого 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

судом здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 263 КК України.

Захисник адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, оскільки останній призваний для проходження військової служби під час мобілізації.

Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримав.

Прокурор ОСОБА_4 проти зупинення судового провадження не заперечувала.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та в теперішній час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що є підставою для зупинення судового розгляду до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 335, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною першою статті 263 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/156/26
Провадження № 1-кп/448/114/26
У Х В А Л А

02.02.2026 суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 01.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Мостиського районного суду Львівської області (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) на 13 лютого 2026 року о 14.10 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3