н/п 1-кс/953/6273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001141 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 о 12:49 год. на адресу суду поштою надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001141 від 04.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України про арешт майна вилученого 28.08.2025 в ході обшуку:

- за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон РОСО, темно зеленого кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; металеву коробку з написом «Senator» у якій знаходяться металеві магніти кулеподібної форми, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження;

- за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: полімерний пакет чорного кольору у якому містяться 452 згортки з фольги у кожному з яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору; мобільний телефон Samsung, IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою із номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон Xiaomi, IMEI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім-картою із номером НОМЕР_10 ; електронні ваги сріблястого кольору без маркування у кількості 2 штук; 2 полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору; банківські карти № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження;

- за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: два згортки з фольги з невідомою речовиною; мобільний телефон Motorola XТ2341-3 IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , з сім-картою із номером НОМЕР_16 ; 5 мотків з ізолентою; 1000 зіп-пакетів., що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження;

- за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy А05 IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , з сім-картою із номером НОМЕР_19 ; мобільний телефон iPhone 14 Pro з пошкодженим екраном і пошкодженою задньою кришкою; мобільний телефон Samsung в корпусі сріблястого кольору; мобільний телефон Xiaomi Redmi з механічними пошкодженнями з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 ; банківська карта «SenseBank» № НОМЕР_21 ; стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_22 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_23 ; стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_24 ; мобільний телефон Nokia; банківський чек «Приватбанк», ТS 206343 від 02.07.2025 22:14:19 на переказ коштів; банківський чек «Приватбанк», ТS 06343 від 02.07.2025 22:11:50 на переказ коштів; банківський чек «Приватбанк», ТS 206343 від 02.07.2025 22:07:48 на переказ коштів; банківський чек «Приватбанк», ТS 206343 від 02.07.2025 22:17:40 на переказ коштів; товарний чек ТОВ «Вигідна-покупка» касир 260127, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012.

Місцем зберігання речових доказів визначити камеру схову СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001141 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Крім того, слідчий вказує, зокрема, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою незаконного збагачення, на території м. Харкова організували злочинну схему збуту наркотичного засобу метадон в безконтактний спосіб з наркоспоживачами, використовуючи при цьому можливості електронної системи розрахунку на різноманітні банківські картки, з подальшим переведенням в готівку, які у подальшому використовувалися як для власних потреб, так і для придбання нових наркотичних засобів для їхнього подальшого збуту.

Для забезпечення функціонування злочинної схеми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вступили в змову з групою осіб, з якими раніше були знайомі, а саме з: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримував посилки з наркотичним засобом у відділені ТОВ «Нова пошта» у м. Харкові, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігав розфасовані «закладки» за місцем мешкання та в подальшому передавав їх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за вказівками ОСОБА_10 виконував функції «закладника» та в обов`язки якого входило приховування окремих доз метадону в місцях, прихованих від більшості громадян, з прив`язкою до відповідних адрес та подальшого повідомлення таких місць з їх ідентифікаційним ознаками.

Так, 28.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2025, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано в клопотанні.

Крім того, 28.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2025, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Разом з цим, 28.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2025, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Крім того, 28.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2025, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні.

Також, прокурор вказує, що постановою слідчого від 29.08.2025 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Так, прокурор посилаючись на вимоги ст. 98, ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на майно, вилучене 28.08.2025 під час проведення обшуків, власниками якого є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, та просила про його задоволення. Разом з цим, просила залучити до матеріалів клопотання, зокрема, заяви про розгляд даного клопотання без участі ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про розгляд клопотання про арешт майна проводити без їх участі (а.с. 115-117). Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував в частині накладення арешту на майно, яке вилучене у його підзахисного, посилаючись на вилучення, крім наркотичних засобів, мобільного телефону, яким користується ОСОБА_8 .

Власники майна ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх адвокати захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 повідомлялись своєчасно та належним чином (а.с. 98-99, 101-107), однак до судового засідання не з`явились.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та їх представників.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вислухавши думку прокурора та захисника, встановив, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001141 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України (а.с. 8-12).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , а саме: в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 15-16).

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_7 , а саме: в квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 38-40).

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а саме: в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 (а.с. 62-64).

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.08.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , а саме: в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання та вилучення речей, чорнових записів, документів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, засобів зв`язку з відомостями про злочин, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладдя для їх виготовлення та (або) вживання, сильнодіючих лікарських засобів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

28.08.2025 з 14:31 год. до 16:18 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 17-21).

Крім того, 28.08.2025 з 13:30 год. до 15:05 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 41-44).

Крім того, 28.08.2025 з 07:45 год. до 10:38 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 65-68).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 29.08.2025 (а.с. 95) та надійшло до суду 10.09.2025 о 12:49 год. (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна до суду.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_18 від 29.08.2025, майно вилучене під час проведення обшуків 28.08.2025, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001141 від 04.10.2024 (а.с. 118-122).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно вилучене під час проведення обшуку, за винятком: банківських карток № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківської карти «SenseBank» № НОМЕР_21 , банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколів обшуку від 28.08.2025 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власникам відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні прокурора, за винятком зазначеного нижче, та враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна у вказаній частині підлягають задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Стороною обвинувачення на теперішній час доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора в цій частині, доведено значення вилучених предметів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за потрібним відмовити в накладенні арешту на майно в частині: банківських карток № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківської карти «SenseBank» № НОМЕР_21 , банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки прокурором не надано відповідне підтвердження про відповідність майна вилученого в ході проведення обшуків 28.08.2025 року, тому, що воно є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегло на собі їх сліди або може містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити, що сторона обвинувачення не позбавлена можливості виготовити та залучити до матеріалів даного кримінального провадження посвідчені належним чином копії з банківських карток, а саме: банківських карток № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 ; банківської карти «SenseBank» № НОМЕР_21 , банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_23 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001141 від 04.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 28.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон РОСО, темно зеленого кольору, в чорному чохлі, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з двома сім-картами із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; металеву коробку з написом «Senator» у якій знаходяться металеві магніти кулеподібної форми, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 28.08.2025 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: полімерний пакет чорного кольору у якому містяться 452 згортки з фольги у кожному з яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору; мобільний телефон Samsung, IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , з сім-картою із номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон Xiaomi, IMEI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 із сім-картою із номером НОМЕР_10 ; електронні ваги сріблястого кольору без маркування у кількості 2 штук; 2 полімерні згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 28.08.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: два згортки з фольги з невідомою речовиною; мобільний телефон Motorola XТ2341-3 IMEI1: НОМЕР_14 , IMEI2: НОМЕР_15 , з сім-картою із номером НОМЕР_16 ; 5 мотків з ізолентою; 1000 зіп-пакетів, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 28.08.2025 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy А05 IMEI1: НОМЕР_17 , IMEI2: НОМЕР_18 , з сім-картою із номером НОМЕР_19 ; мобільний телефон iPhone 14 Pro з пошкодженим екраном і пошкодженою задньою кришкою; мобільний телефон Samsung в корпусі сріблястого кольору; мобільний телефон Xiaomi Redmi з механічними пошкодженнями з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_20 ; стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» № НОМЕР_22 ; стартовий пакет мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_24 ; мобільний телефон Nokia; банківський чек «Приватбанк», ТS 206343 від 02.07.2025 22:14:19 на переказ коштів; банківський чек «Приватбанк», ТS 06343 від 02.07.2025 22:11:50 на переказ коштів; банківський чек «Приватбанк», ТS 206343 від 02.07.2025 22:07:48 на переказ коштів; банківський чек «Приватбанк», ТS 206343 від 02.07.2025 22:17:40 на переказ коштів; товарний чек ТОВ «Вигідна-покупка» касир 260127, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання речових доказів - камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування/ процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Дозволити органу досудового розслідування, в обсязі необхідному для досягнення мети кримінального провадження виготовити копії з банківських карток, а саме: банківських карток № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; банківської карти «SenseBank» № НОМЕР_21 , банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_23 , що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із долученням їх копій до матеріалів кримінального провадження № 0001141 від 04.10.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1