Справа № 577/5300/19-к
У Х В А Л А
15 грудня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
її захисника адвоката ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому він посилаючись на те, що ризики, які послужили підставою для обрання їй саме такого запобіжного заходу не змінилися просив суд продовжити цілодобовийдомашній арешт на 60 днів.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що умови застосованого запобіжного заходу ОСОБА_4 не порушує, в судові засідання з`являється вчасно, має бажання працевлаштуватися, а тому вважала його надто суворим та таким, що не підлягає задоволенню.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні поклалась на розсуд суду.
Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, та може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі.
При продовженні строку домашнього арешту, суд враховує необхідність виконання процесуальних рішень суду та запобіганню спробам ухилення від суду або переховування, що є винятковими підставами для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що обвинувачений може перешкоджати розгляду кримінальному провадженню, ухиляючись від суду або іншим шляхом.
Судом ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 13 травня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_4 змінено обраний раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та звільнено з-під варти в залі суду.
Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.
Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Згідно зі ст. 178 КПК України, суд враховує те, що кримінальні правопорушення, за якими обвинувачується ОСОБА_4 згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до особливо тяжких злочинів.
Натомість, ризики, які слугували підставою для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який ухвалою суду від 13 травня 2025 року змінено на цілодобовий домашній арешт, на даний час не змінилися та продовжують існувати.
Вказані ризики є суттєвими та такими, що не дають достатніх підстав для зміни на даному етапі судового провадження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Враховуючи те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не змінились, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду зазначеного кримінального провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 201, 331, 372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 обраний відносно неї запобіжний захід домашній арешт строком на два місяці задовольнити
Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці до 12 лютого 2026 року (включно).
Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до суду за першою вимогою;
2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу суду.
4) утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) з потерпілими та свідками, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду;
Попередити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вважати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити на виконання Сумського РУП ГУНП в Сумській області.
Працівникам Сумського РУП ГУНП в Сумській області з метою здійснення контролю за поведінкою обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якої обраний запобіжний захід - домашній арешт надається право з`являтися в житло обвинуваченої, та вимагати надання усних та письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1