У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/5390/25

провадження № 1-кс/0285/1270/25

29 жовтня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Із скарги випливає, що 08.07.2025 року вона звернулася до ДБР із заявою про вчинення посадовими особами органів поліції та ТЦК і СП службових злочинів. ЇЇ скаргу було направлено для розгляду по суті до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області. У вказаній заяві посилались на те, що 01.07.2025 року близько 17 год. 00 хв. її сина ОСОБА_5 , який керував ТЗ DAF в Баранівському районі Житомирської області, було зупинено працівниками поліції та в подальшому доставлено до ТЦК. В подальшому працівники ТЦК, застосувавши до нього фізичну силу, запхнули в службовий автомобіль, при цьому зірвали шеврони та відібрали посвідчення. На наступний день під примусом змусили проходити ВЛК. Відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були. Тому, враховуючи, що відповідь із Звягельського РВП ними була отримана лише 18.09.2025 року, просять поновити строк на звернення із скаргою суду та зобов`язати відповдіальних осіб внести відомості про вичнені кримінальні правопорушення за ст. ст. 364, 365, 366 КК України.

Скаржник та її представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення засідання не надіслав.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед яких, зокрема і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вказана стаття визначає безальтернативний порядок дій слідчого або прокурора в разі отримання ними заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

У свою чергу, ч. 7 ст. 214 КПК України передбачає, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідальні особи Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, в силу ст. 214 КПК України, зобов`язані внести відомості до ЄРДР та виконати вимоги, передбачені КПК України.

Окрім цього, підлягають задоволенню вимоги скарги щодо поновлення строку на звернення до суду із скаргою, оскільки відповідь із Звягельського РВП ГУНП Житомирській області датована 12.09.2025 року та була отримана ОСОБА_3 лише 18.09.2025 року.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення із скаргою до суду.

Зобов`язати уповноважених осіб Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2025 року.

У решті вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 03.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1