overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 361/2327/25
Провадження № 1-кп/361/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, а саме по 17 січня 2026 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, мобільного номеру телефону;

3) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

У період введення воєнного стану на території України дозволити обвинуваченому після сигналу «Повітряна тривога» та протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останнього в укритті.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала в частині запобіжного заходу діє два місяці, а саме до 17 січня 2026 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу в виді домашнього арешту безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 21 листопада 2025 р. о 12 год. 15 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
"17" листопада 2025 р. Справа № 363/5095/25
УХВАЛА

17 листопада 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001795 від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

04 вересня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області в межах даного кримінального провадження було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився з причин перебування на військовій службі.

Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 військову службу та виконує обов`язки військової служби у складі Національної гвардіїУкраїни.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання про зупинення судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 , в порушеннях правил військового обліку не перебував. Вказані обставини свідчать про наявність підстав для зупинення судового провадження відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження та поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до інформації від 05 листопада 2025 року, поданої прокурором в суді встановлено, що обвинувачений проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 Збройних сил України.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений проходить військову службу і вказані обставини свідчать про наявність підстав для зупинення судового провадження відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючи положеннями ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000698 від 04.08.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, зупинити до моменту звільнення обвинуваченого з військової служби.

Копію ухвали надіслати Вишгородській окружній прокуратурі для здійснення контролю.

Ухва ла оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
"19" листопада 2025 р. Справа № 363/5507/24
УХВАЛА

19 листопада 2025 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_10 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000793 щодо ОСОБА_7 обвинуваченого за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 15 ч. 6 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

встановила:

оскільки складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372, 376, 492 КПК України,

ухвалила:

клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до 19 січня 2026 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 24 листопада 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя

Судді
Провадження по справі № 1-кп/367/1114/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000117 від 04 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

у с т а н о в и в:

18 листопада 2025 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2025 року за №0000117 стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, з доданими до нього документами.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.

Керуючись статтями 314, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 15 годину 00 хвилин 08 грудня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/592/24
Провадження №1-кп/367/423/2025
У Х В А Л А
Іменем України
20 листопада 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315 КПК України, суд, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта прокурору.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово за участю прокурора та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2025 року о 17 годині 20 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/7185/24
Провадження №1-кп/369/1631/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадженням № 0000357 від 16 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348, ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 81, 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000357 від 16 липня 2024 року (справа № 361/7185/24) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.11.2025 о 10:00 год.

Головуюча ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/1901/25
провадження № 1-кп/527/174/25
УХВАЛА

19 листопада 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000754 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ознакою вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000754 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ознакою вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, провадження у справі зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 18.11.2025 встановлено, що ОСОБА_2 на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 06.11.2025 перебуває у Дніпровській філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України".

Враховуючи викладене, вбачаю підстави для відновлення судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Судове провадження № 527/1901/25 щодо ОСОБА_2 за ознакою вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню № 0000754 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ознакою вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України на 09.00 год 18 грудня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки заяву слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 532/2700/25 (провадження № 1-кс/532/543/2025) за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим,

Встановив:

Слідчий суддя ОСОБА_3 , з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, заявила самовідвід у розгляді цієї скарги у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 неодноразово заявляв їй відводи з приводу неприязних відносин та недовіри як до неї як судді, слідчого судді, які були задоволені, а нею заявлялися самовідводи оскільки, що скаржником подавалися заяви до правоохоронних органів про притягнення її до кримінальної відповідальності. Дані самовідводи також були задоволені. Прохала заяву про самовідвід розглядати у її відсутність.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на наведені у заяві про самовідвід обставини, вчинення будь-яких процесуальних дій у межах цієї справи слідчим суддею ОСОБА_3 може призвести до виникнення у стороннього спостерігача сумнів у неупередженості судді, навіть якщо такої немає, та не залежно від того, наскільки уявні чи обґрунтовані підстави таких сумнівів, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, суддя,

Постановив:

Відвести слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи № 532/2700/25 (провадження № 1-кс/532/543/2025) за скаргою ОСОБА_4 на постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Матеріали справи передати до канцелярії суду для повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 541/679/20
Провадження № 1-кс/541/1040/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000028 від 05 березня 2020 року,

встановив:

17 листопада 2025 року вищевказана скарга після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

У скарзі викладені клопотання щодо розгляду скарги без особистої участі ОСОБА_3 та участю в ході судового розгляду скарги ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Дані клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000028 від 05 березня 2020 року.

Розгляд даної скарги призначити на 15 год 30 хв 20 листопада 2025 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити заявників, суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконфенеції під час судового провадження у підсистемі «Електронний суд» у веб-системі ЄСІТС шляхом трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема з робочого місця учасника судового провадження ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , із використанням персональних ЕЦП та РНОКПП № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 545/2793/23
Провадження № 1-кп/545/54/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.11.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смірних Тимовського району Сахалінської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк покарання цілодобовий домашній арешт з 02.06.2023 по 26.09.2023, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати за стаціонарне лікування потерпілого на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в сумі 9778,74 грн та на користь Полтавської міської ради 701,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 5875 грн

Речові докази:

-джинсові штани з ременем, пару кросівок повернути ОСОБА_5 ;

-кухонний ніж, футболку синього кольору, футболку синього кольору в смужку, футболку помаранчевого кольору, кепку синього кольору, біологічні зразки знищити;

-оптичні диски зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

-

Вирок може бути оскаржений у Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/3511/24

19 листопада 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Костопіль кримінальне провадження №0000617 від 21 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалось на 19 листопада 2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово не з`являвся в судові засідання, незважаючи на його виклики судом.

Відповідно до ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин обвинуваченого суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтею 140 КПК України.

Суд, враховуючи повторну неявку обвинуваченого в судове засідання, вважає, що є всі підстави для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в Костопільський районний суд Рівненської області на 10 год. 15 хв. 12 січня 2026 року.

Виконання даної ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Рожище) Луцького РУП ГУНП в Волинській області (45101, Волинська область, м.Рожище, вул.Незалежності, 93).

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 565/1291/21
Провадження № 1-кс/565/963/25
У Х В А Л А

18 листопада 2025 року м.Вараш

Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність Вараської окружної прокуратури Рівненської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення та бездіяльність Вараської окружної прокуратури Рівненської області, в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000166від 29 листопада 2016 року, в якій просить скасувати постанови прокурора Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 від 04.07.2025 року та від 11.11.2025 року та зобов`язати прокурора розглянути його клопотання від 05.11.2025 року.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 306, 308 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на рішення та бездіяльність Вараської окружної прокуратури Рівненської області на 15 год. 00 хв. 21 листопада 2025 року в приміщенні Вараського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м.Вараш, мкрн Будівельників, буд.№3).

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , представника Вараської окружної прокуратури Рівненської області.

Витребувати з Вараської окружної прокуратури Рівненської області матеріали про розгляд клопотання ОСОБА_2 від 05 листопада 2025 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1