overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/1981/24
Провадження №1-кп/369/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000512 від 13.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

Під час судового провадження обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» до 07.10.2025 року на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

У справі визначено графік судових засідань, до 07.10.2025 року розгляд кримінальної справи не буде завершено з об`єктивних причин, наступне судове засідання призначене на 16.10.2025 року, що перебуває поза межами обраного запобіжного заходу, у зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

При обговоренні клопотання сторона захисту поклалась на розсуд суду.

Отже, вислухавши учасників судового засідання, суд, з огляду на тяжкість обвинувачення та фактичні обставини особливо тяжких злочинів, не вбачає підстав для зміни застосованого запобіжного заходу, тому продовжує тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 (шістдесят) днів на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обраний обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Пісківка Бучанського району Київської області, запобіжний захід тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 06 жовтня 2025 року, а саме до 04 грудня 2025 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
Справа № 487/6030/19
Провадження № 1-кп/553/265/2025
У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 та обвинуваченої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Подільського районного суду м. Полтави перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначене на 16.10.2025 о 10 год. 00 хв.

До Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання від обвинуваченої ОСОБА_11 про проведення підготовчого судового засідання 16.10.2025 в режимі відеоконференції через приміщення Слобідського районного суду міста Харкова, у зв`язку із неможливістю обвинуваченої прийняти безпосередню участь у судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинувачених на участь у підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідне доручити Слобідському районному суду міста Харкова проведення відеоконференції із Подільським районним судом м. Полтави.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Слобідському районному суду міста Харкова проведення відеоконференції із Подільським районним судом міста Полтави з метою забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_11 , у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 16.10.2025 о 10 год. 00 хв та в усіх наступних судових засіданнях у кримінальному провадженні № 0004550 від 21.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 571/2858/25
Провадження № 1-кс/571/424/2025
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року с-ще Рокитне

Cлідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника наяальника СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000232 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у даному кримінальному провадженні.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому наявні підстави для проведення судового розгляду з повідомленням слідчого, прокурора та володільця майна.

Керуючись ст.172 КПК України,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про арешт майна у кримінальному провадженні №0000232 від 03.10.2025 призначити на 17 годину 50 хвилин 06 жовтня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 694/2261/25 Провадження №1-кс/694/929/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.09.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000890 від 29.07.2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2020 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.07.2025 року, судимість в установленому порядку не знята та непогашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

з участю:

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000890 від 29.07.2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2020 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 21.07.2025 року, судимість в установленому порядку не знята та непогашена, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.11.2025 року, без права внесення застави.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.10.2025 року о 16.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення підготовчого

судового засідання

6 жовтня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002366 від 03.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК Кримінального кодексу України.

Обвинувальний акт надійшов до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 28 жовтня 2025 року об 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 06.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000535 від 19.07.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просили скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 06.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000535 від 19.07.2023.

При цьому, ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначила про допущену нею технічну помилку, у зв`язку з чим просила повернути їй подану скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, подала клопотання про її відкликання, суд вважає відсутніми підстави для розгляду даної скарги по суті.

З урахуванням наведеного, оскільки скарга вже була призначена до судового розгляду, відтак не може бути повернута, а тому слідчий суддя приймає одне із рішень, визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, а саме про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 9, 303, 306-307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 06.09.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000535 від 19.07.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/686/25 Справа № 709/1528/23 Категорія: ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18600) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 14 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 10:00 год. 19 листопада 2025 року .

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих військову частину НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5678/23
Проваження № 1-кп/332/87/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Бахмутського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, непрацевлаштованого, який перебуває у цивільному шлюбі, має трьох малолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополя, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацевлаштованого, розлученого, малолітніх або неповнолітніх дітей не має, який проживав до моменту затримання без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 № 29/2149 від 12.04.2024р. обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на військовій службі в ЗСУ по мобілізації.

Згідно інформації з в/ч НОМЕР_1 солдату ОСОБА_6 призупинено військову службу у ЗСУ наказом командира вказаної в/ч (по особовому складу) від 04.02.2025р. № 36-РС.

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, і на сьогоднішній день ОСОБА_6 не виключений з лав ЗСУ. Інші учасники проти вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби .

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 190 КК України - до їхнього звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно надати суду інформацію у випадку звільнення обвинувачених з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Ухвалу для виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 та процесуальному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9216/25
Номер провадження 1-кс/711/2248/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000049 від 26.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240, ч.2 ст.364, ч.1 ст.263, ч.1 ст.388, ч.1 ст.254 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :06:003:0756, загальною площею 0,1675 га, що за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Коробівка, яка відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.09.2025 належить ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів.

Арешт накласти шляхом встановлення заборони розпорядження вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 09.10.2025 о 17-10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3224/25 Справа № 192/1147/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року відносно нього за обвинуваченням за ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.345 та ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

На вирок суду захисником подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2025 року відносно нього за обвинуваченням за ч.2 ст.345 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпро від 01 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпро від 01 вересня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 10 жовтня 2025 року о 13:10 годину.

Судді