УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2025 Справа №607/16106/25 Провадження №1-кп/607/1758/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000111 від 01 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні подано письмове клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Поряд з цим, у клопотанні обґрунтовано неможливість запобігання наявним ризикам, застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечили, щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу (ч.3 ст. 315 КПК України).

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст. 194 КПК України).

Таким чином, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; те, що він неодружений; офіційно не працює та не навчається, без постійного джерела доходів, неодноразового притягувався до адміністративної відповідальності та перебуває на профілактичному обліку як дитина правопорушник, раніше не судимий, однак відносно нього 11.07.2025 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено вирок (не набрав законної сили) за ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до семи років позбавлення волі.

Крім цього, суд вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, які доведені прокурором в судовому засіданні.

Так, ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення обвинувачений може навмисно переховувався від суду з метою уникнення відповідальності. Окрім цього, враховуючи те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, відносно нього не діють обмеження щодо виїзду за межі України.

Ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні підтверджується тим, що обвинувачений знайомий із потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні, знає їх місце роботи, а тому може чинити відповідний тиск на них, шляхом погрози та вмовляння схилити до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на повноту судового розгляду.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення після скерування до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинувального акту в іншому кримінальному проваджені.

Вищевикладені обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим заходом, оскільки є чіткі ознаки того, що обвинувачений може ухилитися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається прокурор у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та заборонити йому залишати житло за адресою місця проживання в певний період доби.

Одночасно, застосовуючи до обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 315, 369, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (зареєстрований) без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та потерпілою ОСОБА_16 , як особисто, так і через інших осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 11.12.2023 року.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 13 грудня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання у Кременецький РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий суддя ОСОБА_1