overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/175/1745/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000726 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 листопада 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с-ще Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 203/6622/25
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ч. 5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні №0014559 від 28.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, раніше не судимого, з середньою- спеціальною освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»,,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0014559 від 28.07.2025 - закрити.

Поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути протягом 72 годин до військової частини НОМЕР_2 для продовження військової служби після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/448/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -

УСТАНОВИВ:

11 березня 2025 року слідчою суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу за скаргою ОСОБА_4 . Однак, при винесенні зазначеної ухвали було допущено технічну описку, помилково зазначено «Зобов`язати начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.02.2025 року.», замість вірного «Зобов`язати начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 11.02.2025 року.»

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року, в справі № 178/448/25.

Вважати вірною резолютивну частину ухвали: «Зобов`язати начальника СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 11.02.2025 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1349/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України відомості про яке 26 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Івано-Франківської окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт з додатками до нього про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке 26.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України на 06 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає..

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2167/25
Провадження № 1-кп/352/282/25
УХВАЛА

(скорочена)

30 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412 від 27.05.2025 щодо ОСОБА_5

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2025 року о 14:50 год.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 129/2905/25
Провадження по справі № 1-кс/129/981/2025
У Х В А Л А

01.10.2025 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без участі учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/2905/25 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність сстаршого дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування кримінального провадженні №0000350 за ч.1 ст.358 КК України і скасування постанови про його закриття, -

Установив:

29.05.2025 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є родичем судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , який є його колегою, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Оскільки скаржник є родичем судді ОСОБА_4 , який є колегою судді ОСОБА_2 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, -

Ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовольнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність сстаршого дізнавача Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області під час досудового розслідування кримінального провадженні №0000350 за ч.1 ст.358 КК України і скасування постанови про його закриття, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3299/25

Номер провадження: 1-кп/511/341/25

30.09.2025 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:

судді - доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5 (дистанційно)

обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно)

захисника ОСОБА_7 (дистанційно)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської областіта в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4", клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000228 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сільниця Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 315, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000228 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 листопада 2025 року (включно), без визначення розміру застави з утриманням його в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4".

Копію ухвали направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4", - для виконання, прокурору та обвинуваченому, - до відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 146/1148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2025 року на 16.50 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 148/2525/25
Провадження № 1-кс/148/529/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на незаконне затримання, в порядку статті 206 КПК України.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.10.2025 звернулася до суду з клопотання на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України. Скарга мотивована тим, що 26.09.2025 о 10.00 год. представниками ІНФОРМАЦІЯ_1 незаконно було затримано ОСОБА_3 . Також було проведено обшук та вилучено особисті речі ОСОБА_3 зокрема мобільний телефон. Починаючи з 10:00 год 26.09.2025 по сьогодні, ОСОБА_3 обмежений у вільному пересуванні та користуванні своїм майном.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 29 ч.1 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 206 ч.2 КПК України передбачено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У поданому до суду клопотанні заявником зазначено обставини та наявність підстав для з`ясування обставин можливого затримання громадянина ОСОБА_3 , в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайного доставити ОСОБА_3 до Тульчинського районного суду для розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно, до 14.00 год. 01.10.2025 року доставити до слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду клопотання, поданого в порядку ст. 206 КПК України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/715/23
Провадження № 1-кп/635/22/2025
У Х В А Л А

(вступ на та резолютивна частини)

01 жовтня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст.125 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на шістдесят днів - до 29 листопада 2025 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 75700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.10.2025 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2453/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2855/25
УХВАЛА

01 жовтня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0000021 від 18.07.2013.

Скарга ОСОБА_2 та його представника - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Мотивувальна частина

Дана скарга стала наслідком стверджувального її авторами не надання суб`єктом оскарження - начальником відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Миколаївської обласної прокуратури - відповіді/процесуального рішення на скаргу п. ОСОБА_2 від 04.09.2025 щодо недотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні.

Як виходить зі вимог скарги, вона передбачена п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка підлягає застосуванню у взаємозв`язку зі ст. 308 КПК України.

У ст. 308 КПК України передбачено, що недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування оскаржується прокурору вищого рівня.

В свою чергу, вичерпний перелік прокурорів вищого рівня містить ч. 4 ст. 36 КПК України: Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступники, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступник, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

В даному випадку суб`єктом оскарження не є прокурор вищого рівня відповідно до наведеного переліку, а начальник структурного підрозділу апарату обласної прокуратури, тобто особо, бездіяльність якого на умовах передбачених ст. 308, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 4 ст. 305 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За такого у відкритті провадженні слід відмовити.

Резолютивна частина

Відмовити у відкритті провадження.

Матеріали скарги з додатками повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/374/25
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2025 року про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14.00 год. 03 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2025 року м. Ужгород
Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяУжгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1