overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/9167/24
Провадження 1-кп/991/103/24
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представників юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_16 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000358 від 03.08.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 369 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 частиною 4 статті 369, частиною 4 статті 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_16 про відвід прокурора відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3.Повний текст ухвали буде оголошений 07.10.2025 о 16 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/922/25
Провадження № 1-кп/168/101/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 жовтня 2025 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1624/25
№ провадження 1-кс/208/3845/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представник скаржника ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

розглянувши скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, розглянути клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 16.09.2025, подане представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001036, відомості про яке внесено до ЄРДР від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 16 годині 40 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 29.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000463 від 05.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 29.08.2025 року в кримінальному провадженні №0000463 від 05.08.2025 року.

Призначити скаргу до розгляду на 07.10.2025 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000463 від 05.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"03" жовтня 2025 р. Справа № 363/5848/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003747 від 12.11.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003747 від 12.11.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003747 від 12.11.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у яке викликати учасників судового провадження з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0003747 від 12.11.2024 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.10.2025Справа № 554/7088/22
Провадження № 1-кп/554/533/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» жовтня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України.

Наступне судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 01 жовтня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

В матеріалах кримінального провадження мається клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Харківським районним судом Харківської області для можливості його участі у судових засіданнях.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв`язку із заявленим клопотанням захисника та, в зв`язку з тим, що місцезнаходження захисника є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Харківському районному суду Харківської області, який розташований за адресою: 62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 311, ч.3 ст. 313 КК України, призначений на «20» жовтня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, провести в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Харківським районним судом Харківської області, який розташований за адресою: 62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18, .

Доручити відповідній службовій особі Харківського районного суду Харківської області, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника, перевірити документи, що посвідчують його особу, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Харківському районному суду Харківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4563/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

23.04.2025 року ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишено без задоволення.

На ухвалу заявником подану апеляційну скаргу, у якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу призначено судді-доповідачу ОСОБА_2 , суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідвід від участі у розгляді скарги, оскільки за заявою ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо них, що може викликати сумнів у неупередженості суддів.

Заслухавши заявника, який заперечив проти задоволення заяв про самовідвід суддів, обговоривши доводи заяв, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заявах про самовідвід обставини виключають участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити їх самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76,81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000900, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Суд дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення підготовчого судового засідання у відсутності обвинуваченого є неможливим.

При цьому відповідно з положеннями ст. 314 КПК України підготовче судове засідання проводиться з обов`язковою участю, зокрема обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 143, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовче судове засідання, призначене 11.11.2024 року об 11 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 1-кс/759/6181/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ДЕКСКОМ ГРУП» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 18.03.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «ДЕКСКОМ ГРУП» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 18.03.2025- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.10.2025 о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1514/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

03.10.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2019 за №0001160, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.05.2019 за №0001160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.10.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не прибула, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , остання відома адреса фактичного місця проживання АДРЕСА_1 , для забезпечення її присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 13 січня 2026 року о 14-00 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2025 року м. Рівне

Справа № 555/1840/25

Провадження № 11-п/4815/49/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Березнівського районного суду Рівненської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000207 від 06.08.2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Головою Березнівського районного суду Рівненської області до Рівненського апеляційного суду внесено подання про визначення підсудності обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000207 від 06.08.2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в обґрунтування якого зазначено, що автоматизований розподіл справи не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити.

Відповідно до положень ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи (самовідводів), або в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається із звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000207 від 06.08.2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, неможливо розглянути в Березнівському районному суді Рівненської області, оскільки на даний час в суді фактично здійснює правосуддя двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , самовідводи яких у розгляді провадження вирішено у встановленому законом порядку, що підтверджується процесуальними рішеннями, наявними у справі, а в судді ОСОБА_8 закінчилися повноваження.

За наведених обставин кримінальне провадження підлягає направленню до іншого місцевого суду Рівненської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Березнівського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 06.08.2025 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, з Березнівського районного суду до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3