Справа № 571/176/25
Провадження № 1-кс/571/458/2025
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2025 року селище Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 від 17.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 (далі слідчий), за погодженням із прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, обравши такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000021 від 17.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з початком 24 лютого 2022 року військової агресії російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ст. ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України ОСОБА_7 № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та ст.ст. 2, 5, 6 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та триває на даний час.

На початку січня 2025 року ОСОБА_6 , в порушення вище вказаних нормативно-правових актів, переслідуючи корисливий мотив і мету, направлену на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов`язаних чоловіків з території України, організував незаконне переправлення через державний кордон України двох громадян України призовного віку, а саме, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір незаконного перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску у воєнний час за грошову винагороду.

Зокрема, 06.01.2025 ОСОБА_6 під час спілкування із ОСОБА_9 запропонував останньому, що за грошові кошти у розмірі 8000 доларів США забезпечить його перехід через державний кордон України та для цього необхідно зустрітися з метою обговорення умов та дій, які необхідні для здійснення даної послуги.

В подальшому 07.01.2025 при особистій зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , яка відбулась в с.Забороль, Луцького району Волинської області, останні домовилися, що в якості оплати за організації незаконного перетину кордону ОСОБА_9 передасть свій автомобіль марки «Vollkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 3000 доларів США ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 , виконуючи умови домовленості, 09.01.2025 прибув до готелю «Едем», що в м.Луцьк Волинської області, де особисто передав ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3000 доларів США, як частину оплати за організацію незаконного переправлення через державний кордон України. Після чого 15.01.2025 ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 прибув до приватного нотаріуса Камінь-Каширського районного нотаріального округу, що знаходиться по вул. Незалежності, 8/1, в селищі Маневичі, Камінь-Каширського району Волинської області, де оформив довіреність щодо передачі власного автомобіля марки «Vollkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 на ОСОБА_10 .

Крім цього, ОСОБА_6 продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою збагачення, паралельно домовився з ОСОБА_8 про його незаконне переправлення через державний кордон України за грошові кошти у сумі 8000 доларів США. Разом з тим, ОСОБА_6 надав останньому вказівку прибути до одного із населених пунктів Західної України.

11.01.2025 приблизно о 07 год. 45 хв. за попередньою домовленістю ОСОБА_8 прибув на залізничний вокзал в м. Хмельницький, де на нього чекав ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 , вирушили в напрямку м. Луцьк. Під час руху на вище зазначеному транспортному засобі, ОСОБА_8 із власної банківської картки АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_3 перерахував грошові кошти в сумі 5000 гривень на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я ОСОБА_11 , яку надав ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_8 з метою розрахуватися із ОСОБА_12 по прибуттю в м.Рівне, у різних точках міста, із власних банківських карток, зняв грошові кошти у сумі 179 350 гривень, які передавав ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 з корисливих мотивів, з метою отримання решти грошових коштів надав ОСОБА_8 реквізити банківських карток, на які необхідно було перерахувати решту грошових коштів. У свою чергу ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_6 здійснив переказ грошових коштів у сумі 45 000 гривень на картковий рахунок НОМЕР_5 , відкритий на ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 40 000 гривень на банківську картку НОМЕР_6 , відкриту на ОСОБА_13 , грошові кошти в сумі 43 350 гривень на банківську картку НОМЕР_7 , відкриту на ОСОБА_14 та грошові кошти у сумі 46 000 гривень на банківську картку НОМЕР_6 , відкриту на ОСОБА_13 , тобто, перерахував грошові кошти за його незаконне переправлення через кордон.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 , отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в загальній сумі 322 850 гривень, відразу поїхали до хостелу «Європа», що по вул. Незалежності, 1ж, в селищі Маневичі, Камінь-Каширського району Волинської області, де знаходився ОСОБА_15 та ОСОБА_9 , які мали намір також перетнути державний кордон України. Після чого усі разом під керуванням ОСОБА_11 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , останні прибули в м.Сарни, та за вказівкою ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заселилися в готель «Далос+», що по вул.Варшавська, 6г, де перебували до 15.01.2025.

У зв`язку із змінами у плані, ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 15.01.2025 повернулися до Волинської області, де залишилися на ночівлю у занедбаному будинку, який знаходиться в с. Кам`янух, Камінь Каширського району Волинської області.

Наступного дня, тобто, 16.01.2025 ОСОБА_11 на автомобілі марки «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_2 , повторно доставив ОСОБА_8 , ОСОБА_15 та ОСОБА_9 до м. Сарни, Рівненської області, де вони пересіли до автомобіля марки «Opel» НОМЕР_8 , під керуванням ОСОБА_16 , який не був обізнаний про наміри останніх, та доставив їх до с. Вежиця, Сарненського району Рівненської області.

З метою дістатися до лінії розмежування українського кордону з білоруським кордоном, ОСОБА_8 ОСОБА_15 та ОСОБА_9 декілька разів пересідали з одного до іншого невстановленого транспортного засобу, тим самим діставшись до кордону. При спробі перетнути державний кордон України прикордонним нарядом виявлено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а ОСОБА_15 зумів перетнути кордон.

26 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке у зв`язку із його відсутністю за місце реєстрації та проживання у відповідності до ч.1 та ч.2 ст.135 КПК України вручено його матері ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Маневичі, Волинської області та жительки АДРЕСА_1 , 26.09.2025 о 07 год. 59 хв.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

- може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України);

- може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України);

- може незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України);

-може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

На обґрунтування настання зазначених ризиків слідчий вказує, що враховуючи тяжкість покарання за кримінальне правопорушення (злочин), у вчинені якого підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що підозрюваний злочин вчинив, перебуваючи за території України, після вчинення злочину до правоохоронних органів не з`явився. Вжитими заходами встановлено, що в період часу з 16 по 30 січня 2025 року ОСОБА_6 незаконного виїхав за межі території України, перетнувши Державний кордон поза межами пунктів пропуску до Республіки Білорусь та на даний час знаходиться на території країн Європи. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може й надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Крім того, 11.02.2025 ОСОБА_6 оголошено в державний розшук, на підставі постанови суду про дозвіл на затримання з метою приводу кс №159/3864/24, рс №50/14/603/-23 від 23.04.2025 за вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України суду. У зв`язку з цим та беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, застосування відносно нього запобіжного заходу тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_6 координував та дії ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та спілкувався через свій мобільний телефон то саме в його телефоні знаходиться інформація, яка має істотне значення для встановлення обставин вчинення ним кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі, з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків, а саме: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в подальшому можуть змінити свої показання, тобто шляхом умовлянь та погроз незаконно впливати на вказаних осіб з метою зміни останніми своїх показань та покращення свого становища. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні, відповідно до положень ст. 23 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 сприяв організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, координуючи дії особу через мобільний зв`язок, месенджери та соціальні мережі, тобто, може продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_6 сам незаконно перетнув державний кордон України. Також, відповідно до вироку Луцького міськрайнного суду Волинської області від 11.10.2011 ОСОБА_6 був засуджений до покарання за ч. 1 ст.190 КК України на 1 (один) рік обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, остаточно до відбуття визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. Крім того, відповідно до вироку Луцького міськрайнного суду Волинської області від 25.05.2012 ОСОБА_6 був засуджений до покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин. Окрім того, відповідно до вироку Луцького міськрайнного суду Волинської області від 23.10.2012 ОСОБА_6 був засуджений за вчинення злочинів ч. 2 ст. 289 КК України - до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна, за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим призначено до відбуття 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна. Крім того, 01.03.2021 Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 4 ст. 407 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. Тобто на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин.

17 жовтня 2025 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили клопотання слідчого задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обравши такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного.

Захисник підозрюваного-адвокат ОСОБА_5 , посилаючись на приписи статтей 177,178 КПК України просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000021 від 17.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

24 січня 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 40 КПК України, слідчим направлено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій.

07 квітня 2025 року на виконання доручення слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 листом №05.3/725 від 07.04.2025 повідомлено, що з прикордонної варти Республіки Польща отримано підтвердження про депортацію громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із Республіки Білорусь до Республіки Польща, які в незаконний спосіб перетнути державний кордон із України до Республіки Білорусь.

26 вересня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке у зв`язку із його відсутністю за місце реєстрації та проживання у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 135 КПК України вручено його матері ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , 26.09.2025 о 07 год. 59 хв..

17 жовтня 2025 року оголошено в міжнародний розшук підозрюваного ОСОБА_6 , кримінальне провадження №0000021 від 17.01.2025 зупинено відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини справи.

Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Матеріали клопотання містять постанову слідчого від 17.10.2025, згідно якої підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

За вказаних обставин, наявні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Разом з цим, відповідно до абз. 7 ч. 4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 9 років, а в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні зазначеного злочину.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.176,178,183,193,194,309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, за відсутності підозрюваного.

Строк дії ухвали рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_6 на території України.

Після затримання ОСОБА_6 доставити його до ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця здійснення кримінального провадження, доставити його до Рокитнівського районного суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено о 09 год. 10 хв. 18.11.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1