Справа №718/2307/25
Провадження №1-кс/718/289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника арештованого майна - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2025 року до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна (далі - клопотання).

У клопотанні представник власника арештованого майна просив частково скасувати арешт тимчасово вилученого майна в частині позбавлення права користуватися транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 (справа № 718/2307/25, провадження № 1-кс/718/209/25).

В обґрунтування вказаного клопотання, адвокат, серед іншого, зазначив, що на даний час в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження проведено автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизи автомобіля марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , та слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 .

Таким чином, на думку адвоката ОСОБА_4 , мета накладення арешту на тимчасово вилучене майно досягнута в повному обсязі, а тому з об`єктивних причин в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а саме в частині позбавлення права на користування даним майном.

У клопотанні представник власника арештованого майна стверджує, що даний автомобіль зберігається на відкритій місцевості і з урахуванням механічних пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП та через різні погодні умови ще більше псується.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції представник власника майна підтримав подане ним клопотання про скасування арешту майна із вказаних у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна, оскільки на даний час ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка, однак досудове розслідування ще не завершено, не виключено, що сторони кримінального провадження будуть клопотати про проведення інших експертиз, прокурор також не виключила зміну процесуального статусу свідка ОСОБА_5 , у зв`язку з чим часткове зняття арешту з його автомобіля та надання йому висновків проведених на даний час експертиз може потягнути за собою визнання вказаних доказів недопустимими.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши представника власника майна та прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.08.2025 року, серед іншого, накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Арешт на вказане майно був накладений у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , міг бути предметом кримінального правопорушення, є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки прокурор, за клопотанням якої було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, заперечує проти задоволення даного клопотання, стверджує, що на даний час власник майна - ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка, однак досудове розслідування ще не завершено, а тому не виключено, що сторони кримінального провадження будуть клопотати про проведення інших експертиз, не виключила зміну процесуального статусу свідка ОСОБА_5 , у зв`язку з чим часткове зняття арешту з його автомобіля може потягнути за собою в подальшому визнання вказаного доказу недопустимим, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для часткового скасування арешту даного транспортного засобу, а відтак у задоволенні клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна необхідно відмовити.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1