Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа №279/7672/25
провадження №1-кс/279/1588/25
У Х В А Л А
12 грудня 2025 року м.Коростень
Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями розгляд обвинувального акта переданий судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ухвали судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.12.2025 року суддя заявила самовідвід з тих підстав, що між нею та ОСОБА_5 , членами його родини існують непроцесуальні відносини, з матір`ю обвинуваченого ОСОБА_6 також були службові взаємовідносини під час її роботи в Коростенському міськрайонному суді, що унеможливлює забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява про самовідвід судді ОСОБА_4 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подану заяву судді про самовідвід та з підстав, викладених у ній, вважає за доцільне задовольнити.
Інші учасники, будучи належним чином повідомлені про дату, час, місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися, заяв, клопотань, заперечень до суду не подали.
Ознайомившись із поданою заявою, з урахуванням думки прокурора, доходжу до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.1.1 Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків, вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Відповідно до п.2.5 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З поданої заяви про самовідвід вбачається, що суддя має позапроцесуальні відносини з обвинуваченим та його сім`єю, що не забезпечує гарантій об`єктивності та неупередженості під час розгляду нею як головуючим суддею кримінального провадження, а також у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви щодо безсторонності суду.
Вказані обставини унеможливлюють її участь у даному кримінальному провадженні в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України, що є підставою для задоволення її заяви про самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75,80,81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7