Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7417/25
Провадження № 1-кп/279/768/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

та обрання запобіжного заходу

17 грудня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000763 від 21.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 21.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Дослідивши обвинувальний акт з додатками та перевіривши його на відповідність вимогам КПК України, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Коростенському міськрайонному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Також прокурором до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, так як вважає, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 статті 177 КПК України. Вважає, що наявні достатні підстави для необхідності та обґрунтованості обрання запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. В судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити та обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме: у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як вважав, що ризики, на які вказує прокурор відсутні.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання, приходить до наступного.

24.10.2025 року ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 22.12.2025 року.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За практикою Європейського Суду з прав людини, визначати, чи розумно й надалі залишати обвинуваченого під вартою, необхідно на підставі особливостей кожної конкретної справи. Тримання під вартою в певній справі може бути виправданим тоді, коли наявні конкретні ознаки того, що вимога захисту публічних інтересів важить більше попри презумпцію не винуватості, ніж правило поваги до особистої свободи.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан підозрюваного; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа.

За змістом ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою та в судовому засіданні не доведені.

При цьому, суд, вирішуючи питання продовження строку тримання під вартою, відповідно до ст.178 КПК України, враховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, та відповідно наявність передбачених ст.177 КПК ризиків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на учасників кримінального провадження, а тому приходить до переконливого висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою останньому та відсутність процесуальної необхідності застосування менш суворого виду запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України при обранні міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно визначається розмір застави та покладаються обов`язки у разі її внесення, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким, а тому суд визначає розмір застави відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження №0000763 від 21.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду на 26.12.2025 на 13-30 в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 14 лютого 2026 року ( включно).

Визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26278626, Банк отримувача ДКСУ, м.Київ ,Код банку отримувача (МФО) 820172 , Рахунок отримувачаUA0000277,у разі внесення якої звільнити ОСОБА_4 , з-під варти.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, вказаному в ухвалі.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.02.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ми днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченим копії ухвали), що не зупиняє її дії.

Суддя: ОСОБА_1