Справа №448/932/19
Провадження №1-кп/452/115/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про проведення трансляції підготовчого судового засідання на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України»по кримінальному провадженню №0000015від 04 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 23 жовтня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , котрому 07 червня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

23 жовтня 2025 року під час проведення підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 заявив усне клопотання про проведення трансляції підготовчого судового засідання на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України», мотивуючи тим, що дане кримінальне провадження має значний суспільний інтерес.

Процесуальний прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 посилаючись на те, що підстави для трансляції підготовчого судового засідання на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» відсутні.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 , з`ясувавши думку процесуального прокурора ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що

приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно ч.4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Таким чином, законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого. Право на проведення відеозйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

Листом Державної судової адміністрації України від 14 березня 2016 року №15-1924/16 повідомлено про можливість он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес.

Вища рада правосуддя у своєму Рішенні від 01 січня 2021 року №763/0/15-21 «Про надання уніфікованих рекомендацій для судів всіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину» також надала рекомендації судам забезпечити трансляцію судових засідань, що викликають значний інтерес громадськості, для гарантування права на справедливий і публічний судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, вбачається, що прийняття рішення щодо проведення трансляції судового засідання здійснюється з дозволу суду в разі доцільності по справам, які мають значний суспільний інтерес.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 обґрунтоване тим, що кримінальне провадження має значний суспільний інтерес, реалізація права на онлайн-трансляцію судового процессу надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти.

Проте, під час судового розгляду не встановлено та не доведено наявність значного інтересу публічних і приватних осіб до даної справи.

Також відсутні обставини щодо наявності значного суспільного значення та резонансу даної справи, а відтак враховуючи категорію даної справи, її суть, суд вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання по даній справі на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

Крім того, відповідно до положень КПК України судом здійснюється повна відеофіксація судового провадження за допомогою офіційних технічних засобів, що достатнім чином забезпечує дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, закріпленого у ст.27 КПК України, й тим самим конституційні права учасників судового провадження не будуть порушені.

Справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, та згідно ч.6 ст.27 КПК України можуть вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.

Також суд вважає наявність, у період воєнного стану в України, небезпеки учасників судового провадження та суддів під час судового засідання у випадку трансляції судових засідань на YouTube каналі, оскільки така трансляція анонсується судом.

Отже, оскільки інформацією про резонансність з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та наявністю суспільного інтересу щодо її розгляду суд не володіє, а захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не надав жодних належних та достатніх доказів на підтвердження наявності інтересу публічних і приватних осіб до даної справи, як і інформації, що являється предметом суспільного інтересу, суд вважає клопотання останнього таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись стст.2,7,27,369-372,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про проведення трансляції підготовчого судового засідання на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України»по кримінальному провадженню №0000015від 04 березня 2018 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3