Провадження № 1-кс/524/2087/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001411 від 02.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001411 від 02.08.2025 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.08.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за фактом втягнення особи в заняття проституцією, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Кременчуцького РУП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 01.08.2025 у приміщенні належного їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який орендувався ОСОБА_5 та ОСОБА_6 після їх виселення, виявила в приміщенні будинку декілька згортків з речовиною кристалічного походження, що може відноситись до психотропних речовин у великому розмірі. Відповідно до висновку експерта надані на дослідження кристалічні речовини містять метамфетамін, PVP, 4-ММС, які віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. На час проведення оперативно розшукових заходів отримано інформацію, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знайомі з ОСОБА_8 , з яким підтримують тісні дружні зв`язки та час від часу відвідують адреси один одного, а також встановлено, що 30.07.2025 року коли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виїжджали з орендованого у ОСОБА_4 будинку, їм у цьому допомагав ОСОБА_8 , який приїхав забирати їхні речі.

05.09.2025 в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Мала Кохнівка, вул. Зелена 1 у ОСОБА_8 виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет ПМ з № НОМЕР_1 , предмет схожий на магазин від пістолету та 14 предметів схожих на набої, які поміщено спеціального сейф пакету НУ ICR 0109137, металевий предмет який складається з 4 частин та складається в одне ціле на одній з частин розташоване сито з залишками речовини зеленого кольору зі специфічним запахом ( предмет для перетирання рослин ), який поміщено спеціального сейф пакету НПУ ICR 0109166, мобільний телефон марки «Моторола» темного кольору в заблокованому стані на екрані телефону у верхній частині маються пошкодження у вигляді тріщин та сколів, який поміщено до спеціального сейф пакету НПУ ICR 0109166.

05.09.2025 постановою слідчого вищевказані предмети в порядку ст. 93 КПК України визнано речовим доказом.

В клопотанні слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001411 за ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.08.2025.

Органом досудового розслідування перевіряється факт причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.08.2025 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з прилеглою до нього земельною ділянкою та належними йому господарськими спорудами та будівлямиза адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів: психотропних речовин метамфетамін, PVP, 4-ММС, обладнання для їх фасування, виготовлення чи вживання, мобільних телефонів, чернеток.

05.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.08.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет ПМ з № НОМЕР_1 , предмет схожий на магазин від пістолету та 14 предметів схожих на набої, які поміщено спеціального сейф пакету НУ ICR 0109137, металевий предмет який складається з 4 частин та складається в одне ціле на одній з частин розташоване сито з залишками речовини зеленого кольору зі специфічним запахом ( предмет для перетирання рослин ), який поміщено спеціального сейф пакету НПУ ICR 0109166, мобільний телефон марки «Моторола» темного кольору в заблокованому стані на екрані телефону у верхній частині маються пошкодження у вигляді тріщин та сколів, який поміщено до спеціального сейф пакету НПУ ICR 0109166

05.09.2025 постановою слідчого вищевказані речі в порядку ст. 93 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001411 від 02.08.2025 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучене під час проведення обшуку 05.09.2025 року майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0001411 від 02.08.2025 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 05.09.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: предмет схожий на пістолет ПМ з № НОМЕР_1 , предмет схожий на магазин від пістолету та 14 предметів схожих на набої, які поміщено до спеціального сейф пакету НПУ ICR 0109137, металевий предмет який складається з 4 частин та складається в одне ціле на одній з частин розташоване сито з залишками речовини зеленого кольору зі специфічним запахом ( предмет для перетирання рослин ), який поміщено спеціального сейф пакету НПУ ICR 0109166, мобільний телефон марки «Моторола» темного кольору в заблокованому стані на екрані телефону у верхній частині маються пошкодження у вигляді тріщин та сколів, який поміщено спеціального сейф пакету НПУ ICR 0109166, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9