overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1489/25
н/п 1-кп/766/3211/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2025 за №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, тому на даний час він утримується в умовах Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Оскільки конвоювання осіб, щодо яких застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до Херсонського міського суду Херсонської області через перебування останнього у зоні активних бойових дій здійснюється двічі на тиждень, що у свою чергу перешкоджає оперативному розгляду кримінальних проваджень та забезпеченню особистої присутності обвинувачених в залі судових засідань, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п. п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.01.2025 за №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, призначене на 19.11.2025 на 15.10 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області в зазначену дату і час.

Копію ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 135/1549/24
Провадження №11-кп/801/1085/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 жовтня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України,

у ст а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 жовтня 2025 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 08 вересня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 21 жовтня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (зала с/з №1, м. Вінниця, вул. Соборна, 6).

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/515/25 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року,

УСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Усі підготовчі дії по цьому провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Сновського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2025 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2025 року о 16:00 год.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Витребувати з суду першої інстанції матеріали судового провадження.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/3922/25
Номер провадження 1-кп/585/637/25
У Х В А Л А

10 жовтня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000216 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на 15 жовтня 2025 року на 13 год. 15 хв., у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 729/1495/25
1-кс/729/120/25
У Х В А Л А

11 вересня 2025 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № за №0000033 від 13.06.2025, про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Новобасанської сільської ради, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2025 року до Бобровицького районного суду Чернігівскої області надійшло вищезазначене клопотавння про відсторонення від посади ОСОБА_3 .

11.09.2025 року прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 подана заява про повернення клопотання для доопрацювання .

Ознайомившись з матеріалами клопотання , приходжу до наступного висновку .

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні прав у межах та спосіб , передбачений КПК України .

Так як на даний час прокурор просить повернути клопотання , не підтримує в поданому вигляді, а вважає , що клопотання підлягає доопрацюванню , слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі вищезазначенго та керуючись ст.26 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 подане у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № за №0000033 від 13.06.2025, про відсторонення від посади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Басань, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та благоустрою Новобасанської сільської ради, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 364 КК України повернути прокурору для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа№751/3166/22
Провадження №1-кп/751/106/25
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повторно не з`явились до суду для допиту, будучи належним чином повідомленими про судовий розгляд, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Захисник та обвинувачений щодо клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить наступного.

Вимогами ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати відносно свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши їх явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 140, 143, 327 КПК України,

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, відкласти до 10 листопада 2025 року до 10 години 00 хвилин.

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідків:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання цієї ухвали доручити ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.03.2021 ОСОБА_3 .

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/7169/25
Провадження № 1-кс/0203/4410/2025
УХВАЛА

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000930,

встановив:

07.10.2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000930.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.10.2025 року, судову справу № 203/7169/25, провадження № 1-кс/0203/4410/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 10.10.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000930.

Призначити розгляд скарги на 13.10.2025 року о 16:00 годині, що відбудеться у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, буд. 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 13.10.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000930.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/2239/23
Провадження № 1-в/642/145/25
УХВАЛА

Іменем України

про призначення подання до судового розгляду

10 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до Холодногірського районного суду м. Харкова з поданням, у якому просить суд звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого 09.10.2023 року Хорольським районним судом Полтавської області ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_3 , призначити до розгляду на 16 жовтня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити Холодногірський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8518/25
Провадження № 1-в/635/793/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2025 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_4 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2025 року вищевказане клопотання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» ОСОБА_2 про зарахування часу попереднього ув`язнення під вартою та часу слідування під вартою до виправного центру відносно засудженого ОСОБА_3 , в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 16 жовтня 2025 року на 11 годину 40 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» надати суду до судового розгляду особову справу на засудженого для огляду.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/3650/25
Провадження № 1-кп/724/120/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2025 року м. Хотин

Cуддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 12.07.2025 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000119 від 12.07.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, 28 жовтня 2025 року на 11:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, Дністровський район, м. Хотин, вул. Незалежності, 25а.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 274/7103/25
Провадження № 1-кс/0274/1648/25

У Х В А Л А про відкриття провадження
10.10.2025 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в :
09.10.2025 р. адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 , через систему "Електронний суд" звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, згідно якої просить зобов"язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Так, статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.
Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань..
Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 13.10.2025 р. об 11:00 год в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів Житомирської обл.
В судове засідання викликати скаржника, його представника та суб"єкт оскарження - уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Роз"яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Витребувати з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 01.10.2025 р. про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що мало місце 31.08.2025 р.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).
Копію даної ухвали направити на адресу особи, яка подала скаргу.
Ухвала в частині відкриття провадження за скаргою відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1