Справа № 131/1540/25
Провадження № 1-кс/131/296/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 20.09.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від наряду ГРПП Циклон 51 в якому зазначено, що під час реагування на повідомлення про домашнє насильство ЄО № 6462 в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиняє домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час візуального огляду будинку в одній із кімнат на ліжку виявлено предмет, схожий на бойовий припас, у вигляді гранати з запалом, яка за своїми характеристиками зовні схожа на гранату Ф-1. Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 20.09.2025 з 17:00 по 18:30 год. працівниками ВП № 3 проведено огляд місця події в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільної згоди власника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 де в одній із кімнат на ліжку виявлено та вилучено предмет, схожий на боєприпаси гранату типу Ф-1 з маркуваннями на ній «КУЗРГ 386», «19ЖЖЖ» та предмет, зовні схожий на ручну димову гранату саморобного виробництва. Як повідомив ОСОБА_3 , вище вказані предмети є бойовим припасом гранатою Ф-1 та димовою шашкою, які він привіз в січні 2025 року з Покровського району Донецької області куди був відправлений для будівництва фортифікації за вказівкою КП «Добробут» Іллінецької міської ради. Вилучені об`єкти у подальшому стануть предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що дані речі будуть визнані досудовим слідством як речовий доказ в межах вказаного кримінального провадження. Завданням та метою застосування арешту наведеного вище майна є запобігання можливості його знищення, псування, приховування, відчуження, пошкодження. З огляду на вищевказане, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на зазначене майно.

Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій своє клопотання підтримав, просить його задовільнити та розглянути у його відсутність.

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовільнити.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали суд дійшов слідуючого висновку.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно, а саме: предмет, зовні схожий на боєприпаси: гранату типу Ф-1 з маркуваннями на ній «КУЗРГ 386», «19ЖЖЖ» та предмет зовні схожий на ручну димову гранату саморобного виробництва, відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 20.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України накласти арешт на виявлене та вилучене під час огляду місця події від 20.09.2025 майно, а саме: предмет, зовні схожий на боєприпаси: гранату типу Ф-1 з маркуваннями на ній «КУЗРГ 386», «19ЖЖЖ» та предмет зовні схожий на ручну димову гранату саморобного виробництва, які були вилучені в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які після вилучення перебувають на зберіганні у ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Іллінці по вул. Максима Кривоноса, 10, Вінницького району Вінницької області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: