overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003439 від 29.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003439 від 29.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 02.12.2025 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, потерпіла, обвинувачений та його захисник.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003439 від 29.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год 24.11.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3634/25 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 11-п/818/363/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

адвокат - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Немишлянського районного суду м. Харкова про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись статтей ст,32,ст,34, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Немишлянського районного суду м. Харкова про визначення територіальної підсудності кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути до Немишлянського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 годині 17 листопада 2025 року.

Головуючий -

Судді -
Єдиний унікальний номер:944/5452/25
Провадження № 1-кп/448/237/25
У Х В А Л А

02.12.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 17.11.2025 року, вищевказане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України, направлено для розгляду до Мостиського районного суду Львівської області.

27.11.2025 матеріали вищевказаного кримінального провадження надійшли до Мостиського районного суду Львівської області, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про прийняття до свого провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України та призначення у вказаному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання для розгляду кримінального провадження з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.332 КК України, на 15 січня 2025 року на 14.15 год., у залі судових засідань Мостиського районного суду Львівської області, що за адресою: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Яворівського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/175/2076/25
УХВАЛА
про розгляд у спрощеному провадженні
28.11.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2025 зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Керуючись ч. 2 ст. 381, ч. 1 ст. 382 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/131/25 Справа № 207/4644/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 від 28 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Камянського від 10 жовтня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в ході виготовлення вказаної вище ухвали, у її вступній частині були помилково вказані прізвище, ім`я та по батькові судді-доповідача, а саме помилково вказано ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_1

Вищезазначене є опискою, виправлення якої не змінює суті рішення, тому вважаю за можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в ухвалі судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 від 28 листопада 2025 року, та зазначити правильні прізвище, ім`я та по батькові судді-доповідача: ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000333 від 01.10.2025 року за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не зареєстрованого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 рік, покладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Вирішено питання відносно речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 02.12.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000333 від 01.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описки

03.12.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.11.2025 року, справа № 947/26277/25 (провадження № 1-кс/947/13525/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді скарги,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 у справі № 947/26277/25 (провадження № 1-кс/947/13525/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді скарги постановлено ухвалу про закриття провадження за скаргою.

В мотивувальній частині вищевказаного судового рішення допущено описку в п`ятій цифрі номеру (код року) кримінального провадження, де вказано «6» замість вірного «5».

Положеннями статті 379 КПК України суду надано право виправити, зокрема, допущені у судовому рішенні цього суду описку за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи.

Увагу на описку привернуто скаржником ОСОБА_3 в заяві від 26.11.2025 року (вхід. № ЕП-13543).

Допущена у судовому рішенні підлягає виправленню, про що постановлюється відповідна ухвала.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали Київського районного суду м. Одеси, постановленій 25.11.2025 року по справі № 947/26277/25 (провадження № 1-кс/947/13525/25) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді скарги постановлено ухвалу про закриття провадження за скаргою, зазначивши вірний номер кримінального провадження: «№ 0000368», замість невірного «№0000368».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6227/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/7939/25
Провадження № 1-кп/204/968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000679, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 21.10.2025 застосовано привід обвинуваченого, однак привід працівниками поліції виконано не було, обвинуваченого до приміщення суду не було доставлено.

Прокурор у судовому засіданні зазначила, що привід виконано не було, оскільки місцезнаходження обвинуваченого наразі встановити не вдалося, тому просила відкласти судове засідання та здійснити повторний привід обвинуваченого.

Потерпілий не заперечував проти застосування приводу щодо обвинуваченого.

Вислухавши прокурора та потерпілого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. грудня 2025 року в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2947/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

04 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ВЧ НОМЕР_1 на невнесення відомостей до ЄРДР -

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Харкова зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 на невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 05 грудня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В з викликом заявника, представника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 302/1705/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.12.2025 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за статтею 198 Кримінального кодексу України (далі КК України), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 23 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 23 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог статті 314 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 198 КК України, на 10.12.2025 р. о 09 год 30 хв. в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8666/25
Провадження №1-кп/487/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

19.11.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи в підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 436-2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000440 від 13.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 436-2 КК України, внесеного до ЄРДР№0000440 від 13.11.2023 року, відповідно до ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

З`ясувавши думку учасників провадження щодо призначення судового розгляду, суд відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликає учасників судового провадження, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 436-2 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000440 від 13.11.2023 року, суддею ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вулиця Радісна, 3 на 02.12.2025 року о 11:30 год.

Розгляд справи провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, яких повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1