Справа №: 272/729/25
Провадження № 1-кп/272/157/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирськоїобласті в складі :

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченої - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий органом 1812, РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженки с. Глинівці, Андрушівського району Житомирської області, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимої

за ст.310 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 14 липня 2025 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за наступних обставин.

На початку квітня 2025 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , на території присадибної ділянки, за місцем свого проживання, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно здійснила посів рослин конопель. Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ці рослини є нарковмісними, обіг яких заборонено, незаконно до 02.07.2025 вирощувала 43 (сорок три) рослини конопель та протягом всього вегетаційного періоду їх росту, доглядала за їх сходом шляхом прополювання від бур`янів та таким чином ОСОБА_4 незаконно здійснила посів та вирощування рослин конопель.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. ОСОБА_4 також погодилась із прокурором на призначення їй покарання в вигляді штрафу, в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень. Також, у даній угоді зазначено роз`яснення обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, передбачені ст. 473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду пояснила, що вона підтримує укладену між нею та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згодна, угода є добровільною, вона цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінально процесуального кодексу України, які їй були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваної повне порозуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_4 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, оскільки санкція ч.1 ст.310 КК України передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк не більше трьох років.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у т.ч. стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Прокурор та адвокат у судовому засіданні підтримали угоду та просили затвердити, так, як угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального законодавства.

Враховуючи, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи вимоги укладеної угоди, за якою ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання виконувати всі обов`язки, які будуть покладені на неї судом.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи слід стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Угоду від 14 липня 2025 року по кримінальному провадженню № 0000237 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 3565,60 грн.

Речові докази: картонну коробку з бирками та печатками в якій знаходяться 43 (сорок три) рослини КОНОПЛІ, які знаходиться в спеціальному приміщенні зберігання речових доказів при ГУ Національної поліції в Житомирській області - знищити.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1