справа № 208/6751/25
провадження № 1-в/208/513/25
УХВАЛА

03 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янськогоу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.10.2024 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст..ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року заступник начальника відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним поданням, яке обґрунтовано тим, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.10.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік, на підставі ст. 76 КК України, суд зобов`язав засудженого: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, так як місцезнаходження його невідоме, у зв`язку з чим були проведені першочергові розшукові заходи.

ОСОБА_4 був перевірений по обліках: ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Покровської міської ради Донецької області, ДСУ «Донецьке обласне бюро судово-медичної експертизи», Покровська військова адміністрація Покровського району Донецької області, КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ДСУ «Дніпровське бюро судово-медичної експертизи», КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги №9» Дніпровської міської ради, Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі, КНП «Міська клінічна лікарня №6» Дніпровської міської ради, а також щодо фактів притягнення до кримінальної відповідальності по базам ГУ НП України.

Згідно повідомлення Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області від 15.04.2025 року, ОСОБА_4 01.01.2025 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 178 КУпАП та 03.01.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у м. Дніпро. Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13.02.2025 року та постанови Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області від 01.01.2025 року було встановлено адресу, за якою ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення, а саме АДРЕСА_1 .

01.05.2025 до Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області було спрямовано запит на перевірку факту проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до повідомлення Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 05.05.2025 встановлено, що співробітниками даного відділу був здійснений вихід за вказаною адресою, двері вказаної квартири відчинив чоловік, який представився ОСОБА_6 та повідомив, що він в даній квартирі проживає з сестрою засудженого ОСОБА_4 , квартиру вони винаймають, так як є ВПО; гр-н ОСОБА_4 в даній квартирі ніколи не проживав, але 01.01.2025 з`явився за вказаною адресою, вчинив агресивні дії стосовно сестри та більше не з`являвся, де перебуває ОСОБА_4 їм не відомо, стосунки з ним не підтримують, контактних даних останнього вони не мають.

За результатами вжитих заходів місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлене.

21.05.2025 року до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області було направлене подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

23.05.2025 з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення, згідно якого гр-н ОСОБА_4 оголошений у розшук, ОРС «Розшук» № 42-725 від 22.05.2025.

Враховуючи що ОСОБА_4 не з`являється до відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, розцінює це як ухилення від порядку та умов відбування іспитового строку, та не виконання обов`язку з`являтися до органу пробації, тому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання.

До судового засідання представник органу з питань пробації не з`явився, надав заяву про розгляд подання без участі представника, на задоволенні подання наполягає.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_4 копію вироку не отримав, не був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд дійшов наступного висновку.

За ч.ч.1-4 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.10.2024 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Засудженому ОСОБА_4 було направлено копію вироку від 22.10.2024, за адресою АДРЕСА_2 , конверт повернувся до суду, з відміткою адресат відсутній за місцем зберігання.

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок набрав законної сили 31.12.2024 року.

01.04.2025 року відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях вирок суду від 22.10.2024 одержаний та прийнятий до виконання 01.04.2025 року.

ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку, так як місцезнаходження його невідоме.

Першочергові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_4 результатів не дали.

Основною метою іспитового терміну є виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи та створюють готовність до самокерованої правової слухняної поведінки.

Надаючи оцінку доводам службових осіб відділу № 16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, позиції прокурора, встановленими обставинами справи, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 до відбування покарання у виді обмеження волі.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Разом з тим, судом встановлено, що вирок суду ухвалено у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, отже ОСОБА_4 не був присутній при його оголошенні. Копію вироку суду ОСОБА_4 не отримав, не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому не вручалося письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже за відсутності переконливих доказів того, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення останнього для відбування призначеного покарання, наразі немає.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу №16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 17 год. 00 хв. 03.07.2025 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1