УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001029 від 10.09.2024 р. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2025 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001029 від 10.09.2024 р. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001029 від 10.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

13.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ІНФОРМАЦІЯ_4 ), маючи дружні відносини із іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи такі відносини на свою користь, налагодив злочинну схему, направлену на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян, за позитивне вирішення питань, пов`язаних з успішним складанням практичних іспитів з навичок керування транспортними засобами, з подальшим безперешкодним отриманням посвідчень водіїв на право керування транспортними засобами різних категорій, а також за вирішення інших питань пов`язаних з навчанням в автошколах без фактичного їх відвідування особами.

Сторона захисту зазначає, що громадянин ОСОБА_6 , який є заявником у кримінальному провадженні, один із ключових свідків сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №0001029 від 10.09.2024 р. Постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 від 11.09.2024 р. ОСОБА_6 залучено до конфіденційного співробітництва, контролю за вчиненням злочину та інших негласних слідчих (розшукових) дій.

З відомостей сайтів «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» стороні захисту стало відомо, що громадянин ОСОБА_6 був засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2013 р. у справі № 2610/3153/2012, провадження №1/761/216/2013, що набрав законної сили, за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190 КК України в редакції Закону України від 15.04.2008, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України в редакції від 05.04.2001 р., ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України в редакції Закону України від 07.04.2011 р., з призначенням покарання у виді восьми років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

Вищезазначені обставини дають підстави стороні захисту вважати, що заявник ОСОБА_6 конфіденційно співпрацював із співробітниками Національної поліції ще до внесення відомостей у ЄРДР у кримінальному провадженні №0001029 від 10.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та здійснював провокацію підкупу та інші дії, направленні на правову дискредитацію підозрюваного ОСОБА_5 .

З метою спростування підозри ОСОБА_5 та підтвердження версії про провокацію підкупу стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до документів - матеріалів кримінальної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №2610/3153/2012, провадження №1/761/216/2013, за обвинуваченням громадянина ОСОБА_6 , уродженця м. Остров Псковської обл. Російської Федерації, громадянина України, росіянина, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України в редакції Закону України від 15.04.2008 р., ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України в редакції від 05.04.2001, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України в редакції Закону України від 07.04.2011 р.

Вказане стало підставою для звернення до суду клопотанням.

В судовому засіданні захисники заяву підтримали, просив її задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про вирішення питання без її участі, при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Вивчивши клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів з правом їх вилучення, вислухавши думку присутніх учасників, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на таке.

Вимогами ч.1 ст..5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п.19 ст.3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Судом встановлено, що 13.03.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди,тобто у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України

Будучи стороною захисту, адвокат звернувся із вказаним клопотанням до суду, де виклав обставини як такі, що підлягають доведенню та мають важливе значення для спростування зібраних досудовим слідством даних про обґрунтованість підозри у цьому провадженні щодо ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, то адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу підозрюваному ОСОБА_5 .

Відтак, заявник є стороною захисту, а тому може безперешкодно користуватись усіма правами, визначеними в КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) - частина 1 статті 159 КПК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК України,ч. 1 ст 160 КПК України, вказує на те, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України.

За змістом повідомлення про підозру від 13.03.2025 р., ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ІНФОРМАЦІЯ_4 ), маючи дружні відносини із іншими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , використовуючи такі відносини на свою користь, налагодив злочинну схему, направлену на вимагання та одержання неправомірної вигоди від громадян, за позитивне вирішення питань, пов`язаних з успішним складанням практичних іспитів з навичок керування транспортними засобами, з подальшим безперешкодним отриманням посвідчень водіїв на право керування транспортними засобами різних категорій, а також за вирішення інших питань пов`язаних з навчанням в автошколах без фактичного їх відвідування особами. При цьому, з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся громадянин ОСОБА_6 , який є одним із свідків та був залучений до конфіденційного співробітництва, контролю за вчиненням злочину та інших негласних слідчих (розшукових) дій.

Сторона захисту вважає, що ОСОБА_6 конфіденційно співпрацював із співробітниками Національної поліції ще до внесення відомостей у ЄРДР у кримінальному провадженні №0001029 від 10.09.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та здійснював провокацію підкупу та інші дії, направленні на правову дискредитацію підозрюваного ОСОБА_5 .

Саме у зв`язку з доведенням або спростування вказаних обставин захисник просить надати йому тимчасовий доступ до такої інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), оскільки було встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2013 р. у справі № 2610/3153/2012, провадження №1/761/216/2013.

У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Із урахуванням наведених у клопотанні доводів, намагання сторони захисту отримати відповідну інформацію, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2013 р. у справі № 2610/3153/2012, провадження №1/761/216/2013, оскільки отримання копій документів, що містять зазначену інформацію, має значення доказів у кримінальному №0001029 від 10.09.2024 р.

Вказаний висновок слідчим суддею зроблено з аналізу змісту оголошеної підозри від 13.03.2025 року, матеріалів, доданих до клопотання, та дійсно існують обставини неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою копій документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище копії документів (інформація) перебувають саме у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

В іншій частині вимоги клопотання сторони захисту задоволенню не підлягають, оскільки стороною захисту не доведено того, що всі документи, які містяться в кримінальній справі № 2610/3153/2012, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України унеможливлює надання доступу до них.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-166, 309, 542, 558 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 369-2 КК України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001029 від 10.09.2024 р. про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ),- задовольнити частково.

Надати стороні захисту в особі адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001026 від 26.02.2021 р.), ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2375 від 02.12.2005 р.) право на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копії вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.12.2013 р. у справі № 2610/3153/2012, провадження №1/761/216/2013, за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити адвокату реалізувати право тимчасового доступу та вилучення копій вищевказаних документів.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали адвокат в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити її Шевченківському районному суду м. Києва (його службовим особам), вручити її копію та залишити опис предметів, які були вилучені.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1