Справа № 577/6585/25
Провадження № 1-кс/577/1673/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,-

який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.307 ч.2, 309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2025 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною відлучатись з житла в період часу з 10.00 год. по 08.00 год. кожної доби, з покладенням обовязків.

Клопотання обґрунтовує тим, що приблизно у вересні 2025 р. у невстановлений день та час, але не пізніше 11.11.2025 р., ОСОБА_5 на болоті в с. Сарнавщина Конотопського р-ну знайшов дикоростучі рослини конопель та маючи намір їх вжити, зірвав декілька стебел, які переніс до місця свого проживання в АДРЕСА_3 , де висушив, таким чином незаконно придбав та виготовив придатний до вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, загальною вагою 60,194 г.

У подальшому у невстановлений день та час ОСОБА_5 переніс частину наркотичного засобу канабісу, вагою 48,97 г та став незаконно зберігати у житловому будинку у приміщенні зали за місцем проживання матері ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 ,у двох полімерних пакетах, а решту канабісу, вагою 11,224 г продовжив незаконно зберігати у приміщенні сараю за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 ,без мети збуту.

Під час санкціонованого обшуку 11.11.2025 працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. вилучили у сараї на підлозі в АДРЕСА_3 , суху гілку рослини коноплі, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, вагою 11,06 г, а також у житловому будинку на дивані взагальній кімнаті у вигляді залишків сухої подрібненої речовини рослинного проходження на поверхні сита, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 0,164 г.

Під час санкціонованого обшуку 11.11.2025 працівники поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. вилучили у житлі ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 під сервантом у залі речовину рослинного походження у двох полімерних пакетах, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, вагою 28,78 г і 20,19 г відповідно. Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого канабісу в розмірі 60,194 г на 55,194 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.

Крім того, приблизно у 10-х числах жовтня 2025 р. у невстановлений день та час, але не пізніше 14.10.2025, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 2,634г, який незаконно зберігав в с. Заводське, Конотопського р-ну, вул. Заводська,12.

Так, 14.10.2025 о 15.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля господарства в с. Заводське, Конотопського р-ну, вул. Заводська, 12, під контролем працівників поліції безоплатно незаконно збув ОСОБА_8 наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 2,634 г.

Цього ж дня, о 15.25 год. ОСОБА_8 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 2,634г.

Крім того, приблизно в 20-х числах жовтня 2025 р. у невстановлений день та час, але не пізніше 23.10.2025, ОСОБА_5 за достовірно невстановлених обставин та місці, повторно незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 1,644 г, який незаконно зберігав в с. Заводське, Конотопського р-ну, вул. Заводська, 12.

Так, 23.10.2025 о 12.45 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля господарства в с. Заводське, вул. Заводська, 12, під контролем працівників поліції повторно безоплатно незаконно збув ОСОБА_9 , наркотичний засіб, обіг якого обмежено, канабіс, вагою 1,644 г.

Цього дня, о 12.53 год. ОСОБА_10 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. речовину рослинного походження у паперовому згортку, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 1,644 г.

02.10.2025 р. відомості про кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000932 за ознаками ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України.

25.11.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами контролю за вчиненням злочину від 14.10.2025, 23.10.2025; про результати аудіо-, відеоконтролю особи від 29.10.2025, 04.11.2025, висновками експертів; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом обшуку, а також іншими доказами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ряд ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також продовжити кримінальні правопорушення.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення яких у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 р. з конфіскацією майна. Характер інкримінованих кримінальних правопорушень, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризують ОСОБА_5 з негативного боку та свідчать про те, що він з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний не проживає за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , натомість мешкає в АДРЕСА_3 та періодично в АДРЕСА_3 .

Також в ЖЕО Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. зареєстровано ряд матеріалів щодо порушення ОСОБА_5 законодавства про мобілізації та ухилення від органів ТЦК та СП (№29587 від 31.10.2025, №30869 від 22.12.2024, №14315 від 15.07.2024, №13871 від 10.07.2024).

Про існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 , знаючи про залучення до проведення НС(Р)Д контролю за вчиненням злочину свідків зі зміненими анкетними даними ( ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ), бажаючи уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, може вчиняти активні дії, направлені на встановлення даних про свідків та здійснювати незаконний вплив на останніх з метою схиляння до зміни показів на власну користь.

Про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, свідчать наступні обставини, що ОСОБА_5 є наркозалежним (з 2009 р. перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом опійна наркоманія) та з 20.05.2020 р. перебуває на замісній підтримуючій терапії. ОСОБА_5 неодноразово (4 рази) засуджувався, у т.ч. за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 КК України, відбув покарання у місцях позбавлення волі, проте, на шлях виправлення не став та повернувся до злочинної діяльності.

Зазначене свідчать про те, що ОСОБА_5 є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень, а тому він може вчинити інші кримінальні провадження, а також продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

За вказаних з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам до підозрюваного ОСОБА_5 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою дієвості цього запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно додатково покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з місця постійного проживання: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 10 год. по 08 год. наступної доби.; 3) носити електронний засіб контролю.

Прокурор підтримує клопотання та просить обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисиник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують задоволенню клопотання слідчого.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до припису ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вправі досліджувати докази, давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини підозрюваного, розглядати і вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінальної справи по суті. При цьому також враховує, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Тому всі докази перевірялися лише з точки зору обґрунтованості підозри та наявності ризиків. Так, в судовому засіданні були досліджені додані до клопотання матеріали, які стали причиною виникнення підозри. Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування (а.с. 4-44). Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування. З досліджених в судовому засіданні матеріалів доданих до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 та які стали підставою повідомлення останнього про підозру за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України вбачається, що 25.11.2025 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2 КК України (а.с.34-35).

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання слідчого ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України є не доведеним і ґрунтується на припущеннях слідчого.

Водночас слідчий суддя вважає доведеним слідчим, що існують ризики передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною виходу з житла з 10.00 год. до 08.00 год. наступної доби з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно вливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчим суддею враховано також, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання.

Враховуючи встановлені обставини справи, дані про особу підозрюваного, вважаю доцільним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки такий забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, тобто така заборона не передбачає примусової ізоляції підозрюваного від суспільства.

Тому, суд враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю.

Керуючись ст. 176-179, 181, 194, 196, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, заборонивши з 10.00 год. до 08.00 год. наступної доби відлучатись з житла АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) заборонити без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 10 год. до 8 год. наступної доби, надавши час для виходу з житла у період часу з 08 год. до 10 год. для самообслуговування та вирішення соціально-побутових питань;

3) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 24.00 год. 24.01.2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 24.00 год. 24.01.2026 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали направити для виконання в частині обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді домашнього арешту до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, якого негайно поставити на облік, про що повідомити суд.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26 листопада 2025 року о 16:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1