Справа № 591/2666/25
Провадження № 1-кп/591/77/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Суми кримінальне провадження №0000141, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2025,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, що зареєстрована: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 18.06.2025 вироком Тростянецького районного суду Сумської області, за ч.1 ст. 309 КК України , до 1 року пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 близько 13 год. 41 хв., знаходячись за адресою: м. Суми, вул. Харківська, напроти буд. 107, ОСОБА_3 виявила на дорозі зіп-пакет в середині якого знаходилась кристалічна речовини білого кольору, достовірно знаючи, що знайдена нею речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», яку ОСОБА_3 періодично вживає та знає її фізичні властивості, у останньої виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», для власного вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_3 поклала зіп-пакет, у середині якого була кристалічна речовина білого кольору, до лівої кишені штанів та у такий спосіб придбала та почала незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину.

Надалі 04.02.2025 у період часу з 14 год. 08 хв. по 14 год. 17 хв. у ході огляду місця події за адресою м. Суми, вул. Харківська, напроти буд. 107, ОСОБА_3 добровільно видала працівникам поліції зіп-пакет, у середині якого була кристалічна речовина білого кольору.

Згідно висновку експертизи №СЕ-19/119-25/2224-НЗПРАП від 10.02.2025 у складі наданої на дослідження кристалічної речовини виявлено «PVP», що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса «PVP» у складі кристалічної речовини становить 0,3227 г.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та постановою Кабінету міністрів від 02 грудня 2009 року № 1298 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» PVP (список 1 таблиця ІІ) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України за незаконний обіг психотропної речовини «PVP» настає, якщо її вага становить більш ніж 0,15 г.

У ході досудового розслідування мета збуту особливо небезпечної психотропної речовини та факти його збуту не встановлені.

Таким чином ОСОБА_3 , діючи умисно, у порушення вимог законів України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину «PVP» масою 0,3227 г.

У зв`язку з вчиненням умисних протиправний дій, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини «PVP» масою 0,3227 г., ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

13.03.2025 року між прокурором та обвинуваченою за участю захисника було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 визнала свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у повному обсязі. При цьому сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік і відповідно з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.4 ст. 394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання, як-то щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону та її слід затвердити.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення по даній справі до постановлення вироку Тростянецьким районним судом Сумської області від 18 червня 2025 року за ч.1 ст. 309 КК України, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань із зарахуванням частково відбутого покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченої відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 314-317, 370, 374, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.03.2025, укладену між прокурором та ОСОБА_3 у присутності захисника.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18 червня 2025, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 строком на 1 рік 6 місяців такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 18 червня 2025 у вигляді 3 місяців 2 днів пробаційного нагляду.

Долю речових доказів визначити наступним чином:

-«PVP» масою 0,3227 г, яка передана до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області, після набрання вироком законної сили знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені по справі судові витрати на залучення експерта на суму 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім ) грн. 70 коп.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1