УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0002111 внесеного до ЄРДР 29.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

В провадженні СД ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002111 від 29.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2025 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявою про те, що 27.11.2025, приблизно о 14:07 його вітчим ОСОБА_6 , здійснив переказ грошових коштів на суму 62000 грн., за гібридний сонячний інвертор Deye SUN-10K на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_7 , в той час як знаходився в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак в подальшому свій товар не отримав. В ході допиту свідка ОСОБА_5 , встановлено, що 27.11.2025 року приблизно об 11:40 він перебуваючи на робочому місці за адресою: АДРЕСА_2 знайшов оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 про продаж гібридного сонячного інвертора Deye SUN-8K . В подальшому він приблизно об 11:40 зателефонував на номер НОМЕР_2 , який зазначений в телефоні зі свого номеру телефону НОМЕР_3 , слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_8 , який розмовляв українською мовою з західноукраїнським діалектом. В ході спілкування з ОСОБА_8 йому стало відомо, що він є продавцем консультантом, оскільки останній використовував фрази «товар знаходиться на складі», «уточню в бухгалтерії», «наші хлопці відправлять». Під час спілкування ОСОБА_8 , повідомив, що в продажу є не тільки гібридний сонячний інвертор Deye SUN-8K а і гібридний сонячний інвертор Deye SUN-10K, а також акумулятори та інші супутні товари, чим створював видимість організації, яка дійсно займається спродажем товарів, а не фейкова. Посилання по якому він знайшов гібридний сонячний інвертор на ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . Оглядаючи вказане посилання, він встановив що акаунт продавця створений декілька років тому, та мав 10 + успішних доставок, тому він не мав сумніву що має спілкування з існуючим продавцем, а не шахраєм. В подальшому він домовився, що придбає гібридний сонячний інвертор Deye SUN-10K за 62.000 грн. Після цього продавець ОСОБА_8 запропонував у месенджері Вайбер , який був підв`язаний до номеру телефону НОМЕР_2 надіслати відомості одержувача та платника, що він і зробив. В подальшому ОСОБА_8 надіслав йому розрахунковий рахунок. Після цього 27.11.2025, приблизно о 14:07 його вітчим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , здійснив переказ грошових коштів на суму 62000 грн., за гібридний сонячний інвертор Deye SUN-10K на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_7 , в той час як знаходився в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак в подальшому свій товар не отримав. Адреса постачальника АДРЕСА_3 м.т. НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , Платіжна система ІНФОРМАЦІЯ_6 . Товар мали доставити ІНФОРМАЦІЯ_7 . Товар мав отримати ОСОБА_6 НОМЕР_6 . 28.11.2025року він звернувся до поліції Шевченківського району м. Києва, з метою порушення кримінального провадження. Крім цього ОСОБА_5 , повідомив, що після цього, під час моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення шахраїв, які ошукали його вітчима ОСОБА_6 він ІНФОРМАЦІЯ_8 , знайшов на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 , схоже за описом оголошення про продаж гібридного сонячного інвертора Deye SUN, будь якої потужності. Зайшовши на сторінку вказаного оголошення, ним було встановлено, що акаунт продавця існує декілька років, а саме з березня 2011 року, та має 5-ть успішних доставок. В подальшому я побачив номер продавця НОМЕР_7 . Може сказати що це новий ІНФОРМАЦІЯ_10 , який в даний час не є дуже розповсюдженим. Номер шахрая, якому перерахував його вітчим гроші також був даного оператору, а саме: НОМЕР_2 . В цей час у нього виникла підозра, що дане повідомлення теж може бути шахрайське і якось пов`язане з його продавцем. Після цього він вирішив зателефонувати з іншого номеру НОМЕР_8 на номер НОМЕР_7 , слухавку взяв чоловік, який представився ОСОБА_9 , який розмовляв українською мовою та також мав західноукраїнський діалект, але голос відрізнявся від попереднього продавця, що представлявся ОСОБА_8 . В ході спілкування ОСОБА_9 повідомив аналогічну інформацію, щодо наявності товару на складі та умов постачання, і також запропонував подальше спілкування у застосунку Вайбер. В подальшому у застосунку ОСОБА_10 надіслав розрахунковий рахунок на який він мав перерахувати грошові кошти за товар. Розрахунковий рахунок відрізнявся від того на який його вітчим перераховував кошти, але теж належав до платіжної системи Нова Пей , номер рахунку НОМЕР_9 , ЄДРПОУ: НОМЕР_10 , Банк отримувача: 935871-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »., відправник знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , яка була адресою його шахрая, а також рахунок виписаний ОСОБА_12 , у його випадку був виписаний ОСОБА_13 , тобто по вказаних діях було зрозуміло, що працюють шахраї, які змінюють свої анкетні дані. З метою встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, з метою встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами на загальну суму 62.000 грн., що належать ОСОБА_6 виникла необхідність в отриманні від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , Адреса: АДРЕСА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_12 , Телефон НОМЕР_12 , повних відомостей про власника р/р НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_7 , та р/р НОМЕР_9 , включаючи номер банківського рахунку персональні дані особи, тощо. Вказана інформація та копії відповідних документів наддасть можливість встановити особу, яка безпосередньо відкрила рахунок в банку, встановити номери телефонів, які прив`язані до вказаного рахунку, що дасть можливість встановити інших співучасників, їх місце перебування в період вчинення кримінального проступку, встановити особу, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 та перевірити вказану інформацію з іншими відомостями. З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів протиправних дій невстановленою особою, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , Адреса: АДРЕСА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_12 , Телефон НОМЕР_12 , які є охоронюваною законом таємницею та відноситься до банківської таємниці. За таких обставин дізнавач просить суд надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: надати інформацію про власника р/р НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_7 , та р/р НОМЕР_9 , а саме: копій документів: паспорту громадянина України, ідентифікаційного номеру (картка фізичної особи - платника податків), заявки про відкриття рахунку в банку та інформацію про абонентські номери мобільних телефонів, які закріплені за вказаним банківським рахунком, фотокартки особи, яка отримала вказану банківську картку, рух грошових коштів по банківській картці із зазначенням дати, часу, місця та способу зняття грошових коштів, переказу на іншу картку у період часу з 00 год. 00 хв. 27.11.2025 по дату винесення ухвали.

Старший дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути клопотання за її відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, в провадженні СД ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002111 від 29.11.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, тимчасовий доступ до якої вимагається перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », Код ЄДРПОУ: НОМЕР_11 , Адреса: АДРЕСА_4 .

За приписами ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим з ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо, беручі до уваги, що документи та речі зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інформація, яка міститься в них може бути використана в якості доказів, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю зробити копії.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим дізнавачам, що входять до групи дізнавачів у вказаному провадженні, а саме: дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , старшому дізнавачу СД ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей і документів , які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АДРЕСА_5 , з можливістю зробити копії, і містять інформацію:

-про власника р/р НОМЕР_1 , який належить ФОП ОСОБА_7 , та р/р НОМЕР_9 , а саме: копій документів: паспорту громадянина України, ідентифікаційного номеру (картка фізичної особи - платника податків), заявки про відкриття рахунку в банку та інформацію про абонентські номери мобільних телефонів, які закріплені за вказаним банківським рахунком, фотокартки особи, яка отримала вказану банківську картку, рух грошових коштів по банківській картці із зазначенням дати, часу, місця та способу зняття грошових коштів, переказу на іншу картку у період часу з 00 год. 00 хв. 27.11.2025 по 12.12.2025.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КІК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: