УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.10.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у режимі відеоконференції обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004465 від 21.08.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари, Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-27.12.2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки,

-обвинуваченого за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,суд

ВСТАНОВИВ:

21.08.2019 року приблизно о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, Пушкінський сквер, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, спільно та за попередньою змовою групою осіб, спільно із невстановленою особою №1, невстановленою особою №2, невстановленою особою №3, визначив об?єктом свого злочинного посягання майно яке належить ОСОБА_6 .

Впевнившись, що на території Пушкінського скверу не має сторонніх осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_7 , невстановлена особа №1 підійшла до ОСОБА_7 із заздалегідь заготовленим перцевим балончиком, та застосувала його в бік ОСОБА_7 .. Від перцевого балончика ОСОБА_8 втратив орієнтацію в оточуючому просторі, та невстановлена особа №1 скориставшись цим зіштовхнула його на землю.

В цей час до ОСОБА_7 підійшло троє осіб, а саме ОСОБА_3 , невстановлена особа №3, невстановлена особа №2, та почали бити його ногами по тулубу тим самим подавивши його волю до опору. Поки ОСОБА_7 знаходився на землі, один з нападників дістав з його карману мобільний телефон марки Huawei модель CUN-429, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 вартістю 700 грн. Після чого ОСОБА_3 разом з невстановленою особою №3, невстановленою особою №2, невстановленою особою №1 покинули місце події в невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 21.08.2019 року приблизно о 01 годині 10 хвилин ОСОБА_3 ,

перебуваючи за адресою: м. Одеса, Пушкінський сквер, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи спільно та за попередньою змовою групою осіб, спільно з невстановленою особою №4, невстановленою особою №2, невстановленою особою №3 визначив об?єктом свого злочинного посягання майно яке належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Впевнившись, що на території Пушкінського скверу не має сторонніх осіб, маючи умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 , невстановлена особа №4 підійшла до ОСОБА_9 , та почала з ним розмовляти з метою відволікання його уваги. В цей час непомітно до ОСОБА_9 , до нього з переду підійшов ОСОБА_3 , та наніс йому сильний удар кулаком по обличчю, від чого ОСОБА_10 впав на коліна.

Намагаючись піднятись ОСОБА_9 побачив, що позаду нього підійшли невстановлена особа №2, та невстановлена особа №3, які почали бити його кулаками по обличчю від чого він впав до долу. Знаходячись на землі, троє чоловіків, а саме ОСОБА_3 , невстановлена особа №3, невстановлена особа №2 почали бити ОСОБА_9 ногами по тулубу, з метою подавити його волю до опору, та в цей час одна з них витягнула з лівої кишені його джинсів мобільний телефон марки Iphone модель 7 з сім карткою НОМЕР_4 вартістю 10 000 грн., та посвідку на тимчасове проживання в Україні видана на ім?я ОСОБА_11 . Від завданих ударів ОСОБА_9 втратив свідомості та отримав тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому латентної стінки правої орбіти, осколковий перелом малого крила основної кістки справа (основа черепа), перелом кісток носа зі зміщенням, синець повік правого ока які в свої сукупності складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Прийшовши до тями Джебеджі ОСОБА_12 виявив, що невстановлена особа №4 разом із ОСОБА_3 , невстановленою особою №3, невстановленою особою №2 покинули місце події в невідомому напрямку розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у нападі з метою заволодінням чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень (розбої), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, який не є небезпечним для життя чи здоров?я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 4 ст. 187 КК України у нападі з метою заволодінням чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим, та усним клопотанням, у якому просив закрити кримінальне провадження №0004465 від 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , у якому він просив долучити до указаного кримінального провадження копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 для вирішення питання щодо закриття цього кримінального провадження, у зв`язку із його смертю, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, із нереабілітуючих підстав.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 погодився із думкою прокурора, та просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку із смертю цього обвинуваченого, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Суд, розглянувши указаний обвинувальний акт, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно до ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Як вбачається, із матеріалів указаного кримінального провадження, прокурор ОСОБА_4 звернувся 23.09.2025 року із клопотанням про закриття указаного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із його смертю, яке було отримано 24.09.2025 року його захисником ОСОБА_5 , та було вручено 24.09.2025 року близькому родичу (сестрі) ОСОБА_13 .

Також, із наданої суду копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 12.09.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , його родичі, та захисник не зверталися ні до суду, ні до прокурора, з заявами про продовження судового провадження з метою реабілітації цього обвинуваченого, від захисника ОСОБА_5 , близького родича (сестри) ОСОБА_13 у 10-денний строк не надійшло до суду клопотання про непогодження із закриттям зазначеного кримінального провадження. Відтак, викладені обставини в їх сукупності вказують на наявність правових підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відносно цього обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, ст.100, п.2 ч.10 ст.284, ст.ст.371, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004465 від 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0004465 від 21.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України (справа №522/16989/19, 1-кп/522/3314/25), у зв`язку із смертю зазначеного обвинуваченого.

Речові докази зберігати у матеріалах указаного кримінального провадження до розгляду кримінального провадження за №522/16989/19, 1-кп/522/640/25 за обвинуваченням ОСОБА_14 за ч.2 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядкупротягом семи днів з дня її оголоення.

Суддя ОСОБА_1

06.10.2025