Справа № 642/5019/25
Провадження № 1-кп/642/550/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000740, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златопіль (м. Первомайський) Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку, не працюючого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (реабілітаційний центр),

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану по всій території України, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 24 листопада 2022 року строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 чистини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 15 травня 2025, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 01 год 47 хв, ОСОБА_4 , реалізуючи свій виниклий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, будучи достеменно обізнаним про те, що у підвальних приміщеннях житлових будинків за адресою: м. Харків, пров. Чередниченківський, 7, знаходяться системи кабельного зв`язку, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення загального користування, яке використовується як бомбосховище, де знаходилась кабельна лінія зв`язку, яка належить АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , знаходячись у підвальному приміщенні, яке використовується як бомбосховище за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, зрізав з обох сторін прикріплений до стіни фрагмент кабелю зв`язку ТППеп 50*2*0,4 довжиною 50 метрів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8637 від 19.06.2025, вартістю 4588, 00 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок та кабель ТППепЗ 20*2*0,5 довжиною 25 метрів вартістю 1507, 00 (одна тисяча п`ятсот сім) гривень 00 копійок. Спричинивши своїми діями АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 6095, 00 грн. (шість тисяч дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи достеменно обізнаним про введення військового стану, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено з 05 години 30 хвилин 24 листопада 2022 року строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 чистини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 29 травня 2025 року, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 00 год 22 хв, ОСОБА_4 , реалізуючи свій виниклий корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, будучи достеменно обізнаним про те, що у підвальних приміщеннях житлових будинків за адресою: м. Харків, пров. Чередниченківський, 7, знаходяться системи кабельного зв`язку, взявши з собою заздалегідь підготовлене знаряддя вчинення кримінального правопорушення ножиці по металу, шляхом вільного доступу зайшов до підвального приміщення загального користування, яке використовується як бомбосховище, де знаходилась кабельна лінія зв`язку, яка належить АТ «Укртелеком».

Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись та розуміючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , знаходячись у підвальному приміщенні, яке використовується як бомбосховище за допомогою ножиць по металу, зрізав з обох сторін прикріплений до стін фрагмент кабелю зв`язку ТППеп 100*2*0,4 довжиною 14 метрів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8761 від 19.06.2025, вартістю 2247, 98 (дві тисячі двісті сорок сім) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, кабель зв`язку ТППеп 50*2*0,5 довжиною 35 метрів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8761 від 19.06.2025, вартістю 4174, 45 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) гривень 45 (сорок п`ять) копійок, кабель зв`язку ТППепЗ 30*2*0,5 довжиною 14 метрів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8761 від 19.06.2025, вартістю 1216, 04 (одну тисячу двісті шістнадцять) гривень 04 (чотири) копійки.

Після чого ОСОБА_4 , звернув на свою користь зазначене майно та встановивши над ним контроль, бажаючи довести протиправний задум до кінця, щоб розпорядитись у подальшому ним на власний розсуд.

Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, його умисні злочинні дії були припиненні працівниками управління поліції охорони в Харківській області.

Таким чином, ОСОБА_4 намагався викрасти таємним шляхом кабелі зв`язку: ТППеп 100*2*0,4 довжиною 14 метрів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8761 від 19.06.2025, вартістю 2247, 98 (дві тисячі двісті сорок сім) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, ТППеп 50*2*0,5 довжиною 35 метрів, вартістю 4174, 45 (чотири тисячі сто сімдесят чотири) гривень 45 (сорок п`ять) копійок, ТППепЗ 30*2*0,5 довжиною 14 метрів, вартістю 1216, 04 (одну тисячу двісті шістнадцять) гривень 04 (чотири) копійки, чим міг спричинити матеріальну шкоду АТ «Укртелеком» на загальну суму 7638, 47 грн. (сім тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 47 (сорок сім) копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що 15 травня 2025 року, приблизно о 01 год. 47 хв., він знаючи, що у підвальних приміщеннях житлових будинків по провулку Чередниченківському, 7, в м.Харкові знаходиться кабельна лінія зв`язку, зайшов до підвального приміщення, яке використовується як бомбосховище, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою невідомого предмету, зрізав з обох сторін прикріплений до стіни кабель зв`язку, якою довжиною був кабельне не заміряв та здав його в пункті прийому металу, отримав 1000 грн. та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд. Крім того, 29 травня 2025 року, приблизно о 00 год. 22 хв., знаходячись за цією ж адресою, він зайшов до підвального приміщення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою ножиць по металу, зрізав з обох сторін прикріплений до стін кабель зв`язку, якою довжиною був кабельне не заміряв, але не встиг ним розпорядитись, тому як був затриманий працівниками поліції охорони. Цивільний позов, заявлений АТ «Укртелеком» визнає повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, а тому його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії тяжких злочинів, а також суспільну небезпечність вчинених злочинів, наслідки, що настали від вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні малолітніх дітей чи осіб похилого віку не має, не працює, раніше в силу ст.89 КК України не судимий, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Згідно наданої суду органом пробації досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, які необхідно відбувати реально, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Виходячи з обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні йому покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України вирішив застосувати принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Представником потерпілого АТ «Укртелеком» був заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22033 грн. 94 коп., який був повністю визнаний ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. ст. 22, 1166, 1192 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 128 КПК України цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню повністю, оскільки саме такі матеріальні збитки були завдані потерпілому АТ «Укртелеком» згідно довідок про вартість викраденого (пошкодженого) майна від 15.05.2025 і 29.05.20225 та повинні бути стягнутими з обвинуваченого на користь потерпілого АТ «Укртелеком».

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» судово- товарознавчих експертизи № 8637 від 19.06.2025 в розмірі 3392 грн. 64 коп. та № 8761 від 19.06.2025 в розмірі 3392 грн. 64 коп., а всього 6785 грн. 28 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , у вигляді домашнього арешту після спливу терміну дії ухвали слідчого судді від 30.07.2025 - скасувати.

Речові докази у справі: ножиці по металу, 4 (чотири) відрізки змотаного кабелю, які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (квитанція № 4055 ) знищити. Диск DVD-R з відеозаписами з нагрудних камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в цих матеріалах.

Цивільний позов, заявлений АТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди- 22033 грн. 94 коп.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням по справі ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса» судово- товарознавчих експертизи № 8637 від 19.06.2025 в розмірі 3392 грн. 64 коп. та № 8761 від 19.06.2025 в розмірі 3392 грн. 64 коп., а всього 6785 грн. 28 коп.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання та направлення для відбуття покарання до кримінально-виконавчої установи.

Після вступу вироку з законну силу направити його на виконання до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з метою затримання та направлення ОСОБА_4 для відбуття покарання.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1