overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.10.2025 слідча суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секратарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000699 від 20.09.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на журнал реєстрації інструктажів із питань пожежної безпеки та охорони праці; зошит наказів; посвідчення №3074; посвідчення № 3148; посвідчення про проходження навчання із питань пожежної безпеки; табелі обліку використаного робочого часу у кількості 8 штук; розрахунково-платіжні відомості у кількості 5 штук із забороною їх відчуження, розпорядження та користування вище зазначеним майном.

Накласти арешт на печатку на ім`я ОСОБА_5 (інн НОМЕР_1 ); станок торцовочний кустарного виробництва, без будь якого маркування; станок обрізний кустарного виробництва із написом на кожусі «380 В»; горбильний станок стрічкового типу, кустарного типу без будь якого маркування.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Повний текст буде проголошено о 15-00 год.15.10.2025

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 163/1479/25
Провадження № 1-кп/163/201/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000243 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачена та її захисник висловилися за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №0000243 призначити до судового розгляду на 12:00 годину 13 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1778/25
Провадження по справі 1-кс/276/323/25

У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 до Хорошівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000145 від 17.07.2025 року, накладеного ухвалою суду від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Оскільки без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо перевірити обставини, на які посилається заявник, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000145 від 17.07.2025 року, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Керуючись ст.ст.174,315 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням представника ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити розгляд клопотання на 11:40 год. 14.10.2025 року у приміщенні Хорошівського суду Житомирської області (Житомирська область, с-ще Хорошів, вул. Г.України,1, зал судових засідань №1), про що повідомити сторін.

Витребувати з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області матеріали кримінального провадження №0000145 від 17.07.2025 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"13" жовтня 2025 р. Справа № 363/6012/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 року Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст. 407 КК України,

встановив:

10 жовтня 2025року до суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 16 жовтня 2025 року на 14 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/3500/23
Провадження 1-кп/524/189/25
УХВАЛА

13.10.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000007 від 12.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України.

У судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Свідки телефоном повідомили, що не можуть прибути за викликом до суду, проте мають можливість прибути до найближчого суду для допиту в якості свідків у режимі відеоконференції. Вони просили допитати їх у якості свідків у режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності та повноти судового розгляду, суд вважає за необхідне провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з приміщення Глобинського районного суду Полтавської області у режимі відеоконференції (дистанційного провадження), до якого викликати зазначених свідків.

Доручити Глобинському районному суду Полтавської області проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Автозаводським районним судом м. Кременчука о 10 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року та відповідній службовій особі Глобинського районного суду Полтавської області здійснити дії, передбачені ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/537/327/2025
Справа № 537/6223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.10.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2025 року за №0000457, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, яка є вдовою, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна чатсини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 13.10.2025 року о 09 год. 00 год.

Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2025 року за №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 жовтня 2025 року о 10 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2545/25
Номер провадження 1-в/556/323/2025
У Х В А Л А

іменем України

про призначення захисника

24.09.2025 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в процесі підготовки справи до розгляду в сел. Володимирець заяву ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Адміністрація ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях звернулась до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 .

У ст. 59, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України закріплено конституційні права громадян на правову допомогу, на забезпечення цього права та права на захист від обвинувачення при вирішенні справ у судах та інших державних органах. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безкоштовно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Аналогічні права на захист мають також і засуджені особи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги подану заяву Адміністрації ДУ «Центр охорони здоров`я ДКВС України» у Волинській та Рівненській областях керуючись ст.ст. 43, 49, 537-539 КПК України суд,-

постановив:

Для захисту інтересів засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» залучити захисника, для чого доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (сел.Володимирець, вул.Вишнева, 11) 16 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин для участі у розгляді заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 566/938/25
провадження № 1-кп/566/125/25
У Х В А Л А

13 жовтня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

у ході підготовчого судового засідання в залі суду селища Млинів Рівненської області з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 09.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, судове засідання з розгляду якого було призначено на 13.10.2025.

Обвинувачений ОСОБА_5 викликався у судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою, однак у судове засідання у призначені дату та час не з`явився без поважних причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання.

У відповідності до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився без поважних причин, суд рахує необхідним застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області на 09 годину 30 хвилин 11 грудня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Відділення поліції №1 Дубенського районного ВП ГУНП у Рівненській області.

Копію ухвали направити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, для відома та контролю за виконанням.

СУДДЯ:
Сарненський районний суд
Справа № 572/1395/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , засудженого вироком Святошинського районного суду м.Києва від 11 червня 2020 року за ч.5 ст.185 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,

Початок строку покарання 19.10.2019 року, кінець строку покарання 19.10.2027 року.

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням щодо засудженого ОСОБА_4 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, став на шлях виправлення.

В судове засідання представником установи подано письмову заяву, відповідно до якої представник установи просить залишити подання без розгляду, оскільки засуджений відмовився від вказаної пільги.

Пунктом 3 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за поданням установи виконання покарань.

Отже, в судове засідання, призначене судом, по розгляду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про заміну відносно ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, ініціатором якого є установа, подано письмове клопотання про припинення судового провадження у цій справі.

Таким чином, оскільки установа виконання покарань звернулась до суду із відповідним клопотанням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовившись від заявленого клопотання у суду відсутні підстави для розгляду поданого ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням щодо засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Справа № 698/553/25
Провадження № 1-кп/698/119/25
УХВАЛА

13 жовтня 2025 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 23.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

13.10.2025 року адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «Катеринопільський елеватор», заявлено клопотання про проведення судового засідання 14.10.2025 року о 14-00 год. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокатом було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,призначене на 14 годину 00 хвилин 14.10.2025 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1