ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/979/22
Провадження №1-кп/477/146/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котляреве Миколаївського ( в минулому Вітовського ) району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року о 01.10 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на перетині вулиць Садова та Пушкіна в с. Котляреве, Миколаївського району, Миколаївської області, зустрів раніше йому знайому ОСОБА_9 , яка йшла разом з потерпілим ОСОБА_8 , при зустрічі з ними, у обвинуваченого ОСОБА_3 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_8 , через його ревнощі до свідка ОСОБА_9 , з якою у обвинуваченого раніше були дружні відносини, раптово виник умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 . Після чого обвинувачений ОСОБА_3 раптово розбризкав газ із газового балону, який він тримав у лівій руці, в обличчя потерпілому ОСОБА_8 та свідку ОСОБА_9 , засліпивши обох, обвинувачений, схопив потерпілого лівою рукою за потилицю, та правою рукою дістав з кишені ніж, який постійно носив з собою, та наніс ОСОБА_8 один удар в життєво важливий орган - шию, зліва. В цей же час потерпілий з метою припинення протиправних дій обвинуваченого та збереження свого життя, схопив лівою рукою за лезо ножа, намагаючись витягнути його з шиї та перешкоджаючи останньому заглибити ніж. Після чого обвинувачений вирвав ніж, який лівою рукою за лезо тримав потерпілий, та наніс потерпілому ОСОБА_8 ще один удар в ліву пахвову область. Після чого, обвинувачений отримавши опір з боку потерпілого та свідка ОСОБА_9 , що було причиною не доведення свого наміру на вбивство ОСОБА_8 до кінця, продовжив іти за ними по вулиці в сторону місця проживання ОСОБА_9 , а коли останні зайшли у двір будинку, залишив місце скоєння кримінального правопорушення.

В результаті протиправних дій обвинуваченого, потерпілому спричинені тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї, різаної рани лівої пахвової області та різаної рани лівої кисті з пошкодженням суглобу 2 пальця, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я та до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Скоєне обвинуваченим кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України як закінчений замах на вчинення умисного, протиправного заподіяння смерті іншій людині.

Цивільний позов за кримінальним провадженням не заявлявся.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину не визнав та пояснив, що потерпілого до інциденту взагалі ніколи не знав, ОСОБА_9 знав раніше. 18 серпня 2021 року приблизно о 01.00-01.10 год. ночі він їхав на велосипеді в с. Котляреве. На перехресті вул. Садова та вул. Пушкіна є провулок з ґрунтовою дорогою, де він побачив потерпілого ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 , які йшли назустріч. Дорога була освічена вуличним ліхтарем. З протилежної сторони побачив два силуети, так як дорога була вузька та він не міг їх об`їхати, тому він зліз з велосипеда та котив його в руках. Один силует стояв на місці, інший підійшов та світив ліхтариком у очі, у цей час він дістав з кишені газовий балон і бризнув потерпілому в очі та рушив до собаки, яка була поряд з людьми та почала бігати. Потім дістав ніж і два рази сказав вимкнути ліхтарик, на що потерпілий почав кричати, а він сприйняв це як команду собаці на напад. Далі махнув ножом зліва направо та зверху вниз, потерпілий схопив ніж і собі порізав шию. Коли підбігла ОСОБА_9 , то знову «дьоргнула» ніж і він наніс потерпілому пошкодження. Потерпілий йому нічого при цьому не казав та він потерпілому також нічого не казав. Посвітив ліхтариком та побачив у потерпілого пошкодження на шиї та у пахвовій області. ОСОБА_9 при цьому казала, що очі у неї печуть та відчуває пошкодження пальця на руці. Провів потерпілого та свідка ОСОБА_9 до їх місця проживання. Сказав, що нікого викликати не потрібно та через дві хвилини він поїхав додому. У той же день до нього приїхали працівники поліції. Винуватим себе не визнає, тому що ушкодження потерпілий наніс собі сам, коли хотів відібрати ніж. Зі свідком ОСОБА_9 неприязних стосунків не мав, вважає що у неї є підстави його обмовляти, тому що він раніше проявляв знаки уваги до ОСОБА_9 . Допомогу потерпілому пропонував, однак той відмовився. Наміру на позбавлення життя потерпілого у нього не було. Мету вбивства не переслідував.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він перебував у дружніх стосунках зі свідком ОСОБА_9 . В ніч з 17 на 18 серпня 2021 року в с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області він проводжав ОСОБА_9 додому. З ними також був його собака. На вулиці освітлення не було. На перехресті вул. Пушкіна та ОСОБА_10 їм назустріч на дорогу виїхав на велосипеді обвинувачений. Обвинувачений зупинився приблизно метрів за 10-15 він них, встав з велосипеда та мовчки підійшов до них. Коли обвинувачений був приблизно на відстані одного метра від них, він посвітив у його бік ліхтариком та побачив ОСОБА_11 , який стояв перед ним. Далі обвинувачений відштовхнув його назад та схопив за шию, тоді він відчув удар в підборіддя. Обвинувачений відпустив його та бризнув йому газовим балончиком в обличчя. Коли він протер очі та підняв голову, то побачив, що обвинувачений тримає за підборіддя ОСОБА_9 . Після чого він відчув, що порізана шия та пальці. При чому обвинувачений сказав, що «потрібно було б купити зброю та найняти людину з метою їх убивства». Далі він разом з ОСОБА_9 пішли по вулиці в сторону місця проживання ОСОБА_9 , обвинувачений йшов позаду за ними. Коли зайшли в будинок, він зрозумів, що одежа у крові та є ножове поранення в лівій підпахвині та на шиї, пошкоджена кисть руки, викликали швидку допомогу та зателефонували до правоохоронних органів. Він перебував біля двох тижнів на стаціонарному лікуванні. Йому зашили рани на шиї, під пахвою та видалили сухожилля на руці. Тієї ночі він був одягнутий у футболку синього кольору. До того часу з обвинуваченим ОСОБА_3 не спілкувався, однак раніше ОСОБА_9 розказувала йому, що за нею постійно їздить ОСОБА_3 . Вчинене обвинуваченим може пояснити як ревнощі.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим вона познайомилась у 2020 році через соціальну мережу Інтернет, вважаючи, що він входить до кола спільних знайомих. Під час зустрічі він сказав їй, що за нею давно спостерігає, любить її та все одно вона буде належати йому. Вона перестала відповідати на його дзвінки, але він продовжував їй писати та їздив за нею на велосипеді, запитував, коли вона буде йти додому, бо він не може її ніде «виловити», що «або вона буде з ним» та таке подібне. В ніч на 18.08.2021 року вона йшла додому та її проводжав потерпілий ОСОБА_8 . Вони йшли по лівій стороні дороги. Побачили, як назустріч їм, по правій стороні дороги, на велосипеді виїхав обвинувачений, який залишив велосипед та пішов їм назустріч. Коли він наблизився до них, вона стала попереду потерпілого, бо думала, що обвинувачений буде його бити. Обвинувачений розбризкав в їх сторону газ з газового балончика, який був у нього в кишені. Газ потрапив їй до ротової порожнини та вона стала кашляти, побачила, як обвинувачений підійшов до потерпілого, узяв його за голову та почула, як потерпілий кричав: «Забери ніж!». Вона бачила ОСОБА_12 зі спини, він собою повністю закривав потерпілого. Вона стала бігти до них та кричала. Обвинувачений відпустив потерпілого, повернувся до неї, взяв її за потилицю, розпилив газ в очі та штовхнув. Вона впала на землю та стала кричати, оскільки пекло обличчя. Вона ввімкнула мобільний телефон та побачила на ньому кров, а потім помітила, що в неї палець порізаний. Вона запитала в обвинуваченого, що вона йому зробила, на що він сказав, щоб вона «закрила рота». Вона подивилась на потерпілого та побачила, що в нього з шиї тече кров. В цей час обвинувачений сказав: «Що мені з вами робити? Мені треба замовити вбивство, чи купити зброю, чи повіситись?». Потерпілий став його заспокоювати, а вона сиділа на землі. Обвинувачений підійшов до неї та запитав, чи в неї щось болить, а вона злякалась та ще голосніше стала кричати і обвинувачений відійшов від неї. Потім вона сказала, що їй треба додому та вони з потерпілим пішли далі, а обвинувачений йшов за ними, на відстані приблизно двох метрів, поки вони не зайшли з потерпілим до неї додому. По дорозі потерпілий показав їй ліву руку з пораненням, а коли прийшли додому, вона побачила у нього два порізи на шиї, один з яких був більший, з рани звисала шкіра, а також під пахвою. Вона сказала батькові, що на них напав ОСОБА_3 . Батько викликав поліцію, потім викликали швидку допомогу. Потерпілого забрали до лікарні, він лікувався в мікрохірургічному відділенні. В цей день до зустрічі з обвинуваченим у потерпілого тілесних ушкоджень не було. Коли її проводжав потерпілий, з ними був його собака, який одразу втік після того, як обвинувачений розпилив газ. Обвинувачений до та під час нападу нічого не говорив. Потерпілий був одягнений у футболку темно-синього кольору та шорти чорного кольору. Потерпілий їй розказував, що він почув специфічний звук та зрозумів, що обвинувачений відкрив розкладний ніж.

Свідок ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_9 суду повідомив, що 18.08.2021 року вночі додому забігла його донька ОСОБА_9 та сказала, що на них з потерпілим напав ОСОБА_3 , через що він викликав швидку та поліцію, так як на його доньці були сліди крові, порізаний палець та подряпини на шиї. У її супутника ОСОБА_13 була рана в області шиї та кров на одежі. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розповіли йому, що ОСОБА_3 при нападі на них , шкодував, що не найняв людей для виконання свого задуму. За тиждень до події його донька скаржилася йому, що ОСОБА_3 влаштовує на неї засади через відмову зустрічатися з ним. Після події він разом з оперативними співробітниками поїхали до ОСОБА_3 додому, де він зізнався у нападі та видав ніж, яким 18.08.2021 року спричинив тілесні ушкодження його доньці та її супутнику.

Вина обвинуваченого підтверджується також змістом досліджених у ході судового розгляду письмових доказів, а саме:

протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2021 року, відповідно до якого від потерпілого ОСОБА_8 прийнята заява про притягнення до відповідальності мешканця с. Котлярове ОСОБА_3 , який 18.08.2021 року приблизно о 01.00 год. в с. Котляреве, на перехресті вул. Пушкіна та Садової наніс йому тілесні ушкодження за допомогою ножа.

листа КНП Миколаївської міської ради «Міська лікарня №5», відповідно до якого ОСОБА_8 18.08.2021 року о 03.00 год. був доставлений каретою швидкої медичної допомоги з різаними ранами шиї, пахвової ділянки та долоні у приймальне відділення та оглянутий лікарем хірургом, та копією журналу №1 обліку амбулаторних операцій, відповідно до даних якого 18.08.2021 р. потерпілому була проведена медична обробка ран шиї та підпахвової ділянки зліва;

заяви ОСОБА_9 від 18.08.2021 року про добровільну видачу предмету чоловічої футболки синього кольору з надписом білого кольору, належної ОСОБА_8 ;

змістом протоколу огляду предметів від 18.08.2021 року, відповідно до якого об`єктом огляду є чоловіча футболка синього кольору з написом білого кольору, на якій виявлені сліди темно-бурого та світлого кольору;

заяви обвинуваченого від 18.08.2021 року про добровільну видачу ножів, в тому числі і розкладного ножа «Skif», та газового балончика «Терен», які оглянуті відповідно до протоколу огляду предметів від 18.08.2021 року;

протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.08.2021 року за участі потерпілого, відповідно до якого останній у присутності понятих впізнав за фотознімками на фото № 2 обвинуваченого ОСОБА_3 як чоловіка, який 18.08.2021 року приблизно о 01.00 год. після розпилення газу наніс йому удари ножом у шию та підпахвову зону;

висновків експерта за результатами судово-медичної експертизи по медичним документам на ім`я ОСОБА_8 , проведену з 07.10.2021р. по 11.10.2021р., відповідно до якого у потерпілого мають місце тілесні пошкодження у вигляді різаної рани лівої кисті з пошкодженням сухожилків-згиначів другого пальця, різаної рани шиї, лівої пахвової ділянки, які могли утворитись від дії будь-яким колюче-ріжучим предметом, не виключено клинком ножа. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від не менше ніж 3 дій будь-яким колюче-ріжучім предметом. По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: різана рана шиї, лівої пахвової ділянки до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; різаної рани лівої кисті з пошкодженням сухожилків-згиначів другого пальця до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. При нанесенні тілесних ушкоджень потерпілий міг бути звернений передньою стороною тіла до нападника (нападників). Дані тілесні ушкодження небезпечними для життя потерпілого не є.

змістом слідчого експерименту, проведеного 26.10.2022 року за участю потерпілого, останній у присутності понятих пояснив та за участю статиста продемонстрував, як обвинувачений підійшов до них на відстань приблизно 1м., робризкав газ з газового балончика з червоною кришкою, який тримав у лівій кишені, йому в очі, після чого схопив його лівою рукою за потилицю та шию, пригнувши до себе, після чого наніс удар ножем, який тримав у правій руці, йому в область шиї. Він схопився за лезо ножа, після чого обвинувачений наніс удар йому під пахву зліва. Далі відпустив його та пішов до свідка, намагаючись і їй нанести удар, але вона виставила руки вперед. Після чого обвинувачений запитав, що йому з ними робити, треба було найняти людей, щоб їх вбити, чи самому повішатись? Він сказав обвинуваченому, щоб він їхав додому, він (потерпілий) скаже, що впав та порізався, але обвинувачений стояв та нічого не казав. Потім він сказав, що свідкові час додому, та вони з ОСОБА_9 пішли, а обвинувачений їхав за ними, поки вони не зайшли до свідка додому.

Аналізуючи досліджені докази у справі, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у закінченому замаху на умисне заподіяння смерті іншій особі, яке не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, а скоєне ОСОБА_3 вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Заперечення сторони захисту про недоведеність вини обвинуваченого у скоєнні інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення не може бути прийнято судом до уваги, так як тілесні ушкодження були нанесені потерпілому за допомогою ножа, у життєво важливий орган шию та повторно нанесено ножове поранення у пахвову область зліва в область розташування серця, нанесення ножових поранень неодноразово в короткий проміжок часу в ході боротьби обвинуваченого з потерпілим. Активні дії обвинуваченого спрямовані на завершеність умислу у вбивстві потерпілого були перервані активним спротивом потерпілого та наявністю свідка. Крім того, в ході нанесення тілесних ушкоджень на адресу потерпілого та свідка обвинуваченим ОСОБА_3 було висловлено наміри про їх убивство за допомогою придбання зброї та наймання людей для здійснення такого убивства, що свідчить про наявність умислу у сукупності із діями обвинуваченого на вбивство потерпілого, яке обвинувачений не зміг довести до кінця у зв`язку з активним спротивом потерпілого. Не довіряти показами потерпілого та свідка або звинувачувати останніх в умисному обмовлянні обвинуваченого у суду відсутні підстави.

Прокурор в судовому засіданні своїм правом на зміну, (уточнення) обвинувачення не скористався у зв`язку з впевненістю у пред`явленому обвинуваченні.

Крім того, судом прийнято до уваги висновки Миколаївського апеляційного суду, викладені в ухвалі від 07.08.2024 року за вказаним кримінальним провадженням, якою попередній вирок суду першої інстанції від 27 лютого 2024 року скасовано, а провадження направлено на новий розгляд.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Обставин, які пом`якшують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи тяжкість та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією кримінального закону у нижніх його межах.

На підставі ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 26 серпня 2021 року по 18 жовтня 2021 року та з 27 жовтня 2022 року по 30 березня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі статті 368 КПК України підлягає зняттю арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2021 року на чоловічу футболку синього кольору з надписом білого кольору, розкладний ніж металевий, сталевий розкладний ніж, розкладний ніж «Skif», балончик марки «Терен».

На підставі ст. 100 КПК України речовими доказами у справі слід розпорядитись наступним чином: чоловічу футболку синього кольору з надписом білого кольору у сейф-пакеті SUD 3045267, передану на зберігання до Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області та належну потерпілому ОСОБА_8 слід повернути останньому за належністю, а при не витребуванні - знищити; розкладний ніж «Skif», балончик марки «Терен», передані на зберігання до Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області підлягають знищенню; розкладний ніж металевий та сталевий розкладний ніж, передані на зберігання до Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, слід повернути обвинуваченому, а при не витребуванні знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання вироку.

На підставі ст. 72 КК України в строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 зарахувати строк перебування під вартою з 26 серпня 2021 року по 18 жовтня 2021 року та з 27 жовтня 2022 року по 30 березня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 серпня 2021 року на чоловічу футболку синього кольору з надписом білого кольору, розкладний ніж металевий, сталевий розкладний ніж, розкладний ніж «Skif», балончик марки «Терен».

Речові докази у справі: чоловічу футболку синього кольору з надписом білого кольору у сейф-пакеті SUD 3045267, передану на зберігання до Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області та належну потерпілому ОСОБА_8 повернути останньому за належністю, а при не витребуванні - знищити; розкладний ніж «Skif», балончик марки «Терен», передані на зберігання до Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області знищити; розкладний ніж металевий та сталевий розкладний ніж, передані на зберігання до Відділення поліції №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області, - повернути обвинуваченому, а при не витребуванні знищити.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати у справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1