Провадження № 1-кс/524/2817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 28 вересня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001855 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт на: пластикову банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження (упакована до сейф-пакету NPU5360889); 22 зіп-пакети з речовинами зеленого кольору рослинного походження у середині (упаковані до сейф-пакету NPU5879924); пластикову банку з речовиною зеленого кольору природнього походження (упакована до сейф-пакету QYH0043719); пластикову банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження (упакована до сейф-пакету QYH0043720); пластикову банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження (упакована до сейф-пакету QYH0043718); предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору, котрий має наступні маркувальні позначення: «STALKER MOD914-S» серія: НОМЕР_1 , Made by ATAK arms Itd., Сal. 9 mm P.A.K. та магазин без маркувальних позначень (упаковані до картонної коробки, котра відповідним чином опечатана); набої у кількості 50 од. калібру 9 mm P.A.R.s.A, 1 набій з маркуванням 9 mm P.A.K.R.F.S, 1 набій з маркуванням 9 mm P.A.C.S. WABIE, 1 набій з маркуванням 9 mm C.O.B.A D ТА, 1 набій з маркуванням 9 mm P.A. П С 9 (у загальній кількості 54 од.) упаковані до сейф пакету CRI1225432; електронні ваги «Digital Pocet Scale» (упаковані до сейф-пакету NPU5879878); електронні ваги «500g * 0,01g» (упаковані до сейф-пакету NPU5879879); зіп-пакет з насінням невідомого походження обгорнутою в паперовий згорток (упакований до сейф-пакету CRI1225628); зіп-пакет з речовиною темно-зеленого кольору обгорнутою в паперовий згорток (упакований до сейф-пакету CRI1222805); 2 зіп-пакети з насінням невідомого походження (один зіп-пакет з написом «1 сорт»), другий без написів з паперовою обгорткою в середині (упаковані до сейф-пакету CRI1225625); скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору (упакована до сейф-пакету NPU6091385); банку з полімерного матеріалу білого кольору з речовиною зеленого кольору рослинного походження (упакована до сейф-пакету NPU6091385); зіп-пакети (упаковані до сейф-пакету PSP6091385); грошові кошти у сумі 220 тис. грн (упаковані до сейф-пакету NPU5779610); грошові кошти у сумі 200 євро (упаковані до сейф-пакету NPU6091387); грошові кошти у сумі 10300 доларів США (упаковані до сейф-пакету NPU6091389); мобільний телефон марки «Blackview» W9300, IMEI 1: НОМЕР_2 (упакований до сейф-пакету NPU5879881).

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2025 року до ЧЧ Кременчуцького РУП надійшло повідомлення від військовослужбовця Національної гвардії України про те, що 28 вересня 2025 року о 10 год 23 хв у лісосмузі неподалік адреси: м. Кременчук, вул. Володимира Великого, 4 під час патрулювання виявлено предмет, схожий на гранату Ф1.

Так, 22 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука був здійснений обшук за адресою: АДРЕСА_1 (за фактичним місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), де працівниками Кременчуцького РУП були виявлені та вилучені зазначені об`єкти.

Постановою слідчого від 22 листопада 2025 року вищевказані об`єкти визнані речовими доказами.

Слідчий, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом, який може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу та забезпечення проведення ряду експертиз, а також інших слідчих дій, просить накласти на зазначене вище майно арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, звернувся із заявою, у якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, у якій просив проводити розгляд справи без його та ОСОБА_5 участі. У письмових поясненнях зазначив, що заперечує проти накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під час обшуку, адже вони належать ОСОБА_5 та були отримані ним за час проходження військової служби за мобілізацією в період із 26 квітня 2024 року по 15 листопада 2025 року, що підтверджується випискою, наданою АТ КБ «Приватбанк» від 24 листопада 2025 року. З вказаної виписки вбачається, що ОСОБА_5 отримав заробітну плату від військової частини у сумі 1551841,53 грн. Частину коштів він перераховував своїй матері ОСОБА_7 , які в подальшому були конвертовані в іноземну валюту, а частково зберігалися в національній валюті. Таким чином, вказані кошти були отримані ОСОБА_5 законним шляхом та не мають відношення до кримінального провадження. Окрім того, представник зазначає, що ОСОБА_5 є інвалідом ІІ групи через отримання поранення під час бойових дій, а грошові кошти необхідні йому для реабілітації та життя, адже внаслідок отримання поранення він позбавлений можливості працевлаштуватися.

До письмових пояснень представник надав наступні докази: копію військового квитка серії НОМЕР_3 , копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 , копію посвідчення особи з інвалідністю 2 групи серії НОМЕР_5 , довідку № 5977 від 26 травня 2025 року ВЧ НОМЕР_6 , довідку № 248 від 16 вересня 2024 року ВЧ НОМЕР_6 про обставини травми, виписний епікриз із медичної карти стаціонарного хворого № 5353, виписки АТ КБ «Приватбанк» власника рахунку ОСОБА_5 , виписки АТ «Перший український міжнародний банк», квитанції про обмін валюти.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні про арешт майна слідчий зазначив підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та визначив майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог статті 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання врахував правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Ураховуючи, що об`єкти, які постановою слідчого від 22 листопада 2025 року визнані речовим доказом, підпадає під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя враховує надані представником власника майна докази щодо законності джерел походження вилучених під час обшуку грошових коштів, у зв`язку з чим вбачає наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Накласти арешт на: пластикову банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження (упакована до сейф-пакету NPU5360889); 22 зіп-пакети з речовинами зеленого кольору рослинного походження у середині (упаковані до сейф-пакету NPU5879924); пластикову банку з речовиною зеленого кольору природнього походження (упакована до сейф-пакету QYH0043719); пластикову банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження (упакована до сейф-пакету QYH0043720); пластикову банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження (упакована до сейф-пакету QYH0043718); предмет ззовні схожий на пістолет чорного кольору, котрий має наступні маркувальні позначення: «STALKER MOD914-S» серія: НОМЕР_1 , Made by ATAK arms Itd., Сal. 9 mm P.A.K. та магазин без маркувальних позначень (упаковані до картонної коробки, котра відповідним чином опечатана); набої у кількості 50 од. калібру 9 mm P.A.R.s.A, 1 набій з маркуванням 9 mm P.A.K.R.F.S, 1 набій з маркуванням 9 mm P.A.C.S. WABIE, 1 набій з маркуванням 9 mm C.O.B.A D та 1 набій з маркуванням 9 mm P.A. П С 9 (у загальній кількості 54 од.) упаковані до сейф-пакету CRI1225432; електронні ваги «Digital Pocet Scale» (упаковані до сейф-пакету NPU5879878); електронні ваги «500g * 0,01g» (упаковані до сейф-пакету NPU5879879); зіп-пакет з насінням невідомого походження обгорнутою в паперовий згорток (упакований до сейф-пакету CRI1225628); зіп-пакет з речовиною темно-зеленого кольору обгорнутою в паперовий згорток (упакований до сейф-пакету CRI1222805); 2 зіп-пакети з насінням невідомого походження (один зіп-пакет з написом «1 сорт») другий без написів, з паперовою обгорткою в середині (упаковані до сейф-пакету CRI1225625); скляну банку з речовиною рослинного походження, зеленого кольору (упакована до сейф-пакету NPU6091385); банку з полімерного матеріалу білого кольору з речовиною зеленого кольору, рослинного походження (упакована до сейф-пакету NPU6091385); зіп-пакети (упаковані до сейф-пакету PSP6091385), мобільний телефон марки «Blackview» W9300, IMEI 1: НОМЕР_2 (упакований до сейф-пакету NPU5879881), які вилучені під час проведення обшуку 22 листопада 2025 року, та які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_5 вилучене майно: грошові кошти у сумі 220 тисяч грн (упаковані до сейф-пакету NPU5779610); грошові кошти у сумі 200 євро (упаковані до сейф-пакету NPU6091387); грошові кошти у сумі 10300 доларів США (упаковані до сейф-пакету NPU6091389).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1