Справа № 331/6498/25
Провадження № 1-кс/331/2297/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981 від 04 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, українки. Громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-09.02.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 2 роки. 22.10.2021 знята з обліку Хортицького РВ ФДУ «ЦП» в Запорізькі області у зв`язку з новим засудженням;

-05.02.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. 22.10.2021 знята з обліку Хортицького РВ ФДУ «ЦП» в Запорізькій області у зв`язку з новим засудженням;

-28.07.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2021 та остаточно призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-13.09.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового більш суровим покаранням призначеного за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2021, остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

-21.10.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим за вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2025 остаточно призначено 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнена 03.05.2024 умовно-достроково, невідбутий термін: 4 місяці 20 днів.

Короткий зміст клопотання.

До суду надійшло клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. Слідчим зазначено про те, що 15.12.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий у своєму клопотанні просить застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, обґрунтовуючи клопотання наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що на думку сторони обвинувачення, унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу. Окрім цього слідчий в клопотанні просить врахувати, що ОСОБА_4 не має місця роботи, є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, також те, що ОСОБА_4 вчинила тяжкий злочин, та у разі визнання її винною у вчиненні злочину, у якому вона підозрюється (позбавлення волі на строк до 10 років), є велика вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, про що також свідчить наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною злочину.

15 грудня 2025 року об 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 та її захиснику вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Позиції учасників провадження

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні. Додатково зазначив, що підозрювана не має соціальних зв`язків, не має офіційного заробітку, що може вказувати на те, що підозрювана може ухилятися від явки до слідчого чи суду.

Підозрювана у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на позицію підзахисної.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000981 від 04.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.11.2025, в вечірній час, ОСОБА_4 , діючи незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено з метою подальшого збуту, перебуваю поблизу будинку 33 по пр. Ювілейному в м. Запоріжжя, незаконно придбала 5 таблеток білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, які перенесла до місця свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_3 , де незаконно зберігала з метою подальшого збуту до місць позбавлення волі.

У подальшому, 04.11.2025, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом направленим на незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено у місця позбавлення волі, попередньо домовившись в ході особистої зустрічі 03.11.2025 з ув`язненим ОСОБА_7 під час судового засідання в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя, який являється цивільним чоловіком останньої, про збут йому наркотичного засобу, з метою приховання від працівників пенітенціарної служби, подрібнила в кавомолці 5 таблеток, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, змінивши агрегатний стан останніх до порошкоподібної речовини, яку пересипала до полімерного пакету з кавою, який поклала в передачу для ув`язненого ОСОБА_7 , разом з іншими продуктами харчування.

Після чого, приблизно об 11 годині 14 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні прийому передач ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, будучи попередженою про персональну відповідальність за вміст передачі заповнила заявку № 009905 на ім`я ув`язненого ОСОБА_7 та передала на ім`я останнього пакунок, в ході огляду якого працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в полімерному пакеті з розчинною кавою було виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,1473 г (в перерахунку на основу), згідно висновку експерта № КСЕ-19/108-25/25384-НЗПРАП від 08.12.2025.

Таким чином, ОСОБА_4 , збула наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», тобто у місця позбавлення волі.

Перевірка обґрунтованості підозри.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим суддею вивчено матеріали, які підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000981 від 04.11.2025 року; постанова про створення слідчої групи у цьому кримінальному провадженні; протокол огляду місця події від 04.11.2025 року, відповідно до якого слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 в присутності понятих оглянула приміщення прийому-передачі ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за адресою м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, буд. 36. ОСОБА_4 було видано мобільний телефон марки «NOMI» з сім-картою Водафон із номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , окрім того було вилучено змиви на марлевий тампон з лівої та правої рук ОСОБА_4 ; висновок експерта №КСЕ-19/108-25/25384-НЗПРАП від 08.12.2025 року, згідно якого в наданій на дослідження порошкоподібній речовині бежевого кольору в середині полімерного пакету, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено- мета дон, маса якого складає 0,1473 г ( в перерахунку на основу. На наданому на дослідження порожньому полімерному пакеті, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, масу якого встановити неможливо у зв`язку з незначною кількістю; допит свідка ОСОБА_9 працівника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»; письмові пояснення свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які залучалися у якості понятих; письмові покази ОСОБА_7 який підтвердив, що попрохав дружину передати йому продукти харчування, про те, що дружина в посилці поклала заборонені речі йому було невідомо.

Отже, дослідженими під час розгляду клопотання доказами, зібраними органом досудового розслідування підтверджена обґрунтованість підозри, факт вчинення кримінального правопорушення, і можлива причетність ОСОБА_4 до його вчинення.

Обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, слідчий суддя враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваної, яка має неповнолітніх дітей, однак не утримує їх, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, має фактичне місце проживання та реєстрації, разом з цим є особою раніше судимою за ряд корисливих злочинів.

Про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість інкримінованого злочину, та той факт, що у разі визнання її винною у вчиненні злочину, підозрюваній може загрожувати покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією усього їй належного майна. З іншого боку, із матеріалів клопотання встановлено, що підозрювана співпрацює зі слідством, надає відповідні покази та бере участь у слідчих та процесуальних діях.

Ризик повторного вчинення кримінального правопорушення є високим, оскільки підозрювана має непогашені та не зняті у встановленому законодавством порядку судимості, що може вказувати на систематичність неправомірних дій підозрюваної.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши підозрюваній залишати своє житло залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 години наступного дня, окрім перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 до 15.02.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Слідчим суддею розглядалася можливість застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів.

Так, про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання свідчить характер, тяжкість та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер ризиків, встановлених слідчим суддею при розгляді клопотання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу до слідчого судді не надійшло заяв щодо передачі підозрюваної на поруки, тому слідчий суддя позбавлений можливості застосувати цей запобіжний захід.

Про неможливість обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави свідчить той факт, що підозрювана не має офіційного джерела доходу, у судовому засіданні стороною захисту не заявлялося клопотань про можливість внесення застави, у розмірі передбаченому для злочинів такої тяжкості.

Крім того, з огляду на встановлені ризики, слідчий суддя вважає за необхідне встановити додаткові обов`язати, для запобігання цим ризикам.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. до 06:00 години наступного дня, окрім перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги, строком до 15.02.2026 року включно, у межах строку досудового розслідування.

Покласти додатково на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

?з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першим викликом у встановлений час;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну засобів зв`язку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , положення ч. 5 ст. 181 КПК України, у відповідності до якої працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

В разі невиконання покладених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 22 грудня 2025 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1