БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1600/25
Провадження № 1-кс/730/175/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2025 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзна клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого як внутрішньо переміщена особа в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має 4-х малолітніх дітей, непрацюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків (прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися за межі АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_2 ). Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженні №0000103 від 24.09.2025р. за ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України обгрунтовано підозрюється в пропозиції надання службовій особі правоохоронного органу неправомірної вигоди за не складання стосовно нього протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а також в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили. Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, - можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування й суду, оскільки ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, проживає без реєстрації, підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 4 років й, усвідомивши дане покарання, може переховуватись.

Дане клопотання слідчого відповідає вимогам ст.179, 184 КПК України; його копію та доданих до нього матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав 29 жовтня 2025 року о 14-00 год.

Прокурор у судовому засіданні внесене слідчим клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав. Зазначив, що первинна підозра у вчиненні кримінального правопорушення була пред`явлена ОСОБА_4 21 жовтня 2025 року, у зв`язку з чим строк досудового розслідування в даному об`єднаному кримінальному провадженні закінчується 21 грудня 2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з пред`явленою підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, погодився і не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням запропонованих обов`язків, які не є для нього занадто обтяжливими.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1, 3 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Приписами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000103 від 24.09.2025р. за ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України за фактами щодо пропозиції ОСОБА_4 надання службовій особі правоохоронного органу неправомірної вигоди за не складання стосовно нього протоколу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а також в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

24 жовтня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 вищезазначених кримінальних правопорушень, підтверджується доданими до клопотання слідчого документами: витягами з ЄРДР, постановами про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, протоколом огляду місця події, протоколом огляду документу, протоколами допиту свідків, повідомленням про підозру, протоколом допиту підозрюваного та його показаннями в судовому засіданні.

Сукупність відомостей, що містяться в зазначених доказах, на даному етапі досудового розслідування дають слідчому судді достатні підстави вважати про можливу причетність ОСОБА_4 до скоєння кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, що відповідає визначенню Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йде мова у ст.5 §1(с) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справи «Котій проти України», «Нечипорук та Йонкало проти України», «Гусинський проти Росії», «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Прокурором також доведено і знайшло своє підтвердження в судовому засіданні наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить репутація та соціальні зв`язки підозрюваного є особою молодого працездатного віку, але постійного місця роботи й легальних джерел доходу не має; неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за грубі порушення Правил дорожнього руху; підозрюється у вчиненні кількох нетяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років.

Принагідно суд констатує, що ризик це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства чи суду подій, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України.

Відтак, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на даному етапі здійснення досудового розслідування буде співмірним з існуючими ризиками, зможе забезпечити запобіганню їм, відповідатиме особі підозрюваного та сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

У відповідності до ч.5 ст.194 КПК України з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 під час дії обраного запобіжного заходу на нього слід покласти запропоновані слідчим обов`язки, які з пояснень підозрюваного не становитимуть для нього надмірний тягар.

Згідно з ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в об`єднаному кримінальному провадженні №0000103 від 24.09.2025р. за ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, задовольнити.

2.Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 21 грудня 2025 року.

3.Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України під час дії особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися за межі території Ніжинського району Чернігівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання з АДРЕСА_2 , на іншу адресу.

4.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

6.Ухвала є остаточною, підлягає негайному виконанню після її проголошення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1