Номер провадження:1-кс/521/3705/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000579 від 18.06.2025 року, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (у зв`язку із внесенням застави).

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається наступне.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення встановленого порядку перетину державного кордону України та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись за рахунок грошової винагороди за свої протиправні дії, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , розуміючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, потребує залучення інших осіб, які будуть об`єднані загальною метою - отримання незаконного прибутку, у невстановлений час та місці, однак не пізніше середини червня 2025 року, вступила у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, діючи за попередньою змовою між собою, керуючись єдиним злочинним умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання таких наслідків, розробили єдиний злочинний план, згідно якого здійснювали ряд дій спрямованих на організацію та незаконне переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками та надання засобів.

При цьому, ОСОБА_7 діючи у групі з ОСОБА_5 , з метою реалізації свого спільного злочинного умислу, відповідно до розробленого плану, у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб підшукали особу призовного віку, а саме ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для організації подальшого незаконного переправлення його через державний кордон України шляхом пішого переходу державного кордону України поза межами офіційного пункту пропуску.

У подальшому, за встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ОСОБА_7 , діючи у групі з ОСОБА_5 , 06.08.2025, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» з нікнеймом « ОСОБА_10 » зв`язалася з останнім та домовилася з ним про зустріч, при цьому повідомивши, що зможе організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза встановленими офіційними пунктами пропуску.

Разом із цим, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 про те, що незаконне переправлення його через державний кордон України буде коштувати 4500 доларів США та оплата буде відбуватися частинами, а саме 500 доларів США у якості завдатку при їх наступній особистій зустрічі, та 4000 доларів США перед його безпосереднім переправленням через державний кордон України, на що останній погодився.

У подальшому, 13.08.2025 приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_7 , діючи у групі з ОСОБА_5 , на його власному автомобілі марки «TeslaModel S», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , прибули на заздалегідь обумовлене з ОСОБА_9 місце, а саме до кафе FoundationCoffeePlace по вул. Святослава Караванського, 19 в м. Одеса, де ОСОБА_7 пішла на зустріч з ОСОБА_9 , а ОСОБА_5 , у свою чергу, залишився чекати її в салоні свого власного автомобілю марки «TeslaModel S», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

У ході зустрічі з ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи за заздалегідь обумовленому з ОСОБА_5 плану, отримала від ОСОБА_9 500 доларів США в якості авансу за незаконне переправлення його через державний кордон України. Після отримання грошових коштів, ОСОБА_7 , повідомила ОСОБА_9 , що решту грошових коштів у розмірі 4 000 доларів США йому потрібно буде передати водієві в селі Сергіївка Подільського району Одеської області, тобто біля державного кордону з Республікою Молдова. Разом із цим, ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_9 , що забирати останнього буде водій, який дасть йому карту з маршрутом пересування через державний кордон України та проінструктує як ОСОБА_9 повинен себе поводити, коли перетинатиме кордон поза встановленими пунктами пропуску.

Тобто, ОСОБА_7 , з метою доведення свого спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу до кінця, в ході розмови, демонструвала свою обізнаність щодо різних способів незаконного перетину кордону, можливість усунення перешкод, надавала поради та вказівки ОСОБА_9 щодо його дій в момент самого перетинання кордону, шлях його перетину з конкретним зазначенням послідовних дій та морального стану, надавала інші поради щодо незаконного перетину державного кордону.

Після отримання грошових коштів від ОСОБА_9 , ОСОБА_7 сіла в салон автомобіля марки «TeslaModel S», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де її очікував ОСОБА_5 та вони разом покинули місце зустрічі.

У подальшому, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого спільного з ОСОБА_5 , злочинного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України поза пунктами пропуску, 20.08.2025 приблизно о 08:50 годині із застосуванням кросплатформової системи миттєвого обміну дзвінками «Телеграм» зв`язалися із останнім та провели йому інструктаж щодо дій, які необхідно вчинити ОСОБА_9 задля його безперешкодного переправлення через державний кордон України, повідомивши деталі його безпосереднього перетину державного кордону, що його будуть везти у багажному відсіку автомобіля до певного місця, та після чого йому необхідно буде пробігти приблизну відстань у один кілометр відповідно до надісланого заздалегідь йому маршруту, який, при цьому, він повинен буде запам`ятати, та після чого пройти лісом до кордону з Республікою Молдова.

У подальшому, 20.08.2025 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 злочинного наміру, направленого на незаконне переправлення ОСОБА_9 через державний кордон України, приїхав на своєму автомобілі марки «TeslaModel S», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до заздалегідь обумовленого із останнім місця, а саме до магазину «Таврія», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 17/19, де забрав ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на автомобілі «TeslaModel S», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 поїхали на АЗС«Wog», що розташована при виїзді з міста Одеси за адресою а/д Київ Одеса 459 км + 350 м, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 грошові кошти, а саме: у сумі 400 доларів США, в якості авансу незаконного переправлення через державний кордон, після чого вирушили до

села Сергіївка Подільського району Одеської області, де ОСОБА_9 повинен був віддати ОСОБА_5 решту від обумовленої суми грошових коштів, а саме 3600 доларів США безпосередньо перед початком незаконного пішого переходу державного кордону.

При цьому, за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 їхав на задньому сидінні автомобіля, при цьому двічі пересаджувався у багажний відсік автомобіля для того, щоб його не затримали при перевірці документів, оскільки останній є особою призивного віку.

Далі, 20.08.2025 приблизно о 18 годині 30 хвилин, на відрізку автошляху Балта-Кодима, в напрямку міста Кодима за географічними координатами 48,1065702° C, 29,1524333° С ОСОБА_5 на автомобілі марки «TeslaModel S», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 було зупинено та затримано співробітниками поліції та припинено його спільну з ОСОБА_7 протиправну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тобто у незаконному переправлення осіб через державний кордон України, а також сприяння їх вчиненню порадами, вказівками та наданням засобів, за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, оскільки вважав мету і підстави продовження запобіжного заходу обґрунтованими.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні вважали що ризики не обґрунтовані.

Вивчивши клопотання з доданими матеріалами, а також вислухавши думку учасників, слідчий суддя приходить до наступного.

21.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом вручення грошових коштів від 13.08.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 20.08.2025; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 від 20.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 20.08.2025; протоколом отримання добровільно наданого предмету від 20.08.2025; протоколами обшуків від 20.08.2025, протоколом огляду предмету від 21.08.2025; матеріалами оперативних підрозділів та іншими доказами у їх сукупності, матеріалами оперативних підрозділів та іншими доказами у їх сукупності.

22.08.2025 ухвалою слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави строком до 19.10.2025 року.

Підозрюваному ОСОБА_5 визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 (вісімдесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави, 22.08.2025 року ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

В подальшому, в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, старшим слідчим СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси до трьох місяців, а саме до 21.11.2025.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, останньому необхідно продовжити строк виконання обов`язків, що були покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджатиме кримінальному провадженню, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також унеможливлюють застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час судового розгляду справи, а саме:

- п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, так як підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від слідства та суду, оскільки йому загрожує покарання до дев`яти років з конфіскацією майна.

При цьому, суд оцінює суворість можливого покарання та визнати за реальну небезпеку можливість її ухилення від правосуддя у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Необхідно взяти до уваги, що вказане діяння має високу суспільну небезпеку, оскільки руйнує економіку, соціальну сферу, підвищує рівень злочинності, руйнує моральні підвалини суспільства, вражає своїм негативним впливом на населення України.

Окрім цього, виникають аморальні та незаконні джерела доходів, та вчинений злочин напряму впливає на обороноздатність держави, оскільки вчинений в умовах воєнного стану з метою уникнення мобілізації особами призивного віку.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 враховуючи те, що він під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження отримає відомості, щодо свідків у даному провадженні, може незаконно впливати на них, адже їх допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваної вони можуть змінити показання під час судового розгляду.

Крім того, судовий розгляд у даному кримінальному проваджені ще не розпочатий, а згідно із засадою безпосередності дослідження показань, встановленою ст. 23 КПК України, судом не допитані обвинувачені, свідки, не досліджені письмові докази.

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_5 з метою досягнення мети кримінального правопорушення, вступив у злочинну змову разом зі своєю знайомою, яку також повідомлено про підозру, організовували незаконний перетин кордону разом з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи на свободі буде всіляко заважати розкриттю усіх обставин вчиненого правопорушення та заважати в розкритті інших учасників, як іншим чином так і самостійно, або через невстановлених осіб.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, майновий стан підозрюваної, а саме той факт, що ОСОБА_5 офіційно не працює, грошові кошти отримував від організації незаконного перетину державного кордону, що в свою чергу може свідчити про можливість вчинення нових злочинів, зокрема той факт, що ОСОБА_5 вчиняв вказане кримінальне правопорушення, переслідуючи корисливий мотив з метою матеріальної наживи і отримання за свої послуги грошових коштів.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та для запобігання ризикам, зазначеним в ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в продовженні строку виконання обов`язків, що були покладені при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчим суддею встановлено, що відносно ОСОБА_5 , на теперішній час, застосовано запобіжний захід у вигляді застави та встановлено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України суд застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, може зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України вказані обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності строк дії обов`язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. З огляду на приписи ч. 4 ст. 199 КПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання суд керується загальними приписами, які регулюють застосування запобіжного заходу.

Системний аналіз положень ст. 194, 199 КПК, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що на стадії судового провадження, під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного (обвинуваченого), слідчий суддя має перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Заслухавши доводи сторін та дослідивши клопотання з наданими копіями матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії встановлених відносно підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

При вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які встановлені відносно ОСОБА_5 слідчий суддя враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що може загрожувати особі у разі визнання його в подальшому винуватим (у вигляді позбавлення волі), те, що підозрюваний ОСОБА_5 є громадянином України, вищою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, дотримується належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався (а також не перебував (не перебуває) в статусі підозрюваного в рамках іншого кримінального провадження), жодних доказів антисоціального способу життя підозрюваного слідчому судді не надано.

Встановленні слідчим суддею, під час застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість скасування запобіжного заходу чи зміни на інший запобіжний захід.

Відомостей про те, що підозрюваним було порушено встановлені відносно нього обов`язки або вчинялись умисні дії щодо їх недотримання, слідчому судді не надано та матеріали клопотання не містять.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі наведені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає необхідним продовжити строк дії встановлених відносно підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, крім того, слідчий суддя вважає, що за вказаних вище обставин, обсяг встановлених обов`язків, буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного та буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки останнього.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України (у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000579 від 18.06.2025 року задовольнити.

Продовжити строк дії встановлених відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду становить 37 /тридцять сім/ днів, в межах строку досудового розслідування включно до 21.11.2025 року.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою підозрюваного, на якого покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1