Справа № 274/7804/25 Провадження № 1-кс/0274/1769/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.11.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0001062 від 06.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, яке належить загиблому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чорну бавовняну куртку, джинси темно-синього кольору, кросівки чорного кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 07.11.2025 р. з ЄРДР № 0001062 від 06.11.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, 06.11.2025 р. близько 18:00 водій ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (старший солдат, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ), керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI", р/н НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі сполученням Бердичів Чуднів, в напрямку до м. Чуднів, неподалік повороту до с. Малосілка Бердичівського району, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який йшов по проїзній частині в попутному напрямку. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події (ЄО 26155).

Вказані відомості підтверджуються доданими до клопотання документами.

З протоколу від 07.11.2025 р. огляду трупа вбачається, що об`єктом огляду є приміщення моргу за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, у якому на секційному металевому столі знаходиться труп ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду, зокрема, з поверхні тіла вилучено одяг: чорну бавовняну куртку, яка поміщена до картонної коробки № 1; темно-сині джинси, які поміщено до картонної коробки № 2; чорні кросівки, які поміщені до картонної коробки № 3. Дані речі упаковано згідно з правилами пакування речових доказів.

Постановою від 07.11.2025 р. Слідчого майно, на яке він просить накласти арешт, визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином речі, на які просить накласти арешт Слідчий, відповідають критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на майно, яке належало загиблому ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: чорну бавовняну куртку, джинси темно-синього кольору, кросівки чорного кольору.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1