Справа № 203/7688/25
Провадження № 1-кс/0203/4689/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділення слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0002502 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0002502 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначила, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002502 за фактом того, що 21.10.2025 близько 17:30 год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, просп. П. Калнишевського, 39, таємно, в період дії воєнного стану на території України, шляхом зламу поштомату № 24500 «Нова Пошта», здійснила крадіжку двох посилок.

22.10.2025 року в період часу з 00:01 год. по 00:27 год. під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , який проводився за адресою: м. Дніпро, просп. П. Калнишевського, 39, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Nokia чорного кольору Іmеі: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , фішки та сім-карти, запаковано до спеціального пакету NPU 6066261;

- викрутку, запаковану до спеціального пакету NPU 6066253;

- коробку з логотипом «Нова Пошта» з наліпкою з текстом «21.10.2025, 09:12, ТТН 7274», в якій знаходиться пристрій «Harman Kardon» моделі «Aura studio 4», серійний номер TL1452CD0053174, вилучено в первинному пакуванні (коробка), опечатано липкою стрічкою;

- 2 сліди пальців рук на 2 липкі стрічки запаковано до паперового конверту.

Вказане майно було опечатано та вилучено до Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, що знаходиться за адресою: місто Дніпро, пл. Троїцька, 2А. Також 22.10.2025 було винесено постанову про визнання вказаних речей речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

Отже, вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно має значення речового доказу, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального проступку і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини у справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на це майно.

У судове засідання слідчий не з`явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день, місце та час слухання справи належним чином.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи, дослідивши надані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Частинами 1 та 3 ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002502, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що до ЧЧ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, просп. П. Калнишевського, 39, в період дії воєнного стану на території України таємно шляхом зламу поштомату № 24500 «Нова Пошта» здійснила крадіжку двох посилок (ЄО № 37118).

Постановою старшого слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 21.10.2025 ТОВ «Нова пошта» () визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0002502 від 21.10.2025.

Із долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, 22.10.2025 року в період часу з 00:01 год. по 00:27 год. під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , який проводився за адресою: м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, 39, було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Nokia чорного кольору Іmеі: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора НОМЕР_2 , фішки та сім-карти, запаковано до спеціального пакету NPU 6066261;

- викрутка, запакована до спеціального пакету NPU 6066253;

- коробка з логотипом «Нова Пошта» з наліпкою з текстом «21.10.2025, 09:12, ТТН 7274», в якій знаходиться пристрій «Harman Kardon» моделі «Aura studio 4», серійний номер TL1452CD0053174, вилучено в первинному пакуванні (коробка), опечатано липкою стрічкою;

- 2 сліди пальців рук на 2 липкі стрічки запаковано до паперового конверту.

Вказане майно вилучене до Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальшого досудового розслідування.

Вищевказане майно постановою слідчого СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 22.10.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002502 від 21.10.2025.

З огляду на викладене, слідчий суддя враховує, що матеріали кримінального провадження в достатній мірі можуть свідчити про факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя погоджується з доводами клопотання про те, що майно, вилучене в ході проведення обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу, визначеного ст. 98 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих дій, необхідно накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 22.10.2025 майно, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 172, 175, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення слідчого відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0002502 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.10.2025 під час проведення обшуку в порядку ст. 208 КПК ОСОБА_5 за адресою: м. Дніпро, просп. Петра Калнишевського, 39, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування ним, а саме на:

- мобільний телефон Nokia чорного кольору Іmеі: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора НОМЕР_2 , фішки та сім-карти, запаковано до спеціального пакету NPU 6066261;

- викрутку, запаковану до спеціального пакету NPU 6066253;

- коробку з логотипом «Нова Пошта» з наліпкою з текстом «21.10.2025, 09:12, ТТН 7274», в якій знаходиться пристрій «Harman Kardon» моделі «Aura studio 4», серійний номер TL1452CD0053174, вилучено в первинному пакуванні (коробка), опечатано липкою стрічкою;

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідим, включеним до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0002502, прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений та проголошений 14.11.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1