справа № 619/5904/25
провадження № 1-кп/619/548/25
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.05.2025 за №0000199, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000199 від 11.05.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшли вищевказаний обвинувальний акт та клопотання.

Ухвалою суду від 02.10.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження строків цілодобового домашнього арешту відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Прокурор вважав необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання ОСОБА_6 строком на 60 діб.

Прокурор заявив клопотання про зобов`язання Богодухівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, скласти досудову доповідь, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 , представник служби у справах дітей ОСОБА_7 , не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання. Щодо клопотання про складення досудової доповіді не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов такого.

Ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 04.07.2025 неповнолітньому ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28.08.2025 підозрюваному ОСОБА_6 в подальшому продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 04.10.2025.

Розглядаючи заявлене прокурором клопотання, суд акцентує увагу, що запобіжні заходи слугують меті перешкоджання кримінальному провадженню та однією з форм її реалізації є запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню судового розгляду та враховує наступне.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За змістом статті 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, зважаючи на необхідність виконання останнім покладених на неї процесуальних обов`язків, дані про особу, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_6 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу, продовжують існувати та не зменшились настільки, що вже не могли би виправдовувати подальше тримання обвинуваченого під вартою, та жодний з інших, більш м`яких запобіжних заходів, не здатний запобігти вказаним ризикам.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком не більше двох місяців.

Усі інші питання, фактичні обставини кримінальних правопорушень, питання винуватості чи не винуватості у скоєному, питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час судового розгляду, який у даному випадку, ще не почався.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки воно відповідає положенням ст.291 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Підстав для закриття провадження немає.

Провадження за обвинувальним актом та клопотанням про застосуванням примусових заходів виховного характеру підсудне Дергачівському районному суду Харківської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом та клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру в судове засідання.

Від учасників судового провадження клопотань про здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні не надходило. Також судом не встановлені обставини, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, які могли б бути підставою для ухвалення рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. У зв`язку з цим судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Під час підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження не надійшло клопотань про витребування певних речей чи документів (п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України).

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194, 314, 315 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.05.2025 за №0000199, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000199 від 11.05.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст.114-1, ч.1 ст.263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2025 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 грудня 2025 року.

Строк дії ухвали до 01 грудня 2025 року включно.

Зобов`язати Богодухівський районний сектор №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до ст.314-1 КПК України, для забезпечення суду інформацією скласти досудову доповідь, що характеризує неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати її до суду в термін до 13 жовтня 2025 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді.

Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1