Провадження № 1-кс/932/6441/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно, а саме на: ніж з коричневим руків`ям, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору та дерев`яну палицю (тростину), вилучені 04.11.2025 в ході проведення огляду місця події.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 06.11.2025 клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Власник майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засіданняі не з`явився.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду клопотання також в судове засідання не з`явились. Слідчий звернулась до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, приходить такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001376 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2025 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_6 разом зі своїм чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували за місцем спільного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння у вигляді шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наблизилась до ОСОБА_5 та нанесла один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_5 , чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, поранення печінки.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

04.11.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено і вилучено ніж з коричневим руків`ям, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору та дерев`яну палицю (тростину).

Постановою слідчого від 04.11.2025 вилучені в ході проведення огляду місця події предмети визнані речовими доказами.

Вказані предмети мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження, проведення судово-імунологічних, судово-цитологічних експертиз та інших експертиз, об`єктом яких будуть виступати вказані вище предмети, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Метою арешту в даному випадку є забезпечення кримінального провадження та збереження слідів, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Вилучені в ході проведення огляду місця події 04 листопада 2025 року ніж з коричневим руків`ям, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору та дерев`яна палиця (тростина) - є тимчасово вилученим майном.

На підставі ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вилучені в ході проведення огляду місця події 04 листопада 2025 року ніж з коричневим руків`ям, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору та дерев`яна палиця (тростина), відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність достатніх підстав вважати про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією ч.1 ст.121 КК України для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна, як доказу факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, розумність, наслідки арешту майна для володільця, за для забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення з ними слідчих дій та відповідних експертиз; слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, на ніж з коричневим руків`ям, на лезі якого наявні сліди речовини бурого кольору та дерев`яну палицю (тростину), з метою тимчасового позбавлення можливості володільця тимчасово вилученого майна, використовувати, відчужувати та розпоряджатися будь яким чином таким майном.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За таких підстав слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001376 від 04.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 04 листопада 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , належне ОСОБА_5 , а саме, на ніж з коричневим руків`ям та дерев`яну палицю (тростину), з метою тимчасового позбавлення можливості користуватися, відчужувати і розпоряджатися будь-яким чином таким майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП№4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1