У Х В А Л А

14.10.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000097, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

за участі детектива ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.1.13.10.2025 до Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 (далі - детектив, НАБУ), погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 (далі - прокурор, САП), про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду цього ж дня передане на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

1.2.Клопотання мотивоване обставинами зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ.

Розглянувши клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слідча суддя відмовляє у його задоволенні з огляду на таке.

ІІ. Положення закону, якими керувалася слідча суддя при постановленні ухвали

2.1.Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

2.2.За змістом частин 2, 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

2.3.Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

2.4.Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

2.5.Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

ІІІ. Встановлені обставини із посиланням на докази та мотиви слідчої судді

Щодо повноважень слідчої судді на розгляд клопотання

3.1.Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя встановила, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК України, а тому його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо питань, які належить вирішити

3.2.Під час розгляду цього клопотання, відповідно до наведених положень КПК України, з урахуванням доводів поданого клопотання, позиції сторін у судовому засіданні, слідчій судді належало встановити:

-чи повідомив прокурор або детектив за його дорученням сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів кримінального провадження та чи надав такий доступ з дотриманням вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України;

-чи є підстави вважати, що сторона захисту зволікає при ознайомленні з відкритими їй матеріалами;

-у разі встановлення факту зволікання, який розумний строк необхідно встановити стороні захисту для здійснення такого ознайомлення.

Щодо виконання вимог ст. 290 КПК України

3.3.11.05.2022 розпочато кримінальне провадження № 0000097, у якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Олімп» та ТОВ «Вінсайд Лайт» використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки /а.с. 11 т. 1, оптичний диск на а.с. 18 т. 2: файл «ТОМ 5», с. 176-202/.

3.4.Також у цьому провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у пособництві в умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Вінсайд Лайт» використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки /оптичний диск на а.с. 18 т. 2: файл «ТОМ 9», с. 155-172/.

3.5.17.12.2024 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування /а.с. 145, 151 т. 1/.

3.6.Ці обставини не оспорювались та не заперечувались стороною захисту.

3.7.Ураховуючи викладене, слідча суддя доходить висновку, що 17.12.2024 сторона обвинувачення, відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 290 КПК України, виконала свій обов`язок щодо повідомлення про завершення досудового розслідування.

Щодо наявності/відсутності зволікання стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

3.8.За змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною захисту у кримінальному провадженні є, серед інших, підозрюваний та його захисник, останній відповідно до ч. 4 ст. 46 КПК України користується процесуальними правами підозрюваного, захист якого він здійснює.

3.9.КПК України у ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту, тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників.

3.10.Окрім цього, з огляду на те, що відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, у строк досудового розслідування період ознайомлення з матеріалами не включається, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на ознайомлення із ними з моменту, коли ця сторона (кожен захисник та підозрюваний) ознайомляться із ними та підтвердять цей факт письмово відповідно до положень ч. 9 ст. 290 КПК України.

3.11.Виходячи з наведеного, слідча суддя уповноважена встановити усій стороні захисту строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадку підтвердження, що хоча б один із підозрюваних чи їх захисник зволікають при реалізації цього права.

3.12.Водночас, при встановленні факту зволікання, слідча суддя зважає, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням», а вказане поняття є оціночною категорією. Тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись, виходячи із обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень статей 28, 42, частин 1, 10 ст. 290 КПК України.

3.13.З огляду на ці норми, для встановлення факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування слідчій судді належить враховувати:

-обсяг матеріалів досудового розслідування;

-складність провадження;

-умови доступу до матеріалів;

-час, який сплинув з моменту надання такого доступу;

-інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

3.14.Перевіривши поведінку сторони захисту на предмет наявності ознак зволікання, слідча суддя дійшла висновку про відсутність на теперішній час таких ознак у діях загалом сторони захисту, з огляду на таке.

3.15.Як зазначено у клопотанні, загальний обсяг матеріалів досудового розслідування становить 139 томів, орієнтовно по 250 аркушів у кожному томі, а також електронні носії інформації - оптичні диски, карти пам`яті.

3.16.Так, підозрюваний ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у період з 17.06.2025 по 18.07.2025 ознайомилися із наданими матеріалами досудового розслідування, які містяться у томах 1-45, без ознайомлення з електронними носіями інформації /а.с. 174-212 т. 1/.

3.17.Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у період з 19.06.2025 по 22.09.2025 ознайомилися із наданими матеріалами досудового розслідування, які містяться у томах 1-45, без ознайомлення з електронними носіями інформації /а.с. 222-237 т. 1, а.с. 1-8 т. 2/.

3.18.Окрім того, 24.09.2025 детектив надав підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику, а 25.09.2025 - підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам, скопійовані електронні носії інформації для подальшого ознайомлення, а також відскановані pdf-файли матеріалів кримінального провадження з 1 по 139 том включно /а.с. 213-221 т. 1, а.с. 9-19 т. 2/.

3.19.У судовому засіданні захисники підтвердили такі обставини та зазначили, що наразі ознайомлення з наданими детективом копіями матеріалів досудового розслідування триває, орієнтовно сторона захисту ознайомилась із 50-60 томами.

3.20.Разом з тим, сторона захисту заперечувала з приводу зволікання з ознайомленням із матеріалами досудового розслідування, покликаючись, зокрема на те, що з 17.12.2024 по червень 2025 їм не був відомий фактичний обсяг матеріалів досудового розслідування, адже такі не були сформовані, а також їм до вересня 2025 року не надавались скановані копії матеріалів. Фактично усі матеріали досудового розслідування їм було відкрито лише у вересні 2025 року.

3.21.Детектив у судовому засіданні підтвердив такі обставини, зокрема зазначив, що станом на 17.12.2024 сформовані матеріали досудового розслідування складали орієнтовно 40 томів. Водночас сторона захисту почала ознайомлення у лютому 2025 року, обсяг матеріалів на той час складав орієнтовно 70-80 томів.

3.22.Поряд з цим, детектив зазначив, що у серпні 2025 року були сформовані матеріали досудового розслідування, які налічують 139 томів і після цього їх копії надані стороні захисту. Водночас, детектив покликався на те, що зазначений обсяг матеріалів не є остаточним, адже орієнтовно ще має бути сформовано 1-2 томи.

3.23.Отже, установлено, що матеріали досудового розслідування були сформовані детективом лише у серпні 2025 року.

3.24.Разом з тим, на переконання слідчої судді, неналежне оформлення матеріалів досудового розслідування ускладнює ознайомлення, адже це включає в себе не лише технічну можливість їх фотографування чи копіювання, а і здійснення їх аналізу та оцінки.

3.25.Ба більше, відсутність у сторони захисту доступу до всього об`єму матеріалів досудового розслідування не дає можливості сформувати позицію щодо важливості тих чи інших доказів для сторони захисту і відводити на їх ознайомлення об`єктивно необхідний час, та відповідно уповільнює процес ознайомлення.

3.26.З цього приводу слідча суддя зауважує, що з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування детективу знадобилось щонайменше вісім місяців для належного оформлення матеріалів кримінального провадження. Водночас це, на відміну від ознайомлення, є технічним процесом та не потребує додаткового часу для аналізу та оцінки.

3.27.Отож, беручи до уваги обставини надання стороні захисту доступу до всіх матеріалів досудового розслідування, обсяг матеріалів, з якими сторона захисту вже ознайомилась, слідча суддя доходить до переконання, що наразі відсутні підстави стверджувати про наявність зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування.

3.28.Зрештою, у клопотанні детектив не навів обставин, які, на його переконання, вказують на зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування. Водночас у судовому засіданні детектив зазначив, що наразі у нього відсутні принципові зауваження щодо зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, а з цим клопотанням він звернувся з метою унеможливлення такого зволікання.

3.29.Разом з тим, норма ч. 10 ст. 290 КПК України допускає встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише у разі наявності зволікання з таким, а не з метою унеможливлення цього.

3.30.Отже з огляду на те, що наразі стороною обвинувачення не доведено факту зволікання під час ознайомлення із матеріалами досудового розслідування стороною захисту, у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 113, 290, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1