Справа № 559/4182/23
Провадження № 1-кс/559/54/2026
УХВАЛА

"23" січня 2026 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчого судді,-

встановив:

у провадження слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла в порядку ст.303 КПК України скарги ОСОБА_2 , в якій просить: 1) визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , що полягає в непоному та формальному виконанні ухвали слідчого судді від 20.11.2025 в справі №559/4182/23; 2) зобов`язати слідчого встановити службових осіб, відповідальних за зберігання документів, відібрати в них письмові пояснення, надати правову оцінку факту відсутності первинних документів, повідомити скаржника про результати виконання ухвали суду в письмовій формі; 3) звернути увагу органу досудового розслідування на неприпустимість формального виконання судових рішень.

Вивчивши матеріали скарги вирішено, що необхідно відмовити в відкритті провадження на підставі ч.4 ст.304 КПК України, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Так, скаржник стверджує, що слідчий неналежно виконав ухвалу слідчої судді та допустив бездіяльність, проте слідчий є процесуально незалежною особою в силу п.17 ч.1 ст.3, ст.40 КПК України й жодною нормою КПК не передбачено його обов`язку звітувати перед потерпілим, як і права слідчого судді в порядку судового контролю зобов`язувати слідчого обирати яким чином здійснювати слідчі дії.

На досудовому розслідуванні можна оскаржити слідчому судді лише такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що прямо вказані в ч.1 ст. 303 КПК України. Зокрема, за п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого до слідчого судді може бути оскаржена лише в випадках: 1) що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; 2) щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, 3) а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. За ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, скарга подана на бездіяльність слідчого не на підставі п.1 ч.1 ст 303 КПК України, а та бездіяльність, про яку скаржиться ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню до слідчого судді, а може бути оскаржена під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвали слідчої судді.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 діб із дня її отримання.

Слідча суддя: ОСОБА_1