overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5546/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуального строку для закриття кримінального провадження, про встановлення процесуального строку для скасування постанови про розшук підозрюваних у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за №0004156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуального строку для закриття кримінального провадження, про встановлення процесуального строку для скасування постанови про розшук підозрюваних у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за №0004156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текс ухвали буде оголошено о 13.00 год. 09.09.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 199, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13.00 год. 02.10.2025 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу, забезпечити участь обвинуваченого.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 03.11.2025 включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Головуюча суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/6/18 Номер провадження 11-кп/814/1721/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 щодо засудженого ОСОБА_4 по заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким та у задоволенні подання ДУ «Машівська виправна колонія № 9» щодо ОСОБА_4 про заміну покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 29 серпня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно засудженого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 15-30 год. 13 листопада 2025 року

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 404/9311/25
Номер провадження 1-кс/404/3045/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшла скарга представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст.304 КПК України, слідчим суддею не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали щодо розгляду заяви начальника ОСОБА_3 від 27.08.2025, вих. № 204/05/55.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника ПрАТ «Кіровоградобленерго» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, на 09 год. 40 хв. 18.09.2025, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Витребувати з ВП №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали щодо розгляду заяви начальника ОСОБА_3 від 27.08.2025, вих № 204/05/55.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-в/127/192/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання.

Від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява в якій він просить забезпечити його участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції за місцем відбування покарання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.

За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницький міський суд Вінницької області ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), яке відбудеться 15.10.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та відповідальній службовій особі перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4736/25
Номер провадження 1-кп/213/297/25
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане вище клопотання.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не бачить підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 17 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, об 11.30 годині 12 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 337/463/25
Провадження № 1-в/191/461/25
У Х В А Л А

іменем України

26 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання в.о. начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 50 хв. 08 вересня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7529/25 1-кп/335/802/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Під час виготовлення тексту ухвали суду, була допущена технічна описка у вступній частині ухвали, де було невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: «03 вересня 2025 року» замість вірного «08 вересня 2025 року».
Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність у виправленні описки у вищезазначеній ухвалі Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08.09.2025 року.
Учасники справи до судового засідання не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, її виправлення не спотворить змісту ухвали, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
Виправити описку у вступній частині ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08 вересня 2025 року у справі № 335/7529/25, провадження № 1-кп/335/802/2025.
Внести виправлення у вступну частину ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 08 вересня 2025 року у справі № 335/7529/25, провадження № 1-кп/335/802/2025, а саме, вважати вірною датою постановлення ухвали «08 вересня 2025 року» замість невірного «03 вересня 2025 року».
Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (ухвали) від 08.09.2025 року по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7002/25
Провадження № 1-в/461/117/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Галицького районного суду м.Львова судове засідання по розгляду подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На виклик до суду засуджений ОСОБА_5 04.09.2025 не з`явився, причини поважності неявки суду не повідомив, доказів на підтвердження поважності причини неявки суду не надав.

Відповідно до статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до засудженого ОСОБА_5 , приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд подання відкласти до 09 год. 30 хв. 23 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Галицького районного суду м. Львова.

Доставити приводом у судове засідання до Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Чололовського, 2), каб. № 1 на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2025 року засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

У випадку неможливості виконання даної ухвали, надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки про причини невиконання в строк до 23.09.2025 року.

Копію ухвали направити начальнику ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням, та обвинуваченому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 739/1384/23
Провадження № 1-в/739/25/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 вересня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

03 вересня 2025 року до суду надійшло подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в порядку ч.2 ст.166 КВК України, про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 , для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного 28 травня 2025 року за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

З огляду на викладене подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області слід прийняти і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.166 КВК України суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за подання провідного інспектора Новгород-Сіверського РС №1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

Призначити подання до розгляду на 12:00 годину 24 вересня 2025 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/3010/25
Провадження № 1-кп/309/239/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
09 вересня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 296 та ч.2 ст. 345 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 201, 202, 369 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10 вересня 2025 р. о 09 год. 20 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/598/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

08 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

заявника ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року,

якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_8 від 22.04.2025 та від 23.04.2025,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 12.09.2025 в 15 год. 25 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4