Справа № 462/8721/25
провадження 1-кс/462/1983/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 31.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

слідчий ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мотоцикл «Логан» без д.н.з. в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 30.10.2025 року близько 21 год. 45 хв. за адресою: м. Львів вул. Виговського 89 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі трьохколісного мотоцикла «Логан» без д.н.з під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Вказаний факт 31.10.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.11.2025 року трьохколісний мотоцикл «Логан» без д.н.з., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Оскільки трьохколісний мотоцикл «Логан» без д.н.з.є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль. Без надання експертам трьохколісного мотоциклу «Логан» без д.н.з., останні будуть позбавлені можливості встановити його технічний стан, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на даний час на трьохколісного мотоциклу «Логан» без д.н.з., власнику створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження власником трьохколісного мотоциклу «Логан» без д.н.з., який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, а також знищення слідів злочину (в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, однак просили проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі та просять таке задовольнити.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 172 КПК України суд постановив клопотання про арешт майна розглядати без участі ОСОБА_5 , у власності якого на даний час перебуває мотоцикл, так це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчою суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя виходила з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається 1) з метою забезпечення збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження встановлено, що 31.10.2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України /а.с.3/.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2025 року вбачається, що під час огляду був вилучений трьохколісний мотоцикл «Логан» без д.н.з., який був поміщений на майданчик тимчасового тримання: м. Львів, вул. Авіаційна, 7 /а.с.4-9/.

Постановою слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 02.11.2025 року трьохколісний мотоцикл «Логан» без д.н.з., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а місцем зберігання визначено майданчик тимчасового утримання що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7 /а.с.10/.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що вказанийтрьохколісний мотоцикл «Логан» без д.н.з. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження триває, тому суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з метою збереження вказаних речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

клопотання слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 31.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на трьохколісний мотоцикл «Логан» без д.н.з.в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування (ремонт, експлуатація), який на праві власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗуСТ СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1