Справа № 203/6958/25
Провадження № 1-кс/0203/4307/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0019584, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0019584, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Клопотання прокурора за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет накладення арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Transporter», з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на іноземній реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_3 , а також на металевий елемент протидронового захисту у формі трикутника розміром 80 см, власника якого не встановлено.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що арешт майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази, тобто арешт вказаного транспортного засобу є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, а тому знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди вчинення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані існуванням об`єктивних підстав вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи, експертизи технічного стану та трасологічних досліджень експертом в ході подальшого проведення досудового розслідування.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0019584 від 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.09.2025 о 06:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ВЧ НОМЕР_3 , посада - оператор, звання - солдат), керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на іноземній реєстрації), здійснюючи рух по автошляху М-30 зі сторони м. Павлограда Дніпропетровської області в напрямку Донецької області, неподалік населеного пункту Троїцьке Української ТГ Синельниківського району Дніпропетровської області допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом «Танк» (марка та модифікація не відома) під керуванням невстановленого військовослужбовця, котрий рухався у зустрічному напрямку зі сторони Донецької області, та після зіткнення місце події покинув.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 від отриманих травм загинув. Пасажири транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є військовослужбовцями військової частини НОМЕР_3 , отримали тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

У ході проведення огляду місця події 27.09.2025 у період часу з 07 год. 57 хв. до 10 год. 10 хв. слідчим вилучено: транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Transporter», з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на іноземній реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_3 , а також металевий елемент протидронового захисту у формі трикутника розміром 80 см.

Відповідно до акта прийому-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною благодійною допомогою №1340 від 19.09.2025, військова частина НОМЕР_3 безоплатно отримала від ТО «Народна самооборона Львівщини» транспортний засіб «Volkswagen Transporter», номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску.

Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 27.09.2025 зазначений транспортний засіб та металевий елемент протидронового захисту у формі трикутника розміром 80 см визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0019584 від 27.09.2025.

У подальшому транспортний засіб «Volkswagen Transporter» передано на зберігання представнику військової частини НОМЕР_3 , який він зобов`язався зберігати його за місцем дислокації військової частини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені вище положення кримінального процесуального законодавства та беручи до уваги, що вищевказаний транспортний засіб є речовими доказом у кримінальному провадженні №0019584, збереження якого є необхідним для встановлення обставин цього кримінального правопорушення, а також проведення відповідних експертиз, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна в частині накладення заборони на його розпорядження, відчуження, як про це просив прокурор.

Що стосується накладення арешту на металевий елемент протидронового захисту у формі трикутника розміром 80 см, то клопотання прокурора не містить посилань на вказаний предмет як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, який зберіг на собі його сліди та може бути використаний як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування, у тому числі прокурором не наведено жодних обґрунтувань необхідності накладення арешту на вказаний предмет з огляду на відсутність відомостей про власника цього майна, тому слідчий суддя вбачає підстави для відмовити в задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні №0019584, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.09.2025 транспортний засіб, а саме: автомобіль «Volkswagen Transporter», з реєстраційним номером НОМЕР_1 (на іноземній реєстрації), номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_3 , заборонивши розпорядження та відчуження цього транспортного засобу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0019584, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 05.11.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1