УХВАЛА

Іменем України

17 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0001603 від 11.11.2025 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , який відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом декларування, умисно задекларував завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних сум до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022-2024 роки, що становить розмір понад 2500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали НАЗК, відповідно до яких встановлено, що зазначені суб`єктом декларування депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у декларації відомості відрізняються від достовірних на загальну суму 49 406 607, 28 гривень, зокрема, за 2022 рік 12 208 024, 75 гривень; за 2023 рік 25 99 382, 63 гривень; за 2024 рік 11 199 200, 00 гривень.

Зокрема, встановлено, що суб?єкт декларування не зазначив відомостей про наявне у нього на початок та кінець звітного періоду фінансове зобов?язання у вигляді поворотної фінансової допомоги, яку у 2022 році йому надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у розмірі 3 099 500,00 грн, що підтверджується даними, які надало це товариство, АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) і АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Під час перевірки НАЗК встановлено, що вказане фінансове зобов?язання виникло на підставі договору поворотної фінансової допомоги від 11.02.2021, укладеного між суб?єктом декларування та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На виконання цього договору у звітному періоді суб?єкт декларування отримав такої допомоги на загальну суму 3 099 500,00 грн, з яких повернув лише 84 006,00 гривень. Загальна сума поворотної фінансової допомоги за цим договором становить 7 483 000,00 грн, строк надання якої встановлено до 18.04.2023. Проте, ураховуючи те, що повернення всієї суми поворотної фінансової допомоги здійснене суб?єктом декларування у І кварталі 2023 році та відсутні підтвердження про отримання одночасно будь-яких додаткових надходжень суб?єкту декларування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді поворотної фінансової допомоги на виконання вказаного договору, а також зважаючи на те, що з вересня 2021 року та протягом звітного періоду суб?єкт декларування здійснював будівництво (реконструкцію) нежитлового приміщення (будівлі кафе / їдальні), дані про яке зазначено у розділі 3 декларації, він міг отримати частину поворотної фінансової допомоги у розмірі 4 383 500,00 грн (7 483 000 - 3 099 500) у 2021 році.

З огляду на викладене на кінець звітного періоду його заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з урахуванням повернення у звітному періоді на суму 84 006 грн, відповідно становила 7 398 994,00 гривні. Суб?єкт декларування зазначив відомості, які не відповідають дійсності на суму 7 398 994,00 гривні.

Слідчим зазначено, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, оригіналів наступних документів: установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договорів про поворотні фінансові допомоги ОСОБА_5 за 2021-2023 роки; наказів, рішень, актів приймання-передачі та інших документів підприємства, які підтверджують внесення в статутний капітал підприємства грошових коштів ОСОБА_5 ; наказів про призначення і звільнення ОСОБА_5 із займаних посад у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, які підтверджують погашення заборгованості ОСОБА_6 відповідно до договорів про поворотні фінансові допомоги за 2021-2023 роки; документів, які слугували підставою про виділення ОСОБА_5 транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», який належав ОСОБА_5 на праві користування; документів про власності на вказаний автомобіль, а також всіх документів за 2020-2024 роки, якими підтверджується факт того, що вказаний автомобіль використовувався ОСОБА_5 для виконання робочих обов`язків (подорожні листи, акти списання пального та інші).

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідчій СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме, оригіналів наступних документів: установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; договорів про поворотні фінансові допомоги ОСОБА_5 за 2021-2023 роки; наказів, рішень, актів приймання-передачі та інших документів підприємства, які підтверджують внесення в статутний капітал підприємства грошових коштів ОСОБА_5 ; наказів про призначення і звільнення ОСОБА_5 із займаних посад у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; документів, які підтверджують погашення заборгованості ОСОБА_5 відповідно до договорів про поворотні фінансові допомоги за 2021-2023 роки; документів, які слугували підставою про виділення ОСОБА_5 транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser 200», який належав ОСОБА_5 на праві користування; документів про власності на вказаний автомобіль, а також всіх документів за 2020-2024 роки, якими підтверджується факт того, що вказаний автомобіль використовувався ОСОБА_5 для виконання робочих обов`язків (подорожні листи, акти списання пального та інші), з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій таких документів.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як володілець речей зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1