overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
08.10.2025
справа № 642/5905/25
провадження № 1-кп/642/591/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001238 від 13.12.2022 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братениця Богодухівського району Харківської області, громадянина України, у військовому званні «солдат», який на час вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді водія-електрика відділення командира батареї взводу управління 1 мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України - задовольнити.

На підставі ч. 5 ст. 401 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0001238 від 13.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

На підставі ч. 3 ст. 288 КПК України зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №718/2752/25
Провадження №1-кп/718/114/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08.10.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000214 від 07.05.2015 року, за ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 07.10.2025 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності передбаченого, ч.2 ст.190 КК України, підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не може бути призначено до судового розгляду, не встановлено.

Відповідно до п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною 4 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, справу слід призначити до судового розгляду, про що повідомити учасників процесу.

На підставі ст.ст.31,284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000214 від 07.05.2015 року, за ч.2 ст.187 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового засідання на 10:30 год. 20.10.2025 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1308/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/2130/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 114-1 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинувачено го ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 вересня 2025 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 00011 від 20.11.2024 за частиною 2 статті 194, частиною 1 статті 114-1 КК України,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 12 годині 10 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

07 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 569/23607/19

провадження № 51-3866ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 14 серпня 2025 року і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , поданою в інтересах ОСОБА_5 на вирок Рівненського апеляційного суду від 14 серпня

2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/823/24

№ 1-кп/183/1076/25

03 жовтня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового розгляду в кримінальному провадженні № 0000085 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковпаківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.09.2025 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

03.10.2025 року на адресу суду надійшов лист ВП №2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000085відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.4 ст. 185 КК України.

Судове засідання у кримінальному проваджені призначити на 24 листопада 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/704/24
УХВАЛА

Іменем України

8 жовтня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення помилки (описки) у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000423 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 року, якою просив суд виправити помилку в написанні номера ЄРДР, вказавши його вірним як «№ 0000423 від 07.08.2024», замість помилкового «№ 0001621 від 08.12.2023». Вказану заяву просив розглянути без його участі.

Згідно статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену очевидну описку у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 року, з метою усунення протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з її виконанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву прокурора ОСОБА_3 про виправлення помилки (описки) у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000423 від 07.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України задовольнити.

Виправити допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2024 рокуописку у всіх частинах вироку вказавши номер Єдиного реєстру досудових розслідувань вірним як «№ 0000423 від 07.08.2024», замість помилкового «№ 0001621 від 08.12.2023».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9069/25
У Х В А Л А

08 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши з власної ініціативи питання про здійснення дистанційного судового провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження №0000371 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Суддею встановлено, що на даний час ОСОБА_3 утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, Україна, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Кам`янецька, будинок 39), а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду суддя вважає за необхідне проводити судове засідання з розгляду даної справи проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання, призначене на 09.10.2025 року о 11:00 годині, в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (29000, Україна, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Кам`янецька, будинок 39) за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/336/395/2025
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення судового провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року кримінальне провадження було зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_5 у розшук.

10.07.2025 року працівниками ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 був розшуканий та доставлений до суду у зв`язку з чим розшукову справу було закрито.

У зв`язку з виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого, судом поставлено на обговорення учасникам справи питання про поновлення судового провадження.

Прокурор та захисник не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Оскільки кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, місцезнаходження якого наразі встановлено, тому суд не вбачає підстав для подальшого зупинення провадження та вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України, поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 09.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2025 у Городоцький районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000193 від 09.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 справу розподілено головуючій судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 , яких вважаю за необхідне викликати в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, на 09.30 05.11.2025 року у приміщенні залу судових засідань Городоцького районного суду Львівської області за адресою: м. Городок, м-н Гайдамаків, 30 Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3938/2025
У Х В А Л А

07.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025р. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР в м. Миколаєві з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що 24.03.2025р. підполковник ОСОБА_4 звернувся на гарячу лінію МО України з заявою, що полковник ОСОБА_3 вимагав в нього 10000 доларів США. Викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР внести викладені відомості до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях можуть вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 435-1 ч.1 КК України, враховуючи, як законодавством викладена диспозиція статті. Перевірка викладених відомостей та надання правової оцінки має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати керівника Першого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 12.09.2025р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2185/25

Провадження № 11-сс/820/489/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 вересня 2025 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

В тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року допущено описку, а саме рішенням, яке оскаржується помилково зазначено «ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року», а правильним є «ухвала слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали провадження та враховуючи, що виправленням описки не погіршується становище скаржника, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 03 жовтня 2025 року, вважати правильним рішення, яке оскаржується «ухвала слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року» замість помилково зазначеного «ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: