У Х В А Л А

щодо надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

12.01.2026 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приворду підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

у с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_5 підозрюється у двох епізодах вчинення злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України, а також частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України - у самовільному залишенні військової частини військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану; нез`явленні вчасно на службу військовослужбовцем без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану; умисному невиконанні ухвали суду, що набрала законної сили.

До слідчого судді 12 січня 2026 року поступає клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До клопотання додане повідомлення про підозру від 29 грудня 2025 року, яке вручене брату підозрюваного ОСОБА_6 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 .

Згідно з частиною першою статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до статті 281 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, то слідчий звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримує, пояснює, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні трьох злочинів та переховується від слідства, а тому клопотання просить задовольнити.

Слідчий суддя досліджує матеріали клопотання, а саме: постанову про оголошененя розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування, повідомлення про підозру за частиною п`ятою статті 407, частиною першою статті 382, частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України.

Згідно з частинами першою, другою статті 188 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до статті 189 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави стверджувати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від слідства, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою доставки до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 188, 189 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , уродженця міста Жмеринка Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з метою його приводу до Жмеринського міськрайонного суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала постановлена 12 січня 2026 року і втрачає законну силу 12 липня 2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення ОСОБА_5 до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_8