УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 26.09.2025 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001466 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 20.09.2025 в ОСОБА_4 , достовірно обізнаного з «Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 10.04.2009 № 170, та порядком переведення та призначення на посади, з корисливих мотивів виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, шляхом сприяння у погодженні посадовими особами командування десантно-штурмових військ Збройних сил України письмової згоди, яка у подальшому буде слугувати підставою для переміщення по службі військовослужбовця ОСОБА_5 , після проходження ним базової загальної військової підготовки, з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 .

Так, 20.09.2025, ОСОБА_4 , знаючи, що переміщення військовослужбовців Збройних Сил України з підрозділу в підрозділ, а також призначення на посаду здійснюється на підставі наказу командування десантно-штурмових військ Збройних Сил України, який готується з урахуванням наданих командирами військових частин політерних заявок по спеціальності та письмових згод, з метою сприяння у вирішенні вказаного питання, використовуючи мобільний додаток «Watsapp» з абонентським номером НОМЕР_3 , під час телефонної розмови з особою залученою до конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив останній, що у разі надання йому неправомірної вигоди у сумі 3000 доларів США, використовуючи свої зв`язки та знайомства, він зможе залучитися допомогою посадових осіб командування десантно-штурмових військ Збройних сил України, і таким чином здійснити вплив та посприяти у переміщенні по службі військовослужбовця ОСОБА_5 , після проходження ним базової загальної військової підготовки, з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 .

У подальшому, 26.09.2025, близько о 17 год., перебуваючи поблизу кафе «Катруся», за адресою: АДРЕСА_1 , з метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, ОСОБА_4 , одержав від ОСОБА_5 для себе неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 30000 гривень за вплив на прийняття рішення посадовими особами командування десантно-штурмових військ Збройних сил України до кола повноважень яких входить погодження письмової згоди, яка у подальшому буде слугувати підставою для переміщення по службі військовослужбовця ОСОБА_5 з військової частини НОМЕР_1 до військової частини НОМЕР_2 .

Так, 26.09.2025 було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, поблизу с. Перлявка Житомирського району, під час особистого обшуку було виявлено та вилучено наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль Ssang Yong Korando, д.н.з. НОМЕР_5 в сейф-пакеті №NPU5134844; мобільний телефон марки INFINIX Х6882, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з 2 сім-картками № НОМЕР_8 , № НОМЕР_3 в сейф-пакеті №NPU5134846; грошові кошти на загальну суму 30 500,00 гривень, а саме купюрами номіналом 500 гривень наступних серій і номерів: БА 7574329, АМ 2545440, ЛБ 7531891, АД 0333674, БУ 5837353, ЗГ 4217868, КЄ 3764147, ЛА 2102911, ВЗ 5345702, АЕ 6795561, ЛБ 5534298, КИ 4305422, ЄР 6511690, АМ 9283349, ВЄ 5838791, ВТ 3499869, ЄГ 4290225, ВУ 6116400, ГЛ 6549060, ГБ 1998755, ЗМ 6533997, ЄВ 7910254, ВС 5729512, ВЄ 7960408, КИ 4305421, КИ 4305420, КВ 6957198, ЄН 6815253, КБ 7204843, ЄС 9352127, ВТ 8413861, КИ 0255796, ЄЖ 1794198, ЗА 0030365, КИ 0948176, ВЖ 2954958, ЄВ 8566918, АВ 9598520, АБ 3519270, ХЗ 5466967, КИ 9478322, АГ 2633317, ЕС 4171345, ГБ 8623238, ЛГ 3393927, ЄР 4399058, КЗ 7037259, КБ 2342043, ХЕ 7759093, ЄС 7632051, ЗБ 833908, БА 1556023, ЄИ 5331574 та купюрами номіналом 1000 гривень наступних серій і номерів: АЖ 7337941, ЕБ 9634712, ЕП 6418753, АС 4823898 в сейф-пакеті №NPU5134845.

Вилучені грошові кошти в сумі 30 500,00 гривень безпосередньо являються предметом вчинення кримінального правопорушення, були вручені заявнику під контролем правоохоронних органів.

26.09.2025 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідча не з`явилась, у заяві від 01.10.2025р. просила провести розгляд справи без її участі.

Власник майна ОСОБА_7 в заяві від 01.10.2025р. просив провести розгляд клопотання без його участі. Заперечив щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та мобільний телефон. Відносно накладення арешту на грошові кошти не заперечував.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання слідчого про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.09.2025 в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено наступне майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль Ssang Yong Korando, д.н.з. НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки INFINIX Х6882, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з 2 сім-картками № НОМЕР_8 , № НОМЕР_3 ; грошові кошти на загальну суму 30 500,00 гривень, а саме купюрами номіналом 500 гривень наступних серій і номерів: БА 7574329, АМ 2545440, ЛБ 7531891, АД 0333674, БУ 5837353, ЗГ 4217868, КЄ 3764147, ЛА 2102911, ВЗ 5345702, АЕ 6795561, ЛБ 5534298, КИ 4305422, ЄР 6511690, АМ 9283349, ВЄ 5838791, ВТ 3499869, ЄГ 4290225, ВУ 6116400, ГЛ 6549060, ГБ 1998755, ЗМ 6533997, ЄВ 7910254, ВС 5729512, ВЄ 7960408, КИ 4305421, КИ 4305420, КВ 6957198, ЄН 6815253, КБ 7204843, ЄС 9352127, ВТ 8413861, КИ 0255796, ЄЖ 1794198, ЗА 0030365, КИ 0948176, ВЖ 2954958, ЄВ 8566918, АВ 9598520, АБ 3519270, ХЗ 5466967, КИ 9478322, АГ 2633317, ЕС 4171345, ГБ 8623238, ЛГ 3393927, ЄР 4399058, КЗ 7037259, КБ 2342043, ХЕ 7759093, ЄС 7632051, ЗБ 833908, БА 1556023, ЄИ 5331574 та купюрами номіналом 1000 гривень наступних серій і номерів: АЖ 7337941, ЕБ 9634712, ЕП 6418753, АС 4823898.

Відповідно до матеріалів справи, 26.09.2025р. постановою слідчого вищезазначені речі та документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно витягу з ЄРДР (кримінальне провадження № 0001466 від 23.09.2025) вбачається, що командир роти однієї з військових частин, яка дислокується на території Житомирської області, будучи службовою особою, вимагає у військовослужбовця неправомірну вигоду у сумі 3000 доларів США за вчинення у його інтересах дій, що суперечать вимогам служби.

З огляду на те, що слідчим у клопотанні не доведено, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль Ssang Yong Korando, д.н.з. НОМЕР_5 може бути використано як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення щодо зловживання впливом, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0001466 від 23.09.2025р., клопотання у вказані частині слід залишити без задоволення.

Водночас слідчим надано достатньо доказів вважати, що мобільний телефон марки INFINIX Х6882, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з 2 сім-картками № НОМЕР_8 , № НОМЕР_3 та грошові кошти на загальну суму 30 500,00 грн., що вилучено в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 26.09.2025 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, поблизу с. Перлявка Житомирського району, а саме: мобільний телефон марки INFINIX Х6882, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , з 2 сім-картками № НОМЕР_8 , № НОМЕР_3 в сейф-пакеті №NPU5134846; грошові кошти на загальну суму 30 500,00 гривень, а саме купюрами номіналом 500 гривень наступних серій і номерів: БА 7574329, АМ 2545440, ЛБ 7531891, АД 0333674, БУ 5837353, ЗГ 4217868, КЄ 3764147, ЛА 2102911, ВЗ 5345702, АЕ 6795561, ЛБ 5534298, КИ 4305422, ЄР 6511690, АМ 9283349, ВЄ 5838791, ВТ 3499869, ЄГ 4290225, ВУ 6116400, ГЛ 6549060, ГБ 1998755, ЗМ 6533997, ЄВ 7910254, ВС 5729512, ВЄ 7960408, КИ 4305421, КИ 4305420, КВ 6957198, ЄН 6815253, КБ 7204843, ЄС 9352127, ВТ 8413861, КИ 0255796, ЄЖ 1794198, ЗА 0030365, КИ 0948176, ВЖ 2954958, ЄВ 8566918, АВ 9598520, АБ 3519270, ХЗ 5466967, КИ 9478322, АГ 2633317, ЕС 4171345, ГБ 8623238, ЛГ 3393927, ЄР 4399058, КЗ 7037259, КБ 2342043, ХЕ 7759093, ЄС 7632051, ЗБ 833908, БА 1556023, ЄИ 5331574 та купюрами номіналом 1000 гривень наступних серій і номерів: АЖ 7337941, ЕБ 9634712, ЕП 6418753, АС 4823898 в сейф-пакеті №NPU5134845.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1