overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2025 р. Справа № 370/294/25

Провадження № 1-кп/370/17/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у селищі Макарові Київської області кримінальне провадження № 0001698 від 12 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Річиця Чорнобильського району Київської області, громадянина України, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не надходило.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим статтею 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі статті 335 Кримінального процесуального кодексу України відсутні.

Перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду суд не встановив.

Крім того, сторона обвинувачення заявила клопотання про доручення уповноваженому органу з питань пробації підготовити досудову доповідь відносно обвинуваченого, яке суд визнає обґрунтованим та таким, що необхідно задовольнити.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Керуючись статтями 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2025 року о 14 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, будинок 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, зал судових засідань № 3

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Доручити Бучанському районному відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області () скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яку направити на адресу суду до 11 листопада 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000294 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000294 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Під час судового засідання, прокурор повідомив, що згідно наявної у нього інформації, обвинувачений у зазначеному вище провадженні ОСОБА_5 помер, у зв`язку з чим вважав за необхідне здійснити запит до Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану щодо витребування актового запису про смерть цього обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає, що необхідно витребувати з Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку наявності актового запису про смерть ОСОБА_5 , надати суду копію актового запису про смерть вказаної особи або витяг з Реєстру про реєстрацію смерті.

Встановити строк виконання ухвали до 03.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 564/472/25
Номер провадження 1-кп/555/169/25
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

23.10.2025 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурора обвинуваченого захисника обвинуваченого, ОСОБА_3 ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1,ч.2 ст.307, ч. 1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суд Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст.307, ч. 1 ст.309 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які без поважних причин не з`явилися у судове засідання, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання.

Згідно ст.131КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки у судове засідання не з`явилися, про поважні причини неявки до суду не повідомили, тому суд вважає, щодо відносно свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 131,139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2025 року свідків:

1. ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2, ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення примусового приводу доручити відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області/ м.Костопіль вул. Коперніка,15 Рівненської області/ , Варашському відділу поліції ГУ НП в Рівненській області/ м. Вараш, вул. Правика, 5 Рівненської області/ , контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №562/3551/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28.10.2025 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке 15 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Після вивчення клопотання вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 05 листопада 2025 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв"язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке 15 липня 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 577/6228/25
Провадження № 1-в/577/152/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"28" жовтня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

РВ філії ДУ Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, без освіти, не заміжньої, не працюючої, раніше засудженої 20.10.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, 75-76 КК України до 05 років позбавлення волі з іспитовим строком 02 роки,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Хмельницькоо міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2023 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 07 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2025 року о 14.30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/6152/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 Слідчий суддя Салтівський районний суд міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судовго засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене прокурором клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 28.10.2025 надійшло вищевказане клопотання.

Разом з цим, до початку судового засідання прокурор, звернувся із заявою про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що дане клопотання підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.26, 185 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6889/24
н/п 1-кп/766/2468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000182 від 19.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить зазначену справу слухати в режимі відеоконференції з власних технічних засобів з перебуванням його поза межами приміщення суду, оскільки немає змоги прибути до суду, оскільки проходить службу в ЗСУ.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на значну віддаленість перебування обвинуваченого до місцязнаходження Херсонського міського суду Херсонської області, складну безпекову ситуацію в країні, з метою оперативності судового провадження, це та інші судові засідання необхідно проводити у режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника та здійснення судового провадження із перебуванням ОСОБА_2 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судові засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000182 від 19.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/746/25
Єдиний унікальний № 742/5909/25
У Х В А Л А

28 жовтня 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 01.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 01.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 01.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності в порядку п.3 1 ч.1 ст.284 КПК України, підготовче судове засідання на 08 год 30 хв 14 листопада 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2072/25
Справа № 946/1753/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу представника заявника ПП «Дінекс-Трейд» - ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2025 року у кримінальному провадженні №0000973 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України,

встановив:

Ухвала Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідє вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ПП «Дінекс-Трейд» - ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.06.2025 року у кримінальному провадженні №0000973 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/1259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

27.10.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в м.Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000686 від 18.10.2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, рома, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, громадянина України, рома, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, громадянина України, азербайджанця, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представник власника майна ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про скасування арешту з майна ОСОБА_11 , а саме з автомобілю «Бентлі», д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено судом протягом п`яти робочих днів 29.10.2025 року о 10 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3987/25
Номер провадження 1-кп/504/740/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває за обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За повідомленням керівника Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, буд. 5, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 10 листопада 2025 року о 14:30 год., по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 19.08.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Доброславським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» () для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1