Справа № 309/4047/25
Провадження № 1-кс/309/648/25
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

11 листопада 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000666, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000010, внесене до ЄРДР 08.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_1 прикордонного загону отримано інформацію про наміри невстановлених на даний час осіб організувати стійкий канал незаконного переправлення осіб, громадян України призовного віку, через державний кордон з території України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску, в межах Хустського району Закарпатської області з метою отримання прибутку.

Дані особи планують здійснювати незаконне переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду в розмірі від 8500 до 10000 доларів США.

Особами, які мали намір незаконно перетнути державний кордон України за сприянням невстановлених досудовим розслідуванням осіб є:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 .

08.11.2025 в ході проведення огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав грошові кошти, які повинен був сплатити за послугу незаконного перетину Державного кордону України у сумі 8500 доларів США та 500 Євро, які упаковано у спеціальний пакет № NPU 5176845, крім цього добровільно видав мобільний телефон марки «НУБІА» із ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упаковано у спеціальний пакет № NPU5176847.

Також, 08.11.2025 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_5 добровільно видав свій мобільний телефон марки «Айфон ХР», який упаковано у спеціальний пакет № NPU5176841 та грошові кошти у сумі 200 Євро, які упаковано у спеціальний пакет №NPU5176842.

Крім цього, 08.11.2025 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 видав мобільний телефон марки «Моторола» та мобільний телефон марки «Ерго», які упаковано у спеціальний пакет № NPU5176838.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, та у зв`язку з тим, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, із якими необхідно провести ряд слідчих дій, та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту їх необхідно негайно повернути, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, особі у якої вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- грошові кошти у сумі 8500 доларів США та 500 Євро, які упаковано у спеціальний пакет № NPU 5176845, мобільний телефон марки «НУБІА» із ІМЕІ: НОМЕР_2 , який упаковано у спеціальний пакет № NPU5176847, мобільний телефон марки «Айфон ХР», який упаковано у спеціальний пакет № NPU5176841, грошові кошти у сумі 200 Євро, які упаковано у спеціальний пакет №NPU5176842, мобільний телефон марки «Моторола» та мобільний телефон марки «Ерго», які упаковано у спеціальний пакет № NPU5176838.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1