Справа № 145/975/23
Провадження №11-кп/801/983/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000255 від 07.09.2022,

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 липня 2025 року,

яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Літин Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, безробітного, неодруженого, раніше судимого:

20.06.1989 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст.140, ч. 1 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

18.03.1992 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

06.12.1995 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст.141, ст.42 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

03.02.2005 Калинівським районним судом Вінницької області за ст. 15, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

06.05.2009 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст.185, ст. 395, ст. 70, ст. 72 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений по відбуттю строку покарання;

20.11.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

10.05.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.04.2020 за відбуттям строку,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - 4 (чотири) роки обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 307 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України - 6 (шість) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна належного йому на праві власності.

- за ч. 3 ст. 307 КК України - 9 (дев`ять) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна належного йому на праві власності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна належного йому на праві власності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дати набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) ОСОБА_7 з моменту його затримання в порядку ст. 208 КПК України з 26 березня 2023 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, залишено попередній - тримання під вартою.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 11982 (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 24 копійок.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.03.2023, скасовано.

Речові докази:

Грошові кошти в сумі 1500 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень (СБ 9 року, ФЗ1 року та СД 0 року), що були використані 26.03.2023 під час проведення оперативної закупки, які поміщені до спеціального пакету Національної поліції України WAR 1242610 та які передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, передано на спеціальний рахунок УФЗБО ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до положень статей 96-1, 96-2 КК України застосовано спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави сенсорний мобільний телефон «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ НОМЕР_3 з СІМ-картою НОМЕР_4 , який переданий на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Грошові кошти в сумі 8020 гривень, які поміщені до спецпакету НПУ WAR 0059007 та передані на зберігання уповноваженому банку відділення №220/01 АБ «Укргазбанк» конфіскувати в дохід держави шляхом внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України; сенсорний мобільний телефон «Samsung» з СІМ-картою НОМЕР_5 , ухвалено конфіскувати в дохід держави.

Амфетамін масою 0,4140, поміщений до спецпакету Експертної служби МВС України №5342014, амфетамін масою 0,9740, поміщений до спецпакету Експертної служби МВС України №5623222, амфетамін масою 0,5053, поміщений до спецпакету Експертної служби МВС України №3807452, амфетамін масою 57,5207 г поміщений до спецпакету Експертної служби МВС України №5883729, зразок спеціальної хімічної речовини (люмінофору), змиви з лівої та правої рук ОСОБА_7 , зразок контрольної серветки, поміщені до спецпакету Експертної служби МВС України №5883702, які передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ухвалено знищити.

Особисті речі ОСОБА_7 : чорний гаманець з банківською карткою «monobank» та одним доларом США; запальничку; зв`язку ключів; ключ з брелком у вигляді кота ланцюгом та карабіном; болт з гайкою, в спецпакеті СУ НПУ FFS №6004367, які передані на зберігання до камери речових доказів відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, ухвалено повернути власнику.

Згідно з вироком судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_7 , порушуючи встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 та наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут обмеженої до вільного обігу психотропної речовини амфетаміну, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, придбав обмежену до вільного обігу психотропну речовину амфетамін, який зберігав при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , для його подальшого збуту громадянам за грошові кошти.

В подальшому, 20.03.2023 приблизно о 14:00 год під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки обмеженої до вільного обігу психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_9 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції, під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень, а саме 1 (однієї) купюри номіналом 200 (двісті) гривень № ТБ 6658272 від 2014 року, 1 (однієї) купюри номіналом 200 (двісті) гривень № ЄБ 2 року та 1 (однієї) купюри номіналом 200 (двісті) гривень № ХИ 7 року 1 (один) фольговий згорток з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору амфетаміну.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 23.03.2023 №СЕ-19/102-23/5500-НЗПРАП встановлено, що в наданій на експертизу порошкоподібній речовині масою 0,5885 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,4140 г.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збуті психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи свою злочинну діяльність, порушуючи встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 та наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут обмеженої до вільного обігу психотропної речовини - амфетаміну, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, придбав обмежену до вільного обігу психотропну речовину амфетамін, який зберігав при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , для його подальшого збуту громадянам за грошові кошти.

В подальшому, 26.03.2023 приблизно о 16:00 год під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі обмеженої до вільного обігу психотропної речовини амфетаміну, ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут обмеженої до вільного обігу психотропної речовини амфетаміну, будучи в стані наркотичного сп`яніння, незаконно, повторно збув легендованій особі ОСОБА_9 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) гривень, а саме 3 (трьома) купюрами номіналами по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з № № СБ 9 року, ФЗ1 року та СД 0 року 5 (п`ять) фольгових згортків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору амфетаміну.

З місця збуту, а саме по АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 зник та у подальшому був затриманий на підставі ст. 208 КПК України о 16 год 10 хв 26.03.2023 на узбіччі вул. Жовтнева в с.Селище Гніванської ТГ Вінницького району Вінницької області, поблизу домоволодіння № 33.

Під час затримання, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_7 обшуканий, за результатами його особистого обшуку було виявлено і вилучено, зокрема, вищевказані грошові кошти в сумі 1500 (тисяча п`ятсот) гривень, а саме 3 (трьома) купюрами номіналами по 500 (п`ятсот) гривень кожна, з № № СБ 9 року, ФЗ1 року та СД 0 року, що були використані під час проведення оперативної закупки 26.03.2023.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.04.2023 №СЕ-19/102-23/6018-НЗПРАП встановлено, що в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах масою 1,7377 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін масою 0,9740 г.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збуті психотропної речовини, вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_7 порушуючи встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 та наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут обмеженої до вільного обігу психотропної речовини амфетаміну, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, придбав обмежену до вільного обігу психотропну речовину амфетамін, який зберігав при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , який, як встановлено досудовим розслідуванням, збував громадянам за грошові кошти та, окрім цього вживав особисто.

В подальшому, 26.03.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , здійсненого слідчим в приміщенні службового кабінету поліцейського офіцера громади, за адресою: АДРЕСА_3 , у останнього з-поміж особистих речей виявлено та вилучено "zip" пакунок всередині з 1 (одним) фольговим згортком з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору амфетаміну, який ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно зберігав при собі для власних потреб, без мети збуту, аж до моменту його вилучення слідчим під час затримання.

Як було встановлено, що на момент затримання 26.03.2023 ОСОБА_7 перебував в стані наркотичного сп`яніння, внаслідок вживання амфетаміну та метамфетаміну, що було підтверджено довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» від 03.04.2023 за № 250.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 10.05.2023 №СЕ-19/102-23/6120-НЗПРАП встановлено, що в наданій на дослідження речовині, масою 0,7543 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5053г.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_7 порушуючи встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними" від 15.02.1995, постанови КМУ від 06.05.2000 № 770 та наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут обмеженої до вільного обігу психотропної речовини амфетаміну, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, придбав обмежену до вільного обігу психотропну речовину амфетамін, який зберігав при собі та за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , для його подальшого збуту громадянам за грошові кошти.

В подальшому, 26.03.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за вказаною адресою, останній добровільно видав слідчому 3 (три) упаковані та розфасовані прозорі "zip" пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору амфетаміном, які, як встановлено досудовим розслідуванням, зберігались ОСОБА_7 з метою збуту громадянам за грошові кошти.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.05.2023 №СЕ-19/102-23/7277-НЗПРАП встановлено: в наданій на експертизу речовині, масою 31,7032 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 21,0287 г; в наданій на експертизу речовині, масою 29,4839 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 18,5070 г; в наданій на експертизу речовині, масою 27,9065 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 17,9802 г. Загальна маса вищевказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, складає 57,5207 г, що становить особливо великі розміри.

Отже, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини в особливо великих розмірах.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 просить змінити вирок суду стосовно обвинуваченого в частині призначеного покарання, призначивши ОСОБА_7 більш м`яке покарання.

Захисник посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Вказує, що суд не врахував ряд обставин, що характеризують обвинуваченого, зокрема, визнання вини, жаль щодо вчиненого, позитивні характеристики за місцем проживання, не перебування на обліках у лікарів-нарколога та психіатра, відсутність скарг до правоохоронних органів на обвинуваченого.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення апеляційної скарги захисника, вказав, що для пом`якшення покарання відсутні правові підстави.

Мотиви і висновки апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 та правова кваліфікація його дій у апеляційному порядку не оскаржуються. При перевірці доводів, наведених у апеляційній скарзі, колегія суддів виходить із фактичних обставин, установлених судом першої інстанції.

За правилами ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Вказані положення закону розповсюджуються не тільки на вирішення питання про доведеність чи не доведеність вини обвинуваченого, але й при призначенні покарання, у разі ухвалення обвинувального вироку.

На переконання колегії суддів, вказаним вимогам оскаржуваний вирок відповідає у повному обсязі.

Єдиним доводом апеляційної скарги є те, що покарання, призначене ОСОБА_7 , не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину та даним про його особу внаслідок суворості, тому захисник просить пом`якшити призначене покарання до мінімального. Однак, цей довід не заслуговує на увагу з огляду на наступне.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору покарання, ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Згідно з ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанції, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті, видом та розміром покаранням та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, суд при призначенні ОСОБА_7 покарання, дотримуючись вимог кримінального закону, урахував: ставлення обвинуваченого до вчиненого (визнання вини, жалкує про вчинене); ступінь тяжкості вчинених ним чотирьох кримінальних правопорушень (відповідно до статті 12 КК України два з яких є тяжкими злочинами та один - особливо тяжким злочином); особливості й обставини вчинення злочину; особу обвинуваченого (раніше неодноразово судимий, судимість не знята та не погашена, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, безробітний, неодружений, характеризується позитивно), відсутність обставин, які пом`якшують покарання, та наявність обставини, яка його обтяжує, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Узявши до уваги всі зазначені обставини, у тому числі й ті, на які посилається захисник у апеляційній скарзі, а також дані про особу винного, його ставлення до скоєного, районний суд дійшов обґрунтованого висновку про призначення ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна належного йому на праві власності, що не є максимальним строком, передбаченим санкцією ч.3 ст.307 КК України.

На переконання колегії суддів, призначене судом першої інстанції обвинуваченому покарання, за видом та мірою є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, що відповідає справедливості і меті покарання.

Саме такий захід примусу внесе відповідні корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові злочини, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Захисником не наведено в апеляційній скарзі жодних переконливих обставин, які не були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 та могли б свідчити про беззаперечну явну суворість або несправедливість призначеного покарання.

Як вважає колегія суддів, вище наведені обставини - тяжкість вчинених правопорушень, фактичні обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого в своїй сукупності виключають будь-які обґрунтовані підстави як для пом`якшення останньому покарання, призначеного судом першої інстанції, так і застосування процесуального інституту призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом (ст.69 КК України).

Отже, вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни з мотивів, викладених у апеляційній скарзі, не встановлено.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування ухваленого обвинувального вироку, також не вбачається.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 25 липня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4