Провадження № 1-кп/175/1392/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000817 від 07.07.2025 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який на утримані неповнолітніх дітей не має, не одруженого, не працюючого, ранішене судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

06.07.2025 приблизно о 20 годині 15 хвилинОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння разом зі своїм товаришем ОСОБА_6 проходили біля торгівельного центру «Аврора», який розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова 18, де вони зустрілись з раніше не знайомим їм ОСОБА_5 , який проходив повз зі своєю дружиною.

В ході зустрічі між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка, в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , перебуваючи біля торгівельного центру «Аврора», за адресою: м. Краматорськ, вул. Паркова 18, стоячи напроти ОСОБА_5 , наніс один удар кулаком правої руки останньому в область голови зліва, від чого ОСОБА_5 впав на асфальт та втратив свідомість.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, комплекс якої склали забій головного мозку з вогнищами забоїв з геморагічним пропитуванням в лобно-базальних відділах більше ліворуч, правій півкулі мозочка, субарахноїдальний крововилив, пластинчаста субдуральна гематома в лівої скронево-лобній ділянці головного мозку, перелом по типу тріщини потиличної кістки праворуч з переходом на основу черепа, забій м`яких тканин в потиличній ділянці праворуч, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Отримані тілесні ушкодження відносяться до тяжких та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_4 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор та потерпілий не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого і потерпілого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що потерпілий з обвинуваченим раніше не був знайомий, того дня вони з обвинуваченим не розминулись на вулиці і сталася словесна перепалка. Впав від удару обвинуваченого, втратив свідомість, отримав черепно-мозкову травму. З обвинуваченим вони дійсно примирились, обвинуваченого пробачив, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, на утриманні неповнолітніх не має, раніше не судимий, офіційно не працює, має постійне місце мешкання, не знаходиться на диспансерному обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра як особа, яка страждає будь-якими захворюваннями психічного характеру, не значиться.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Також суд, враховуючи, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, якої обвинувачений за вчинене ним кримінальне правопорушення не уникнув, другорядну роль кари як мети покарання, вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД

Під час досудового розслідування обвинуваченому був обраний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому, оскільки цим вироком обвинувачений визнається винним, але звільняється від відбування покарання, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили скасувати.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 203, 368, 370, 373, 374, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту - скасувати.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк домашнього арешту в період часу з 11.07.2025 по день ухвалення вироку, виходячи з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Речові докази:

оптичний диск DVD-R, який упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою "слідчий відділ", оптичний диск DVD-R, який упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою "слідчий відділ", оптичний диск, який упаковано до паперового конверту, опечатаного печаткою "слідчий відділ" - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1