Єдиний унікальний номер 728/2427/25
Кримінальне провадження 1-в/728/2/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕННІ ПОДАННЯ ЩОДО РОЗСТРОЧЕННЯ СПЛАТИ ШТРАФУ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі подання Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, депутатом не являється, раніше не судимого,

засудженого 17.10.2025 вироком Бахмацького районного суду за частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України (далі також КК України) до покарання у виді штрафу,

особи, які беруть участь у справі не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи у нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про таке.

І. Суть питання, що вирішується.

1. До Бахмацького районного суду (далі також Суд) 19.12.2025 звернулась начальник Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 із поданням про розстрочення виплати несплаченої суму штрафу засудженим ОСОБА_3 .

2. Подання обґрунтовано тим, що вироком Суду від 17.10.2025 № 728/2427/25, провадження № 1-кп/728/167/25, ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 38 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 12750 грн 00 коп.

3. Наголошує, що, не зважаючи на попередження засудженого ОСОБА_3 про правові наслідки несплати штрафу за вироком Суду, станом на 19.12.2025 згаданий вирок залишається невиконаним, у зв`язку із повною несплатою визначеного розміру штрафу.

4. Як на правове підґрунтя подання посилається на положення статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі також КВК України).

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

5. У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення подання не заперечували. Дані обставини не перешкоджають проведенню судового розгляду відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України).

6. Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

ІІІ. Встановлені Судом обставини.

7. Згідно із вироком Бахмацького районного суду від 17.10.2025 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі сімсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 грн 00 коп.

8. Вказаний вирок набрав законної сили 17.11.2025 і на час розгляду подання штраф у повному обсязі не сплачений.

9. Органом пробації 25.11.2025 у засудженого ОСОБА_3 відібрані письмові пояснення, за змістом яких останній повідомляє про можливість сплати штрафу і зобов`язується у найкоротший строк оплатити штраф за вироком Суду.

10. Згідно з відомостями щодо джерел виплачених доходів підоблікованої особи, отриманих засобами ЄРЗО відповідно до Порядку надання Державною податковою службою України інформації, необхідної для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2021 № 809/5/133 засуджений ОСОБА_3 у третьому кварталі 2025 року офіційних джерел доходів не має.

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується

11. У відповідності до пункту 10 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

12. Згідно із частиною першою статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

13. Так, за змістом статті 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

У разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

14. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Суд враховує, що вирок Суду від 17.10.2025 № 728/2427/25, провадження № 1-кп/728/167/25, набрав законної сили (див. пункти 7-8) і засудженому були роз`яснені порядок оплати штрафу та наслідки його несплати і відібрані письмові пояснення про те, що він зобов`язаний в місячний строк оплатити штраф, про що повідомити суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

15. На момент розгляду подання засудженим штраф не сплачений.

16. Підставою для застосування статті 26 КВК є наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку виконання вироку.

17. Водночас засуджений ОСОБА_3 не повідомляв уповноважений орган з питань пробації про неможливість сплати штрафу, а навпаки зазначав про наявність коштів для відповідної сплати.

18. При цьому сама по собі відсутність офіційних джерел доходів не свідчить про тяжкий матеріальний стан особи, оскільки не виключає наявності іншого рухомого та нерухомого майна і заощаджень у фізичної особи.

19. Виходячи з викладеного вище, Суд приходить до висновку, що у даних правовідносинах не доведено наявності об`єктивних обставин (тяжкого матеріального стану), що ускладнює виконання вироку Суду засудженим ОСОБА_3 .

З цих підстав, керуючись статтею 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовити у повному обсязі.

2. Матеріали повернути до Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної установи Центр пробації в Чернігівській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1