печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

представника власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук ASUS сірого кольору MB VERX202ECCNOBC314352523, телефон iPhone 13 Pro сірого кольору IMEI НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000082 від 29.03.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023 року), ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше лютого 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння належного потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майна, а саме отримання шахрайським шляхом віртуальних активів у вигляді криптовалюти потерпілої.

12.09.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Одеса, громадянину України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , (зі слів) раніше не судиму повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

12.09.2025 року в період часу з 07 години 30 хвилини по 09 годину 16 хвилин відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено слідчу дію - обшук.

Так в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ноутбук ASUS сірого кольоруMB VERX202ECCNOBC314352523, телефон iPhone 13 Pro сірого кольору IMEI НОМЕР_1 . Під час обшуку здійснено попередній огляд вище вказаного ноутбуку, під час якого виявлено інформацію, яка становить інтерес для досудового розслідування та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в той час, як доступ до телефону обмежено власником (заблоковано).

12.09.2025 року у зв`язку з тим, що зазначені предмети мають значення речових доказів в значенні ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вище вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000082 від 29 березня 2023 року.

12.09.2025 року слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві працівникам ДКП Національної поліції України в порядку статті 40 КПК України надано доручення на огляд вилучених під час обшуку 12.09.2025 у місті Одеса речей з метою отримання фактичних даних кримінального правопорушення, які можуть бути доказами та спрямовані на розкриття кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

В судове засідання прокурор та представник власника майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва знаходиться кримінальне провадження № 0000082 від 29.03.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023 року), ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте, не пізніше лютого 2023 року у невстановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на протиправне заволодіння належного потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 майна, а саме отримання шахрайським шляхом віртуальних активів у вигляді криптовалюти потерпілої.

12.09.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю міста Одеса, громадянину України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , (зі слів) раніше не судиму повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції від 28.04.2023), ч. 5 ст. 190 КК України.

12.09.2025 року в період часу з 07 години 30 хвилини по 09 годину 16 хвилин відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з метою припинення злочинної діяльності, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено слідчу дію - обшук.

Так в ході обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено ноутбук ASUS сірого кольоруMB VERX202ECCNOBC314352523, телефон iPhone 13 Pro сірого кольору IMEI НОМЕР_1 . Під час обшуку здійснено попередній огляд вище вказаного ноутбуку, під час якого виявлено інформацію, яка становить інтерес для досудового розслідування та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в той час, як доступ до телефону обмежено власником (заблоковано).

Постановою слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 12.09.2025 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.03.2023 року.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 190 КК України, за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, а також, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на вищезазначене майно.

За таких обставин, клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.03.2023 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.03.2023 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000082 від 29.03.2023 року на майно, вилучене під час проведення обшуку 12.09.2025 року за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук ASUS сірого кольору MB VERX202ECCNOBC314352523, телефон iPhone 13 Pro сірого кольору IMEI НОМЕР_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1