Провадження № 1-кс/932/6966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра звернувся ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи скаргу по суті представник військової частини зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 було направлено до територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську повідомлення від 02.12.2025 за №1488/24/9401 про кримінальне правопорушення, скоєне військовослужбовцем ОСОБА_4 за ч.4 ст.408 КК України. Вказане повідомлення з додатками отримано на офіційну електронну адресу територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Краматорську 04.12.2025 року, проте, відомості про кримінальне правопорушення, в порядку ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

В судове засідання представник військової частини не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, в прохальній частині скарги просив розгляд скарги проводити за його відсутності. Крім того, 11.12.2025 представник звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Територіальне управління ДБР, розташоване в м. Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що повідомлення за вих. №1488/24/9401 від 02.12.2025 про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 було направлено 04.12.2025 року на офіційну електронну адресу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, проте, в установлений законом строк, відомості не було внесено до ЄРДР.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подане повідомлення розглянуте і відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, тобто уповноваженими особами ТУ ДБР, розташоване у місті Краматорська допущено бездіяльність, щодо внесення інформації про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 р.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування повідомлення залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, приходить до висновку про задоволення скарги представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням №1488/24/9401 від 02.12.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за результатами розгляду повідомленням вих. №1488/24/9401 від 02.12.2025 року.

Одночасно, визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення до ЄРДР, відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КПК України, є дискрецією слідчого/прокурора, який визначає її на підставі зазначених у заяві відомостей та фактів про скоєння кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Краматорську внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 за вих. №1488/24/9401 від 02.12.2025 року про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцем ОСОБА_4 та повідомити заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1