Справа № 359/3697/25
Провадження № 1-кп/359/507/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні з повною відео та аудіо фіксацією в кримінальному провадженні № 0000553 від 26.07.2023, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження процесуальних обов`язків обвинуваченому ОСОБА_8 зважаючи на наступне, на стадії досудового розслідування у зв`язку з неможливістю встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_10 , що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 28.02.2024 у день його складення. Зазначене повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України в той же день, тобто 28.02.2024, вручено та направлено у спосіб передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а саме вручалося дорослим членам сім`ї, а саме його батьку ОСОБА_11 та за місцем його служби, а саме військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

07.03.2024 у зв`язку з не встановленням місцезнаходження ОСОБА_12 , його оголошено в розшук. 15.03.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 26.07.2023 зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваного ОСОБА_12 .

15.03.2024 слідчим суддею Печорського районного суду міста Києва ОСОБА_13 відповідно до ухвали №757/11966/24 обрано до підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

24.03.2024 у ході процедури приймання-передавання (екстрадиції) з Республіки Польща в Україну підозрюваного ОСОБА_12 , на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 15.03.2024 у справі №757/11966/24, його затримано на українсько-польському кордоні в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг-Зосін» Волинської області, та цього ж дня відновлено досудове розслідування в раніше зупиненому кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02.05.2025 (включно), з альтернативним запобіжним заходом у виді застави, яка внесена 28.03.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 у справі №757/13723/25 «У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатись із Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні № 0000553 від 26.07.2023 року; прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 02.05.2025 року включно.

31.03.2025 стороні захисту вручено обвинувальний акт, який у подальшому скеровано до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, для розгляду по суті.

Заявлені ризики, визначені ст. 177 КГІК України при застосуванні до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та з`явилися нові ризики виходячи з наступного.

ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінальною правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, та знаючи пре тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його судом винним, загрожує реальна міра покарання яка законодавцем без альтернативне встановлена від 3 до 8 років, розуміючи реальність міри покарання та неспростованих доказів у кримінальному провадженні, він може повторно переховуватись від суду, тим самим може вчинити ризики передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КГІК України. Матеріалами кримінального провадження підтверджується факт спроби ухилення ОСОБА_12 від слідства, оскільки останній незаконно перетнув Державний кордон України та будучи оголошеним в міжнародний розшук був затриманий в Республіц Польща.

Незаконно впливати на свідків (п.3ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик існує у зв`язку з тим, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, обвинувачений може здійснювати на них протиправний вплив та узгодити з ними позицію захисту.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і висунутого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Потерпілі та їх представник не заперечували проти продовження процесуальних обов`язків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Визначений слідчим суддею розмір застави внесено на депозитний рахунок 28.03.2025, у зв`язку з цим підозрюваний ОСОБА_8 був звільнений з під варти і вважається, що йому обрано запобіжний захід у вигляді застави із встановленям обов`язків відповідно до ухвали слідчого судді, якою було обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя, суд при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

При вирішенні питання про продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 додаткових процесуальних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, суд враховує вагомість наявних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість обвинувачення підтверджується сукупністю зібраних доказів, та процесуальною поведінкою ОСОБА_8 , який ухилявся від явки до слідчого та прокурора та перетнув державний кордон України, за що був оголошений в розшук та екстрагований з Республіки Польща до України.

У клопотанні прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків.

На переконання суду, метою продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 191 КПК України, є запобігання можливим спробам останньої вчинити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Судом встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені пунктами 1-4 частини першої статті 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме; не відлучатись із Київської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000553 від 26.07.2023 року; прибувати до суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій закордонний паспорт.

Термін дії обов`язків до 24:00 год. 28.06.2025 р.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:30 01.05.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1