ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/428/25 Справа № 204/4406/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 листопада 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 30000458 від 07 жовтня 2021 року, за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2024 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції ухвалено рішення про дослідження доказів у кримінальному провадженні, зокрема показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Як вбачається з матеріалів провадження, за викликом суду свідки не з`явились.

Заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували проти примусового доставлення свідків до зали суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування до них приводу.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що показання зазначених свідків є істотними для повного, всебічного та об`єктивного апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 14.30 годину 17 грудня 2025 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до Головного відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покласти на прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4