Справа № 449/1377/25
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А

17.10.2025 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

cекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до ЄДРДР №0000488 від 14.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що у провадженні слідчого відділення ВнП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості якого внесені 14.08.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій-електрик відділення командно-штабних машин взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 солдат військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби та вибути у подальшому в район виконання бойових завдань, проте не будучи ознайомленим з такими рішення командування частини, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, в порушення вимог вищевказаного законодавства, не отримавши дозволу відповідного командування, 30.05.2024 до 06.00 год., точного часу досудовим розслідування не встановлено, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває на даний час у невстановленому місці, продовжуючи ухилятися від військової служби.

Також, встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування тимчасово виконуючим обов`язки заступника начальника відділення поліції начальником слідчого відділення відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , від 14.10.2025 (справа №449/1509/25), 16.10.2025 року в період часу з 06 години 59 хвилин по 07 годину 56 хвилин проведено обшук житлового будинку з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «HOTWAV», модель «Note 12», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із cім-карткою оператора «lifecell» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; військовий квиток серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

16.10.2025 року слідчим ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , прийнято рішення про визнання вказаних матеріальних об`єктів речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Дослідивши зміст клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На думку слідчого судді з вилучених речей орган дізнання може встановити, спростувати чи перевірити обставини, які підлягають встановленню в даному кримінальному провадженні.

Пунк 10 ПОЛОЖЕННЯ про військовий квиток рядового, сержантського і старшинського складу передбачає, що в особи, взятої під варту або засудженої до позбавлення

волі, військовий квиток вилучає орган дізнання, попереднього

слідства чи суд. Після набрання вироком законної сили суд надсилає

його до військового комісаріату (органу Служби безпеки України) за

місцем обліку засудженого.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення обшуку 16.10.2025 року в період часу з 06 години 59 хвилин по 07 годину 56 хвилин у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на мобільний телефон марки «HOTWAV», модель «Note 12» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із cім-карткою оператора «lifecell» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; військовий квиток серії НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1