Справа № 386/1944/25
Провадження № 1-кс/386/407/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

подане в порядку глави 17 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України),

встановив:

Слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, шляхом направлення 16.10.2025 клопотання поштою, яке надійшло до суду 17.10.2025 о 15 год. 38 хв.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в провадженні слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000523 від 15.10.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2025 близько 01 год. 20 хв. водій мопеда "Honda Dio", без реєстраційного номера, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за межами населеного пункту на 599 км + 900 метрів автомобільної дороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» з боку м. Кропивницький в напрямку м. Умань, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем "Ауді", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який рухався в зустрічному напрямку з боку м.Умань. В результаті ДТП водій мопеда неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні лікувального закладу КНП «Уманська центральна районна лікарня», а пасажир мопеда ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки.

15.10.2025 під час огляду місця події встановлено, що автомобіль "Audi A4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " сірого кольору та мопед "Honda Dio" без реєстраційного номера чорного кольору мають механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження. З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля "Audi A4" та мопеда "Honda Dio", для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, вказаний автомобіль та мопед вилучено. 15.10.2025 автомобіль "Audi A4" та мопед "Honda Dio" вилучені під час огляду місця події та приєднано до кримінального провадження, як речові докази та поміщено на зберігання на територію СПД №2 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: селище Новоархангельськ Голованівського район Кіровоградська область, вул. Слави, 19.

Автомобіль "Audi A4" відповідно до реєстраційних документів належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а мопед "Honda Dio" перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 (будь які реєстраційні документи на дане авто відсутні).

Враховуючи вищевикладене, з метою проведення судових експертиз та забезпечення у подальшому судових рішень, слідча просить накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися, на автомобіль марки автомобіль "Audi A4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", сірого кольору, що належить на праві власності ОСОБА_7 та на мопед "Honda Dio", без реєстраційного номера, чорного кольору, який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 .

Слідча в судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що в накладенні арешту на автомобіль не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора, слідчого та власника і користувача майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання про арешт майна та дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього документах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, наявні підстави для арешту майна, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань даного кримінального провадження (а.с. 5), копією постанови про прийняття до свого провадження від 16.10.2025 (а.с. 6), копією постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 15.10.2025 (а.с. 7), згідно яких слідча ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_9 - до групи прокурорів в цьому провадженні;

- копією рапорта помічника чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 15.10.2025 про отримання повідомлення від ОСОБА_7 про те, що біля селища Новоархангельськ сталася ДТП (а.с. 8-12);

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.10.2025, а саме між населеними пунктами с. Торговиця Голованівського району та селищем Новоаргангельськ, ділянка дороги М-30 599+900 м., під час якого виявлено та вилучено пошкоджені автомобіль марки "Audi A4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", сірого кольору та мопед "Honda Dio", без реєстраційного номера, чорного кольору (а.с. 13-17);

- копією постанови від 15.10.2025 про визнання речовими доказами автомобіля марки "Audi A4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", сірого кольору та мопед "Honda Dio", без реєстраційного номера, чорного кольору, які визначено зберігати на території СПД №2 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області (а.с. 18-19).

Слідчим суддею встановлено, що 15.10.2025 близько 01 год. 20 хв., водій мопеда "Honda Dio", без реєстраційного номера, ОСОБА_5 , рухаючись за межами населеного пункту на 599 км + 900 метрів автомобільної дороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» з боку м. Кропивницький в напрямку м. Умань, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем "Ауді", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який рухався в зустрічному напрямку з боку м.Умань.

В результаті ДТП водій мопеда неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в приміщенні лікувального закладу КНП «Уманська центральна районна лікарня», а пасажир мопеда ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки.

15.10.2025 в ході огляду місця події автомобіль "Audi A4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", сірого кольору та мопед "Honda Dio", без реєстраційного номера, чорного кольору, вилучено та поміщено на зберігання в СПД №2 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою: селище Новоархангельськ Голованівського район Кіровоградська область, вул. Слави, 19.

Таким чином, з метою збереження речових доказів та виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідча звернулась з клопотанням, а саме проведення судових інженерно-технічної, автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження розпорядження та користування автомобілем, що належить на праві власності ОСОБА_7 та мопедом, яким користувався ОСОБА_5 , а також які можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому, при цьому автомобіль та мопед можуть зберегти на собі сліди вчинення правопорушення.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичним особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшої слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000523, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення ОСОБА_7 права на розпорядження та користування автомобілем марки "Audi A4", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", сірого кольору, який було вилучено 15.10.2025 під час проведення огляду за межами населеного пункту на 599 км + 900 метрів автомобільної дороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» з боку м. Кропивницький в напрямку м. Умань.

Накласти арешт на майно, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на розпорядження та користування мопедом марки "Honda Dio" без реєстраційного номера, чорного кольору, що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , який було вилучено 15.10.2025 під час проведення огляду за межами населеного пункту на 599 км + 900 метрів автомобільної дороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине» з боку м. Кропивницький в напрямку м. Умань.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим та прокурором негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1