У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 25.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000441 від 25.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_5 упродовж тривалого часу не маючи постійної роботи та достатніх доходів для існування, володіючи організаторськими здібностями, вольовими рисами характеру, з метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, приблизно у червні 2022 року, в м. Києві, Київської області створив організовану групу з метою вчинення розбійних нападів на осіб, у тому числі на території Вінницької області.

До складу зазначеної організованої групи ОСОБА_5 залучив своїх знайомих мешканців м. Києва та Київської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими підтримував тривалі довірливі відносини, що сприяло згуртуванню та внутрішній стійкості зазначеної організованої групи.

ОСОБА_5 , крім функції утворення організованої групи, як організатор мав здійснювати функції планування, організації та керування вчиненням злочинів, спрямування, об`єднання і координації зусиль інших учасників організованої групи на їх вчинення, визначати загальні правила поведінки і конспірації, контролювати їх дотримання. Він планував визначати час та місця вчинення злочинів пов`язаних з нападами з метою заволодіння чужим майном, поєднаними із насильствами та погрозами застосування насильств, небезпечних для життя чи здоров`я осіб, які зазнали нападу, розподілив ролі між учасниками організованої групи визначив які безпосередньо дії вони мають вчинити для підготовки до вчинення кримінальних правопорушень та під час їх вчинення, безпосередньо та через іншого учасника організованої групи для її забезпечення засобами та знаряддями транспортним засобом і зброєю, а також для усунення перешкод під час вчинення першого злочину підшукав пособників.

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи як співвиконавці злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, згідно відведених їм ролей мали безпосередньо здійснювати напади з метою заволодіння чужим майном, а для подолання фізичної протидії потерпілих та заволодіння їх майном застосовувати насильство небезпечне для життя чи здоров'я осіб, які зазнали нападу, або погрози застосування такого насильства.

Зазначені учасники організованої злочинної групи усвідомлювали об`єднання в одну групу, злочинні задуми організатора, переслідували корисливий мотив і мету вчинення нападів на осіб з метою заволодіння чужим майном, у тому числі на території Вінницької області, та поєднуючи свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату розпочали довготривалу ретельну підготовку до вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_5 , відповідно до заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, визначив особу на яку буде здійснено перший розбійний напад, час зручний для нападу, який мав відбуватися за відсутності випадкових свідків та у якості пособника залучив до злочинної діяльності мешканця

с. Пузирки Хмільницького району, Вінницької області ОСОБА_8 , який не був обізнаний про створення організованої злочинної групи, та за його вказівкою і за обіцяну грошову винагороду підшукав місце для вчинення розбійного нападу.

ОСОБА_6 , відповідно до заздалегідь розробленого плану, на виконання вказівки ОСОБА_5 , у якості пособника залучив до злочинної діяльності ОСОБА_9 , з яким спільно з ОСОБА_7 входив до складу

ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_9 , не будучи обізнаним про створення організованої злочинної групи, під час вчинення нападу мав спостерігати за оточуючою обстановкою і попередити про небезпеку викриття, а також забезпечити пересування організованої групи до місця вчинення злочину, та швидке зникнення після його вчинення, автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, та надати належну йому зброю рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 для її використання у ході вчинення розбійного нападу.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний план ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_5 злочинної групи, виконуючи визначені за ними функції, а також за пособництва ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період часу з 21 години 00 до 22 години 30 хвилин 22.06.2022, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, дію якого продовженого Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, вчинили напад з метою заволодіння майном коштами і сумкою ОСОБА_10 , поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Так, діючи у складі організованої групи, на початку червня 2022 року ОСОБА_5 підшукав об`єкт розбійного нападу ОСОБА_10 , який займався купівлею-продажем живих парнокопитних тварин роду Свиня та мав в обігу значні суми коштів. Учасники організованої групи вирішили під надуманим приводом продажу свиней зустрітися із ОСОБА_10 у вечірній час доби 22.06.2022 у заздалегідь підшуканому ОСОБА_8 домогосподарстві, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Під час ретельного і довготривалого готування до вчинення злочину члени організованої групи у невстановленому місці та за невстановлених досудовим слідством обставин узгодили усі дії та визначили засоби необхідні для вчинення розбійного нападу та швидкого зникнення з місця його вчинення.

Зокрема, з цією метою ОСОБА_5 визначив маршрути руху до місця вчинення нападу, підшукав автомобіль «Mercedes-Benz Vito», державний номерний знак НОМЕР_3 , на якому запланував у день вчинення нападу доїхати до м. Козятина Хмільницького району, Вінницької області та надав вказівку ОСОБА_6 підшукати зброю ніж і рушницю, транспортний засіб, пособника і спільно з ним та іншим членом організованої групи ОСОБА_7 зустрітися у цей же день у м. Козятині Хмільницького району, Вінницької області. Близько 10 години 00 хвилин 22.06.2022 ОСОБА_8 діючи за вказівкою ОСОБА_5 підшукав місце вчинення нападу на ОСОБА_10 , який мав відбутися у вечірню пору цього ж дня домогосподарство по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_6 , згідно заздалегідь розробленого плану, за вказівкою ОСОБА_5 підшукав у якості пособника ОСОБА_9 , який погодився відвезти ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, до місця вчинення злочину, надати для його вчинення належну йому рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 , а також погодився спостерігати за оточуючою обстановкою під час вчинення нападу та забезпечити швидке зникнення його учасників з місця вчинення. З метою безперешкодного проїзду через блокпости у вечірню пору доби та під час комендантської години, ОСОБА_6 ввівши в оману командира ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , який не був обізнаний про дійсні плани учасників групи, отримав у нього довідку і подорожний лист, у якому було зазначено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_9 входять до складу зазначеного підрозділу, мають право пересуватися зі зброєю, зокрема у комендантську годину, на закріпленому за формуванням автомобілі «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 22.06.2022 23.06.2022 у напрямку м. Київ м. Козятин Вінницької області та зворотному напрямку.

Узгодивши усі дії, спосіб і місце вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 повідомив іншим учасникам ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , що буде їх очікувати 22.06.2022 близько 19 20 години у м. Козятин Хмільницького району, Вінницької області.

Прибувши 22.06.2022 близько 20 години 00 хвилин у м. Козятин Хмільницького району, Вінницької області, різними автомобілями і маршрутами, ОСОБА_5 підсів у автомобіль до ОСОБА_9 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які очікували його біля буд. АДРЕСА_2 у зазначеному місті. ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 повіз членів організованої групи автошляхом через села Залізничне, Непедівка, Гурівці Хмільницького району, Вінницької області, у село Пузирки Хмільницького району, Вінницької області. У с. Пузирки за вказівкою ОСОБА_5 автомобіль звернув із вулиці Центральної на вулицю Гагаріна, де до нього підсів місцевий житель ОСОБА_8 та вказав напрямок руху до підшуканого ним для вчинення нападу домогосподарства по АДРЕСА_1 у цьому ж селі.

Під`їхавши до зазначеної адреси ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 пішли до будинку, де ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 повідомити власників, щоб вони не виходили протягом деякого часу на подвір`я. Після цього вони повернулися до автомобіля, поряд з яким стояли ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Перебуваючи поряд з автомобілем, з метою конспірації, уникнення викриття та повідомлення членів групи про небезпеку, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_9 і ОСОБА_8 від`їхати від зазначеної адреси і очікувати їх на дорозі. ОСОБА_7 у цей час, для використання під час нападу, взяв належну ОСОБА_9 рушницю, яка знаходилася у багажному відділенні автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 заздалегідь заготовлений ніж.

ОСОБА_9 разом із ОСОБА_8 на автомобілі від`їхали по АДРЕСА_3 , де зупинилися на узбіччі дороги, неподалік магазину та стали очікувати і спостерігати за оточуючою обстановкою.

ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою вчинення розбійного нападу у складі організованої групи пішки підійшли до будинку АДРЕСА_1 , де озброєні ОСОБА_6 ножем, а ОСОБА_7 рушницею «Impala Plus» № 19Е00307 зайшли за кут будинку і стали очікувати на ОСОБА_10 , а ОСОБА_5 пішов до дороги, щоб зустріти його, попередньо домовившись про це при спілкуванні телефонним зв`язком. Зустрівши ОСОБА_10 поруч із будинком АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 сів у його автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter 412 D», державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 та вказав напрямок руху до домогосподарства буд. АДРЕСА_5 ОСОБА_10 на пропозицію ОСОБА_5 , під вигаданим приводом купівлі-продажу свійських тварин, разом з ним зайшли на територію зазначеного домогосподарства, де біля кута будинку знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У цей час ОСОБА_5 зробив крок назад та став позаду ОСОБА_10 , а йому назустріч вийшли ОСОБА_6 , який тримав у лівій руці ніж, та ОСОБА_7 , який тримав у руках рушницю «Impala Plus» № НОМЕР_2 . При цьому, ОСОБА_6 відразу наніс ОСОБА_10 два удари правою рукою в обличчя, ОСОБА_5 схопив потерпілого ззаду за руки та почав утримувати, а ОСОБА_7 направив на нього рушницю, одночасно вимагаючи передати їм грошові кошти, погрожуючи застосуванням зброї і ножа, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Подолавши фізичний опір ОСОБА_10 , члени організованої групи повалили його на землю, при цьому ОСОБА_5 утримував, а ОСОБА_6 продовжував наносити удари ногами по голові, заподіявши під час нападу ОСОБА_10 тілесні ушкодження синці на голові, крововиливи та поверхневі забійні рани на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи зліва, травматичні відлами коронкових частин (менш ніж на 1/4) 1-го та 6-го зубів зліва на нижній щелепі, які відповідно до висновку судової медичної експертизи №405/406 від 27.06.2022 належать до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності (п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995). Після цього, ОСОБА_6 схопивши сумку перерізав ножем її ручки, які тримав потерпілий, та таким чином члени організованої групи заволоділи сумкою вартістю 1500 гривень і коштами у сумі 120 000 гривень потерпілого, які знаходилися в середині зазначеної сумки.

Надалі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 швидко прослідували до автомобіля «Hyundai Tucson» держаний номерний знак НОМЕР_1 , у якому перебували ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і під керуванням останнього, зникли з місця скоєння злочину та в подальшому розпорядилися викраденими коштами і сумкою.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 21.07.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю м. Київ, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

В подальшому, в зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 переховувався від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме, тому 03.08.2022 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_7 в розшук та досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_7 невстановленим шляхом, поза контрольно-пропускними пунктами установленими ІНФОРМАЦІЯ_5 перетнув державний кордон України і перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина.

Підозрюваного ОСОБА_7 13.02.2023 оголошено в міжнародний розшук.

24.11.2025 ОСОБА_7 було екстрадовано на територію України, та на даний час він перебуває ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Установлено, що 22.10.2025 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалено вирок та останніх визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, справа №127/16260/22, провадження №1-кп/127/541/22.

Крім того, відповідно до вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 повідомили обставини, які підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Судом встановлено, що кримінальна справа №127/16260/22, провадження №1-кп/127/541/22, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, на теперішній час перебуває на розгляді судді апеляційної інстанції.

Однак, незважаючи на те, що розгляд вказаної справи триває, слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ просить надати дозвіл на вилучення копій документів з матеріалів справи.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 160 КПК України у клопотанні зазначається обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. (ч. 7 ст. 163 КПК)

Разом з тим, в мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією."

З огляду на вищевикладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки таке вилучення документів може бути передумовою грубого порушення прав учасників судового провадження у справі №127/127/16260/22.

Таким чином, беручи до уваги те, що розгляд справи на даний час триває, оцінка наданим доказам, в тому числі показанням свідків та обвинувачених ще не надана, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя