УХВАЛА

27 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 346/1918/24

Провадження № 51-4356 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Як убачається з копії оскаржуваного вироку, потерпілими в даному кримінальному провадженні є неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Проаналізувавши зміст касаційної скарги та додані до неї матеріали, вбачається, що скарга подана представником в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , що підтверджується доданим дорученням на надання безоплатної вторинної правничої допомоги саме цій особі. Крім цього, сформульовані у скарзі вимоги також стосуються ОСОБА_4

Водночас зміст доводів касаційної скарги свідчить, що значна їх частина спрямована на оскарження рішень у частині, що стосується іншої неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 , однак скаржник не заявляє жодних вимог на користь неї. Крім того, скаржник у даній касаційній скарзі не долучає відповідних документів, які б підтверджували його повноваження представляти інтереси ОСОБА_6 у цьому касаційному провадженні.

У той же час Суд враховує, що скаржник вже подавав касаційну скаргу з аналогічним змістом в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , яку ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2025 року було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України.

Касаційна скарга подана представником неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_4 в інтересах останнього є тотожною за доводами та обсягом, а відмінність полягає лише у зміні даних потерпілого, в інтересах якого вона подається.

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості встановити фактичні межі касаційного оскарження та обсяг повноважень скаржника щодо осіб, інтереси яких він представляє.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку представник потерпілої має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3