Справа № 458/1071/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

потерпіла сторона:

потерпіла ОСОБА_4 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 ,

сторона захисту:

обвинувачений ОСОБА_6 не прибув,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 не прибув,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Турка Львівської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвокатами сторін по справі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Кривка Турківського району Львівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з вищою освітою, працював фахівцем з екологічної освіти І категорії «НПП Бойківщина», є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, одружений, не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, військовозобов`язаний, військовослужбовець, старший сержант, командир взводу матеріально-технічного забезпечення батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2024 року начальником Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України визначено суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04.11.2024 року справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 04.11.2024 року призначено підготовче судове засідання.

Підготовчі судові засіданні визначено 06.11.2024 року, 07.11.2024 року, 19.11.2024 року, 09.12.2024 року, 17.12.2024 року.

Ухвалою суду 06.11.2024 року клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 05.11.2024 року про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст194 КПК України у зв`язку із внесенням застави і при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави задоволено, продовжено ОСОБА_6 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, до 05.01.2025 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту де зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також проживає за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування з свідками по справі.

В підготовчому судовому засіданні 17.12.2024 року стороною захисту заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки згідно довідки форми №5 від 29.11.2024 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 вбачається, що старший сержант ОСОБА_6 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвалою суду 17.12.2024 року клопотання сторони захисту про зупинення провадження у справі у зв`язку з мобілізацією ОСОБА_6 задоволено, провадження у кримінальній справі № 458/1071/24 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України - зупинено до припинення перебування ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду 23.05.2025 року відновлено провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Підготовчі судові засіданні визначено 03.06.2025 року, 11.06.2025 року, 26.06.2025 року, 06.08.2025 року, 13.08.2025 року, 03.09.2025 року, 09.09.2025 року, 23.09.2025 року, 02.10.2025 року, 09.10.2025 року, 22.10.2025 року, 18.11.2025 року, 26.11.2025 року, 10.12.2025 року.

Ухвалою суду 06.08.2025 року накладено на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028,00 грн.

Ухвалою суду 03.09.2025 року накладено на обвинуваченого ОСОБА_6 грошове стягнення у розмірі 1,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4542,00 грн.

Ухвалою суду 06.08.2025 року клопотання сторони обвинувачення прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої сторони про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні 22.10.2025 року заявив клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 і застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , виконання якого доручити працівникам відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки зі сторони як суду так і прокурора неодноразово вживалися заходи до виклику обвинуваченого в судове засідання, однак обвинувачений, не надавши особисто підтверджуючих доказів поважності неможливості прибути в судове засідання, в черговий раз не прибув в судове засідання.

В судовому засіданні 22.10.2025 року представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 і застосування приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою суду 22.10.2025 року клопотання сторони обвинувачення прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та потерпілої сторони про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні 18.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що продовжує проводити військову службу, перебуваючи у відпустці, надавши в підтвердження відпускний квиток від 12.11.2025 року, прибув до Турківського районного суду Львівської області, повідомив, що йому було відомо вимоги ухвали суду в частині повідомлення ним про зміну місця проживання чи роботи, однак цього він не зробив, оскільки повідомив про мобілізацію своїх адвокатів та основне місце роботи. Окрім цього повідомив, що незважаючи на його звернення до командування військової частини, його явку в судові засідання командування військової частини забезпечити не може, так як він несе службу не за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_3 , а на той час в Сумській області в зоні бойових дій.

В судові засідання 26.11.2025 року, 10.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув.

Ухвалою суду 10.12.2025 року клопотання сторони обвинувачення, представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, застосовано привід у судові засідання 23.12.2025 року, 24.12.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_6 .

В судові засідання 23.12.2025 року, 24.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 не прибув.

Адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судовому засіданні просили розглянути клопотання від 10.12.2025 року, просили його задовольнити і зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_10 до його звільнення з військової служби, оскільки неприбуття його в судові засідання обумовлене проходженням служби у військовій частині, а долучені о клопотання докази вказують на регулярне його відрядження в різні області України для виконання бойових завдань.

Прокурор в судовому засіданні 24.12.2025 року не заперечив проти розгляду та вирішення клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 про зупинення провадження до припинення перебування ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України у відсутність самого ОСОБА_6 , оскільки судом вжито всіх заходів про прибуття обвинуваченого в судове засідання, проте останній, перебуваючи на службі в складі Збройних Сил України, не прибуває в судові засідання, застосовані приводи не виконані, командування військової частини не в змозі забезпечити прибуття обвинуваченого в судові засідання. Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження, подані клопотання сторони обвинувачення та потерпілої сторони не підлягають до вирішення у відсутність обвинуваченого та заставодавця.

В судовому засіданні 24.12.2025 року представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження, оскільки подане передчасно, спрямоване на штучне затягування судового розгляду, і зупинення не може застосовуватися як інструмент затягування, ухилення обвинуваченого від процесуальних обов`язків, створення дисбалансу між правами обвинуваченого та правами потерпілої, і суд має забезпечити справедливий баланс, а не процесуальний імунітет обвинуваченого, заявили клопотання про перенесення судового засідання у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 та вжиття заходів до зобов`язання обвинуваченого надати суду докази звернення до командування щодо дозволу на участь у засіданнях (явка/відеоконференція) або пояснити причини їх відсутності, а також скерувати запит до військової частини НОМЕР_1 щодо можливих дат/часу та умов участі обвинуваченого (в тому числі відеоконференція з погодженого службового місця).

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акта з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п.14 ч.1 ст. 92 Конституції України зазначено, що виключно законами України визначається судочинство.

Ключовим під час вирішення питання про зупинення провадження у справі є саме воля військовослужбовця, а також те, що під час дії воєнного стану Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан, і належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі.

Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993за№ 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 року за № 1932-XII, а саме - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 год 30 хв 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 року № 2105-IX.

У подальшому строк проведення загальної мобілізації та воєнного стану в Україні продовжено в тому числі на момент розгляду поданого клопотання.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень (стаття 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»). Воєнний стан введено в Україні з 24 лютого 2022 року.

Згідно з вимогами Закону України "Про оборону України", особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Зазначена підстава - призов для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період - є безумовною та безальтернативною (окрім здійснення спеціального судового провадження).

Аналогічну правову позицію щодо тлумачення положень ч. 1 ст. 335 КПК України висловлено Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у справі № 463/11055/21 (постанова від 21.11.2022 року).

Зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 року у справі № 11- 98сап20). Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

Зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Зупинення провадження у справі не розглядається як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом в інтересах виконання завдань судочинства.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації. З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Водночас межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Судом при вирішенні питання зупинення провадження у справі враховано те, що ухвалою суду 04.11.2024 року призначено підготовче судове засідання, суд перебуває на стадії підготовчого судового засідання, з часу призначення справи до підготовчого засідання пройшло більше одного року, судові засідання переносилися по причині неприбуття в судові засідання обвинуваченого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України, судом неодноразово вживалися заходи до застосування приводів обвинуваченого на визначені дати судових засідань, до накладення на обвинуваченого грошових стягнень, до звернень суду до командування військової частини в сприянні забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_6 , які залишилися безрезультатними.

Вирішуючи питання зупинення провадження у справі за клопотанням сторони захисту суд задовольняє таке клопотання і зупиняє провадження виключно в межах певного строку до 30.04.2026 року включно.

Зважаючи нате, що на суди покладено обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку, на переконання суду, зупинення провадження у справі до 30.04.2026 року включно, до часу виповнення ОСОБА_6 60 років, оскільки згідно висунутого обвинувачення і встановлення в підготовчому судовому засіданні особи ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем, старший сержантом військової частини НОМЕР_1 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а під час воєнного стану граничний вік перебування на військовій службі в Україні становить 60 років для рядового, сержантського, старшинського та молодшого/старшого офіцерського складу, не призведе до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що не призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд враховує також те, що однією із засад цивільного судочинства, якої повинен дотримуватися суд, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом.

Суд не заперечує необхідності захисту прав військовослужбовців, які виконують важливу роль в збройній обороні України, захисті її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності, проте судом враховується те, що не кожний факт перебування військовослужбовця у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, зумовлює об`єктивну неможливість його участі у розгляді справи.

Зупинення провадження у ситуації, коли не здобуто доказів, що військовий має реальну можливість брати участь в розгляді справи на визначені судом дати, суперечить змісту та меті інституту зупинення провадження.

Як вбачається з довідки форми №5 від 29.11.2024 року, виданої військовою частиною НОМЕР_1 з якої вбачається що старший сержант ОСОБА_6 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 29.11.2024 року.

Згідно витягу з наказу №336 від 01.12.2024 року командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_11 вибув 01.12.2024 року на об`єкти охорони та оборони для виконання завдання за штатним призначенням.

Згідно витягу з наказу №107 від 31.03.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_11 прибув 31.03.2025 року з відрядження і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно витягу з наказу №113 від 05.04.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до бойового розпорядження Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 108т від 01.02.2025 року та відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 213 ДСК від 04.04.2025 року, військовослужбовець ОСОБА_11 вибув 05.04.2025 року до 03.05.2025 року у відрядження до в/ч НОМЕР_2 (104 ОБрТрО), яка виконує завдання за призначенням у зоні відповідальності ОТУ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно витягу з наказу №171 від 23.05.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до бойового розпорядження Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 529т від 14.05.2025 року та відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 342 ДСК від 20.05.2025 року, військовослужбовець ОСОБА_11 вибув 23.05.2025 року до окремого розпорядження у відрядження до в/ч НОМЕР_3 , яка виконує завдання за призначенням у зоні відповідальності ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно витягу з наказу №171 від 23.05.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 прибув 23.05.2025 року з відрядження і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно витягу з наказу №251 від 30.07.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_11 прибув 30.07.2025 року з відрядження і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно витягу з наказу №298 від 04.09.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до бойового розпорядження Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 984т від 02.08.2025 року та відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 650 ДСК від 04.09.2025 року, військовослужбовець ОСОБА_11 вибув 04.09.2025 року до окремого розпорядження у відрядження до в/ч НОМЕР_4 , яка виконує завдання за призначенням в операційній зоні УВ (с) "Захід" 15 АК.

Згідно витягу з наказу №305 від 09.09.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_11 прибув 09.09.2025 року з відрядження і приступив до виконання службових обов`язків.

Згідно витягу з наказу №328 від 01.10.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 відповідно до бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних сил України № 23445 від 24.09.2025 року, бойового розпорядження Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 1233т від 24.09.2025 року та відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 741 ДСК від 01.10.2025 року, військовослужбовець ОСОБА_11 вибув 01.10.2025 року до окремого розпорядження у відрядження до в/ч НОМЕР_5 , яка виконує завдання за призначенням в операційній зоні НОМЕР_6 АК УВ (с) "Північ" ОСУВ "Дніпро".

Згідно витягу з наказу №382 від 17.11.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_11 прибув 17.11.2025 року з відрядження і приступив до виконання службових обов`язків

Згідно витягу з наказу № 407 від 08.12.2025 року командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних сил України № 23445 від 24.09.2025 року, бойового розпорядження Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 1495т від 04.12.2025 року та відповідно до бойового розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 № 951 ДСК від 08.12.2025 року військовослужбовець ОСОБА_11 вибув 08.12.2025 року до окремого розпорядження у відрядження до в/ч НОМЕР_5 , яка виконує завдання за призначенням в операційній зоні НОМЕР_6 АК УВ (с) "Північ" ОСУВ "Дніпро".

Відповідно до довідки №1/3579 від 19.11.2025 року виданої командиром військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець ОСОБА_11 виконував бойові розпорядження в Чернігівській області у період з 01.12.2024 року по 30.03.2025 року; в Сумській області у період з 05.04.2025 року по 22.05.2025 року; в Харківській області у період з 23.05.2025 року по 29.07.2025 року; в Чернігівській області у період з 04.09.2025 року по 08.09.2025 року; в Сумській області у період з 01.10.2025 року по 16.11.2025 року.

Згідно відпускного квитка №2993 від 12.11.2025 року військовослужбовець ОСОБА_11 перебував з 17.11.2025 року по 01.12.2025 року перебував в основній щорічній відпустці.

Згідно інформації командира військової частини НОМЕР_1 від 10.12.2025 року за №1838/3-1443 вбачається що військова частина НОМЕР_7 не може забезпечити явку ОСОБА_6 у судове засідання на 10.12.2025 року до Турківського районного суду Львівської області, а також інформує про небезпечність участі ОСОБА_6 у судових засіданнях в режимі відеоконференції із власних технічних засобів, оскільки використання вланих технічних засобів військовослужбовцями під час участі у заходах щодо підтримання обороноздатності військ є небезпечним та прямо суперечить Інструкціям та наказам Головнокомандуючого ЗСУ.

Вище вказані докази на даному етапі приймаються до уваги як докази неможливості участі військовослужбовця ОСОБА_6 у розгляді справи.

Судом враховувало згідно поданих доказів, що військовослужбець ОСОБА_6 виконував саме бойові завдання, накази та розпорядження.

Суд задовольняючи клопотання сторони захисту в частині зупинення провадження враховує систематичність та періодичність завдань і дислокації військових частин, в які військовослужбовець ОСОБА_6 був відряджений, райони та області, в яких виконувалися бойові розпорядження, що є об`єктичними причинами неможливості військовослужбовця ОСОБА_6 приймати участі в розгляді справи.

Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає зупиненню з огляду на вище вказане.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 2,7,21,30-33,110,335 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у кримінальній справі № 458/1071/24 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2024 року №0000154 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України - зупинити до припинення перебування ОСОБА_6 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, до 30.04.2026 року включно, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Прокурорів Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, які приймають участь в судових засіданнях та входять в склад призначеної групи прокурорів щомісячно здійснювати перевірку наявності обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

До моменту настання обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, до 30.04.2026 року включно, зобов`язати завчасно ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також прокурора повідомити про це суд невідкладно, а ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати документально підтверджену таку інформацію суду про закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

До моменту настання обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, до 30.04.2026 року включно, командування військової частини НОМЕР_1 повідомити суд в письмовому вигляді про настання і закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам в справі для відома, а командуванню військової частини НОМЕР_1 для виконання в частині підготовки відповідної інформації до 30.04.2026 року.

З часу закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, тобто після 30.04.2026 року, відновити провадження у справі, попередньо визначивши дати судових засідань 04.05.2026 року 16.30 год, 05.05.2026 року 16.30 год.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 29.12.2025 року.

Суддя ОСОБА_1