Справа № 383/1172/25
Номер провадження 1-кс/383/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000164 від 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, військовослужбовця, не одруженого, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2025 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 12.09.2025 року, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 спливає 10.11.2025 року, але виходячи з тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється останній та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати та враховуючи ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому просить продовжити вказаний строк тримання під вартою до 12.12.2025 року включно, до закінчення строку досудового розслідування, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати розслідуванню, повторно вчинити кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведення огляду місця події від 12.09.2025 року проведеного за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено, фрагмент цегли; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.09.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2025 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 13.09.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 13.09.2025 року за участю свідка ОСОБА_11 ; довідкою КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради» від 12.09.2025 року про те, що гр. ОСОБА_8 , звертався до приймального відділення 12.09.2025 року з приводу надання медичної допомоги з діагнозом: відкрита черепно мозкова травма, забій лівої скроневої частки правої лобної частки, перелом тім`яної кістки з переходом на основу черепа, отолікворея під питанням, посттравматичний розрив барабанної перетинки зліва.

12 вересня 2025 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

13 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, тобто у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2025 року, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 листопада 2025 року.

Керівником Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 12.09.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України до трьох місяців, тобто до 13 грудня 2025 року.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором та слідчим під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, санкція статті, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому не виключається ризик самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_5 є військовослужбовцем який самовільно залишив військову частину, постійного джерела доходу не має тому може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність вірогідності обґрунтованої підозри, продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до змісту ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченому (підозрюваному), суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілого у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, так як прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в тому числі спробам переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати розслідуванню, повторно вчинити кримінальне правопорушення.

Таким чином, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10.11.2025 року, однак досудове розслідування у даному провадженні не закінчено та продовжено, тому враховуючи вище викладені обставини строк тримання його під вартою необхідно продовжити, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.12.2025 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у кримінальному провадженні №0000164 від 12.09.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 грудня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 12.12.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1