overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/1402/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 12 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539 від 06.10.2025 року, який надійшов до суду 24.10.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2025 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002539 від 06.10.2025 року, який надійшов до суду 24.10.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, на 11 год. 40 хв 12.11.2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

12.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі ст. 401 ч.5 КК України, у кримінальному провадженні № 0002151 від 24.03.2025, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, оскільки останній добровільно повернувся до військової частини та продовжує військову службу.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволення клопотання, оскільки підозрюваний після проходження лікування повторно не прибув до військової частини.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, місце його знаходження невідоме.

Суд, за погодженням з учасником судового провадження, проводить розгляд клопотання у відсутність підозрюваного.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Згідно рапорта командира військової частини НОМЕР_1 , 31.10.2025 під час перевірки особового складу який знаходився на стаціонарному лікуванні в медичних закладах, виявлено, що солдат ОСОБА_3 не відповідає на телефонні дзвінки. В ході з`ясування обставин, встановлено, що останній з 23.10.2025 госпіталізований до КНП «Лікарня» Полинської СР та виписаний 28.10.2025. До місця служби у військову частину НОМЕР_1 не повернувся, про причини неявки не повідомив, на контакти не виходить.

Беручи до уваги що, ОСОБА_3 повторно самовільно залишив військову частину, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. 401 ч.5 КК України, ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 5 ст.407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відмовити та повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
селище Романів 12 листопада 2025 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 12 листопада 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його привід, оскільки він ухиляється від явки в суд.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи ухилення обвинуваченого від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 16 грудня 2025 року на 11 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/751/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду в залі суду з повною аудіо та відео фіксацією кримінальне провадження №0002437 від 30.10.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Виготовлення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

Керуючись ст.31,п. 5 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 14:30 год. 08.01.2024.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисницю.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24:00 год. 18.02.2024, без визначення розміру застави та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду щодо обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом семи днів до Київського апеляційного суду, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:35 год. 22.12.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2025 р. Справа № 370/3297/25

Провадження № 1-кп/370/179/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 02 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000268 від 02 жовтня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Королівка Макарівського Київської області, із професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, призначити на 11 грудня 2025 року об 15 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

10 листопада 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.10.2025 року за № 1559/20113,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 10 листопада 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.10.2025 року за № 1559/20113 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2025 року за № 1559/20113 (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Керуючись ст.ст.117, 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням від 29.10.2025 року за № 1559/20113.

Судове засідання призначити на 12 листопада 2025 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 1559/20113 від 29.10.2025 року (щодо солдата ОСОБА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 544/1872/24
пров. № 1-в/544/28/2025
У Х В А Л А

05 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятина клопотання (подання) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У клопотанні (поданні) ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Також у клопотанні (поданні) зазначено, що засуджений на обліку Лубенського районного сектору №3 перебуває із 26.11.2024. За вказаний період засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував, не допускав порушень порядку та умов відбування покарання. Зазначено, що у зв`язку з виконанням обов`язків, покладених на нього вироком суду, ОСОБА_5 може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав 29.10.2025 до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.

Начальник Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання (подання), вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відбуваючи покарання ОСОБА_5 довів, що став на шлях виправлення, у період відбування покарання не допускав порушення порядку та умов відбування покарання та обов`язки, покладені на нього вироком суду виконував, іспитовий строк, призначений вироком суду від 18.10.2024, закінчився, у зв`язку з чим на підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання (подання) начальника Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Пирятинського районного Полтавської області від 18 жовтня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1220/25
Провадження № 1-кс/131/357/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" листопада 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці, з повною фіксацією процесуальної дії технічними засобами скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000163 від 01 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 384 КК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.

Зобов`язати слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 01 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 384 КК України, розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 04.09.2025 та винести відповідну постанову про результати розгляду даного клопотання.

Матеріали кримінального провадження № 0000163 від 01 листопада 2024 року за ч. 2 ст. 384 КК України повернути до СВ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницької області для продовження досудового розслідування.

Повний текст ухвали буде виготовлений 14.11.2025.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3746/25
номер провадження 1-кс/695/1194/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , дізнавача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 про відвід дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись статтями 77, 78, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 про відвід дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 задовольнити.

Відвести дізнавача Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000231, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/7082/25
Провадження № 1-кп/487/624/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в судовому засіданнікримінальне провадження №0000313 від 15.03.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2025 року провадження клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів - до 08 січня 2025 року (включно).

Зменшено розмір застави до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 908400 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

В ухвалі помилково вказано «08 січня 2025 року» замість вірного «08 січня 2026 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2025 року (487/7082/25) описки, вказавши «08 січня 2026 року» замість «08 січня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили через 7 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
490/9496/25 11.11.2025
н/п 1-кс/490/4539/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

11 листопада 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою за №8338-25 від 30.10.2025 р.

Підстави для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою відповідно до вимог ч.ч.2,4 ст. 304 КПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2025 року на 11:30 год. в залі № 6 Центрального районного суду м. Миколаєва за участю особи, яка подала скаргу, уповноваженої особи Окружної прокуратури м. Миколаєва.

Зобов`язати керівника Окружної прокуратури м. Миколаєва надати слідчому судді матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень за №8338-25 від 30.10.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1