Єдиний унікальний номер № 285/665/18
Провадження № 1-кп/0285/30/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Звягель кримінальне провадження № 285/665/18 (№ 0007483, 0000049) за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єлизавет Звягельського (колишнього Новоград-Волинського) району Житомирської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

03.06.2017 у невстановлений слідством час Особа (провадження відносно якої зупинено далі Особа), знаходячись разом з ОСОБА_5 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, домовилися проникнути до однієї з квартир в м. Новоград-Волинський, Житомирської області та здійснити з неї крадіжку чужого майна, а саме цінних речей та грошових коштів, вступивши таким чином повторно, в попередню злочинну змову, направлену на крадіжку чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням до житла. Реалізуючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення майна, Особа та ОСОБА_5 03.06.2017 близько 02 години 50 хвилин прийшли у двір будинку АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_5 та Особа, досягши спільної згоди для вчинення злочину, чітко розподіливши ролі, а саме Особа залишився у дворі будинку АДРЕСА_2 , спостерігати за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою спеціальної відмички, яку останній попередньо взяв з собою, відчинив вікно у квартирі АДРЕСА_3 , розташованої за вищевказаною адресою, яка належить ОСОБА_6 , та незаконно проник до середини квартири, повідомивши про це Особі по телефону. Через відчинене ОСОБА_5 вікно, Особа також проник до середини зазначеної квартири. Знаходячись у квартирі, вони її оглянули і викрали наступні речі та предмети:

металевий сейф з електронно-кодовим замком серії KS, вартістю 600 гривень;

гроші в сумі 21000 гривень, купюрами номіналом по 500, 200, 100 гривень;

золоту чоловічу обручку з клеймом у вигляді зірки радянського походження, вагою 7 грамів, проба 583, вартістю 7000 гривень;

золотий ланцюжок із хрестиком, куплені в Іспанії, іспанське золото, двох кольорів: жовте та біле золото, вага ланцюжка 20 грамів, вага хрестика 4 грами, загальною вартістю 24300 грн.;

чоловічий наручний годинник марки Citizen із сонячною батареєю та позолотою, вартістю 6480 гривень;

резиденцію громадянина Іспанії, видану на ім`я ОСОБА_6 , дійсну до 2008 року, матеріальної цінності для потерпілого не становить;

золотий ланцюжок вагою 4.14 грамів, золотий хрестик вагою 6 грамів, загальною вартістю 10140 гривень.;

чоловічу сорочку, білого кольору в сіру полоску, 50 розміру, нову, в упаковці, вартістю 105 гривень;

кросівки марки Nike білого кольору, вартістю 2000 гривень;

ліхтарик Police, в корпусі чорного кольору, довжиною близько 16 см., вартістю 100 гривень;

блок живлення до роутеру марки ТП Лінк, вартістю 100 гривень;

мобільний телефон марки Еріксон Р 600, вартістю 50 гривень;

мобільний телефон марки Нокіа, вартістю 50 гривень;

мобільний телефон марки Нокіа, вартістю 50 гривень;

мобільний телефон марки Самсунг, вартістю 50 гривень;

зарядні пристрої до мобільних телефонів 3 штуки: 1 до Самсунг та 2 до Нокіа, загальною вартістю 300 гривень;

цифровий фотоапарат марки Оліпус М 700, в комплекті з документами, флеш-карткою, зарядним пристроєм, та чохлом темно-синього кольору, 7.1 м.п., вартістю 1000 грн.;

USB кабель марки Нокіа, вартістю 70 гривень;

електробритву марки Філіпс, виробник Голландія, з підставкою в комплекті, із зарядним пристроєм, вартістю 4200 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 77 595 гривень.

Після чого Особа та ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений вину та цивільний позов визнав повністю та пояснив, що він 03.06.2017 домовився з ОСОБА_7 викрасти майно, яке знаходиться в одній із квартир у м. Новоград-Волинському. 03.06.2017 близько 02:00 години вони прийшли у двір будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 залишився у дворі будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, а він, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає, відчинив вікно у квартирі АДРЕСА_3 та проник усередину. Через відчинене вікно ОСОБА_7 також проник до квартири. Перебуваючи у квартирі, вони її оглянули та викрали майно, яке там знаходилося. Також додав, що все вказане в обвинувальному акті відповідає дійсності; не заперечував проти дати, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, а також суми та найменування викраденого. У скоєному щиро кається.

Від потерпілого надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, на суровому покаранні обвинуваченого не наполягає. Цивільний позов підтримав в повному обсязі просить його задовольнити.

Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом невстановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, одружений, військовослужбовець, має на утриманні двох малолітніх дітей, не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також враховуючи думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком

Вирішуючи питання по заявленому потерпілим ОСОБА_6 , цивільному позову суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 11 ЦК України, підставою цивільної відповідальності є, зокрема, завдання матеріальної та моральної шкоди особі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи обставини справи, характер та обсяг завданої шкоди, суд задовольняє позовні вимоги потерпілого в повному обсязі.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в сумі 593,22 грн за проведення судової трасологічної експертизи від 27.11.2017 № 1/2063.

Цивільний позов потерпілого задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 77 595 (сімдесят сім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Звячгельський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий ОСОБА_1