overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3221/21

№ 1-кп/183/369/25

28 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 від 05.03.2021 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-15.08.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судове засідання за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про дату та час слухання справи, що призвело до зриву судового засідання.

Захисником ОСОБА_5 було подання клопотання про здійснення судового провадження за її участі у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, однак остання була відсутня на зв`язку у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС, через що приєднання до судового засідання в режимі відеоконференції не відбулось.

Прокурор висловив думку про необхідність примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до переконання про неможливість проведення судового засідання без обвинуваченого, а тому вважає за необхідне доручити начальнику Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід обвинуваченого до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити начальнику Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області організувати примусовий привід:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2025 року о 11.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка 10-Б, зал судових засідань №2).

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/6536/25
провадження №: 1-кп/398/475/25
УХВАЛА

"03" листопада 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001163 від 13.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ,, у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2025 року.

Прокурор Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 через електронну пошту подав клопотання про проведення зазначеного судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку з воєнним станом не може прибути у судове засідання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на відсутність у прокурора можливості з`явитися у судові засідання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь прокурора у судовому засіданні, призначеному на 10 год. 00 хв. 03 листопад 2025 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 03 листопада 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 13.07.2005 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2931/23 1-кс/335/3563/2025
УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

3 листопада 2025 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 15 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 3 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України,

керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 15 вересня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000446 від 3 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1029/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 вересня 2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 28 листопада 2025 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 950/3332/25
Провадження № 1-кп/950/344/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 листопада 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000187 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 07.11.2025.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 07.11.2025, провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 07.11.2025 о 10 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити його документи, що посвідчують особу, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, якому невідкладно направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
н/п 1-кп/766/4590/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.07.2025 під №0001704 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.10.2025 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0001704 від 31.07.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 407 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 31.10.2025.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369, 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон)

на «10» годину «00» хвилин «22» грудня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Південного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 147/1908/25
Провадження №11-п/801/279/2025
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Тростянецькому районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відпустці, судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають на лікарняному.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає до задоволення.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п.2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини», дані матеріали справи мають повертатись на розгляд до Тростянецького районного суду Вінницької області де можливо після виходу суддів з відпустки та лікарняних утворити склад суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тростянецького районного суду Вінницької області про направлення матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 408 КК України - повернути в суд першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 462/728/25
провадження 1-кс/462/1849/25
У Х В А Л А

31 жовтня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001025 від 22.10.2024 року,

встановив:

з підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10.15 год. 03.11.2025 року.

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001025 від 22.10.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №464/4252/24
пр № 1-кп/464/217/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000508 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справа була призначена до судового розгляду на 03 листопада 2025 року, проте обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього необхідно застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі, у зв`язку із чим відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст.323, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання на 11 годину 12 листопада 2025 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 12 листопада 2025 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів, вул.Чоловського, 2, 5 поверх, 505 кабінет.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова.

СУДДЯ ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2025 Справа №607/22844/25 Провадження №1-кс/607/6491/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженої службової особи СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12 годину 50 хвилин 03.11.2025.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1