Справа № 750/313/26
Провадження № 1-кс/750/118/26
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000022 від 05.01.2026,

в с т а н о в и в:

12.01.2026 до суду надійшло поштою клопотання старшого дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, яке вилучено 06.01.2025 в ході проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на десять предметів, зовні схожих на набої, карабін «Turqua» № НОМЕР_2 з тепловізором, порожнім магазином та глушником, які знаходились в чохлі, стегно, серце та легені тварини, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Володілець майна в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків з такого.

У провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 05.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 05.01.2026 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення старшого єгеря ТОВ СМРП «Придеснянське» ОСОБА_5 , за фактом порушення правил полювання не встановленими особами на території лісу поблизу с. Жеведь, Гончарівської територіальної громади, Чернігівського району Чернігівської області, де було виявлено залишки вбитого оленя європейського.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи, на ділянці місцевості з координатами 51.356812, 30.946953 поблизу с. Жеведь, Чернігівського району Чернігівської області, 05.01.2026 в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 59 хв. проведено огляд місця події в ході якого на ділянці місцевості на снігу було виявлено краплі речовини бурого кольору, схожої на кров, біля якої знаходилась насип гілок, сліди ніг та сліди копит. Біля вказаної ділянки було виявлено сліди протектору транспортного засобу шириною 23 см., які ведуть у напрямку лісу. Рухаюсь за слідами протектору від транспортного засобу, на відстані близько 200 м від початкової точки огляду, у лісі на снігу було виявлено велику пляму з речовиною бурого кольору. Праворуч від плями, на відстані близько 7 м виявлено рештки шкіри та копита, які можуть належати тварині - оленю європейському. Ліворуч від плями на центральній дорозі, серед дерев виявлено залишки нутрощів, кісток та сліди речовини бурого кольору. Біля вказаної ділянки виявлено сліди протектора (коліс) транспортного засобу шириною 23 см, які схожі на попередні сліди. За результатами огляду вилучено решки шкіри, копита та нутрощі тварини, які передано на зберігання старшому єгерю ТОВ СМРП «Придеснянське» ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка старший єгер ТОВ СМРП «Придеснянське» ОСОБА_5 під час допиту вказав, що 05.01.2026 близько 12 год. 40 хв. йому надійшло повідомлення проте, що між селами Жеведь та Козероги, Чернігівського району пересувається бортовий УАЗ на грязьовій гумі та в якому можуть перебувати браконьєри. Приїхавши до с. Козероги, ОСОБА_5 вирішив поїхати по свіжому сліду від вищевказаної гуми та приїхав у поле між с. Жеведь та с. Козероги, де неподалік у лісі він виявив сліди крові та свіжі залишки оленя. Також ОСОБА_5 виявив сліди волочіння з поля. Пройшовши по сліду, за метрів 80 у полі ОСОБА_5 виявив місце, яке прикидане сосновими гілками, де лежала вбита тварина. В подальшому, ОСОБА_5 зробив реєстрацію на гарячу лінію 102. Поспілкувавшись з військовослужбовцями мобільної групи ППО, ОСОБА_5 повідомили, що сьогодні повз них проїжджала лише одна машина, а саме бортовий УАЗ. Коли УАЗ проїжджав, вони якраз чергували на краю с. Жеведь та бачили вищевказаний автомобіль. Вказаний автомобіль потрапляв в поле зору ОСОБА_5 не одноразово та йому відомий номер даного автомобіля , а саме 0582, та відомо, що ним користується ОСОБА_6 , який на ньому приїжджав з с. Седнів, Чернігівського району в с. Козероги до ОСОБА_7 , з яким вони разом відпочивають на риболовлі або на полювання.

Допитані якості свідків військовослужбовці мобільної групи ППО вч НОМЕР_1 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали, що 05.01.2026 близько 10:30-10:40, перебуваючи на бойовому чергуванні поблизу с. Жеведь, Чернігівського району, вони побачили бортовий УАЗ з кабіною блакитного кольору та бортом зеленого кольору, який їхав з села у поле. Потім, через півтори голини цей самий автомобіль повертався назад. Як випав сніг, тільки цей автомобіль там їздить. Також, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 неодноразово бачили вказаний автомобіль не тільки вдень, а й вночі.

05.01.2026 в ході проведення невідкладного обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено десять предметів зовні схожих на набої, карабін «Turqua» № НОМЕР_2 з тепловізором, порожнім магазином та глушником, які знаходились в чохлі, стегно, серце та легені тварини.

06.01.2026 дізнавачем винесено постанову та перераховані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна дізнавач у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду, є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів, і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і, як слідує з частини третьої цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні дізнавача об`єкти, які вилучені в ході обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст.161 КК України, а також можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а вказане вище клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні дізнавача матеріальними об`єктами, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 06.01.2025 в ході проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на десять предметів, зовні схожих на набої, карабін «Turqua» № НОМЕР_2 з тепловізором, порожнім магазином та глушником, які знаходились в чохлі, стегно, серце та легені тварини, із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому дізнавачу ВД Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1