Справа № 496/2861/25
Провадження № 1-кс/496/1785/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 09.10.2025 року надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 11.06.2025 р. по справі № 496/2861/25, на майно, вилучене під час обшуку 05.06.2025 за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone» належний ОСОБА_2 , який було вилучено та поміщено в спеціальний криміналістичний пакет №RIC2000359 та зобов`язати прокурора, групу прокурорів, слідчого та групу слідчих, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000389 від 14.05.2025 року негайно повернути майно його власнику ОСОБА_2 або його представнику.

Розгляд клопотання призначено на 10.10.2025 року.

В судове засідання представник заявника, заявник, слідчий та прокурор не прибули, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Водночас, слідчим було зазначено, що 27.06.2025 прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області направлений обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні №0000389 від 14.5.2025 року відносно ОСОБА_4 до Біляївського районного суду (справа № 496/3914/25, суддя ОСОБА_5 ).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя позбавлений повноважень розглядати клопотання про скасування арешту майна, оскільки стадію досудового розслідування завершено, та після надходження матеріалів кримінального провадження до суду воно підлягає розгляду судом.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає розгляду слідчим суддею, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути заявнику.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений права звернутися із відповідним клопотанням до суду, в провадженні якого перебуває кримінальна справа.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчій суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000389 від 14.05.2025 року - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1