Справа № 129/3797/25
Провадження №11-кп/801/157/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника підозрюваного - адвоката

в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора-стажиста на посаді прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 до Вінницького апеляційного суду із Гайсинського районного суду Вінницької області надійшло судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора-стажиста на посаді прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Одночасно прокурором заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що місцевий суд в порушення положень ч. 4 ст. 382 КПК України не був надісланий прокурору, натомість отриманий лише 24.11.2025, що є об`єктивною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Прокурор ОСОБА_6 підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав викладених в ньому та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інші учасники (обвинувачений) судового провадження в судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши заявлене клопотання, думку інших учасників провадження з цього питання, ознайомившись із матеріалами судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України до повноважень суду апеляційної інстанції належить вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження в разі надходження такого клопотання.

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з також положень статті 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому ч. 3 ст. 395 КПК України містить застереження про те, що ц випадку ухвалення вироку без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За приписами частини другої статті 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у статті 116 цього Кодексу.

Частиною першою статті 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причин його пропуску.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 29 жовтня 2025 року Гайсинськи районним судом у порядку, визначеому ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження та ухвалив вирок щодо ОСОБА_8 та при цьому в порушення вимог ч. 4 ст. 382 КПК України не надіслав копію вироку прокурору не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Такі обставини призвели до того, що прокурором копію оскаржуваного вироку отримано лише 24.11.2025, що у свою чергу позбавило цього прокурора оскаржити судове рішення у строк, визначений статтею 395 КПК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що з огляду на зміст положень ст. 117 КПК України вказана обставина є суттєвою та має бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора-стажиста на посаді прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити прокурору у кримінальному провадженні - прокурору-стажисту на посаді прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 строк на подання апеляційної скарги на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 29.10.2025 у кримінальному провадженні № 0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: