Провадження № 1-кс/638/2842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Харків

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 з якою звернувся адвокат ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001155 від 17.06.2025 року,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова зі скаргою та проханням визнати бездіяльність співробітників Харківського райуправління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області з проханням визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 від 14 листопада 2025 року про часткову відмову у задоволенні клопотання представника власника майна. Зобов`язати слідчого негайно вчинити дії щодо виключення відомостей про розшук та будь-які інші обмеження стосовно транспортного засобу « Акура» державний номер НОМЕР_1 з усіх інформаційних підсистем Національної поліції України, включаючи « Армор» та « Гарпун», зобов`язати слідчого надати матеріали справи для ознайомлення з можливістю зняття копій документів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що він звернувся до слідчого з клопотання у даному кримінальному провадженні та просив вчинити дії щодо виключення відомостей про розшук та будь-які інші обмеження стосовно транспортного засобу « Акура» державний номер НОМЕР_1 з усіх інформаційних підсистем Національної поліції України, включаючи « Армор» та « Гарпун», проте його вимога була проігнорована, також заявник зазначає, що йому не надана можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

В судове засіданні сторони не з`явились. Повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, які надійшли від СВ ХРУП № 3 ГУНП України в Харківській області, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до Витягу з ЄРДР від 17.06.2025 дані про кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 . З заявами про залучення в провадження потерпілими звернулися ОСОБА_7 , ОСОБА_6

10 жовтня 2025 року до начальника СВ звернувся адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про вчинення слідчим дій та надання копій документів.

Вказане клопотання не вирішене ухвалою чи постановою.

12 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про наданні документів та інформації по вказаному кримінальному провадженню. Ухвалою від 14 листопада 2025 року слідчим ОСОБА_8 ухвалено постанову, де зазначено про часткову відмову у клопотанні, та не зазначено у якій частині клопотання задоволене.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Ст. 2 КПК України передбачають, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно п. п. 1 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності.

В свою чергу ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок на прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом дослідженні клопотання ОСОБА_4 .

Суд, при цьому зауважує, що вказані клопотання до слідчого органу були направлені, тобто в цій частині вимоги скарги справедливі. Суд може зобов`язувати вчинити певні дії, при умові, що слідчий отримав клопотання повинен вирішити вказані клопотання у вказаному КПК порядку.

Судом встановлено, що досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні триває. Слідчий за власним розсудом призначає слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні. В порядку ст. 220 КПК України слідчий повинен ухвалити відповідну постанову стосовно наданих клопотань.

В зв`язку з цим суд обґрунтовано задовольняє скаргу заявника в цій частині. Та вважає за необхідне наголосити щодо зобов`язання слідчого, та процесуальних керівників в провадженні, яких перебуває вказане кримінальне провадження розглянути у належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання та заяви адвоката ОСОБА_4 , шляхом ухвалення відповідних постанов та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Всі вказані дії виконати протягом розумного строку не більше одного місяця з моменту отримання вказаної ухвали.

Окремо суд зазначає, про те, що прохання визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Харківського райуправління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області такою, що не відповідає вимогам КПК України не є обґрунтованими та доведеними у належний спосіб.

Посилання заявника на неодноразові звернення до слідчого з клопотаннями як на підставу вимог скарги суд відхиляє, оскільки оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування є правом та способом захисту прав, наданих КПК України.

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) слідчих, вчинених при проведенні досудового слідства у конкретній справі, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

У випадку, якщо помилки посадової особи органу досудового слідства (в даному випадку слідчого) неможливо виправити в такий спосіб, такі порушення повинні вирішуватися поданням позову незадоволеної особи проти держави.

За правилом частини другої статті 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування виносить ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування реалізується така засада кримінального судочинства, як реалізація особою права на оскарження їх процесуальних рішень, дій чи бездіяльності до суду.

Суд, здійснюючи нагляд за дотриманням верховенства права та законності у процесуальній діяльності слідчого та прокурора, забезпечує дотримання основних прав та інтересів особи та реалізує відповідний судовий контроль за їх діяльністю, що має на меті усунення недоліків у такій діяльності.

При цьому, наявність певних недоліків у процесуальній діяльності зазначених посадових осіб сама по собі не може свідчити про незаконність їх діяльності як такої й, відповідно, не може бути підставою для безумовного визнання їх дій такими, що не відповідають вимогам КПК України.

Всі ці обставини свідчать про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_4 в цій частині.

На підставі ст. 303-307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 з якою звернувся адвокат ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП України в Харківській області по кримінальному провадженню № 0001155 від 17.06.2025 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, та процесуальних керівників в провадженні, яких перебуває кримінальне провадження № 0001155 від 17.06.2025 року розглянути у належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання та заяви адвоката ОСОБА_4 шляхом ухвалення відповідних постанов та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Всі вказані дії виконати протягом розумного строку не більше одного місяця з моменту отримання вказаної ухвали.

В іншій частині в задоволенні вимог заявника відмовити.

Повний текст ухвали складений 03 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9