ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/8603/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2154/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Під час перевірки вказаної апеляційної скарги встановлені підстави, передбачені ч.4 ч.1 ст.75 КК України, що виключають можливість моєї участі в розгляді вказаної апеляційної скарги, оскільки 16 липня 2024 року в рамках цього кримінального провадження було задоволено відвід судді ОСОБА_2 , на підставі того, що останній брав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування, а саме надавав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо обвинувачених, а також неодноразово переглядав ухвали слідчих суддів про застосування запобіжного заходу.

Отже, вказані обставини можуть створити враження у апелянтів про вже сформовану суддею у справі думку і правову позицію щодо розгляду їх апеляційних скарг, зокрема, і даних апеляційних скарг на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки в змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11кп/818/2154/24 та обєднаного провадження №11кп/818/2182/25, справа №638/8603/24) за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року, передати в канцелярію Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2