Справа № 442/7739/25
Провадження № 1-кс/442/1310/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м. Дрогобич

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області звернувся до слідчого судді з вищезгаданим клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 08.10.2025 приблизно о 16:10 год. працівники ВП 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, перебуваючи на вул. Данила Галицького, 2 у місті Бориславі, при поверхневій перевірці ОСОБА_5 , виявили при ньому предмет, який схожий на кастет.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 повідомив, що 08.10.2025 приблизно о 16:10 год. він разом із поліцейським ОСОБА_7 прибули за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом домашнього насильства. В подальшому, відбувалась розмова із заявницею ОСОБА_8 та її братом ОСОБА_5 . В ході розмови всі вийшли на вулицю. Перебуваючи на вулиці. ОСОБА_5 почав поводити себе агресивно, та загрожував собі і оточуючим. Прийнято рішення провести його поверхневу перевірку. В ході поверхневої перевірки у правій кишені куртки ОСОБА_5 виявлено предмет, який схожий на кастет. Після цього, було викликано слідчо-оперативну групу.

08.10.2025 під час проведення огляду за адресою: м. Борислав, вул. Д. Галицького, 2, з капоту службового автомобіля марки «Рено Дастер» вилучено металевий предмет, схожий на кастет, із маркуванням на ударній частині «Сhoppers».

Цього ж дня, слідчим винесено постанову про визнання вилученого предмету речовим доказом у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився. В поданому клопотанні просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів. При цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, в даному випадку на металевий предмет, схожий на кастет, оскільки наявні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що накладення арешту буде мати вагоме значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на металевий предмет, схожий на кастет, із маркуванням на ударній частині «Сhoppers».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором із відповідним інформуванням заінтересованих осіб.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1