САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 462/664/25
Провадження №1-кп/726/52/26
УХВАЛА

09.01.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання уповноваженого захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon» у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000412 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

І. Рух справи.

До Садгірского районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні №0000412 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.07.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 01.08.2025 року справу призначено до судового розгляду.

ІІ. Суть клопотання, що вирішується.

Так, 09.01.2026 року від уповноваженого захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшло письмове клопотання про забезпечення участі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у розгляді справи шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon» у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000412 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Із змісту письмового клопотання вбачається, що захисник просить надати можливість йому, як захиснику, зокрема, участі у чергових та наступних судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon», покликаючись на те, що неможливість явки останнього у судове засідання зумовлена значною зайнятістю у інших засіданнях в межах м. Тернополя, погодними умовами, а також значною територіальною віддаленістю.

Суд, розглянувши клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon», оглянувши матеріали справи № 462/664/25, всебічно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника у відповідності з нормами права, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

ІІІ. Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ІV. Висновки суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Сам по собі факт звернення із клопотанням не є безумовною підставою для його задоволення.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, період дії якого продовжено.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6ст. 22 КПК України).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою, поточної ситуації.

Суд вказує, що загальновідомими є обставини запровадження планових, стабілізаційних та аварійних відключень електроенергії на підставі розпорядження «Укренерго» у зв`язку із критичною енергетичною ситуацією, яка на даний час склалася в Україні.

У Садгірському районному суді м. Чернівці періодично та довготривало відсутнє електропостачання, відповідно, відсутній інтернет та засоби зв`язку, через що проводити судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, на даний час, немає можливості.

Враховуючи перебої з електропостачанням та інтернет зв`язком, відсутність чіткого графіку погодинного відключення електроенергії в приміщенні суду, у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, а задоволення клопотання, що розглядається може зумовити необґрунтоване порушення розумного строку розгляду провадження.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення чергового судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити у клопотанні уповноваженого захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення чергового судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon» у кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000412 від 01.04.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1