Провадження №1-кп/761/3063/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0001067 від 19.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 години 24.02.2022 року на території України ведено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 19 березня 2025 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Так, 19 березня 2025 року приблизно о 06:20 годині, ОСОБА_3 , скориставшись дублікатом ключів проник до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій ОСОБА_6 здійснював професійну діяльність у сфері тату майстерності. Далі, 19.03.2025 у період часу з 06:20 години по 06:32 годину, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні №6 в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрав наступне майно: акустичну систему «Gravastar Supernova ВТ», вартістю 5332,50 гривень; зарядну портативну електростанцію «EcoFlow RIVER 2 PRO», вартістю 28332,50 гривень; прилад постійного світла «Godox LDX50 Bi», вартістю 7990 гривень; тату-машинку чорного кольору марки «Ambition», вартістю 6000 гривень; яку склав до сумки, яка була при ньому, після чого місце скоєння кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим чужим майном на власний розсуд. У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на загальну суму 47655,00 (сорок сім тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому злочині та пояснив, що заволодів майном потерпілого за обставинами, викладеними в обвинувальному акті та встановленими в судовому засіданні. Пояснив, що він постійно проживає в м. Дніпро разом з батьками. З 2017 року він працює майстром татуювання, в зв`язку з чим іноді орендував спеціально обладнані приміщення для здійснення такої діяльності. З 2022 року він знайомий з потерпілим ОСОБА_7 , який є власником тату-студії, розташованої у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 . В лютому 2025 року у вказаній студії він надавав послуги з татуювання, в зв`язку з чим йому було відомо, яке саме майно знаходиться у вказаному приміщенні, при цьому без повідомлення ОСОБА_8 виготовив для особистого користування дублікати ключів від зазначеної квартири. На початку березня 2025 року він вирішив вчинити крадіжку майна з вказаної квартири, в зв`язку з чим 19.03.2025 у ранковий час потягом він приїхав до м. Києва. 19.03.2025 приблизно о 06:30 годині він, за допомогою дублікатів ключів, відчинив вхідні двері квартири та зайшов у приміщення з якого викрав тату-машинку, портативну електростанцію, акустичну систему та прилад для освітлення, які склав у заздалегідь приготовлену сумку. Після чого він з викраденими речами поїхав до знайомого, де приблизно о 12:00 годині був затриманий працівниками поліції. Просив врахувати, що викрадене майном повернуто. У вчиненому щиро кається. Оцінюючи зазначені події, він усвідомлює що діяв під впливом думок про наявність певних матеріальних зобов`язань ОСОБА_9 перед ним, проте, яких вони не обговорювали.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд судової справи без його участі, у якій також підтвердив обставини викрадення його майна.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого відповідно до ст.325 КПК України.

Прокурор, захисник та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

За таких обставин, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, в зв`язку з чим обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо його особи. При цьому, суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції не має, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченою, оскільки наданих матеріалів вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникнення у житло, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що викрадене майно повернуто потерпілому, особу ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю та постійне місце проживання, позитивно характеризується, працює за наймом, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його критичне відношення до скоєного ним злочину та усвідомлення неправомірності вчиненого, готовність нести відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.75, ст.76 КК України та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, що є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

Позовні вимоги не заявлені. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75, ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

У відповідності до п.1, п.2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_3 не застосовувався.

Речові докази: 2 (два) DVD-R диски з записами слідчих дій, долучені до матеріалів судової справи, зберігати в матеріалах даного провадження.

Речові докази: речі, вилучені 19.03.2025 в ході огляду місяця події, які повернуті потерпілому ОСОБА_6 , залишити останньому, як належне йому майно.

Речові докази: документи та речі, вилучені 19.03.2025 в ході затримання ОСОБА_3 , які йому повернуті, залишити останньому, як належне йому майно.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1