СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6892/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001214 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2025 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищезазначене клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Святошинського районного суду м. Києва пр. № 1-кс/759/6110/25 ун. № 759/22339/25 від 30.09.2025 за заявою адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо внесення відомостей до ЄРДР, за фактом злісного ухилення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини.

Дані відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001214 від 14.10.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 пляснила, що в 2002 році познайомилась з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вони почали проживати разом, а в 2008 році в них народився син ОСОБА_7 . Офіційно не вкладали шлюб. В 2010 році спільне життя з ОСОБА_8 стало неможливе, тому як він почав зловживати спиртним та вживати наркотичні засоби. І в 2010 році ОСОБА_8 ліг в реабілітаційний центр на лікування і після того вони не проживали разом. В житті сина ОСОБА_9 не приймає участі з 2010 року, тобто ніякої участі в вихованні дитини, в його лікуванні ( ОСОБА_7 інвалід з дитинства) не приймає. Ніяких коштів, ні продуктів харчування, ні медикаментів ОСОБА_8 ніколи не надавав нам. В 2023 потерпіла подала позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стягнення аліментів з ОСОБА_10 і 22.08.2023 суддя Святошинського районного суду міста Києва виніс Судовий наказ та стягнув з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_9 ніколи не платив аліменти та на даний момент він має заборгованість в сумі 143018,25 грн.

Згідно Судового наказу від 22.08.2023 виданого суддею ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_6 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання сина, а також згідно викладеної інформації в даному наказі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

29.11.2023 в даному судовому наказі було виправлено описку стосовно вказаної дитини, на утримання якої стягнуто аліменти.

Також потерпіла ОСОБА_5 надала копію довідки розрахунку заборгованості по аліментах ОСОБА_6 , згідно якої станом на 17.09.2025 рік сума заборгованості становить 143018,25 гривень.

Таким чином, наявні достатні підстави для отримання інформації щодо джерел отримання доходів, сум нарахованих та/або отриманих доходів, сум нарахованих та/або сплачених податків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в період з 21.08.2023 по 17.10.2025.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_4 в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі Михалкова та інші проти України розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ІНФОРМАЦІЯ_4 та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0001214 відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майору поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітану поліції ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 : надати довідку про доходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: суми нарахованих та/або отриманих доходів, суми нарахованих та/або сплачених податків, джерела отримання доходів, з 21.08.2023 по 17.10.2025.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1