Справа № 442/7958/25
Провадження № 1-кп/442/469/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Дрогобичі у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000163 від 07.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не адвокат, на утриманні дітей немає, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

03 травня 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, створив на інтернет сайті «Olx.ua» оголошення з продажу вольєру розбірного, розміром 3х2 м, авторизувавшись як Вольєри, з номеру телефону НОМЕР_1 , вказавши місце знаходження м. Дрогобич Львівської області, та саме в цей час у нього виник умисел на заволодіння грошовими коштами покупців шляхом обману (шахрайство).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, 04 березня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що він не зареєстрований як фізична особа - підприємець, офіційно не працевлаштований у компаніях з продажу вольєрів для собак, тобто жодної діяльності у сфері виготовлення та продажу металевих конструкцій та зоотоварів не здійснює, та усвідомлюючи, що фактично вольєру розбірного для собаки у нього не має, наперед не маючи наміру виконувати свої зобов`язання перед потерпілою ОСОБА_4 , шляхом обману, під час телефонної розмови з ОСОБА_4 по телефону НОМЕР_2 , узгодив з нею купівлю-продаж вказаного вольєру розбірного для собаки вартістю 24000 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 для створення враження реальності своїх намірів виконати усну домовленість, висловив ОСОБА_4 вимогу про сплату завдатку у сумі 3000 гривень на банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_3 , за виготовлення вказаного вольєру для продажу ОСОБА_4 , який потерпіла сплатила 04 березня 2025 року о 12 годині 03 хвилин, та в подальшому висловив вимогу додаткової оплати за вказаний вольєр у сумі 4000 гривень на банківську картку АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , яку потерпіла сплатила 08 березня 2025 року о 17 годині 58 хвилин, однак вольєр розбірний для собаки ОСОБА_4 так і не отримала, та кошти їй повернуті не були.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 шляхом обману заволодів коштами потерпілої ОСОБА_4 у сумі 7000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій майнової шкоди на вказану суму. .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 190 КК України, тобто незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII.

Законом №2617-VIII внесено зміни до Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.12 КК України (в редакції від 1 липня 2020 року) визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 , за підписом захисника ОСОБА_6 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Потерпілою ОСОБА_4 подано заяву, згідно якої вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Окрім цього потерпіла ОСОБА_4 подала цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням та просить стягнути з обвинуваченого збитки в сумі 7000 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Статтею 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману.

Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшують покарання - щире каяття.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

Враховуючи дані про ОСОБА_3 ,, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, на даний час проходить військову службу в ЗСУ, суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Суд дійшов висновку, що така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у нього звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, слід задоволити.

Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 відшкодування збитків заподіяних кримінальним правопорушенням в сумі 7000 (сім тисяч) грн..

Вирок суду привести до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання законної сили або звернення його до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1