Справа № 362/2199/24
Провадження № 1-в/362/188/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час відбуває покарання в Державній установі «Божковська виправна колонія № 16» про зарахування у строк відбування покарання частину фактично відбутого покарання за попереднім вироком,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє від імені та в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням в якому просить зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2025 частину фактично відбутого покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2023, який змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2024 у частині призначеного покарання шляхом його пом`якшення, а саме період з 07.11.2024 по 30.01.2025.

Зазначає, що ОСОБА_4 був засуджений 07.09.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2024 змінено в частині призначеного покарання шляхом пом`якшення призначеного за ч.2 ст.309 КК України покарання до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022 і покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022, та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці та штрафу в розмірі 3300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 56100 гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирішено виконувати самостійно. У решті вирок суду залишено без змін ( далі - вирок 1). Цей вирок суду виконується з 07.11.2024, тобто з моменту його затримання. Надалі ОСОБА_4 було засуджено 30.01.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2023, який було змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2024 за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці, та штрафу в розмірі 3300 (три тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 56100 (п`ятдесят шість тисяч сто) гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирішено виконувати самостійно. Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено дату постановлення цього вироку( далі - вирок 2).

Вважає, що при постановленні вироку-2 суд невірно застосував положення КК України, оскільки злочин, за який засуджено ОСОБА_4 цим вироком, останній вчинив влітку 2023, тобто до постановлення воироку-1, а тому суд повинен був застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України та зарахувати у строк призначеного покарання покарання, яке відбуте за попереднім вироком.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав дане клопотання у повному обсязі і пояснив, що злочин, за який ОСОБА_4 засуджено за вироком-2 є закінченим влітку 2023 року, коли він придбав наркотичний засіб, а не у момент проведення у нього обшуку, який відбувся 22.02.2024. Вказав, що вирок-2 стороною захисту у апеляційному порядку не оскаржувався.

Засуджений у судовому засіданні клопотання свого адвоката підтримав і просив його задовольнити.

Прокурор у задоволенні клопотання засудженого просила відмовити, посилаючись на його необґрунтованість. Вказала, що при призначенні покарання суд вірно застосував положення ст. 71 КК України та визначив момент відбування покарання за цим вироком, оскільки злочин, за який ОСОБА_4 засуджено за вироком-2, є закінченим у момент проведення обшуку і виявлення наркотичного засобу, що відбулося після постановлення вироку-1. Наголосила, що вирок-2 не оскаржувався ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення.

Заслухавши думку учасників клопотання, дослідивши матеріали клопотання, матеріали судового провадження та матеріали особової справи, суд встановив таке.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4,6,7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1,13-1,13-4,14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Положенняст. 71 КК України передбачають, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 07.09.2023 Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, який ухвалою Київського апеляційного суду від змінено в частині призначеного покарання шляхом пом`якшення призначеного за ч.2 ст.309 КК України покарання до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до зазначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2022 і покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2022, та за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці та штрафу в розмірі 3300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 56100 гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирішено виконувати самостійно. У решті вирок суду залишено без змін.

Цей вирок суду у частині виконання покарання у виді позбавлення волі виконується з 07.11.2024, тобто з моменту затримання ОСОБА_4 .

30.01.2025 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.09.2023, який було змінено ухвалою Київського апеляційного суду від 24.09.2024 за сукупністю вироків, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці, та штрафу в розмірі 3300 (три тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 56100 (п`ятдесят шість тисяч сто) гривень, який на підставі ч. 3 ст. 72 КК України вирішено виконувати самостійно. Початком строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено дату постановлення цього вироку

Вирок суду є законний, жодна зі сторін його не оспорювала, він набрав законної сили 04.03.2025, що свідчить про дотримання судом положень щодо врахування попереднього вироку при призначенні покарання за вчинення нового кримінального правопорушення.

Тобто питання про зарахування попереднього вироку безпосередньо вирішено судом під час винесення вироку від 30.01.2025.

Зважаючи на вищезазначене, враховуючи, що положення ст. 71 КК України (на відміну від ч. 4 ст. 70 КК України) не містять правила щодо зарахування у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю вироків покарання, яке повністю або частково відбуте за попереднім вироком, підстави для задоволення цього клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1