ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 01.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_14 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 0000600 від 01.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України (далі - Клопотання), в якому детектив просить:

- продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000600 від 01.12.2023 (далі - Кримінальне провадження) за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, до восьми місяців, тобто до 28.06.2026.

В обґрунтування поданого Клопотання детектив зазначає, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, в рамках якого 28.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 . Повідомлена вказаним особам підозра є обґрунтованою та підтверджується матеріалами Клопотання. Враховуючи, що двомісячний строк досудового розслідування у Кримінальному провадженні спливає 28.12.2025, а також з огляду на перелік слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести/завершити їх проведення для досягнення завдань кримінального провадження та які неможливо було провести раніше, беручи до уваги виняткову складність Кримінального провадження, необхідним є строк не менше 8 місяців з дня повідомлення особам про підозру, тобто до 28.06.2026.

В судовому засіданні детективи НАБУ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи Клопотання підтримали, просили задовольнити із викладених у ньому підстав. Детектив НАБУ ОСОБА_3 зазначив, що сама по собі взаємопов`язаність ОСОБА_6 з рядом юридичних осіб не є протиправною, стороні обвинувачення знадобився час для встановлення залучення таких юридичних осіб до протиправної схеми із закупівлі безпілотних систем з подальшим внесенням відповідних відомостей в ЄРДР.

В судовому засіданні сторона захисту (захисники підозрюваного ОСОБА_7 - адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_12 , захисники підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 - адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) заперечували проти доводів Клопотання, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на наступне: Кримінальне провадження не є винятково складним; досудове розслідування триває вже понад 2 роки (з моменту внесення відомостей у ЄРДР) та до групи слідчих входить велика кількість детективів НАБУ, у яких було достатньо часу для вчинення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, зібрання необхідних доказів; жодними доказами не підтверджується необхідність проведення у Кримінальному провадженні зазначених у Клопотанні слідчих/процесуальних дій, неможливості їх проведення раніше; детективом не конкретизовано яких саме свідків треба допитати, їх кількість; відомості про два епізоди за ч. 5 ст. 191 КК України внесені до ЄРДР лише у грудні 2025 року, хоча про взаємопов`язаність ОСОБА_6 з рядом юридичних осіб стороні обвинувачення було відомо ще у лютому 2025 року; частина слідчих/процесуальних дій не стосується повідомленої особам у Кримінальному провадженні підозри, що затягує строки досудового розслідування у Кримінальному провадженні, в якому двоє підозрюваних тримаються під вартою, чим порушуються їх права та вказане є підставо для виділення матеріалів щодо вказаних осіб в інше кримінальне провадження; КПК України не перешкоджає надати матеріали за результатами виконання запитів про міжнародну правову допомогу та висновки експертів вже під час судового розгляду.

Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, дослідивши зміст Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ч. 1, ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається із матеріалів Клопотання, 28.10.2025 у Кримінальному провадженні повідомлено про підозру наступним особам:

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, у рамках Кримінального провадження здійснюється досудове розслідування фактових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України.

Згідно положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 368 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Первинний (двомісячний) строк досудового розслідування, встановлений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у Кримінальному провадженні закінчується 28.12.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Відповідно до положень частини 5 статті 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам; та/або обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 2) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 3) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 4) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Так, в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено, що існують достатні підстави вважати, що сталась подія кримінального правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення службовими особами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, а саме: у розтраті, за попередньою змовою з представниками ТОВ «Захист та Охорона Сервіс», ТОВ «Кріон-М», ТОВ «ТЕХ ПРО БЕЙС», ТОВ «ЕКС ІМ Україна» та іншими задіяними компаніями, грошових коштів державного бюджету України в особливо великих розмірах (близько 70 млн грн) під час закупівлі безпілотних літальних апаратів марки «DJI Mavic 3» та «Autel EVO Max 4T», у тому числі за контрактами № 179-10 від 19.05.2023 та № 363-10 від 05.09.2023, за завищеними цінами, та у подальшому виведенні (легалізації) грошових коштів, які становили різницю між ринковою ціною на вказані БПЛА та їх закупівельною ціною, чим завдали шкоди державному бюджету України у особливо великих розмірах.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 368 КК України, а саме: отримання службовими особами центрального органу виконавчої влади неправомірної вигоди у особливо великому розмірі за затвердження постачальника БПЛА.

Вказані події кримінальних правопорушень дали підстави для повідомлення про підозру вищезазначеним особам. Також є достатні підстави вважати, що підозрювані причетні до вказаних подій кримінальних правопорушень, що підтверджується доданими до Клопотання матеріалами, а саме копіями наступних документів: наказів, положень, порядків, контрактів, листів, протоколів оглядів, протоколів за результатами НСРД, реєстраційних документів, комерційних пропозицій, протоколів пред`явлення особи для впізнання, договорів, додаткових угод, висновків експертів, платіжних документів, протоколів допитів, інших матеріалів Клопотання (Том № 2 - Том № 4, Том № 5 а. 1-194).

Як вбачається зі змісту Клопотання та наданих детективом у судовому засіданні пояснень, у Кримінальному провадженні неможливо завершити досудове розслідування до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 28.12.2025, внаслідок виняткової складності Кримінального провадження та необхідності проведення/завершення проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав вважати, що існує виняткова складність Кримінального провадження, яка потребує продовження строку досудового розслідування саме до восьми місяців, оскільки, в матеріалах Клопотання відсутні докази на підтвердження того, що для проведення відповідних слідчий/процесуальних дій необхідний такий тривалий строк.

Так, згідно супровідного листа від 16.09.2024 за № 29-287/27176 (Том № 5 а. 203-204) у рамках Кримінального провадження направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Польща.

Згідно супровідного листа від 17.06.2025 за № 29-287/17723 (Том № 5 а. 205-206) у рамках Кримінального провадження направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Маврикій.

Відповідно до супровідного листа від 04.04.2025 за № 29-004/9748 (Том № 5 а. 207) та листа від 28.04.2025 за № 19/1/1-36737ВИХ-25 (Том № 5 а. 208) у рамках Кримінального провадження направлено запит про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Сполучених Штатів Америки.

Як зазначив детектив, на час розгляду Клопотання слідчим суддею, зазначені запити не виконані.

Слідчий суддя погоджується, що отримання відповідей на вказані запити про міжнародну правову допомогу від компетентних органів відповідних країн не було можливим з підстав, незалежних безпосередньо від органу досудового розслідування, оскільки вказані запити виконуються правоохоронними органами іноземної держави.

Разом з тим, за результатами отримання матеріалів виконання запитів про міжнародну правову допомогу буде встановлено додаткові відомості, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженню та стосуються обставин укладання та виконання контрактів з контрагентами-нерезидентами (UARM USA Corp., Global Logistics LLC, Axis Trda Ltd, Giedrius AC, Unistar International) щодо постачання БПЛА та подальшого використання коштів зазначеними контрагентами.

Так, запити про міжнародну правову допомогу до Республіки Маврикій та Сполучених Штатів Америки перебувають на виконанні вже понад 6 місяців, до Республіки Польща - понад 1 рік. За такого, специфіка виконання таких запитів потребує тривалого часу.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що стороною обвинувачення не долучено до Клопотання доказів призначення 27.11.2024 та 25.07.2025 у Кримінальному провадженні шести комплексних судових комп`ютерно-технічних експертиз та експертиз електронних комунікацій, про які зазначає детектив.

Посилання детектива на необхідність призначення та проведення судових економічних та товарознавчих експертиз слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки відсутні підстави враховувати строк проведення таких експертиз до їх призначення у Кримінальному провадженні.

Проведення інших слідчих (розшукових)/процесуальних дій, зазначених у Клопотанні детектива, з метою необхідності проведення яких, у тому числі, подане дане Клопотання, а саме: витребування та огляд документів, допити, можливі огляди (дослідження обставин та умов придбання БПЛА), на думку слідчого судді, не потребує такого тривалого строку, про який просить сторона обвинувачення, та може бути проведено у більш короткий строк.

Вчинення процесуальних дій, спрямованих на отримання після зняття у встановленому законом порядку грифів секретності, та долучення до матеріалів Кримінального провадження протоколів за результатами проведення НСРД, надання остаточної оцінки діям підозрюваних осіб має здійснюватися паралельно із проведенням слідчих (розшукових) та процесуальних дій у Кримінальному провадженні, спрямованих на збір доказів та встановлення істини по справі.

Посилання детектива на необхідність вирішення питання про складання та вручення повідомлень про підозру у остаточній редакції, тобто зміни повідомлених підозр, є абстрактним, вказані обставини можуть і не настати в майбутньому, а тому не є підставою для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні.

Слідчий суддя погоджується із доводами детектива, що сама по собі взаємопов`язаність ОСОБА_6 з рядом юридичних осіб, про що стороні обвинувачення було відомо ще в лютому 2025 року, не є протиправною та до внесення відповідних відомостей в ЄРДР необхідним було встановити залучення таких юридичних осіб до протиправної схеми із закупівлі безпілотних систем, що було встановлено лише наприкінці 2025 року.

При цьому, слідчим суддею відхиляються доводи сторони захисту щодо необхідності виділення матеріалів досудового розслідування щодо підозрюваних у окреме кримінальне провадження, оскільки питання виділення/об`єднання матеріалів досудового розслідування є дискреційними повноваженнями прокурора та, зокрема, залежить від можливих негативних наслідків для повноти досудового розслідування та судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, детективом доведено обґрунтованість заявленого Клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність, при цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано в результаті аналізу вищезазначених норм кримінально-процесуального законодавства, обставин поданого Клопотання та доданих до нього доказів, доводів сторони захисту, отримання відповідей на запити про міжнародну правову допомогу у рамках Кримінального провадження потребує додаткового часу та не може бути здійснено до закінчення строку досудового розслідування, який спливає 28.12.2025.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

З огляду на викладені обставини, враховуючи обсяг процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню, беручи до уваги позицію сторони захисту, а також з урахуванням кількості підозрюваних (чотири особи), слідчий суддя дійшов до висновку, що існують обґрунтовані підстави зробити висновок саме про особливу складність даного Кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи обсяг слідчих (розшукових)/процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у Кримінальному провадженні, зважаючи на необхідність отримання відповідей на запити про міжнародну правову допомогу, беручи до уваги характер вчинених злочинів, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у Кримінальному провадженні до 5 (п`яти) місяців, тобто до 28.03.2026 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення зазначених у Клопотанні слідчих (розшукових) та процесуальних дій та буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

Щодо заперечень сторони захисту.

Щодо доводів сторони захисту про те, що Клопотання є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню з огляду на його невідповідність вимогам ст. 295-1 КПК України, оскільки відсутня подія кримінального правопорушення, стороною обвинувачення не доведено, що з об`єктивних причин проведення слідчих/процесуальних дій, про які зазначено у Клопотанні, не було здійснено раніше, то слідчий суддя зазначає, що при розгляді даного Клопотання слідчим суддею досліджувалися зазначені питання та їм надавалась оцінка.

При вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування слідчий суддя вирішує питання, передбачені частинами 4 та 5 статті 295-1 КПК України, які не покладають на слідчого суддю обов`язку вирішувати питання про обґрунтованість підозри, а за такого, не приймаються до уваги відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої підозри. При цьому, повідомлення про підозру особі може бути оскаржене в окремому порядку відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Клопотання відповідає загальним вимогам встановленим абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України щодо змісту клопотання, в ньому зазначена суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінальних правопорушень із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа (Том № 1 а. 1-30), посилання на докази, якими обґрунтовується підозра (Том № 1 а. 31-35), процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу (Том № 1 а. 35-36), значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду (Том № 1 а. 36-37), строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій (Том № 1 а. 37-38), обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше (Том № 1 а. 38-39).

Інші доводи сторони захисту слідчим суддею відхиляються, оскільки не мають суттєвого значення для вирішення Клопотання по суті.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення Клопотання.

Керуючись статтями 28, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 01.12.2023 до п`яти місяців, тобто до 28.03.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15