Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/2345/25
Провадження № 1-кс/494/555/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2025 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000553 від 14.10.2025 року про арешт тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2025 року до Березівського районного суду Одеської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000553 від 14.10.2025 року про арешт тимчасового вилученого майна.

Вищевказане клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 , канцелярією суду 14.11.2025 року та враховуючи, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів, постійним відключенням електроенергії та повітряними тривогами на території Одеської області, тому слідчий суддя позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені КПК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000553 від 14.10.2025 року, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2025 надійшов лист Південного МРВ ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що в ході виконання контр розвідувальних заходів отримано інформацію стосовно військовослужбовця ЗСУ громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовини. 12.11.2025 у період часу з 07:49 до 10.16 годин на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду від 28.10.2025 справа №494/2345/25 проведено санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ст.234 КПК України за результатом якого виявлено то вилучено: ніж в чорному шкіряному чохлі зовні схожий на холодну зброю без маркування запаковано до сейф пакету ВУМ 2009515, 1 предмет схожий до набою запаковано до сейф пакету EXP0143712, 6 ножів зовні схожих на холодну зброю запаковано до сейф пакету WAR1825295, 7 предметів схожих на набої запаковано до сейф пакету EXP0143717, 1 предмет схожий до тичкового ножа запаковано до сейф пакету WAR1265834, 1 предмет схожий на набій запаковано до сейф пакету INP 1006025.

13.11.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000553.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті ножа в чорному шкіряному чохлі зовні схожого на холодну зброю без маркування запакованого до сейф пакету ВУМ 2009515, 1 предмету схожого до набою запакованого до сейф пакету EXP0143712, 6 ножів зовні схожих на холодну зброю запакованих до сейф пакету WAR1825295, 7 предметів схожих на набої запакованих до сейф пакету EXP0143717, 1 предмету схожого до тичкового ножа запакованого до сейф пакету WAR1265834, 1 предмету схожого на набій запакованого до сейф пакету INP1006025. На підставі цього, просять накласти арешт на вищевказане майно.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до 03.02.2026 року.

Слідчий та прокурор у судове засідання 17.11.2025 року не з`явилися, одночасно від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.

Враховуючи вимоги ч.4 ст. 107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали долучені до нього, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000553, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально -протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна та зазначає, яке саме майно може бути арештовано.

Відповідно до частини першої ст. 170 КПК України, «арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що 14.10.2025 надійшов лист Південного МРВ ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що в ході виконання контр розвідувальних заходів отримано інформацію стосовно військовослужбовця ЗСУ громадянина України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігає вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовини.

12.11.2025 у період часу з 07:49 до 10.16 годин на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду від 28.10.2025 справа №494/2345/25 проведено санкціонований обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог ст.234 КПК України за результатом якого виявлено то вилучено: ніж в чорному шкіряному чохлі зовні схожий на холодну зброю без маркування запаковано до сейф пакету ВУМ 2009515, 1 предмет схожий до набою запаковано до сейф пакету EXP0143712, 6 ножів зовні схожих на холодну зброю запаковано до сейф пакету WAR1825295, 7 предметів схожих на набої запаковано до сейф пакету EXP0143717, 1 предмет схожий до тичкового ножа запаковано до сейф пакету WAR1265834, 1 предмет схожий на набій запаковано

до сейф пакету INP 1006025.

13.11.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000553.

Вилучена річ відповідає критерію зазначеному у п. 3ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, є предметом кримінального правопорушення. У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті добровільно виданої речі.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого главою 17 КПК України, - арешт майна, у вигляді добровільно виданої речі, з метою її збереження, як речового доказу, для подальшого запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню та істотно ускладнивши одержання органом досудового розслідування достовірних доказів.

При вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів та наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження, а саме: проведення відповідних досліджень та збереження речових доказів.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що вищезазначені речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказів, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його приховування або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000553 від 14.10.2025 року про арешт тимчасового вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.11.2025 при проведенні санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Березівського районного суду від 28.10.2025 справа №494/2345/25 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ніж в чорному шкіряному чохлі, зовні схожих на холодну зброю без маркування запакованого до сейф пакету ВУМ 2009515, 1 предмет схожий до набій запакованого до сейф пакету EXP 0143712, 6 ножів зовні схожих на холодну зброю запакованих до сейф пакету WAR 1825295, 7 предметів схожих на набої запакованих до сейф пакету EXP 0143717, 1 предмет схожий до тичкового ножа запакованого до сейф пакету WAR1265834, 1 предмету схожого на набій запакованого до сейф пакету INP1006025.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1