СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/139/26
ун. № 759/40/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 січня 2026 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001160 від 01.04.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001160 від 01.04.2025 року.

В обґрунтування доводів скарги скаржник посилається на те, що 01.04.2025 року внесено відомості до ЄРДР в рамках кримінального провадження № 0001160 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Листом від 01.11.2025 року слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві йому було повідомлено про те, що він не являється стороною кримінального провадження №0001160 від 01.04.2025 року.

Зазначив, що 17.12.2025 року ним було подано до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві заяву з проханням надання витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0001160 від 01.04.2025 року, визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

24.12.2025 року ним було подано до слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві заяву з приводу надання результатів по вищезазначеній заяві.

Однак листом від 30.12.2025 року старший слідчий Святошинського УП ГУ НП у м. Києві повідомив йому про те, що в ході досудового розслідування не було встановлено факту завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди. Вважає дані дії слідчого протиправними.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Святошинське УП ГУ НП у м. Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечило, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялось належним чином.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

На стадії досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, що встановлено п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001160 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

17.12.22025 року Святошинським УП ГУ НП у м. Києві було отримано заяву ОСОБА_3 з приводу надання витягу з ЄРДР щодо внесених відомостей про кримінальне провадження №0001160 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

24.12.2025 року Святошинським УП ГУ НП у м. Києві було отримано заяву ОСОБА_3 з приводу надання інформації про результати розгляду поданої 17.12.2025 року заяви.

Листом від 25.12.2025 року та 29.12.2025 року старшої слідчої Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_3 про те, що в ході досудового розслідування не було встановлено факту завдання ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди кримінальним правопорушенням обставини якого встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001160 від 01.04.2025 року.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути заяву ОСОБА_3 в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

У випадку ж задоволення заяви слідчий мав це прямо зазначити у своєму листі, чого останній не зробив.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даної заяви в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги ОСОБА_3 , в частині зобов`язання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 01.04.2025 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.12.2025 року в порядку та строк передбачений ст. 220 КПК України та винести вмотивовану постанову, про що повідомити заявника.

В частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, скарга задоволенню не підлягає за відсутності відповідних підстав, визначених ч.2 ст. 307 КПК України.

Тому, скарга обґрунтована і підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 223, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0001160 від 01.04.2025 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 01.04.2025 року, розглянути заяву ОСОБА_3 від 11.12.2025 року в порядку та строк передбачений ст. 220 КПК України, та винести вмотивовану постанову, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1