overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 164/1037/25 Провадження №11-кп/802/653/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року до початку апеляційного розгляду провадження від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що останнє підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого адвокат - ОСОБА_8 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші учасники судового розгляду не заперечували проти закриття апеляційного провадження, то апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі ст.403 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 липня 2025 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 17 липня 2025 року, щодо ОСОБА_7 , - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 184/2699/25
Номер провадження 1-кс/184/775/25
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Згідно частини 2 цієї статті скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі скарги та матеріалів доданих скаржником ОСОБА_2 не вбачається дата отримання оскаржуваної постанови, скаржником також не додано копії оскаржуваної постанови, таким чином заявником пропущено 10 денний термін з моменту отримання оскаржуваної постанови від 19.11.2025 і він не порушив питання про поновлення строку її оскарження. Отже, керуючись до ч. 2 ст. 304 КПК України, із наведених підстав вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 .
Також вважаю необхідним роз`яснити ОСОБА_2 , що за ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 303, 304, 309,392, 395 КПК України, слідчий суддя, -
На ухвалу може бути подана скарга безпосередньо в Дніпровський апеляційний суд протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Покровського
міського суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2025/25 Справа № 171/4402/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000053 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000053 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 4 судді, з яких: суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виключено з авторозподілу у зв`язку із закінченням повноважень, суддю ОСОБА_7 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_8 виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного клопотання, передавши його до Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000053 від 02.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити до Саксаганського районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області для розгляду.

Судді
Справа № 489/4827/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/414/25
УХВАЛА

09 грудня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження0000055 від 10.02.23.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбаченого ст. 289 ч. 1, 190 ч.1 КК України стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, не судимого, з середньою освітою, не працюючого, зі слів має одну малолітню дитину, мешканець АДРЕСА_1

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

Обвинувачений заявив клопотання про забезпечення його захисником за рахунок держави на стадії судового розгляду через власну фінансову неспроможність.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що це клопотання підлягає задоволенню у відповідності до ст. 49 КПК України, яка передбачає суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Резолютивна частина

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , доручивши Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвокатів для здійснення захисту за призначенням і забезпечити явку захисника в наступне судове засідання 24.04.2025 о 13:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2753/25
Провадження №1-кп/477/550/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000513 від 04.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за номером №0000513 від 04.10.2025 року відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 307 КК України, передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за частиною 3 статті 307 КК України об 11.00 годині 12 грудня 2025 року в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Миколаївської окружної прокуратури, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3206/25

Провадження № 1-кс/210/1949/25

09 грудня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000034 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2025 року в провадження суду надійшло вищевказане клопотання.

Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

З огляду на зазначене суддя вважає необхідним прийняти клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000034 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.1 КК України.

Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 17 грудня 2025 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зала судових засідань №304.

В судове засідання викликати заявника, його представника, слідчого та прокурора.

Зобов`язати слідчого або прокурора надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000034 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 235/4919/24
провадження № 1-в/208/581/25
УХВАЛА

05 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2024 року, ОСОБА_2 засуджений до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Крисько проходить військову службу і керівництво частини звернулось до суду з клопотанням про виправлення описки у судовому рішенні, що стосувалось початку строку відбуття засудженим покарання.

До початку розгляду заяви по суті, представник військової частини заявив клопотання про залишення клопотання без розгляду, яке аргументоване тим, що засуджений ОСОБА_2 , на підставі ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 30 липня 2025 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання 07 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши подану заяву, суд приходить наступного до висновку.

Частиною 1 статті 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений законом

У кримінальному провадженні, суд вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що представник військової частини просив залишити його заяву без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання і розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, керуючись ст. ст. 26, 36, 288, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2024 року, яким засуджено ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування щодо засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оскорівка Херсонської області, громадянство України, який має вищу освіту, не працює, одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

якого, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2023, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з випробовуванням на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.12.2025 о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/4218/24
Провадження № 1-кп/626/91/2025
У Х В А Л А

про зупинення провадження

09 грудня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Берестинського районного суду Харківської області кримінальне провадження №000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вище зазначене кримінальне провадження разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 05.12.2025 року з Берестинської окружної прокуратури Харківської області.

В судове засідання призначене на 29.10 та 09.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, при цьому на запит суду надійшла відповідна інформація про те, що ОСОБА_5 на даний час перебуває в лавах ЗСУ з 27.08.2025 року.

В зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про зупинення розгляду справи на період находження обвинуваченого в лавах ЗСУ.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового засідання, які просили задовольнити клопотання, вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до отриманої відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2025 року військовозобов`язаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призваний до лав ЗСУ 27.08.2025 року до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час призваний до лав ЗСУ, провадження по справі необхідно зупинити.

Згідно викладеного, керуючись ст.ст.188-191, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження №000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/1411/17
Провадження № 11-кп/4806/614/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11.12.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/614/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 28.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2025.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.10.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/614/25 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 09 год 18.03.2026 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1603/25

Провадження № 11-кп/820/708/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2025 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 15 грудня 2025 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3