ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2529/19
Провадження №1-кп/477/113/25
УХВАЛА

про дозвіл на затримання, оголошення розшуку

обвинуваченого та зупинення судового провадження

27 листопада 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Миколаєві у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15, пунктами 1,2,5 частини 2 статті 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15, пунктами 1, 2, 5 частини 2 статті 115 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також оголошення обвинуваченого в розшук.

Клопотання вмотивоване наявністю ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, зокрема переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду, оскільки у судові засідання він не з`являється з невідомих причин, не має жодного офіційно підтвердженого постійного місця проживання, за яким можливий його виклик у судове засідання, а також те, що він вже оголошувався в розшук раніше, що свідчить про його ухилення від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочини.

Захисник ОСОБА_7 просив клопотання прокурора вирішити на розсуд суду.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження суд установив наступне.

11 грудня 2024 року судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинено, обвинуваченого оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно листа Білоцерківського районного відділу поліції ГУ НП в Київській області від 24 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 затриманий 24 квітня 2025 року.

25 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_5 доставлено до суду, однак клопотання про застосування запобіжного заходу судом не розглядалось, через перебування учасника колегії суддів на навчанні.

В приміщенні суду 25 квітня 2025 року обвинуваченим ОСОБА_5 власноручно написано зобов`язання прибути в судове засідання 03 червня 2025 року та зазначено в заяві номери його мобільних телефонів та адресу проживання.

У судове засідання 03 червня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду належним чином (судова повістка одержана власноруч обвинуваченим в приміщенні суду 25 квітня 2025 року).

Ухвалою суду від 03 червня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 застосований привід у судове засідання на 29 вересня 2025 року.

У судове засідання 29 вересня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, матеріали щодо виконання приводу до суду не надійшли.

За інформацією Баштанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 29 вересня 2025 року, яка надійшла до суду 30 вересня 2025 року, здійснити привід обвинуваченого в судове засідання не виявилось можливим, оскільки обвинувачений за місцем реєстрації не проживає, місце його знаходження не встановлено.

У судове засідання 27 листопада 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, судова повістка повернута до суду з довідкою за формою №2 та відміткою про повернення через відсутність адресата за вказаною у повістці адресою.

Згідно частини першої статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Колегія суддів уважає, що наведені прокурором ризики є доведеними та наявні підстави для затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до Вітовського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно приписів статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Колегія суддів уважає, що обвинувачений вкотре свідомо, умисно не з`являється до суду в судові засідання, що є перешкодою для розгляду судом справи, в тому числі в розумні строки, а тому є необхідність в оголошенні обвинуваченого в розшук та в зупиненні судового провадження.

Керуючись статтями 177, 187, 189, 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вітовського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання діє до 27 червня 2026 року включно та втрачає законну силу, у відповідності до частини третьої статті 190 КПК України, з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду;

4) відкликання ухвали прокурором.

Прокурор, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 , телефон 0512-47-29-10.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вижино Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2 .

Організацію розшуку обвинуваченого доручити Баштанському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області та прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9

СУДДІ ОСОБА_10

ОСОБА_11