В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2025 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001655 від 28.11.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, хутору Воздвиженського, РФ, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, яку проходить на посаді стрільця 2 мотопіхотного спеціалізованого відділення 2 мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.03.2023 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, відповідно до ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 10.06.2024 року звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання на невідбутий строк, який становить 4 роки 9 місяців 6 днів для проходження військової служби за контрактом,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_3 , 28.11.2024 року, приблизно о 16 годині 20 хвилин, більш точного часу та місця у ході проведення дізнання не встановлено, перебував за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, де на землі біля дерева знайшов прозору пластикову колбу, всередині якої знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору та будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, припустив, що у вищевказаній прозорій пластиковій колбі міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку він підняв, тобто, безоплатно, незаконно придбав, помістив до правої кишені штанів та почав незаконно зберігати, для подальшого власного вживання без мети збуту. Того ж дня, приблизно о 16 годині 40 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Флоренції, 7, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі заборонену речовину, а саме PVP та у подальшому, у той же день, за вказаною адресою, у період часу з 17 години 22 хвилини до 17 години 28 хвилин, співробітниками поліції, а саме дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, під час безперервного відеозапису, за участю двох понятих було проведено особистий обшук, у ході якого у ОСОБА_4 з правої кишені штанів було вилучено прозору пластикову колбу, всередині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,564 г., яку він незаконно придбав та зберігав, для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта, у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,564 г.

Крім того, 02.07.2025 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точного часу та місця в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_3 перебував за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 17, де на землі біля дерева знайшов прозору пластикову колбу, всередині якої знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору та будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, припустив, що у вказаній вище прозорій пластиковій колбі міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, яку він підняв, тобто, безоплатно, незаконно придбав, помістив до правої зовнішньої кишені шортів та почав незаконно зберігати, для подальшого власного вживання без мети збуту. Того ж дня, приблизно о 18 годин 25 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який повідомив, що зберігає при собі заборонену речовину, а саме PVP та у подальшому, у той же день, за вказаною адресою, у період часу з 18 години 58 хвилин до 19 години 02 хвилини, співробітниками поліції, а саме дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, під час безперервного відеозапису, за участю двох понятих було проведено особистий обшук, у ході якого, у ОСОБА_4 з правої зовнішньої кишені шортів було вилучено прозору пластикову колбу, всередині якої знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, масою 0, 257 г., яку він незаконно придбав та зберігав, для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта, у наданій на дослідження речовині виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,257 г.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який є раніше судимий, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, нове кримінальне правопорушення вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком суду, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, проте, відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст. ст. 71, 72 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, а відповідно до ч. 4 цієї статті, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з подальшими змінами та доповненнями), невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати частину покарання, від відбування якого особу звільнено умовно-достроково (ст. ст. 81, 107 КК України).

З урахуванням зазначеного, суд остаточно призначає ОСОБА_3 покарання на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2023 року.

Суд вважає, що остаточне покарання ОСОБА_3 необхідно призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до призначеного покарання повністю приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2023 року, остаточно призначивши обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 9 місяців 6 днів, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до покарання за цим вироком повністю приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 березня 2023 року та остаточно призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 9 (дев`яти) місяців 6 (шести) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, а саме: № СЕ-19/111-24/70335-НЗПРАП від 03.12.2024 року в розмірі 2 387 гривень 70 копійок та № СЕ-19/111-25/41793-НЗПРАП від 14.07.2025 року в розмірі 3 565 гривень 60 копійок, а всього на загальну суму в розмірі 5 953 гривні 30 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: оптичний носій інформації (CD-R «ALERUS» 700МВ/80 min), який упаковано до білого паперового конверту, який опечатано печаткою «Для пакетів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві» з підписом дізнавача, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах;

- кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, масою, 0,564 г (яку після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів поміщено до спец. пакету № 0012601) та речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,257 г (яку після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів поміщено до спец. пакету № 6054181), що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя