Справа № 947/309/26
Провадження № 1-кп/947/675/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року Київський районний суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000696 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000696 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 звернулася з заявою про притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, у зв`язку з тим, що її малолітня донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квітні 2015 року познайомилась з ОСОБА_6 , 1991 р.н., після чого вона почала втікати з дому до ОСОБА_6 , у зв?язку з чим батьки малолітньої неодноразово звертались в поліцію. 31.01.2016 ОСОБА_7 у черговий раз втекла з дому з ОСОБА_8 , та, після встановлення її місцеперебування, 02.02.2016 остання повернулась додому. Після відвідування 23.02.2016 ОСОБА_7 лікаря-гінеколога, стало відомо, що її донька на 4 тижні вагітності. З пояснень доньки, ОСОБА_5 дізналась, що під час останньої втечі з дому 31.01.2016, вона з ОСОБА_6 вживали алкоголь та курили, після цього, між ними стався статевий акт, однак подробиць ОСОБА_7 не пам`ятає, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння. 01.03.2016 ОСОБА_9 перервали вагітність. Відповідно висновку молекулярно-генетичної експертизи N? 730 від 16.09.2016 «Генетичні ознаки біологічного матеріалу, який вилучено 01.09.2016 під час переривання вагітності у ОСОБА_7 не мають спільних генетичних ознак з генетичними ознаками визначеними у зразку крові ОСОБА_6 . Згідно висновку експерта N? 2253/97-д від 05.08.2016 «у ОСОБА_7 ушкоджень у ділянці зовнішніх статевих органів і заднього отвору не виявлено Зовнішні статеві органи давно живущій статевим життям».

Під час досудового розслідування були отримані пояснення потерпілої, надано доручення оперативному підрозділу поліції, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України, на встановлення свідків та очевидців, вчиненого кримінального правопорушення, осіб, які його скоїли, до матеріалів долучено відповіді, згідно якої інформації, що цікавить слідство не отримано.

Станом на 05.12.2025 у вказаному кримінальному провадженні не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та не повідомлено жодній особі про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000696 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Відповідно ч. 6 ст. 49 КК України у разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 151-2 - 156', 3011 - 303 цього Кодексу, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи обчислення строків, визначених частинами 1 і 2 цієї статті, розпочинається з дня, коли така потерпіла особа досягла повноліття або, у разі її смерті, мала б досягти повноліття.

3 матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Датою досягнення повноліття потерпілої є 01 листопада 2020 року, та, відповідно положень ч. 6 ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинули 01.11.2025 року.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3 і ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 155 КК України не відноситься до особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з часу його вчинення пройшло більше десяти років, прокурор просив закрити кримінальне провадження № 0000696 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, також матеріали кримінального провадження № 0000696 від 26.02.2016 року, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 155 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Cудом встановлено, що відповідно положень ч. 6 ст. 49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні сплинули 01.11.2025 року.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси про закриття кримінального провадження №0000696 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 26.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1