Справа № 159/2280/24
Провадження № 1-кс/159/2311/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого в СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000067 до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ковель, Волинської області, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючий, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , у грудні 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в місті Ковелі Волинської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під приводом допомоги у продажі транспортного засобу, а саме його демонстрації перспективним покупцям, отримав від ОСОБА_6 належний йому транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , чорного кольору, 2012 року випуску, вартістю 771 328 грн., з свідоцтвом про його реєстрацію, та в подальшому, всупереч волі власника (який у жодній формі не уповноважував ОСОБА_5 на оформлення та посвідчення будь-яких правочинів щодо відчуження та розпорядження транспортним засобом), 26.12.2023 біля приміщення Сервісного центру МВС 0742, за адресою: вул. Володимирська, 133, м. Ковель, Волинської області, використавши завідомо підроблені документи (Акт технічного стану транспортного засобу та Договір комісії № 150-12/2023 від 26.12.2023, в яких в графах «Комітент» підписи виконанні не ОСОБА_6 ), продав вказаний транспортний засіб ОСОБА_7 , запевнивши останнього про наявну реальну згоду власника автомобіля на його відчуження. В подальшому ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 грошові кошти за продаж вказаного транспортного засобу, якими розпорядився на власний розсуд.

На підставі наведеного, ОСОБА_5 , шляхом зловживання довірою, використовуючи підроблені документи, протиправно вилучив у ОСОБА_6 , всупереч його волі, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TOUAREG», з д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, тим самим незаконно заволодів ним, завдавши ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 771 328 грн..

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , після скоєння 26.12.2023 незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_6 , але не пізніше 31.12.2023, виник умисел на заволодіння його грошовими коштами.

Так, реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом зловживання довірою, приймаючи на себе зобов`язання та не плануючи їх виконувати в майбутньому, 31.12.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , дав заздалегідь неправдиву обіцянку про сприяння у придбанні за кордоном автомобіля марки «AUDI Q7» та отримав для цього від останнього грошові кошти у сумі 3000 доларів США, (що у еквіваленті до гривні станом на 31.12.2023 становило 113 700 гривень), після чого розпорядився вказаними коштами на власний розсуд чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

09.12.2025р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання прокурор клопотання підтримав із зазначених підстав.

Захисник просив обрати нічний домашній арешт.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що грошей на заставу у нього не має, він має ряд хвороб, він хоча офіційно і не працює, проте займається ремонтом автомобілів. Тому просив обрати йому нічний домашній арешт з 22 по 06 години. Інкриміновані обставини не спростовував, пояснив слідчому судді, що машину продавав зі згоди потерпілого, але гроші не зміг віддати. Наразі він хоче працювати, щоб повернути потерпілому кошти.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України, яка підтверджується: Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.02.2024; Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.09.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.08.2025; Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 02.09.2025; Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.04.2024; Протоколом добровільної видачі та огляду речей від 22.04.2025; Протоколом добровільної видачі та огляду речей від 27.02.2024; Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.05.2024; Висновком експерта №СЕ-19/103-24/7102-ПЧ від 30.07.2024. А також надані в судовому засіданні пояснення підозрюваного, переконують слідчого суддю про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_5 у зв`язку із чим достатні підстави вважати, що існує ризик спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки враховуючи репутацію підозрюваного який хоча і не судимий раніше, одружений, має дитину, проте тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 12 років позбавлення волі, у вчинені якого він підозрюється, становить високий ризик втечі з метою уникнення можливого майбутнього покарання. Крім того, з пояснень підозрюваного слідує, що він був призваний на військову службу, проте військовий обов`язок відмовився виконувати та перебуває в СЗЧ. За таких умов поведінка підозрюваного вимагає щоденного контролю, яку за своєю суттю можливо здійснювати у запобіжному заході у виді домашнього арешту. Враховуючи вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків, репутацію, вважаю не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваним відповідно до ст..194 КПК України не встановлено, грошей на заставу у підозрюваного не має. Таким чином є достатнім і можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Натомість слідчий суддя переконаний, що з урахуванням стану здоров`я підозрюваного, який подав докази необхідності проходження відповідного лікування, домашній арешт з обмеженням певного періоду доби буде достатнім для попередження ризиків на які послався слідчий.

Крім того, слідчий суддя застосовуючи запобіжний захід, вважає необхідним покласти на підозрюваного виконання кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Для досягнення дієвості мети застосованого запобіжного заходу встановити строк на 2 місяці.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресом АДРЕСА_2 у період доби з 19:00 години до 07:00 години, з покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити 13.02.2026р..

Контроль за виконанням ухвали в частині домашнього арешту покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним апеляційна скарга може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1