УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8186/24

Номер провадження 1-в/495/149/2025

17 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

провідного інспектора відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському Одеської області подання провідного інспектора відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.09.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Провідний інспектор Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.09.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. Умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на реєстрацію. Відповідно до ст.76 КК України обов`язки, покладені судом на засудженого, виконував. Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики відділу поліції за час проживання зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності не притягався. Скарг про порушення громадського порядку не надходило. На превентивному обліку за даними ІПНП «Цунамі» не перебуває. Працює неофіційно в сфері будівництва.

З засудженим ОСОБА_5 проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень, залучався до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького та психологічного спрямування. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-УІІІ був складений індивідуальний план роботи із засудженим, під час реалізації якого він своєчасно виконував заплановані заходи.

Строк випробування закінчився 02.09.2025 року.

У судовому засіданні заступник начальника відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 подання повністю підтримала, та просила таке задовольнити з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , оскільки це не суперечить вимогам закону.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 про розгляд справи без його участі, подання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, враховуючи положення ч.5 ст. 539 КПК України суд дійшов до висновку про можливість розгляду подання без участі осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи та заяви учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 539 КПК України звільнення засудженого від призначеного йому покарання з підстав, передбачених частиною першою статті 78 КК України, здійснюється суддею районного (міського) суду в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. Умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на реєстрацію. Відповідно до ст.76 КК України обов`язки, покладені судом на засудженого, виконував. Протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно характеристики відділу поліції за час проживання зарекомендував себе посередньо. До адміністративної відповідальності не притягався. Скарг про порушення громадського порядку не надходило. На превентивному обліку за даними ІПНП «Цунамі» не перебуває. Працює неофіційно в сфері будівництва.

З засудженим ОСОБА_5 проводилась індивідуальна профілактична робота направлена на попередження вчинення повторних правопорушень, залучався до участі у групових заходах інформаційно-просвітницького та психологічного спрямування. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 р. № 160-УІІІ був складений індивідуальний план роботи із засудженим, під час реалізації якого він своєчасно виконував заплановані заходи.

Строк випробування закінчився 02.09.2025 року.

Таким чином, дослідивши клопотання та його підстави, суд приходить до переконання, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк покарання з випробуванням терміном в 1 рік, що призначений судом ОСОБА_5 закінчився 02.09.2025 року, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.ст.392-395,537,539 КПК України,ст.78 КК України, суд,

постановив:

Подання провідного інспектора відділу Білгород-Дністровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.09.2024 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1