СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1563/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду під час судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000588 від 06.06.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Макіївка Донецької області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-29.05.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (у зв`язку з перебуванням раніше визначеного судді ОСОБА_6 у відпустці) 20.10.2025 судова справа ун. № 759/14013/25 надійшла до провадження даного складу суду.

Встановлено, що до суду 25 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку із ухиленням від суду обвинувачений ОСОБА_4 22 вересня 2025 року був оголошений у розшук.

18 жовтня 2025 року (субота) ОСОБА_4 затриманий, а 20 жовтня 2025 року (понеділок) доставлений в судове засідання для розгляду поданого раніше прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, керуючись правилами, передбаченими ч. 2 ст. 331 та ч. 1 ст. 193 КПК України в контексті складу учасників судового засідання для розгляду вказаного клопотання прокурора, розпочав його негайний розгляд за відсутності інших учасників провадження.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на вагомість доказів вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявні реальні ризики його ухилення від суду (про що свідчить репутація обвинуваченого та його недобросовісна процесуальна поведінка), продовження злочинної діяльності, вчинення нових кримінальних правопорушень, перешкоджання провадженню іншим чином, просив подане клопотання задовольнити у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що був затриманий 18.10.2025 о 12.00 годині, а не о 21.00 годині як зазначено у протоколі затримання. До суду не з`являвся оскільки втратив свій мобільний телефон. Приходив до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, де йому сказали щоб чекав виклику з суду. Після направлення обвинувального акту до суду змінив місце проживання, однак нікому про це не повідомив. Просив обрати щодо нього більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку зі спливом установлених законом 36 годин.

Заслухавши учасників засідання, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_4 від 18.10.2025, останній був затриманий 18.10.2025 о 21.00 годині у АДРЕСА_3 .

Разом із тим, у вказаному протоколі міститься запис від імені обвинуваченого ОСОБА_4 : «момент затримання 12.00 18.10.2025, місце затримання метро «Лівобережна».

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Відтак, суд вважає слушним зауваження захисника ОСОБА_5 щодо спливу на момент розгляду клопотання встановлених законом 36 годин для затримання обвинуваченого на підставі ухвали суду, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в залі суду.

Що стосується клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд вважає, що його належить задовольнити. При цьому, суд бере до уваги таке.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Дане кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду міста Києва 25.06.2025 та призначено до підготовчого судового засідання на 11.07.2025. У зв`язку з неявкою обвинуваченого підготовче судове засідання відкладалось на 01.09.2025 та 22.09.2025. У ці судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки не повідомив. У зв?язку з цим 22 вересня 2025 року обвинувачений був оголошений у розшук. Після розшуку та затримання ОСОБА_4 доставлено до суду.

Отже, як свідчать матеріали судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування) і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачуються і щодо яких висунута обґрунтована органами досудового розслідування підозра; тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у злочині; фактичне ухилення останнього від суду, пов`язане з невиконанням процесуальних обов`язків.

Крім того, суд приймає до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не має стійких соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, переховувався від суду, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину (ст. 12 КК України), за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, вчинив інкриміноване правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком (5 років 1 місяць позбавлення волі).

Суд приймає до уваги також і стан здоров`я ОСОБА_4 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні застереження. За сукупності наведених вище обставин суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть на даному етапі забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку і бути адекватними для цілей запобігання наявним і вказаним вище ризикам.

Враховуючи обставини провадження, суд знаходить підстави для призначення розміру застави, який здатен забезпечити свою функцію запобіжника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 197, 201, 205, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 18 грудня 2025 року (включно) і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків - двадцять розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в розмірі 60 560 грн., після внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено 21.10.2025 о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_7