Справа № 274/5138/25
Провадження № 1-кс/0274/1585/25
"23" вересня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля, Донецької області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,
Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд:
- продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 терміном 1 місяць із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , із 20-00 години до 07-00 год;
- продовжити на один місяць дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 ; докласти зусиль до пошуку роботи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у невстановлений день, час, місці, але не пізніше 24.07.2025, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин.
У зв`язку із чим, ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», зв`язався з невстановленою слідством особою, з якою домовився про зайняття спільним продажем психотропних речовин, виконуючи роль адміністратора та кур`єра, відправляючи через ТОВ «НОВА ПОШТА» так звані закладки з психотропною речовиною, за грошову винагороду. Крім того, ОСОБА_6 в невстановлений слідством час залучив до зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин свою знайому ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову з невстановленою слідством особою з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема для збуту не менше, як 11 згортків із психотропними речовинами.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 замовили у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої слідством особи, в особливо розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою не менше 3,2832 г.
В подальшому, в невстановлений слідством день та час, але не пізніше 24.07.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримали від невстановлених слідством осіб в мережі інтернет через месенджер «Telegram» замовлення на збут їм психотропних речовин через поштові відправлення ТОВ «НОВА ПОШТА» за грошову винагороду, після сплати якої ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали на меті відправити психотропні речовини замовникам.
З цією метою, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP у 11 (одинадцять) штанів та упакували до поліетиленових пакетів, крім того 3 згортки із психотропною речовиною заховали у 3 (троє) штанів та упакували до поліетиленових пакетів та один згорток із психотропною речовиною заховали до однієї пари штанів, яку також упакували до поліетиленового пакету.
Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 поклали поліетиленові пакети до двох полімерних пакетів та вийшовши із квартири направились до поштомату ТОВ «НОВА ПОШТА», що по вул. Одеській в м. Бердичеві, таким чином зберігали при собі психотропні речовини з метою їх збуту, поки не були зупинені та затримані співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Цього ж дня, в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 19 хв. працівниками поліції під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 неподалік будинку №58, що по вулиці Одеській в м. Бердичеві, Житомирської області у останнього виявлено та вилучено 7 згортків, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 1,3112 грам, які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту. Крім того, під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 у останньої було виявлено та вилучено 4 згортки, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 1,9720 грам, які остання незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в великих розмірах.
У рамках даного кримінального провадження 24.07.2025 було затримано ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та 25.07.2025 їй пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
29.07.2025 слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовлено. ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком 60 днів до 25.09.2025 (включно).
Необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 мотивовано тим, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшились, для закінчення досудового розслідування необхідно, серед іншого: отримати 2 висновки судових експертиз матеріалів, речовин та виробів; підготувати матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій та здійснити їх розтаємлення, а також здійснити зміну грифу таємності ухвал Житомирського апеляційного суду, що стали підставою для проведення НСРД відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; по результатам експертиз матеріалів речовин та виробів та інших матеріалів кримінального провадження підготувати повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження, розглянути їх можливі клопотання, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші процесуальні дії, що неможливо здійснити у межах строку досудового розслідування, що залишився.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Прокурор у судовому засіданні, з урахуванням обставин повідомлених підозрюваною та її захисником, клопотання уточнив в частині заборони останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , та часу із 22-00 години до 07-00 години наступної доби, та просив його задовольнити.
Підозрювана та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили. Просили визначити адресу відбування домашнього арешту підозрюваною: АДРЕСА_2 , оскільки остання змінила місце проживання, та вказана адреса є зареєстрованим її місцем проживання, що підтверджено довідкою ВПО. Окрім того просили визначити час перебування під домашнім арештом із 22-00 години до 07-00 години, що сприятиме пошуку роботи.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Частиною 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5ст. 199 КПК України).
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24.07.2025 - 24.07.2025 о 14 год 00 хв за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 та 25.07.2025 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.07.2025 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 25.09.2025 (включно) з покладенням на неї обов`язків: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 ; докласти зусиль до пошуку роботи.
При цьому слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, є спроможними і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.
Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що заявлені прокурором ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати на момент вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Інші відомості, в тому числі характеризуючи дані, репутація підозрюваної з часу застосування запобіжного заходу, також не змінилися.
Тому, зважаючи на встановлені обставини, особу підозрюваної, з огляду на тяжкість покарання, що може їй загрожувати у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для продовження підозрюваній запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , із 22-00 години до 07-00 години наступної доби, та покладенням обов`язків, вказаних у клопотанні з урахуванням положень ст. 194 КПК України, строком на один місяць, тобто до 25.10.2025 включно.
Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останній залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , із 22-00 години до 07-00 години наступної доби, строком на один місяць, тобто до 25.10.2025 включно.
Продовжити на один місяць дію обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 ;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Встановити строк дії ухвали до 25.10.2025 включно.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення проголошено 24.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7