КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №11-сс/824/7945/2025 Доповідач у ІІ інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Врадіївка Врадіївського району Миколаївської області, громадянки України, завідуючої терапевтичного відділення Комунального некомерційного підприємства «Вишнівська міська лікарня» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених чатсиною третьою, четвертою статті 354, частиною третьою статті 368 КК України, в рамках кримінального провадження №0000205 від 30 травня 2024, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року клопотання слідчого ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволено частково.

Застосовано до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, строком до 30 листопада 2025 року.

Заборонено ОСОБА_7 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги у відповідному районі Київської області).

Покладено на ОСОБА_7 обов?язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

1. Не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора,

слідчого судді, суду;

2. Повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця

проживання та роботи;

3. Утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадження, зокрема, з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 щодо обставин даного кримінального провадження;

4. Здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз?яснено підозрюваній ОСОБА_7 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з?являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов?язаних із виконанням покладених на неї зобов?язань.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_7 .

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваної ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року не оскаржена.

25 листопада 2025 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_12 надійшла заява про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Прокурор, підозрюваний та його захисник у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, про причини неприбуття у судове засідання не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

З урахуванням положень частини четвертої статті 405 КПК України, а також беручи до уваги подану захисником заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_12 просив залишити апеляційну скаргу без розгляду, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів доходить висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень частини другої статті 403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 418, 419 КПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4