Справа № 203/4024/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001137 від 24.04.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого спеціальну-технічну освіту, не одруженого, не маючого малолітніх дітей на утриманні, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 24.04.2025 приблизно о 15:40 годині перебував за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 52, де також перебував ОСОБА_6 . В цей час, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи біля пункту прийому вторинної сировини, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 52, схопив правою рукою ніж, який був закріплений на магніті біля вхідних дверей до пункту прийому вторинної сировини та утримуючи вказаний ніж в своїй руці наніс один удар в область живота ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення черева, яке розпочинається раною по середньо-ключичній лінії справа на 1 см вниз від краю реберної дуги, далі переходить в раньовий канал, який йде спереду назад, зверху вниз та зліва на право, з ушкодження по ходу якого: шкіри, підшкірно-жирової клітковини, проникає в черевну порожнину з подальшим ушкодженням печінки та явищами внутрішньочеревної кровотечі. За своїм характером виявлене у потерпілого тілесне ушкодження відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-к,о «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений час, у невстановленому місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту незаконно придбав речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 5,8901 г, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,2146г, який він почав незаконно зберігати при собі, без мети збуту пересуваючись вулицями м. Дніпра, аж до 24.04.2025.

Так, 24.04.2025 ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. В подальшому, того ж дня під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення знаходячись в приміщенні Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а в каб. № 217 в період часу з 20:59 до 21:46 години в ході особистого обшуку у кишені джинсів, одягнутих на нього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 5,8901 г, що відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено канабіс.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,2146 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтвердив обставини вчинення, так як вони викладені у вироку вище та пояснив, що 24.04.2025, десь після обіду, перебував за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля, 52, де також перебував ОСОБА_6 , та в цей момент між ними виникла сварка біля пункту прийому вторинної сировини. В ході сварки ОСОБА_3 схопив правою рукою ніж, який був закріплений на магніті біля вхідних дверей до пункту прийому вторинної сировини та утримуючи вказаний ніж в своїй руці наніс один удар в область живота ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_3 зазначив, що точної дати не пам`ятає, коли знайшов канабіс та поклав його до карману своїх джинс. Під час його затримання канабіс вилучили працівники поліції. У скоєному щиро кається та просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи без його участі, в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, та просить призначити йому покарання на розсуд суду.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, врахувавши заяву потерпілого, в якій він вказав, що не заперечує щодо розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, положення якої йому зрозумілі, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, а також, спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєних правопорушень, за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються, як кримінальний проступок та тяжкий злочин відповідно, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора та захисника щодо виду та міри покарання.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєні кримінальні правопорушення, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, а тому, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід обраховувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 24 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 25.04.2025 року, підлягає скасуванню.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

До обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого у суду відсутні. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, а тому, може ухилятися від його відбування.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 121 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням положень п. 16 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24 квітня 2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-25/17012-НЗПРАП від 01.05.2025 року в розмірі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2025 року на вилучені згідно протоколу огляду місця події від 24 квітня 2025 року у приміщенні пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_2 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, поблизу будинку №50, речі, а саме: ніж, загальною довжиною 24 см, з рукояткою чорного кольору, з лезом сірого кольору та слідами речовини бурого кольору; рукавичку тканинну чорного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2025 року на вилучену згідно протоколу огляду місця події від 24 квітня 2025 року на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, поблизу будинку №50, тканинну рукавичку чорного кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судці Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2025 року на вилучені 24 квітня 2025 року в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме на: футболку зі слідами речовини бурого кольору; перчатку чорного кольору; джинси сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; резинові тапочки бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; один сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, із забороною відчуження, розпорядження та користування останніми, скасувати.

Речові докази:

- речовину рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 5,8901 г в спеціальному пакеті № 5414260, яка передана на зберігання в камеру схову ДРУГІ №1 ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- джинси та резинові тапки, які поміщено до картонних коробок; змив РБК з лавки, змив РБК з підлоги, які поміщено до паперового конверту; ніж, рукавичку, футболку зі слідами РБК, рукавицю зі слідами РБК, зразок крові ОСОБА_3 , зразок крові ОСОБА_6 , фрагмент марлі; змив РБК з леза ножа, змив РБК з підлоги, які поміщено до паперового конверту, які передані на зберігання в камеру схову ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;?

- відеозапис, на якому містяться події, які мали місце 24.04.2025 року біля буд. 50 по проспекту Олександра Поля, у м. Дніпро, записаний на оптичний диск CD-R «НР», на внутрішньому колі якого маються позначення: «LHЗ175ВЕ07234963D5», зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0001137.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1