overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/5989/25
№ 1-кп/688/329/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001938, яке внесене 28 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубіївка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

встановив:

01 грудня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001938, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001938, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2025 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область), яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/704/18
Провадження № 1-кп/589/304/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, доказів поважності причин неявки суду не надала. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування примусового приводу обвинуваченої.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на його передчасність.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши думки учасників, беручи до уваги, що обвинувачена на підтвердження поважності причин неявки доказів не надала, враховуючи вимоги зазначених норм кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Відповідно до положень ст.143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 30 січня 2026 року о 12 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області (вул. Г. Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000).

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №162/1190/25
Номер провадження 1-кп/162/168/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 22.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області 02.12.2025 з Камінь-Каширської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180 від 22.11.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 12 год 30 хв 24 грудня 2025 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширський район Волинська область).

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа №294/606/25
УХВАЛА

03.12.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000914 від 15.12.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ст.348 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що продовжують існувати ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати провадженню іншим чином. Вважає, що на даний час відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник поклалися на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку. Слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом, розгляд справи не можливий до закінчення строку дії запобіжного заходу.

Суд враховує, що ОСОБА_5 , 1983 року народження, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи та авторитету органів державної влади, передбачає покарання зокрема у виді довічного позбавлення волі.

Наведене свідчить про те, що існують підстави вважати, що обвинувачений під загрозою покарання може переховуватися від суду, тобто існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу і відсутність підстав для його зміни.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 30.01.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/367/1078/2025
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 грудня 2025 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000820 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні №0000820 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2025 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Потерпіла до суду не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000820 від 14.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2025 року о 14 годині 40 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/1326/25
Провадження №1-кс/525/61/2025
У Х В А Л А

02.12.2025 селище Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.11.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.11.2025 за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и л а:

02.12.2025 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.11.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.11.2025 за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлено, скарга відповідає положенням ст. 303 КПК України.

Згідно ст. 306 КПК України необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю особи, яка подала скаргу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 21.11.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.11.2025 за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд скарги призначити на 10 год. 45 год. 05 грудня 2025 року з участю скаржника. Про день і час розгляду скарги повідомити Миргородську окружну прокуратуру Полтавської області та СД ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

У строк до 13 год. 00 хв. 04.12.2025 витребувати з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.11.2025 за №0000145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ПОЛТАВИ
Справа № 641/6292/20
Провадження № 1-кп/553/60/2025
У Х В А Л А

Іменем України

02.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/553/60/2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Полтави перебуває зазначене кримінальне провадження.

01.12.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м.Полтави було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено суддю ОСОБА_1 головуючим по справі, а тому вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", та з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор" з метою забезпечення участі обвинуваченого та дотримання його прав і інтересів.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 1-кп/553/60/2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,та призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м.Полтави на 10 годину 30 хвилин 06.01.2026 року.

Провести судове засіданні, яке призначене на 06 січня 2026 року о 10 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами суду.

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні 06 січня 2026 року о 10 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м. Полтави;

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Справа № 561/406/21
УХВАЛА

03 грудня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 06 січня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кухче Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кухітська Воля Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_3 , усіх за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання 03 грудня 2025 року обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду з клопотанням у якому просили призначити їм захисника, оскільки ніде не працюють, доходів не мають, а тому через відсутність коштів не можуть залучити адвоката самостійно.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

У відповідності до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; а також у випадку, коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 потребують кваліфікованої правової допомоги для захисту їх законних інтересів у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 20, 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання відкласти на 15:00 год 16 грудня 2025 року.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити захисника обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

Забезпечити явку захисника (захисників) для участі в судових засіданнях у тому числі у підготовчому судовому засіданні 16 грудня 2025 року 2024 року об 15:00 год.

Копію ухвали невідкладно надіслати Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/79/25
провадження № 1-кп/697/85/2025
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України.

Судове засідання призначено на 03.12.2025 о 14-10 год.

03.12.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, призначеного 03.12.2025 о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши клопотання захисника, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити судовому розпоряднику або секретарю судового засідання суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у відрядженні, для забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків проведення судового провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_2 , за ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1