УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000214 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старший дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000214 від 22.07.2025, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які можуть перебувати у операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", саме:

- роздруківок з`єднань з наданням :виду, дати, часу, тривалості з`єднання номеера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 09.07.2025 по 31.07.2025

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000214 від 22.07.2025, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, де потерпілою є ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 114.07.2025 року невідома особа шляхом зловживання довірою під приводом продажу пило-матеріалів, заволоділа грошовими коштами у сумі 20000 грн., які гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відправила зі своєї картки № НОМЕР_3 на рахунок ФОП ОСОБА_6 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_4 , чим завдала матеріального збитку останній на вище вказану суму. (ЄО 12650).

Дізнавач вказує, що для доказування в даному кримінальному провадженні необхідний тимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

За приписами КПК України такий тимчасовий доступ може надати лише слідчий суддя, оскільки за приписами п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому дізнавач звертається з цим клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання, як і представники ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом направлення телефонограм, що відповідає вимогам ч.1 ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

За приписами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СД Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000214 від 22.07.2025 за ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 року невідома особа шляхом зловживання довірою під приводом продажу пило-матеріалів, заволоділа грошовими коштами у сумі 20000 грн., які гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відправила зі своєї картки № НОМЕР_3 на рахунок ФОП ОСОБА_6 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_4 , чим завдала матеріального збитку останній на вище вказану суму. (ЄО 12650)

До клопотання долучено: протокол про прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 21.07.2025 та її допит як потерпілої від 22.07.2025; виписку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за картокою № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_5 ,рахунок оферту №471 від 14.07.2025: платіжну інструкцію про перерахунок ФОП ОСОБА_6 - 20000,00 грн 14.07.2025

За приписами п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, розглянувши клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000214 від 22.07.2025 року мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В задоволенні вимог про зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " виготовити на паперовому та електронному носіях документів - відмовити, оскільки це не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.

Також не підлягає до задоволення вимога роз`яснити положення ч.1 ст.36 КПК України, оскільки не належить до повноважень слідчого судді у цьому випадку.

Вимога надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів оперативним співробітникам Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області також не підлягає задоволенню оскільки вони не є стороною кримінального провадження, а тимчасовий доступ за приписами ч.1 ст.159 КПК України надається лише сторонам кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовільнити частково.

Надати групі дізнавачів Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, які містять інформацію щодо з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання номера та GPRS з`єднань абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з урахуванням нульових з`єднань, в період часу з 09.07.2025 по 31.07.2025

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1