Справа №: 630/29/26 Провадження №: 1-кс/630/37/26
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 від 12 січня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 11 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майно, вилучене 11 січня 2026 року, а саме: автомат АКС-74У № НОМЕР_1 - 90 року випуску; автомат АКС-74У № НОМЕР_2 - 90 року випуску; автомат АКС-74У № НОМЕР_3 - 90 року випуску; куртку камуфляжну типу «піксель»; штани камуфляжні типу «піксель»; ботинки тактичні, світлого кольору.

Також прокурор просив майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до порядку, визначного Постановою Кабінету Міністрів України «1104 від 19 листопада 2012 року «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням та пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» у камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області за адресою: м. Люботин, вул.. Слобожанська,34.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 11 січня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11 січня 2026 року приблизно о 06:30, невстановлені особи, знаходячись в військовому автобусі марки VDL BERKHOF, д.н.з. НОМЕР_4 , під час руху шляхом прямування Київ - Харків на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких останній помер.

В ході огляду місця події 11 січня 2026 року у період часу з 16-04 до 16-52 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Пісочин, Полтавське шосе, 202/1, в автобусі VDL DERKHOF р.н., д.н.з. НОМЕР_4 , виявлено та вилучено автомат АКС-74У № НОМЕР_1 - 90 року випуску; автомат АКС-74У № НОМЕР_2 - 90 року випуску; автомат АКС-74У № НОМЕР_3 - 90 року випуску.

Власником вказаних предметів є Військова частина НОМЕР_5 ЗСУ.

Крім того, 11 січня 2026 року під час затримання в порядку ст. 208 КПК України було здійснено особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час якого виявлено та вилучено куртку камуфляжну типу «піксель»; штани камуфляжні типу «піксель»; ботинки тактичні, світлого кольору

Вилучені речі та предмети можуть зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, та на підставі постанови слідчого від 11 січня 2026 року визнані речовим доказам по кримінальному провадженню.

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання та просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

У зв`язку із викладеним, згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Слідчого відділу відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000019 від 11 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000019 від 11 січня 2026 року вбачається, що до реєстру за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України були внесені відомості про те, що 11 січня 2026 року приблизно о 06:30, невстановлені особи, знаходячись в військовому автобусі марки VDL BERKHOF, д.н.з. НОМЕР_4 , під час руху шляхом прямування Київ - Харків на грунті раптово виниклих неприязних відносин, спричинили тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких останній помер.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

11 січня 2026 року в період часу з 16-04 год. по 16- 52 год. слідчим СВ відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого представником ВЧ НОМЕР_6 видано автомат АКС-74У № НОМЕР_1 - 90 року випуску; автомат АКС-74У № НОМЕР_2 - 90 року випуску; автомат АКС-74У № НОМЕР_3 - 90 року випуску, які було вилучено, що підтверджується протоколом огляду місця події.

11 січня 2026 року о 16-56 год. затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час затримання ОСОБА_5 проведеного його обшук, в ході якого виявлено та вилучено: куртку камуфляжну типу «піксель»; штани камуфляжні типу «піксель»; ботинки тактичні, світлого кольору.

Постановою слідчого від 11 січня 2026 року виявлені та вилучені речі та предмети, а саме: автомат АКС-74У № НОМЕР_1 - 90 року випуску; автомат АКС-74У № НОМЕР_2 - 90 року випуску; автомат АКС-74У № НОМЕР_3 - 90 року випуску, куртку камуфляжну типу «піксель»; штани камуфляжні типу «піксель»; ботинки тактичні, світлого кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000019 від 11 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано прокурором з дотриманням визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене піл час огляду та обшуку майно, являється речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки могло бути знаряддям вчинення злочину і могло зберегти на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки вилучене майно можливо було набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на вказане вище майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, тому задля його збереження необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання речового доказу, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 12 січня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 11 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 11 січня 2026 року о 16-56 год. було вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме: куртку камуфляжну типу «піксель»; штани камуфляжні типу «піксель»; ботинки тактичні, світлого кольору, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 11 січня 2026 року в період часу з 16-04 год. по 16- 52 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомат АКС-74У № НОМЕР_1 - 90 року випуску; автомат АКС-74У № НОМЕР_2 - 90 року випуску; автомат АКС-74У № НОМЕР_3 - 90 року випуску, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1