Справа № 182/258/26
Провадження № 1-в/0182/22/2026
У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-02.10.2014 Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185, ст..71 КК України строком на 4 роки позбавлення волі,

-03.08.2018 звільнений з Катеринівської ВК№46 по відбуттю строку покарання,

-07.08.2019 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки,

-04.08.2022 звільнений з Личаківської ВК №30 по відбуттю строку покарання,

за участю особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , поліцейського ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду та встановлення відповідних обмежень відносно ОСОБА_4 .

2.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке підтримане поліцейським ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ОСОБА_5 , обґрунтовано тим, що гр. ОСОБА_4 , після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує порушувати громадський порядок, за що притягався до адміністративної відповідальності: 12.06.2025 за ч.2 ст.175-1 КУпАП. 09.01.2026 за ч.1 ст.178 КУпАП, 13.01.2026 за ч.2 ст. 178 КУпАП. Також, 09.01.2026 гр. ОСОБА_4 був офіційно попереджений Нікопольським РУПП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього буде встановлено адміністративний нагляд.

Позиції учасників судового провадження

3.Поліцейський ПОГ СВГ ВП Нікопольського РУП ОСОБА_5 підтримав подання про встановлення адміністративного нагляду, просив його задовольнити.

4.У судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти встановлення стосовно нього адміністративного нагляду, підтвердив викладені в поданні обставини.

Встановлені Судом обставини

5.Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, стосовно якої до суду скеровано подання про встановлення адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, про його задоволення з таких підстав.

6.Судом встановлено, що ОСОБА_4 був неодноразово засуджений до позбавлення волі, останній раз 07.08.2019 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. 04.08.2022 звільнений з Личаківської ВК №30 по відбуттю строку покарання.

7.Неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Був попереджений з приводу того, що якщо він не припинить антигромадську поведінку, то відносно нього буде встановлений адміністративний нагляд, однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти адміністративні правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

8.Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

9.Згідно з ч.1 ст.6 вищевказаного закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

10.Враховуючи вищевикладене та те, що незважаючи на попередження органів Національної поліції ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання.

Керуючись ст. 1, 2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, що звільнилися з місць позбавлення волі», суд

п о с т а н о в и в:

1.Подання начальника Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

2.Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік із встановленням таких обмежень:

-заборонити вихід з території домоволодіння АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 05.00 год. наступної доби;

-заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, торгові точки де реалізуються на розлив спиртні напої, розташовані на території м. Нікополь та Нікопольського району;

-заборонити виїзд у особистих справах за межі Нікопольського району без дозволу керівництва Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1