Справа № 304/2648/23
Номер провадження 1-в/298/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Великий Березний подання фахівця ІІ категорії Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорноголова Ужгородського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2024 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.345 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Ужгородського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2024 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначено, що за час перебування на обліку засуджений без пропусків з`являвся на реєстрацію. Згідно вимоги ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв. До адміністративної відповідальності притягався один раз, що не є систематичністю.

Представник Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Фахівець Ужгородського РС №1 філії Державна установа "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить розглянути подання Ужгородського РС №1 відносно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку без її участі. Подання підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 на розгляд подання не з`явилася. Попередньо подала заяву, в якій просить проводити судове засідання щодо розгляду подання Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , без її участі. Подання просить задовільнити.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд подання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся. Про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

З урахуванням поданих заяв, судовий розгляд подання проводиться за відсутності прокурора, представника органу пробації та засудженого, неявка яких з урахуванням положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає його розгляду.

Згідно п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України.

За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч.4 ст.76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2024 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

За час перебування на обліку в органі з питань пробації ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, звітував про всі зміни, які відбувались в його житті, виконав індивідуальний план роботи та покладені на нього обов`язки суду. Обов`язок щодо реєстрації порушив 1 раз, а саме 05.03.2025. Однак, 06.03.2025 ОСОБА_4 з`явився до органу з питань пробації, надав пояснення та довідку від лікаря.

Також в ході судового розгляду встановлено, що згідно відомостей наданих відділенням поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, на ОСОБА_4 один раз притягався до адміністративної відповідальності, при цьому постанова щодо цього у матеріалах особової справи відсутня.

Отже, встановленими в ході судового розгляду відомостями, зокрема, щодо дотримання засудженим ОСОБА_4 протягом іспитового строку належної правової поведінки, виконання обов`язку щодо повідомлення органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзду за кордон, а також той факт, що засуджений ОСОБА_4 обов`язку щодо реєстрації в уповноваженому органі з питань пробації порушив один раз через хворобу, вказують про виправлення засудженого ОСОБА_4 .

Зазначені обставини суд вважає свідченням виправлення засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку, який на даний час закінчився, а відтак наявні підстави для його звільнення від призначеного судом покарання, що узгоджуватиметься з приписами ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 23 квітня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1