Провадження № 1-кс/712/5806/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002130, -

У С Т А Н О В И В:

09.12.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002130, щодо нерозгляду клопотань, в порядку ст.220 КПК України, про проведення слідчих дій та з інших питань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному проваджені №0002130 за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст.175, ч.1 ст.173, ч.1 ст.358, ст.170 КК України. Скаржником було подано слідчому низку клопотань в порядку ст.220 КПК України, які є ключовими для повного, всебічного та об`єктивного розслідування, а саме клопотання про призначення судово-економічної правової експертизи (для встановлення розміру невиплаченої заробітної плати, лікарняних та збитків, незаконного формування наказів без заяви працівника); клопотання про призначення комплексної судово-економічної правової експертизи та зміну правової кваліфікації на ч.2 ст.149 КК України; клопотання про витребування доказів (зокрема, документів щодо неправомірних відрахувань профспілкових коштів). Однак, слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 отримавши вказані клопотання 27.11.2025, в порушення вимог ст.220 КПК України, надав відповідь у формі листа про відмову у їх задоволенні.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 просить визнати незаконною відмову у задоволенні клопотань викладених у листах від 05.12.2025; визнати протиправною бездіяльність слідчого, яка полягає у неналежній правовій кваліфікації кримінального провадження та невиконанні вимог про призначення експертизи; зобов`язати слідчого здійснити зміну правової кваліфікації; призначити судово-економічну експертизу; витребувати документи.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.12.2025 відкрито провадження по скарзі та справу призначено до судового розгляду.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд скарги в його відсутність. Скаргу просив задовольнити.

Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Просив справу розглянути в її відсутність, проти її задоволення не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0002130 від 26.12.2023.

23.11.2025, 26.11.2025, 03.12.2025 ОСОБА_3 , на адресу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було направлено клопотання про проведення слідчих дій та з інших питань., а саме про призначення судово-економічної правової експертизи; про призначення комплексної судово-економічної правової експертизи та зміну правової кваліфікації на ч.2 ст.149 КК України; про витребування доказів.

Слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , на адресу ОСОБА_3 було направлено листи від 05.12.2025 № , №, №, № , в яких зазначено, що клопотання не підлягають задоволенню; на даний час триває досудове розслідування, вживаються вичерпні заходи для ефективного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування, за результатами якого буде прийняте обгрунтоване та законне рішення.

Водночас, відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, в порушення вказаних вимог слідчим Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області не було винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, а надано відповідь листом.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно задовольнити та зобов`язати слідчого Черкаського районного управлінням поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002130 від 26.12.2023 та прийняти процесуальне рішення у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При цьому, у відповідності до ст. 36, ст. 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У постанові від 14.02.2023 у справі №405/680/22 Верховний Суд сформулював висновок, відповідно до якого стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення, які полягають у зобов`язанні слідчого вчинити певну дію, скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського районного управлінням поліції ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , подані у кримінальному провадженні №0002130 від 26.12.2023 та прийняти процесуальне рішення у строки передбачені кримінально-процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 15.12.2025