overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН № 337/576/14-к
Провадження №1кс/337/369/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 (м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, буд.10 каб. 21, тел. ) про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за кримінальним провадженням №0002149 від 12 грудня 2012 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.183, 187, 189, 190, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 доставити до Хортицького районного суду міста Запоріжжя не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, чи по закінченню трьох місяців із дати постановлення ухвали 15 грудня 2025 року (включно), або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та для контролю прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2025 року о 14-50 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/8601/18
Провадження № 1-в/442/309/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» матеріали щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживаючого по АДРЕСА_1 .

Учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

представник адміністрації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

в клопотанні засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3729/25
Провадження № 1-кс/456/1066/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

15 вересня 2025 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, винесену дізнавачем СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 27.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000048 та направити матеріали кримінального провадження до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаргу призначити до розгляду на 17.00 год. 17 вересня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Зобов`язати дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 17 вересня 2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000048 від 24.02.2025.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 486/1738/25 Провадження № 1-кп/486/225/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000222 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000222 від 03.07.2025 за ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000222 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 годину 00 хвилин 24.10.2025 року в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Південноукраїнськ, Вознесенський район, Миколаївська область, вул. Європейська, буд. 3-А.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/857/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0010039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в :

04.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 та цього ж дня ухвалою суду призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, так як обвинувачений бажає продовжити військову службу. Суду надав рекомендаційний лист командира військової частини НОМЕР_1 від 17.08.2025 №14901. Просив витребувати у в/ч письмову згоду командира в/ч на продовження проходження військової служби.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, як передчасно заявленого, посилаючись на те, що рекомендаційний лист командира в/ч не є згодою на продовження проходження військової служби.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 5 ст.401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Враховуючи необхідності отримання безпосередньо судом письмової згоди командира в/ч НОМЕР_1 на продовження проходження ОСОБА_4 військової служби, суд вважає необхідним звернутися до в/ч з відповідним запитом.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 надати Ковпаківському районному суду м. Суми () інформацію щодо надання згоди на продовження проходження обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової служби у військовій частині НОМЕР_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 23.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/582/24/25
Справа № 582/7/23
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні №0000375 від 19 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду Сумської області для розгляду надійшло клопотанням представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні №0000375 від 19 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке ухвалою суду від 15.02.2023 закрите на підставі ст. 44, ч. 3 ст. 263 КК України.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції із власними технічними засобами. Своє клопотання обгрунтовує неможливістю прибути у судові засідання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що представником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судових засідань у справі у режимі відеоконференції, у зв`язку неможливістю з`явитися до Недригайлівського районного суду Сумської області, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою оперативності розгляду клопотання, вважає за необхідне проводити судові засідання у справі в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області із участю представника у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час розгляду клопотання про вирішення долі речового доказу у кримінальному провадженні №0000375 від 19 серпня 2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Судове засідання об 14 год 15 хв 10.09.2025 та всі наступні судові засідання у справі №582/7/23 проводити у режимі відеоконференції з участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка братиме участь у судових засіданнях дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 Справа №607/16491/25 Провадження №1-кп/607/1768/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000231 від 23 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000231 від 23 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки його неявка перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142, 323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання відкласти на 11.00 год. 14 жовтня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання на 11.00 год. 14 жовтня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до

обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4353/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000652 від 25.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 09.09.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України призначити підготовче засідання на 05.11.2025 року о 11.00 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1169/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000690 від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0000690 від 13.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України.

У зв`язку з тим, що 20.09.2025 закінчується дія запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , прокурором заявлене клопотання про продовження строків його тримання під вартою з посиланням на те, що продовжують існувати ризики, враховані при застосуванні і продовженні такого запобіжного заходу.

Обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечував, його захисник у вирішенні указаного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим. Крім цього, обвинувачений наразі не допитаний в судовому засіданні, а тому може змінити свою позицію у справі.

Обставини, враховані при обранні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 31, 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 14.11.2025 включно, без визначення розміру застави.

Відкласти судовий розгляд на 14:30 30.09.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

12.09.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

11.09.2025 до слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення в Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 12:45 год 16.09.2025, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу ВП №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 09.09.2025, оскаржується у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/932/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, - 22.12.2021 засуджений Печерським районним судом міста Києва, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід щодо обвинуваченого не виконаний, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,- УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1