overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/6976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 375, 376, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого-криміналіста першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 19.12.2025 року до 24 години 00 хвилин включно.

На підставі положень абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2025 Справа №607/21493/25 Провадження №1-кс/607/6146/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.06.2020 ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3,4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190; ч. 1 ст. 209 КК України - до чотирьох місяців.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та оголошений 24.10.2025 о 15.00.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9980/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановиа:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Окружної прокуратури м. Хмельницького, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 45 хв. 23.10.2025 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Окружну прокуратуру м. Хмельницького та скаржника.

Витребувати з Окружної прокуратури м. Хмельницького матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.10.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 ч.2, 367 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/686/1792/25
21 жовтня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи завчасно по телефону відповідно до ст.135 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Під час досудового розслідування встановлено, що 31.03.2014, в період часу з 8:30 год. по 18:30 год., невстановлена особа, шляхом підбору ключа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти та ювелірні вироби зі срібла, чим ОСОБА_4 завдала матеріального збитку на загальну суму 2580 грн.
Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності 10 років.
З урахуванням того, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше восьми років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 504/4033/25
Номер провадження 1-кп/504/745/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця за національністю, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого на гірсько-збагачувальному комбінаті, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 27.07.2025, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 288, 367 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 27.07.2025, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000194 від 27.07.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Південного міського суду Одеської області від 12.08.2025.

Речові докази по справі, а саме:

-легковий автомобіль марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 16 045 (шістнадцять тисяч сорок п`ять) грн. 20 (двадцять) коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21.10.2025 о 15:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/6315/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/256/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , представника потерпілого ТОВ «Окко-Драйв» - ОСОБА_9 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Конотоп, українку, громадянку України, з середньо-технічною освітою, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу в АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

визнано винною у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,405,407,408,418,419 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Окко-Драйв» - ОСОБА_9 , задовольнити частково, а апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2023 року, яким ОСОБА_7 визнано винною за ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 185 КК України, змінити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки, з конфіскацією майна, крім житла.

В іншій частині вирок суду, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено «24» жовтня 2025 року о «15.00» годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/1076/24

Провадження № 11-кп/820/696/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року, -

встановила:

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2025року, якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено та звільнено ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.336 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурорана вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 27 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1914/25 Справа № 203/6905/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000060 від 28 лютого 2023 року стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю (в режимі відеоконференції):

прокурора ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статті 132, 176, 177, 183, 193, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 26 вересня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,підозрюваного за частиною 5 статті 407 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 30 хвилин 21 жовтня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №766/5954/23
н/п 1-кс/766/7518/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (на відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (на відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (на відеконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000420 від 08.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

(зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст.ст. 75, 81, 369 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.10.2025 року о 8.50 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 188/2821/24
Провадження № 1-кп/188/259/2025
УХВАЛА

21 жовтня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000143 від 14.04.2021р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до розпорядження № 76 від 17.07.2025 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000143 від 14.04.2021р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В період часу з 11.08.2025 року по 12.09.2025 року головуюча суддя перебувала у щорічній відпустці.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000143 від 14.04.2021р. у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 09 год.00 хв. 01.04.2026 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту підписання.

Суддя ОСОБА_1