Справа № 405/2261/25
провадження № 1-кс/405/297/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває на посаді начальника управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, -

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання прокурор вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Також прокурором зазначається, що даний час необхідність в раніше застосованому щодо підозрюваного ОСОБА_4 заході забезпечення кримінального провадження - відстороненні від посади не відпала, оскільки обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали; з метою уникнення відповідальності підозрюваний ОСОБА_4 шляхом використання займаної посади, матиме можливість створити нові документи, які міститимуть неправдиві відомості та зможуть допомогти йому уникнути кримінальної відповідальності; перебуваючи на посаді начальника управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності може здійснювати тиск на працівників управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради, та працівників підконтрольного йому КП «Електротранс» Кропивницької міської ради, з метою надання ними неправдивих відомостей органу досудового розслідування, щодо вчинення ним кримінального правопорушення, чи спонукатиме до складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості, підміни документів, їх виправлення тощо; ОСОБА_4 повернувшись до виконання своїх обов`язків може вчинити інші кримінальні правопорушення які пов`язані із зловживанням службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, так і інші.

Прокурором акцентується увага на необхідності проведення під час досудового розслідування таких слідчих та процесуальних дій: зібрати у повному обсязі характеризуючі дані на підозрюваних; провести інші слідчі (розшукові) дії спрямовані на перевірку здобутих доказів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За наведеного вище обґрунтування прокурор просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 підтримав.

Підозрюваний, його захисники заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, врахувавши позицію прокурора та сторони захисту, дійшов таких висновків.

Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 24.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000036 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

01.08.2025 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 13.08.2025 відсторонено ОСОБА_4 від посади начальника управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради, строк відсторонено продовжувався ухвалами слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 29.09.2025 та від 26.11.2025.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2025 продовжено строк досудового розслідування до 01.02.2026.

16.01.2026 ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

21.01.2026 слідчим СУ ГУНП в Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що повідомлення про завершення досудового розслідування отримано ОСОБА_4 22.01.2026.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Кропивницького від 23.01.2026 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку дії обов`язків, які покладено на ОСОБА_4 при застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст.158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Так, ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» передбачає можливість відсторонення особи у разі повідомлення їй про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності. При цьому, положення ст. 157, 158 КПК України покладають обов`язок доведення обставин необхідності відсторонення, продовження строку відсторонення підозрюваного від займаної посади. Тобто, відсторонення підозрюваної особи у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, здійснюється не безумовно, має тимчасовий характер, а у разі доведення слідчим/прокурором обґрунтованих підстав вважати, що таке перебування негативно вплине на досудове розслідування (вплив на свідків, знищення, спотворення доказів, тощо).

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного слідчим суддею встановлено, що:

- підозрюваний ОСОБА_4 був відсторонений від посади починаючи з 13.08.2025;

- у кримінальному провадженні стороною обвинувачення зібрано докази, які на їх думку необхідне для складання, в тому числі і відносно ОСОБА_4 , обвинувального акту та направлення його до суду;

- після завершення досудового розслідування та зібрання стороною обвинувачення усіх необхідних, на їх думку доказів, які необхідні, для складання відносно ОСОБА_4 обвинувального акту, останній об`єктивно не може знищити, спотворити, підробити, підмінити документи, які мають значення для кримінального провадження;

- підставою для продовження відсторонення, як можливість підозрюваним створити нові документи складання та видачі документів, що можуть містити неправдиві відомості, оскільки вказане не узгоджуються з положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України, яка вказує лише на ризик знищення або підроблення, а не видача нових речей, документів;

- доказів настання негативних наслідків у разі не продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради, окрім загальних формулювань, про можливість вчинення таких дій, прокурором не наведено, і протягом усього строку відсторонення підозрюваного, що тривало з 13.08.2025, прокурором не надано.

На переконання слідчого судді, цілі задля яких починаючи з 13.08.2025, було відсторонено ОСОБА_4 досягнуто, оскільки протягом усього досудового розслідування до моменту його завершення, тобто 21.12.2025, забезпечено належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , можливість зібрання усіх речей та документів, які сторона обвинувачення вважала за необхідне, а доводи прокурора про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на начальника управління транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, не знайшли свого підтвердження під час судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 131-132, 156-158, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9