Справа № 729/103/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 р. Слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 22.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, заявленим у межах кримінального провадження внесеного 22.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 21.01.2026 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.01.2026 о 20:58 від інспектора СРПП ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час проведення превентивних заходів було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів та візуального огляду авто в салоні виявлено гладкоствольну рушницю № НОМЕР_2 , карабін «Ata Arms Turqua» TD218-19L00115 та тушу дикої тварини косулю, яка має ознаки насильницької смерті, а саме проникаюче вогнепальне поранення в області передньої лівої лапи та ножове поранення на шиї.

Проведеними першочерговими слідчо-оперативними заходами було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме порушення правил полювання, причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який заперечив свою причетність до скоєння даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, вважаючи цей випадок невідкладним, тобто пов`язаний з врятуванням життя людей та майна, до постановлення ухвали слідчого судді, у період часу з 22 год. 54 хв. по 23 год. 25 хв. 21.01.2026 провів огляд у іншому володінні особи, а саме в автомобілі марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , та під час проведення якого було виявлено та вилучено: тушу дикої тварини, ймовірно косулі, яка має ознаки насильницької смерті, а саме проникаюче вогнепальне поранення в області передньої лівої лапи та ножове поранення на шиї, незареєстровану в установленому законом порядку невідомої марки двохствольну гладкоствольну рушницю, яка має №19619-61 (поміщено до мішка та опечатано биркою А676794), нарізний карабін «Ata Arms Turqua» TD218-19L00115, зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (поміщено до мішка та опечатано биркою А676795), циліндричний предмет, зовні схожий на глушник до вогнепальної зброї, та предмет, схожий на триногу (поміщено до мішка та опечатано биркою А676791, 3 (три) набої 308 калібру та 3 (три) стріляні гільзи (поміщено до спеціального пакету НПУ RIC 2273033).

Після огляду вищеперераховане та автомобіль зеленого кольору марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено до ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Бобровиця Ніжинського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 28А.

В ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля зеленого кольору марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

22.01.2026 року вилучене під час огляду місця події, а саме: незареєстровану в установленому законом порядку невідомої марки, двухствольну гладкоствольну рушницю, яка має №19619-61 (поміщену до мішка та опечатано биркою А676794), нарізний карабін "Ata Arms Turqua" TD218-19L00115, зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (поміщений до мішка та опечатано биркою А676795), циліндричний предмет зовні схожий на глушник до вогнепальної зброї та предмет схожий на триногу (поміщений до мішку та опечатаний биркою А676791, 3(три) набої 308 калібру та 3 (три) стріляні гільзи (поміщених до спеціального пакету НПУ RIC 2273033) та автомобіль зеленого кольору марки ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000005.

Підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, відчуження, знищення чи псування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В разі не накладення арешту на вказані вилучені речі, вони повинні негайно бути повернутими особі, у володінні якої перебували, тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і вони мають повне право розпорядитись вказаним майном на власний розсуд, тобто знищити та приховати сліди кримінального правопорушення. Таким чином виникають ризики приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке було вилучено під час проведення оглядів місця події.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для встановлення обставин справи, тому для їх збереження наявні підстави для накладення на них арешту, незастосування якого може зумовити їх зникнення, втрату чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурорв судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Від власника майна надійшла заява в якій просить розглядати клопотання без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів, наданих прокурором, 22.01.2026 року розпочато кримінальне провадження № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом положень ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів; при цьому, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів, СВ ВП №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000005 від 22.01.2026 року за ч. 1 ст. 248КК України, за фактом виявлення в салоні авто гладкоствольної рушниці №19619-61, карабін «Ata Arms Turqua» TD218-19L00115 та туші дикої тварини - косулі, яка має ознаки насильницької смерті, а саме проникаюче вогнепальне поранення в області передньої лівої лапи та ножове поранення на шиї.

Під час перевірки документів та огляду авто в салоні виявлено гладкоствольну рушницю №19619-61, карабін «Ata Arms Turqua» TD218-19L00115 та тушу дикої тварини косулю, яка має ознаки насильницької смерті.

22.01.2026 року вилучене під час огляду місця події, а саме: незареєстровану в установленому законом порядку невідомої марки, двухствольну гладкоствольну рушницю, яка має №19619-61 (поміщену до мішка та опечатано биркою А676794), нарізний карабін "Ata Arms Turqua" TD218-19L00115, зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (поміщений до мішка та опечатано биркою А676795), циліндричний предмет зовні схожий на глушник до вогнепальної зброї та предмет схожий на триногу (поміщений до мішку та опечатаний биркою А676791, 3(три) набої 308 калібру та 3 (три) стріляні гільзи (поміщених до спеціального пакету НПУ RIC 2273033) та автомобіль зеленого кольору марки ВАЗ 2121, державний номер НОМЕР_1 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000005.

По даному кримінальному провадженню триває досудове розслідування й прокурором пропонується накласти арешт на ті речі, які були виявлені та вилучені під час огляду у іншому володінні особи, а саме в автомобілі марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 .

За загальним правилом речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження ухвали про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Огляд відбувся 21.01.2026 року, клопотання прокурора про арешт майна вилученого під час огляду було подано до суду 22.01.2026 року, тобто в межах строків передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України. Таким чином, наведені обставини свідчать про дотримання строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи маються підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження внесеного 22.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на незареєстровану в установленому законом порядку невідомої марки, двухствольну гладкоствольну рушницю, яка має №19619-61, нарізний карабін "Ata Arms Turqua" TD218-19L00115, зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , циліндричний предмет зовні схожий на глушник до вогнепальної зброї та предмет схожий на триногу, 3 (три) набої 308 калібру та 3 (три) стріляні гільзи, що було вилучено 21.01.2026 року під час огляду місця події за адресою: автодорога «Київ-Суми-Юнакіївка» поміж населених пунктів с. Новий Биків, Ніжинського району, Чернігівської області та с. Старий Биків, Ніжинського району, Чернігівської області, що перебували у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Биків, Бобровицького району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_1