Справа № 738/1550/25
№ провадження 1-кп/738/139/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2025 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, в силу статті 89 КК України раніше не судимого;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», статті 1 Закону України «Про оборону України» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні абро в окремих її місцевостях у разі збройної агресії, чи загрозу нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядуванняповноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальнійцілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
24.02.2022 Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану» №64/22, затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.
Відповідно на наказу командувача Десантно-штурмових військ Збройних сил України (по особовому складу) від 04.12.2024 № 117/6716 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення та призначено на посаду номера обслуги 1 взводу протитанкових ракетних комплексів роти протитанкових ракетних комплексів.
Восени 2023 року, у денну пору доби, більш точні дата та час встановлені не були, ОСОБА_3 , знаходячись на території присадибної ділянки за місцем проживання по АДРЕСА_1 , діючи умисно, без мети подальшого збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, незаконно придбав, зірвавши та тим самимпривласнивши самостійні рослини роду коноплі, що є наркотичним засобом, обіг якого обмеженоканабісом, які в подальшому, в той же день, переніс до приміщення сараю за вищевказаною адресою, де висушив, та у проміжок часу з осені 2023 по 03.05.2025 незаконно зберігав, для власного вжитку без мети збуту.
У подальшому, в період часу з 13 години 04 хвилин до 14 години 25 хвилин 03.05.2025, в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції у приміщенні сараю виявлено та вилучено верхові частини з листям речовини рослинного походження та частково подрібнену речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 11,040 г.
Згідно з «переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 700, канабіс віднесено да наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Окрім цього, 03.05.2025 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , де діючи умисно, шляхом пошкодження покрівля даху приміщення магазину, проник до його середини, звідки таємно викрав: скляну пляшку коньяку ТМ «AdjariКвартелі» 4 зірки, об`ємом 0,25 л., вартістю 111,97 грн.; скляну пляшку горілки ТМ «GreenDay» CRYSTAL, об`ємом 1 л., міцністю 40 %, вартістю 265,67 грн.; скляну пляшку горілки ТМ «GreenDay» Classic, об`ємом 0,7 л., міцністю 40 %, вартістю 183,63 грн.; скляну пляшку горілки ТМ «GreenDay» OrygynalLаfe, об`ємом 1 л., міцністю 40 %, вартістю 273,33 грн.; чотири пачки сигарет ТМ «ParlsamentAquaBlue, (20 шт.), вартістю за одну пачку 139,93 грн, на загальну суму 559,72 грн,; дві пачки сигарет ТМ «Rothmans» Blue (25 шт.), вартістю за одну пачку 123,29 грн., на загальну суму 246,58 грн.; одну пачку сигарет ТМ «Rothmans» RED (25 шт.), вартістю 119,95 грн.; шість пачок сигарет ТМ «Rothmans» DemiPurple (20 шт.), вартістю за одну пачку 109,93 грн., на загальну суму 659,58 грн.; п`ять пачок сигарет ТМ «WinstonXStyle» (20 шт.), вартістю за одну пачку 125,00 грн., на загальну суму 625,00 грн,; дві пачки сигарет ТМ «Прилуки» Класичні (25 шт.), вартістю за одну пачку 111,63 грн., на загальну суму 223,26 грн., чим спричинив потерпілому Фізичній особі підприємцю ОСОБА_7 майнової школи на загальну суму 3148,74 грн.
06.06.2025, близько 09 години 12 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на території Акціонерного товариства «Укрпошта», яка розташована по вулиці Героїв АТО, будинок 9 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом направленим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав велосипед марки «Author», моделі «Trophy», спортивного типу, із закритим типом рами, вартістю 4166,67 грн., який належить ОСОБА_8 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.05.2025, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув до приміщення магазину, де здійснює свою підприємницьку діяльність Фізична особа підприємець ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_3 , де шляхом відкриття незамкнених дверей зайшов до середини магазину.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, передбачаючи та бажаючи їх настання, діючи з умислом на заволодіння грошовими коштами, поєднаного із застосуванням насильства, перебуваючи у приміщенні магазину по АДРЕСА_3 ,, висловлюючи вимогу надати грошові кошти в бік потерпілої ОСОБА_9 , тримаючи в руках дерев`яну палицю, яку приніс з собою, здійснив напад поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, завдавши ОСОБА_9 близько п`яти ударів в область голови та передпліччя, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: численних саден в ділянці передплічь, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, саден (2) в ділянці передньої черевної стінки зліва, які згідно висновку експерта № 42 від 16.06.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран тім`яної ділянки голови, що згідно висновку експерта № 42 від 16.06.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Реалізуючи протиправний умисел, попередньо подолавши спроби потерпілої ОСОБА_9 до супротиву, ОСОБА_3 відкрив шухляду столу, який знаходився у приміщенні магазину, звідки взяв грошові кошти в сумі 6 230 гривень 00 копійок та поклав до кишені своїх штанів, після чого покинув місце вчинення злочину, спричинивши майнову шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму сумі 6 230 гривень 00 копійок.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діянь, пояснив, що на даний час він проходить військову службу за мобілізацією. Дійсно восени поблизу власного господарства він нарвав коноплі, яку зберігав на криші сараю. Коноплю зривав та зберігав для власного вживання. Дану коноплю вилучили працівники поліції під час обшуку.
Також дійсно на початку травня в нічний час він проник до магазину в селі Осьмаки. Проникав через димар. З магазину він здійснив крадіжку алкоголю та тютюнових виробів.
Окрім того, перебуваючи в місті Мена він здійснив крадіжку велосипеду колишньої дружини, який знаходився поблизу приміщення Укрпошти. Викрадений велосипед він продав того ж дня.
Також, того ж дня, коли він викрав велосипед, в обідній час, він прибув до магазину з метою заволодіння коштами. При собі мав дерев`яну палицю. Продавщиці він дав вказівку віддати кошти з каси. Вона відмовилася, і він почав полицею наносити по потерпілій удари. Остання почала кричати та вибігла з магазину. Він підійшов до прилавку та з каси забрав кошти. Після цього пішов з магазину. Пішов у бік села Данилівка, по дорозі до якого його і затримали працівники поліції. Викрадені кошти він не тратив.
У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання в яких зазначила, що в день події їй зателефонувала продавщиця її магазину ОСОБА_9 та повідомила про напад. Сказала, що нападник з каси забрав близько 15 000 гривень. Вона ( ОСОБА_6 ) відразу поїхала до магазину. Згодом туди приїхала швидка па працівники поліції.
ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Претензій до обвинуваченого не мають.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Рапорт від 03 травня 2025 року (а.с. 106-107 т. 1), згідно якогона лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що він був присутній як невідомі особи здійснювали крадіжку з магазину в селі Осьмаки Корюківського району Чернігівської області.
Протокол огляду місця події від 03 травня 2025 року (а.с. 109-116 т. 1) в ході проведення якого було оглянуто приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_2 . Під час огляду були виявлені та вилучені сліди рук, мікроволокна, фрагмент нитки синього кольору, пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. то 2,0 л. з-під бензину, недопалок сигарети, фрагмент сліду низу підошви.
Протокол обшуку від 03 травня 2025 року (а.с. 136-141 т. 1), в ході проведення якого, ОСОБА_3 добровільно видав товар, що був викрадений ним з приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_2 , а також речовину рослинного походження.
Протокол огляду речей від 03 травня 2025 року (а.с. 143-145 т. 1) в ході проведення якого було оглянуточоловічі ботинки кольору хакі, які добровільно видав ОСОБА_3 .
Протокол відібрання зразків для проведення експертизи від 03 травня 2025 року (а.с. 149 т. 1). В ході проведення даної слідчої дії у ОСОБА_3 було відібрані відбитки пальців рук та долоней правої та лівої руки.
Постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 05 травня 2025 року (а.с. 150 т. 1), якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03 травня 2025 року було об`єднане з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 03 травня 2025 року.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03 травня 2025 року (а.с. 152 т. 1), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Висновок експерта № СЕ-19/125-25/6446-ТВ від 12 травня 2025року (а.с. 168-182 т. 1), згідно якого була визначена ринкова вартість: скляної пляшки коньяку ТМ «AdjariКвартелі» 4 зірки, об`ємом 0,25 л. - 111,97 грн.; скляної пляшки горілки ТМ «GreenDay» CRYSTAL, об`ємом 1 л., міцністю 40 %, - 265,67 грн.; скляної пляшки горілки ТМ «GreenDay» Classic, об`ємом 0,7 л., міцністю 40 %, - 183,63 грн.; скляної пляшки горілки ТМ «GreenDay» OrygynalLаfe, об`ємом 1 л., міцністю 40 % - 273,33 грн.; пачки сигарет ТМ «ParlsamentAquaBlue, (20 шт.) -139,93 грн, пачки сигарет ТМ «Rothmans» Blue (25 шт.), - 123,29 грн., пачки сигарет ТМ «Rothmans» RED (25 шт.) - 119,95 грн.; пачки сигарет ТМ «Rothmans» DemiPurple (20 шт.) - 109,93 грн., пачки сигарет ТМ «WinstonXStyle» (20 шт.) - 125,00 грн., пачки сигарет ТМ «Прилуки» Класичні (25 шт.) - 111,63 грн.

Висновок експерта № СЕ-19/125-25/6625-Д від 14 травня 2025року (а.с. 186-198 т. 1), згідно якогосліди пальців рук розмірами 15х21 мм, 15х26 мм, 28х17 мм, 26х15 мм, 17х35 мм, 17х25 мм, зафіксовані на таблицю до протоколу огляду місця події від 03 травня 2025 року проведеного в приміщенні магазину, який розташований по вулиці Шевченка, будинок 77 в селі Осьмаки Корюківського району Чернігівської області придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили. Сліди одного і того ж самого пальця руки однієї особи розмірами 15х26 мм, 17х35 мм залишені вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сліди одного і того ж самого пальця руки однієї особи розмірами 28х17 мм, 26х15 мм залишені середнім пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 17х25 мм залишені великим пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слід пальця руки розмірами 15х21 мм залишений не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок експерта № СЕ-19/125-25/6322-НЗПРАП від 22 травня 2025року (а.с. 220-223 т. 1), згідно якого вершкові частини з листям речовини рослинного походження у вигляді фрагментів гілок з верхівковими частинами та листям та частково подрібнена речовина рослинного походження, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого в перерахунку на висушені речовину становить 11,040 г.

Висновок експерта № СЕ-19/125-25/7577-ТВ від 28 травня 2025 року (а.с. 228-231 т. 1), згідно якого була визначена ринкова вартість скляної пляшки горілки ТМ «GreenDay» OrygynalLаfe, об`ємом 1 л., міцністю 40 % - 273,33 грн.

Протокол відібрання зразків для проведення експертизи від 29 травня 2025 року (а.с. 241 т. 1). В ході проведення даної слідчої дії у ОСОБА_3 було відібрані зразки букального епітелію.

Протокол проведення слідчого експерименту від 05 червня 2025 року (а.с. 244-247 т. 1), який був проведений з обвинуваченим ОСОБА_3 , під час якого обвинувачений показав на місці та розповів, за яких обставин він вчинив крадіжку зприміщенні магазину, який розташований по АДРЕСА_2 .

Постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 07 червня 2025 року (а.с. 4-5 т. 2), якою кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 03 травня 2025 року було об`єднане з кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 06 червня 2025 року та кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 06 червня 2025 року.

Рапортами від 06 червня 2025 року (а.с. 10-12 т. 2), згідно яких на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що в магазині Промінь по вулиці Гоголя в місті Мена Корюківського району Чернігівської області стався напад на продавщицю.

Протокол огляду місця події від 06 червня 2025 року (а.с. 15-19 т. 2) в ході проведення якого було оглянуто приміщення магазину, який розташований по АДРЕСА_3 . Під час огляду були виявлені та вилучені сліди рук, фартух зі слідами РБК, змиви РБК, дерев`яну палицю.

Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 06 червня 2025 року (а.с. 28-30 т. 2) в ході проведення якого ОСОБА_9 вказала, що на фото 3 зображено особу, яка нанесла їй тілесні ушкодження та заволоділа коштами з каси магазину Промінь.

Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 06 червня 2025 року на фото 3 зображений ОСОБА_3 .

Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06 червня 2025 року (а.с. 32-36 т. 2). Так,в ході затримання ОСОБА_3 в кишені штанів останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6 230 гривень. Також було вилучено одяг та взуття обвинуваченого.

Протокол відібрання зразків для проведення експертизи від 06 червня 2025 року (а.с. 38 т. 2). В ході проведення даної слідчої дії у ОСОБА_3 було відібрані відбитки пальців рук та долоней правої та лівої руки, змиви з рук та зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук.

Протокол проведення слідчого експерименту від 07 червня 2025 року (а.с. 50-54 т. 2), який був проведений зі свідком ОСОБА_11 , в ході проведення якого останні розповів та показав на місці за яких обставин йому стало відомо, про напад на продавщицю магазину Промінь по вулиці Гоголя, будинок 21 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області.

Протокол проведення слідчого експерименту від 07 червня 2025 року (а.с. 57-61 т. 2), який був проведений зі свідком ОСОБА_12 , в ході проведення якого остання розповіла та показала на місці за яких обставин їй стало відомо, про напад на продавщицю магазину Промінь по вулиці Гоголя, будинок 21 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 06 червня 2025 року (а.с. 64 т. 2), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Рапортом від 06 червня 2025 року (а.с. 69-70 т. 2), згідно яких на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що з-під приміщення Укрпошти по вулиці Героїв АТО, 9 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області було викрадено велосипед.

Протокол огляду місця події від 06 червня 2025 року (а.с. 73-75 т. 2) в ході проведення якого було оглянуто подвір`я АТ Укрпошта, яке розташоване по вулиці Герої АТО, будинок 9 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області.

Протокол огляду речей від 06 червня 2025 року (а.с. 79-81 т. 2) в ході проведення якого було оглянуто велосипед марки «Author», моделі «Trophy».

Протокол проведення слідчого експерименту від 07 червня 2025 року (а.с. 93-96 т. 2), який був проведений з обвинуваченим ОСОБА_3 під час якого обвинувачений показав на місці та розповів за яких обставин він здійснив крадіжку велосипеду марки «Author», моделі «Trophy» з подвір`я АТ Укрпошта, яке розташоване по вулиці Герої АТО, будинок 9 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області та здійснив напад та заволодів коштами в магазині вулиці Гоголя, будинок 21 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області.

Висновок експерта № СЕ-19/125-25/8094-ТВ від 10 червня 2025 року (а.с. 107-110 т. 2), згідно якого була визначена ринкова вартість велосипеду марки «Author», моделі «Trophy» - 4166,67 грн.

Протокол огляду відеозапису від18 червня 2025 року (а.с. 112-113 т. 2) в ході якого було оглянуто відеозапис на якому зафіксовано як ОСОБА_3 на велосипеді виїжджає з подвір`я АТ Укрпошта, яке розташоване по вулиці Герої АТО, будинок 9 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області.

Висновок експерта № 42 від 16 червня 2025 року (а.с. 116-119 т. 2), згідно якого у ОСОБА_9 мають місце тілесні ушкодження у вигляді численних саден в ділянці передплічь, садна в ділянці лівого ліктьового суглобу, саден (2) в ділянці передньої черевної стінки зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран тім`яної ділянки голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Протокол проведення слідчого експерименту від 18 червня 2025 року (а.с. 121-124 т. 2), який був проведений з потерпілою ОСОБА_8 під час якого потерпіла показала на місці та розповіла за яких обставин вона виявилакрадіжку велосипеду марки «Author», моделі «Trophy» з подвір`я АТ Укрпошта, яке розташоване по вулиці Герої АТО, будинок 9 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області.

Протокол проведення слідчого експерименту від 18 червня 2025 року (а.с. 128-131 т. 2), який був проведений з потерпілою ОСОБА_9 під час якого потерпіла показала на місці та розповіла за яких обставин ОСОБА_3 здійснив на неї напад та заволодів коштами в магазині по АДРЕСА_3 .

Протокол проведення слідчого експерименту від 19 червня 2025 року (а.с. 134-137 т. 2), який був проведений з свідком ОСОБА_13 під час якого свідок показав на місці та розповів за яких обставин допомагав ОСОБА_3 продати велосипед.

Дані,які характеризуютьособу обвинуваченого відображені в копії військового квитка, інформації щодо судимості, інформації щодо притягнення до адміністративної відповідальності, характеристиці з місця проживання, службовій характеристиці, копії наказу, копіях вироку та ухвали (а.с. 146-163 т. 2).

V. Оцінки суду.

Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу УкраїниСуду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.

З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309, частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України визнав, дав суду відповідні викривальні показання.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.

Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно,в умовах воєнного стану; за частиною четвертою статті 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

VІ. Призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, в даній ситуації Суд враховує, щозгідно зі статтею 66 КК щирим каяття вважається тоді, коли воно ґрунтується на визнанні особою своєї провини, виявленні жалю з приводу вчиненого та бажанні виправити ситуацію, що склалась.

Так, в зазначених правовідносинах обвинувачений вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, виходячи із його пояснень прослідковується, те що він бажає виправити ситуацію, яка виникла внаслідок його дій, а тому Суд розцінює поведінку обвинуваченого, як щире каяття.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК є кримінальним проступком, тяжким та особливо тяжким злочином;

2. наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. наявність постійного місця проживання, те, що обвинувачений проходить службу в ЗСУ, характеристики за місцем служби та проживання;

5. наявність обставини, що пом`якшує покарання, та обставини, яка його обтяжує;

6. те, що обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в силу статті 89 КК не судимий.

Стаття 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі Бакланов проти Росії (рішення від 09.06.2005), так і в справі Фрізен проти Росії (рішення від 24.03.2005) Суд зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. У справі Ізмайлов проти Росії (п. 38 рішення від 16.10.2008) Суд вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до статті 50 КПК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд обов`язково наголошує, що в питанні призначення покарання (як основного, так і додаткового), він реалізує свої повноваження, як частину дискреційних функцій і Суд вправі обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення спірних правових питань, спираючись на засади судочинства та обставини справи.

Так, до підстав для судового розсуду належать: кримінально-правові, відносно-визначені (де встановлюються межі покарання) та альтернативні (де передбачено декілька видів покарань) санкції; принципи права; уповноважуючі норми (з використанням слів «може», «вправі»); юридичні терміни та поняття, які є багатозначними або не мають нормативного закріплення (наприклад, «особа винного», «щире каяття» тощо); оціночні поняття (наприклад, при врахуванні пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин - статті 66, 67 КК, визначенні можливості виправлення засудженого без відбування покарання - стаття 75 КК); індивідуалізація покарання (визначення виду і розміру міри державного примусу).

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 1 лютого 2018 року у справі № 634/609/15-к.

Щодо можливості призначення покарання із застосуванням статті 69 КК, на чому наполягала сторона захисту, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексуза це кримінальне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться упостанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до п. 1 ч. 1ст. 65 КК Українисуди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частиниКК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Покарання, призначене судом із застосуваннямст. 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частиніКК.

Ураховуючи конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, але разом з тим наявність обставини, яка обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, з урахуванням відомостей про особу винного, суд не вважає, що наявні підстави для застосуванняст. 69 КК Українипри призначенні покарання.

При цьому, Суд, окрім наведених вище мотивів враховує, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправнимта превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання).

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання, в межах санкції частини статей, що передбачають відповідальність за вчиненікримінальні правопорушення.

Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на залучення експертів необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року та 11 червня 2025 року необхідно скасувати.

Речові доказив кримінальномупровадженні:грошові кошти в сумі 6230, 00 грн., а саме: купюри по 500 грн. у кількості 6 шт. у сумі 3000 грн. (купюри з номерами: ЕБ0959508, ЗМ4753431, АА5754818, ЄМ7894214, ВЗ2912089, АР9147781); купюри номіналом 200 грн. у кількості 9 шт. у сумі 1800 грн. (купюри з номерами: ЗВ1423916, ЕД0555660, ЄД1385662, АР9634889, ЄГ4419069, ЄВ0494207, ГЕ5802705, ДГ6121292, ВЄ3331987); купюри номіналом 100 грн. у кількості 7 шт. у сумі 700 грн. (купюри з номерами: УЗ3650956, ГВ4046474, ЕИ7414381, ЕЕ7422732, ЄЗ3393967, ЄЕ9235605, ЕЄ3311250); купюри номіналом 50 грн. у кількості 11 шт. у сумі 550 грн. (купюри з номерами: ЕЕ86185567, ЕВ9064511, АМ9752446, АК3618748, АМ9225383, ЕД4033885, АМ5646042, ЕА0527926, ЕГ8123860, АМ3102866, АБ6202464); купюри номіналом 20 грн. у кількості 7 шт. у сумі 140 грн. (купюри з номерами: ЕГ0131450, АМ5380557, АР0304651, АП6755758, ЕЄ0489215, ЕБ0757156, ЕА4319190; купюри номіналом 10 грн. у кількості 4 шт. у сумі 40 грн. (купюри з номерами: СВ7932727, ХЄ2941336, ХБ2905182, ЦД3947594), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_6 ;

футболку синього кольору, з логотипом бренду «Найк» з лівої сторони в області грудей, з плямами речовини бурого кольору; штани спортивні, сірого кольору, на зовнішній поверхні, від кишені до коліна наявні вставки сірого кольору з логотипом «Пума», з плямами речовини бурого кольору; кросівки сірого кольору, з вставками чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, пару ботинок, кольору хакі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_3 ;

змиви з долонь та пальців правої та лівої руки; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки та відбитки пальців рук, сліди рук, фартух з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні морозильної камери, з підлоги магазину, дерев`яну палицю, сухі гілки та листя рослин ззовні схожі на рослини роду конопля; два фрагменти двох пляшок (верхня частина пляшки об`ємом 1, 5 л. та пляшки з надрізаним верхом об`ємом 6 л); наперсток з фольги з наявним на ньому нашаруванням, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно знищити;

велосипед марки «Author», моделі «Trophy», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 необхідно вважати повернутим власнику;

пакет білого кольору з ручками; скляну пляшку коньяку АджаріКвартелі 4 зірки, 0,25 л.; скляну пляшку горілки GreenDay CRYSTAL 1л. 40%; скляну пляшку горілки GreenDayOriginalLife, 1 л. 40%; скляну пляшку горілки GreenDayClassic/ Грін ДейКласік 0,7л 40%; чотири пачки сигарет ParliamentAquaBlue, одна з яких пошкоджена; дві пачки сигарет RothmansBlue 25 з фільтром; одну пачку сигарет Rothmans RED 25 з фільтром; шість пачок сигарет з RothmansDemiPurple; п`ять пачок сигарет WіnstоnXStyle, серед яких одна порожня; дві пачки сигарет Прилуки Класичні з фільтром 25; два зіп-пакетики з табаком; дві запальнички В-750; ваучери поповнення рахунку Vodafone в кількості 4 шт. по 100 гривень кожен; ваучери поповнення рахунку Київстар в кількості 5 шт. по 100 гривень кожен, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області необхідно повернути власнику ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, частиною четвертою статті 185Кримінального кодексу України, частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною першою статті 309 Кримінального кодексу Україниу вигляді 3 (трьох) років пробаційного нагляду;

- за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Відповідно до частинипершої статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань,з застосуванням частини першої статті 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 8 (восьми) років3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 06 червня 2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 20 947 (двадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 90 копійок процесуальних витрат на залучення експертів.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року та 11 червня 2025 року необхідно скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 6230, 00 грн., а саме: купюри по 500 грн. у кількості 6 шт. у сумі 3000 грн. (купюри з номерами: ЕБ0959508, ЗМ4753431, АА5754818, ЄМ7894214, ВЗ2912089, АР9147781); купюри номіналом 200 грн. у кількості 9 шт. у сумі 1800 грн. (купюри з номерами: ЗВ1423916, ЕД0555660, ЄД1385662, АР9634889, ЄГ4419069, ЄВ0494207, ГЕ5802705, ДГ6121292, ВЄ3331987); купюри номіналом 100 грн. у кількості 7 шт. у сумі 700 грн. (купюри з номерами: УЗ3650956, ГВ4046474, ЕИ7414381, ЕЕ7422732, ЄЗ3393967, ЄЕ9235605, ЕЄ3311250); купюри номіналом 50 грн. у кількості 11 шт. у сумі 550 грн. (купюри з номерами: ЕЕ86185567, ЕВ9064511, АМ9752446, АК3618748, АМ9225383, ЕД4033885, АМ5646042, ЕА0527926, ЕГ8123860, АМ3102866, АБ6202464); купюри номіналом 20 грн. у кількості 7 шт. у сумі 140 грн. (купюри з номерами: ЕГ0131450, АМ5380557, АР0304651, АП6755758, ЕЄ0489215, ЕБ0757156, ЕА4319190; купюри номіналом 10 грн. у кількості 4 шт. у сумі 40 грн. (купюри з номерами: СВ7932727, ХЄ2941336, ХБ2905182, ЦД3947594), які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

футболку синього кольору, з логотипом бренду «Найк» з лівої сторони в області грудей, з плямами речовини бурого кольору; штани спортивні, сірого кольору, на зовнішній поверхні, від кишені до коліна наявні вставки сірого кольору з логотипом «Пума», з плямами речовини бурого кольору; кросівки сірого кольору, з вставками чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, пару ботинок, кольору хакі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_3 ;

змиви з долонь та пальців правої та лівої руки; зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки та відбитки пальців рук, сліди рук, фартух з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору з поверхні морозильної камери, з підлоги магазину, дерев`яну палицю, сухі гілки та листя рослин ззовні схожі на рослини роду конопля; два фрагменти двох пляшок (верхня частина пляшки об`ємом 1, 5 л. та пляшки з надрізаним верхом об`ємом 6 л); наперсток з фольги з наявним на ньому нашаруванням, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

велосипед марки «Author», моделі «Trophy», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_8 - вважати повернутим власнику;

пакет білого кольору з ручками; скляну пляшку коньяку АджаріКвартелі 4 зірки, 0,25 л.; скляну пляшку горілки GreenDay CRYSTAL 1л. 40%; скляну пляшку горілки GreenDayOriginalLife, 1 л. 40%; скляну пляшку горілки GreenDayClassic/ Грін ДейКласік 0,7л 40%; чотири пачки сигарет ParliamentAquaBlue, одна з яких пошкоджена; дві пачки сигарет RothmansBlue 25 з фільтром; одну пачку сигарет Rothmans RED 25 з фільтром; шість пачок сигарет з RothmansDemiPurple; п`ять пачок сигарет WіnstоnXStyle, серед яких одна порожня; дві пачки сигарет Прилуки Класичні з фільтром 25; два зіп-пакетики з табаком; дві запальнички В-750; ваучери поповнення рахунку Vodafone в кількості 4 шт. по 100 гривень кожен; ваучери поповнення рахунку Київстар в кількості 5 шт. по 100 гривень кожен, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1