Справа № 203/8114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000849,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

Враховуючи положення ч.2 ст.163 КПК України, наявність ризиків знищення або зміни документів, про тимчасовий доступ до яких постановлено питання у клопотанні слідчого, останнє слід розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться відповідні документи.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 1,3,5,6 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частинами 5,6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000849 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289, ч.1 ст.364, ч.1 ст.369-2, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

В поданому клопотанні прокурора зазначено, що в ході досудового розслідування, згідно клопотання ОСОБА_4 долучені нею до матеріалів провадження результати проведеної технічної експертизи документів (медичних карток ОСОБА_5 наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вбачається факт шахрайських дій, здійснених групою осіб (членами родини Шендриків під керівництвом старшого слідчого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , завідуючою диспансерним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 ) за попередньою змовою з метою введення суду та експертів в оману для умисного приховування доказів дійсного тяжкого стану фізичного і психічного здоров`я та недієздатності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент підписання нею заповіту 29.12.2010 р., з ціллю захоплення майна.

Заявниця звертає особливу увагу на факти: зникнення з матеріалів цивільної справи №403/3000/12, що знаходилася в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 , оригіналу заповіту ОСОБА_5 (який містить різні дати посвідчувального напису вчинення нотаріальної дії (тридцятого листопада) та дати запису в реєстрі (двадцять дев`ятого грудня)); відсутність підпису працівника суду на акті від 27.12.2012 № 7085 прийому-передачі документа з 7-ї нотаріальної контори до суду; відсутність Акту про втрату документу у матеріалах цивільної справи, відсутність частки технічних записів; а також «не надходження» до матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0002339 від 11.09.2015, що знаходиться в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 зразків почерку ОСОБА_5 , наданих ДКБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; всупереч ухвал суддів, ненадання ОКЗ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із запитуваної судом дати 25.12.2010 належним чином засвідченої копії/оригіналу журналу обліку прийому хворих в стаціонар та ненадання стороною відповідачів Шендриків з надуманих причин медичних документів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема плівок комп`ютерної томографії від 12.01.2011, плівок рентгенологічного дослідження від 28.12.2010 та від 12.01.2011, оригіналів направлень до медичних закладів від 11.01.2011, 14.01.2011, 07.02.2011, та умисного надання суду копії медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , засвідченого «копія верна» завідуючою диспансерним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , що має ознаки фальсифікації чи підробки, оригіналу якої не існує.

Варіант медичної карти амбулаторного хворого, наданий для проведення психіатричної експертизи по цивільній справі, ґрунтовно «зачищений» від небажаних для Шендриків записів про дату первинного звертання ОСОБА_5 за допомогою до ІНФОРМАЦІЯ_8 (28.12.2010 змінено на 31.12.2010 р.), тяжкий стан здоров`я та депресивний психологічний стан ОСОБА_5 після смертей єдиного сина та чоловіка впродовж 60 діб: наприклад, зник запис «Подавлена», що характеризує депресивний стан; «ТМ не сделана из-за состояния больной» - свідчить про тяжкий загальний стан свекрухи заявниці.

Оскільки ціллю введення суду та експертів в оману шляхом надання суду недостовірної інформації (копії медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ), засвідченою завідуючою диспансерним відділенням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , щодо реального ступеня важкості стану здоров`я ОСОБА_5 на момент підписання нею спірного заповіту (29.12.2010 р.) є приховування дійсного рівня дієздатності ОСОБА_5 .

Напередодні підписання заповіту, в ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.12.2010, свекрусі заявниці була зроблена рентгенограма «Ro-грама: Справа від IV ребра до купола діафрагми затемнення легеневої тканини за рахунок рідини, за II ребром інфільтративна тінь 3,2 на 3,5 см. з відносно чіткими контурами. Зліва на всьому протязі дисемінація крупновогнищевих тіней».

На момент складання заповіту у ОСОБА_5 був стійкий розлад здоров`я, прогресували захворювання:

-з 2006 р. «дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. на фоне атеросклеротического поражения магистральных артерий головы»; (т.1 арк. 130-132 м. цив с.);

-з 2006 р. «органическое астеническое расстройство»; (діагноз психіатра ОЛМ) (т.1 арк. 139 м. цив с.), входить до діючої в Україні міжнародної класифікації психічних і поведінкових розладів 10-го перегляду (МКХ-10);

-«астено-невротический синдром с нарушением сна» (медична картка

ОСОБА_5 з Дніпропетровського Обласного ККЛПО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », запис

за 27.06.2006 р.);

-«злоякісне новоутворення правої легені T2N1M1 ст. IV»; (т.1 арк. 85 м. цив. с.);

-серцева недостатність ІІ ст., міокардіосклероз та інші захворювання серцево-судинної системи; (т.1 арк.127-134 м. цив. с.);

-обумовлені комплексом діагнозів, пов`язаних з ревматичними захворюваннями, як то: остеохондроз, спондилоартроз та інші;

-обумовлені комплексом діагнозів, пов`язаних з захворюванням очей;

-почався набряк легені гідроторакс, зафіксований 28.12.2010 рентгенологічним дослідженням; відбувалася:

-ендогенна інтоксикація всього організму, обумовлена розпадом онкологічної пухлини;

-гіпоксія всіх органів, включаючи головний мозок, внаслідок вищезгаданих захворювань.

28.02.2024 прокурором за клопотанням заявниці ОСОБА_8 призначено комплексну посмертну судово-медичну, психолого-психіатричну експертизу за результатами якої встановлено, що на момент написання заповіту

ОСОБА_9 знаходилася під впливом близького оточення і за певних умов це могло вплинути на її волевиявлення. Окрім того, допитами свідків встановлено, що ОСОБА_9 перебувала у психічно нестабільному стані та стані глибокої депресії, марення, а останні дні свого життя та у день нібито підписання заповіту за станом здоров`я не могла пересуватися.

Наразі прокурором задоволено клопотання потерпілого про призначення почеркознавчої експертизи, тож для її проведення необхідно отримати:

ІНФОРМАЦІЯ_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 або у ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_2 ) матеріали спадкової справи ОСОБА_5 , в тому числі оригінал заяви ОСОБА_5 про прийняття спадщини від 29.12.2010 після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 ; оригінал довіреності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 29.12.2010, реєстр №3412, посвідченої в ІНФОРМАЦІЯ_13 29.12.2010; журнал реєстру нотаріальних дій за 29.12.2010, оригінал нотаріальної справи щодо заповіту ОСОБА_5 від 29.12.2010.

Посилаючись на вказані обставини, прокурор у поданому клопотанні, з метою отримання відомостей про кримінальне правопорушення, викриття схеми, пов`язаної з підробленням заповіту, просив надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме оригіналів вільних зразків почерку та підписів ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та обставини, які в силу ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для кримінального провадження, мають бути вилучені в оригіналах та будуть в подальшому об`єктами дослідження судової почеркознавчої експертизи.

В зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,22,91,131,132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000849 задовольнити.

Надати слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_11 та/або прокурорам першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали встановити терміном у два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Примірник №1 ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Примірник №2 ухвали надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1