Справа № 626/3352/25
Провадження № 1-кс/626/1496/2025
УХВАЛА

27 жовтня 2025 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0001009 від 23.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт транспортного засобу «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , та транспортного засобу«МТ-10» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001009 від 23.10.2025 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, з метою збереження транспортного засобу як речового доказу, призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 22.10.2025 до ЧЧ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що близько 18:00 год. на перехресті вулиць Центральна та Будівельників с. Попівка Берестинського району Харківської області сталося зіткнення транспортних засобів мотоцикла «МТ-10» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (у стані а/с) та автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки, саден тім`яної ділянки голови, закритої черепно-мозкової травми.

За даним фактом 23.10.2025 слідчим СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

23.10.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди на перехресті вулиць Центральна та Будівельників с. Попівка Берестинського району Харківської області, було виявлено транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та транспортний засіб мотоцикл «МТ-10» р.н. НОМЕР_2 , із механічними пошкодженнями внаслідок ДТП. Під час огляду вказані транспортні засоби були вилучені, крім того зафіксовано обстановку події, яка підлягає предмету доказування та має істотне значення для подальшого досудового розслідування, а вилучені предмети необхідні в тому числі для проведення судових експертиз.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

23.10.2025 до територіального сервісного центру МВС № 6345 надано запит в порядку ст. 93 КПК України, з метою отримання інформації щодо особи на яку зареєстровано транспортний засіб - мотоцикл «МТ-10» р.н. НОМЕР_2 , який на момент складання клопотання перебуває на розгляді.

Згідно постанови слідчого про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0001009 від 23.10.2025 року, автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на транспортний засіб - мотоцикл «МТ-10» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами.

Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є призначення та проведення судових експертиз, процесуальних та слідчих дій, забезпечення збереження речового доказу, дієвості кримінального провадження, заборони дій спрямованих на відчуження та користування майном.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (ст. 132 КПК України).

Зокрема п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Отже, такий арешт по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи що, згідно ст.ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого надійшло клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні майна.

Враховуючи те, що транспортний засіб «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл «МТ-10» р.н. НОМЕР_2 , є речовими доказами, суд приходить до висновку про накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на транспортний засіб - мотоцикл «МТ-10» р.н. НОМЕР_2 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які було вилучено 22.10.2025 у ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди на перехресті вулиць Центральна та Будівельників с. Попівка Берестинського району Харківської області та заборонити власникам вчинення дій, направлених на передачу, користування, відчуження та/або розпорядженням вилученим майном.

Виконання ухвали доручити прокурору Берестинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1