Справа № 454/3815/25
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 08.10.2025 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся в суд з клопотанням та просить накласти на вилучений 03.10.2025 під час огляду місця події автомобіль BMW 340.

Клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2025 у ВнП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення з лінії 102 від працівників ДПСУ про те, що на в`їзді в Україну у пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» у с. Угринів Шептицького району Львівської області, при перевірці автомобіля BMW 340, який перевозився на спеціалізованій платформі Рено, р. н. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 та слідував на в`їзд в Україну спрацювала службова собака по пошуку наркотичних речовин та працівником ДПСУ було виявлено невідому речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у невеликій кількості, яка ймовірно містить наркотичні речовини

03.10.2025 здійснено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено автомобіль BMW 340, на який спрацювала службова собака по пошуку наркотичних речовин та в якому працівником ДПСУ було виявлено невідому речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка ймовірно містить наркотичні речовини.

04.10.2025 сектором дізнання відділенням поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області вказаний факт незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені під час огляду місця події предмети являються предметом вчинення кримінального проступку, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відповідно мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

СД Відділення поліції №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 04.10.2025 року, за ч.1 ст.309 КК України. Як встановлено з матеріалів клопотання встановлено, що на в`їзді в Україну у пункті пропуску «Угринів-Долгобичув» у с. Угринів Шептицького району Львівської області, при перевірці автомобіля BMW 340, який перевозився на спеціалізованій платформі Рено, р. н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та слідував на в`їзд в Україну спрацювала службова собака по пошуку наркотичних речовин та працівником ДПСУ було виявлено невідому речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору у невеликій кількості, яка ймовірно містить наркотичні речовини.

В подальшому в кримінальному провадженні необхідно буде провести експертизи, з метою встановлення обставин справи, тощо. Для проведення вказаних експертиз необхідно представити для огляду вище вказаний транспортний засіб.

В силу ст.167 ч.2 КПК України є достатні підстави вважати, що даний транспортний засіб є речовим доказом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберіг на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, в цій частині клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить дізнавач накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, проведення експертиз вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилученого майна та знищення слідів злочину, які залишилися на ньому внаслідок його передачі, відчуження, знищення тощо.

Поруч із наведеним, незастосування на цій стадії арешту майна може спричинити настання ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження), тому накладення арешту на майно є необхідним, оскільки може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання в частині накладення арешту на майно є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000120 від 04.10.2025 року на вилучений 03.10.2025 під час огляду місця події автомобіль BMW 340.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1