Справа № 405/6628/25
провадження № 1-кс/405/3044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кіровоград, Кіровоградської області, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000579, -

встановив:

до Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчий в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим мотивовано тим, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України; існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та неможливість їх запобігання в разі не застосування цього запобіжного заходу або в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 підтримав за обставин, які зазначені в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого про застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, якими стороною обвинувачення обґрунтовано клопотання, заслухавши доводи прокурора, думку підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 19.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000579 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

25.11.2025 слідчим, у порядку передбаченому 277 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. Згідно повідомлення про підозру від 25.11.2025, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що: Маючи умисел на отримання грошових коштів незаконним шляхом, з метою особисто збагачення ОСОБА_4 , враховуючи положення Законів України «Про освіту», «Про фахову передвищу освіту», вибудувавши довірливі відносини із ОСОБА_6 , вчинив ряд дій, спрямованих на одержання грошових коштів злочинним шляхом.

Закон України «Про фахову передвищу освіту» містить наступні положення:

Ст. 2:

1. Законодавство України про фахову передвищу освіту базується на Конституції України і складається із Закону України «Про освіту», цього Закону та інших нормативно-правових актів, міжнародних договорів України.

2. Права закладу фахової передвищої освіти, що визначають його автономію, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені іншими законами чи нормативно-правовими актами.

3. Заклад фахової передвищої освіти має право самостійно ухвалювати рішення з будь-яких питань у межах своєї автономії, визначеної законодавством та установчими документами, зокрема з питань, не врегульованих законодавством.

Ст. 3:

1. Кожен має право на якісну та доступну фахову передвищу освіту. Право на фахову передвищу освіту включає право на здобуття фахової передвищої освіти упродовж всього життя, право на доступність фахової передвищої освіти, право на безоплатну фахову передвищу освіту у випадках і порядку, визначених законом.

2. Право на фахову передвищу освіту гарантується незалежно від віку, статі, раси, стану здоров`я, інвалідності, громадянства, національності, політичних, релігійних чи інших переконань, кольору шкіри, місця проживання, мови спілкування, походження, соціального і майнового стану, наявності судимості, а також інших обставин та ознак. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття фахової передвищої освіти, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України.

3. Не вважається дискримінацією встановлення обмежень і привілеїв, що визначаються специфічними умовами здобуття фахової передвищої освіти, зумовленими особливостями отримання кваліфікації.

5. Громадяни України вільні у виборі закладу фахової передвищої освіти, форми її здобуття, спеціальності та освітньо-професійної програми. Здобувач фахової передвищої освіти має право самостійно визначати тривалість виконання освітньо-професійної програми фахової передвищої освіти, але будь-який вид її фінансування за рахунок коштів загального фонду державного або місцевого бюджету здійснюється не довше, ніж строк навчання, визначений законом та стандартом фахової передвищої освіти.

7. Усі особи, які здобувають фахову передвищу освіту у закладі фахової передвищої освіти, мають рівні права та обов`язки з урахуванням особливостей, визначених законодавством та установчими документами закладу фахової передвищої освіти.

Ст. 31:

1. В Україні діють заклади фахової передвищої освіти таких типів:

1) фаховий коледж - заклад фахової передвищої освіти або структурний підрозділ закладу вищої освіти, іншої юридичної особи, що провадить освітню діяльність, пов`язану із здобуттям фахової передвищої освіти, може проводити дослідницьку та/або творчу мистецьку, та/або спортивну діяльність, забезпечувати поєднання теоретичного навчання з навчанням на робочих місцях. Фаховий коледж також має право відповідно до ліцензії (ліцензій) забезпечувати здобуття профільної середньої освіти професійного та академічного спрямування, професійної та/або початкового рівня (короткого циклу) вищої освіти, та/або першого (бакалаврського) рівня вищої освіти. Фаховий коледж, який здійснює освітню діяльність у системі фахової спеціалізованої передвищої освіти, має право відповідно до ліцензії (ліцензій) забезпечувати здобуття базової загальної середньої освіти, якщо наскрізна освітньо-професійна програма передбачає підготовку фахового молодшого бакалавра на основі початкової загальної середньої освіти.

Надання відстрочки здобувачам професійної, фахової передвищої та вищої освіти, інтернів і докторантів, а також викладачам регламентується Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Відповідно «Правил прийому» до Відокремленого структурного підрозділу «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету», затвердженого на засіданні Вченої ради ЦНТУ 31.03.2025 (протокол № 7), провадження освітньої діяльності у відокремленому структурному підрозділі «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету» (далі - Коледж) здійснюється відповідно до відомості щодо здійснення освітньої діяльності у сфері фахової передвищої освіти Міністерства освіти і науки України (Наказ МОН від 12.04.2021 № 42-л) та ліцензій відповідно Наказу МОН від 19.12.2019 № 1015-л. (Додаток 1 до Правил прийому в 2025 році).

Правила прийому в 2025 році розробляються відповідно до законодавства України, схвалюються педагогічною радою Коледжу, затверджуються Вченою радою Центральноукраїнського національного технічного університету, розміщуються на вебсайті (вебсторінці) закладу освіти і вносяться до ЄДЕБО не пізніше, ніж через місяць після набрання чинності Порядку прийому на навчання до закладів фахової передвищої освіти в 2025 році. Правила прийому діють протягом календарного року.

Прийом вступників на навчання проводиться на конкурсні пропозиції, які самостійно формує заклад освіти, що здійснює підготовку за освітньо-професійним ступенем фахового молодшого бакалавра відповідно до наявних ліцензій.

Прийом на навчання для здобуття фахової передвищої освіти здійснюється Коледжем на конкурсній основі за відповідними джерелами фінансування.

Організацію прийому вступників для здобуття фахової передвищої освіти здійснює приймальна комісія, склад якої затверджується наказом керівника закладу освіти або керівника закладу вищої освіти, до структури якого входить заклад фахової передвищої освіти. Головою приймальної комісії призначається керівник закладу фахової передвищої освіти. Приймальна комісія діє згідно з положенням про приймальну комісію закладу освіти, затвердженим керівником закладу, з урахуванням вимог Положення про приймальну комісію вищого навчального закладу, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 15 жовтня 2015 року № 1085, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 листопада 2015 року за №1353/27798. Положення про приймальну комісію закладу освіти оприлюднюється на його офіційному вебсайті (вебсторінці).

Керівник закладу освіти забезпечує дотримання законодавства України, у тому числі Порядку, Правил прийому, а також відкритість та прозорість роботи приймальної комісії.

Рішення приймальної комісії, прийняте в межах її повноважень, є підставою для видання відповідного наказу керівником закладу освіти або закладу вищої освіти, до структури якого входить заклад фахової передвищої освіти, та/або виконання процедур вступної кампанії.

Усі питання, пов`язані з прийомом на навчання для здобуття фахової передвищої освіти, вирішуються приймальною комісією на її засіданнях.

Рішення приймальної комісії оприлюднюються на офіційному вебсайті (вебсторінці) закладу освіти не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення.

Фінансування підготовки здобувачів освітньо-професійного ступеня фахового молодшого бакалавра здійснюється:

- за рахунок видатків державного бюджету у державних закладах освіти (державне замовлення) та за рахунок видатків місцевих бюджетів у державних та комунальних закладах освіти (регіональне замовлення);

- за кошти фізичних або юридичних осіб (на умовах контракту);

- за ваучерами.

Для вступників на основі вступу БСО:

1) реєстрація особистих електронних кабінетів вступників, завантаження необхідних документів розпочинається 25 червня та завершується 20 жовтня;

2) медичні огляди та інші доконкурсні процедури, якщо це визначено установленими законодавством особливими умовами конкурсного відбору на відповідні конкурсні пропозиції, проводяться у терміни, визначені Правилами прийому, але не пізніше дня, що передує дню завершення прийому заяв;

3) прийом заяв та документів, визначених розділом VI цього Порядку, починається 01 липня;

4) прийом заяв та документів закінчується о 18:00 год 14 липня;

5) додатковий набір (не більше двох чергових сесій прийому заяв) виключно за кошти фізичних або юридичних осіб заклад освіти може оголошувати Правилами прийому за умови додаткового зарахування не пізніше 20 жовтня.

До заяви, поданої в паперовій формі, вступник додає:

-копію документа (одного з документів), що посвідчує особу, передбаченого Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство, посвідчують особу чи її спеціальний статус»;

-копію військовооблікового документа в паперовій формі або роздрукований військовообліковий документ в електронній формі з QR-кодом, придатним для зчитування технічними засобами, крім випадків, передбачених законодавством;

-кольорову фотокартку розміром 3 ? 4 см в електронній формі (у вигляді файлу розміром до 1Мб).

Конкурсний відбір на навчання для здобуття фахової передвищої освіти здійснюється:

-вступ на основі БСО за результатами творчого конкурсу в передбачених цим Порядком випадках та розгляду мотиваційних листів, в інших випадках за результатами співбесіди та розгляду мотиваційних листів.

Накази про зарахування на навчання видаються керівником закладу фахової передвищої освіти або керівником закладу вищої освіти, структурним підрозділом якого є заклад фахової передвищої освіти, на підставі рішення приймальної комісії. Накази про зарахування на навчання з додатками до них формуються в ЄДЕБО та оприлюднюються на вебсайті (вебсторінці) закладу освіти у вигляді списку зарахованих у строки, визначені розділом V цього Порядку.

Відповідно до наказу директора ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж ЦНТУ» «Про призначення комісії з проведення вступних випробувань, апеляційної комісії та про технічне забезпечення приймальної комісії ВСП «КІФК ЦНТУ» ,у відповідності з Положенням про приймальну комісію ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж ЦНТУ», було призначено відповідну комісію, де головою комісії було призначено ОСОБА_7 , а відповідальним секретарем приймальної комісії ОСОБА_8 .

Крім цього, наказом директора ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж ЦНТУ» «Про затвердження складу приймальної комісії ВСП «КІФК ЦНТУ», у відповідності з Положенням про приймальну комісію, з метою забезпечення прийому студентів до ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж ЦНТУ» у 2025 році, було затверджено відповідну приймальну комісію коледжу, де головою приймальної комісії було затверджено ОСОБА_7 , а відповідальним секретарем приймальної комісії ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у серпні 2025 року мав намір вступити до навчального закладу фахової передвищої освіти ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж ЦНТУ», з метою отримання відповідного освітнього рівня. Про вказані обставини ОСОБА_6 22 серпня 2025 року повідомив свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого викладачем фізичного виховання у Коледжі.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на рішення осіб, які перебувають у приймальній комісії Коледжу щодо прийняття рішення про зарахування на навчання ОСОБА_6 .

Так, 25 серпня 2025 року, ОСОБА_4 перебуваючи неподалік від магазину «ROZETKA», який знаходиться за адресою: місто Кропивницький, Кіровоградської області, вулиця Вокзальна, будинок, 20, достовірно розуміючи що його дії є протиправними, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, запропонував ОСОБА_6 за надання неправомірної вигоди в розмірі 10 000 грн здійснити вплив на прийняття рішення приймальною комісією Коледжу щодо прийняття рішення про зарахування на навчання ОСОБА_6 , зазначивши при цьому, що у разі цього, останній буде мати можливість отримати бронювання та відповідно уникнути мобілізації на законних підставах.

Таким чином, ОСОБА_4 маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе став на шлях протиправної діяльності у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, шляхом обіцянки ОСОБА_6 здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на рішення приймальної комісії Коледжу щодо прийняття рішення про зарахування на навчання ОСОБА_6 , при цьому посилаючись на свої зв`язки із такими посадовими особами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, 14.10.2025, близько 09 години 50 хвилин, ОСОБА_6 прибув до будівлі Коледжу за адресою: місто Кропивницький, Кіровоградської області, вулиця Юрія Олефіренка, будинок, 6, де вони зустрілись та ОСОБА_4 визначив порядок подальших дій для отримання результату у вигляді зарахування на навчання ОСОБА_6 та безпосередньо передачі неправомірної вигоди ОСОБА_4 .

В подальшому, 14.10.2025, близько 10 години 00 хвилин, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на отримання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_4 , отримав від ОСОБА_6 першу частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди 5 000 гривень, за вирішення питання про зарахування на навчання останнього, купюрами (гривні) номіналом по 1000 (тисяча), у кількості 5 (п`ять) штук. Вказані кошти ОСОБА_4 поклав до своєї кишені та повідомив, що скоро потрібно буде передати решту суми неправомірної вигоди у розмірі 5 000 грн.

У подальшому, 23.10.2025, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 за вказівкою ОСОБА_4 прибув до будівлі Коледжу, за адресою: місто Кропивницький, Кіровоградської області, вулиця Юрія Олефіренка, будинок, 6, де зустрівсь із останнім та передав йому другу частину неправомірної вигоди у сумі 5 000 грн.

Після одержання неправомірної вигоди, працівниками правоохоронного органу, було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .на першому поверсі у кабінеті № 112 «Кабінет фізичного виховання» ВСП «Кропивницький інженерний фаховий коледж Центральноукраїнського національного технічного університету», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Юрія Олефіренка, буд. 6, грошові кошти, передані ОСОБА_6 , у сумі 5 000 грн.

Так, діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Рішенням ЄСПЛ у справі "Кавала проти Туреччини" (заява №28749/18) встановлено відсутність потреби, щоб особі, яку затримали, в кінцевому рахунку було пред`явлено обвинувачення або представлено перед судом. Метою затримання є подальше розслідування кримінальної справи шляхом підтвердження або зняття підозр, які є підставою для затримання. Таким чином, факти, які викликають підозру, не повинні бути такого ж рівня, як ті, які необхідні для обґрунтування обвинувального вироку або навіть притягнення до відповідальності, що настає на наступному етапі процесу кримінального розслідування.

Разом із тим, "обґрунтованість" підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 (с) ст. 5. Слова "обґрунтована підозра" означають наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 (с) ст. 5. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину.

Обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Термін "обґрунтованість" також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Надані стороною обвинувачення докази, а саме: протокол про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів від 14.10.2025; протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.10.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.10.2025 та від 13.11.2025, протокол обшуку від 23.10.2025 за місцем роботи ОСОБА_4 ; протокол проведення негласної слідчої (розшукової) дії відносно ОСОБА_4 від 23.10.2025; протокол про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту віл 23.10.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 03.11.2025, в своїй сукупності свідчать про обґрунтованість підозри про яку повідомлено ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Вирішуючи питання про встановлення ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається сторона обвинувачення, слідчим суддею наголошується, що при встановлення наявності/відсутності таких ризиків, слідчий суддя має виходити виключно з конкретної оцінки фактів, сукупність яких може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним протиправних дій. При цьому, оцінка до вчинення підозрюваним таких дій виходить із: суворості можливого покарання, особи підозрюваного, характеризуючих даних, та інших обставин, які в кожному випадку є індивідуальними та давали слідчому судді прийти до обґрунтованого переконання, що такі дії підозрюваним можуть бути вчиненні, і без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як запобіжний захід, його неможливо уникнути, і така поведінка підозрюваного є потенційно можливою та прогнозованою.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме або вже здійснив відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Ризики, які наведені слідчим в клопотанні та підтримані прокурором у судовому засіданні, який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними, за наступного:

-щодо ризику передбаченого п. 1 кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , а саме за ч. 2 ст. 209 КК України, є не тяжким кримінальним правопорушенням, санкція якого передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

В рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v. Bulgaria» (§ 80, заява № 33977/96) суд зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Співставлення можливих негативних наслідків для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження;

Відповідно до ч. 2 ст. 182 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 5 років, а отже до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік підозрюваного, його майновий стан та сімейний стан.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

В ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею встановлено про доведеність прокурором покладення на підозрюваного ОСОБА_4 таких обов`язків:

- не залишати житло в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім відвідування медичних закладів та установ, та переміщення до укриття (бомбосховища) під час оголошення спеціального сигналу "Повітряна тривога";

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає, що саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби є співмірним із встановленими ризиками, відповідає особі підозрюваного та здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку, тому вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий в ОСВ відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 28.11.2025 до 23.01.2026 включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 , строком до 23.01.2026 включно наступні обов`язки:

- не залишати житло в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім відвідування медичних закладів та установ, та переміщення до укриття (бомбосховища) під час оголошення спеціального сигналу "Повітряна тривога";

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків покласти на Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію цієї ухвали вручити прокурору, підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10