Справа № 367/4983/25
Провадження по справі № 1-кп/367/839/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2025 за № 0000096 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коцюбинського Бучанського району Київської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у мережі Інтернет знайшов телеграм-канал, на якому пропонували придбати наркотичні засоби та психотропні речовини. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання без мети збуту. Одразу після цього, ОСОБА_4 , знаходячись у тому ж місці в той же час, усвідомлюючи свій протиправний умисел, замовив на телеграм-каналі психотропну речовину, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP та зробив оплату в сумі 2000 гривень за допомогою інтернет-банкінгу. Після цього, 17.04.2025 приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу поштомату транспортної компанії «Нова Пошта», розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Пономарьова, 28а, отримав посилку з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, яка знаходилась у паперовому упакуванні, таким чином незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання. У подальшому, 17.04.2025 приблизно о 17 годині 50 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись біля поштомату транспортної компанії «Нова Пошта», розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Пономарьова, 28а, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, для власного вживання без мети збуту, яка за вищевказаних обставин ним незаконно придбана, був зупинений працівниками поліції в порядку Закону України «Про Національну поліцію». Після цього, 17.04.2025 у період часу з 18 години 23 хвилин по 18 годину 31 хвилини, поблизу поштомату транспортної компанії «Нова Пошта», розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 28а, працівниками поліції в ході огляду місця події виявлено та вилучено у ОСОБА_4 кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, маса PVP у речовині становить 3,105 г.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст.309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, винуватим себе визнав, дав логічні та послідовні показання, які відповідають встановленим обставинам в обвинувальному акті, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Оскільки сторони кримінального провадження не оспорюють жодну з обставин, які підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні, і викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, а тому відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

За таких обставини, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам справи, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 надав суду правдиві показання, які відповідають обставинам кримінального провадження та свідчать про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також конкретні обставини та факти його вчинення ОСОБА_4 .

Суд ураховує особу винного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, неодружений та не працевлаштований, за місцем проживання негативно не характеризується.

До обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, яке виразилося в тому, що обвинувачений жалкував щодо вчиненого та засуджував свою поведінку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд ураховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховується судом і те, що Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод гарантує основоположне право на свободу та недоторканність, яке є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Кожен має право на захист цього права, що означає не бути позбавленим або не мати продовження позбавлення свободи, крім випадків, коли таке позбавлення відбувалось за умов, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції. Цей перелік винятків є вичерпним і лише вузьке тлумачення цих винятків відповідає цілям цього положення, а саме: гарантувати, що нікого не буде свавільно позбавлено свободи.

У той же час, з урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, та обставини, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України з подальшим звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню..

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався та до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовується.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 170, 171, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази в справі: скляну цукерницю, паперову картонну коробку, товарно-транспортну накладну (упаковані до спецпакету № 7141565, номер книги обліку речових доказів 21, порядковий номер 152), особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP масою 3,105 г, передану на зберігання до кімнати збереження речових доказів ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області (упаковані в полімерний пакет експертної служби № 6121128, номер книги обліку речових доказів 19, порядковий номер 85), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-25/24238-НЗПРАП в сумі 3565 грн. 60 коп.

Вирок суду першої інстанції в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1