Житомирський апеляційний суд
Справа №275/906/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/641/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

01 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі питання щодо проведення апеляційного розгляду судового провадження № 275/906/24 за апеляційною скаргою начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.04.2025 року щодо ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження № 275/906/24 за апеляційною скаргою начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.04.2025 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України та призначено покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

У зв`язку із тим, що потерпіла ОСОБА_10 не може прибути з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду, тому суд з власної ініціативи судом поставлено на обговорювання питання про участь потерпілої ОСОБА_10 в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Брусилівським районним судом Житомирської області.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти дистаційної участі в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_10 , колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та з Брусилівським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі потерпілої ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги начальника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 30.04.2025 року відкласти на 13 годину 30 хвилин 05 листопада 2025 року та здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Брусилівським районним судом Житомирської області.

Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю потерпілої ОСОБА_10 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Брусилівського районного суду Житомирської області встановити особу потерпілої ОСОБА_10 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання надіслати до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: