Справа № 953/7336/25
н/п 1-кс/953/7595/25
"28" листопада 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
24.11.2025 о 13.46 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку майно з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: MacBook Pro Apple A1 Model A3112 serial D7WVF6NR3K у корпусі сірого кольору; системний блок у корпусі чорного кольору з наліпкою наступного змісту: «HEXO Gaming RTX 5060 Pro + (HGP 5600N5060 32 S1 TBK) Black; мобільний телефон Iphone 17 Pro silver 256 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з чохлом чорного кольору; мобільний телефон Iphone 12 Mini у корпусі чорного кольору з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 11 у корпусі червоного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 .
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 13.02.2025 до СУ ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з Управління СБ України в Харківській області, про те, що в ході проведення контррозвідувальних заходів щодо захисту інформаційної безпеки держави у мережі Інтернет виявлено невстановлену групу осіб, які поширюють рекламу шахрайських спільнот у месенджері «Telegram» та здійснюють набір працівників у шахрайські Інтернет групи, які в подальшому шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку отримують доступ до банківських рахунків громадян та заволодівають їх грошовими коштами шляхом надсилання їм несправжніх посилань під виглядом дійсних Інтернет сайтів.
Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Харкова діє група осіб які організувались у шахрайську СКМ спільноту, яка займається систематичним вчиненням шахрайських дій, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадян України, шляхом створення «фішингових» ресурсів під виглядом Інтернет магазині, онлайн сервісів з продажу товарів,та онлайн крипто валютних - бірж.
Вказана група має розподіл ролей для виконання шахрайських дій, до неї входять особи які виконують роль: 1) «кодерів» (технічний спеціаліст) особа, яка відповідає за технічну підтримку злочиної діяльності. Її функції полягають у створенні, налаштування та адміністрування веб-ресурсів фішигшлвих сторінок, розробці програмного забезпечення платформ, та забезпечують приховування слідчів діяльності групи шляхом надавання (VPN-сервісів, проксі, шифрувальних даних, СRMсистем); 2) «вбіверів» - осіб які володіючи знаннями засобів соціальної інженерії (необхідних для направлення фішингових посилань, зовні ідентичних послугам торгівельних платформ он-лайн оголошень, здійснюють введення в оману потерпілих під приводом прийняття оплати за товар та отримання від останніх персональних даних; 3) «воркерів» - осіб які здійснюють безпосереднє спілкування з потерпілими та передають їм фішингові посилання; 4) «трафери» особи які здійснюють рекламування вказаних фішингових ресурсів та скам - спільнот на просторах Інтернету та в різноманітних додатках та соціальних мережах.
В своїй діяльності зазначена група осіб використовує VPN сервіси, ботнети, тимчасові email- адреси, крипто гаманці, а також працює із закритими чатами у додатку «Telegram» де координується діяльність, ведеться облік прибутків та передається інструкції.
Встановлено та допитано потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, про те, що намагаючись придбати в мережі Інтернет ресурси з приводу навчання у сфері крипто-валюти, потрапив на вказану шахрайську скам спільноту, учасники якої надали останньому несправжнє Інтернет посилання за оплату товару, внаслідок переходу за яким останній втратив свої цифрові активи на загальну суму 253 (двісті п`ятдесят три долари США).
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено особу яка причетна до шахрайської діяльності, ним виявився громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який виконує роль «кодера» шахрайської скам спільноти.
21.11.2025 у період часу з 08 год. 42 хв. до 10 год. 46 хв. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2025 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.
Під час проведення обшуку встановлено, що власником майна є громадянин ОСОБА_4 .
Вилучені в ході обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого від 22.11.2025.
Виявлена та вилучена електронно-обчислювальна техніка могла бути використана у незаконній діяльності, містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Останні підлягають подальшому огляду та експертному дослідженню з метою отримання відомостей які підтверджують протиправну діяльність. У подальшому, існує можливість встановити інших учасників причетних до шахрайської діяльності. Крім того, вилучена техніка має систему логічного захисту і власником майна не надано паролі для їх огляду.
Таким чином, незастосування арешту на вищезазначене майно, може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Сторона обвинувачення зазначає, що в даному випадку наявні підстави вважати, що виявлені та вилучені комп`ютерні системи та їх частини, мобільні телефони, є саме засобами вчинення кримінального правопорушення, їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення відповідних експертних досліджень та відповідних слідчих дій.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява прокурора ОСОБА_3 , в якій він просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 22).
В судове засідання представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.
Крім того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
В разі задоволення слідчим суддею клопотання прокурора про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості визначити місце зберігання вказаного вище майна, оскільки в клопотанні прокурора відсутні дані про можливе місце зберігання вказаного майна.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1