Справа № 645/6243/14-к
Провадження № 1-в/645/69/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Немишлянський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 645/6243/14-к від 25.08.2016, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Немишлянського ВДВС у м.Харкові СМУМЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №645/6243/24-к, виданого 25.08.2016 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» матеріальних збитків у розмірі 3000,00 грн. В обгрунтування заяви зазначив, що 12.12.2018 старшим державним виконавцем ОСОБА_5 Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Таким чином, вищевказаний виконавчий лист фактично втрачено. Для недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, є необхідність у видачі дублікату виконавчого документа. У зв`язку з чим просить суд видати дублікат виконавчого листа.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст.537, 539 КПК України, суд під час виконання вироків має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, з комплексного аналізу ст. ст.535, 537, 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа.

Згідно частини 5 статті 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.07.2016 року ОСОБА_4 визнано винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік. Згідно ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Речові докази: господарська сумка з металевою кувалдою і монтуванням, які знаходяться на зберігання в камері речових доказів Фрунзенського Відділення поліції Індустріального відділу поліції Головного Управління поліції в Харківській області після набрання вироком законної сили знищити. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» завдані матеріальні збитки в розмірі 3000 (трьох тисяч) гривні 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави за проведення судово товарознавчої експертизи 244,50 ( двісті сорок чотири гривні, п`ятдесят коп..) гривен.

Відповідно до матеріалів справи Фрунзенським районним судом м.Харкова 25.08.2016 року на адресу КП «Харківводоканал» відправлявся виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» матеріальної шкоди у розмірі 3000 грн.

Відповідно до Довідки Немишлянського ВДВС у м. Харкові СМУ Міністерства юстиції про втрату виконавчого листа від 07.07.2025 року за №8434, вбачається, що підтверджуючих документів щодо направлення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу разом з оригіналом виконавчого документу у Немишлянському ВДВС відсутні.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 645/6243/14-к від 25.08.2016 про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» завдані матеріальні збитки в розмірі 3000 грн.

З наданих до заяви документів встановлено, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, на даний час встановити місцезнаходження оригіналу виконавчого листа № 645/6243/14-к не виявляється можливим, а сума несплаченого боргу за ним складає 3000 грн 00 коп.

Згідно матеріалів кримінального провадження відомості щодо виконання вироку суду, в частині задоволення цивільного позову, відсутні.

Згідно ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 129-1 Конституції України - держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне подання про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки фактично виконавчий лист втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 645/6243/14-к від 25.08.2016, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 липня 2016 року по справі №645/6243/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» матеріальних збитків в розмірі 3000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення в Харківський апеляційний суд через Немишлянський районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1