Справа № 991/9161/25
Провадження № 1-кс/991/9243/25
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

10 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Четвертого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора - керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України.

(1) Зміст поданого клопотання

08.09.2025 до суду надійшло вказане клопотання.

З його змісту вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024. Це кримінальне провадження виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000431 від 23.12.2022.

20.11.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК України), як пособництво у заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому організованою групою, повторно.

У цей же день здійснено виїзд за місцем її реєстрації з метою вручення відповідного повідомлення.

У зв`язку з відсутністю останньої за вказаною адресою, повідомлення про підозру під відеофіксацію вручено родичці ОСОБА_6 - ОСОБА_8 . Остання зателефонувала підозрюваній, яка повідомила, що перебуває закордоном. Також повідомлення про підозру під розпис вручено начальнику ЖЕД-205, як представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем реєстрації ОСОБА_6 .

Детектив указує, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , була пособником організованої групи (далі - ОГ) спільно із іншими її учасниками. Серед них - керівники Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - ДССЗЗІ/Держспецзв`язку), службові особи Державного підприємства «Українські спеціальні системи» (далі - ДП «УСС») та інші особи. Упродовж 2021-2022 років, вона сприяла заволодінню учасниками ОГ майном вказаного підприємства в особливо великих розмірах під час закупівель засобів інформатизації за завищеними цінами через підконтрольні компанії.

Організатором вказаної ОГ є ОСОБА_10 . З 1999 року він працює у сфері інформаційних технологій, а з 2011 року є фактичним контролером низки суб`єктів господарювання. Серед них - ТОВ «НВП «Медирент» (де він також є засновником), ТОВ «Інфосейф Інноваційні Технології» (з 2016 року), ТОВ «Софт Продакшн», ТОВ «Інсайд Солюшнс» (з 2020 року), ТОВ «Сембер Трейд» (з 2021 року), та інших компаній сфери інформатизації, які були переможцями у державних закупівлях засобів інформатизації на загальну суму понад 1,85 млрд грн.

У ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, приблизно у жовтні-листопаді 2020 року, виник умисел на заволодіння бюджетними коштами Держспецзв`язку та ДП «УСС».

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_10 приблизно у листопаді-грудні 2020 року прийняв рішення про залучення як співучасника для вчинення злочину ОСОБА_9 , яка здійснювала функції щодо фінансово-бухгалтерського супроводження групи компаній підконтрольних ОСОБА_10 .

Приблизно у цей же проміжок часу, ОСОБА_10 залучив до злочинної діяльності засновника та директора підконтрольного йому підприємства ТОВ «Інфосейф інноваційні технології» ОСОБА_11 .

Прийнявши для себе рішення про вказану злочинну діяльність, приблизно у грудні 2020 року ОСОБА_12 разом із ОСОБА_11 та іншими невстановленими органом досудового розслідування особами розробили план злочинної діяльності. Його суть полягала у організації проведення закупівель у підпорядкованих ДССЗЗІ юридичних особах засобів інформатизації за завищеними цінами через підконтрольні компанії, з метою отримання неправомірної вигоди.

Відповідно до розробленого плану злочинної діяльності учасникам організованої групи необхідно було здійснити:

- довести злочинні наміри до відома інших осіб та залучити їх до злочинної діяльності;

- забезпечити призначення ОСОБА_11 на керівну посаду у ДССЗЗІ для отримання пов`язаних з нею можливостей, які б сприяли реалізації злочинного плану, а також з метою залучення ним інших працівників ДССЗЗІ та підпорядкованих їй структур, у тому числі як співучасників, для використання їх службових повноважень;

- підготувати підконтрольні компанії для подальшого залучення їх як посередників з метою участі у закупівлях засобів інформатизації у структурах ДССЗЗІ, у тому числі забезпечити домовленості із суб`єктами господарювання реального сектору економіки щодо реалізації таких засобів компаніям ОСОБА_10 ;

- залучати та забезпечувати формальну участь у процедурах закупівель пов`язаних учасників з метою створення видимості конкуренції або виконання вимог Закону України «Про публічні закупівлі» щодо обов`язкової участі не менше двох учасників для визнання торгів такими, що відбулися;

- створити умови для забезпечення всупереч Закону України «Про захист економічної конкуренції» та іншого законодавства необґрунтованих переваг підконтрольних ОСОБА_10 компаній під час державних закупівель засобів інформатизації з метою визнання їх переможцями;

- забезпечити укладення підконтрольними ДССЗЗІ структурами договорів про закупівлю засобів інформатизації за завищеними цінами та заволодіти частиною коштів шляхом їх отримання на рахунки пов`язаних з ОСОБА_10 підприємств та здійснення їх подальшого переміщення;

- забезпечити передачу членам ОГ частини коштів, отриманих підконтрольними компаніями від продажу за завищеними цінами засобів інформатизації;

- залучити до участі у проведенні подальших закупівель за завищеними цінами інших підконтрольних ОСОБА_10 компаній з метою вчинення інших кримінальних правопорушень, а також збільшення масштабів злочинної діяльності та її приховання.

Реалізуючи першочергові дії злочинного плану, ОСОБА_10 , використовуючи свої зв`язки серед службових осіб у центральних органах виконавчої влади, сприяв у призначенні з 15.01.2021 ОСОБА_11 на посаду заступника Голови Держспецзв`язку з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації.

Згідно наказу Голови Держспецзв`язку від 05.02.2021 № 67 щодо розподілу обов`язків ОСОБА_11 на вказаній посаді повинен був відповідати за впровадження цифровізації, а також за управління та координацію діяльності ДП «УСС». Окрім цього, наказом Голови Держспецзв`язку від 23.02.2021 № 99 ОСОБА_11 визначено головою Робочої групи щодо створення, розвитку та забезпечення функціонування Національного центру резервування державних інформаційних ресурсів.

Після призначення на посаду, ОСОБА_11 приблизно в кінці січня - на початку лютого 2021 року залучив до злочинної діяльності раніше знайомого ОСОБА_13 . Останній, будучи з 10.07.2020 Головою Держспецзв`язку мав повноваження та пов`язані з посадою можливості максимально сприяти злочинній діяльності ОГ.

Окрім цього, не пізніше лютого 2021 року, ОСОБА_11 і ОСОБА_13 у силу відносин підпорядкування залучили до злочинної діяльності директора ДП «УСС» ОСОБА_14 . Він повинен був залучити інших співучасників з числа безпосередньо підпорядкованих йому працівників, з їх допомогою організувати на заздалегідь визначених умовах проведення закупівель засобів інформатизації за бюджетні кошти, за результатами яких визначити переможцем підконтрольну ОСОБА_10 компанію.

Приблизно у березні 2021 року ОСОБА_14 залучив до злочинної діяльності підлеглого йому заступника начальника одного із структурних підрозділів ДП «УСС» ОСОБА_15 . Останній повинен був підготувати технічну та іншу документацію щодо закупівлі засобів інформатизації та в процесі проведення закупівель здійснювати інші дії необхідні для реалізації злочинного плану.

Отож, вищезазначені особи приблизно з листопада 2020 року до березня 2021 року зорганізувалися у стійке об`єднання - організовану групу, метою діяльності якої було вчинення корупційних кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами, відповідно до розробленого єдиного плану злочинних дій, який доведений до відома усіх учасників ОГ.

Згідно з розробленим планом злочинних дій розподілено функції учасників ОГ.

Зокрема, ОСОБА_9 здійснювала функції щодо фінансово-бухгалтерського супроводження групи компаній підконтрольних ОСОБА_10 , як фізична особа-підприємець, починаючи з 2012 року надаючи таким підприємствам бухгалтерські послуги. Вона є висококваліфікованим спеціалістом, має значний досвід роботи у сфері фінансових послуг, обліку та звітності, відкриття, обслуговування рахунків та управління фінансовими потоками, була пособником у складі ОГ. ОСОБА_12 доручив їй:

- виконувати його вказівки під час здійснення злочинної діяльності ОГ;

- вести переговори з учасниками ОГ з числа працівників ДП «УСС», а також представниками суб`єктів господарювання реального сектору економіки для узгодження фінансових питань, що виникають у процесі закупівель засобів інформатизації, підготовка проектів договорів та інших документів щодо закупівлі та подальшого продажу засобів інформатизації;

- здійснювати поточний контроль за рухом коштів на банківських рахунках суб`єктів господарювання, пов`язаних з ОСОБА_10 , у тому числі забезпечуючи перерахування коштів на рахунки вказані ОСОБА_10 ;

- брати участь у розробці фінансових схем руху коштів між компаніями, які залучені до злочинної діяльності;

- забезпечувати контроль за надходженням коштів на розрахункові рахунки компаній, здійснювати подальші дії, направлені на переміщення частини цих коштів, які отримані злочинним шляхом та подальший розподіл цих коштів між учасниками ОГ.

Зорганізувавшись, зазначені учасники розпочали реалізацію єдиного плану заволодіння бюджетними коштами під час реалізації проекту інформатизації «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» (далі - ІС «Платформа»).

Указана інформаційна система призначена для створення, адміністрування, ведення публічних електронних реєстрів та інформаційно-комунікаційних систем, технічне адміністрування яких покладено на ДП «УСС». Вона визначена як складова частина Національного центру резервування державних інформаційних ресурсів, яка повинна була реалізовуватися ДП «УСС».

31.12.2020 ДП «УСС» для отримання фінансування на створення зазначеного проекту інформатизації підготовлено та направлено на погодження до ДССЗЗІ, а надалі - до Міністерства цифрової трансформації України (далі - Мінцифра) техніко-економічне обґрунтування (далі - ТЕО). Орієнтовна вартість проекту складала - 115,017 млн грн.

ОСОБА_11 , володіючи інформацією про реалізацію зазначеного проекту, довів її до відома ОСОБА_10 , яким прийнято рішення про уточнення єдиного плану та спрямування зусиль учасників ОГ на заволодіння коштами державного бюджету під час реалізації у 2021 році проекту щодо створення ІС «Платформа».

Водночас, приблизно на початку лютого 2021 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 достовірно знали про наявність у групи компаній «ЕПАМ Системз» вже розробленого спеціального програмного забезпечення (далі - ПЗ), яке відповідало необхідним критеріям для ІС «Платформа».

15.02.2021 вони узгодили між собою необхідність проведення закупівлі ДП «УСС» такого ПЗ через підконтрольну ОСОБА_10 ТОВ «Інсайд Солюшнс» з метою завищення його вартості для подальшого заволодіння різницею грошових коштів.

Зокрема, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та інші учасники ОГ, усвідомлюючи виключно посередницький характер ТОВ «Інсайд Солюшнс» у виконанні договору щодо закупівлі ІС «Платформа», з метою надання видимості безпосередньої залученості цієї компанії у створенні та функціонуванні системи, забезпечили включення у ТЕО та надалі в умови договору послуги щодо створення комплексної системи захисту інформації (далі - КСЗІ) та проведення первинної державної експертизи програмного засобу, які могли бути виконані силами працівників ДП «УСС» та інших підпорядкованих ДССЗЗІ структур.

Надалі, з метою створення умов для недопущення до участі у цій закупівлі сторонніх підприємств, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 узгодили необхідність проведення вказаної закупівлі під грифом секретності, що виключало б застосування процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

26.03.2021 ОСОБА_11 через підлеглих працівників забезпечив внесення змін до ТЕО на створення ІС «Платформа» в частині необґрунтованого збільшення вартості цієї системи до 125,318 млн грн.

Водночас у ТЕО передбачались терміни виконання проекту до грудня 2021 року та необхідність розробки (створення) ПЗ ІС «Платформа», що передбачало витрати у розмірі 113,3 млн грн на оплату послуг програмування, включаючи податок на додану вартість у розмірі 18,9 млн грн.

На підставі вказаного вище ТЕО, 28.04.2021 розпорядженням КМУ № 375-р до ДССЗЗІ передано бюджетні кошти у сумі 125 320 000 грн для ДП «УСС» з метою створення ІС «Платформа».

У період з 7 по 15 червня 2021 року ОСОБА_10 , після отримання від ОСОБА_11 ТЕО по ІС «Платформа», з метою збільшення розміру грошових коштів, якими мали намір заволодіти учасники ОГ, надав вказівку здійснити закупівлю. Він змінив спосіб її реалізації з «розробки ПЗ» на «постачання готового ПЗ», що було виконано у подальшому. Такі дії надавали можливість ТОВ «Інсайд Солюшнс», як заздалегідь узгодженому учасниками ОГ переможцю закупівлі, не сплачувати ПДВ, незважаючи на те, що сума цього податку залишалася врахованою в очікуваній вартості такого ПЗ, визначеній у ТЕО.

Створивши ТЕО та реалізуючи наступний етап єдиного плану, приблизно упродовж червня - липня 2021 року учасники ОГ, а також інші службові особи ДП «УСС», Адміністрації ДССЗЗІ, розробили та в процесі комунікації із співробітниками компанії «ЕПАМ Системз» узгодили ТЗ, у якому визначили остаточні технічні характеристики ПЗ, необхідного для створення ІС «Платформа», яке повинно було відповідати основним параметрам програмного продукту, наявного у вказаній компанії.

За цих обставин інформація, яка містилася у цьому ТЗ, була відкрита та пересилалася між всіма причетними до створення та редагування цього документа особами електронними засобами зв`язку.

Надалі, з 7 по 16 липня 2021 року, ОСОБА_15 підготував, ОСОБА_11 погодив, а ОСОБА_14 і ОСОБА_13 затвердили ТЗ на ІС «Платформа» з грифом «таємно», чим створили умови для подальшого унеможливлення проведення цієї закупівлі відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі».

ОСОБА_15 , присвоїв ТЗ гриф секретності шляхом необґрунтованого включення до його змісту інформації про розміщення та роботу ІС «Платформа» за адресою об`єкта телекомунікаційних мереж загального користування з назвою «Єдиний центр обробки даних № 3» (далі - ЄЦОД 3), яка підпадає під вимоги п. 2.2.4 ЗВДТ.

Водночас, на момент підготовки ТЗ та присвоєння йому грифу «таємно» обладнання для роботи ІС «Платформа» не було закуплене, а ЄЦОД 3 взагалі не був спроектований та створений, що свідчить про відсутність можливостей функціонування інформаційної системи на цьому об`єкті, як наслідок, і потреби включення його адреси до ТЗ та необхідності присвоєння йому грифу секретності.

Інформація про адресу об`єкта телекомунікаційних мереж загального користування, на якому мало б встановлюватись ПЗ, не має істотного значення для виконання умов договору, оскільки жодним чином не впливає на його виконання.

Крім того, ОСОБА_15 , діючи за вказівками та з відома ОСОБА_14 , склав раніше погоджене з компанією «ЕПАМ Системз» ТЗ із строком постачання ПЗ та надання послуг - до 10.12.2021. Це сприяло зменшенню кола потенційних учасників закупівлі з огляду на стислість цих термінів для розробки такого складного ПЗ.

23.07.2021 ОСОБА_13 як державний експерт з питань таємниць Держспецзв`язку, діючи в межах єдиного злочинного плану, підписав висновок про встановлення ступеня секретності на створення ІС «Платформа» № 16/02/02-279дск/рсу.

Цими діями учасники ОГ безпідставно включили до ТЗ адресу місця розміщення ІС «Платформа» на ЄЦОД 3, погодили таке ТЗ, а також надали висновок про встановлення ступеня секретності, чим забезпечили необґрунтоване застосування вимог п. 1 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі».

Продовжуючи реалізувати злочинний план, ОСОБА_15 підготував, а ОСОБА_14 29.07.2021 підписав та скерував до заздалегідь визначених учасниками ОГ підприємств, ТОВ «Айкюжн ІТ», ТОВ «Білінтех Україна», ТОВ «Софтлайн ІТ», ТОВ «Євротелеком» та ТОВ «Інсайд Солюшнс» листи із запитом орієнтовної вартості ІС «Платформа» та запрошенням взяти участь у закупівлі.

09.08.2021 до ДП «УСС» надійшла комерційна пропозиція ТОВ «Інсайд Солюшнс» вартістю 124 974 374 грн та комерційна пропозиція від ТОВ «Белінтех Україна». Це підприємство було залучене учасниками ОГ для створення видимості конкуренції під час закупівлі ІС «Платформа», вартістю 129 632 000 грн.

Водночас у комерційній пропозиції ТОВ «Інсайд Солюшнс» пропонувало постачання ПЗ, розробленого компанією «ЕПАМ Системз», що свідчило про посередницький характер такої закупівлі. Це суперечило Порядку використання коштів, затвердженого постановою КМУ від 12.07.2021 № 719, згідно з яким, не допускається спрямування бюджетних коштів на оплату посередницьких послуг під час закупівель ПЗ.

12.08.2021 ТОВ «Айкюжн ІТ» надіслало на адресу ДП «УСС» лист із комерційною пропозицією схожого програмного продукту вартістю 39 900 000 грн.

Однак, ОСОБА_14 , приблизно у цей же час, ознайомившись із змістом цього листа, розуміючи, що запропонована ТОВ «Айкюжн ІТ» вартість є значно меншою за визначену в ТЕО очікувану вартість, що могло ускладнити реалізацію єдиного злочинного плану, приховав її у власному автомобілі, чим не допустив її реєстрацію як вхідної кореспонденції в ДП «УСС».

Після цього, у цей же день, ОСОБА_15 склав, підписав та погодив із безпосередніми керівниками свого структурного підрозділу, які не були обізнані у злочинних планах та намірах учасників ОГ, службову записку. Вона адресована генеральному директору ДП «УСС» ОСОБА_14 У ній він зазначив про надходження комерційних пропозицій від ТОВ «Інсайд Солюшнс» та ТОВ «Белінтех Україна», відмову ТОВ «Євротелеком» від участі у проекті, а також констатував відсутність відповідей від ТОВ «Айкюжн ІТ» і ТОВ «Софтлайн-ІТ».

ОСОБА_15 у службовій записці рекомендував ОСОБА_14 укласти договір щодо створення ІС «Платформа» із ТОВ «Інсайд Солюшнс», як такою, що запропонувала найнижчу ціну, а останній погодив її, поставивши на ній відповідну резолюцію.

Надалі, 10.09.2021 ОСОБА_13 видав наказ № 560 про згоду на укладення ДП «УСС» договору щодо створення ІС «Платформа» вартістю 124 974 374 грн.

Отож, учасники ОГ створили передумови для укладення договору між ДП «УСС» та ТОВ «Інсайд Солюшнс» щодо ІС «Платформа». У період з 13.08.2021 до 29.09.2021 вони остаточно узгодили, у тому числі за участю представників групи компаній «ЕПАМ Системз», його умови та отримали необхідні погодження.

28.09.2021, ОСОБА_14 підписав з ТОВ «Інсайд Солюшнс», в особі директора ОСОБА_16 , який не був обізнаний у злочинних планах та намірах учасників ОГ, договір № 12.758/21 про надання послуг зі створення ІС «Платформа» та постачання ПЗ, необхідного для її створення та функціонування, на загальну суму 124 974 374 грн. Цим договором та додатками до нього визначено кінцевий термін надання послуг і постачання ПЗ до 10.12.2021. При цьому, ОСОБА_14 усвідомлював, що ТОВ «Інсайд Солюшнс» є лише формальним посередником у постачанні ПЗ, не має власної матеріально-технічної бази, кадрових ресурсів, необхідних для розробки подібного ПЗ,

Умовами договору встановлено, що у загальну ціну договору включається вартість послуг зі створення ІС «Платформа» у розмірі 6 180 216 грн та вартість ПЗ - 118 794 158 грн, а також визначено здійснення попередньої оплати у розмірі 30 % від вартості ПЗ - 35 600 000 грн.

04.10.2021 за дорученням ОСОБА_14 з рахунків ДП «УСС» на банківський рахунок ТОВ «Інсайд Солюшнс» перераховано як аванс грошові кошти у сумі 35 600 000 грн.

Враховуючи, що ТОВ «Інсайд Солюшнс» не могло виконати умови договору самостійно, 29.09.2021 ним укладено договір № 29-09/2021-12.758/21 із компанією «ЕПАМ Системз» (США) про надання послуг зі створення ІС «Платформа» та поставку ПЗ, необхідного для створення та функціонування цієї системи. Загальна вартість складала 3 629 300 доларів США, з яких 3 540 300 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ становить 95 086 233 грн) - вартість ПЗ, а 89 000 доларів США - вартість послуг щодо підготовки користувацької документації та навчання.

У цьому договорі також містилася ідентична договору з ДП «УСС» умова здійснення попередньої оплати у розмірі 30 %, що надавало можливість учасникам ОГ не здійснювати фінансування з власних джерел.

ОСОБА_9 , з метою страхування учасників ОГ від валютних ризиків, пов`язаних із необхідністю оплати компанії «ЕПАМ Системз» грошових коштів у іноземній валюті, забезпечила включення до договору із вказаною компанією умови, відповідно до якої, загальна сума сплачених коштів не повинна перевищувати еквівалент 99 млн грн. Така умова забезпечувала гарантування отримання учасниками ОГ заздалегідь визначеної суми грошових коштів як різниця між купівлею ПЗ у компанії «ЕПАМ Системз» та подальшим його продажем до ДП «УСС» за національну валюту.

Окрім цього, 25.10.2021 ТОВ «Інсайд Солюшнс» уклало договір № 09609/01-21 з ПАТ «Інститут Інформаційних Технологій» (далі - ПАТ «ІІТ») щодо закупівлі бібліотек центру сертифікації ключів «ІІТ Користувач ЦСК-1» вартістю 96 500 грн, які були потрібні для ідентифікації користувачів при роботі з ПЗ, що постачалося компанією «ЕПАМ Системз».

Надалі, 29.10.2021 компанія «ЕПАМ Системз» передала, а ТОВ «Інсайд Солюшнс» прийняло ПЗ та виключні майнові права інтелектуальної власності на ПЗ відповідно до укладеного між ними договору.

03.12.2021 ОСОБА_15 отримав від ТОВ «Інсайд Солюшнс» для ДП «УСС» носій інформації, на якому містилося ПЗ «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів». Останнім підписано видаткову накладну № 14 на суму 118 794 158 грн.

08.12.2021, після отримання ПЗ, на підставі договору № 12.758/21, з рахунків ДП «УСС» перераховано грошові кошти у сумі 83 194 158 грн на банківський рахунок ТОВ «Інсайд Солюшнс», як остаточний розрахунок за ПЗ згідно з вказаною вище видатковою накладною. А 16.12.2021 перераховано грошові кошти у сумі 6 180 216 грн за надані послуги щодо створення ІС «Платформа».

Загалом учасники ОГ забезпечили перерахування з рахунків ДП «УСС» на рахунки ТОВ «Інсайд Солюшнс» грошових коштів у сумі 124 877 874 грн як оплату за договором № 12.758/21.

Отож, учасники ОГ організували і провели закупівлі та здійснили постачання через підконтрольну ТОВ «Інсайд Солюшнс» до ДП «УСС» ПЗ ІС «Платформа» за договором № 12.758/21 загальною вартістю 118 794 158 грн. При цьому, вони придбали це ж ПЗ у компанії «ЕПАМ Системз» та ПАТ «ІІТ» за 95 182 733 грн. Вони заволоділи різницею грошових коштів у розмірі 23 611 425 грн шляхом отримання таких коштів на рахунки підконтрольного підприємства.

Після цього, учасники ОГ забезпечили конвертацію вказаних коштів у долари США та їх перерахування компаніям «WINSO AS KFT.» та «WHITE BYTE KFT.» (Угорщина) на підставі договорів з ознаками фіктивності. Предметом цих договорів було постачання додаткових компонентів до ПЗ ІС «Платформа», які вже були реалізовані у програмному продукті компанії «ЕПАМ Системз».

Отже, діючи в межах єдиного злочинного плану, учасники ОГ під керівництвом організатора ОСОБА_10 , виконавців ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_9 заволоділи коштами ДП «УСС» у розмірі 23 611 425 грн, що є особливо великим розміром. Цим вони спричинили збитки на вказану суму та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Продовжуючи злочинну діяльність, не пізніше січня 2022 року, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 і ОСОБА_11 узгодили єдиний план стосовно повторного вчинення учасниками ОГ кримінального правопорушення. Воно було направлене на заволодіння бюджетних коштів під час реалізації у 2022 році проекту щодо модернізації ІС «Платформа», яка полягала в оновленні ПЗ, закупленого у 2021 році з метою розширення його функціональних можливостей. Виконання вказаного плану учасники ОГ мали намір здійснити у спосіб, аналогічний із закупівлею ПЗ для створення ІС «Платформа» у 2021 році.

Для цього учасники ОГ, з метою мінімізації можливих ризиків та приховання попередньої злочинної діяльності, залучили ще одну компанію-посередника - ТОВ «Сембер Трейд».

В аналогічний спосіб учасники ОГ забезпечили включення у ТЕО, а надалі і у вартість та умови договору послуги щодо створення КСЗІ та проведення первинної державної експертизи програмного засобу, які могли бути виконані силами працівників ДП «УСС» та інших підпорядкованих ДССЗЗІ структур.

Не пізніше лютого 2022 року ОСОБА_15 , за вказівкою ОСОБА_14 , підготував та узгодив остаточний текст ТЕО на модернізацію ІС «Платформа» орієнтовною вартістю 180 млн грн. З них - 85,3 млн грн для закупівлі нематеріальних активів (ПЗ) та 94,7 млн грн (у т.ч. ЄСВ) для надання послуг щодо модернізації ІС «Платформа». 07.02.2022 ОСОБА_14 підписав та скерував його до ДССЗЗІ для подальшого надсилання та погодження із Мінцифри.

Надалі, враховуючи введення воєнного стану, у зв`язку із повномасштабним вторгненням рф на територію України та перенаправлення фінансування на оборонні потреби, що зумовило відсутність бюджетного фінансування на модернізацію ІС «Платформа», учасники ОГ, зокрема ОСОБА_13 , ініціював перед КМУ питання виділення коштів з резервного фонду, з яких надалі повинна була здійснюватися модернізація ІС «Платформа».

З цією метою, ОСОБА_13 підписав проект розпорядження КМУ та пояснювальну записку до нього, яку 15.04.2022 скерував до Мінцифри із проханням внесення його на розгляд КМУ.

На підставі поданих документів, 21.06.2022 розпорядженням КМУ № 495-р з метою підвищення обороноздатності держави в умовах воєнного стану ДССЗЗІ для забезпечення розвитку та модернізації системи кіберзахисту, мереж державної системи урядового зв`язку та Національної телекомунікаційної мережі загалом виділено 1 281 661 000 грн.

Після цього, Голова Держспецзв`язку ОСОБА_13 30.06.2022 прийняв рішення № 08-883/ВС2, яким розподілив напрями використання коштів бюджету, визначених КМУ на оборонні потреби, та частину з цих коштів у розмірі 180 000 000 грн визначив для фінансування модернізації ІС «Платформа».

Реалізуючи наступний етап єдиного плану, приблизно у період з липня 2022 року до 15.08.2022, учасники ОГ, а також інші службові особи ДП «УСС», Адміністрації ДССЗЗІ, які не були обізнані зі злочинними планами та намірами, однак діяли за вказівкою останніх, розробили та в процесі комунікації із співробітниками компанії «ЕПАМ Системз» узгодили ТЗ. У ньому визначили остаточні технічні характеристики ПЗ, необхідного для модернізації ІС «Платформа», яке повинно було відповідати основним параметрам програмного продукту, наявного у вказаній компанії.

Також, учасники ОГ остаточно узгодили необхідність присвоєння ТЗ на модернізацію ІС «Платформа» грифу секретності з метою уникнення конкуренції та відкритих процедур закупівель, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі».

Крім того, ОСОБА_15 вказав у ТЗ термін постачання пакетів оновленого ПЗ та надання послуг щодо модернізації ІС «Платформа» - до грудня 2022 року, що сприяло зменшенню кола потенційних учасників закупівлі з огляду на стислість цих термінів.

Далі ОСОБА_15 підготував, а ОСОБА_14 14.09.2022 підписав та скерував до заздалегідь визначених учасниками ОГ підприємств ТОВ «Айкюжн ІТ», ТОВ «Білінтех Україна», ТОВ «ІТ-Фьюжн», ТОВ «Інсайд Солюшнс», ТОВ «Євротелеком», ТОВ «Новелл Консалтинг», ТОВ «Сембер Трейд», ТОВ «Софтлайн-ІТ» листи із запитом орієнтовної вартості ПЗ і послуг щодо модернізації ІС «Платформа» та запрошенням взяти участь у закупівлі.

На вказані листи 28.09.2022 до ДП «УСС» надійшла комерційна пропозиція від підконтрольної ОСОБА_10 ТОВ «Сембер Трейд» у загальному розмірі 174 960 000 грн. ТОВ «Новелл Консалтинг» і ТОВ «Євротелеком» відмовилися від участі у проекті з огляду на завантаженість та стислі строки проведення робіт.

Після цього, 04.10.2022 ОСОБА_15 склав, підписав та погодив службову записку, адресовану генеральному директору ДП «УСС», у якій виклав зазначені вище обставини і рекомендував укласти договір щодо модернізації ІС «Платформа» із ТОВ «Сембер Трейд».

Надалі ОСОБА_13 31.10.2022 видав наказ № 645 про згоду на укладення ДП «УСС» договору щодо модернізації ІС «Платформа» вартістю 174 960 000 грн.

Отож, учасники ОГ створили передумови для укладення договору між ДП «УСС» та ТОВ «Сембер Трейд» щодо модернізації ІС «Платформа».

03.11.2022 між ДП «УСС» в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_17 та ТОВ «Сембер Трейд» в особі директора ОСОБА_18 , які не були обізнані у злочинних планах та намірах учасників ОГ, укладено договір № 12.624/22. Він стосувався надання послуг з модернізації ІС «Платформа» та постачання пакетів оновлень до ПЗ для вказаної системи на загальну суму 174 960 000 грн. Водночас, умовами договору та додатків до нього визначено його кінцевий строк виконання - до 20.12.2022, що складає близько півтора місяця від підписання договору.

Умовами договору визначено, що у загальну ціну договору включається вартість послуг зі створення ІС «Платформа» у розмірі 8 748 000 грн (з ПДВ) та вартість ПЗ - 166 212 000 грн.

ТОВ «Сембер Трейд» не могло виконати цей договір самостійно. А тому, ОСОБА_18 09.11.2022 укладено договір № 0911/22 із компанією «ЕПАМ Системз» (США) про надання послуг з модернізації ІС «Платформа» та поставку пакетів оновлення до ПЗ для вказаної системи загальною вартістю 3 648 285 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ складає 133 412 674 грн), з яких вартість ПЗ - 3 494 995 доларів США, а вартість послуг щодо підготовки користувацької документації та навчання - 153 290 доларів США (що згідно з офіційним курсу НБУ становило 127 807 074 і 5 605 600 грн відповідно).

У вказаному договорі також містилися ідентичні договору з ДП «УСС» умови здійснення оплати, що надавало можливість учасникам ОГ не здійснювати фінансування з власних джерел, а ОСОБА_9 забезпечувати проведення розрахунків з підрядниками виключно за рахунок отриманих від ДП «УСС» бюджетних коштів.

Також ОСОБА_9 , діючи за узгодженням з ОСОБА_10 , з метою страхування учасників ОГ від валютних ризиків, пов`язаних із необхідністю оплати компанії «ЕПАМ Системз» грошових коштів у іноземній валюті, забезпечила включення до договору із вказаною компанією умови, відповідно до якої загальна сума сплачених коштів не повинна перевищувати еквівалент 131 666 895 грн. Така умова забезпечувала гарантування отримання учасниками ОГ заздалегідь визначеної суми як різниці між купівлею ПЗ у компанії «ЕПАМ Системз» та подальшим його продажем до ДП «УСС» за національну валюту.

Надалі, 18.11.2022, лише через 9 днів після підписання договору, компанія «ЕПАМ Системз» та ТОВ «Сембер Трейд» підписали документи щодо отримання ПЗ згідно з Договором № 0911/22 загальною вартістю 3 494 995 доларів США.

Після цього, 23.11.2022 ОСОБА_15 безпосередньо від співробітника групи компаній «ЕПАМ Системз», без участі ТОВ «Сембер Трейд», отримав носій інформації з ПЗ, яке було предметом договору з ДП «УСС».

Надалі, 30.11.2022 ОСОБА_15 підписав видаткову накладну № 31 про отримання від ТОВ «Сембер Трейд» ПЗ пакетів оновлень (компонентів), необхідних для модернізації та функціонування ІС «Платформа».

15.12.2022, після отримання ПЗ, з рахунків ДП «УСС» перераховано грошові кошти у сумі 166 212 000 грн на банківський рахунок ТОВ «Сембер Трейд» як оплату за ПЗ.

Надалі, 24.12.2022 з рахунків ДП «УСС» на цей же рахунок

ТОВ «Сембер Трейд» перераховано грошові кошти у сумі 8 748 000 грн за надані послуги щодо модернізації ІС «Платформа».

Із отриманої суми ОСОБА_9 за погодженням із ОСОБА_10 забезпечила перерахування 21.12.2022 та 04.01.2023 від ТОВ «Сембер Трейд» на рахунки компанії «ЕПАМ Системз» (США) грошових коштів на загальну суму 3 648 285 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ складає 133 412 674 грн), з яких вартість ПЗ - 3 494 995 доларів США, а вартість послуг щодо підготовки користувацької документації та навчання - 153 290 доларів США (що згідно з офіційним курсом НБУ становило 127 807 074 і 5 605 600 грн відповідно).

Отож, учасники ОГ забезпечили постачання через підконтрольну ТОВ «Сембер Трейд» до ДП «УСС» пакетів оновлення ПЗ ІС «Платформа» загальною вартістю 166 212 000 грн, придбавши це ж ПЗ у компанії «ЕПАМ Системз» за 127 807 074 грн та заволоділи таким способом різницею грошових коштів у розмірі 38 404 926 грн.

Після цього, учасники ОГ забезпечили конвертацію вказаних вище коштів у долари США та їх перерахування компаніям «AVITEK INC» (США) та «BEWOLKT KFT» (Угорщина) на підставі договорів з ознаками фіктивності.

Діючи в межах єдиного злочинного плану, учасники ОГ під керівництвом організатора ОСОБА_10 , виконавців ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , шляхом зловживання своїм службовим становищем, за пособництва ОСОБА_9 упродовж 2022 року під час закупівлі пакетів оновлення (компонентів) до ПЗ ІС «Платформа» повторно заволоділи коштами ДП «УСС» у сумі 38 404 926 грн, чим спричинили цьому підприємству збитків на вказану суму та вчинили злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_9 , діючи у складі ОГ у межах єдиного злочинного плану, впродовж 2021-2022 років: 1) надавала вказівки та поради необхідні для вчинення злочину; 2) контролювала надходження та подальше переведення коштів, отриманих під час створення та модернізації ІС «Платформа»; 3) вживала заходів щодо приховування посередницької ролі ТОВ «Інсайд Солюшнс» та ТОВ «Сембер Трейд». Тобто, вона була пособником у заволодінні коштами ДП «УСС» на загальну суму 62 016 351 грн, унаслідок якого спричинено збитки цьому підприємству на вказану суму, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Детектив у клопотанні вказує, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_19 від 16.01.2024 (справа № 991/255/24) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 від 23.12.2022 продовжено до восьми місяців, тобто до 20.07.2024 включно.

У подальшому, постановою прокурора САП ОСОБА_20 матеріали досудового розслідування стосовно ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_10 виділені із матеріалів кримінального провадження № 0000431 в окреме провадження № 0000353. 12.07.2024 підозрюваним та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000353 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Іншою постановою прокурора САП ОСОБА_20 матеріали щодо ОСОБА_9 , яка оголошена у міжнародний розшук, виділені із матеріалів кримінального провадження № 0000431 в окреме провадження № 0000354. У цей же день, досудове розслідування за підозрою ОСОБА_9 зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з оголошеним розшуком підозрюваної.

На момент зупинення строк досудового розслідування, який залишився, складав 9 днів.

08.09.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 відновлене та у цей же день повторно зупинене. Отож, строк досудового розслідування, який залишився, складає 8 днів.

Водночас, детектив указує, що завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 у восьмимісячний строк, неможливо. Необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на зібрання доказів та проведення повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, а саме:

1) оглянути матеріали, отримані за результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу, адресованого компетентним органам Ірландії, що надійшли після зупинення досудового розслідування;

2) оглянути матеріали за результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Угорщини щодо компаній нерезидентів, на рахунки яких перераховувалися грошові кошти, отримані від ДП «УСС» за ПЗ ІС «Платформа»;

3) ініціювати перед слідчим суддею питання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

4) звернутися до Генерального секретаріату Інтерполу із запитом про публікацію Червоних оповіщень щодо розшукуваної ОСОБА_9 ;

5) ініціювати перед слідчим суддею питання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_9 , яка переховується від органу досудового розслідування;

6) у разі розшуку підозрюваної ОСОБА_9 або надання слідчим суддею дозволу на спеціальне досудове розслідування щодо неї, виконати вимоги ст. 290 КПК, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

7) здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Детектив зазначає, що виконання таких слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду. Результати їх проведення мають важливе значення для обґрунтованої кваліфікації кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та винуватості підозрюваної тощо.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не було можливо у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, яка обумовлена великою кількістю осіб, залучених до вчинення кримінальних правопорушень; тривалим строком виконання запитів про міжнародну правову допомогу; переховуванням підозрюваної ОСОБА_9 від органу досудового розслідування; проведенням значної кількості слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень та можливої причетності інших осіб до їх вчинення.

Водночас, до вчинення кримінальних правопорушень, причетні компанії-нерезиденти з інших юрисдикцій. Це потребує застосування тривалих процедур міжнародного співробітництва, під час розслідування таких злочинів, для отримання інформації стосовно підозрюваних та підконтрольних їм компаній. У зв`язку з цим, у березні 2024 року у кримінальному провадженні скеровано запит до компетентних органів Ірландії. 04.07.2025 НАБУ отримало матеріали виконання компетентними органами Ірландії запиту про міжнародну правову допомогу, що обумовлює необхідність їх огляду для виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Окрім цього, існує необхідність оглянути матеріали щодо подальшого руху коштів, привласнених учасниками ОГ, які містяться в матеріалах виконання компетентними органами Угорщини запиту про міжнародну правову допомогу, що надійшли після зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354.

З урахуванням цього, детектив просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 за підозрою ОСОБА_9 до десяти місяців.

(2) Позиції учасників провадження

ОСОБА_21 підтримала клопотання з підстав, у ньому зазначених.

Зі свого боку захисник ОСОБА_22 заперечував проти задоволення заявленого клопотання. Вказав, що посилаючись на потребу огляду матеріалів, отриманих за результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу, адресованого компетентним органам Ірландії, стороною обвинувачення не надано ані самого запиту, ані отриманих матеріалів. Відповідно, зазначена потреба взагалі не доводиться і не обґрунтовується. Слідчий суддя позбавляється можливості пересвідчитись в обґрунтованості такої процесуальної дії і потреби строку для її вчинення. Органом досудового розслідування не надаються навіть матеріали, які вказують на існування обставин, що зумовлюють звернення до компетентних органів Ірландії для збирання доказів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Не доводиться, що такі докази можуть бути використані під час судового розгляду. Посилання на необхідність огляду матеріалів за результатами виконання запиту про міжнародну правову допомогу компетентними органами Угорщини також є безпідставним. Стороною обвинувачення також не надано ані самого запиту, ані отриманих матеріалів. А тому, слідчий суддя не в змозі оцінити реальності та розумність певного строку, необхідного для виконання такої процесуальної дії. Також, захисник указує, що стороною обвинувачення не доводиться, що нею отриманий дозвіл Угорщини або Ірландії про можливість використання матеріалів, отриманих від запитуваної сторони в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу в цьому кримінальному провадженні. Окрім цього, захисник указує, що низка доказів у цьому кримінальному провадженні є недопустимими. Також, захисник наголошує на тому, що прокурор повинен був ініціювати у цьому кримінальному провадженні спеціальне досудове розслідування стосовно ОСОБА_9 . Стороною обвинувачення свідомо протягом розумного строку не виконувались процесуальні дії, які б дозволяли своєчасно та в повному обсязі виконати ті дії, про які зазначається в клопотанні. Захисник просив відмовити в клопотанні детектива про продовження строку досудового розслідування.

(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК).

Частина третя статті 294 КПК визначає порядок продовження строку досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Відповідно до неї якщо досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжено у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 294 КПК строк досудового розслідування злочину може бути продовжено до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК).

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК).

Частина третя статті 28 КПК встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Отож, з аналізу зазначених вище норм законодавства можна дійти висновку, що при вирішенні поданого клопотання слідчому судді необхідно відповісти на такі питання:

1) чи було повідомлено певним особам про підозру у межах вказаного кримінального провадження та чи є достатні підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення?

2) чи не було порушено слідчим/прокурором визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні?

3) чи є продовження строків об`єктивно необхідними, а також яким буде доцільний строк такого продовження?

Дослідивши матеріали поданого клопотання, а також заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя робить такі висновки щодо кожного з зазначених питань.

(3.1) Щодо повідомлення про підозру та події кримінального правопорушення, яка дала підстави для такого повідомлення

З матеріалів клопотання убачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024 здійснюється за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

20.11.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні детектива наведено відомості про обставини, які в сукупності з наданими поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається у клопотанні.

Такий висновок ґрунтується на підставі сукупності досліджених документів у копіях, зокрема:

-протоколом огляду від 18.01-03.02.2023 з відповідними додатками;

-протоколом огляду від 09.12.2023-22.02.2024 (витяг);

-протоколом огляду від 17.05.2023-26.06.2023 (витяг);

-протоколом огляду від 17.11.2023;

-протоколом огляду від 16-17.01.2023;

-протоколом огляду від 16.11.2023;

-протоколом огляду від 17.07-04.08.2023 (витяг);

-протоколом огляду від 15.11.2023;

-техніко-економічним обґрунтуванням завдання (проекту) Національної програми інформатизації;

-протоколом огляду від 21.08.2023 з додатком - ТЗ «Платформа»;

-протоколом огляду від 25.05-27.06.2023;

-протоколом огляду від 19.05.2023;

-платіжним дорученням №1 від 01.10.2021 на суму 35 600 000 грн;

-договором № 29-09/2021-12.758/21 від 29.09.2021 між компанією Епам Системз Інк. та ТОВ «Інсайд Солюшнс»;

-актом приймання-передачі від 29.10.2021 ПЗ та виключних майнових прав інтелектуальної власності на ПЗ по договору № 29-09/2021-12.758/21;

-видатковою накладною № 14 від 03.12.2021 щодо програмного забезпечення на суму 118 794 158 грн з ПДВ;

-платіжним дорученням № 2 від 06.12.2021 на суму 83 194 158 грн;

-платіжним дорученням № 3 від 15.12.2021 на суму 6 180 216 грн;

-супровідним листом ДП «УСС» № 17-199 від 17.02.2022 з додатками;

-протоколом огляду від 05.09.2023;

-договором № 12.624/22 від 03.11.2022;

-договором № 0911/22 від 09.11.2022 між компанією Епам Системз Інк. та ТОВ «Сембер трейд»;

-видатковою накладною № 31 від 30.11.2022 на суму 166 212 000 грн;

-платіжним дорученням № 115 від 01.12.2022 на суму 166 212 000 грн;

-платіжним дорученням № 133 від 22.12.2022 на суму 8 748 000 грн;

-протоколом огляду від 20.04-12.05.2023 (витяг);

-протоколами обшуку від 20.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 14.06.2023;

-листами ТОВ «ЕПАМ СИСТЕМЗ»;

-протоколом огляду від 08-22.01.2024;

-протоколом огляду від 20-27.09.2023;

-висновком експерта № 3890-23 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 27.10.2023;

-протоколом огляду від 14-16.08.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Зазначена у клопотанні фабула, у сукупності з наданими поясненнями та копіями матеріалів, якими обґрунтовуються доводи, формує у слідчого судді внутрішнє переконання про те, що відповідне кримінальне правопорушення, могло бути вчинене, а підозрювана може бути причетною до нього.

(3.2) Щодо строку досудового розслідування у кримінальному провадженні

20.11.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000431 від 23.12.2022.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України такий злочин є особливо тяжким.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16.01.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000431 за підозрою, зокрема, ОСОБА_6 , продовжено до восьми місяців, тобто до 20.07.2024.

27.05.2024 постановою старшого детектива НАБУ оголошено міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_6 .

За 9 днів до закінчення вказаного строку досудового розслідування, 11.07.2024 постановою прокурора САП ОСОБА_20 матеріали стосовно ОСОБА_6 , виділені із матеріалів кримінального провадження № 0000431 в окреме провадження № 0000354. Підставою такого виділення стало оголошення підозрюваної у міжнародний розшук.

За правилами ч. 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.

Отож, днем початку досудового розслідування у провадженні № 0000354 є день коли розпочато розслідування у провадженні № 0000431.

11.07.2024, постановою прокурора САП ОСОБА_20 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 стосовно ОСОБА_6 було зупинене.

08.09.2025 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 у зв`язку з наявною потребою у проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. У цей же день, досудове розслідування знову було зупинене.

З клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 заступник керівника Четвертого підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_24 звернулася 08.09.2025, тобто - завчасно.

Таким чином, детективом не було порушено визначеного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

(3.3) Щодо продовження строків досудового розслідування

На переконання слідчого судді, продовження строку досудового розслідування у провадженні є необхідним. При цьому, зважаючи на такі критерії: тяжкість злочину, щодо обставин якого здійснюється провадження, обсяг та специфіку процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, активність детектива/прокурора при проведенні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, потреби досудового розслідування тощо.

Як встановлено у попередньому пункті, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, що є особливо тяжким злочином. Диспозиція статті 191 КК України зумовлює специфіку розслідування вказаного злочину, а також передбачає необхідність здійснення великої кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Фабула, що міститься у клопотанні детектива, а також документи, які додані на її підтвердження, свідчать про особливу складність провадження. Зокрема, ОСОБА_25 підозрюється у пособництві у заволодінні чужим майном. Кримінальне провадження стосовно інших п`яти співучасників злочину виділено в окреме провадження.

При розгляді клопотання, слідчим суддею не було встановлено фактів затягування розслідування з боку органу досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Додані до клопотання матеріали підтверджують проведення ряду слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій в цьому кримінальному провадженні, зокрема й після продовження строку досудового розслідування слідчим суддею у січні 2024 року.

З урахуванням зазначеного у попередніх абзацах ухвали, слідчий суддя доходить висновку, що слідчі (розшукові) дії вчинялися періодично.

Разом з цим, слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження детектива, що досудове розслідування неможливо закінчити до строку встановленого ухвалою слідчого судді від 16.01.2024.

Під час судового засідання з`ясовано, що в даному кримінальному провадженні наявна необхідність провести низку слідчих та процесуальних дій для забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Так, в матеріалах провадження міститься відповідь Головного відділу особливих та антикорупційних справ Генеральної Прокуратури Угорщини від 02.06.2024. Згідно з нею, у відповідь на запит про надання правової допомоги у кримінальній справі надано документи, що стосуються справи.

Також, надано інформацію від компетентних органів Угорщини про отримані дані в ході надання правової допомоги в кримінальних питаннях. До інформації було долучено дані про рух коштів по банківським рахункам та ІР-адреси, які були скопійовані на компакт-диск через їх великий обсяг та для зручності аналізу.

Окрім цього, з матеріалів наданих детективом, убачається, що НАБУ зверталося до компетентного органу Республіки Ірландія щодо виконання клопотання про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні. У липні 2025 року до НАБУ надійшла матеріали виконання запиту на флеш носії.

Отож, слідчий суддя переконаний, що наразі є потреба у здійсненні перекладу документів, що надійшли на виконання запитів про міжнародну правову допомогу, які надійшли від компетентних органів Угорщини та Республіки Ірландія, проведення огляду таких документів, систематизації даних, складення відповідних протоколів огляду.

Результати проведення вищевказаних процесуальних і слідчих (розшукових) дій мають важливе значення для обґрунтованої кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, матимуть доказове значення для з`ясування обставин скоєння кримінального правопорушення, встановлення винуватості особи і можуть бути використані як докази під час судового розгляду цього провадження, а також дозволять повністю дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються в межах кримінального провадження № 0000354.

Додатковий строк необхідний для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій. Їх проведення не було здійснено раніше з об`єктивних та обґрунтованих причин, адже відповіді з документами на запит надійшли вже після зупинення досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується з доводами детектива, що у цьому кримінальному провадженні може виникнути необхідність проведення й інших слідчих та процесуальних дій, про які детектив зазначає у клопотанні - ініціювати перед слідчим суддею питання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу та здійснення спеціального досудового розслідування стосовно неї; звернутися до Генерального секретаріату Інтерполу із запитом про публікацію Червоних оповіщень; у разі її розшуку або надання слідчим суддею дозволу на спеціальне досудове розслідування виконати вимоги ст. 290 КПК скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Зважаючи на специфіку здійснення досудового розслідування у вказаному провадженні, а також кількість слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, дію воєнного стану на території України, у цьому випадку наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування.

Водночас, строк на який просить продовжити детектив є надмірним, а тому, з урахуванням всіх обставин строк досудового розслідування необхідно продовжити до дев`яти місяців. А тому, клопотання детектива необхідно задовольнити частково.

Що стосується доводів захисника щодо недостовірності зібраних доказів, то їх слідчий суддя відхиляє, оскільки очевидних ознак недопустимості докази сторони обвинувачення не містять, а остаточна оцінка зібраним у кримінальному провадженні доказам і, за наявності правових підстав, їх визнання недопустимими може бути здійснено під час розгляду кримінального провадження по суті.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання заступника керівника Четвертого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000354 від 11.07.2024 задовольнити частково;

-продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 11.07.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України до дев`яти місяців.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1