УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 16.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час розгляду справи, з матеріалів клопотання встановлено, що 16.11.2024 надійшов виклик по спец. лінії «102», про те, що 16.11.2024 о 14:14 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відбуває покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , з власної необережності отримав тілесні ушкодження у цеху для виготовлення малопомітних перешкод, що знаходиться на території промислової зони, під час порізки дерев болгаркою, а саме пошкодив зап`ястя та пальці лівої руки.

Згідно з довідкою з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 22360, 16.11.2024 року, гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся для отримання медичної допомоги до вказаного закладу, із діагнозом: «Відсічення 2 пальця, рвані рани 1 та 3-го пальців з пошкодженням сухожилків розгиначів, їх дефектом».

06.06.2025 призначено судову експертизу з дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, для проведення якої залучено експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27.08.2025 до сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 , про надання додаткових матеріалів, а саме:

- наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 »);

- наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду інженера групи з охорони праці «Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- документально підтверджених відомостей щодо проходження ОСОБА_6 навчання і перевірки знань з питань охорони праці (посвідчення, протокол засідання комісії тощо);

- документально підтверджених відомостей щодо змісту та обсягу завдання, поставленого ОСОБА_5 16.11.2024;

- документально підтверджених відомостей щодо особи, яка поставила завдання ОСОБА_5 16.11.2024, зокрема наказ про призначення цієї особи на відповідну посаду та її посадової інструкції;

- документально підтверджених відомостей щодо робіт, які виконував ОСОБА_5 16.11.2024;

- правил внутрішнього трудового розпорядку установи, з якими ознайомлений ОСОБА_5 ;

- документально підтверджених відомостей щодо особи, яка є безпосереднім керівником та відповідальною особою за контроль та виконання робіт, які здійснював ОСОБА_5 16.11.2024, зокрема наказу про призначення на відповідну посаду та посадову інструкції цієї особи;

- наказу про призначення відповідальної особи за охорону праці в місці, де сталася подія, зокрема: наказу про призначення на посаду, посадової інструкції, документально підтверджених відомостей щодо проходження спеціального навчання і перевірку знань з питань охорони праці посвідчення, протокол засідання комісії, тощо;

- інструкції з експлуатації для кутової шліфувальної машини Дніпро-М GL-190 S з інвентарним номером 11210002;

- документально підтверджених відомостей щодо особи, відповідальної за цех, у якому ОСОБА_5 взяв кутову шліфувальну машину, зокрема наказу про призначення на відповідну посаду та посадової інструкції цієї особи;

- документально підтверджених відомостей щодо проходження ОСОБА_5 медичного огляду та визнання його придатним до роботи за професією «Різноробочий»;

- документально підтверджених відомостей щодо того, яким чином здійснювалась перевірка знань ОСОБА_6 у ОСОБА_5 під час проведення первинного інструктажу 04.11.2024;

- структури підпорядкованості працівників установи, а саме від різноробочого ОСОБА_5 до директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначеням усіх проміжних посад (посадових осіб), яким цей працівник безпосередньо чи опосередковано підпорядковується у межах вертикалі управління, зокрема: організаційну структуру або її фрагмент, що охоплює відповідну вертикаль підпорядкування; посадові інструкції зазначених посадових осіб; накази про призначення на відповідні посади;

- переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого філією « ІНФОРМАЦІЯ_7 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Старший дізнавач в клопотанні зазначив, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи (зазначені в клопотанні експерта), які знаходяться у володінні ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 (Юридична адреса: код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене вище, старший дізнавачпросив клопотання задовольнити.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку представника у судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001329 від 16.11.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001329 від 16.11.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу старшому дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки старшим дізнавачем було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів щодо нещасного випадку у цеху для виготовлення малопомітних перешкод в ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " АДРЕСА_1 , а саме:

- наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- наказу про призначення ОСОБА_6 на посаду інженера групи з охорони праці Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- документально підтверджених відомостей щодо проходження ОСОБА_6 навчання і перевірки знань з питань охорони праці (посвідчення, протокол засідання комісії тощо);

- документально підтверджених відомостей щодо змісту та обсягу завдання, поставленого ОСОБА_5 16.11.2024;

- документально підтверджених відомостей щодо особи, яка поставила завдання ОСОБА_5 16.11.2024, зокрема наказ про призначення цієї особи на відповідну посаду та її посадової інструкції;

- документально підтверджених відомостей щодо робіт, які виконував ОСОБА_5 16.11.2024;

- правил внутрішнього трудового розпорядку установи, з якими ознайомлений ОСОБА_5 ;

- документально підтверджених відомостей щодо особи, яка є безпосереднім керівником та відповідальною особою за контроль та виконання робіт, які здійснював ОСОБА_5 16.11.2024, зокрема наказу про призначення на відповідну посаду та посадову інструкції цієї особи;

- наказу про призначення відповідальної особи за охорону праці в місці, де сталася подія, зокрема: наказу про призначення на посаду, посадової інструкції, документально підтверджених відомостей щодо проходження спеціального навчання і перевірку знань з питань охорони праці посвідчення, протокол засідання комісії, тощо;

- інструкції з експлуатації для кутової шліфувальної машини Дніпро-М GL-190 S з інвентарним номером 11210002;

- документально підтверджених відомостей щодо особи, відповідальної за цех, у якому ОСОБА_5 взяв кутову шліфувальну машину, зокрема наказу про призначення на відповідну посаду та посадової інструкції цієї особи;

- документально підтверджених відомостей щодо проходження ОСОБА_5 медичного огляду та визнання його придатним до роботи за професією «Різноробочий»;

- документально підтверджених відомостей щодо того, яким чином здійснювалась перевірка знань ОСОБА_6 у ОСОБА_5 під час проведення первинного інструктажу 04.11.2024;

- структури підпорядкованості працівників установи, а саме від різноробочого ОСОБА_5 до директора філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », із зазначенням усіх проміжних посад (посадових осіб), яким цей працівник безпосередньо чи опосередковано підпорядковується у межах вертикалі управління, зокрема: організаційну структуру або її фрагмент, що охоплює відповідну вертикаль підпорядкування; посадові інструкції зазначених посадових осіб; накази про призначення на відповідні посади;

- переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого філією « ІНФОРМАЦІЯ_7 Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 », - які знаходяться у ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя