Справа №522/9056/25
Провадження №1-кп/522/2520/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000288 від 28.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, із неповною середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

1. У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 21.02.2024 року у ОСОБА_3 , який діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, виник єдиний намір на заволодіння грошовими кредитними коштами ТОВ «НоваПей Кредит» код ЄРДПОУ 40055034.

Реалізуючи свій намір, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в межах Одеської області, більш точне місце в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, не раніше 21.02.2024 року, більш точну дату та час встановити в ході досудового розслідування не виявилось можливим, надали невстановленим на теперішній час досудовим розслідуванням особам, свої особисті дані з метою, невстановленим досудовим розслідуванням способом, з метою підроблення останніми офіційного документа, а саме РНОКПП (реєстраційного номеру облікової картки платника податків).

Після чого, невстановлені досудовим розслідуванням особи, перебуваючи в межах Одеської області, не раніше 21.02.2024 року, більш точне місце, дату та час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, підробили офіційний документ шляхом складання та внесення до нього відомостей, що не відповідають дійсності, та який не видавався посадовими особами Державної податкової адміністрації, а саме РНОКПП НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , тобто підробили офіційний документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки чи може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності.

В подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, не раніше 31.01.2024 року перебуваючи в межах м.Одеси, більш точну дату, час та місце досудовим розслідуванням встановити не надалось можливим, невстановленим способом передали, підроблений РНОКПП НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 з метою використання та заволодіння грошовими коштами ТОВ «НоваПей Кредит» код ЄРДПОУ 40055034.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем за попередньою змовою групою осіб.

2. Крім того, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою невстановленими особами, 21.02.2024 року, приблизно об 12 годині 59 хвилин, діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою посягання на суспільні відносини у сфері власності, подальшого використання завідомо підроблених офіційних документів ОСОБА_3 , знаходячись безпосередньо в приміщенні відділення №44 ТОВ «Нова Пошта» Код , за адресою: місто Одеса, вулиця Пироговська, буд. 27, прим. 3, не доводячи представнику фінансової установи свій єдиний прямий умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, надав, з метою отримання фінансової послуги, тим само використав підроблений офіційний документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки чи може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, а саме: РНОКПП НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

3. Крім того, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, маючи єдиний прямий умисел на набуття, шляхом обману, кредитними грошовими коштами ТОВ «НоваПей Кредит» код ЄРДПОУ 40055034, з метою посягання на суспільні відносини у сфері власності з корисливих мотивів та використанням завідомо підробленого офіційного документу 21.02.2024 року, приблизно об 12 годині 59 хвилин, прибув до приміщенні відділення №44 ТОВ «Нова Пошта» Код , за адресою: місто Одеса, вулиця Пироговська, буд. 27, прим. 3, де надав, представнику фінансової установи, тим само використав завідомо підроблений офіційний документ, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує певний факт, який здатний спричиняти певні правові наслідки чи може бути використаний як документ-доказ у правозастосовній діяльності, а саме: РНОКПП РНОКПП НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому, представником ТОВ «НоваПей Кредит» код ЄРДПОУ 40055034 за результатами розгляду документів поданих ОСОБА_3 відповідно до порядку надання послуги «посилка в кредит» прийнято рішення про видачу ОСОБА_3 поштового відправлення за №5442 та перерахунок грошових коштів в сумі 15 000 грн. 00 коп. на картковий рахунок НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із невстановленими на теперішній час особами, шляхом обману, використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, заволоділа грошовими коштами в сумі 15 000 грн. 00 коп. ТОВ «НоваПей Кредит» код ЄРДПОУ 40055034, чим заподіяли майнову шкоду ТОВ «НоваПей Кредит» код ЄРДПОУ 40055034 у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

За сукупністю ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-ч.3 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем за попередньою змовою групою осіб;

-ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа;

-ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що вимушений був вчинити заволодіння кредитними грошовими коштами із використанням підроблених документів, оскільки перебував у вкрай скрутному матеріальному становищі та потребував коштів на лікування важкої хвороби (туберкульоз).

Представник потерпілого директора ТОВ «Нова Пей Кредит» ОСОБА_6 просив проводити судові засідання без його участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочинів, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення за:

-ч.3 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, організацією, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем за попередньою змовою групою осіб;

-ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа;

-ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.358 є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України є кримінальним проступком, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 є нетяжким злочином.

ОСОБА_3 є громадянином України, з неповною середньою освітою, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітнього сина 2018 р.н., офіційно не працевлаштований, перебуває у цивільному шлюбі, зареєстрований та фактично мешкає у м.Одесі, вперше притягується до кримінальної відповідальності не притягувався. Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Завдану майнову шкоду у розмірі 15 000 гривень обвинувачений відшкодував частково, перерахувавши ТОВ «НоваПей» 7000 гривень.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких особистих обставин, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, часткове відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, вказані пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік та поведінку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинені ним кримінальне правопорушення у виді обмеження та позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 ККУ, та звільнити від його відбування із випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винного ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні саме такого виду покарання.

В силу положень ч.1 ст.76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 , п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Щодо заявленого цивільного позову.

Директором ТОВ «Нова Пей Кредит» ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди у розмірі 15000 гривень. В обґрунтування позову позивач посилався на наступне.

На підставі наданих підроблених документів ОСОБА_3 отримав від ТОВ «НоваПей Кредит» кошти в розмірі 15 000 гривень, після чого скористався ними на власний розсуд (оплатив отриману посилку).

Відтак, протиправними діями ОСОБА_3 з метою незаконного збагачення товариству з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» було завдано майнової шкоди, розмір якої становить 15 000 (п`ятнадцять тисяч ) гривень 00 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення позову та надав квитанції, відповідно до яких останнім сплачено на рахунок потерпілої сторони ТОВ «НоваПей Кредит» - 7000 гривень.

Суд вважає, що позовні вимоги потерпілого підлягають частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім того, відповідно до ст.1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

Під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників та характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, а також визначити порядок її відшкодування. Заподіяння майнової шкоди потерпілій стороні знаходиться у безпосередньому причинному зв`язку з неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 зазначеними в обвинувальному акті.

За таких обставин, судом встановлено, що майнові витрати, понесені потерпілою стороною, безпосередньо пов`язані з протиправними діями обвинуваченого, документально повністю підтверджені, у зв`язку з чим позовні вимоги потерпілого про відшкодування майнової шкоди підлягають задоволенню частково, з урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 сплачено на рахунок ТОВ «Нова Пей Кредит» грошові кошти у розмірі 7000 гривень, згідно квитанцій від 11 листопада 2025 року. Тому суд задовольняє поданий цивільний позов на суму 8000 гривень ( 15000-70000 гривень).

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №686/26653/18 від 03.12.2019, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, речові докази не долучались.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не встановив.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання;

- за ч.3 ст.358 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один ) рік.

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим, призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а після закінчення проходження військовї служби - на орган з питань пробації за місцем його проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов директора ТОВ « Нова Пей Кредит» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Нова Пей Кредит» (03026, м.Київ, вул. Столичне шосе, 103, оф.1307, індентифікаційний код 40055034) в якості відшкодування завданої злочином майнової шкоди 8000 (вісім тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: