УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 рокуСправа № 495/4699/25
Номер провадження 1-кс/495/1321/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в м. Білгороді-Дністровському скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

25.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, відповідно до якої просить в порядку ст.303 КПК України задовольнити у повному обсязі його скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яка полягає у відсутності проведення ним будь-яких ефективних слідчих дій та невиконання двох ухвал суду від 07.03.2025 та 19.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1 КК України; визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону; зобов`язати слідчого ОСОБА_5 негайно виконати ефективне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 04.03.2024 та виконати дві ухвали суду від 07.03.2025 та 19.05.2025; в порядку ст. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановити судовий контроль.

Скарга мотивована тим, що у Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеської області триває досудове слідство по кримінальному провадженню № 0000301 від 04.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1 КК України. За п`ятнадцять місяців досудового розслідування ні слідчими ОСОБА_6 , ні новим слідчим ОСОБА_7 не було зроблено жодної ефективної слідчої дії щодо всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин скоєного злочину у цьому кримінальному провадженні. Також звертає увагу, що слідчими суддями Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області неодноразово виносилися ухвали, в яких констатовано систематичне невиконання відповідальними особами Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області вимог КПК України.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, з підстав, викладених у його скарзі та доповненнях до скарги.

У судові засідання неодноразово викликався слідчий ОСОБА_4 , проте у жодне з таких слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином. Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши скаржника, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуального кодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із п.4 ч.1 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2024 за № 0000301 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Таким чином, досудове розслідування триває більше п`ятнадцяти місяців.

Ухвалами слідчих суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2025 та 19.05.2025 було зобов`язано слідчих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відповідно належним чином розглянути заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 досі не отримав повідомлення про результати розгляду свого клопотання до теперішнього часу, а також вважає, що слідчі зволікають зі встановленням істини у справі. За таких обставин слідчий суддя погоджується з такою позицією скаржника і доходить висновку, що слідчим допущена бездіяльність.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно ч.5 ст.40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй діяльності, втручання в яку забороняється.

Згідно з положеннями ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Такими чином, звертаючись до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заявник просить вчинити дію, яка не передбачена в розумінні ст. 303 КПК України, відтак в задоволенні такої вимоги слід відмовити.

Відтак, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноважених осіб СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області негайно виконати ефективні слідчі дії у досудовому слідстві та провести всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

Щодо вимоги про здійснення судового контролю. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

Водночас, за змістом п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати судовий контроль лише у порядку, що регламентований цим Кодексом.

Зі змісту скарги вбачається, що вимога здійснення судового контролю заявлена щодо виконання уже винесених слідчим суддею судових рішень ухвал від 07.03.2025 та 19.05.2025.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 534 КПК встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає безумовному виконанню.

Як вже зазначалося, ухвалами слідчих суддів Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.03.2025 та 19.05.2025 було зобов`язано слідчих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 відповідно належним чином розглянути заяви ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Такі судові рішення підлягають безумовному виконанню без необхідності дублювання тверджень відповідного змісту у тексті оголошеної ухвали.

З урахуванням усього зазначеного, слідчий суддя вважає, що питання яке ставиться у поданої заяві виходять за межі компетенції слідчого судді. Такі питання стосуються поваги сторін процесу до принципу обов`язковості судового рішення, а не випливають зі змісту, неповноти ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткову правомірність та обґрунтованість скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 24, 55-56, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області негайно виконати ефективні слідчі дії у досудовому слідстві та провести всебічне, повне і об`єктивне дослідження обставин справи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2024 № 0000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 27.08.2025 о 16.55.

Слідчий суддя ОСОБА_9