УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо відповідної бездіяльності уповноважених осіб ГСУ СБ України,

У С Т А Н О В И В:

В ході судового провадження в Шевченківському районному суді м. Києва слідчому судді ОСОБА_4 , яким здійснюється розгляд скарги ОСОБА_3 щодо відповідної бездіяльності уповноважених осіб ГСУ СБ України, останньою заявлено відвід у зв`язку з сумнівом в його неупередженості.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, при цьому завив про відвід судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 2 листа від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/04-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» роз`яснено, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до частини четвертої статті 81КПК, залишати такі заяви без розгляду (пункт 2).

Отже, заява про відвід судді ОСОБА_1 не підлягає розгляду по суті за наведених обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим суддею ОСОБА_4 здійснюється розгляд скарги ОСОБА_3 щодо відповідної бездіяльності уповноважених осіб ГСУ СБ України (справа № 761/33238/25).

Статті 75, 76 КПК України передбачають чіткий перелік підстав, за яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до положень ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з вимогами ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

В той же час підстав, які вказані в ст. 75, 76 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, в тому числі і обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженостіслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 в рамках розгляду згаданої скарги ОСОБА_3 , що, на переконання суду, свідчить про відсутність правових підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 75,76, 80-81, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 щодо відповідної бездіяльності уповноважених осіб ГСУ СБ України (справа № 761/33238/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1