Справа № 752/3872/25
Провадження № 1-кс/752/8354/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесеного до ЄРДР 21.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю здійснити вилучення (виїмку) їх належним чином засвідчених копій.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі, подане на розгляд слідчому судді клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, та місце розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві визначено за адресою по вул. Антоновича, 114, м. Київ, що вбачається з копії наказу № 765 від 18.04.2023 про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі заяви ОСОБА_5 відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою заволодів належними йому грошовими коштами під приводом спільного ведення господарської діяльності.

Встановлено, що відповідно до Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (п.3.5.18. Статуту) питання надання згоди на укладення договорів (правочинів), розпорядження майном Товариства, прийняття рішення про заставу майна Товариства належать до виключної компетенції Загальних зборів та приймаються за погодженням з Загальними зборами засновників Товариства. Тобто як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 не мав права укладати договори іпотеки майна підприємства (а саме, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ) без погодження з Загальними зборами учасників товариства.

З 2023 року ОСОБА_6 став ухилятися від зустрічей з ОСОБА_5 та перестав відповідати на його телефонні дзвінки.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 матеріального збитку в сумі 1 мільйон гривень та 250 тисяч доларів США.

В ході досудового розслідування встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» являється ОСОБА_6 , який отримував грошові кошти від ОСОБА_5 для придбання речових прав на об`єкт нерухомого майна: будівлю, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 24 квітня 2000 року Орендодавець в особі Акціонерного товариства закритого типу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі Голови правління ОСОБА_7 і орендар ТОВ Клініка косметичної хірургії « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в особі Генерального директора ОСОБА_8 , уклали договір про наступне: орендодавець передає, а орендар бере у тимчасове володіння і користування нежитлове приміщення дитячого садка №236, загальною площею 700 кв. м., розташоване у АДРЕСА_2 , будинок двоповерховий площею 700 кв. м. на двох поверхах. Площа земельної ділянки 3636 кв.м.

Окрім того встановлено, що 23.03.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_7 , в особі Голови Фонду ОСОБА_9 , який діє на підставі Тимчасового положення про ІНФОРМАЦІЯ_7 , з однієї сторони та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» в особі ОСОБА_8 , з другої сторони уклали договір.

Предметом даного договору є те, що продавець зобов`язується передати у власність Покупцю нежитлову будівлю (літ. А), що знаходиться на балансі ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» і Орендується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що є державною власністю на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 22.02.05 №6/572, а Покупець зобов`язується прийняти об`єкт приватизації, сплатити ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі та пройти реєстрацію об`єкта у ІНФОРМАЦІЯ_9 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

Згідно з висновком про вартість об`єкта приватизації, який затверджено наказом фонду державного майна України від 18.03.05 №538, ринкова вартість об`єкта приватизації становить 3 162 870 гривень. Державна частка об`єкта приватизації становить 1 459 307,94 гривень.

Встановлено, що вказаний об`єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:058:0010.

Встановлено, що вказана земельна ділянка мала цільове призначення для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги.

В подальшому цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :79:058:0010, яка є комунальною власністю міста Києва була змінена на: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом.

Встановлено, що директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який укладав договори іпотеки від імені товариства з наступними особами: ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_16 в особі представника ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_18 .

В ході досудового розслідування відповідно до показань допитаних на даний час ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , встановлено що грошові кошти в готівковій формі передавалися в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 ОСОБА_6 , оскільки вважали його директором та власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому ОСОБА_6 власноруч писав розписки про отримання від них грошових коштів та оригінали вказаних розписок знаходяться в них у володінні.

Окрім того в ході досудового розслідування встановлено, що отриманими вищевказаними грошовими коштами ОСОБА_6 розпорядився на власну користь та на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » вони не надходили та їх місцезнаходження на даний час не встановлене.

Окрім того в ході допитів вищевказані особи повідомили, що прохали ОСОБА_6 повернути передані йому грошові кошти, однак останній перестав відповідати на телефонні дзвінки та виходити на зв`язок та вони вважають, що останній заволодів належними їм грошовими коштами шляхом обману, створюючи видимість реальності цивільно-правових відносин під приводом укладення договорів позики та договорів іпотек, при цьому не маючи ніяких дозвільних документів на будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Враховуючи вищевикладене встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебувають документи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :79:058:0010, передачі її в оренду та зміни її цільового призначення та виникла необхідність у вилученні їх належним чином завірених копій.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши вимоги клопотання, додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеними, що документи та інформація до яких слідчий просить надати доступ, самі по собі, або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важних обставин кримінальному провадженні. Крім того, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази для доведення обставин, які підлягають встановленню уданому кримінальному провадженні. Таке втручання має законну мету та є пропорційним.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за параметрами пошуку кадастрового номеру земельної ділянки: :79:058:0010 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_21 прийнято рішення від 12.07.2007 року № 1084/1745 про передачу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , площею у 0,3697 гектарів у оренду ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » строком на 10 років, а отже володільцем таких відомостей (інформації) є ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві: ОСОБА_3 , ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій всіх наявних документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :79:058:0010, яка є комунальною власністю ІНФОРМАЦІЯ_22 в особі ІНФОРМАЦІЯ_23 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), в тому числі: договори оренди, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 10.10.2017, інші проекти землеустрою щодо вказаної земельної ділянки, документів на підставі яких змінено цільове призначення земельної ділянки з призначення «для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, вид використання: для експлуатації та обслуговування клініки» на наступне: «для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури, вид використання - для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом»; документів на підставі яких змінено орендаря земельної ділянки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »» на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1