Справа №295/176/26
УХВАЛА

19.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ТУ ДБР м. Хмельницький з дислокацією в м. Житомирі в межах кримінального провадження № 0000383, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ТУ ДБР м. Хмельницький з дислокацією в м. Житомирі в межах кримінального провадження № 0000383. В обгрунтування скарги вказав, що ОСОБА_3 є військовозобов`язаним та у ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав відстрочку до 02.08.2027 р. на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Оскільки ч. 5 ст. 407 КК України, застосовується до осіб, що відносяться де військовослужбовців, а ОСОБА_3 є військовозобов`язаним та не отримував «бойову» повістку, а має відстрочку від військової служби, тому враховуючи вимоги п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 284 КПК України, прошу закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення.

Звертає увагу, що ОСОБА_3 є учасником кримінального провадження, оскільки відноситься до категорії «інша особа, права чи законні інтереси якоїобмежуються під час досудового розслідування», адже ОСОБА_3 був оголошений у розшук.

27.12.2025 р. другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі)Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Хмельницькому, отримало вищевказане клопотання, проте жодних дій, спрямованих на закриття провадження даним органом не вчинялося.

Станом на день направлення скарги до суду, ні представник, ні ОСОБА_3 не отримували жодних відомостей, що клопотання розглянуто, тому змушені звернутися до Богунського районного суду м. Житомира для усунення бездіяльності слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир)

До судового засідання ОСОБА_3 його представник не з`явилися. Направили до суду заяву про розгляд скарги без їх присутності. Наполягали на задоволені скарги.

Представники Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) про день та час слухання скарги були належним чином повідомлені. До суду не з`явилися, матеріали кримінального провадження до суду не направили.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 р., зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що відповідні посадові особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) до суду не з`явилися, матеріали кримінального провадження до суду не направили, суд обмежений в об`єктивному вирішенні скарги і тому керується лише доказами, направленими представником скаржника.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу ТУ ДБР м. Хмельницький з дислокацією в м. Житомирі в межах кримінального провадження № 0000383, задовільнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб 2 слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому щодо прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК України в межах кримінального провадження № 0000383 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виконано 28 січня 2026 р.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1