ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/5177/25

Номер рядка у звіті 255

21 листопада 2025 року м. Золотоноша Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 19.07.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС), учасником бойових дій не являється, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 та ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- реєстр матеріалів досудового розслідування,

- розписка обвинуваченого та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування,

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

ОСОБА_3 , у квітні 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, на території свого домоволодіння по АДРЕСА_2 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, з метою вирощування рослин роду коноплі, для особистого вживання, без мети збуту, незаконно посіяв по всій території вищезазначеного домоволодіння 17 рослин коноплі за якими доглядав, з метою доведення рослин до стадії дозрівання для власного вживання, та вирощував їх до 10.09.2025 - до моменту огляду місці події проведеного поліцейськими Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/13665-НЗПРАП від 16.09.2025 17 (сімнадцять) рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі (Cannabis), які містять психотропну речовину.

Вказаними умисними діями, які виразились в незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п"ятдесяти рослин, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.310 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 , у кінці серпня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, незаконно придбав зірвавши, рослини конопель, та зберігав їх на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 з метою подальшого висушування та вживання даних рослин до 10.09.2025 - до моменту обшуку проведеного поліцейськими Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/13893-НЗПРАП від 01.10.2025 верхівки рослин з листям, наданих на експертизу частин рослин зеленого кольору, є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 148.12 г.

Вказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує: дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працюючий, особою з інвалідністю не являється, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом ст.ст. 50,65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обгрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

При цьому суд бере до уваги, що наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та відсутність обтяжуючих покарання обставин, знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин по справі, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, не працюючий, особою з інвалідністю не являється, тяжкості вчинених кримінальних проступків, покарання, яке передбачено за вчинені кримінальні проступки, наявність обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі та на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обмежень до застосування покарання у вигляді обмеження волі, згідно ст. 61 ч.3 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь, а також випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини.

Запобіжній захід стосовно ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судових експертиз за експертними спеціальностями 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/124-25/13665-НЗПРАП від 16.09.2025 року, вартість якої складає 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривен 00 (нуль) копійок та №СЕ-19/124-25/13893-НЗПРАП від 01.10.2025 року, вартість якої складає 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривен 50 (п`ятдесят) копійок підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.310 КК України - у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.1 ст.309 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- 17 (сімнадцять) рослин роду коноплі (Cannabis) та верхівки рослин з листям зеленого кольору, які є наркотичним засобом обіг якого обмежено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 148.12 г знищити;

- компакт диск DVD-R із одним файлом відеозапису проведення огляду місця події за адресою: с. Канівщина, вул. Польова, буд.2, Золотоніського району, Черкаської області від 10.09.2025; Відеозапис «0098» який записано на CD-R диск на якому зображено слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 , 17.11.2025 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальностю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/124-25/13665-НЗПРАП від 16.09.2025 року у сумі 4457 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім) гривен 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи за експертною спеціальностю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" №СЕ-19/124-25/13893-НЗПРАП від 01.10.2025 року у сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривен 50 (п`ятдесят) копійок.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1