overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2026 року Справа № 608/177/26

Номер провадження1-кп/608/271/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000377 від 09.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В Чортківський районний суд Тернопільської області поступило для розгляду клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000377 від 09.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000377 від 09.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, на 14 годину 26 лютого 2026 року в залі № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання у розгляді клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000377 від 09.08.2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, п.3-1 ч. 1 ст. 284 КК України, повідомити прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , заявницю ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/7250/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

21.01.2026 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_6

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_7

під час відкритого судового засідання в залі суду м. Херсона, проведеного в режимі відеоконференції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 11.09.2024 під №0000136 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, на 60 днів до «21» березня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «22» січня 2026 року о 09:20 годині.

Головуючий: ОСОБА_8

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_10
УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 199/6704/21

провадження № 51-7621ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2025 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 січня 2026 року

м. Київ

справа № 369/8123/15-к

провадження № 51-4961ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 січня 2026 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої на вирок Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та відмовлено у задоволенні клопотання захисника про зупинення виконання оскарженого вироку.

Захисник ОСОБА_2 повторно звернувся до Касаційного кримінального суду (Суд) з клопотанням про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року.

Своє клопотання він обґрунтовує наявністю у засудженої ряду захворювань, а також позитивними характеристиками з місця роботи.

Суд неодноразово зазначав, що особи, які перебувають під вартою, та є хворими, отримують медичну допомогу (консультування, обстеження, лікування) в амбулаторних умовах в медичних частинах у присутності персоналу медичної частини, а тому перешкоди для їх лікування під час відбування покарання відсутні[1].

Наявність позитивних характеристик з місця роботи не є підставою для зупинення виконання згаданого судового рішення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

[1] Постанови ВС від 18 січня 2023 року у справі № 686/7636/22, https://reyestr.court.gov.ua/Review/108526554; від 24 жовтня 2023 року у справі № 756/7333/19, https://reyestr.court.gov.ua/Review/114552466;
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Снігурівці Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 395, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.01.2026 р. о 10:00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2983/24
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/133 /26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

20 січня 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката : ОСОБА_7

адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002379 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2025 року щодо :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 376 ч. 2 КПК України , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Залишити без змін вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 28.10.2025 року щодо ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і з цього часу протягом 3-х місяців, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2025 о 08:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/6330/25 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/126/26 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: строки давності
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

21 січня 2026 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційними скаргами засудженого та захисника на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 вересня 2025 про відмову у задоволенні клопотання про дострокове зняття судимості та поновлення у військовому званні,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01 вересня 2025 року, якою відмовлено у задоволені клопотання засудженого ОСОБА_7 про дострокове зняття судимості та поновлення у військовому званні «капітан» - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 21 січня 2026 року о 11 годині 35 хвалин.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/254/26 Справа № 171/53/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб за ЄУНС 171/53/26, провадження 1-кс/171/8/26,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб за ЄУНС 171/53/26, провадження 1-кс/171/8/26.

З подання вбачається, що згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддю ОСОБА_7 та суддю ОСОБА_8 виключено з авторозподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення), у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_9 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_10 виключено, зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На теперішній час в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області неможливо створити склад суду для розгляду вказаного провадження.

За таких обставин, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб за ЄУНС 171/53/26, провадження 1-кс/171/8/26, задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_6 направити до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/5892/25
Провадження № 1-кп/501/28/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000409 від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська (на теперішній час - м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянки України, яка має середню освіту, не працевлаштована, одружена, має на утриманні 2 малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника про передання кримінального провадження №0000409 від 29 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, іншому судді для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням щодо цієї ж обвинуваченої, яке розглядається цим же судом, відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13:30 год 06 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 08:00 год 26 січня 2026 року.

Суддя
Номер провадження:1-кп/521/1061/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000174 від 18.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до суду від Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси.

Кримінальне провадження підсудне Хаджибейському районному суду міста Одеси, підстав для його закриття чи зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами законодавства.

Перешкод для призначення судового розгляду кримінального провадження не вбачається.

Учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Хаджибейського районного суду м. Одеси на 29 січня 2026 року о 09 годині 50 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, до якого викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/196/23
№ 1-кп/207/63/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження №0000528 від 20.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повторно просив призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки захисник ОСОБА_7 припинив надання безоплатної вторинної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2026 року о 15:00 годині, для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2140/20
Провадження № 1-кп/314/345/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 01.05.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється. Про дату та час слухання справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 для участі у судовому засіданні, призначеному на 19.05.2026 року о 13 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.01.2026