Справа №639/6255/25
Провадження №1-кп/639/390/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000604 від 11.07.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.07.2025, приблизно о 02 год. 00 хв., точний час встановити в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходився разом зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на подвір`ї приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали алкогольні напої.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт на ґрунті словесного непорозуміння щодо неповажного відношення один до одного.

В ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 будь-якого ступеня тяжкості, підійшов до останнього, ставши на відстані витягнутої руки та діючи умисно, зі значною силою завдав один удар кулаком правої руки у ділянку підборіддя посередині.

Після чого, ОСОБА_4 , вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи в ділянці лівого суглобового відростка та тіла нижньої щелепи на рівні 1-го і 2-го зубів справа, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи № 12-14/443-А/25 від 04 серпня 2025 року, за ступенем тяжкості закритий перелом нижньої щелепи в ділянці лівого суглобового відростка та тіла нижньої щелепи на рівні 1-го і 2-го зубів справа, встановлений у ОСОБА_6 , відноситься до категорії ушкоджень середньої ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я (для загоєння вказаного перелому необхідний термін не менше 3-х тижнів) відповідно до п. 2.2.1. «а, б, в», п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Враховуючи те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , є особами, які спільно проживають однією сім`єю, характер насильства відповідає критеріям, визначеним у ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 122 КК України визнав в повному обсязі, в силу ст. 63 Конституції України від надання показань відмовився, проте на запитання прокурора підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом. Також пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілим, який є його сином, примирився та відносини між ними добрі. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого, а також стосовно речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії обвинуваченого кваліфікуються за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, має зареєстроване місце проживання та місце реєстрації, проживає разом із потерпілим ОСОБА_6 .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбаченими ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обгрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_4 в цілому, за наведених обставин, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 122 КК України.

Разом з тим обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16 та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 , попередження скоєння нимю нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим його можливо звільнити від відбування передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України покарання у виді обмеження волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76, а також п. 5 КК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 127-129, 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ч. 2 ст. 76, п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КПК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід, зобов`язавши його пройти програму для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Речові докази: CD-R та DVD-R диски з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження (к/п, а.с. 59, 68).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1