Справа № 739/2499/25
Провадження № 1-кс/739/645/25
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

27 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене дізнавачем у кримінальному проваджені дізнавачем сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 16.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції перебувають матеріали кримінального провадження № 0000133 від 16.10.2025 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2025 близько 09 години ОСОБА_4 прибув до озера Іллюшине, що знаходиться поблизу м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом.

16.10.2025 близько 09 години ОСОБА_4 прибув до озера Іллюшине, що знаходиться поблизу м. Новгород-Сіверський, Чернігівської області з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом.

16.10.2025, близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи: підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, ст.ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», встановив у брід заборонене знаряддя лову, а саме 1 (одну) сітку просту у водне плесо озера Іллюшине, що знаходиться поблизу м. Новгород-Сіверський Чернігівської області з координатами 52.044515,33.268428.

У подальшому, 16.10.2025, близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 витяг з води раніше встановлене ним за вищевказаних обставин заборонене знаряддя лову, а саме 1 (одну) сітку просту, в якій містилась свіжовиловлена риба в кількості 25 (двадцять п`ять) екземплярів, наступних видів: плоскирка 4 екз., щука звичайна 2 екз., окунь звичайний 9 екз., тараня (плітка звичайна) 10 екз., які він виловив незаконно.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 57 290 грн., чим, відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/14535-ФХЕД від 28.10.2025, завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі).

27.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

27.11.2025 прокурором у кримінальному проваджені в інтересах Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області складено позовну заяву до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків на суму 57290,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 , є будинок по АДРЕСА_1

У зв`язку з необхідністю забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та забезпечення цивільного позову виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

На даний час майнова шкода у кримінальному провадженні завдана територіальній громаді в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області не відшкодована.

Дізнавач СД Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Оскільки нерухоме майно (будинок), щодо якого внесено клопотання, на даний час перебуває у володінні його власника, тобто підозрюваного, на підставі частини другої статті 172 КПК України розгляд даного клопотання здійснюється без повідомлення підозрюваного, оскільки це є необхідним з метою забезпечення можливого арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В частині другій ст. 167 КПК України зазначено, що тимчасово вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом , одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення цивільного позовунакладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 який належний на праві власності ОСОБА_4 , буде покривати майнову шкоду в розмірі 57290 грн., що завдана територіальній громаді в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області внаслідок вчинення кримінального правопорушення , а отжедане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000133 від 16.10.2025 року, на будинок по АДРЕСА_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши відчужувати дане майно та розпоряджатися ним будь-яким чином.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1