Справа № 950/3030/25
Номер провадження 1-кс/950/561/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Лебедин

01 жовтня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яке мотивує тим, що СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000316 від 30.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в ході якого встановлено, що 29.09.2025 близько 16 год. 35 хв. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , сержант командир взводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 (на іноземній реєстрації) та рухаючись автодорогою Н-07 сполученням Київ-Суми-Юнаківка, в напрямку смт. Недригайлів, поблизу с. Штепівка, Лебединської територіальної громади Сумського району Сумської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив виїзд ТЗ поза межі дороги у кювет і з подальшим перекиданням ТЗ. Внаслідок ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження, в саме: військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , сержант, стрілець-санітар ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої ключиці, закритий перелом плечової кістки зліва, ЗТГК, перелом ребер зліва; військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 солдат, стрілець-помічник гранатометника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забій м`яких тканин та садно поперекової ділянки зліва та лівого стегна; військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат, кухар ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелом передньої та задньої латеральної стінки гайморової пазухи; військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , солдат, механік-водів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійна рвана рана лівої вушної раковини.

В період часу з 19 год. 00 хв. до 21 год. 55 хв. 29.09.2025 було проведено огляд місця події ділянки автодороги «Київ-Суми-Юнаківка», неподалік с. Штепівка, Сумського району, Сумської області, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz 308D-KA» н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що вищевказаний транспортний засіб може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є на даний час тимчасово вилученим майном, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту з метою проведення в подальшому судових експертиз, які матимуть доказове значення в зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя вважає, що мотиви, наведені слідчим, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, а саме, що в його розпорядженні є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вважає необхідним клопотання про арешт майна задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст. ст. 170, 172-173, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме на вилучений в період часу з 19 год. 00 хв. до 21 год. 55 хв. 29.09.2025 в ході огляд місця події ділянки автодороги «Київ-Суми-Юнаківка» неподалік с. Штепівка, Сумського району, Сумської області: автомобіль «Mercedes-Benz 308D-KA» н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9