overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі №1-кп/752/2379/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 жовтня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000008 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.06.2025 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 11765 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 200 005 гривень;

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, подав цивільний позов.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду та прийняття жо розгляду цивільного позову.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Прокурором Київської міської прокуратури в інтересах Держави в особі Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України у кримінальному провадженні був заявлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням з обвинуваченого, який він просив прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КПК України - цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає за можливе прийняти до розгляду у кримінальному проваджені цивільний позов.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000008 відносно обвинуваченого за ч. 3 ст. 190 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2025 року.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов Київської міської прокуратури в інтересах Держави в особі Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/433/25 Справа № 699/1327/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Черкаського апеляційного суду засобами підсистеми «Електронний суд» з клопотанням про проведення розгляду апеляційної скарги начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2025 року в режимі відеоконференції із Городищенським районним судом Черкаської області у зв`язку із неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення. Судове засідання по розгляду апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Городищенським районним судом Черкаської област.і

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про розгляд в режимі відеоконференціїапеляційної скарги начальника Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2025 року задовольнити.

Проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Черкаським апеляційним судом та Городищенським районним судом Черкаської області 24 жовтня 2025 року о 09:30 год.

Городищенському районному суду Черкаської області забезпечити виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/852/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000527 від 04.07.2024,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В судове засідання, призначене на 16:00 год. 23.10.2025 не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був повідомлений належним чином, однак про причини неявку суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що свідок належним чином був повідомлений про дату та час засідання, на виконання приводу надійшло повідомлення, що на даний час він перебуває у відрядженні.

Дослідивши наявні у суду матеріали судового провадження, враховуючи відсутність документів, які б підтверджували поважність причин неявки свідка в судове засідання, суд приходить до переконання, що свідок умисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд кримінального провадження, а тому суд відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України вважає за необхідне накласти грошове стягнення за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на свідка ОСОБА_6 в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 139, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

На підставі ч. 1 ст. 139 КПК України накласти грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 23.10.2025 становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, за неприбуття на виклик суду та неповідомлення про причини свого неприбуття на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3747/23
Провадження № 1-кс/487/4629/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24.10.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000225 від 29.06.2022 за ч. 7 ст. 111-1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Родниківка Уманського району Черкаської області, громадянину України, з вищою юридичною освітою, раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7479/24
кримінальне провадження
№1-в/489/171/25
УХВАЛА

24 жовтня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву МЮУ ДУ «Казанківська виправна колонія №93» про уточнення вироку,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ДУ «Казанківська виправна колонія №93» про уточнення вироку Інгульського районного суду м. Миколаєва справа № 489/7479/24, провадження № 1-кп/489/517/25 щодо початку строку відбування покарання.

Дослідивши надані матеріали заяви і матеріали кримінального провадження, заяву ДУ «Казанківська виправна колонія №93» та засудженого, прокурора про розгляд вказаної заяви без їх участі, суд приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вироком Інгульського районного суду міста Миколаєва від 01.05.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 7 (сім) років. Зазначено, що строк відбування покарання слід рахувати з 14.07.2024 р.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03.07.2025 вирок змінено та засуджено ОСОБА_3 до основного покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.

ДУ «Казанківська виправна колонія №93» звернулась із заявою про уточнення вироку в частині початку строку відбування покарання, оскільки в протоколі затримання зазначено 15.07.2024, а у вироку суду 14.07.2024.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити наступне.

Так, дійсно, відповідно до протоколу затримання датою та часом фактичного затримання ОСОБА_3 вказано 15.07.2024 о 01:05 хв. Проте наявні матеріали кримінального провадження свідчать, що фактично ОСОБА_3 було затримано 14.07.2024 одразу після скоєння ДТП, про що останній повідомляв суд під час судового розгляду. Вказані обставини були підтверджені, про що, зокрема, свідчить і акт проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, датований 14.07.2024 о 22:00. З огляду на викладене, строк відбуття покарання слід рахувати саме з 14.07.2024.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 380, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Роз`яснити ДУ «Казанківська виправна колонія №93», що строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з 14.07.2024 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа №: 486/1741/25 Провадження № 1-кп/486/226/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000298 від 12.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Костянтинівка Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не маючого інвалідності, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 183, 191,193,314-315, 371-372, 376,392,394-395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів - до 23 грудня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися з Миколаївської області без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування із іншими обвинуваченими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.
УХВАЛА

24 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №522/9890/23

провадження № 51-6109км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , в касаційному провадженні за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 березня 2025 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «П`ятихатська виправна колонія № 122», в якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до пунктів 4, 4-1 ч. 1, ч 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, або введення воєнного стану. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити 19 листопада 2025 року о 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія № 122» за участю засудженого ОСОБА_2 із виконанням вимог, передбачених частинами 7 (абзац 2), 9 ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/202/1602/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 16.12.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 23 жовтня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0016411 від 16.12.2024 року, за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0016411, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 06 листопада 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №345/6064/25
Провадження № 1-кс/345/897/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у формі ухвали у повному обсязі, пов"язану з потребою обгрунтування прийнятого судом рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205,376 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 днів та заборонити йому залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Калуш та Калуського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - 24.10.2025 до 22.12.2025 включно.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 621/3876/24

Провадження 1-кп/621/120/25

24 жовтня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000543 від 26.08.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Автоматизованою системою документообігу 14.10.2024 для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено головуючого - суддю ОСОБА_3

14.10.2025 у зв`язку зі знаходженням судді ОСОБА_4 на тривалому лікарняному здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_5 .

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

Керуючись статтями 35, 319 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу №621/3876/24, провадження №0000543 від 26.08.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 08 грудня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/444/25
У Х В А Л А

24 жовтня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із кримінальним провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, вважаю за можливе призначити його в судове засідання без виклику прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 302, 314-316 КПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року на 10.15 год. в порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: