Провадження № 1-кс/211/1665/25
У Х В А Л А

іменем України

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 вересня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської обл., яка має середню-спеціальну освіту, незаміжньої, яка на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідча СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так досудовим розслудуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.08.2025 близько о 09:00 год., перебуваючи біля Криворізького ЗДО № 77 за адресою: вул. Незалежності України, 20, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, побачила на дорозі банківську карту АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_1 до банківського рахунку НОМЕР_2 , видану банківською установою АТ «Акцент Банк» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до вимог чинного законодавства є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, разом з аркушем паперу на якому зазначено пін-код від вказаної банківської картки та в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на привласнення вказаної банківської картки з метою її використання для заволодіння грошовими коштами, які можуть знаходитися на банківському рахунку, який належать ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_4 18.08.2025 близько о 09:30 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Оазис», за адресою: вул. Незалежності України, 11Б, в Довгинцівському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, в умовах воєнного стану, таємно, здійснила зняття грошових коштів у розмірі 4 800 грн у банкоматі АТМ9848 АТ «УКРСИББАНК» з банківської карти № НОМЕР_1 , виданої банківською установою АТ «Акцент Банк» на ім`я ОСОБА_6 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: показаннями потерпілої, показаннями свідків, протоколом огляду та іншими достатніми та належними зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватись від органів досудового розслідування та суду - є те, що ОСОБА_4 незаміжня, на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання її винною, за вчинення вказаних кримінальних правопорушень, може переховуватися від суду, що у подальшому може ускладнити процес встановлення її місцезнаходження та вплинути на розумність строків судового розгляду.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється - є те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, постійного джерела доходу не має, тому є вірогідність того, що остання може продовжувати свою злочинну діяльність та вчиняти кримінальні правопорушення, якщо ОСОБА_4 буде обраний запобіжний захід, це буде стримуючим фактором для продовження вчинення інших нових або аналогічних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки.

Приймаючи до уваги особу підозрюваної, яка веде звичайний спосіб життя, її поведінку, яка несе суспільну небезпеку, відсутність постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, буде достатнім для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 01.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, до 21.11.2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

3) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу без відома та дозволу слідчого, прокурора та суду.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваною на час проведення досудового розслідування покласти на ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а під час судового провадження на Криворізьку східну окружну прокуратуру Дніпропетровської області.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1