Справа № 0907/3463/2012
Провадження № 1-і/344/56/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування постанови про накладення арешту на майно по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.307 ч.3, ст.307 ч.2, ст.306 ч.2, ст.309 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.307 ч.3, ст.307 ч.2 КК України, ОСОБА_8 за ст.307 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування постанови про накладення арешту на майно, оскільки, постановою слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 в межах досудового розслідування кримінальної справи № 323252 винесено постанову про накладення арешту на майно від 11.02.2012 року. Даною постановою накладено арешт на 1/ 4 частину однокімнатної квартири обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 вартістю 44 800,00 грн. Вказує, що згідно свідоцтва про право власності б/н від 19.11.1998 ОСОБА_7 було приватизовано та отримано у власність тільки 1/4 вказаної вище квартири, а інші частки цієї квартири належать ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (копія свідоцтва про право власності додається). На даний час ОСОБА_10 помер (копія свідоцтва про смерть додається). У зв`язку із відсутністю заповіту, діти померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 отримали право спадщини за законом. Однак при оформленні спадщини за законом ОСОБА_5 , нотаріусом відмовлено у здійсненні нотаріальних дій у зв`язку із існуючим арештом всієї квартири і при цьому ОСОБА_7 відмовився від належної йому частки у спадщині від померлого батька в користь сестри ОСОБА_5 (копія повідомлення додається) За таких обставин ОСОБА_5 позбавлена передбаченим ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом особи на безперешкодне користування своїм майном а також володіти, користуватися та розпоряджатися належним їм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 уточний заявлене клопотання вказавши про необхідність скасування арешту в частині накладеного на 3/ 4 частини однокімнатної квартири, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (по 1/ 4 частині кожному), за адресою: АДРЕСА_1 , просить задовольнити.

Прокурор вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати накладений арешт в частині 3/ 4 частини однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши письмові матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 11.02.2012 року накладено арешт на 1/4 частину однокімнатної квартири, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 вартістю 44 800,00 гривень (т.9 а.с.165).

Вироком Івано-Франківського міського суду від 10.06.2013 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27.11.2013 року вирок Івано-Франківського міського суду від 10.06.2013 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 27.11.2013 року.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадах, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 слід задовольнити, та скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 11.02.2012 року в частині накладення арешту на 3/ 4 частини однокімнатної квартири, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (по 1/ 4 частині кожному), за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.174, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 11.02.2012 року в частині накладення арешту на 3/ 4 частини однокімнатної квартири, що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (по 1/ 4 частині кожному), за адресою: АДРЕСА_1 . (РПВН 13313168).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_12