Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001861 від 01.09.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колки Маневицького району Волинської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у м. Києві, раніше не судимого (зі слів),

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001861 від 01.09.2025, в межах якого ОСОБА_5 , 02.09.2025року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2025 приблизно о 05:41 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходив повз магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 25. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в інше приміщення.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , 01.09.2025 в той самий час, взявши до рук камінь, який лежав поруч з магазином, розбив вітринне скло та проник в приміщення магазину, звідки викрав статуетку бронзову «Крішна під деревом», вартістю 38 740 грн. та статуетку «Будди», вартістю 1 500 грн., які належать ФОП « ОСОБА_8 »

В подальшому, тримаючи при собі викрадене майно, ОСОБА_5 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись майном на власний розсуд, спричинивши ФОП « ОСОБА_8 » майнової шкоди на загальну суму 40 240 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до сховища, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується, проте, наявні підставі для його продовження, оскільки ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий за погодженням з прокурором скерував до суду клопотання, у якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому, просив його задовольнити. Пояснив слідчому судді, що строк досудового розслідування було продовжено до 3 місяців з тією метою, щоб отримати висновки судово-психіатричної експертизи для визначення форми досудового розслідування, підтвердження встановлених під час досудового розслідування фактичних обставин та обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний підтримав свого захисника. Пояснив суду, що неодружений, дітей немає, фактично проживає в хостелі на Позняках; за адресою реєстрації є кімната в гуртожитку, яку дав мер міста Києва, коли підозрюваний вийшов з дитячого інтернату. За цією адресою не знає, чи зміг би проживати, не був там понад 5 років.

Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).

Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

З`ясовано, що слідчими СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001861 від 01.09.2025, в межах якого ОСОБА_5 02.09.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

03.09.2025 ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів до 30 жовтня 2025 року включно.

21.10.2025 року постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри. Наданими стороною обвинувачення матеріалами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.09.2025 від ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 01.09.2025; рапортом ст. оперуповноваженого ВКП Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 01.09.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 01.09.2025; протоколом огляду відео від 02.09.2025; повідомленням про підозру від 02.09.2025.

Оцінюючи наявність заявлених прокурором ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.

Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися у вчиненні тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання позбавленням волі на строк до 8 років, що з урахуванням особи підозрюваного, який не одружений, немає офіційного місця роботи, немає постійного місця проживання, що вказує на відсутність стабільних соціальних зв`язків, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого в цьому кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.

Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали про тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити у межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 176-179, 193, 194, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001861 від 01.09.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 грудня 2025 року

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- не відлучатися з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 02 грудня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1