Провадження №1-кп/369/312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

під час судового розгляду кримінального провадження № 0002300 від 06.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України,

встановив:

З 23.10.2020 року Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України.

Ухвалою суду від 13.12.2024 року кримінальне провадження № 0002300 від 06.05.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України закрито на підстав п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, за ст. 360 КК України - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвалою суду від 23.06.2025 року судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ст. 360 КК України зупинено до його звільнення з військової служби, судове провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ухвалено здійснювати в загальному порядку.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 уникає явки до суду, на судові виклики не реагує, що робить неможливим подальше судове провадження.

За таких обставин прокурор звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з одночасним клопотанням про надання дозволу на затримання.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання до шести років позбавлення волі, відсутній за обраним ним місцем проживання, місце його знаходження невідомо, щодо ОСОБА_6 внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_6 повинен бути затриманий та примусово доставлений до суду, оскільки в інший спосіб неможливо забезпечити розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 188, 191, 193, 314, 335 КПК України суд,

постановив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Драбів Золотоніського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманому ОСОБА_6 негайно після затримання вручити копію ухвали суду та клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу і не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання доставити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для розгляду клопотання про застосовування до нього запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

У зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_6 провадження у кримінальній справі 369/13401/20 щодо нього зупинити, щодо обвинуваченого ОСОБА_7 продовжувати в загальному порядку.

Організацію виконання ухвали доручити Фастівському РУП ГУНП в Київській області та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 0002300 - прокурору Києво-Святошинського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Визначити термін дії ухвали в частині затримання обвинуваченого ОСОБА_6 - до 11 травня 2026 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8