СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2215/25
Провадження № 1-кс/306/450/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 19.11.2024 року призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діючи всупереч інтересам служби та вимогам Статутів ЗСУ, ОСОБА_6 став на шлях вчинення кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Підозрюваний ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення вимог ст. ст.17,65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через особисту недисциплінованість, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби, без дозволу командування та начальників, яким підпорядкований за службою, без поважних причин, в умовах воєнного стану, 04.12.2024 року, вчинив не з`явлення до місця несення сліжби, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в АДРЕСА_1 , для подальшого відрядження до військової частини НОМЕР_1 та був відсутній без поважних причин на військовій службі по теперішній час, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, тобто нез?явлення військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

Вказує, що заступником начальника відділення поліції N? 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - начальником слідчого відділення 30.08.2025 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і того ж дня, дорослому члену його сім?ї - матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 таке було вручено разом із пам?яткою про процесуальні права та обов?язки підозрюваного та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого слідчого відділення відділення поліції N? 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для дачі показів у якості підозрюваного, однак, підозрюваний ОСОБА_6 на визначені дати та час до органу досудового розслідування не з?явився та не повідомив про причини неприбуття.

Водночас, зазначає, що при відвідуванні ОСОБА_6 за місцем його реєстрації та проживання, останній вдома не перебуває та переховується від органу досудового розслідування. У період з 04.12.2024 року по теперішній час, ОСОБА_6 , в розташування військової частини не повернувся до правоохоронних органів та інших державних установ щодо приналежності до проходження військової служби не звертався, внаслідок чого 23.10.2025 року постановою слідчого оголошений в розшук.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. В обгрунтування доводів зазначає, що ОСОБА_6 являється спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення - військовослужбовцем, а відтак обрання йому судом запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, домашнього арешту та застави створить передумови до вчинення ним нового тотожного кримінального правопорушення, пов`язаного з ухиленням від проходження військової служби. Вимоги мотивує тим, що підозрюваний ОСОБА_6 довготривало ухиляється від явки до органу досудового розслідування, а тому беручи до уваги те, що, підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органу досудового розслідування, до ньогого необхідно застосувати затримання з метою приводу для обрання йому вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що таке необхідно задовольнити зважаючи на наступне.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Статтями 188, 189 КПК України передбачено право прокурора, слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження №0000581 від 10.12.2024 року, правова кваліфікація ч. 5 ст. 407 КК України (а.с.6).

В межах даного кримінального провадження заступником начальника відділення поліції N? 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - начальником слідчого відділення 30.08.2025 складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і того ж дня, дорослому члену його сім?ї - матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканці АДРЕСА_2 таке було вручено разом із пам?яткою про процесуальні права та обов?язки підозрюваного та повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_6 до слідчого слідчого відділення відділення поліції N? 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для дачі показів у якості підозрюваного (а.с.7-8,43-47).

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.10.2025 року ОСОБА_6 оголошений в розшук.(а.с.48-52)

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

У судовому засіданні, слідчим суддею встановлено, що допитати ОСОБА_6 не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження останнього на даний час не встановлене. Вручити ОСОБА_6 письмове повідомлення про підозру не представляється можливим, оскільки за місцем проживання відсутній.

Аналізуючи надані слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000581 на обґрунтування підозри, повідомленої ОСОБА_6 , а також матеріали службового розслідування по факту відсутності на військовій службі солдата ОСОБА_6 , в обсязі долученому до клопотання, також дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.(а.с.9-34).

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу триманні під вартою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, тривалий час переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, відсутній по місцю проживання та одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом і прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від слідства та суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 187-190, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця Збройних Сил України, на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_6 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Після затримання ОСОБА_6 , протягом тридцяти шести годин повинен бути доставлений до слідчого судді або звільнений.

Строк дії ухвали до 03 червня 2026 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1