Провадження №1-кс/369/3427/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.

Свої вимоги мотивував тим, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшло повідомлення від адвоката ОСОБА_4 про можливе внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, та щодо можливих несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Відповідно до звернення заявника встановлено, що на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проводяться масштабні будівельні роботи, щодо яких у Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва наразі відсутня відкрита інформація про отримання відповідної дозвільної документації, передбаченої законодавством у сфері містобудівної діяльності, тобто, ймовірно, без погодження на проведення таких робіт уповноваженими органами.

Стало відомо, що будинок за вищевказаною адресою було поділено на 26 окремих квартир, що підтверджується відповідними записами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які долучено до матеріалів даного клопотання. Такий поділ суперечить функціональному призначенню будівлі та цільовому призначенню земельної ділянки, яка призначена для індивідуального житлового будівництва (цільове призначення земельної ділянки 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)). Натомість, багатоквартирний житловий будинок має бути розміщений на земельній ділянці з цільовим призначенням «02.03. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку».

З огляду на зазначені обставини, орган досудового розслідування має підстави вважати що будівельні роботи мають на меті пристосування існуючої споруди до умов багатоквартирного проживання та фактичне завершення реконструкції з індивідуального будинку на об`єкт багатоквартирного типу.

Крім того, зазначені обставини можуть свідчити про умисний характер дій власника земельної ділянки ТОВ «Смарт-Хоум Чайки» (, засновником, єдиним учасником та директором якого являється ОСОБА_5 ), спрямованих на виведення об`єкта з-під контролю містобудівного регулювання шляхом фактичного створення багатоквартирного будинку. Разом з тим, існує ймовірність що для проведення незаконного поділу будинку на квартири, власник квартири вступив у злочинну змову з іншими особами, для допомоги у здійсненні державної реєстрації прав на новостворені об`єкти нерухомого майна 26 квартир.

Встановлено, що домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка з кадастровим номером: :02:011:0005, з цільовим призначенням «02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), перебувало у власності громадянина ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . За життя ОСОБА_6 передав зазначені об`єкти нерухомого майна в іпотеку.

Єдиною спадкоємицею померлого ОСОБА_6 стала його дружина ОСОБА_7 , якій 07 березня 2025 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області було видано два свідоцтва про право на спадщину за законом, окремо на будинок та окремо на присадибну ділянку (окремо на будинок та окремо на присадибну ділянку).

За день до отримання ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину, тобто 06.03.2025 ОСОБА_8 створено ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», яке зареєстроване за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Івана Франка, буд. 10.

07.03.2025, тобто в день отримання ОСОБА_7 свідоцтва про право на спадщину, ТОВ «ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС», як новим іпотекодержателем, на підставі договору про відступлення права вимоги здійснено продаж в порядку ст. 38 Закону України «Про іпотеку» заставного майна (житлового будинку № 10 по вул. Івана Франка в селі Чайки Бучанського району Київської області) на користь ТОВ «Смарт-Хоум Чайка».

Так, станом на момент укладення Договору купівлі-продажу від 07.03.2025 загальна площа нерухомого майна (будинку) складала 833,7 кв.м. а житлова 327,3 кв.м.

10.03.2025 ТОВ «Смарт-Хоум Чайка» здійснено реєстрацію за собою права власності на вищевказані об`єкти нерухомого майна, на підтвердження чого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу видано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 417021391.

24.03.2025 ТОВ «Реєстраційний центр «Алтана», на замовлення ТОВ «Смарт-Хоум Чайка» виготовлено новий технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цей момент був розміщений на присадибній земельній ділянці. В даному технічному паспорті загальна площа нерухомого майна (будинку) вже збільшилась, та становила 990,5 кв.м., а житлова 546,7 кв.м., тобто загальна площа об`єкта збільшилась на 156,8 кв.м., а житлова 219,4 кв.м.

04.04.2025 ОСОБА_5 (директор ТОВ «Смарт-Хоум Чайка») подав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу заяву про зняття заборони відчуження та припинення іпотеки за Договором іпотеки.

14.04.2025 ОСОБА_5 як одноосібний учасник ТОВ «Смарт-Хоум Чайка» прийняв рішення про поділ житлового будинку, розміщеного на присадибній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , на окремі об`єкти нерухомого майна 26 квартир.

22.04.2025 ТОВ «АРМОВІРБУД» було створено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва висновок про можливість поділу вищевказаного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

23.04.2025 ТОВ «АРМОВІРБУД» створено в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва 26 нових технічних паспортів та витягів щодо кожної новоствореної в результаті поділу квартири.

24.04.2025 ОСОБА_5 , діючи як директор ТОВ «Смарт-Хоум Чайка» подав Державному реєстратору прав на нерухоме майно Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області заяви про проведення державної реєстрації права власності на новостворені в результаті поділу 26 квартир.

30.04.2025 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Білогородської сільської ради Бучанського району прийнято рішення про проведення державної реєстрації речових прав за поданими ОСОБА_5 заявами.

Як вбачається з викладеного, на момент прийняття ОСОБА_7 спадщини після смерті її чоловіка земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0005, на якій знаходився будинок за адресою: АДРЕСА_1 , мала цільове призначення «02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (садибна ділянка). Відтак, для здійснення будівництва багатоквартирного будинку на такій ділянці, її цільове призначення попередньо повинно було бути змінене «02.03. Для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку», що здійснено не було.

Так, за результатом вищеописаних дій виготовлення нового технічного паспорта, складання висновку про можливість поділу, подання відповідних заяв та здійснення державної реєстрації 26 новостворених об`єктів нерухомого майна було фактично в порушення вимог чинного законодавства легалізовано реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 , що виразилось у збільшенні площі будівлі, зміні її конфігурації та функціонального призначення.

Незважаючи на те, що така реєстрація проводилась формально в межах процедури поділу об`єкта нерухомого майна, фактичні обставини та зміст дій свідчать про наявність ознак самочинної реконструкції з подальшим оформленням її результатів як окремих об`єктів квартир. Зазначене здійснено з ігноруванням вимог містобудівного законодавства, без отримання передбачених законом містобудівних умов і обмежень, затвердженої проектної документації, подання повідомлення та отримання дозволу на виконання будівельних робіт, без прийняття об`єкта в експлуатацію після внесення змін.

Відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального законодавства № 76 від 17 травня 2005 року, реконструкція будинку комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Відповідно до ДБН «Склад та зміст проектної документації на будівництво» № А.2.2-3:2014, реконструкція перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників, забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко-економічного рівня, доступність для маломобільних груп населення.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин.

Наведені критерії є визначальними для відмежування реконструкції від інших видів втручання у будівлю, таких як переобладнання чи перепланування. У контексті об`єкта за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Івана Франка, буд. 10, застосування цих ознак дозволяє дійти висновку про те, що мало місце саме реконструкція, для якої передбачений відповідний порядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», після набуття права на земельну ділянку та відповідно до її цільового призначення замовник може виконувати підготовчі роботи, визначені будівельними нормами і правилами, з повідомленням органу державного архітектурно-будівельного контролю. Форма повідомлення про початок виконання підготовчих робі, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 7-8 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», планування і забудова територій діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб, яка передбачає, окрім іншого, розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій.

Отже, виконання робіт з реконструкції об`єкта нерухомості є складовою процесу забудови, яка відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», може здійснюватися виключно в межах цільового призначення земельної ділянки.

Як вбачається з наявних матеріалів, на момент придбання будинку цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :02:011:0005, відповідно до Класифікатора видів цільового призначення земель «02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Крім того, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0005 припинила своє існування у зв`язку з проведенням поділу та утворенням двох нових земельних ділянок, а саме:

-Земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0007, цільове призначення земельної ділянки 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

-Земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0008, цільове призначення земельної ділянки 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

Зважаючи на вищевикладене, реконструкція житлового будинку АДРЕСА_1 проводилась/проводиться на земельній ділянці (ділянках) цільове призначення яких не передбачає можливості зведення багатоквартирного житлового будинку або його створення шляхом проведення реконструкції.

Відсутність змін у цільовому призначення земельної ділянки та формування в її межах нових ділянок із тим самим видом цільового використання свідчить про порушення встановленого законодавством порядку забудови територій та вказує на відсутність правових підстав для виконання будівельних робіт у межах фактичного здійснення реконструкції.

Зважаючи на вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у арешті земельних ділянок з кадастровим номером :02:011:0007 (цільове призначення земельної ділянки 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), :02:011:0008 (цільове призначення земельної ділянки 02.01. Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), та будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , і квартир у ньому, що розташований на двох вищевказаних земельних ділянках.

Перелік і види майна, що належить арештувати:

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0008 (цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, інформація щодо власника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня;

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:011:0007 (цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку інформація щодо власника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня;

Будинок, що розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с. Чайки, вул. Івана Франка, буд. 10, який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 26 (загальною площею 62.6 кв.м., житлова площа 26.4 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 25 (загальною площею 53.7 кв.м., житлова площа 17.3 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 24 (загальною площею 57.2 кв.м., житлова площа 43.9 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 23 (загальною площею 18.5 кв.м., житлова площа 6.7 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 22 (загальною площею 23.5 кв.м., житлова площа 12 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 21 (загальною площею 23.5 кв.м., житлова площа 12 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 20 (загальною площею 49.7 кв.м., житлова площа 37.4 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 19 (загальною площею 42.1 кв.м., житлова площа 30 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 18 (загальною площею 25.3 кв.м., житлова площа 14.9 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 17 (загальною площею 34.7 кв.м., житлова площа 23.9 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 16 (загальною площею 23.3 кв.м., житлова площа 12.1 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 15 (загальною площею 29.2 кв.м., житлова площа 16.5 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 14 (загальною площею 18.5 кв.м., житлова площа 6.7 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 13 (загальною площею 23.7 кв.м., житлова площа 12.2 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 12 (загальною площею 23.7 кв.м., житлова площа 12.2 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 11 (загальною площею 59.7 кв.м., житлова площа 41.6 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 10 (загальною площею 47.7 кв.м., житлова площа 31.1 кв.м) вбуд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 9 (загальною площею 85.6 кв.м., житлова площа 74.7 кв.м) вбуд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 8 (загальною площею 21.2 кв.м., житлова площа 9.8 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 7 (загальною площею 22.9 кв.м., житлова площа 11.2 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 6 (загальною площею 32 кв.м., житлова площа 17.5 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 5 (загальною площею 17.9 кв.м., житлова площа 6.6 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 4 (загальною площею 23.7 кв.м., житлова площа 12.2 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 3 (загальною площею 23.7 кв.м., житлова площа 12.2 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 2 (загальною площею 26.7 кв.м., житлова площа 18.3 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», ;

Квартира № 1 (загальною площею 20.6 кв.м., житлова площа 10.1 кв.м) в буд. 10 по вул. Івана Франка в с. Чайки Бучанського району Київської області, яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка», .

Постановою слідчого вищевказані об`єкти нерухомості визнано речовими доказами, оскільки дані об`єкти можуть містити інформацію щодо наявності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Просив суд накласти арешт на вищевказані земельні ділянки та квартири.

У судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, просив суд задовольнити подане клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000060 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою, яка передбачає, в тому числі, чіткий розподіл повноважень і недопустимість заміщення слідчим суддею, як і судом, функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування.

Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 року у справі №370/2316/18 (провадження № 51-9929км18) за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Так, ч. 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на слідчий просив суд накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ «Смарт-Хоум Чайка.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №0000060 жодній особі не повідомлено про підозру.

За таких обставин, власник майна, з клопотанням про накладення арешту на майно якого звернувся слідчий, за погодженням з прокурором, у даному кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Як зазначено у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №370/2316/18 (провадження №51-9929км18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Частиною 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Системний аналіз наведених норм законодавства свідчить про те, що з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у третіх осіб має право звернутися до слідчого судді виключно прокурор.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий СВ ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Зважаючи на те, що клопотання подано неналежною особою (слідчим, а не прокурором) вказане клопотання є таким, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 64-2, 107, 113-117, 132, 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 04.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 362 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9