Справа № 309/2654/25
Провадження № 1-кп/309/221/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кошельово Хустського району Закарпатської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угоду про примирення досягнуто між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 перед початком підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях за таких обставинах:

У порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», повторно, безпричинно, умисно, систематично вчиняла психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї рідної сестри ОСОБА_4 , з якою вона проживає на одному домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , що призводить до фізичних та психологічних страждань останньої.

Зокрема, обвинувачена ОСОБА_5 27 грудня 2024 року, близько 23 години, в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_4 , а саме: розбила тарілки, кружку, словесно ображала її, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 14.01.2024 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУгіАІІ.

25 січня 2025 року, близько 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_5 вчинила психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_4 , а саме: ображала її нецензурною лексикою, показувала нецензурні жести в її бік, за що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 30.01.2025 її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У подальшому, 5 липня 2025 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 підійшла до будинку рідної сестри ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних та фізичних страждань своїй сестрі ОСОБА_4 вчергове вчинила відносно неї фізичне та психологічне насильство, а саме: кричала та висловлювала словесні образи на адресу потерпілої ОСОБА_4 та обома руками здавлювала шию останньої, спричинивши ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження у вигляді синця.

Окрім цього, обвинувачена ОСОБА_5 , 9 липня 2025 року, близько 21 години 40 хвилин, підійшла до будинку рідної сестри ОСОБА_4 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , кулаком правої руки нанесла останній два удари по лівому плечу, спричинивши їй легке тілесне ушкодження у вигляді синця лівого плеча.

Потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов не заявлений.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані: за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження; за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

До початку підготовчого судового засідання 23 жовтня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 досягнуто угоду про примирення, підписано її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Угодою встановлено правову кваліфікацію кримінального правопорушення за ч.1 ст.125, 126-1 КК України та визначено ОСОБА_5 міру покарання у виді:

-за ст.125 ч.1 КК України 200 /двісті/ годин громадських робіт;

-за ст.126-1 КК України 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Хустського районного суду від 25 березня 2025 року у виді 6 /шести/ місяців пробаційного нагляду, що, відповідно до п.5 п.3 ч.1 ст.72 КК України, відповідає 6 /шести/ місяцям обмеження волі.

Остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 2 /два/ роки.

ОСОБА_5 роз`яснено наслідки невиконання нею умов угоди, передбачені ст.476 КПК України.

В підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 укладену угоду про примирення підтримала та просила її затвердити. Також в підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, що укладення угоди з її боку є добровільним і угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 особисто підтвердила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, що укладення угоди є добровільним і угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міри покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченої.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, у зв`язку з чим дана угода про примирення від 23 жовтня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 і обвинуваченою ОСОБА_5 може бути затверджена судом відповідно до п.1 ч.3 ст.314, ст.474 КПК України.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.314, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 23 жовтня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, 126-1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді:

-за ст.125 ч.1 КК України 200 /двісті/ годин громадських робіт;

-за ст.126-1 КК України 1 /одного/ року обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Хустського районного суду від 25 березня 2025 року у виді 6 /шести/ місяців пробаційного нагляду, що, відповідно до п.5 п.3 ч.1 ст.72 КК України, відповідає 6 /шести/ місяцям обмеження волі. Остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку у виді 2 /двох/ років, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до пунктів 1,2 частини 1 та пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.91-1 КК України направити засуджену ОСОБА_5 для проходження програми для кривдника на строк три місяця.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_5 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1