Справа № 405/5706/25
провадження № 1-кс/405/2306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 08.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 за ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна,

встановив:

До Подільського районного суду міста Кропивницького від старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 10.09.2025 вилучено під час проведення обшуку в приміщенні кабінету №9 ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Віталія Куцевича, 8, а саме: 20 купюр номіналом по 500 гривень кожна, яка мають наступну серію та номери: ВС4191997, ЄЗ0754904, ЕП4741228, ЛБ7499895, ЄН6719288, ЛЕ9337488, ЄТ6002542, ЛЄ2096730, АЖ0870250, ЛЄ7770697, ЄБ9130766, ЕД9870187, АН1514877, ЄП7563167, ЕН4134115, АЛ6143007, ЄР0298670, ВД9456064, КБ9213956, АМ9452378, на загальну суму 10000 грн., які належать ОСОБА_4 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№444355 від 05.09.2025 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 2 арк., який належить ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтовує тим, що виявленні та вилучені в ході проведення обшуку речі та документи є об`єктом кримінально протиправних дій та містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження вилучених грошей та документів, як доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву у якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає.

Підозрюваний, його захисник в судове засідання не з`явились, звернулись зі спільною заявою у якій просять розглянути клопотання слідчого про арешт майна у їх відсутність.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого про арешт майна, дослідивши матеріали, які надані слідчим в обґрунтування клопотання про арешт майна, врахувавши письмову позицію слідчого та сторони захисту, дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 06 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 08.09.2025 за ч. 3 ст. 369 КК України.

10.09.2025 слідчим, в умовах невідкладного випадку, проведено обшук в приміщенні кабінету №9 ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Віталія Куцевича, 8, в ході якого вилучено зазначені вище гроші та документи.

Цього ж дня слідчим винесено постанову про визначення вилученого майно речовими доказами.

10 вересня 2025 року слідчим, у порядку та в строки передбачені 277 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького від 11.09.2025 надано дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи у невідкладних випадках в приміщенні кабінету №9 ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Віталія Куцевича, 8, та відшукання вилучених грошей та документів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) (п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України).

Вирішуючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що вилучені в ході обшуку гроші та документи мають значення для кримінального провадження та можливість їх використання як доказу, оскільки вилучені гроші є предметом неправомірної вигоди, яка надавалась службовій особі, яка займає відповідальне становище, а вилучена копія протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є документом, через який ОСОБА_4 і пропонував надати неправомірну вигоду.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

На переконання слідчого судді , на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене майно, з метою збереження речових доказів, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя вважає, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес осіб, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про які внесені 08.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 за ч. 3 ст. 369 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 10.09.2025 тимчасово вилучено під час проведення обшуку в приміщенні кабінету №9 ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Віталія Куцевича, 8, а саме: 20 купюр номіналом по 500 гривень кожна, яка мають наступну серію та номери: ВС4191997, ЄЗ0754904, ЕП4741228, ЛБ7499895, ЄН6719288, ЛЕ9337488, ЄТ6002542, ЛЄ2096730, АЖ0870250, ЛЄ7770697, ЄБ9130766, ЕД9870187, АН1514877, ЄП7563167, ЕН4134115, АЛ6143007, ЄР0298670, ВД9456064, КБ9213956, АМ9452378, на загальну суму 10000 грн., які належать ОСОБА_4 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№444355 від 05.09.2025 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 2 арк. із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасований в порядку, визначеному статтею 174 КПК України.

Копію ухвали, негайно після її постановлення, вручити заявнику (слідчому, прокурору).

Ухвала може бути оскарження безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5