1-кп/205/1249/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002103 від 15.08.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України,-

та угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 року 15.00 год., прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва в присутності понятих, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000144 від 23.07.2025, за на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одесса справа № 947/27585/25, провадження № 1-кс/947/12104/25 від 11.08.2025, розпочатий обшук офісного приміщення на 5-му поверсі, бізнес центру «Комфорт Сіті».

Надалі, 15.08.2025 року близько 15.04 год. працівник правоохоронного органу прокуратури ОСОБА_6 , знаходячись за місцем розташування бізнес центру «Комфорт Сіті» за адресою: м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика 16, попередньо виконуючи законну ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одесса, яка дозволяє безперешкодно проникнути до приміщення, зайшов до офісного приміщення на 5-му поверсі, побачивши що у вказаному приміщення перебувають особи, представився працівником органу прокуратури, при цьому почувши вказані слова, ОСОБА_3 усвідомлюючи що, перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу ОСОБА_6 одягнений у формений одяг з жилетом на якому наявні роз`яснювальні написи «Офіс генерального прокурора Кіберуправління», ОСОБА_3 почав грубо висловлюватись в адресу ОСОБА_6 та виштовхувати останнього з офісного приміщення, під час проведення слідчої (розшукової) дії, а також чинив активну фізичну протидію в момент виконання ОСОБА_6 покладених на нього службових обов`язків, тим самим перешкоджав законні діяльності працівника правоохоронного органу з метою уникнення від кримінальної відповідальності та не викриття осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, тобто вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи вказаний умисел, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 16 серпня 2025 року, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав:

- сімнадцять 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року до 5,45-мм автомата Калашникова АК-74, 5,45-мм кулемета Калашникова РПК-74 та їх модифікацій, які відносяться до категорії бойові припаси;

- сорок 7,62-мм проміжних патронів зразка 1943 року, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм автомата Калашникова, 7,62-мм ручного кулемета Калашникова та їх модифікацій, 7,62-мм самозарядного карабіну Симонова (СКС) , які відносяться до категорії бойові припаси;

- тринадцять 7,62-мм гвинтівкових патронів, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, гвинтівок зразка 1891/30 років, карабінів зразка 1938/1944 років, кулеметів ДП, ПК та ін. , які відносяться до категорії бойові припаси;

- п`ять 7,62-мм патронів до пістолета зразка 1930/33 років конструкції Токарєва (ТТ), які відносяться до категорії бойові припаси;

- чотири 9-мм патрони до пістолета Макарова (ПМ) , які відносяться до категорії бойові припаси, які в подальшому, діючи умисно та незаконно, без передбаченого законом дозволу, почав зберігати за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , до 04 год. 27 хв. 16 серпня 2025 року, маючи реальну можливість здати бойові припаси органам влади, але не зробив цього.

В подальшому, 16 серпня 2025 року, у період часу з 04 год. 27 хв. до 05 год. 35 хв., слідчим СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- сімнадцять 5,45-мм проміжних патронів зразка 1974 року до 5,45-мм автомата Калашникова АК-74, 5,45-мм кулемета Калашникова РПК-74 та їх модифікацій, які відносяться до категорії бойові припаси;

- сорок 7,62-мм проміжних патронів зразка 1943 року, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм автомата Калашникова, 7,62-мм ручного кулемета Калашникова та їх модифікацій, 7,62-мм самозарядного карабіну Симонова (СКС) , які відносяться до категорії бойові припаси;

- тринадцять 7,62-мм гвинтівкових патронів, які призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм, гвинтівок зразка 1891/30 років, карабінів зразка 1938/1944 років, кулеметів ДП, ПК та ін. , які відносяться до категорії бойові припаси;

- п`ять 7,62-мм патронів до пістолета зразка 1930/33 років конструкції Токарєва (ТТ) , які відносяться до категорії бойові припаси;

- чотири 9-мм патрони до пістолета Макарова (ПМ) , які відносяться до категорії бойові припаси, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, тобто дії виразились у придбанні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися:

-в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України;

-у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

24 жовтня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Сторони узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 342 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.

Окрім того, сторони узгодили звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку підозрюваному роз`яснені та зрозумілі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 угоду підтримав та просив її затвердити. Суду пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, з прокурором добровільно уклав угоду про визнання винуватості в якій узгоджені покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі та за ч. 2 ст. 342 КК України у виді двох років позбавлення волі та остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі із звільненням від покарання з випробуванням.

Також обвинувачений підтвердив, що йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду підтримав, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримала угоду, просила її затвердити. Зазначила, що угода між прокурором та його підзахисним укладалася у її присутності. Обвинуваченому зрозумілі обставини кримінального правопорушення, які ним визнані, узгоджене покарання та інші умови угоди, наслідки її укладання та затвердження. Також зазначила, що угоду було укладено добровільно.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз; її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально-процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно; матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого; обвинувачений обвинувачується у вчинені тяжкого злочину.

Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено судову експертизу зброї № СЕ-19/104-25/32766-БЛ від 17.08.2025 року, витрати на яку документально підтверджені на суму 3565,60 грн.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази, які передані на зберігання до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція від 16.08.2025 року, порядковий номер 112), а саме:

-бойові припаси у сейф пакеті № 5420364 підлягають знищенню;

-кепка чорного кольору з чорним логотипом бренду «Андер Армор», футболка сірого кольору з написом «Sydney City», штани сірого кольору з логотипом бренду «Андер Армор» у спец пакеті PSP 3246845; кросівки марки «Reebok» синього та чорного кольорів з білою підошвою у спец пакеті PSP 3246844; мобільний телефон марки «IPhone» з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у спец пакеті SUD 1057219 підлягають поверненню за належністю власнику ОСОБА_3 .

При цьому, у відповідності до ст. 174 КПК України, арешт, накладений на вищезазначене майно на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 01.09.2025 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 474-475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 жовтня 2025 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

-за ч. 2 ст. 342 КК України два роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 263 КК України три роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок процесуальних витрат на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-25/32766-БЛ від 17.08.2025 року.

Речові докази, які передані на зберігання до ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція від 16.08.2025 року, порядковий номер 112), а саме:

-бойові припаси у сейфпакеті № 5420364 знищити;

-кепку чорного кольору з чорним логотипом бренду «Андер Армор», футболка сірого кольору з написом «Sydney City», штани сірого кольору з логотипом бренду «Андер Армор» у спец пакеті PSP 3246845; кросівки марки «Reebok» синього та чорного кольорів з білою підошвою у спец пакеті PSP 3246844; мобільний телефон марки «IPhone» з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у спец пакеті SUD 1057219 повернути за належністю власнику ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 1 вересня 2025 року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області UA0017442 (квитанція № ) - повернути заставодавцю ОСОБА_8 (іпн НОМЕР_3 ).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги, з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_9