Справа № 674/1677/25
Провадження № 1-кп/674/136/25
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371 від 18.07.2025 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісний Мукарів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця, не одруженого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Окрім цього, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_5 , повинен був поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 42, 68 Конституції України, згідно яких кожен, у тому числі ОСОБА_5 , зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, а також ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно якої військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. Разом з тим, 17 липня 2025 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що по вулиці Центральній, 59 в с. Міцівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області під час словесного конфлікту, що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносинах, із ОСОБА_4 , прийняв рішення про здійснення погрози вбивством останньому. Тоді ж, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на погрозу вбивством ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання, діючи умисно, усвідомлюючи те, що його дії здатні викликати у потерпілого ОСОБА_4 реальні підстави побоювання за своє життя, взяв у праву руку предмет ззовні схожий на гранату, а саме навчально- тренувальну гранату «ПІРО-5М», погрожував її підірвати та кинути у корзину велосипеда, який належав ОСОБА_4 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілий реально сприйняв вказані дії як погрозу вбивства, як таку, що може здійснитися та дії ОСОБА_5 викликали у потерпілого ОСОБА_4 реальні побоювання за своє життя.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні подав заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки примирився із обвинуваченим та закриття кримінального провадження відносно нього. Вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підтримав та просив задовольнити про що також подав письмову заяву. Також щиро розкаюється у вчиненому.

Прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.129 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до приписів ч.1 ст.285 та ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або другою статті 284 цього Кодексу.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, тяжких наслідків не наступило, щиро розкаявся, примирився з потерпілим, який в свою чергу не має до нього будь-яких претензій, що підтвердив у підготовчому судовому засіданні, а тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вище наведене наявні підстави для закриття зазначеного кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2025 арешт (справа №676/5260/25) слід скасувати.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України. Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.3 ст.288, ст.372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у зв`язку примиренням з потерпілим на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження №0000371 від 18.07.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрити.

Скасувати арешт на майно, яке зазначене в ухвалі слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.07.2025 (справа №676/5260/25).

Речові докази: вибуховий пристрій круглої форми зеленого кольору, із запалом сірого кольору в який вставлено металеве кільце, із надписом учбово-тренувальна М ПІРО-5 знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копія ухвали може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію ухвали вручити негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1