Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2422/25
Номер провадження 1-кс/530/617/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2025 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000446 від 18.12.2025 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, пенсіонера, маючого повну загальну середню освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України по кримінальному провадженні №0000446 ,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2025 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 зазначивши серед ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше, аналогічне інкримінованому, кримінальне правопорушення.

В поданому клопотанні слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0000446 від 18.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2025 близько 12 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем проживання ОСОБА_7 розташованого в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій умисел, спрямований на вчинення нападу на ОСОБА_7 , з метою заволодіння майном останньої, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану (відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), підійшов до потерпілої ОСОБА_7 , яка лежала на ліжку в кімнаті житлового будинку, стягнув її за ногу, від чого остання впала на підлогу та наніс два удари кулаком руки в область голови зліва. Внаслідок вказаних дій потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодженні у вигляді припухлості м`яких тканин, синця та забійної рани в лобно-скроневій області зліва, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №406 від 19.12.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після цього ОСОБА_4 , користуючись безпорадним станом потерпілої в її присутності, з-під матрацу, який знаходився на ліжку в приміщенні даної кімнати житлового будинку відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 12 700 (дванадцять тисяч сімсот) гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином в результаті вчинених умисних дій, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

19.12.2025 ОСОБА_4 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 187 КК України.

При розгляді клопотання слідчим суддею прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити з підстав викладених у ньому. Вважав, що наявні ризики відповідно до яких ОСОБА_4 не обмежений рамками запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Наголошував, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить завдань кримінального провадження та не здатний запобігти ризикам на які вказано в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував стосовно обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 не заперечував стосовно клопотання слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 від 18.12.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

19.12.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України по кримінальному провадженні №0000446, підозра відповідно до правового поля йому рахується такою, що вручена.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів долучених до клопотання, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, вбачається, що підозра у вчиненні останнім злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, є обґрунтованою, так як підтверджується: Протокол огляду місця події від 18.12.2025; Протоколом обшуку від 18.12.2025;Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.12.2025;Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2025;Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 19.12.2025;Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.12.2025;Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 19.12.2025; Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 19.12.2025;Висновком судово-медичної експертизи №406 від 19.12.2025;Протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 19.12.2025;Висновком судово-медичної експертизи №407 від 19.12.2025; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину ,який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі із конфіскацією майна. Тому, існує ризик, що через усвідомлення тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового слідства, суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне. Так, як на даний час підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, зловживає алкогольними напоями, тобто має поганий майновий стан, неодружений, на утриманні нікого немає. Окрім цього, необхідно зазначити, що обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту буде стимулювати його щодо явки до слідчого для проведення слідчих дій та суду для участі в судових засіданнях.

Таким чином, сукупність наявних ризиків, а також враховуючи дані про особу підозрюваного вказують на відсутність підстав вважати, що менш м`який запобіжний захід, здатний забезпечити запобігання настанню вказаних ризиків.

Отже, на даному етапі досудового розслідування, лише такий запобіжний захід, як домашній арешт з забороною покидати місце свого проживання у визначений період часу, здатний запобігти доведеним ризикам.

При цьому суд вважає доцільним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: цілодобово перебувати по місцю проживання в АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

З вище викладених обґрунтувань суд не знаходить підстав для обрання до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 181, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту , без використання електронного засобу контролю, строком на два місяці в розумінні п. 7 ст. 194 КПК України

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- цілодобово перебувати по місцю проживання в АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на території обслуговування якого проживає підозрюваний, зобов`язавши цей орган негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СуддяОСОБА_1