Справа № 461/8019/25
Провадження № 1-кс/461/376/26
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

20.01.2026 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Вишково Хустського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей: Макара, 2019 р.н., Даміра, 2022 р.н., ОСОБА_5 , 2024 р.н., раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в:

19.01.2026 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Хуст Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) свідками ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) та іншими особами ( ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 ) у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000076, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що не пізніше початку серпня 2025 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, але не пізніше 28.08.2025, ОСОБА_4 , діючи з метою особистого протиправного збагачення, переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 23 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, залучив до вказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 23 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України поза пунктами пропуску, виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_4 , але не пізніше 28.08.2025, залучив до вказаної протиправної діяльності свою співмешканку ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , у подальшому за вказівкою ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та з відома решти учасників злочинної групи, відповідала за тимчасове поселення осіб, які бажали незаконно перетнути державний кордон України, на території м. Хуст Закарпатської області та в подальшому - у с. Велятино Хустського району Закарпатської області.

В подальшому ОСОБА_6 виконуючи вказівки ОСОБА_8 , діючи на виконання розробленого злочинного плану ОСОБА_4 та з відома решти учасників злочинної групи, за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами, але не пізніше 28.08.2025, почав активний пошук осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України з метою організації переправлення таких осіб через державний кордон України поза митним та прикордонним контролем минаючи встановлені пункти пропуску.

У зв`язку з цим ході телефонної розмови яка відбувалась 28.08.2025 між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , останній запропонував ОСОБА_12 , незаконно перетнути державний кордон України поза митним та прикордонним контролем, минаючи встановлені пункти пропуску, за грошову винагороду в розмірі 7000 доларів США.

У свою чергу у ОСОБА_12 , наприкінці вересня місяця 2025 року, з метою працевлаштування за межами України на період військової агресії Російської Федерації проти України виник намір, попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони й обмеження, перетнути державний кордон та виїхати до країн Європейського Союзу, у зв`язку з чим останній прийняв пропозицію ОСОБА_6 .

В подальшому відповідно до попередніх домовленостей, 19.09.2025 ОСОБА_12 , виконуючи вказівки ОСОБА_6 та інших учасників злочинної групи, спрямовані на організацію незаконного перетину державного кордону України поза митним та прикордонним контролем, минаючи встановлені пункти пропуску, прибув до м. Хуст Закарпатської області.

В свою чергу ОСОБА_7 , за невстановленими досудовим розслідуванням обставинами, але не пізніше 19.09.2025, виконуючи вказівки ОСОБА_6 та діючи в складі злочинної групи, з метою належного функціонування та роботи даної злочинної групи передала у користування останньому транспортний засіб FIAT FIORINO реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою перевезення осіб котрі бажають незаконно перетнути державний кордон України до місць їх тимчасового проживання на території Закарпатської області, а саме міста Хуста та с. Велятино.

Того самого дня о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_6 , використовуючи отриманий від ОСОБА_7 транспортний засіб «FIAT FIORINO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до зупинки громадського транспорту що перебуває біля магазину «Епіцентр», що за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Львівська 241, та підібравши ОСОБА_12 , попрямував до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Рухаючись до вище вказаної адреси, ОСОБА_6 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 зателефонував до своєї співмешканки ОСОБА_7 та дав вказівки щоб остання підготувала для ОСОБА_12 , кімнату, окрім цього ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 , щоб та зателефонувала до ОСОБА_8 та повідомила, що до них їде чоловік якого необхідно «перекинути через кордон».

В подальшому ОСОБА_7 , виконуючи злочині вказівки ОСОБА_6 , використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_3 , зателефонувала до ОСОБА_8 (на номер мобільного телефону НОМЕР_4 ) та переказала вище зазначену інформацію, яку їй повідомив ОСОБА_6 .

В свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України поза пунктами пропуску, зв`язався з невстановленими досудовим розслідуванням особами та повідомив отриману інформацію про новоприбулу особу котра бажає незаконно перетнути державний кордон України.

Того самого дня, прибувши до будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 заселився в попередньо підготовлену ОСОБА_7 кімнату в даному будинку, очікуючи подальших вказівок від ОСОБА_6 або інших учасників злочинної групи.

В подальшому, ОСОБА_6 за допомогою мобільного зв`язку (зателефонував з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , на номер НОМЕР_4 ) повторно зв`язався з ОСОБА_8 та домовився про особисту зустріч з метою подальшої організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_12 , поза митним та прикордонним контролем, минаючи встановлені пункти пропуску.

У зв`язку з цим 19.09.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , відбулася зустріч між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_8 , повідомив решті, що у нього все готово до незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_12 поза митним та прикордонним контролем, минаючи встановлені пункти пропуску та повідомив, що після отримання грошових коштів в розмірі 7000 доларів США готовий розпочинати дії, на що решта учасників злочинної групи та ОСОБА_12 погодились.

Окрім цього між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 відбулася домовленість щодо передачі грошових коштів за організації перетину державного кордону України поза митним та прикордонним контролем, а саме: частину грошових коштів в розмірі 3000 доларів США ОСОБА_12 особисто передасть ОСОБА_6 або будь кому іншому за його вказівкою, в момент початку перетину державного кордону України, а решту грошових коштів в розмірі 4000 доларів США повинна передати його довірена особа в момент перетину ОСОБА_12 , державного кордону України. Передача коштів за попередньою домовленістю повинна відбутися в м. Хуст Закарпатської області.

У зв`язку з цим, ОСОБА_12 звернувся до свого знайомого з м. Львів ОСОБА_13 з проханням допомоги в передачі грошових коштів за організацію незаконного перетину державного кордону України, на що останній погодився та пообіцяв приїхати до м. Хуст Закарпатської області та допомогти з передачею грошових коштів.

В подальшому ОСОБА_13 , будучи обізнаним, що його знайомий ОСОБА_14 шукає спосіб виїхати за межі України, повідомив останньому, що до нього звернувся його знайомий ОСОБА_12 з проханням передати грошові кошти за організацію перетину державного кордону України. Після цього ОСОБА_13 запропонував йому поїхати разом з ним та у випадку якщо його товариша ОСОБА_12 переправлять через державний кордон України також спробувати перетнути державний кордон України поза митним та прикордонним контролем, на що ОСОБА_14 погодився.

В свою чергу, 01.10.2025 ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_14 , прибувши до м. Хуст, Закарпатської області, отримавши від ОСОБА_12 , вище зазначені грошові кошти (котрі у випадку вдалого перетину державного кордону ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повинен передати ОСОБА_6 або особі на яку він вкаже). Надалі, того самого дня за погодженням ОСОБА_6 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 заселився в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , очікуючи подальших вказівок щодо передачі грошових коштів.

В подальшому під час перебування ОСОБА_13 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_3 , між ними на ОСОБА_6 відбулась розмова щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_14 через державний кордон України, поза митним та прикордонним контролем, минаючи встановлені пункти пропуску за грошову винагороду розмірі 8000 доларів США. В ході даної розмови було, що у випадку вдалого перетину державного кордону України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 передає решту грошових коштів в розмірі 4000 доларів США за ОСОБА_12 та одразу надає 8000 доларів США за подальше аналогічне переправлення ОСОБА_20 через державний кордон України.

08.10.2025 ОСОБА_6 , отримавши підтвердження від ОСОБА_4 або від іншої невстановленої досудовим розслідуванням особи про безпосередній перетин державного кордону України поза митним та прикордонним контролем ОСОБА_12 в найближчий час, дав вказівку ОСОБА_7 організувати безперешкодний проїзд ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 через блок пости які знаходяться на маршруті слідування з м. Хуст до с. Велятино Закарпатської області та подальше поселення зазначених осіб в с. Велятино Закарпатської області. Окрім цього ОСОБА_6 повідомив що її та вище зазначених осіб забере транспортний засіб марки «Шкода» синього кольору, з яким останній попередньо домився в ході телефонної розмови за номером телефону НОМЕР_5 з особою, ОСОБА_19 .

Того ж дня, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , сівши до транспортного засобу «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_6 , за кермом якого був ОСОБА_19 , почали рух в сторону с. Велятино Закарпатської області. Доїжджаючи до населеного пункту Велятино, зупинившись на блок пості при в`їзді в даний населений пункт, ОСОБА_7 , використовуючи особисті знайомства та авторитет забезпечила безперешкодний проїзд транспортного засобу та пасажирів, які знаходились в даному транспортному засобі.

Прибувши до с. Велятино Закарпатської області, ОСОБА_7 поселила ОСОБА_12 , в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де саме проживає та зареєстрована, а ОСОБА_13 та ОСОБА_14 поселила в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_4 , попередньо домовившись про це з ОСОБА_21 .

У свою чергу ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце та спосіб), але не пізніше 09.10.2025, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на організацію незаконного перетину державного кордону України особами призовного віку від 23 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, зокрема ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , залучив до вказаної злочинної діяльності ОСОБА_11 , якій за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце та спосіб), але не пізніше 09.10.2025, повідомив що є дві особи котрих необхідно переправити (спочатку одну особу, а за декілька днів наступну) через держаний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, минаючи прикордонний та митний контроль та надав вказівку залучити до вказаної протиправної діяльності особу, з числа місцевих жителів, котра орієнтується в прикордонній місцевості та знає місця де можна незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Окрім цього згідно домовленостей за кожну переправлену особу ОСОБА_11 повинна була отримати від ОСОБА_4 , грошову винагороду в розмірі 100 доларів США, а в свою чергу особа котра буде безпосередньо буде здійснювати переправлення отримає грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США.

В подальшому, 09.10.2025 ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, виконуючи вказівку ОСОБА_4 , використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_7 за допомогою месенджера WhatsApp зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 .

В ході розмови ОСОБА_11 запропонувала останній здійснити незаконне переправлення особи, через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, минаючи прикордонний та митний контроль за грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США, на що ОСОБА_9 погодилась.

Після цього ОСОБА_11 повідомила, що особу котру необхідно буде переправити знайшов та «перевірив» ОСОБА_4 , окрім цього остання також повідомила що в встановлений час (який також має повідомити ОСОБА_4 ) дану особу мають привезти на транспортному засобі (автомобілі) білого кольору до цвинтару який знаходиться в населеному пункті Ракош, Хустського району, Закарпатської області та щоб ОСОБА_9 була готова вирушити до даного місця за вказівкою.

Також ОСОБА_11 повідомила, що грошову винагороду в розмірі 1000 доларів США за переправлення особи через державний кордон України поза встановленими пунктами попуску ОСОБА_9 зможе забрати в ОСОБА_22 , за місцем її проживання: АДРЕСА_5 , безпосередньо після того як вище зазначена особа потрапить до Румунії та повідомить про це в ході телефонного дзвінка.

В свою чергу ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, з метою незаконного переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, минаючи прикордонний та митний контроль особи, про яку останній повідомила ОСОБА_11 , використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_8 за допомогою месенджера WhatsApp зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 та повідомила, що ОСОБА_11 запропонувала їй здійснити незаконне переправлення особи через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, минаючи прикордонний та митний контроль за грошову винагороду в сумі 1000 доларів США.

В подальшому в ході розмови ОСОБА_11 запропонувала ОСОБА_10 спільно здійснити переправлення вищезазначеної особи через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, минаючи прикордонний та митний контроль, поділивши обіцяну грошову винагороду в сумі 1000 доларів США навпіл, а саме по 500 доларів США кожному, на що ОСОБА_10 погодився, після чого ОСОБА_9 вирушила до останнього додому, а саме в с. Ракош Закарпатської області, де спільно з останнім стала очікувати подальших вказівок від ОСОБА_11 .

В свою чергу ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце та спосіб) повідомив ОСОБА_8 , що все готово до незаконного переправлення особи через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску та надав вказівку останньому щоб той згідно попередніх домовленостей їхав до ОСОБА_12 .

В подальшому ОСОБА_8 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , написав ОСОБА_12 в месенджері WhatsApp з номеру телефону НОМЕР_4 , щоб останній збирався та був готовий до виїзду.

В подальшому ОСОБА_8 під`їхав на транспортному засобі марки «Skoda Octavia» (білого кольору), реєстраційний номер НОМЕР_10 , до будинку за адресою тимчасового проживання ОСОБА_12 , а саме: АДРЕСА_4 , звідки забрав останнього. Після чого ОСОБА_12 разом з ОСОБА_8 попрямували до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де їх очікували ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Прибувши за вказаною адресою, ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 3000 доларів США як першу частину оплати за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України поза митним та прикордонним контролем, в обхід установлених пунктів пропуску.

У подальшому, відповідно до досягнутої домовленості, у разі успішного незаконного перетину державного кордону ОСОБА_12 , ОСОБА_13 мав передати ОСОБА_8 решту грошових коштів за організацію цього переправлення в сумі 3000 доларів США, а також 8000 доларів США за подальшу організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_14 .

Отримавши грошові кошти в сумі 3000 доларів США, ОСОБА_8 повідомив про це ОСОБА_4 , після чого отримав від останнього вказівку везти ОСОБА_12 до цвинтаря що знаходиться в населеному пункті Ракош Закарпатської області.

Після чого ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 , що особу котру необхідно незаконно переправити через державний кордон України, поза встановленими пунктами пропуску виїхала до попередньо обумовленого місця, а саме цвинтаря що знаходиться в населеному пункті Ракош Закарпатської області.

Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 , що цього (09.10.2025) або наступного дня необхідно буде здійснити переправлення ще однієї особи через державний кордон України.

В свою чергу, ОСОБА_11 використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_7 за допомогою месенджера WhatsApp, знову зателефонувала ОСОБА_9 на номер мобільного телефону НОМЕР_8 та повідомила, що особу котру необхідно буде переправити через державний кордон України повезли до обумовленого місця, а саме до цвинтару, який знаходиться в населеному пункті Ракош, Хустського району, Закарпатської області, про що ОСОБА_9 також повідомила ОСОБА_10 . Також ОСОБА_11 повідомила ОСОБА_9 , що цього (09.10.2025) або наступного дня необхідно буде здійснити переправлення ще однієї особи через державний кордон України.

У зв`язку з цим, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою особистого протиправного збагачення та з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким в умовах правового режиму воєнного стану обмежено виїзд за кордон, підготував мотоцикл червоного кольору, яким спільно з ОСОБА_9 вирушив до цвинтару який знаходиться в населеному пункті Ракош, Хустського району, Закарпатської області.

Прибувши до зазначеного вище місця, ОСОБА_10 з метою конспірації та приховання своєї злочинної діяльності разом з мотоциклом сховався в кущах, а ОСОБА_9 в свою чергу стала очікувати особу котру необхідно буде перевезти через державний кордон України.

В свою чергу ОСОБА_8 , використовуючи свій транспортний засіб «Skoda Octavia» (білого кольору), реєстраційний номер НОМЕР_10 привіз ОСОБА_12 до цвинтару який знаходиться в населеному пункті Ракош, Хустського району, Закарпатської області та безпосередньо передав ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_10 , покинувши свою схованку дав вказівку ОСОБА_12 сісти на його транспортний засіб, а саме мотоцикл червоного кольору, після чого вони попрямували в напрямку державного кордону з Румунією.

У подальшому, під час руху до державного кордону України ОСОБА_10 зупинився та надав ОСОБА_12 вказівку очікувати його повернення.

Після цього ОСОБА_10 повернувся за ОСОБА_9 та разом з нею попрямував до місця безпосереднього перетину державного кордону України, де залишив її з метою контролю за рухом нарядів працівників ДПСУ.

У подальшому ОСОБА_10 повернувся за ОСОБА_12 та минаючи встановлені фотопастки й датчики руху, перевіз останнього до місця безпосереднього перетину державного кордону України, де їх очікувала ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_9 привела ОСОБА_12 до струмка, який знаходився між 182 та 183 прикордонним знаком, де у загороджувальному паркані (що розділяє території України та Румунії) у прихованому вигляді знаходилась попередньо підготовлена пролаза у вигляді розрізу виток ягози спірального типу, через яку останній за вказівкою ОСОБА_9 проліз, тим самим незаконно перетнувши державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску та потрапивши на територію Румунії.

У свою чергу ОСОБА_8 , виконуючи злочинні вказівки ОСОБА_4 та маючи при собі отримані грошові кошти в розмірі 2600 доларів США, передав їх ОСОБА_4 через визначену ним особу ОСОБА_16 , за що в якості винагороди отримав від нього 300 доларів США.

Після чого, ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 вказівки отримати решту грошових коштів за організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_12 у розмірі 3000 доларів США та всю суму за ОСОБА_14 у розмірі 8000 доларів США.

У зв`язку з цим того самого дня (09.10.2025) ОСОБА_8 , продовжуючи виконувати злочинні вказівки ОСОБА_4 , повернувшись до села Велятино Закарпатської області, у приміщенні будинку №84 по вул. Лісна зустрівся з ОСОБА_13 та о 13:20 отримав решту грошових коштів у сумі 4000 доларів США за організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_12 та 8000 доларів США за організацію незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_14 поза митним та прикордонним контролем, минаючи встановлені пункти пропуску.

Отримавши зазначені кошти, ОСОБА_8 у ході телефонної розмови повідомив про це ОСОБА_4 , на що отримав вказівку передати ці грошові кошти ОСОБА_16 , яка чекатиме його за адресою: АДРЕСА_6 .

Прибувши за зазначеною адресою, ОСОБА_8 , виконуючи вказівку ОСОБА_4 , передав грошові кошти ОСОБА_16 . У свою чергу ОСОБА_16 під час телефонної розмови повідомила ОСОБА_4 про факт отримання коштів від ОСОБА_8 та отримала вказівку очікувати його на тому самому місці для подальшої передачі грошових коштів. Проте у зв`язку з обставинами, які не залежали від ОСОБА_4 , а саме викриттям злочинної діяльності вказаної групи осіб працівниками правоохоронних органів, зазначені кошти останній не отримав.

20.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вчиненні за попередньо змовою групою осіб, щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та затримано в порядку ст.615 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом від 18.10.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2025, 26.09.2025, 13.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.09.2025, 13.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.10.2025, 13.10.2025; протоколами обшуку від 09.10.2025; протоколом огляду місця події від 09.10.2025; протоколами затримання в порядку ст.615 КПК України від 21.11.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.10.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_16 від 09.10.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі ОСОБА_12 від 20.10.2025; протоколом вручення грошових коштів від 01.10.2025; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.10.2025; протоколами огляду речей та предметів від 13.10.2025; протоколом обшуку від 09.10.2025 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_7 , де проживає ОСОБА_17 ; протоколом обшуку від 20.11.2025 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_4 ; протоколом обшуку від 09.10.025 в транспортному засобі «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_11 , який користується ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_8 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Зважаючи на вищевикладене, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

21.11.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень та з покладенням у разі внесення застави ряду обов`язків, передбачених п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому, 24.11.2025 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн за ОСОБА_4 було внесено, у зв`язку з чим останній був звільнений з Львівської установи виконання покарань (№19).

05.12.2025 ухвалою Галицького районного суду м. Львова строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 6 (шести) місяців, тобто до 10.04.2026.

Строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , передбачених п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України закінчується 21.01.2026, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час не отримано ряд висновків експертиз, в тому числі висновків судової технічної експертизи документів, не оглянуто усі вилучені під час обшуків речові докази, не проведено ряд тимчасових доступів, не отримано розтаємнені матеріли проведення негласних слідчих (розшукових) дій та не проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій та терміном проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити строк дії покладених на останнього обов`язків передбачених п.1-4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

Підставою для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу стала обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вище викладене та те, що закінчується строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язків, просить клопотання задоволити.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, без його участі, просить таке задоволити.

Окрім цього, до судового засідання підозрюваним ОСОБА_4 та його захисником - адвокатом ОСОБА_23 подано заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Згідно протоколу затримання особи від 20.11.2025, ОСОБА_4 20.11.2025 о 11:15 год. затримано в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

20.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вчинені за попередньо змовою групою осіб, щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

16.01.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, вчинені за попередньо змовою групою осіб, щодо кількох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 12.08.2025, 26.09.2025, 13.10.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 26.09.2025, 13.10.2025; протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 01.10.2025, 13.10.2025; протоколами обшуку від 09.10.2025; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2025, 10.10.2025, 20.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 09.10.2025; протоколом огляду місця події від 09.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 09.10.2025; протоколом вручення грошових коштів від 01.10.2025; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 01.10.2025; протоколами огляду речей та предметів від 10.10.2025, 13.10.2025; рапортом старшого офіцера відділу внутрішньої безпеки Головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_25 від 18.10.2025; протоколом обшуку від 20.11.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.11.2025.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

21.11.2025 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 діб, - тобто до 11:15 год. 18.01.2026, із утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19», з визначенням підозрюваному заставуи у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень, з покладенням у разі внесення застави, наступних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 2 місяці, до 21.01.2026: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Хуст Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) свідками ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) та іншими особами ( ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , ОСОБА_19 ) у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

24.11.2025 у зв`язку із внесенням застави за ОСОБА_4 останнього звільнено з Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 10.04.2026.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, є те, що для виконання вимог КПК України, у ході досудового розслідування необхідно отримати висновок технічної експертизи документів, оглянути усі вилучені під час обшуків речові докази, провести тимчасові доступи, отримати розтаємнені матеріли проведення негласних слідчих (розшукових) дій та провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування від органу досудового розслідування/суду, який обумовлюється серед іншого можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання. Кримінальне правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі, на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання) від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється в незаконному переправленні особи через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, у зв`язку з чим в разі виникнення бажання та необхідності останній може перетнути кордон поза встановленими пунктами пропуску та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи за кордоном. Окрім цього, оскільки ОСОБА_4 являється батьком багатодітної сім`ї, а саме має трьох малолітніх дітей, що дає йому право на виїзд за межі України під час дії військового стану, останній може переховуватися за межами України від органу досудового розслідування та суду.

Продовжує існувати ризик впливу ОСОБА_4 на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Знаходячись на свободі ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших свідків), підозрюваних в даному кримінальному провадженні ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,), з метою зміни ними показань.

При встановленні наявності ризику впливу свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Не припинив існувати ризик того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, який обґрунтовується тим, що останній, вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, діяв усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, такий офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, тому, перебуваючи за місцем мешкання може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Окрім цього слідчий суддя враховує, що відносно ОСОБА_4 скеровано до суду обвинувальний акт за ч.1 ст.296 КК України та обвинувальний акт за ч.2 ст.187, ч.1 ст.304 КК України.

При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, те, що такий з загальною середньою освітою, офіційно непрацюючий, неофіційно підробляє продажем автомобілів з-за кордону, має заробіток близько 500 доларів США на місяць, одружений, дружина такого підробляє в магазині, має на утриманні трьох малолітніх дітей: Макара, 2019 р.н., ОСОБА_26 , 2022 р.н., ОСОБА_5 , 2024 р.н., раніше не судимий, а також його роль у вчиненні кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, до 20.03.2026, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ), свідками ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) та іншими особами ( ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ) у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 22.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_27