ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001021 від 24.06.2025 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Івано-Ганівка, Запорізький району, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, який навчається на третьому курсі Житомирського державного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2025 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , вирішив вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 - особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеній квартирі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, з мотивів задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, запропонував останній вступити із ним у статеві зносини, на що потерпіла погодилась.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , цього ж дня, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи із ОСОБА_8 на ліжку в кімнаті вищезазначеної квартири, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло останньої, з використанням гені талій.

Крім того, 02 травня 2025 року близько 22 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 , вирішив вчинити дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 - особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, цього ж дня, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , перебуваючи у зазначеній квартирі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, протиправно, з мотивів задоволення статевої пристрасті, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, запропонував останній вступити із ним у статеві зносини, на що потерпіла погодилась.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , цього ж дня, у вказаний час, місці та за вказаних обставин, перебуваючи із ОСОБА_7 на ліжку в кімнаті вищезазначеної квартири, вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло останньої, з використанням гені талій.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використання гені талій.

29.08.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.1 ст. 155 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд, відповідно до вимог ст.474 КПК України, з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 4 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 29.08.2025, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0001021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.06.2025 з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1