Справа № 204/6225/24
Провадження № 1-кп/204/550/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000366 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Потсдам (Німеччина), громадянки України, одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення за наступних, встановлених судом обставин.

Так, 24 жовтня 1945 року набув чинності Статут ІНФОРМАЦІЯ_5 , підписаний 26 червня 1945 року, яким фактично створено ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

До складу ІНФОРМАЦІЯ_6 увійшли ОСОБА_9 (правонаступником якого з 1991 року є російська федерація), Українська Радянська Соціалістична Республіка (правонаступницею якої з 1991 року є Україна) та ще 49 держав-засновниць, а в подальшому до вказаної міжнародної організації прийняті інші держави світу.

Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ІНФОРМАЦІЯ_6 всі Члени ІНФОРМАЦІЯ_6 утримуються в їх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави.

Декларацією ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21 грудня 1945 року «Про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про огородження їх незалежності і суверенітету» закріплено, що держави не мають права втручатися прямо чи опосередковано з якої б то не було причини у внутрішні та зовнішні справи іншої держави. Засуджуються не тільки збройне втручання, але також всі інші форми втручання, спрямовані проти правосуб`єктності держави або проти її політичних, економічних чи культурних елементів. Всі держави повинні утримуватися від того, щоб організовувати, допомагати, створювати, фінансувати, заохочувати або допускати збройну, підривну або терористичну діяльність.

Декларацією ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24 жовтня 1970 року «Про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ІНФОРМАЦІЯ_6 » закріплено принцип, згідно з яким держави утримуються в своїх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування проти територіальної цілісності або політичної незалежності будь-якої держави.

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 09 грудня 1981 року «Про неприпустимість інтервенції і втручання у внутрішні справи держав» закріплено, що держави не мають права здійснювати інтервенцію або втручання в будь-якій формі або по якій б то не було причині у внутрішні чи зовнішні справи інших держав; принцип відмови від інтервенції і невтручання у внутрішні і зовнішні справи держав включає: суверенітет, політичну незалежність, територіальну недоторканність, національну єдність і безпеку всіх держав; суверенне і невід`ємне право держави вільно визначати свою власну політичну, економічну, культурну та соціальну систему, розвивати свої міжнародні відносини і здійснювати невід`ємний суверенітет над своїми природними ресурсами відповідно до волі її народу без зовнішньої інтервенції, втручання, підривної діяльності, примусу або загрози в якій би то не було формі; обов`язок держав утримуватися в їх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосуванням в якій би то не було формі з метою порушити міжнародно-визнані кордони іншої держави, порушити політичний, соціальний або економічний порядок інших держав, повалити або змінити політичну систему іншої держави або його уряд, викликати напруженість між двома або більше державами; обов`язок держави утримуватися від збройної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації або будь-якої іншої форми інтервенції і втручання, явної або прихованої, спрямованої проти іншої держави або групи держав, або від будь-якого акту військового, політичного або економічного втручання у внутрішні справи іншої держави; обов`язок держави утримуватися від будь-яких дій або спроб в якій би то не було формі або під яким би то ні було приводом дестабілізувати або підірвати стабільність іншої держави або будь-якого з його інститутів; обов`язок держави утримуватися від спроб впливати, сприяти, заохочувати або підтримувати прямо або опосередковано бунтівну або сепаратистську діяльність в інших державах під яким би то не було приводом, або від будь-яких дій, спрямованих на порушення єдності або підрив, або повалення політичного устрою інших держав.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24 серпня 1981 року схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави України.

Незалежність України визнано більшістю держав світу, у тому числі 05 грудня 1991 року Російською Федерацією.

Пунктами 1, 2 Меморандуму «Про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї» від 05 грудня 1994 року, закріплено, що російська федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні їх зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01 серпня 1975 року поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти політичної незалежності України.

Статтями 1-3 Конституції України, яка прийнята Верховною Радою України 28 червня 1996 року, визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Стаття 18 Конституції України визначає, що зовнішньополітична діяльність України спрямована на забезпечення її національних інтересів і безпеки шляхом підтримання мирного і взаємовигідного співробітництва з членами міжнародного співтовариства за загальновизнаними принципами і нормами міжнародного права.

Відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань за Заключним актом Наради з безпеки та співробітництва в Європі, 31 травня 1997 року укладено Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією (ратифікований Законом України від 14 січня 1998 року № 13/98-ВР та Федеральним Законом Російської Федерації від 02 березня 1999 року № 42-ФЗ).

Згідно ст. ст. 2-3 зазначеного Договору, російська федерація зобов`язалась поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих кордонів між Україною та російською федерацією та розбудову відносин на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності та невтручання у внутрішні справи.

Крім того, у статтях 1-5 Декларації Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 14 грудня 1974 року № 3314 (XXIX) серед іншого визначене поняття агресії, яке є аналогічним з визначенням збройної агресії в ст. 1 Закону України «Про оборону України», зокрема збройна агресія це застосування іншою державою або групою держав збройної сили проти України. Збройною агресією проти України вважається будь-яка з таких дій:

- вторгнення або напад збройних сил іншої держави або групи держав на територію України, а також окупація або анексія частини території України;

- блокада портів, узбережжя або повітряного простору, порушення комунікацій України збройними силами іншої держави або групи держав;

- напад збройних сил іншої держави або групи держав на військові сухопутні, морські чи повітряні сили або цивільні морські чи повітряні флоти України;

- засилання іншою державою або від її імені озброєних груп регулярних або нерегулярних сил, що вчиняють акти застосування збройної сили проти України, які мають настільки серйозний характер, що це рівнозначно переліченим в абзацах п`ятому - сьомому цієї статті діям, у тому числі значна участь третьої держави у таких діях;

- дії іншої держави (держав), яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження третьої держави, використовувалася цією третьою державою (державами) для вчинення дій, зазначених в абзацах п`ятому - восьмому цієї статті;

- застосування підрозділів збройних сил іншої держави або групи держав, які перебувають на території України відповідно до укладених з Україною міжнародних договорів, проти третьої держави або групи держав, інше порушення умов передбачених такими договорами, або продовження перебування цих підрозділів на території України після припинення дії зазначених договорів.

Підрозділ збройних сил іншої держави - військове формування іноземної держави, що має постійну чи тимчасову організацію, належить до сухопутних (наземних), морських, повітряних або спеціальних військ (сил) цієї держави, оснащене легкою зброєю чи важкою бойовою технікою, яка підпадає під дію Договору про звичайні збройні сили в Європі, перебуває під командуванням особи, відповідальної перед своєю державою і законами України за поведінку своїх підлеглих, які зобов`язані дотримуватися внутрішньої дисципліни, законів України, норм міжнародного права.

Жодні міркування будь-якого характеру, з політичних, економічних, військових чи інших причин, не можуть слугувати виправданням агресії.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року Російською Федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє по даний час.

24 лютого 2022 року Постановою Правління НБУ № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків), кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь.

03 березня 2022 року постановою КМУ № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» встановлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація та кола визначених осіб (пов`язаних з РФ).

09 квітня 2022 року Постановою КМУ № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

27 вересня 2022 року Постановою КМУ № 1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію російської федерації» заборонено вивезення за межі митної території України товарів за зовнішньоекономічними договорами (контрактами), торговельною країною та/або країною призначення яких є російська федерація.

Не зважаючи на діючу заборону щодо співпраці з Російською Федерацією у тому числі у сфері виробництва арматури трубопровідної, відкриту збройну агресію Російської Федерації проти України службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») продовжили виготовлення та постачання продукції представникам держави-агресора Російської Федерації.

Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», затвердженого рішенням одноособового учасника Товариства з обмеженою відповідальністю, а саме ОСОБА_3 (рішення від 02 жовтня 2020 року) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є юридичною особою приватної форми власності, створене шляхом об`єднання майна фізичних осіб України, діє згідно до Господарського кодексу України, цивільного кодексу України, Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», інших законодавчих актів України.

Згідно розділу 2 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» метою створення та діяльності Товариства є отримання прибутку (доходу). Предметом діяльності товариства є здійснення торговельної, виробничої, посередницької, інвестиційної, консультаційної, інжинірингової, транспортної, культурно-освітньої та іншої діяльності, що не суперечить чинному законодавству України. Основними видами діяльності Товариства є виробництво машин і устаткування для металургії, діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, неспеціалізована оптова торгівля, консультування з питань комерційної діяльності й керування, ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, установлення та монтаж машин і устаткування.

Предметом діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» є виробництво арматури трубопровідної (засувок, затворів, клапанів, кранів), конструкцій металевих для гідротехнічних споруд (затворів щитових, шлюзових воріт), приєднувальних деталей (фланців, кілець), обладнання загальнопромислового призначення (приводів та іншого обладнання).

Положеннями розділу 4 вказаного статуту зазначено, що учасники Товариства зобов`язані дотримуватися статуту та інших внутрішніх документів Товариства. Крім того, цим же розділом зазначено, що учасники Товариства зобов`язані нести інші обов`язки, що передбачені чинним в Україні законодавством.

Відповідно до розділу 5 статуту, встановлено, що статутний капітал Товариства складається із вкладів його Учасників. Для забезпечення діяльності учасниками товариства за рахунок грошових внесків сформовано статутний капітал у розмірі 1000000 (один мільйон) гривень 00 копійок.

Згідно вищезазначеного розділу частки учасників у статутному капіталі товариства мають наступне співвідношення: ОСОБА_3 розмір частки 100%, розмір частки 1000000 грн.

У відповідності до розділу 8 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» вищим органом Товариства є Загальні збори Учасників.

До виключної компетенції Загальних зборів Учасників Товариства відповідно до розділу 8 статуту відноситься: визначення основних напрямків діяльності Товариства, внесення змін до статуту Товариства, прийняття рішення про здійснення діяльності Товариством на підставі модельного статуту, зміна розміру статутного капіталу Товариства, затвердження грошової оцінки негрошового вкладу Учасника, перерозподіл часток між Учасниками Товариства у випадках передбачених законодавством, розподіл чистого прибутку Товариства, прийняття рішення про виплату дивідендів, виключення Учасника із Товариства.

Відповідно до п. 8.5 розділу 8 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» передбачено, що у разі якщо Товариство має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції Загальних зборів Учасників, приймаються таким Учасником Товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого Учасника.

Згідно із п. 8.8. розділу 8 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» зазначено, що виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор, який призначається на Загальних зборах Учасників.

До компетенції Директора належить вирішення усіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників.

Директором, засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_3 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж 2022 року після повномасштабного вторгнення Російської Федерації до України, починаючи з 06 жовтня 2022 року протиправно здійснювало виробництво та експорт трубопровідної арматури з України до російської федерації, використовуючи для цього схему так званого перерваного транзиту, тобто здійснення умисної поставки у супереч забороні на адресу резидента держави-агресора з використанням підприємств-прокладок, метою використання яких є документальне приховання фактичного отримувача товару.

Так, ОСОБА_3 , будучи директором зазначеного товариства, з метою отримання прибутку внаслідок здійснення господарської діяльності, усвідомлюючи наявність законодавчих обмежень на будь-яку господарську діяльність у взаємодії з суб`єктами господарювання держави-агресора та підконтрольними їй компаніями, а у разі здійснення такої взаємодії, можливість нести передбачену законом відповідальність, умисно, з особистих мотивів, викликаних бажанням отримання прибутку очолюваним ним суб`єктом господарювання, будучи обізнаним про факт ведення РФ агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку Російської Федерації підривної діяльності проти України, не відмовився від співпраці з суб`єктами господарювання держави агресора та підконтрольними їй компаніями, задля подальшого постачання продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до підприємств держави-агресора, маючи налагоджені комерційні зв`язки з представниками комерційних підприємств на території держави-агресора, на виконання умов домовленостей, досягнутих до повномасштабного вторгнення, розпочав пошук шляхів для здійснення поставок продукції товариства в обхід законодавчих заборон для суб`єктів господарювання держави агресора, чим свідомо став на шлях вчинення злочину проти основ національної безпеки України умисних дій, спрямованих на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

ОСОБА_3 , розуміючи, що самостійно не зможе організувати систему постачання продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» в обхід законодавчих заборон, залучив особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, та співробітника комерційного відділу ОСОБА_5 , а також інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, у тому числі з числа працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», яким довів до відома свій злочинний умисел на продовження виготовлення і поставки трубопровідної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» до держави-агресора.

У подальшому, ОСОБА_3 , діючи, як організатор вищевказаної злочинної схеми, у невстановленій досудовим розслідуванням формі, надав вказівку особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, ОСОБА_5 та іншим, на даний час, невстановленим особам, розпочати переговорні процеси із представниками російської компанії АО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (юридична адреса: « АДРЕСА_4 », далі - АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ») щодо налагодження поставок продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з урахуванням наявності довоєнних ділових відносин між підприємствами.

Під час розслідування встановлено, що російська компанія АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » приймає активну участь у державних закупівлях РФ, зокрема партнерами вищевказаного товариства є Федеральное государственное бюджетное учреждение « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АО « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та інші. На виконання вищевказаним підприємством партнерських зобов`язань було укладено контракт № Р-11/2023 від 31 січня 2023 року з «Государсвенным унитарным предприятием « ІНФОРМАЦІЯ_13 »» щодо «строительства центральной системы водоснабжения и водоотведения микрорайона Петровский г. Выборг».

ОСОБА_3 , як організатор зазначеної злочинної схеми, здійснював особисто контроль та координацію за діяльністю кожного із залучених до протиправної схеми осіб, а також підтримував і координував договірні відносини із представниками російської компанії АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, під час реалізації вищевказаного злочинного плану зобов`язана була здійснювати керівництво у питаннях матеріально-технічного постачання, збуту продукції, здійснювати контроль за розробкою проектів господарських договорів, комерційних контрактів та за виконанням плану реалізації продукції.

У свою чергу, ОСОБА_5 під час реалізації вищевказаного злочинного плану зобов`язана була співпрацювати та узгоджувати із посадовими особами АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проведення сертифікації, оцінки якості, приймальних інспекцій, формування і погодження планів якості продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», організовувати оформлення дозвільних документів на продукцію, контролювати якість оформлення, ведення і зберігання первинної облікованої документації за результатами виконання технічного контролю, оформлення відвантажувальної документації та здійснювати контроль виконання контрольних операцій з технічного контролю якості продукції на всіх стадіях виробничого процесу, узгоджувати організацію вхідного контролю продукції, контролювати в процесі виробництва: ідентифікацію, складування, пакування, зберігання, відвантаження продукції для зазначених потреб.

Взаємодія з представниками АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для обговорення питань, які стосуються налагодження процесу виробництва продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та її подальшої поставки із ОСОБА_3 , особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, ОСОБА_5 та іншими невстановленими на даний час особами, здійснювалось за допомогою листування та дзвінків у месенджерах, зокрема «Telegram», листування через електронні скриньки, а також за допомогою програми для організації відеоконференцій «Zoom».

Для кращої комунікації із представниками АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », впровадження їх рішень у виробничий процес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у застосунку для спілкування «Telegram» були створенні робочі чати, у яких перебували співробітники вищевказаного товариства, серед яких ОСОБА_3 , особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, та ОСОБА_5 , куди відправлялися документи, які стосувались ведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» у форматі «word» або «pdf» для їх подальшого погодження.

Задля приховання, умисних злочинних дій, спрямованих на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором ОСОБА_3 , особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, та ОСОБА_5 та іншими невстановленими, на даний час особами, вживались заходи маскування фінансово-господарської діяльності із російською федерацією, для цього у невстановлений досудовим розслідуванням час останні залучили турецьку компанію « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , представництво в Україні за адресою: АДРЕСА_6 ), основним видом діяльності якого є перевезення вантажів до країн центральної Азії та інших країни.

Надалі, ОСОБА_5 за безпосереднього контролю особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, та на виконання розробленого заздалегідь злочинного плану та вказівок керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», серед яких і ОСОБА_3 та з метою реалізації злочинного плану щодо виробництва та експорту трубопровідної арматури з України до Російської Федерації було здійснено підготовку проекту контракту та специфікації до нього.

У подальшому, 06 жовтня 2022 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна) «Продавець» в особі директора ОСОБА_3 та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (місцезнаходження Турецька Республіка) «Покупець» в особі директора ОСОБА_10 , укладено контракт №06/10/2022 на загальну суму 59 736 дол. США, відповідно до якого «Продавець» зобов`язується передати у власність «Покупця», а «Покупець» прийняти та сплатити за товар в асортименті, кількості, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами у цьому контракті та специфікаціями, які є невід`ємними додатками до вищевказаного контракту.

Предметом вищевказаного контракту згідно специфікації № 1 до зазначеного договору є товар, а саме: затвор дисковий ДУ 1200 Ру 1.8 МПа з байпасом, комплектом відповідних фланців, кріплення та прокладками у кількості 1 (одна) штука та демонтажно-компенсуюча вставка Ду 1200 в комплекті з ЗИП у кількості 1 (одна) штука.

У жовтні-листопаді 2022 року ОСОБА_3 , особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, ОСОБА_5 та іншими, не встановленими на даний час особами, досягнуто основних умов, необхідних для коригування технічних завдань на продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», проведення її оцінки, сертифікації, графіків відправок та логістичні шляхи, після чого зазначені особи, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виготовлена продукція призначена для відправки АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », організували відправку виготовленої продукції та її реалізацію вказаній Російській Компанії.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 листопада 2022 року, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на виконання вказівок ОСОБА_3 , особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, ОСОБА_5 , та інших, не встановлених на даний час осіб, подано для митного оформлення у формі електронного декларування експорту митну декларацію 22UA58U0 (форми МД-2), якою було задекларовано експорт до Туреччини на адресу підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » підготованих для транспортування на територію Турецької Республіки, а звідти на територію держави-агресора товарів, а саме: затвору дискового Ду1200 Ру 1.8 МПа з байпасом, комплектом відповідних фланців, кріплення та прокладками (з урахуванням змін в конструкції ніг затвору) -1шт, після чого через пункт пропуску ІНФОРМАЦІЯ_15 державний кордон перетнув вантажний транспортний засіб марки «MANTGX 18.840» із державним номерним знаком « НОМЕР_2 », перевізник ПП « ОСОБА_11 », завантажений продукцією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: затвором дисковим Ду1200 Ру 1.8 МПа з байпасом, комплектом відповідних фланців, кріпленнями та прокладками (з урахуванням змін в конструкції ніг затвору) -1шт., що призначався російському підприємству АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

У свою чергу, 01 вересня 2022 року, на виконання заздалегідь розробленого плану щодо поставки продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» до російського підприємства АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », через « ІНФОРМАЦІЯ_14 », між останньою, як «Продавцем» в особі директора ОСОБА_10 та АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в особі генерального директора ОСОБА_12 , укладено контракт №012022 на загальну суму 62 246 дол. США, згідно предмету якого «Продавець» продає, а «Покупець» сплачує за товар на умовах, вказаних індивідуально для кожної специфікації даного контакту.

Під час розслідування встановлено, що 24 лютого 2023 року дискові затвори ДУ 1200 Ру 1.8, виробником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», імпортувало російське підприємство АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Згідно декларацій про відповідність продукції технічним якостям Євразійського економічного союзу № RU Д-UA.PA01.B.65482/23 від 07 лютого 2023 року та № RU Д-UA.PA01.B.65480/23 від 07 лютого 2023 року дискові затвори DN 1200, PN 18, серії АА99078-1200 (т/ф 32с930р), виробником яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідають вимогам гостів російської федерації, замовником зазначених декларацій є російська компанія АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі генерального директора ОСОБА_13 .

Отже, ОСОБА_3 , особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, ОСОБА_5 та інші не встановлені, на даний час, особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що їх дії спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, достовірно знаючи про факт відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, забезпечили продаж продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» вищевказаному російському підприємству АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , кваліфікуються судом за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, як такі, що виразились у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, за попередньою змовою групою осіб.

Допитавши обвинувачених, свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, за обставин, викладених у вироку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенню за обставин викладених в обвинувальному акті визнав, при цьому, заперечуючи кваліфікацію органом досудового розслідування його дій. Щиро розкаявся.

Суду показав, що до війни вони працювали багато із Росією. 24 лютого 2022 року трудовий колектив прийняв рішення не працювати із Росією. Рішення щодо припинення співробітництва із Росією було прийнято всіма працівниками. В кінці 2021 року завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклав контракт з компанією ІНФОРМАЦІЯ_13 щодо поставки затвору у кількості однієї штуки. Цей затвор був виготовлений взимку з 2021 року по 2022 рік. Затвор вже був майже готовим і на той момент розпочалася війна. Гроші за вказаний договір із Туреччиною були витрачені на заробітну плату працівникам, сплату податків та допомогу ЗСУ. У 2022-2023 роках завод допомагав ЗСУ, на даний час також допомагає. Він визнає всі обставини та дії, однак суть була не в допомозі країні агресору. В той період часу він проходив службу в ЗСУ, однак, будучи на службі, він не покидав підприємницьку діяльність. Він був в курсі діяльності підприємства весь час, коли був на службі. Відповідно до укладеного контракту поставка була в Туреччину, однак він розумів, що вказана поставка могла бути в Росію. Одночасно в цей період вони із Росією не працювали. Договір був підписаний у 2022 році у серпні - вересні, після повномасштабного вторгнення. Договір із ОСОБА_14 був укладений на одну поставку, однак ця одна поставка була на готовий виріб. Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка знаходиться у м. Ростов на Дону, ніколи не мала відношення до їхньої компанії, дійсно така компанія є, вони були їхніми партнерами та замовляли у них вироби, однак після повномасштабного вторгнення вони перестали із ними працювати. Вона дійсно називається так, як і їхня компанія, однак жодного відношення до них не має. Після повномасштабного вторгнення підприємство припинило будь-які відносини із вказаною компанією. Що стосується поставок, то участь у підготовці до цього приймає комерційний директор. Директор погоджує всі рішення щодо контрактів. Йому на узгодження надавали вказаний контракт шляхом направлення у чат Телеграм каналу. Йому направляли, він продивлявся та погоджував. Дійсно у вказаному чаті Телеграм дуже багато працівників підприємства, також там є і обвинувачена ОСОБА_15 . Щодо наявності у контракті із Туреччиною мови про поставку до Росії може він і розумів, однак не усвідомлював наслідків такої поставки за вказаним контрактом на той час. Для нього вказана діяльність була лише роботою по контракту на поставку продукту. На підприємстві контракти готує ОСОБА_16 на підставі вказівок. На виконання вказаного контракту була перерахована сума у 60000 доларів. Вказана сума надійшла на підприємство приблизно у жовтні 2022 року. Надалі вказані грошові кошти були переведені у національну валюту. Із вказаної суми були сплачені податки, виплачена заробітна плата працівникам, а також були направлені кошти на допомогу ЗСУ. Більша частина коштів пішла на заробітну плату. Вказаний дисковий затвор використовується при перекритті води. Затвор використовують у воді та каналізаційних спорудах. Він має ущільнення, яке підходить тільки для води, а інше середовище його роз`їдає, ущільнення ставиться лише для води. Його дії при укладенні контракту на постачання вказаної специфічної продукції були направлені виключно на отримання прибутку задля можливості виплати працівникам заводу заробітної платні. Він ніяких дій задля завдання шкоди України не вчиняв. Він не знайомий із жодними представниками влади держави агресора. Він не мав жодних відносин із вказаними особами. Він не передавав жодних даних представникам держави агресора. Вказаний дисковий затвор не має характеристик особливого призначення. Він не використовується для оборонної промисловості та у військових цілях. Затвор виключно використовується лише для води. Податки із вказаної суми були сплачені у розмірі 20 %. Контракт був укладений саме із Туреччиною. Після початку повномасштабного вторгнення вони жодних контрактів із Росією не укладали. Укладаючи вказаний контракт, його дії не були направлені на допомогу країні агресору, а були направлені виключно на отримання прибутку задля виплати працівникам заробітної плати. У нього на меті була лише підприємницька діяльність. Він не мав взагалі ніколи на меті завдати шкоди Україні. У нього ніколи не було мети підтримувати державу агресора, навіть, більше того, після повномасштабного вторгнення він став на захист України в лави ЗСУ. Після 2022 року жодних контрактів із країною агресором Росією не укладалось та не було такої цілі. Завод « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після 24 лютого 2022 року не здійснював жодної економічної діяльності із підприємствами країни агресора. Зовнішньоекономічна діяльність заводу відноситься до функціональних обов`язків комерційного директора Білецької. Він перебував на службі в ЗСУ з березня 2022 року по січень 2023 року. В цей час ним здійснювалась підприємницька діяльність за допомогою чату в Телеграм каналі У них на підприємстві постійно були контракти із іншими країнами. Вони поставляли продукцію різним країнам. Постійно здійснювали міжнародне співробітництво. Він свою провину визнає у тому, що співпрацював, вів господарську діяльність через Турецьке підприємство із підприємством країни- агресора. Він ще на досудовому розслідування заявляв клопотання про перекваліфікацію його дій на інше правопорушення та визнавав свою провину. Вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за обставин викладених в обвинувальному акті визнала, при цьому заперечуючи кваліфікацію органом досудового розслідування її дій. Щиро розкаялася.

Суду показала, що вона працювала на заводі у комерційному відділі. Вона оформила контракт на поставку затвору із міста Дніпро до Туреччини. Дані для складання вказаного контракту їй надала комерційний директор. Всі ці отримані дані вона внесла до шаблону та направила комерційному та фінансовому директорам. Потім, після погодження із комерційним та фінансовим директорами, вона звернулася до спеціаліста, який займається оформленням договорів, задля здійснення відповідних дій при оформленні і на цьому все. Вона працює на заводі із 2009 року. Підприємство виготовляє трубопровідну продукцію. До повномасштабного вторгнення контракти із Росією були. Із загальної кількості контрактів, які були у підприємства, контрактів із Росією було більше половини. Після повномасштабного вторгнення підприємство не співпрацювало жодного разу із представниками країни-агресора. Між Україною та Туреччиною готувала контракт саме вона, їй таке розпорядження надала комерційний директор ІНФОРМАЦІЯ_16 . На затвердження вказаний контракт нею був направлений юристу, потім направлений комерційному та фінансовому директорам, а потім переданий на підпис директору. Все спілкування відбувалось в чаті Телеграм каналу. Всі повідомлення, які надходили, нею направлялись до чату, шляхом копіювання із електронної пошти, та направлялися в телеграм канал комерційному директору. Після підготовки проекту контракту, вказаний контракт був погоджений, комерційний директор їй доручила підготувати його для оформлення, підготувати відповідний пакет документів. Коли продукція покидає територію заводу, то за доставку продукції відповідає логістичний відділ та її робота є завершеною. Дані для внесення їх до шаблону договору надала їй комерційний директор ІНФОРМАЦІЯ_16 . Це стандартний порядок дій при оформленні контракту. Вказаний контракт нічим не відрізнявся від тих, які були до повномасштабного вторгнення із іншими країнами. У неї мети завдати шкоди Україні не було. Вона із іншими працівниками не мала наміру на укладення жодних контрактів із Росією після повномасштабного вторгнення. Її ніхто не уповноважував на здійснення переговорів із представниками держави агресора. Вона не передавала жодних даних для виготовлення товару, оскільки це не входило до її повноважень. Вона не готувала жодних технічних документів, цим займається виключно технічний відділ. Даний контракт із Туреччиною, технічну документацію виготовляв саме технічний відділ. Це було щоденне рутинне завдання. У неї не було жодного непогодження із політикою влади в Україні у тому числі з 24 лютого 2022 року. Нею ніколи не підтримувались ідеї держави агресора. Вона не проводила жодної підривної політики проти України. У неї на меті не було завдати шкоди Україні. Вона постійно займалася волонтерською діяльністю, допомагала пораненим бійцям, ЗСУ. Вказаний затвор є стандартним та використовується в каналізації. Їй не відомо про використання затвору у військових цілях. Пособництва державі агресору із боку заводу не було. Вона жодного разу не була на території Російської Федерації, навіть в особистих цілях. Вона не мала та не має контактів із представниками держави-агресора. З обставинами, які були зазначені в обвинувальному акті, вона погоджується, однак із кваліфікацією не погоджується. У неї не було мети завдати шкоди державі. Обставини кримінального правопорушення вона визнає. Вона не здійснювала спілкування із представниками РФ. На досудового розслідуванні вона подавала клопотання про зміну кваліфікації. Вона вже не працює на вказаному заводі. Її заробітна плата була фіксована. Наявність покупців не впливала на її заробітну плату. Вона усвідомлювала те, що продукція пішла до РФ. У неї не було наміру завдати шкоду державі. Вона особисто не вела переписку із замовником. У її посадових обов`язках не має обов`язку підпису та укладання контрактів. Крім неї про укладання вказаного контракту знало близько 100 чоловік. Вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду показав, що він працює на посаді головного конструктора та розробляв технічну документацію. Затвор, про який йде мова, перекриває надходження внутрішнього середовища у трубопровід. Температура робочого середовища до 80 градусів. Тиск мінімальний 18 атмосфер. Конструкція збірна. З резиновим ущільненням. Розробка була по нормативній документації. Дисковий затвор може використовуватись на різних трубопроводах там де є середовище вода, щоб перекривати воду, виконує водозапірну функцію. Вони такі та аналогічні затвори виробляли. Це є їхньою звичайною господарською діяльністю. Йому не відомо куди цей затвор було продано. Він ОСОБА_15 знає, оскільки працювали на заводі. Тонконог працювала у комерційному відділі. Із ОСОБА_15 щодо вказаного затвору не спілкувався, та за робочим чатом не слідкує, бо є багато роботи. Зараз він із ОСОБА_15 не спілкується. Щодо поставки вказаного затвору, він не пам`ятає, чи спілкувався із ОСОБА_15 , чи ні. Він не спілкувався із замовниками чи покупцями даного затвору. Він не має відношення до договірних відносин щодо контрактів. Вказаний затвор використовується на водоканалах, газопроводах, в металургійних підприємствах. Чи виробляв завод якісь воєнні замовлення йому не відомо, оскільки в нього робота виключно із технічною документацію. У даному затворі, він розроблював конструкторську документацію. У нього було технічне завдання. У нього була тільки інформація, що буде вода, 80 градусів, тиск 13,8, те, що він повинен бути складним. Коли на підприємстві здійснюється виготовлення за замовленням, йому не відомо, хто саме здійснив замовлення. Про передачу зазначають в технічних чатах, однак він за ними не слідкує, бо у нього багато роботи. Він не пам`ятає, хто йому передав вказане замовлення. У технічному замовленні зазначають діаметр, тиск, кількість, температура робочої середи, найменування робочої середи, керування, хімічний склад, технологія виготовлення, і все. За результатом виготовлення відповідно до технічних характеристик, замовника не може сказати, оскільки це не входить до його посадових обов`язків, оскільки він лише розробляє технічну документацію. Він займається конструкторською документацією. Чи надається щось замовнику для узгодження, йому нічого не відомо. Вказаний затвор може використовуватися на його думку у гідротехнічних конструкціях. Він розробляє технічну документацію, роздрукував та роздав по відділах заводу і на цьому його функціональні обов`язки закінчені, після цього він за виробом не слідкує. Йому не відомо, як працівнику заводу, про наявність такого ж підприємства в Білгороді, оскільки він лише займається технічною документацію і у нього не має функціональних обов`язків із цією інформацію. Йому не відомо, куди саме були направлені виготовлені затвори. На заводі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до військової агресії відносяться негативно.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 суду показав, що із обвинуваченими він раніше працював разом. На підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на якому він раніше працював, виготовляли задвижки. Він перебував на посаді директора із виготовленої продукції. Знав, що замовлення були як із України, так із Турції. В його коло функціональних обов`язків входило оформлення продукції, ремонт обладнання, розроблення технічної документації на готовий виріб. Із приводу виготовлення дискового заствору може повідомити, що він був виготовлений на заводі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і він дійсно на ньому виготовлявся. Його функція була у тому, щоб працювало обладнання. Йому нічого не було відомо до цього всього куди вказаний затвор поставлявся. Йому відома обвинувачена ОСОБА_15 , вона працювала на підприємстві, яку саме вона займала посаду та які у неї були обов`язки він точно сказати не може. Із приводу поставок та вироблення товару повідомити нічого не може. Із обвинуваченою ОСОБА_15 спілкувався по деяким нюансам роботи. Його основні обов`язки були у тому, щоб він слідкував за належною роботою обладнання. Йому не було відомо та не повинно бути відомо, куди саме поставляється виготовлена продукція.

Крім того, судом досліджено наступні докази, надані стороною обвинувачення.

-лист першого проректора ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_19 щодо сфери застосування дискових затворів (т.1., а.п.223-225);

-протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17 липня 2023 року зняття інформації з електронних інформаційних систем за абонентським номером, яким користується ОСОБА_20 у застосунку для листування «Телеграм», який містить активну бесіду щодо контракту з Туреччиною на поставку затвору дискового Ду 1200 (т.2 а.п. 56-78);

- протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 17 липня 2023 року зняття інформації з електронних інформаційних систем за абонентським номером, яким користується ОСОБА_21 у застосунку для листування «Телеграм», який містить бесіду, у тому числі і за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо виконання умов контракту з Туреччиною на поставку затвору дискового Ду-1200, його оплати, порядку постачання (т.2 а.п. 79-100);

- протокол огляду від 18 червня 2024 року оптичного CD-R диску, який містить інформацію щодо руху коштів підприємства, зареєстрованого на території країни-агресора, а саме АО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (т.3, а.п. 202);

- протокол обшуку від 05 жовтня 2023 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 , під час якого обвинуваченим добровільно було видано мобільний телефон «Самсунг» (т.5, а.п. 8-16);

- протокол обшуку від 05 жовтня 2023 року нежитлових приміщень, які використовуються ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , з додатками, внаслідок якого було вилучено фінансову та договірну документацію підприємства, системні блоки (т.5, а.п.38-75);

- протокол обшуку від 05 жовтня 2023 року за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_5 , під час якого обвинуваченою добровільно видано ноутбук, на якому може міститися документи, що мають відношення до здійснення останньою робочих обов`язків. Також вилучено мобільний телефон «Хуавей» та флешнакопичувач 16 Гб (т.5, а.п. 113-121);

- протокол огляду від 21 квітня 2023 року інформаційних ресурсів торгової бази « ІНФОРМАЦІЯ_18 », офіційного реєстратора державних стандартів якості продукції « ІНФОРМАЦІЯ_19 », а також офіційних інтернет сторінок ООО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ИНН НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з якого вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зареєструвала сертифікати Євразійського економічного союзу на виготовлену продукцію в федеральній службі по акредитації РФ строком з 07.02.2023 по 06.02.2028 років, де заявником виступає АО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (т.6, а.п. 1-38);

- протокол огляду від 18 жовтня 2023 року телефону «Самсунг», належного обвинуваченому ОСОБА_3 , в ході якого було оглянуто застосунок Телеграм діалог в групі « ІНФОРМАЦІЯ_20 », стосовно проведення перемовин з турецькою стороною, яку, як посередника, їм запропонував покупець, щодо постачання продукції підприємства затвора НОМЕР_4 , порядку оплати продукції; листування з абонентом «Ханас»; огляд змісту поштових скриньок, огляд застосунку Вайбер (т.6, а.п. 46-77);

- протокол огляду від 23 жовтня 2023 року телефону «Хуавей», що належить ОСОБА_5 , в ході якого було оглянуто застосунок месенджер «Ватсап», де виявлено діалог між комерційним директором ОСОБА_20 та обвинуваченою, наявність файлу «Контракт №012022 від 01.09.2022, укладений між АО « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та турецькою логістичною компанією « ІНФОРМАЦІЯ_14 » про поставку затвору дискового ДУ1200 Ру 1.8 МПа с байпасом, комплектом ответных фланцев, крепежом и прокладками», договір про організацію вантажних перевезень автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 14 червня 2022 року, специфікація № 1 (т.6, а.п. 78-105);

- протокол огляду від 19 жовтня 2023 року, в ході якого було оглянуто флешнакопичувач «Гудрам» на 16 ГБ, належний обвинуваченій ОСОБА_5 , на якому виявлено файли «Контракт АЗА-Туречина-укр+англ», в якому зазначені умови щодо поставки продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДУ1200 до турецької логістичної компанії (т.6 а.п. 145-160);

- протокол огляду від 29 жовтня 2023 року, в ході якого було оглянуто ноутбук «Асер», належний обвинуваченій ОСОБА_5 , в якому знайдено папку під назвою «мурка», в якій знаходиться контракт між Туреччиною та РФ (т.6, а.п. 161-253);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 03 січня 2024 року до інформації та документів стосовно клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з додатком (т. 7, а.п. 245-247);

- лист АТ НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_22 » про надання інформації щодо використання затворів дискових Ду1200 (т.7, а.п. 249);

- лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » щодо невикористання в діяльності дискових поворотних затворів ДУ 1200 (т.7, а.п. 251);

- лист ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » стосовно сфери застосування затворів ДУ 1200 РУ 1,8 МПа (т. 7, а.п. 253);

- лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » стосовно сфери застосування затворів ДУ 1200 РУ 1,8 МПа (т. 7, а.п. 256).

Що стосується доказів, які були заявлені прокурором як такі, що підлягають дослідженню, а саме: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 1 а.к.п. 1-3); повідомлення про вчинення злочину в порядку ст. 214 КПК України ( т. 1 а.к.п. 7-8); повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 05 жовтня 2023 року (т. 3 а.к.п. 1-11); пам`ятка про права та обов`язки підозрюваного/затриманого у кримінальному провадженні № 0000336 ОСОБА_3 (т. 3 а.к.п. 14-17); протокол вручення процесуальних документів від 05 жовтня 2023 року (т. 3 а.к.п. 18-21); повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_3 від 19 лютого 2024 року (т.3 а.к.п. 22-31); копія паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_3 (т. 3 а.к.п. 34-37); ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року про накладення арешту (т. 3 а.к.п. 152-156); витяги з Державного реєстру речових прав від 04 грудня 2023 року (т. 3 а.к.п. 157-158); запит до ІНФОРМАЦІЯ_26 від 29 грудня 2023 року із відповіддю від 12 січня 2024 року (т. 3 а.к.п. 159-160); запит до ІНФОРМАЦІЯ_27 від 18 жовтня 2023 року із відповіддю від 17 листопада 2023 року (т. 3 а.к.п. 161-164); запит до ІНФОРМАЦІЯ_28 від 01 червня 2023 року із відповіддю від 01 червня 2023 року (т. 3 а.к.п. 165-166); запит до ІНФОРМАЦІЯ_28 від 18 жовтня 2023 року із відповіддю від 18 жовтня 2023 року (т. 3 а.к.п. 167-169); запит до ІНФОРМАЦІЯ_29 від 18 жовтня 2023 року із відповіддю від 16 листопада 2023 року (т. 3 а.к.п. 170-173); запит до ІНФОРМАЦІЯ_30 від 18 жовтня 2023 року із відповіддю від 13 листопада 2023 року та від 05 грудня 2023 року (т. 3 а.к.п. 174-177); запитом до ІНФОРМАЦІЯ_31 від 23 жовтня 2023 року (т. 3 а.к.п. 178); відповідь ІНФОРМАЦІЯ_26 від 31 жовтня 2023 року (т. 3 а.к.п. 179-185); відповідь ІНФОРМАЦІЯ_32 від 24 листопада 2023 року (т. 3 а.к.п. 186); вимоги направлені ІНФОРМАЦІЯ_32 від 23 жовтня 2023 року із відповідями (т. 3 а.к.п. 187-188); запити до КП « ІНФОРМАЦІЯ_33 » ДОР від 15 квітня 2024 року із відповідями (т. 3 а.к.п. 189-196); повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 05 жовтня 203 року (т. 4 а.к.п. 1-13); паспорт та ідентифікаційний код ОСОБА_5 (т. 4 а.к.п. 18-20); повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 19 лютого 2024 року (т. 4 а.к.п. 21-30); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року про накладення арешту (т. 4 а.к.п. 147-149); витяги з Державного реєстру речових прав від 04 грудня 2023 року (т. 4 а.к.п. 150-151); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року про проведення обшуку (т. 5 а.к.п. 4-7); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року про проведення обшуку (т. 5 а.к.п. 34-37); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року про проведення обшуку (т. 5 а.к.п. 109-112); постанова про визнання предметів речовими доказами від 05 жовтня 2023 року (т. 5 а.к.п. 149-168); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року про арешт майна (т. 5 а.к.п. 172-174); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року про арешт майна (т. 5 а.к.п. 178-180); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року про арешт майна (т. 5 а.к.п. 187-190); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року про арешт майна (т. 5 а.к.п. 197-199); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року про арешт майна (т. 5 а.к.п. 203-205); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року про арешт майна (т. 5 а.к.п. 213-217); постанови про визначення предметів речовими доказами від 30 вересня 2023 року (т. 7 а.к.п. 1-5); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року про арешт майна (т. 7 а.к.п. 14-18); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року про арешт майна (т. 7 а.к.п. 29-32); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року про арешт майна (т. 7 а.к.п. 42-46); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року про арешт майна (т. 7 а.к.п. 55-59); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року про арешт майна (т. 7 а.к.п. 69-73); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року про арешт майна (т. 7 а.к.п. 83-87); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року про арешт майна (т. 7 а.к.п. 97-101); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року про арешт майна (т. 7 а.к.п. 110-114); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року про арешт майна (т. 7 а.к.п. 126-134); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року про арешт майна (т. 7 а.к.п. 143-147); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року про арешт майна (т. 7 а.к.п. 157-161); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів (т. 7 а.к.п. 225-227); ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року про арешт майна (т. 7 а.к.п. 240-243); запит до АТ НАЕК « ІНФОРМАЦІЯ_22 » від 22 квітня 2024 року із відповіддю від 02 травня 2024 року (т. 7 а.к.п. 245-246); запит до НЕК « ІНФОРМАЦІЯ_23 » від 22 квітня 2024 року та відповіддю від 02 травня 2024 року (т. 7 а.к.п. 250-251); запит до апарату управління ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_24 » від 22 квітня 2024 року із відповіддю від 24 квітня 2024 року, суд зазначає, що зазначені документи не можуть бути прийняті, як належні докази, оскільки ні прямо, ні непрямо не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Самі по собі процесуальні рішення, такі як постанови і доручення, ухвалені під час досудового розслідування, судові рішення, витяги з ЄРДР, а також змагальні документи (клопотання, заяви, скарги тощо) не можуть оцінюватися з погляду допустимості, оскільки не є доказами у значенні ст. 84 КПК (постанови ВС від 01 лютого 2022 року № 311/1211/18, від 13 червня 2023 р. № 520/2703/17, від 16 січня 2024 року № 752/16205/21).

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, підтверджена показами обвинувачених, свідків, допитаних в судовому засіданні, письмовими доказами, зібраними стороною обвинувачення під час досудового розслідування та покладеними судом в основу даного вироку.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що докази, які покладені в основу вироку, є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_22 винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Надаючи оцінку доводам сторони захисту, Суд вважає такі доводи обвинувачених слушними з огляду на таке.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положення ст. 94 КПК України передбачають, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Кримінальний процесуальний закон передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 62 Конституції України, положень ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності винності особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до змісту ст. 92 КПК України обов`язок доказування покладений на прокурора. Саме сторона обвинувачення, виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 92 КПК України, повинна доводити винуватість особи поза розумним сумнівом, чого в даному кримінальному провадженні зроблено не було.

Європейський суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд виходить з того, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, вказаних вище вимог закону та практики Європейського суду з прав людини під досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 дотримано не в повному обсязі.

За викладом фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою завдати шкоду Україні, усвідомлюючи наявність законодавчих обмежень на будь-яку співпрацю із суб`єктами господарювання держави агресора та підконтрольними їй компаніями, а у разі здійснення такої взаємодії можливість нести передбачену законом відповідальність, умисно, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у тому числі щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України та проведення у зв`язку з цим з боку російської федерації підривної діяльності проти України, не відмовився від співпраці з суб`єктами господарювання держави агресора та підконтрольними їй компаніями, задля подальшого постачання продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до підприємств держави-агресора, спільно із невстановленими досудовим розслідуванням представниками держави-агресора розпочав пошук шляхів для здійснення поставок продукції товариства в обхід законодавчих заборон для представників державі агресора чим свідомо став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора. ОСОБА_3 , розуміючи, що самостійно не зможе організувати систему постачання продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» в обхід законодавчих заборон, залучив особу матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, та співробітника комерційного відділу ОСОБА_5 , а також інших невстановлених, на даний час, досудовим розслідуванням осіб, у тому числі з числа працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», яким довів до відома свій злочинний умисел на продовження виготовлення і поставок трубопровідної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» до держави-агресора.

Отже, ОСОБА_3 , особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, ОСОБА_5 та інші не встановлені, на даний час, особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що діють в інтересах держави-агресора в особі «АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », достовірно знаючи про факт відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, забезпечили підготовку та передачу продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказаному представнику держави-агресора.

Для кращої комунікації із представниками держави-агресора, впровадження їх рішень у виробничий процес ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у застосунку для спілкування «Telegram» були створенні робочі чати, у яких перебували співробітники вищевказаного товариства, серед яких ОСОБА_3 , особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, та ОСОБА_5 куди відправлялися документи, які стосувались ведення господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» у форматі «word» або «pdf» для їх подальшого погодження.

Задля приховання, умисних злочинних дій спрямованих на надання допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора ОСОБА_3 , особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, та ОСОБА_5 та іншими невстановленими, на даний час, вживались заходи маскування фінансово-господарської діяльності із російською федерацією, для цього у невстановлений досудовим розслідуванням час останні залучили турецьку компанію « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 , представництво в Україні за адресою: АДРЕСА_6 ), основним видом діяльності котрого є перевезення вантажів до країн центральної Азії та інших країни.

Надалі, ОСОБА_5 за безпосереднього контролю особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, та на виконання розробленого заздалегідь злочинного плану та вказівок керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», серед яких і ОСОБА_3 та з метою реалізації злочинного плану щодо виробництва та експорту трубопровідної арматури з України до російської федерації було здійснено підготовку проекту контракту та специфікації до нього.

У подальшому, 06 жовтня 2022 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Україна) «Продавець» в особі директора ОСОБА_3 та підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (місцезнаходження Турецька Республіка) «Покупець» в особі директора ОСОБА_10 укладено контракт №06/10/2022 на загальну суму 59 736 дол. США, відповідно до якого «Продавець» зобов`язується передати у власність «Покупця», а «Покупець» прийняти та сплатити за товар в асортименті, кількості, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами у цьому контракті та специфікаціями, які є невід`ємними додатками до вищевказаного контракту.

У жовтні-листопаді 2022 року ОСОБА_3 , особою матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0000551, ОСОБА_5 та іншими не встановленим, на даний час, особам досягнуто основних умов необхідних для коригування технічних завдань на продукцію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», проведення її оцінки, сертифікації, графіків відправок та логістичні шляхи, після чого зазначені особи діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виготовлена продукція призначена для відправки в особі АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », і що їхні дії можуть заподіяти шкоду інтересам України, організували відправку виготовленої продукції та її передачу представникам держави-агресора в особі вказаної російської компанії.

У свою чергу, 01 вересня 2022 року, на виконання заздалегідь розробленого плану щодо поставки продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» до російського підприємства АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 », через « ІНФОРМАЦІЯ_14 » між останньою як «Продавцем» в особі директора ОСОБА_10 та АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі генерального директора ОСОБА_12 укладено контракт № 012022 на загальну суму 62 246 дол. США, згідно предмету котрого «Продавець» продає, а «Покупець» сплачує за товар на умовах, вказаних індивідуально для кожної специфікації даного контакту.

Під час розслідування встановлено, що 24 лютого 2023 року дискові затвори ДУ 1200 Ру 1.8, виробником котрих є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» імпортувало російське підприємство АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Сторона обвинувачення фактично встановила, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» та російським підприємством АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » проводилася господарська діяльність, мета якої була отримання прибутку, в процесі якої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», як виробник та власник продукції - дискового затвору ДУ 1200 Ру 1.8, продав, а російське підприємство АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » купило зазначену продукцію.

З урахуванням формулювання обвинувачення, орган досудового розслідування кваліфікує дії обвинувачених за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, як такі, що спрямовані на допомогу (пособництво) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

В той же час, суд звертає увагу на те, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Може бути як комерційною, так і не комерційною (стаття 3 Господарського кодексу України (втратив чинність 28 серпня 2025 року згідно із Законом № 4196-IX «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період»).

Частина 4 статті 111-1 КК України встановлює кримінальну відповідальність за передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, а також за провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором чи незаконними органами влади.

Принципово важливим є факт наявності правомочностей володіння або користування щодо переданих матеріальних ресурсів.

В свою чергу, ст. 111-2 КК України криміналізує передачу ресурсів чи інших активів, які не перебувають у безпосередньому володінні суб`єкта та охоплює активні дії щодо збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації.

Ключовим критерієм розмежування колабораційної діяльності у формі передачі матеріальних ресурсів, провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором та пособництва державі-агресора виступає наявність або відсутність правомочностей володіння щодо матеріальних ресурсів у суб`єкта.

Під час розгляду даного кримінального провадження судом встановлено, що також узгоджується й з фактичними обставинами кримінального правопорушення, встановленими органом досудового розслідування, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», здійснюючи господарську діяльність, здійснювало виробництво та експорт трубопровідної арматури з України до Російської Федерації, використовуючи для цього схему так званого перерваного транзиту, тобто здійснення умисної поставки у супереч забороні на адресу резидента держави-агресора з використанням підприємств-прокладок, метою використання яких є документальне приховання фактичного отримувача товару.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», будучи власником дискового затвору ДУ 1200 Ру 1.8, у супереч забороні, встановленої нормативними актами України, здійснило його реалізацію АО « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на підставі господарського договору, тобто провадило господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором.

В основі розмежування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-2 КК України та ч. 4 ст. 111-1 КК України є також суб`єктивна сторона даних кримінальних правопорушень.

Так, ст. 111-2 КК України передбачена відповідальність за умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні й такі дії характеризуються прямим умислом.

Між тим, метою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України є отримання прибутку при провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, при цьому на ставиться за мету завдання шкоди Україні.

Встановлені судом фактичні обставини свідчать, що мотивом та метою вчинення кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченими, було провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку у супереч забороні.

Зазначена поставка була одиничною, предметом угоди була продукція, яка не відноситься до категорії товарів подвійного використання, угоду укладено між двома господарюючими суб`єктами.

В свою чергу, суду не надано будь-яких належних та допустимих доказів наявності умислу обвинувачених на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, у тому числі, шляхом добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора.

Більш того, як встановлено в судовому засіданні, виходячи з показань обвинуваченого ОСОБА_3 , які узгоджуються з дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення, підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено контракт із підприємством, зареєстрованим у Туреччині виключно лише задля отримання прибутку від реалізації самостійно виготовленої продукції, а саме дискового затвору. Дійсно, він припускав, що вказана продукція може бути перенаправлена до Російської Федерації, однак для нього було важливішим отримати кошти за продаж вказаного товару. Після того, як контракт було укладено, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було зараховано 60000 доларів США, які в подальшому були переведені у національну валюту. Із вказаної суми було здійснено сплату податку на рахунок держави у розмірі 20 % від суми, виплачено заробітну плату працівникам заводу, а також частину із вказаної суми було передано на потреби ЗСУ. Фактично більша частина із вказаної суми була направлена задля виплати заробітної плати.

Більш того, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 04 березня 2022 року був призваний на військову службу до ЗСУ та з перших днів повномасштабного вторгнення приймав участь у захисті вітчизни.

Слід також зазначити, що обвинувачена ОСОБА_22 із початку повномасштабного вторгнення країни агресора Російської Федерації займається волонтерською діяльністю, а саме: надання допомоги пораненим військовослужбовцям, Збройним Силам України та внутрішньо переміщеним особам у складі Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_34 ».

Одночасно суд звертає на сталу судову практику, що склалася в подібних правовідносинах.

Так, вироком ІНФОРМАЦІЯ_35 від 18 квітня 2025 року у справі № 761/13330/25, за аналогічних обставин вчинення кримінального правопорушення, затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням Особи_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, укладену між прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5.

Крім того, аналогічні угоди було укладено та затверджено судом 30 червня 2025 року у справі №761/24010/25, 16 травня 2025 у справі № № 761/13329/25.

Аналогічної правової позицій в даній категорії справ дотримується й Верховний суд (постанова ВСУ від 31 липня 2025 по справі № 646/3927/23).

Судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, про те, що: «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Вказане має місце тоді, коли діяння особи, яке згідно з обвинувальним актом ставиться їй у провину, підлягає кваліфікації за менш тяжкий злочин, ніж це зазначено в обвинувальному акті.

Як наслідок, згідно вимог ч. 3 ст. 337 КПК України, суд вважає за необхідне вийти за межі висунутого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачення в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, оскільки це необхідно для ухвалення справедливого вироку, захисту прав людини і її основоположних свобод, це покращує становище обвинувачених, а тому суд кваліфікував дії ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вказані положення підлягають застосуванню у взаємозв`язку із приписами статей 50, 65 вказаного Кодексу, за якими особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Системне тлумачення правових норм, визначених у статтях 50, 65 та 75 КК України, дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням можливості досягти мети покарання як такої, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. За приписами ст. 75 КК України рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням приймається з урахуванням можливості досягнення цілей покарання.

Для застосування положень ст. 75 КК України суд має належним чином дослідити й оцінити всі обставини, що мають значення для кримінального провадження, та врахувати, що звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується в тому разі, коли є відповідні умови і підстави.

Підставою для звільнення особи від відбування покарання з випробуванням є переконання суду, викладене в мотивованому висновку про можливість її виправлення без відбування покарання. Висновок суду ґрунтується на тих відомостях, які він оцінює на час ухвалення вироку, зокрема, відомостях про вчинений особою злочин, зміст протиправної поведінки. Крім того, важливе значення для вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням мають відомості, що характеризують: особистісні прояви винуватого в головних сферах життєдіяльності; його соціально-демографічні властивості; спосіб життя; соціальні зв`язки; наявність джерел правомірного отримання доходів для забезпечення власних потреб та осіб, які перебувають на його утриманні; наскільки його ціннісні орієнтири збігаються із загальнопоширеними в суспільстві нормами моралі; соціально-психологічну характеристику винуватого тощо.

При цьому, в аспекті застосування положень ст. 75 КК України законодавець підкреслює важливість досягнення такої цілі покарання як виправлення засудженої особи, прямо вказавши, що звільнення з випробуванням застосовується якщо суд дійде висновку про можливість її виправлення без відбування покарання, де суд має врахувати не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи.

В контексті досягнення мети покарання, виправлення є таким впливом покарання на свідомість особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, за допомогою якого усуваються ті її негативні риси, які призвели до вчинення кримінального правопорушення, що виявляється, зокрема, у внесенні коректив у його соціально-психологічні характеристики, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, в тому числі і кримінального.

Досягнення мети виправлення означає, що в особистості засудженого в результаті застосування до нього покарання відбулись такі зміни, які фактично унеможливлюють вчинення ним нового кримінального правопорушення з огляду на зміни його ціннісних орієнтирів, що неможливо без усвідомлення та засудження вчиненої суспільно-небезпечної дії та своєї винуватості.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого - раніше не судимого, одруженого, на утриманні нікого не маючого, працевлаштованого, на обліку у лікаря нарколога не перебуваючого, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до характеристики, наданої Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_3 з 22 листопада 2012 року працює на посаді директора. На цій посаді виявив себе як дисциплінований, кваліфікований та відповідальний керівник. Наразі Товариство має загальну потребу у роботі ОСОБА_3 , оскільки він володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для здійснення Товариством господарської діяльності.

Також, судом береться до уваги, що відповідно до військового квитка серії НОМЕР_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04 березня 2022 року був призваний на військову службу за мобілізацією та 19 січня 2023 року був звільненим із військової служби за станом здоров`я.

Слід також взяти до уваги наявність у обвинуваченого ОСОБА_3 нагород та подяк як за волонтерську діяльність, так і за допомогу Збройним Силам України у боротьбі проти загарбників.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання допомоги Збройним Силам України.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, заміжня, на обліку у лікаря нарколога не прибуває, на утриманні нікого не маюча, а також наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до характеристики ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » ОСОБА_5 характеризується позитивно. Зарекомендувала себе як зразкова громадянка, що підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні із сусідами. Бере участь в громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться на території житлового кварталу. В конфліктних ситуаціях з сусідами не помічена.

Як вбачається із характеристики, наданої Благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_34 », ОСОБА_5 з перших днів повномасштабного вторгнення в Україну надавала волонтерську допомогу Збройним Силам України та вимушено переміщеним особам. Зарекомендувала себе доброю та порядною людиною, яка не рахується з власним часом та усіляко допомагає тим, хто потребує допомоги чи захисту.

Слід також взяти до уваги наявність у обвинуваченої ОСОБА_5 подяк за надання волонтерської допомоги пораненим військовослужбовцям, наданні необхідної та помірної допомоги Збройним Силам України, а також внутрішньо переміщеним особам.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд визнає: щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання допомоги Збройним Силам України.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України у вигляді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 додаткового покарання у вигляді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів, у тому числі продаж за митну територію України, суд враховує наступне.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження, судом було встановлено, що вчиняючи вказане кримінальне правопорушення, обвинувачені використовували свої посади, які на момент вчинення кримінального правопорушення займали в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою укладення відповідного експортного контракту на поставку виготовленої вказаним підприємством продукції підприємству держави-агресора.

Згідно з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленою у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, згідно з чинними положеннями ст. 55 КК України у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільним застосувати до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді позбавлення права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів та продукції, у тому числі продаж (експортні операції), за митну територію України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість вчиненого кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.

Розглядаючи питання щодо застосування додаткового покарання, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України у вигляді конфіскації майна, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 52 КК України за одне кримінальне правопорушення може бути призначено лише одне основне покарання, передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу. До основного покарання може бути приєднане одне чи кілька додаткових покарань у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Абзацом 5 ч.1 ст. 55 КК України визначено, що позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю як основне або додаткове покарання за вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 111-1, 111-2 цього Кодексу, призначається на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Щодо призначення додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, варто зазначити, що ст. 77 КК України передбачено види покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня.

Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду за № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що при звільненні з випробуванням від відбування основного покарання суд відповідно до ст. 77 КК України може призначити додаткові покарання: штраф (за умови, що він передбачений санкцією закону, за яким засуджується особа); позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду за № 7 від 24 жовтня 2003 року визначено, що коли додаткове покарання у вигляді конфіскації майна за санкцією статті (частини статті) є обов`язковим, то в разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки ст. 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів та продукції, у тому числі продаж (експортні операції), за митну територію України на строк 10 (десять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку одного року не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання попереднє ув`язнення з 06 жовтня 2023 року по 07 жовтня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу, визначену ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_37 02 жовтня 2024 року у розмірі 908400 (дев`ятсот вісім тисяч) гривень, внесену ОСОБА_23 на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_37 03 жовтня 2024 року повернути ОСОБА_23 на рахунок отримувача ІBAN: НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною з переміщенням товарів та продукції, у тому числі продаж (експортні операції) за митну територію України на строк 10 (десять) років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування призначеного основного покарання, якщо вона в період іспитового строку одного року не вчинить нового правопорушення і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_5 в строк призначеного покарання попереднє ув`язнення з 06 жовтня 2023 року по 29 липня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили, заставу, визначену ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_37 24 липня 2024 року у розмірі 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, внесену ОСОБА_24 та ОСОБА_25 на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_37 29 липня 2024 року повернути: ОСОБА_24 на рахунок отримувача - НОМЕР_8 , РНОКПП НОМЕР_9 ; ОСОБА_25 на рахунок отримувача НОМЕР_10 , паспорт серії НОМЕР_11 , РНОКПП - відсутній.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві власності, із забороною відчуження та розпорядження, без заборони використання, а саме: вантажний автомобіль марки та моделі Renault Kangoo білого кольору 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_12 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_13 ; легковий автомобіль марки та моделі ЗАЗ-Daewoo Lanos бежевого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_14 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_15 ; квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_7 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_8 , - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року на майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке належить їй на праві власності, із забороною відчудження та розпорядження, без заборони використання, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку за кадастровим номером: :01:307:0830, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно 05 жовтня 2023 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_26 за адресою: АДРЕСА_9 , а саме: системний блок марки «Logic Power», без с/н, чорного кольору, у кількості 1 штуки, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно 05 жовтня 2023 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_27 за адресою: АДРЕСА_10 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «S22Ultra», IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Samsung», модель «S8+» IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 ; жорсткий диск, марки «Transcend», s/n: E92459-2092, об?ємом 1 ТВ, чорного кольору, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно 05 жовтня 2023 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_11 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A71», SM-A715F/DS, imei: НОМЕР_20 , іmei: НОМЕР_21 , - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно 05 жовтня 2023 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон синьо-блакитного кольору марки «Hyawei» imei: НОМЕР_22 , imei: НОМЕР_23 ; ноутбук марки «Acer», s/n: NXGY9EU0099070D070D086400, Snid: чорного кольору; носій інформації (флешка) марки «Goodram», 16 Gb, блакитного кольору, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно 05 жовтня 2023 року у ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A71», imei1: НОМЕР_24 , imei2: НОМЕР_25 , s/n: НОМЕР_26 , - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року на тимчасово вилучене майно 05 жовтня 2023 року у ході проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: два аркуші формату а-4 з чорновими рукописними записами та друкарським текстом. 1-й розпочинається «Порядок дій співробітників фінансового відділу…». 2-й розпочинається «VPN подключилась …»; два аркуші а-4 з друкованим текстом. 1-й розпочинається «1 Клапан 1000.25 3311 (М) КОФ А…». 2-й розпочинається «1 Клапан 1000.25 3311 (М) КОФ А…», що містить відомості про відвантаження продукції до м. Бєлгород в березні 2022 року; блокнот світло-синього та фіолетового кольорів із написами на обкладинці «BUROMAX NOTE book Double» та рукописними записами виконаними олівцем та кольоровими маркерами, в якому серед іншого містяться записи щодо проведення розрахунків у російських рублях; блокнот світло-зеленого кольору із написами на обкладинці «What ever you decide to do make sure it makes you happy» та рукописними записами виконаними олівцем та кольоровими маркерами, в якому серед іншого містяться записи щодо поставок, розрахунків, контактних номерів телефонів, РФ; блокнот із різнокольоровою обкладинкою із написами на ній « ІНФОРМАЦІЯ_38 » в якому наявні рукописні записи з номерами телефонів, оплатами за послуги, товари; носій інформації (жорсткий диск) марки «Samsung», модель «MZ-75E250», с/н S2R4NX0JC09335D, об`ємом 250 GB, чорного кольору, з робочого комп`ютера ОСОБА_28 на якому серед іншого містяться електронні документи, що стосуються інструктажу порядку дій на митниці при проведенні відвантаження на РФ; роздруківку електронних документів, що стосуються інструктажу порядку дій на митниці при проведенні відвантаження на рф, які містяться на комп`ютері ОСОБА_28 , на 20 арк.; фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2021-2022 роки: рахунки, рахунки-фактури, товарні накладні, листи, угоди, додаткові угоди, специфікації, договори, договір поставки № ДР-УЛ-1720/21, додатки до договорів та інші, які стосуються реалізації товаро-матеріальних цінностей на адресу підприємств РФ, всього на 147 арк.; завірену копія протоколу загальних зборів від 22 листопада 2022 року, на 2 арк.; завірену копію опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮОФОП від 21 вересня 2021 року, на 1 арк.; завірену копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02 жовтня 2020 року, на 14 арк.; завірену копію наказу № 4 про прийняття ОСОБА_3 на посаду директора від 01 грудня 2012 року, на 1 арк.; системний блок з написом «BTC» із інв. № P060 на якому містяться електронні документи з деклараціями походження товаро-матеріальних цінностей, які відправлялись на експорт; системний блок із пояснювальними написами «VINGA» інв. № P043, на якому серед іншого містяться електронні файли з планом надходження товаро-матеріальних цінностей саном на 08 грудня 2022 року та отримання передоплати в російських рублях; роздруківку електронних документів з планом надходження товаро-матеріальних цінностей саном на 08 грудня 2022 року та отримання передоплати в російських рублях, на 2 арк.; носій інформації (жорсткий диск) марки «Samsung», модель «MZ-76E250», ємністю 250 GB, P/N: MZ7LH250HAHQ, S/N: S3Y9NB0K272903A чорного кольору, з робочого комп`ютера ОСОБА_29 на якому серед іншого містяться електронні документи, що стосуються замовлення на експорт дискових затворів «Ду 1200» станом на 04 липня 2022 року; роздруківки електронних документів, що стосуються замовлення на експорт дискових затворів «Ду 1200» станом на 04 липня 2022 року, на 7 арк.; сертифікат походження від 17 листопада 2022 року, на 1 арк.; контракт № 06/10/2022 від 06 жовтня 2022 року, на 2 арк.; пакувальний лист № 1 від 17 листопада 2022 року, на 2 арк.; додаток № 1 до Контракту № 06/10/2022 від 06 жовтня 2022 року, на 1 арк.; копію МД-2 № 22UA5800 від 17 листопада 2022 року, на 3 арк.; копію міжнародної товаро-транспортної накладної від 17 листопада 2022 року, на 1 арк.; роздруківку таблиці із пояснювальним написом «Заказы 25.09.2023» із друкованим текстом, на 14 арк.; інструкцію дій на митниці, що має назву « ІНФОРМАЦІЯ_39 », з додатками, всього на 18 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку; роздруківку таблиці із пояснювальним написом «Заказы, размещенные в производстве на 04.08.22» із друкованим текстом, на 4 арк, копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку; роздруківку таблиці із пояснювальним написом «Заказы, размещенные в производстве на 10.08.22» із друкованим текстом, на 1 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку; системний блок із пояснювальними написами «VINGA» інв. № P042, на якому серед іншого міститься електронний файл під назвою «Анализ_выполнение_портфеля_заказов_03_10» в якому містяться відомості щодо затвора дискового Ду1200; контракт № 06/10/2022 від 06 жовтня 2022 року, на 4 арк.; додаток №1 до контракту № 06/10/2022 від 06 жовтня 2022 року (специфікація № 1), на 1 арк.; додаток № 2 до контракту № 06/10/2022 від 06 жовтня 2022 року (технічні вимоги), на 2 арк.; договір № 14_UA про організацію вантажних перевезень автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 14 жовтня 2022 року, у 2 примірниках, всього на 4 арк.; заявку № 01 від 16 листопада 2022 року, у 2 примірниках, всього на 2 арк.; копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮОФОП від 21 вересня 2021 року, на 1 арк.; копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02 жовтня 2020 року, на 14 арк.; копію протоколу загальних зборів від 22 листопада 2012 року, на 2 арк.; наказ (розпорядження) на переведення № 4-К від 17 січня 2020 року, на 1 арк.; наказ № 23 про прийняття на посаду ОСОБА_30 від 25 жовтня 2017 року, на 1 арк.; наказ (розпорядження) на переведення № 162 від 14 листопада 2019 року, на 1 арк.; копію наказу № 4 про прийняття ОСОБА_3 на посаду директора від 01 грудня 2012 року, на 1 арк.; копію рішення № 26/01-2023 від 26 січня 2023 року, на 1 арк.; наказ № 14-ШР про затвердження штатного розпису від 24 грудня 2020 року, з додатком, всього на 4 арк.; наказ № 6/7-К від 04 березня 2022 року про увільнення ОСОБА_31 від роботи, на 1 арк.; особові справи працівників: ОСОБА_32 , на 20 арк.; ОСОБА_21 , на 8 арк.; ОСОБА_20 , на 9 арк.; ОСОБА_5 , на 20 арк.; ОСОБА_3 , на 15 арк.; копію договору № 47/05-01 про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку від 01 січня 2018 року, на 7 арк., - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме: 1000, НОМЕР_27 відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (МФО НОМЕР_28 , ЄДРПОУ НОМЕР_29 , АДРЕСА_12 ) шляхом заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме: НОМЕР_30 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (МФО НОМЕР_31 , ЄДРПОУ НОМЕР_32 , АДРЕСА_13 ) шляхом заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме: НОМЕР_33 відкритому у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_42 » (МФО НОМЕР_34 , ЄДРПОУ НОМЕР_35 , АДРЕСА_14 ) шляхом заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме: НОМЕР_36 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (МФО НОМЕР_37 , ЄДРПОУ НОМЕР_38 , АДРЕСА_15 ) шляхом заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити випадкові операції по вказаному рахунку, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме: НОМЕР_39 відкритому у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_44 »» (МФО НОМЕР_40 , ЄДРПОУ НОМЕР_41 , АДРЕСА_16 ) шляхом заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме: НОМЕР_42 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (МФО НОМЕР_43 , ЄДРПОУ НОМЕР_44 , АДРЕСА_17 шляхом заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме: 1. НОМЕР_45 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »); 2. НОМЕР_46 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »); 3. НОМЕР_47 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »); 4. НОМЕР_48 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »); 5. НОМЕР_49 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »); 6. НОМЕР_50 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »); 7. НОМЕР_51 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 »), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (МФО НОМЕР_52 , ЄДРПОУ НОМЕР_53 , АДРЕСА_18 ), шляхом заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме: НОМЕР_54 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_47 »); НОМЕР_55 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_47 »), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (МФО НОМЕР_56 , ЄДРПОУ НОМЕР_57 , АДРЕСА_13 ), шляхом заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме: 1. НОМЕР_58 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 2. НОМЕР_59 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 3. НОМЕР_60 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 4. НОМЕР_61 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 5. НОМЕР_62 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 6. НОМЕР_63 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 7. НОМЕР_64 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 8. НОМЕР_65 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 9. НОМЕР_66 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 10. НОМЕР_67 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 11. НОМЕР_68 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 12. НОМЕР_69 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 13. НОМЕР_70 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 14. НОМЕР_71 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 15. НОМЕР_72 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 16. НОМЕР_73 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 17. НОМЕР_74 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 18. НОМЕР_75 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 19. НОМЕР_76 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 20. НОМЕР_74 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 21. НОМЕР_62 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 22. НОМЕР_75 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 23. НОМЕР_59 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 24. НОМЕР_65 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 25. НОМЕР_77 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 26. НОМЕР_78 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 27. НОМЕР_79 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 28. НОМЕР_80 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 29. НОМЕР_81 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 30. НОМЕР_82 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 31.1837 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 32.0347 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 33.8001 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 34.8002 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); НОМЕР_83 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 36.8001 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 37.8022 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 38.0714 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 39.4354 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); НОМЕР_84 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); НОМЕР_85 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 42. НОМЕР_86 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 43. НОМЕР_87 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »); 44. НОМЕР_88 (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 »), відкритих у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (МФО НОМЕР_89 , ЄДРПОУ НОМЕР_90 , АДРЕСА_19 ), шляхом заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме: 1. НОМЕР_91 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_48 »); 2.303 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_48 »); 3.738 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_48 »), відкритих у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (МФО НОМЕР_92 , ЄДРПОУ НОМЕР_93 , АДРЕСА_20 ), шляхом заборони ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) та іншим особам, в тому числі і банківським установам, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти та зупинити видаткові операції по вказаному рахунку, окрім операцій зі сплати соціальних виплат працівникам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», оплати комунальних послуг, сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року арешт на майно юридичної особи частки у статутному капіталі (корпоративні права), заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду відчужувати та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розмір статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) 1000000,00 грн., країна реєстрації: Україна: - частка 100%, у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_50 , РНОКПП НОМЕР_94 ) номінальна вартість частки 1000000,00 грн., - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A71», SM-A715F/DS, imei: НОМЕР_20 , іmei: НОМЕР_21 ; мобільний телефон синьо-блакитного кольору марки «Hyawei» imei: НОМЕР_22 , imei: НОМЕР_23 ; ноутбук марки «Acer», s/n: NXGY9EU0099070D070D086400, Snid: чорного кольору; носій інформації (флешка) марки «Goodram», 16 Gb, блакитного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», модель «S22Ultra», IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 ; мобільний телефон марки «Samsung», модель «S8+» IMEI1: НОМЕР_18 , IMEI2: НОМЕР_19 ; жорсткий диск, марки «Transcend», s/n: E92459-2092, об?ємом 1 ТВ, чорного кольору; системний блок марки «Logic Power», без с/н, чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A71», imei1: НОМЕР_24 , imei2: НОМЕР_25 , s/n: НОМЕР_26 ; два аркуші формату а-4 з чорновими рукописними записами та друкарським текстом. 1-й розпочинається «Порядок дій співробітників фінансового відділу…». 2-й розпочинається «VPN подключилась …»; два аркуші а-4 з друкованим текстом. 1-й розпочинається «1 Клапан 1000.25 3311 (М) КОФ А…». 2-й розпочинається «1 Клапан 1000.25 3311 (М) КОФ А…», що містить відомості про відвантаження продукції до м. Бєлгород в березні 2022 року; блокнот світло-синього та фіолетового кольорів із написами на обкладинці «BUROMAX NOTE book Double» та рукописними записами виконаними олівцем та кольоровими маркерами, в якому серед іншого містяться записи щодо проведення розрахунків у російських рублях; блокнот світло-зеленого кольору із написами на обкладинці «What ever you decide to do make sure it makes you happy» та рукописними записами виконаними олівцем та кольоровими маркерами, в якому серед іншого містяться записи щодо поставок, розрахунків, контактних номерів телефонів, РФ; блокнот із різнокольоровою обкладинкою із написами на ній « ІНФОРМАЦІЯ_38 » в якому наявні рукописні записи з номерами телефонів, оплатами за послуги, товари; носій інформації (жорсткий диск) марки «Samsung», модель «MZ-75E250», с/н S2R4NX0JC09335D, об`ємом 250 GB, чорного кольору, з робочого комп`ютера ОСОБА_28 на якому серед іншого містяться електронні документи, що стосуються інструктажу порядку дій на митниці при проведенні відвантаження на РФ; роздруківку електронних документів, що стосуються інструктажу порядку дій на митниці при проведенні відвантаження на рф, які містяться на комп`ютері ОСОБА_28 , на 20 арк.; фінансово-господарські документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2021-2022 роки: рахунки, рахунки-фактури, товарні накладні, листи, угоди, додаткові угоди, специфікації, договори, договір поставки № ДР-УЛ-1720/21, додатки до договорів та інші, які стосуються реалізації товаро-матеріальних цінностей на адресу підприємств РФ, всього на 147 арк.; завірену копія протоколу загальних зборів від 22 листопада 2022 року, на 2 арк.; завірену копію опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮОФОП від 21 вересня 2021 року, на 1 арк.; завірену копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02 жовтня 2020 року, на 14 арк.; завірену копію наказу № 4 про прийняття ОСОБА_3 на посаду директора від 01 грудня 2012 року, на 1 арк.; системний блок з написом «BTC» із інв. № P060 на якому містяться електронні документи з деклараціями походження товаро-матеріальних цінностей, які відправлялись на експорт; системний блок із пояснювальними написами «VINGA» інв. № P043, на якому серед іншого містяться електронні файли з планом надходження товаро-матеріальних цінностей саном на 08 грудня 2022 року та отримання передоплати в російських рублях; роздруківку електронних документів з планом надходження товаро-матеріальних цінностей саном на 08 грудня 2022 року та отримання передоплати в російських рублях, на 2 арк.; носій інформації (жорсткий диск) марки «Samsung», модель «MZ-76E250», ємністю 250 GB, P/N: MZ7LH250HAHQ, S/N: S3Y9NB0K272903A чорного кольору, з робочого комп`ютера ОСОБА_29 на якому серед іншого містяться електронні документи, що стосуються замовлення на експорт дискових затворів «Ду 1200» станом на 04 липня 2022 року; роздруківки електронних документів, що стосуються замовлення на експорт дискових затворів «Ду 1200» станом на 04 липня 2022 року, на 7 арк.; сертифікат походження від 17 листопада 2022 року, на 1 арк.; контракт № 06/10/2022 від 06 жовтня 2022 року, на 2 арк.; пакувальний лист № 1 від 17 листопада 2022 року, на 2 арк.; додаток № 1 до Контракту № 06/10/2022 від 06 жовтня 2022 року, на 1 арк.; копію МД-2 № 22UA5800 від 17 листопада 2022 року, на 3 арк.; копію міжнародної товаро-транспортної накладної від 17 листопада 2022 року, на 1 арк.; роздруківку таблиці із пояснювальним написом «Заказы 25.09.2023» із друкованим текстом, на 14 арк.; інструкцію дій на митниці, що має назву « ІНФОРМАЦІЯ_39 », з додатками, всього на 18 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку; роздруківку таблиці із пояснювальним написом «Заказы, размещенные в производстве на 04.08.22» із друкованим текстом, на 4 арк, копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку; роздруківку таблиці із пояснювальним написом «Заказы, размещенные в производстве на 10.08.22» із друкованим текстом, на 1 арк., копії яких додатково долучаються до протоколу обшуку; системний блок із пояснювальними написами «VINGA» інв. № P042, на якому серед іншого міститься електронний файл під назвою «Анализ_выполнение_портфеля_заказов_03_10» в якому містяться відомості щодо затвора дискового Ду1200; контракт № 06/10/2022 від 06 жовтня 2022 року, на 4 арк.; додаток №1 до контракту № 06/10/2022 від 06 жовтня 2022 року (специфікація № 1), на 1 арк.; додаток № 2 до контракту № 06/10/2022 від 06 жовтня 2022 року (технічні вимоги), на 2 арк.; договір № 14_UA про організацію вантажних перевезень автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 14 жовтня 2022 року, у 2 примірниках, всього на 4 арк.; заявку № 01 від 16 листопада 2022 року, у 2 примірниках, всього на 2 арк.; копія опису документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації в ЄДРЮОФОП від 21 вересня 2021 року, на 1 арк.; копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 02 жовтня 2020 року, на 14 арк.; копію протоколу загальних зборів від 22 листопада 2012 року, на 2 арк.; наказ (розпорядження) на переведення № 4-К від 17 січня 2020 року, на 1 арк.; наказ № 23 про прийняття на посаду ОСОБА_30 від 25 жовтня 2017 року, на 1 арк.; наказ (розпорядження) на переведення № 162 від 14 листопада 2019 року, на 1 арк.; копію наказу № 4 про прийняття ОСОБА_3 на посаду директора від 01 грудня 2012 року, на 1 арк.; копію рішення № 26/01-2023 від 26 січня 2023 року, на 1 арк.; наказ № 14-ШР про затвердження штатного розпису від 24 грудня 2020 року, з додатком, всього на 4 арк.; наказ № 6/7-К від 04 березня 2022 року про увільнення ОСОБА_31 від роботи, на 1 арк.; особові справи працівників: ОСОБА_32 , на 20 арк.; ОСОБА_21 , на 8 арк.; ОСОБА_20 , на 9 арк.; ОСОБА_5 , на 20 арк.; ОСОБА_3 , на 15 арк.; копію договору № 47/05-01 про надання послуг по веденню бухгалтерського обліку від 01 січня 2018 року, на 7 арк., - повернути законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через ІНФОРМАЦІЯ_51 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1