overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1617/23
Провадження по справі 1-в/276/40/25

У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Хорошівського районного суду Житомирської області з Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області надійшло подання про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого 12.10.2023 року вироком Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 за ч.1 ст.309, ч.1 ст. 310, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на2 роки.

Розгляд даного подання підсудний Хорошівському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

постановив:

Подання Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 23.10.25р. о 09:20 год. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Викликати у судове засідання засудженого.

Про час і місце судового засідання повідомити Житомирський районний сектор №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 371/1699/25
Номер провадження № 1-кп/371/271/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 06.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 жовтня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 жовтня 2025 року визначено головуючого для її розгляду суддю Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 .

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, електронний цифровий носій інформації.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати потерпілого, обвинуваченого та повідомити прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000125 від 06.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 00 хв. 11 листопада 2025 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Миронівка вул. Травнева, 3.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання потерпілого та обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №538/1761/25
Провадження по справі №1-кп/538/237/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2025 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Згідно з ч. 15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 374, 376, 394, 468-476 КПК України, суд -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити їй узгоджене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісіт тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази у кримінальному провадженні: DVD+R диск з позначками "MastAK", який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах цього кримінального провадження.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне скласти та проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год 00 хв 17 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №:755/7950/22
Провадження №: 1-кп/755/739/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000630 від 24.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться питання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 29.07.2022 року та ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду від 21.07.2022 року, скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2025 року об 11 годині 15 хвилин.

Суддя:
Справа №463/7787/25
Провадження №1-кс/463/7502/25
У Х В А Л А

16 жовтня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000069.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про закриття кримінального провадження №0000069 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0000150 від 13.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000150 від 13.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 288 КПК України після отримання клопотання суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання суддею одноособово по розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000150 від 13.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, 22.10.2025 о 14 годині 15 хвилині в залі судових засідань 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3284/25 Справа № 209/4548/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 жовтня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 02 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 02 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-10 годині 17 жовтня 2025 року.

Судді:

_____________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 171/437/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001111 від 22.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання доручення про встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Доручити начальнику Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Апостолівського району Дніпропетровської області (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , телефон моб. НОМЕР_1 ) та вручити останньому повістку про виклик, як свідка, в судове засідання в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001111 від 22.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 20.10.2025 о 16 годині 15 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/3519/25
Провадження № 1-кп/309/271/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 жовтня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Хуст в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки у вироці Хустського районного суду від 15.10.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 15.10.2025 року, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і за його вчинення призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень. Разом з тим у вказаному вироку суду від 15.10.2025 року судом допущена описка, а саме у фабулі вироку вказано - «Ухвала іменем України», замість вірного «Вирок іменем України».

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даних описок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у вироці Хустського районного суду Закарпатської області від 15.10.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, а саме вважати вірним у фабулі вироку «Вирок іменем України».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її оголошення в Закарпатський апеляційний суд через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1581/2025
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000799 від 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000799 від 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000799 від 27.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

29 жовтня 2025 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4362/25 Провадження № 1-кп/450/577/25
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частина/

16 жовтня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна

в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000685 від 21.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 345, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 162, ч.5 ст. 407 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000685 від 21.08.2025 року,- задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.08.2025 року, в частині заборони користування транспортним засобом марки "ВАЗ" моделі "21114", VIN НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "HONOR" в чохлі чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 308/3256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000468 від 25.03.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 171 КК України.

У судовому засіданні прокурор повідомив, що наявна інформація про те, що обвинувачена у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 померла, у зв"язку з чим просив направити до відділу РАЦСу відповідний запит.

А тому з огляду на вищевказане, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, зокрема перевірки факту смерті обвинуваченої, суд уважає за необхідне витребувати необхідні докази з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Керуючись ст.372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1