overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 242/796/23
Провадження № 1-кп/0203/582/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції);

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № .05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки суд не повідомили. При цьому, обвинувачений не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду міста Дніпра, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту прокурору з причин його не відповідності вимогам КПК України, судом не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 5-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № .05.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра на 09 жовтня 2025 року об 11.10 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2025 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 08 жовтня 2025 року.

Судді
Єдиний унікальний номер:448/2002/25
Провадження № 1-кп/448/216/25
У Х В А Л А

08.10.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 25.09.2025 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд, у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, в залі суду м.Мостиська на 12.00 год. 27 листопада 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1967/25 Справа № 206/4777/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 27 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000592,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 27 серпня 2025 року було задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, підозрюваний ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Відповідно до вимог апеляційної скарги, ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому у відкритті провадження за вищевказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суддя-доповідач

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпра від 27 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її постановлення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
справа №176/3539/25
провадження №1-кп/176/500/25
В И Р О К

Іменем України

(резолютивна частина)

10 жовтня 2025 р. суд, У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили, але не довше 60 діб з дня ухвалення даного вироку.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 05.09.2025 року, зарахувавши у строк відбування покарання строк тримання під вартою з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення у виді тримання під вартою.

Речові докази, а саме мобільний телефон марки «Iphone 8», 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в корпусі білого кольору в силіконовому чохлі чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1543 - повернути потерпілому ОСОБА_2 ; мобільний телефон марки «TECNO SPARK 8С» kg5k в корпусі сірого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні в ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №1544 - повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4
Справа № 404/9537/25
Номер провадження 1-кс/404/3570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

07 жовтня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000587, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000587.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 30.09.2025 року про закриття кримінального провадження №0000587.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 10 хв. 14 жовтня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

10.10.2025 від адвоката ОСОБА_3 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ».

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні призначеному на 10.10.2025 о 10-00 год. у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні по справі №643/14186/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів .

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням:. https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9502/25 1-кп/335/898/2025
10 жовтня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, який має середню-спеціальну освіту, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 НГУ, який перебував на посаді старшого водія, 1 гранатометного відділення гранатометного взводу роги вогневої підтримки 4 батальйону оперативного призначення, у військовому званні «солдат» (Наказ № 301 від 12.10.2023), зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.
Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання цією ухвалою законної сили забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Запорізького апеляційного суду з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2025 року о 10-30 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/321/25

Провадження № 1-кс/126/727/2025

08 жовтня 2025 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бритавка Чечельницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 4 ст. 246 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті старший слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить його клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000207 від 11.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/829/25
Справа № 509/1352/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого від 06.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001286, внесеного до ЄРДР 08.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

В своїй скарзі представник скаржника просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 06.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0001286 від 08.08.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської від 23.09.2025 року провадження за скаргою відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою..

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

09 жовтня 2025 року прокурор Чономорської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав суду постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001286 від 08.08.2019 року, винесену слідчим СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНп в Одеській області ОСОБА_3 від 06.06.2025 року.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що постанова, яка оскаржується, скасована прокурором в досудовому порядку, тобто відсутній предмет оскарження, керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що судове провадження по скарзі підлягає закриттю.

Керуючись абзацом 2 ч. 2 ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого від 06.06.2025 про закриття кримінального провадження №0001286, внесеного до ЄРДР 08.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1