Справа №: 272/1244/21
Провадження № 1-кп/272/22/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - Безимчука

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження № 0000275 від 12.09.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

виданий 09.02.2011 р. Андрушівським РВ УМВС України в

Житомирській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , уродженця с. Ярешки,

Андрушівського району, Житомирської області, зареєстрованого

та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою- спеціальною освітою,

працюючого: помічником машиніста Фастівської дистанції

електропостачання, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей

не маючого, раніше не судимого,-

за ст.122 ч.2 КК України,-

встановив:

12.09.2021 близько 00 год. 10 хв., у ОСОБА_5 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_6 , виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень з метою її примусу до певних дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 12.09.2021 близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 запропонував ОСОБА_6 сісти до його автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 .

Після категоричної відмови потерпілої ОСОБА_7 здійснити вказані дії, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, умисно наніс численні удари руками та ногами по тілу ОСОБА_7 , не припиняючи при цьому примушування ОСОБА_7 сісти до автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 .

Після цього, не припиняючи своїх злочинних дій, без розриву в часі, ОСОБА_5 сів за кермо свого автомобіля марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , в якому були відчинені водійські дверцята, та завівши автомобіль, рушив ним, при цьому ОСОБА_5 лівою рукою утримував ОСОБА_6 за волосся, таким чином змусив її бігти поряд зі зрушившим з місця автомобілем. В ході цього, ОСОБА_6 не втрималася на ногах та впала на коліна, при цьому ОСОБА_5 не припинив утримувати її за волосся та не зупинив автомобіль, продовжуючи таким чином волочити ОСОБА_6 на колінах паралельно з рухом автомобіля.

Внаслідок умисних протиправних дій, ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - садно чола справа, садно верхньої повіки правого ока, синець правої завушної ділянки, садно потиличної ділянки, підшкірна гематома потиличної ділянки та струс головного мозку, що утворилась від дії твердих тупих предметів, тобто внаслідок нанесення ударів руками та ногами, відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; синців (2-х) лівого плеча, синця та саден (3-х) лівої бокової поверхні тулубу, саден та синця попереку зліва, синця мезогастрію зліва, синця ділянки лівого ліктьового суглобу та лівого плеча, (2-х) саден ділянки лівого ліктьового суглобу, саден (2-х) ділянки правого ліктьового суглобу, поверхневої рани 3-го пальця лівої кисті, синця та саден (4-х) правого коліна, садна правої щиколотки, садна лівої щиколотки, синця правої гомілки, що утворилась від дії твердих тупих предметів, тобто внаслідок нанесення ударів руками та ногами, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; різаної рани правого коліна, що утворилась від дії ріжучого предмету, яка відноситься до категорії легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я; закритої тупої травми лівого колінного суглобу - синець та садна (4-ри), закритий перелом медіального виростка лівої великогомілкової кістки та пошкодження малогомілкової колатеральної зв`язки, що утворилась від дії твердого тупого предмета, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що 12.09.2021 близько 00 год. 10 хв., він рухався на автомобілі марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 в с.Бровки Перші в сторону вокзала та на повороті на вул. Залізничну стояла лавочка, де сиділа потерпіла, він почув крик чи свист та зупинився, щоб подивитися, що відбувається. Коли вийшов, то отримав удар в око ножем бабочкою, потім вона ще махнула два рази. Він казав їй заспокоїтися, потім він штовхнув та ніж випав. Після чого, він поїхав в сторону вокзалу, пізніше повернувся до будинку № 14 по вул. Залізничній, де були ОСОБА_6 , її мати, ще двоє молодих хлопців. Поки з`ясовували ситуацію мати потерпілої вдарила його фонариком, він викликав поліцію, у нього було два ножевих поранення. Він на ОСОБА_6 не нападав, коли він поїхав, тоді можливо потерпіла ОСОБА_6 впала та отримала тілесні ушкодження. Заперечував перебування в стані алкогольного сп`яніння. Раніше він потерпілу не знав, ніяких відносин з нею не було. Мобільний телефон у потерпілої він не бачив та не забирав. Тілесних ушкоджень потерпілій він не спричиняв. Коли приїхала поліція та швидка, він поїхав до лікарні, де йому надали медичну допомогу та відбирали пояснення.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, повністю підтверджується наступними зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 11.09.2021 року біля 21.00 год., вона з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та були у бесідці біля школи в с. Бровки Перші. Близько опівночі вона пішла додому, дійшовши до переїзду по вул. Залізнична, вона помітила, що позаду їде повільно автомобіль світлого кольору. Автомобіль повільно рухався за нею та водій відчинивши водійські дверцята пропонував підвезти її, на що вона відмовила та сказала їхати далі. Після цього, вона зателефонувала до ОСОБА_11 та повідомила, що її переслідує незнайомий чоловік на автомобілі. Після цього, за порадою подруги вона пішла до будинку ОСОБА_12 . Весь той час коли вона йшла чоловік за кермом автомобіля повільно за нею їхав, інколи обганяв, однак вона обходила автомобіль та продовжувала йти. Після того, як підійшла до хвіртки будинку ОСОБА_12 , вказаний чоловік, як потім вона дізналася, той чоловік був ОСОБА_5 , став навпроти та перешкоджав зайти до території домогосподарства. Вона розмовляла по телефону, однак ОСОБА_5 вирвав в неї з рук її мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_5 вхопив її руками та почав тягти до свого автомобіля, відчинивши задні дверцята намагався заштовхати до салону. Під час цього ОСОБА_5 наносив їй численні удари руками та ногами по різним частинам тіла. Після цього, повалив на землю та продовжував наносити численні удари двома ногами по різним частинам тіла. Далі, підняв за волосся та наказував сідади до машини. Потім намагався заштовхати до багажника, однак вона пручалася, виривалася, тікала від нього та падала на коліна, він душив її, бив кулаками та ногами в область шиї, голови. Під час цих подій, вона дістала розкладний металевий ножик типу «метелик» та нанесла не дивлячись куди кілька ударів ОСОБА_5 , який він вихватив та кинув його до салону автомобіля. Після чого, ОСОБА_5 знову повалив на землю, стягнув з неї курточку та викинув поряд та продовжив тягнути до автомобіля, вона намагалася хапати його за ноги, щоб повалити. Потім, ОСОБА_5 схопив її за волосся та тримаючи рукою за волосся сів до автомобіля за кермо та рушив, тому вона змушена була рухатись поряд з автомобілем, після чого не втрималась на ногах та впала на коліна, однак останній продовжував її тягнути по дорозі. Коли нога попала під заднє колесо автомобіля, то ОСОБА_5 зупинив автомобіль та почав щось шукати в салоні, тоді вона почала втікати до домогосподарства ОСОБА_12 . Перескочивши через паркан, стукала по вікнах будинку, після чого вийшла ОСОБА_13 тавона зайшла до веранди. Тоді вона попросила ОСОБА_12 зателефонувати до її мами. Потім прийшла мама та хлопці ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Вони принесли її телефон та куртку, які вона втратила. Пізніше приїхала поліція та швидка допомога та вони поїхали до лікарні, щоб надати їй медичну допомогу. Вибачення ніхто не просив, однак вони їй не потрібні, так як вона пережила моральний стрес. Щодо міри покарання покладалася на розсуду суду.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , яка в судовому засіданні пояснила, що 11.09.2021 року в с.Бровки Перші увечері її подруга, ОСОБА_17 , пішла гуляти з ОСОБА_9 , з ними ще були ОСОБА_18 та ОСОБА_8 12.09.2021 року десь біля 00.10 год. вона переписувалася з ОСОБА_19 , та десь біля 00.15 год. ОСОБА_20 пішла додому та по дорозі вона зателефонувала їй, та повідомила що їй страшно, так як за нею їде машина. Тоді вона порадила ОСОБА_21 , щоб вона йшла до будинку ОСОБА_12 , оскільки вона їх знає, щоб вони відчинили їй двері. Підійшовши до будинку ОСОБА_22 не змогла відчинити ворота, тоді вона почула в трубку, що ОСОБА_20 казала в трубку відстати від неї, не чіпати її. Вона просила ОСОБА_23 подивитися, що сталося. Під час розмови телефон ОСОБА_24 як десь випав. Тоді вона позвонила ОСОБА_14 , щоб вони пішли подивилися, що там відбувається з ОСОБА_19 . Вона звонила до ОСОБА_24 на телефон, однак він не відповідав. Десь біля 00.50 год. вона позвонила та тоді ОСОБА_20 взяла трубку, вона була рада її чути, що сказала не пам`ятає. Потім вона спілкувалася з ОСОБА_19 та вона розповіла, що ОСОБА_5 переслідував її на автомобілі від переїзду, та біля будинку ОСОБА_12 напав на неї, почав тягнути її до машини, спричиняв їй тілесні ушкодження, ОСОБА_20 обороняючись нанесла йому кілька ударів ножем метеликом, який був у неї. Однак ОСОБА_25 продовжував свої дії та намагався затягнути ОСОБА_26 до машини, потім схопив її за волосся та сів до автомобіля та рушив, при цьому тягнув ОСОБА_26 за собою. Тоді ОСОБА_20 впала на коліна та він продовжував її тягнути по землі. Потім, ОСОБА_20 вирвалася та побігла до будинку ОСОБА_12 , перескочила через паркан та постукала у вікно, їй відчинила двері ОСОБА_27 . Подія відбувалася по вул.Залізничній в с.Бровки Перші.

Показаннями свідка ОСОБА_28 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона була свідком нападу та знущання над її дочкою ОСОБА_29 . Подія була 12.09.2021 року в с.Бровки Перші , вночі їй позвонила ОСОБА_27 , і повідомила, що її дочка у неї вдома, щоб вона приїхала її забрала, так як на її дочку напали, але все добре. Вона приїхала до ОСОБА_27 біля будинку були люди, коли вона зайшла до будинку, то побачила свою доньку, яка була обідрана, в крові та плакала. Їй повідомили, що ОСОБА_30 напав на доньку, вона зателефонувала до поліції та повідомила, що на її доньку напав ОСОБА_5 .. Біля будинку стояли хлопці ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та вона запитала, хто ОСОБА_30 . Вони вказали, що на вулиці стояв автомобіль та біля нього був ОСОБА_25 . Коли вона підійшла до ОСОБА_25 з метою з`ясувати, що сталося, то у нього була якась заторможена реакція, на її погляд він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вона запитувала у дочки, що сталося на що вона їй повідомила, що після переїзду по вулиці Залізничній вона йшла та за нею їхав автомобіль. Водій автомобіля намагався затягнути дочку в автомобіль, в багажник намотав її волосся на руку та тягнув її, у дочки були подерті всі коліна в крові, одяг брудний був та в крові. Дочка була одягнута в чорні джинси та бордова курточка зверху. Дочка захищалася, вона носила ніж бабочку, та захищаючись вона махала ножем по ОСОБА_5 , куди попала невідомо. Дочка виривалася та залишилася без куртки, потім знайшли біля забору телефон та куртку, які принесли. Точно, хто напав дочка не могла сказати, так як не знала вказану особу. Дочка розповідала, що як побачила машину позвонила до ОСОБА_11 та просила її позвонити до хлопців, щоб зустріли її. Коли приїхала поліція, яка відвезла її та дочку до приймального відділення лікарні. ОСОБА_20 була в шоці, в стресі, більш послідовно все розповідала поліції. Пізніше ОСОБА_5 привіз 500 доларів, які вони взяли на лікування дочки. Також, обвинувачений просив забрати заяву, однак вони відмовилися забрати заяву.

Показаннями свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що проживає у АДРЕСА_2 . 12.09.2021 року після 00.00 год. вона не спала, постукали у вікно та вона відкрила двері та до будинку зайшла дівчина, як потім вона дізналася, то була ОСОБА_6 . Раніше вона не бачила в селі ту дівчину. ОСОБА_31 була збентежена та сказала їй, що хтось доганяв її чи вона втікала від когось. Вона зачинила двері в будинку. Дівчина просила зателефонувати до її мами. Вона не пам`ятає чи були на ОСОБА_6 тілесні ушкодження, чи був пошкоджений одяг. Вона позвонила синові та повідомила про таку ситуацію. Син прийшов додому з хлопцями, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Також, була ще якась жінка, зі слів дівчини, то її мама була. Вона пішла до будинку дівчина була з мамою у веранді, вони спілкувалися. Також, потім приїхала поліція, хто викликав їй невідомо, за швидку допомогу чи була вона не пам`ятає.

Показаннями свідка ОСОБА_32 , який суду пояснив, що у вересні 2021 року біля 21.00 год. в с.Бровки Перші він, ОСОБА_6 , ОСОБА_18 та ОСОБА_8 пішли гуляти та були у беседці біля школи. Після 23.00 год. ОСОБА_20 пішла додому, а він пішов до хлопців, які пішли раніше. Пізніше до ОСОБА_23 позвонила мати та повідомила, що до їхнього будинку прийшла якась дівчина, та вони пішли до будинку ОСОБА_12 . По дорозі вони знайшли якусь куртку, можливо ОСОБА_33 , щодо телефона не пам`ятає. Коли вони прийшли до будинку ОСОБА_12 , всі були всередині. Вони зайшли до будинку там були ОСОБА_27 та ОСОБА_17 , яка була знервована, у неї були ушкодження на ногах, інших пошкоджень не бачив. ОСОБА_20 розповідала, що вона йшла додому за нею їхала машина і водій домагався її. Вони курту повернули ОСОБА_34 , щодо телефону він не пам`ятає. Мати ОСОБА_34 приїхала після них, можливо вона викликала поліцію, швидку. Коли приїхала поліція, то вони вийшли та чекали на вулиці. Тоді приїхав ОСОБА_30 на автомобілі ВАЗ 2106, та коли вийшла мама ОСОБА_33 , то вона сварилася з ОСОБА_5 , що він розповідав він не чув. Потім він з ОСОБА_35 пішли додому.

Показаннями свідка ОСОБА_36 , який суду пояснив, що у 11.09.2021 року біля 21.00 год. в с.Бровки Першщі він, ОСОБА_37 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 сиділи у беседці біля школи, потім він та ОСОБА_38 пішли в іншу компанію, а ОСОБА_39 залишився з ОСОБА_40 в беседці. Пізніше до них приєднався ОСОБА_39 , так як ОСОБА_6 пішла додому. Потім ОСОБА_41 позвонила його мати та повідомила, що до них у вікно стукає якась дівчина та вони пішли до ОСОБА_23 додому. По дорозі вони знайшли курточку та мобільний телефон, які потім віддали ОСОБА_42 , так як то були її речі. Прийшовши до будинку, він залишився на дорозі, ОСОБА_37 та ОСОБА_8 зайшли до будинку. Біля 30 хв. хлопці були у будинку, коли вийшли, то приїхала мати ОСОБА_33 , яка зайша до будинку. Також, приїздив ОСОБА_30 , у якого був конфлікт з матір`ю ОСОБА_33 . Потім приїхала поліція. Після чого, вони з ОСОБА_9 пішли по домівках. По дорозі ОСОБА_37 розповідав, що з ОСОБА_40 щось сталося.

Показаннями свідка ОСОБА_43 , який суду пояснив, що у вересні 2021 року біля 21.00 год. в с.Бровки Перші він, ОСОБА_18 , ОСОБА_37 , ОСОБА_6 разом гуляли, потім він та ОСОБА_44 пішли, ОСОБА_45 підійшов до них пізніше. Потім йому зателефонувала мама та повідомила, що до них у вікно стукає якась дівчина у крові. Тоді він з хлопцями пішли до нього додому. По дорозі вони знайшли куртку ОСОБА_33 , і принесли їй. Тоді ж до їхнього будинку приїхав на автомобілі Жигуль кремового білого кольору ОСОБА_30 . У ОСОБА_5 на обличчі була кров, на оці зліва було поранення. ОСОБА_46 розповідала, що на неї напав якийсь чоловік, він домагався її, вона була в шоці, у неї була кров на колінах, подряпини. Казала, що вона оборонялася від нападу. ОСОБА_44 до будинку не заходив чекав на вулиці. Потім приїхала поліція.

Витягом з ЄРДР № 0000275 від 12.09.2021 року, згідно якого зареєстровано відомості за ст.122 ч.2 КК України (т.2 а.кр.пр. 86).

Протоколом огляду місця події від 12.09.2021 року з ілюстративною таблицею, в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поряд із територією домогосподарства АДРЕСА_2 , де було вчинено неправомірні дії щодо ОСОБА_6 , та в ході огляду присутня при огляді ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції належну їй куртку червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору ( т.2 а.кр.пр 12-14).

Протоколом огляду місця події від 14.09.2021 року, в ході якого було оглянуто за участю власника ОСОБА_47 на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 легковий автомобіль марки ВАЗ 2106, днз НОМЕР_3 , який належить та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , в ході огляду автомобіля в салоні на передньому пасажирському сидінні виявлено металевий ніж з металевим лезом та металевою ручкою складний (бабочка) (т.2 а.кр.пр. 129-131).

Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.11.2021 року за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_6 впізнала на фотознімку за № 3 ніж , який їй належить та який вона востаннє бачила та використовувала 12.09.2021 року захищаючись від нападника ОСОБА_5 (т.2 а.кр.пр. 136-143).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 12.09.2021 року підтверджується перебування ОСОБА_5 12.09.2021 року в стані алкогольного сп`яніння (т.2 а.кр. пр. 50).

Висновком судової імунологічної експертизи № СЕ-19/106-21/10268-БД вд 25.10.2021 року, згідно висновків якої: 1. Кров ОСОБА_6 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. 2. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО. 3.На наданій на дослідження курточці червоного кольору, вилученій 12.09.2021 в потерпілої ОСОБА_6 під час огляду місця події, проведеного в АДРЕСА_2 (в об`єктах № 3.1-3.10) виявлено кров.4.Виявлена кров в об`єктах № 3.1-3.10 належить людині. 5. При серологічному досліджені об`єктів встановлено наявність антигена Н ізосерологічної системи АВ0, який притаманний особі (особам) з групою крові 0 (І) ізосерологічної системи АВ0. 6. Походження крові на курточці, в об`єктах №3.1-3.10, від ОСОБА_6 виключається.7.Виявлена кров на курточці в об`єктах №3.1-3.10 може походити від ОСОБА_5 ( т.2 а.кр..пр. 64-73).

Висновком експерта судово-медичної експертизи № 160 від 15.10.2021 року, згідно висновків якої встановлено: 1.2.3. При судово-медичному обстеженні та згідно даних представленої медичної документації у гр. ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми лівого колінного суглобу - синець та садна (4), закритий

перелом медіального виростка лівої великогомілкової кістки та пошкодження і малогомілкової колатеральної зв`язки: що утворилась від дії твердого тупого 1 предмету /предметів/, можливо в термін та за обставин, що вказує освідувана. І відноситься до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як така, що не є небезпечною для життя, але призвела до тривалого розладу здоров`я; закритої черепно-мозкової травми - садно чола справа, садно верхньої повіки правого ока. синець правої завушної ділянки, садно потиличної ділянки.:

підшкірна гематома потиличної ділянки та струс головного мозку: що утворилась від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, що вказує освідувана та вказані в описовії; частині постанови, тобто внаслідок нанесення ударів руками та ногами, відноситься до категорії ЛЕГКОГО тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я ; різаної рани правого коліна, рани правого стегна, ран (4-х) поверхні лівої кисті: що утворились від дії ріжучого предмету, можливо леза ножа, в термін та за обставин, що вказує освідувана, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; синців (2-х) лівого плеча, синця та саден (3-х) лівої бокової поверхні тулубу, саден та синця попереку зліва, садна мезогастрію зліва, синця ділянки лівого ліктьового суглобу та лівого плеча. (2-х) саден ділянки лівого ліктьового суглобу, і саден (2-х) ділянки правого ліктьового суглобу, поверхневої рани 3-го пальця лівої кисті, синця та саден (4-х) правого коліна, садна правої щиколотки, садна лівої щиколотки, синця правої гомілки, що утворились від дії твердих тупих предметів, можливо в термін та за обставин, що вказує освідувана та вказані в описовій частині постанови, тобто внаслідок нанесення ударів руками та ногами, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.2 а.кр.пр. 79-80).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2021 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході проведення якого потерпіла ОСОБА_6 розповіла та показала на статистові про обставини та механізм нанесення їй тілесних ушкоджень та їх локалізацію, які були спричинені їй ОСОБА_5 12.09.2021 року після опівночі в АДРЕСА_2 , що було зафіксовано на відеокамеру (т.2 а. кр.пр. 87-92), які повністю відповідають наданим в судовому засіданні.

Висновком експерта № 169 судово медичної експертизи (додатковий до висновку № 160 від 15.10.2021 року) від 27.10.2021 року, згідно висновків якого: 1. Тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_6 могли утворитися в термін та за обставин, що вказує потерпіла при проведенні слідчого експерименту за її участю (т.2 а.кр.пр. 93-94).

Висновком експерта № 159 судово медичної експертизи від 12.10.2021 року, згідно висновків якого: 1.2.3. При судово-медичному обстеженні та згідно записів представлених медичних документів у гр. ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: рани верхньої повіки правого ока, проникаючого поранення рогівки та субкон`юнктивального крововиливу правого ока, що утворились від дії колючого предмету, можливо в термін та за обставини, що вказує освідуваний та вказані в описовій частині постанови, тобто внаслідок контакту з ножем, відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я; рубця лівого стегна, рубця лівого коліна, рубця передньої грудної стінки зліва, і що є слідами загоєння ран та могли утворились в термін і за обставин, що вказує освідуваний та вказані в описовій частині постанови, тобто внаслідок контакту з ножем, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (т.2 а.кр.пр. 104-105).

Висновком експерта № 170 судово медичної експертизи (додатковий до висновку № 159 від 12.10.2021 року) від 27.10.2021 року, згідно висновків якого: в цілому, тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_5 могли утворитись в час та за обставин, що вказує свідок ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту з її участю. Однак, слід зауважити не точність - свідок вказує, що удари ножем наносились в праву та ліву ногу, а також в ділянку геніталіїв, а при судово- медичній експертизі у гр. ОСОБА_5 тілесні ушкодження виявлені на лівій нижній кінцівці та передній грудній стінці (т.2 а.кр.пр. 106-107).

Висновком експерта № 220-мк медико-криміналістичного дослідження одягу та даних висновку експерта № 160 від 15.10.2021 року, згідно висновків якого: 1,3. Із даних Висновку експерта №160 від 15.10.2021 року судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_6 відомо, що ушкодження на тілі у вигляді синців, саден, переломів, пошкодження зв`язок по своєму характеру та механізмом утворення утворилися від ударної, ковзаючої дії тупого(их) твердого (их) предмету (ів), а також не виключається можливість, що могли утворитися внаслідок волочіння; 4,5. На джинсових штанах гр. ОСОБА_6 виявлено сліди індивідуальногоносіння, неінтенсивне накладання речовини сірого кольору, що схожа на грунт та ділянки з накладанням та просочуванням речовини бурого кольору, що схожа на кров, які розташовуються переважно навколо пошкоджень. На джинсових штанах виявлено пошкодження: Пошкодження №1 розташовується на передній поверхні правої половинки у верхній частині штанів. Пошкодження №2 розташовується на передній поверхні правої половинки у середній частині штанів. Пошкодження №3 розташовується на передній поверхні лівої половинки у середній частині штанів. Пошкодження №4 розташовується на передній поверхні лівої половинки у середній частині штанів. Дані пошкодження на штанах схожі між собою по своєму характеру утворення та являються розривами, на що вказують характеристика країв, кінців, форма. Пошкодження утворились від прямої дії тупого(их)твердого (их) предмету (ів), а саме від зачепу об виступаючі частини травмуючого предмету, не виключається можливість об дорожнього покриття, на що вказує накладання ґрунту; 2. Враховуючи локалізацію та характер утворення пошкодження, яке розташовується на передній поверхні в ділянці правого коліна досліджуваних джинсових штанах (пошкодження №2), можна відповісти, що дане пошкодження утворилося не від гострого предмету, який мав ріжучий край. Тому відповісти на питання №2, яке вказано в постанові не представляється можливим; 6. Пошкодження на джинсових штанах співпадає по своєму розташуванню з ушкодженням на тілі гр. ОСОБА_6 , а саме: пошкодження №1 та №2 розташовуються на передній поверхні правої половинки в середній частині штанів, що відповідає ушкодженням, які розташовуються на передньо- зовнішній поверхні правого стегна у середній частині та на зовнішній поверхні ділянки правого колінного суглобу; пошкодження №3 та №4 розташовуються на передній поверхні лівої половинки в середній частині штанів, що відповідає ушкодженням, які розташовуються на передній поверхні лівого коліна (т.2 а.кр.пр. 113-116).

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_5 , в частині того, що він не нападав на ОСОБА_6 та не спричиняв їй тілесних ушкоджень, можливо вона впала, після того, як він поїхав та отримала тілесні ушкодження, оскільки вказані показання спростовуються висновками судово-медичних експертиз, висновком експерта № 220-мк медико-криміналістичного дослідження одягу та даних висновку експерта № 160 від 15.10.2021 року, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_16 , протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої, та вважає, що надані ним показання можуть бути направлені на уникнення обвинуваченим від покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення.

Перевіривши вищенаведені докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що своїми умисними діями, що виразилися в умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, заподіяне з метою примусу до певних дій ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КК України і вважає його винуватість у вчиненому доведеною повністю.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.67 ч.1 п.13 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується з позитивної сторони, його молодий вік, думку потерпілої, яка покладалася на розсуд суду щодо міри покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не потребує його ізоляції від суспільства, а тому, призначає йому міру покарання в межах санкції ст.122 ч.2 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 ККУкраїни.

Процесуальні витрати в сумі 2886, 80 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні : штани джинсові чорного кольору, добровільно надані потерпілою ОСОБА_6 25.10.2021, упаковані до спец, пакету SUD 3009957 та куртка червоного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, яку вилучено 12.09.2021 в ході проведення ОМП за адресою: Житомирська область, с. Бровки Перші, вул. Залізнична, 14, які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВПД № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: Житомирська область, м. Андрушівка, вул. Корольова, 4 - повернути потерпілій ОСОБА_6 ..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2886 грн. 80 коп. на р/р: отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м.Житомир /24060300 Банк отримувача :Казначейство України , ; код класифікації доходів:24060300 рахунок :UA 0006797.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1