Справа № 939/2022/19
УХВАЛА

Іменем України

01 жовтня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянка Київської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 від участі в розгляді його заяви про відвід судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Бородянському районному суді Київської області на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні 24 вересня 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2025 року, вказану заяву про відвід судді розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 .

У судовому засіданні 26 вересня 2025 року при розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , захисник адвокат ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 у розгляді заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_1 , оскільки суддя ОСОБА_5 раніше вже заявляв самовідвід і його заява про самовідвід була задоволена, що може викликати сумнів в об`єктивності судді при розгляді його заяви про відвід.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2025 року, вказану заяву про відвід судді розподілено для розгляду судді ОСОБА_1

30 вересня 2025 року до суду від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід судді Бородянського районного суду ОСОБА_1 від розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися.

Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області та представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 у судове засідання також не з`явилися.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені в статтях 75, 76 КПК України та їх перелік є вичерпним.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України його розглядає інший суддя цього ж суду в порядку, встановленому ст. 81 КПК України.

Вирішуючи питання відводу судді, який розглядає питання відводу іншому судді цього ж суду, який здійснює розгляд кримінального провадження, необхідно виходити з поняття такої процесуальної дії як відвід, який може бути заявлений лише тому судді, який бере участь у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 75 КПК України). У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому у ст. 81 КПК України.

Заявлення відводів судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді, а отже, не здійснює повноваження судді в даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у цьому кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України необхідно залишати такі заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 у розгляді заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від участі в розгляді заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч. 4 ст. 191 КК України,необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 у розгляді заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від 26 вересня 2025 року від участі в розгляді заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_1 від участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 і ч. 4 ст. 191 КК України,залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9