Справа №766/633/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2026 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просила надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ,. заступнику начальника СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, шляхом здійснення виїмки оригіналів та завірених копій документів матеріалів кримінального провадження за №0001539 від 03.09.2024 р. які перебувають у володінні у відділі слідчого управління.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, про розгляд даного клопотання повідомлений належним чином, за викликом не прибув, причини неприбуття не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до положень статей 159163 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів як захід забезпечення кримінального провадження допускається лише за умови доведення стороною обвинувачення того, що відповідні речі або документи мають істотне значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у конкретному кримінальному провадженні, а також неможливості отримання таких відомостей іншим шляхом.

Як убачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000011 від 16.01.2026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Обґрунтовуючи необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів іншого кримінального провадження №0001539 від 03.09.2024, внесеного за ч. 2 ст. 307 КК України, сторона обвинувачення посилається на те, що в межах зазначеного провадження було вилучено психотропну речовину амфетамін масою 0,0609 г та наркотичний засіб канабіс масою 6,224 г, а також на висновок експертизи щодо кількісних показників вилучених речовин.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що наведені у клопотанні обставини самі по собі не свідчать про наявність у діях будь-якої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки диспозиція зазначеної норми кримінального закону передбачає обов`язкове встановлення факту незаконного придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів без мети збуту, що має бути підтверджено сукупністю фактичних даних.

Клопотання не містить відомостей про конкретну особу, у діях якої орган досудового розслідування вбачає ознаки кримінального правопорушення, не наведено жодних фактичних даних щодо обставин незаконного придбання чи зберігання наркотичного засобу, а також не обґрунтовано відсутність мети збуту. Висновок дізнавача про наявність у діях «невстановленої особи» складу кримінального правопорушення має припущений та оціночний характер.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що маса вилученого наркотичного засобу канабіс становить 6,224 г, що перевищує межі невеликого розміру, визначені Таблицею 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів…», затвердженою наказом МОЗ України №188. При цьому сторона обвинувачення не навела жодного процесуального обґрунтування, яким чином зазначена кількість наркотичного засобу співвідноситься саме з кваліфікацією за ч. 1 ст. 309 КК України та не пояснила відсутність правової колізії між фактичними даними та заявленою кваліфікацією.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до ст. 91 КПК України предмет доказування визначається з урахуванням конкретного складу кримінального правопорушення. У поданому клопотанні не доведено, які саме документи або матеріали кримінального провадження за ч. 2 ст. 307 КК України мають безпосереднє значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України.

Фактично сторона обвинувачення просить надати доступ до всього масиву матеріалів іншого кримінального провадження з можливістю вилучення їх оригіналів та копій, що свідчить про використання інституту тимчасового доступу як способу пошуку можливих доказів без належної конкретизації, що суперечить правовій природі цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, клопотання не містить належного обґрунтування неможливості отримання необхідних відомостей іншим, менш обтяжливим способом, що не відповідає вимогам ст. 132 КПК України щодо співмірності втручання у права та інтереси осіб із завданнями кримінального провадження.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 3, 9, 22, 26, 159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000011 від 16.01.2026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1