overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6209/24
Провадження 1-кп/279/293/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2025 року у кримінальному провадженні № 0000604 від 20.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувало кримінальне провадження № 0000604 від 20.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2025 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2024 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником ОСОБА_5 , з другої сторони у кримінальному провадженні № 0000604 від 20.09.2024 року, щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначено покарання за ч.1ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян , що становить 17 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час виготовлення тексту вироку суду була допущена описка, а саме, в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку не вірно вказано номінал купюр «100 гривень кожна» замість вірного «1000 гривень кожна»

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.08.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.10.2025 року по кримінальному провадженню № 0000604 від 20.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та вважати правильним «грошові кошти в сумі 5000 гривень номіналом по 1000 гривень кожна, №№АТ5259229, АТ5259230, ГН6005675, АТ5259231, АК6327777, у відповідності до статей 96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави та в подальшому передати на потреби Збройних Сил України»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 від 09.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяги Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, абонентський номер мобільного зв`язку - НОМЕР_1 .

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 від 09.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 від 09.07.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02.10.2025 на 08 год. 30 хв., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №534/2272/24
Провадження №1-в/534/66/25
У Х В А Л А

06 жовтня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2025 року о 11 год. 05 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.75, 79, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 жовтня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/3206/23
Номер провадження 1-в/556/80/2025
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

14.05.2025 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець подання заступника начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.01.2024 року вироком Володимирецького районного суду Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

Заступник начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

14.05.2025 представником Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області подано до суду клопотання про залишення без розгляду подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 30.04.2025 ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

Дослідивши подання, особову справу засудженого та враховуючи, що підстави для розгляду подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 відпали, у зв`язку із декриміналізацією діяння, за яке судом було засуджено ОСОБА_4 , суд дійшов переконливого висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

постановив:

Подання заступника начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/396/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Христофорівки, Баштанського р-ну, Миколаївської обл., громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, у якої на утриманні перебуває четверо не повнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

від призначеного, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2023 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2023 року ОСОБА_3 , засуджена за ч.1 ст.111-?, ч.1 ст.ст.436-?, 70, 72 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 10 років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України вона була звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням обов`язків: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла, іспитовий строк закінчився 21.08.2025 року.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання представника пробації.

ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Представник Державної установи «Центр пробації» у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком до адміністративної відповідальності не притягалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного їй, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.08.2023 року, основного покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/1219/25
Провадження № 1-кп/584/276/25
УХВАЛА

06.10.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000138 від 08.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 15 хв. 13 жовтня 2025 року в залі суду м. Путивль.

2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, або прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 28.10.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.09.2025 о 08-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 , яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 28.05.2025,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.10.2025 о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

01 жовтня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

За допомогою підсистеми «Електронний суд» до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 22.09.2025, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 23.09.2025 скаргу передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

Разом з тим, до початку розгляду зазначеної скарги по суті, надійшла заява від ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Так, згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з огляду на те, що надійшла до суду заява про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду та повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2025 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0023581 від 01.07.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024 з 07.10.2024 змінено територіальну підсудність судових справ Добропільського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0023581 від 01.07.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , проти чого останній не заперечував.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя № 2797/0/15-24 від 24.09.2024, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0023581 від 01.07.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:50 годину 06 жовтня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області, відрядженого до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

06.10.2025