ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/34/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/2141/25 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст.152 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , представника потерпілої - ОСОБА_9 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме самої потерпілої ОСОБА_10 , належним чином повідомленої про розгляд справи, від якої надійшла заява про розгляд справи без неї, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Харкові справу за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, громадянина України, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_11 , 2016 року народження, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України з призначенням покарання:

-за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 152 КК України у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - залишено без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_7 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17.10.2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів та судових витрат вирішено відповідно до ст.ст. 100, 126 КПК України.

Вказаним вироком встановлено, що 15.10.2023 близько 19-00 години, ОСОБА_12 , маючи умисел на викрадення та незаконне позбавлення волі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою примушування її до вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої, перебуваючи на території привокзальної площі, розташованої по АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, проти волі потерпілої, з сексуальних мотивів, з застосуванням фізичної сили схопив ОСОБА_10 за зап`ястя лівої руки та підвів до свого автомобіля марки ВАЗ 2101 синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , на якому всупереч волі потерпілої, перевіз останню до залізничних колій неподалік вокзалу, розташованого по АДРЕСА_1 , тим самим викрав ОСОБА_10 . На прохання останньої відпустити її, ОСОБА_12 не реагував, а утримував її в своєму автомобілі шляхом погроз фізичною розправою, тим самим позбавив ОСОБА_10 вільного пересування впродовж 2 годин, в результаті чого незаконно позбавив її волі. Потерпіла ОСОБА_10 лише о 21:00 год. змогла вирватись та покинути автомобіль ОСОБА_13 .

Таким чином, дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі малолітньої особи.

Крім того, 15.10.2023 приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходилися на передніх сидіннях в б/в автомобілі марки ВАЗ 2101 синього кольору з державним номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_14 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_10 з використанням своїх геніталій. З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проти волі останньої, достовірно знаючи, що потерпіла є малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з використанням своєї фізичної переваги над потерпілою, з метою подолання її волі та опору, з застосуванням словесних погроз фізичною розправою, при цьому погрожуючи ножем, лівою рукою взяв за потилицю ОСОБА_10 , притискаючи її голову до свого статевого органу, без її добровільної згоди, після чого зняв з себе штани і труси, і використовуючи явну перевагу над потерпілою, яка виразилась у психологічному насильстві, що обумовлено великою різницею у віці, без її згоди вступив з останньою в статеві зносини неприроднім способом пов`язаним з оральним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням власних геніталій, при цьому статевий акт тривав на протязі 3-5 хв., в результаті чого було сім?явипороскування в ротову порожнину останньої.

В подальшому, цього ж дня 15.10.2023 близько о 20-30 годині ОСОБА_15 , перебуваючи далі разом з ОСОБА_10 на передньому сидінні в б/в автомобілі марки ВАЗ 2101 синього кольору з державним номером НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_7 знову виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_10 з використанням своїх геніталій. З метою реалізації свого кримінально противоправного умислу, ОСОБА_12 , діючи умисно, протиправно, з метою задоволення статевої пристрасті, посягаючи на статеву свободу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проти волі останньої, достовірно знаючи, що потерпіла є малолітньою особою, яка не досягла чотирнадцятирічного віку, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з використанням своєї фізичної переваги над потерпілою, з метою подолання її волі та опору, знову з застосуванням словесних погроз фізичною розправою, лівою рукою взяв за потилицю ОСОБА_10 , притискаючи її голову до свого статевого органу, без її добровільної згоди, та знову вступив з останньою в статеві зносини неприроднім способом пов`язаним із оральним проникненням у тіло потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням власних геніталій. Після чого ОСОБА_12 направився на вищевказаному автомобілі разом з ОСОБА_10 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де, знаходячись по АДРЕСА_1 , знову змусив останню повторно вступити в статеві зносини з ним неприроднім способом пов`язаним із оральним проникненням у тіло потерпілої.

Вказані дії ОСОБА_7 судом першої інстанції кваліфіковано за ч.4 ст.152 КК України, а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи (потерпілої ОСОБА_10 ) з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (зґвалтування).

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням доповнень, просить вирок стосовно ОСОБА_7 скасувати, призначивши новий розгляд справи у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник вказує, що він не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 152 КК України, оскільки встановлені фактичні обставини не підтверджують наявність умислу на скоєння ОСОБА_7 інкримінованих йому злочинів.

Зазначив, що судом першої інстанції під час ухвалення вироку, було допитано лише свідків, яких викликала сторона обвинувачення, натомість ті свідки, про виклик і допит яких заявляла сторона захисту, допитані не були.

Крім того, вказує, що за наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, суд мав обов`язково викликати експерта-психіатра для роз`яснення наданого висновку, з`ясувати питання щодо осудності обвинуваченого, адже висновок експерта є недостатньо зрозумілим.

Апеляційну скаргу на вказаний вирок було подано також захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_16 , яка, в свою чергу, просила про зміну вироку за обвинуваченням ОСОБА_7 та про виправдання останнього за обвинуваченням за ч. 2 ст. 146 КК України та про перекваліфікацію його дій з ч. 4 ст. 152 КК України на ч. 1 ст. 156 КК України, з призначенням покарання у межах ч. 1 ст. 156 КК України.

В обґрунтування відсутності у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, вказує, що ніякого ножа ОСОБА_7 не демонстрував, силою ОСОБА_10 не утримував, потерпіла не зверталася до продавчинь з проханням про допомогу, що свідчить про добровільність її перебування поруч з ОСОБА_7 .

До того ж ніж, яким нібито ОСОБА_7 погрожував ОСОБА_10 безпосередньо у ОСОБА_17 не вилучався. Свідки, які стверджували у суді, що бачили, як ОСОБА_7 демонстрував біля кафе ніж, в судовому засіданні не надали опис даного предмета.

Крім того, зазначила, що у даному випадку не підтверджується така кваліфікуюча ознака, як скоєння злочину відносно малолітньої особи, оскільки ОСОБА_7 не знав справжній вік потерпілої ОСОБА_10 .

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засідання суду апеляційної інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , просили про задоволення апеляційних вимог у повному обсязі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від свого захисника - адвоката ОСОБА_16 , висловивши бажання здійснення його захисту лише адвокатом ОСОБА_8 та розгляду лише апеляційної скарги останнього.

Прокурор просив залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 без задоволення, наголошуючи на законності та обґрунтованості вироку суду першої інстанції.

Представник потерпілої ОСОБА_10 - ОСОБА_9 не вбачала підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого, при цьому просила про залишення її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника, думку прокурора та представника потерпілої, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При постановленні обвинувального вироку, суд першої інстанції відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку. По справі здобуто докази, що були отримані у встановленому законом порядку, є належними та допустимими, у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених саме ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України, поза розумним сумнівом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні під час ухвалення вироку обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, не визнав, та пояснив, що в жовтні 2023 року біля 19-00 години вечора він разом з неповнолітнім ОСОБА_18 приїхав на своєму автомобілі ВАЗ 2102 в кафе своїх друзів, яке знаходилося в центрі смт Сахновщина Красноградського району Харківської області, де вже перебувала ОСОБА_19 з друзями, які пили пиво. Там він її побачив вперше, обійняв її, взяв за руку. Візуально не розумів, що ОСОБА_19 ще дитина. Фізичне насильство до ОСОБА_20 не застосовував, ніж не демонстрував. Так як на території України введено воєнний час, він запропонував ОСОБА_20 підвезти її додому, на що вона погодилася, та добровільно пішла до автомобіля, ножа у нього не було в руках, але в автомобілі був. Їй було дозволено батьками гуляти до 21-00 години. Юля спочатку сиділа позаду, а потім коли ОСОБА_18 вийшов, вона пересіла на пасажирське сидіння попереду, він навіть дозволив їй керувати автомобілем. Потім ОСОБА_19 сама почала цілуватися та засунула руки до його штанів, щось там робила, в результаті чого було сім?явипороскування. Він їй не забороняв це робити та не зупиняв, не понукав до цих дій жодним чином. ОСОБА_21 навіть не торкався, природнього статевого акту між ними не було. Після чого ОСОБА_19 попросила поповнити їй мобільний телефон, на що він дав їй гроші або 320 грн. або 340 грн., точно не пам`ятає. Потім вони поїхали до магазину, так як ОСОБА_19 захотіла їсти. В магазині її впізнала продавчиня, вони навіть поговорили, це свідчить про те, що він ОСОБА_22 не утримував силою, якби вона хотіла піти, то спокійно могла повідомити або продавцю, що її утримують силоміць, або вирватися. В магазині вони купили вино, апельсини, шоколад, так як він віддав їй всі свої кошти, борг за покупки написали на листок. Крім того, у неї був мобільний телефон, який вона вимкнула, щоб їм ніхто не заважав. Юля не вчинила жодних дій, щоб «нібито звільнитися з полону». Біля 20-00 години вони вийшли разом з магазина, коли йому зателефонував його брат та повідомив, що ОСОБА_22 шукають батьки та щоб він її відвіз додому, у ОСОБА_20 почалася паніка. Ми разом поїхали до іншого магазину, щоб щось купити, а потім ОСОБА_19 попросила її довезти додому, але так щоб батьки не бачили. Довіз її за 100 м від її будинку (вул.Центральна), ОСОБА_19 вийшла біля церкви, у неї була паніка, що її шукає мама. Він алкоголю не вживав, так як був за кермом, а ОСОБА_19 випила півсклянки вина, яке вони купили в першому магазині. З впевненістю повідомив суду, що сім?явипороскування було тільки один раз, все інше ОСОБА_22 змусила говорити мама, все надумано. Всі свідки намовляють на нього, оговорюють. Як саму ОСОБА_22 , так і її батьків раніше не знав, конфліктів у нього з ними не було.

Проте, незважаючи на невизнання ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 152 КК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, безпосередньо дослідивши докази, дійшов правильного висновку про наявність у діях обвинуваченого складу вищевказаних кримінальних правопорушень, а призначаючи покарання за їх вчинення, дотримався вимог ст.65 КК України і призначив покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, доводи апеляційної скарги щодо недоведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України у зв`язку з відсутністю у останнього умислу на їх вчинення, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-показаннями потерпілої ОСОБА_10 , будучи допитана в режимі відеоконференції поза приміщення суду першої інстанції, а саме в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в присутності психолога ОСОБА_23 та законного представника ОСОБА_9 пояснила, що 15.10.2023 перебувала з друзями - ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_18 , в центрі біля привокзального парку в смт Сахновщина, з ОСОБА_7 раніше знайома не була. Близько 19:00 до Привокзальної площі на автомобілі приїхав ОСОБА_7 разом з неповнолітнім ОСОБА_27 , обидва перебували у стані алкогольного сп`яніння, підійшли до їх компанії, ОСОБА_28 почав примушувати її сісти в машину, погрожуючи ножем, силою схопив її за руку та затягнув до автомобіля. Вона спочатку сиділа за водієм на задньому сидінні разом з ОСОБА_18 , їй було дуже страшно. На запитання, чи були з боку ОСОБА_7 насильницькі дії, відповіла ствердно. На уточнення щодо зовнішнього вигляду останнього зазначила, що не пам`ятає, у чому він був одягнений. Потерпіла була вдягнена у спортивний костюм, зокрема у білу кофту. Її друзі - ОСОБА_29 , ОСОБА_25 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 говорили ОСОБА_32 , що вона є ученицею, їй тільки 13. На питання, чи вживав ОСОБА_7 якісь речовини, відповіла, що вживав. У машині спочатку вони були разом з ОСОБА_27 , який сидів поруч з нею на задньому сидінні, потім ОСОБА_17 змусив останнього вийти з автомобіля, при цьому погрожував йому ножем, потім підніс ніж до її лівої руки і наказав ОСОБА_18 вийти з машини. ОСОБА_18 бачив ніж, але нічого не зробив, бо, за словами потерпілої, був дуже наляканий. ОСОБА_18 просив ОСОБА_17 відпустити її. Далі ОСОБА_17 силою пересадив її на переднє пасажирське сидіння. Потім вони поїхали до села Новоолександрівка, де ОСОБА_7 змусив її до одного епізоду орального сексу. Потім вони вирушили в село Сахновщина, де заїхали до магазину. Після відвідування магазину потерпіла повідомила, що їй треба додому, однак ОСОБА_28 повіз її знову у ОСОБА_33 . Там ОСОБА_17 змусив її випити вина, яке вони купили в магазині. Потерпіла наголосила, що крім орального сексу, її ні до чого більше не змушували. Після деякого часу вона попросилася до туалету і, скориставшись моментом, вибігла. Скільки саме часу перебувала з ним - не пам`ятає. В магазині вона дивилася на продавчиню, намагаючись подати сигнал, однак нічого не сказала, бо ОСОБА_17 погрожував їй, що вб`є, якщо вона щось розповість. Потерпіла також неодноразово просилася додому. В автомобілі ОСОБА_17 також погрожував їй ножем, підносив його до вен, однак тілесних ушкоджень у вигляді порізів не було. Потерпіла зазначила, що сильно злякалась, спочатку сиділа позаду з ОСОБА_18 , а потім він змусив її пересісти наперед до нього ближче. Коли ОСОБА_17 вийшов з автомобіля, напевно до туалету, вона викинула ніж з автомобіля через переднє вікно. На запитання, чому звернулась до поліції лише через чотири дні, відповіла, що не пам`ятає. На питання, чи заїжджали до магазину, відповіла ствердно, зазначила, що також виходила з магазину разом із ОСОБА_7 , однак мету відвідування магазину не пам`ятає. На питання, чи були знайомі в магазині, сказала, що не пам`ятає, але чула, що в магазині хтось був. З продавцями не розмовляла, як сідала в авто після магазину - не пам`ятає, на допомогу не кликала. На питання, чи казала ОСОБА_7 , що зголодніла або хоче додому, відповіла негативно. У магазині знайомих зі школи не було, нічого не замовляла. На питання, чи просила поїхати додому, щоб мама не побачила, відповіла - ні. Ім`я " ОСОБА_34 " почула в магазині, коли він сам його озвучив. На запитання, які саме дії вчиняв до неї ОСОБА_7 , ОСОБА_35 відповіла, що не хоче про це говорити. Повідомила, що останній погрожував їй ножем і до магазину. На питання, чи знімав він з неї одяг, сказала, що ні, нічого не знімав, однак додала, що взагалі не хоче відповідати на це питання. Також потерпіла повідомила, що ОСОБА_7 демонстрував їй статеві органи, змушував щось з ними робити та погрожував. Скільки часу тривали дії сексуального характеру, ОСОБА_35 не пам`ятає. Розповідала про подію своїй матері. На запитання, чи добре запам`ятала ОСОБА_7 , відповіла ствердно.

За її словами, всього відбулося три епізоди орального сексу: перший - у Новоолександрівці, другий - у Сахновщині, третій - в тому ж місці. Усі три епізоди мали місце в один день. Потім її знайшли батьки біля церкви, оскільки вона зателефонувала їм одразу, як їй вдалося вибігти з автомобіля Яловега. Телефон увесь час був при ній, однак вона не наважувалась нікому телефонувати через сильний страх. Також зазначила, що автомобіль був синього кольору, марки «Жигулі». ОСОБА_7 до того часу вона не знала. У магазині знову дивилася на продавчиню, але та її ігнорувала. Потерпіла припускає, що продавчиня боялася ОСОБА_17 , бо знала його, тому не змогла надати допомоги. Раніше вона чула, що ОСОБА_7 є неадекватною особою, неодноразово був судимий, часто хуліганить, так про нього в селищі кажуть. ОСОБА_17 погрожував їй, що вб`є її, якщо вона комусь щось розповість. До магазину заїжджали один раз, ОСОБА_28 вживав вино і наполягав, щоб вона пила разом із ним. Відмовитися вона не могла, оскільки він погрожував ножем. Потерпіла також зазначила, що казала ОСОБА_18 , що вона є неповнолітньою, і ОСОБА_7 це чув. Кирила вона також раніше не знала, він їй не друг. Після згвалтування почувалася дуже погано, нічого не їла, не спала, на вулицю зовсім не виходила, в школу також деякий час не ходила. Були навіть думки про суїцид;

-показаннями законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_36 , яка зазначила, що 15 жовтня 2023 року її донька вийшла на прогулянку. О 19:20 вона перестала відповідати на повідомлення, а її мобільний телефон виявився поза зоною доступу. У зв`язку з цим ОСОБА_37 почала нервувати, розпочала пошуки доньки, вона почала обходила місто разом з родиною, сусідами, телефонувала друзям доньки. Згодом вимушена ула звернутися до поліції з заявою про викрадення її доньки, після чого правоохоронці розпочали пошукові заходи. До пошуків також долучилися друзі зниклої доньки, які повідомили, що її силомиць повіз ОСОБА_28 на своєму автомобілі. Через деякий час ОСОБА_37 вдалося отримати телефонний номер ОСОБА_17 , проте на її дзвінки ніхто не відповідав. Пізніше їй зателефонувала дочка, яка повідомила, що перебуває біля церкви, де сховалася. Повідомила суду, що донька була в стані сильного емоційного потрясіння, плакала та кричала, її трясло. До церкви вона викликала бригаду швидкої медичної допомоги. Однак через сильний стрес та істерику дівчинка не підпускала до себе медичних працівників. Фельдшер запропонував їй проїхати до лікарні. Після часткового заспокоєння донька погодилася. У медичному закладі було проведено бесіду з потерпілою, під час якої вона повідомила, що стала жертвою сексуального насильства, зокрема примусу до орального сексу. Черговий лікар також зазначив, що від неї відчувався запах алкоголю, але наголосив, що будь-які подальші дії можливі лише під наглядом відповідальних осіб. Гінеколог був тільки в Краснограді (50 км від місця події), тому повезли доньку туди на огляд. Під час огляду судовим експертом, який відбувався у присутності ОСОБА_37 , потерпіла надала додаткові свідчення, донці було дуже важко переказувати події раз відразу. Донька розповіла, що близько 19:00 перебувала в центрі міста разом із друзями, грала в карти. У цей момент до них підійшов громадянин ОСОБА_17 , який наполегливо запропонував поїхати з ним. Потерпіла намагалася втекти, проте в руках ОСОБА_17 був ніж. Він відвів одного з її друзів хлопців в бік, після чого всі інші друзі залишили потерпілу одну, в результаті чого ОСОБА_17 силомиць потягнув її до свого автомобіля, на задньому сидінні з нею сидів ОСОБА_18 , який поїхав разом з ними. Останній намагався переконати ОСОБА_17 відпустити доньку додому, так як вона є неповнолітньою, проте отримав відмову від ОСОБА_17 та був вигнаний з автомобіля. У подальшому потерпіла помітила ніж на передньому сидінні автомобіля та викинула його через вікно. Оскільки на її мобільний телефон постійно надходили дзвінки, ОСОБА_17 змусив її вимкнути пристрій. Далі автомобіль попрямував у бік очерету, де й відбувся перший випадок сексуального насильства. Згодом, скориставшись моментом, потерпіла повідомила, що хоче їсти, сподіваючись таким чином втекти. Вони заїхали до невеликого магазину, де ОСОБА_17 придбав вино, яке він змусив її випити. Донька просила відпустити її додому, проте ОСОБА_17 заявив, що зробить це лише після ще одного акту насильства. Однак після цього він не виконав обіцянку та повіз потерпілу далі - до ринкової площі, де стався третій випадок сексуального насильства. Згодом потерпіла попросилася до вбиральні. Як тільки автомобіль зупинився, вона втекла, сховавшись біля церкви. Через страх переслідування, вона боялася, що ОСОБА_17 її знайде. Вже пізніше вона зв`язалася з рідними та повідомила про своє місцезнаходження. Дорогою додому потерпіла детально розповіла про пережиті події. Після цього випадку поведінка доньки суттєво змінилася, вона почала замикатися в собі, а друзі припинили з нею спілкування. Дитина дуже страждала, лікарі зі швидкої допомоги навіть не надали донці медичної допомоги, тільки наполягли написати заяву про відмову від госпіталізації. ОСОБА_37 зазначила, що не була знайома з громадянином ОСОБА_17 особисто, проте чула про нього багато негативного, що він ніколи не несе покарання за свої протиправні вчинки, всі в місті його бояться, він неодноразово був судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, міг з легкістю побити людину і ніколи за це не був покараний. Вона не хотіла піддавати дитину тортурам, донька знаходилася в дуже пригніченому стані, постійно була під ліками, спочатку написали заяву, що претензій не мають, але родина наполягла, щоб вона написала заяву до поліції щодо викрадення дитини та її зґвалтування. О 08:00 ранку наступного дня вони повторно звернулися до поліції з заявою про злочин, однак ніхто не хотів отримувати таку заяву та розпочинати розслідування. Заяву прийняли лише о 13:30, тільки після того як її сестра ОСОБА_38 знайшла ніж, який донька викинула у вікно. Також було встановлено, що потерпіла раніше не знала громадянина ОСОБА_17 , оскільки раніше не спілкувалася з дорослими людьми. На цей час з нею працює психолог. Однак через сильний стрес у неї спостерігається часткова блокада спогадів, і вона часто перебуває в стані емоційної нестабільності;

-показаннями свідка ОСОБА_39 , яка повідомила суду першої інстанції, що є рідною тіткою потерпілої ОСОБА_40 , живе поруч, тому її мама - ОСОБА_9 близько восьмої години вечора 15.10.2023 повідомила, що ОСОБА_19 зникла, не відповідає на телефоні дзвінки, і ми почали її разом шукати по селищу Сахновщина. В той час, коли вони разом з мамою ОСОБА_40 підходили до церкви, мимо проїжджав ОСОБА_17 , однак його ніхто зупинив. Коли знайшли ОСОБА_22 , у неї спостерігалася сильна істерика, вона дуже плакала, кричала, виглядала дуже пригнічено, ми не розуміли, що трапилося, у зв`язку з чим було викликано швидку медичну допомогу. Швидка медична допомога взагалі нічим не допомогла, навіть заспокійливе не дали, тоді ми доставила ОСОБА_22 спочатку до місцевої лікарні, а потім повезли її до ОСОБА_41 ( ОСОБА_42 ), так як лікар гінеколог був тільки там. За словами лікаря, було дуже важко встановити факт зґвалтування, оскільки ОСОБА_35 на той момент не розмовляла взагалі, на запитання не відповідала. Потім повідомила, що ОСОБА_17 примушував ОСОБА_43 до статевого акту в іншій формі - до орального сексу. Це відбувалося у Новоолександрівці, в районі залізничної дороги, при цьому він погрожував їй ножем. Усі бояться ОСОБА_17 в селищі, і сама ОСОБА_35 його дуже боялася, бо він їй погрожував і казав, що вб`є. Після лікарні свідок разом з іншими членами родини намагалася знайти ніж, яким, за словами ОСОБА_40 , їй погрожували. Проте через темну пору доби, в ту ніч нічого не вдалося виявити. Вранці, коли вона проїжджала по вулиці Південновокзальній, вирішила ще раз подивитися місце подій і помітила ніж, який стирчав у землі. Ручка ножа була коричневого кольору, а довжина леза - приблизно 10 см. Вона не торкалася ножа, а відразу зателефонувала спочатку до сестри, а потім до правоохоронних органів. ОСОБА_35 не змогла надати точний опис ножа, оскільки вона ще дитина і перебувала у стані сильного страху. Також ОСОБА_39 зазначила, що потерпілій ОСОБА_40 згодом була надана психологічна допомога. Вона підтвердила, що між ОСОБА_44 та її матір`ю існують довірливі стосунки, і вважає, що ОСОБА_19 сказала правду про події, які з нею сталися.

-показами свідка ОСОБА_45 , яка зазначила, що знає ОСОБА_7 . Їй відомі обставини події, яка трапилася з потерпілою ОСОБА_46 . За словами свідка, ОСОБА_17 як раз проїжджав через смт ОСОБА_33 , коли вона побачила ОСОБА_43 біля церкви - та сиділа й сильно плакала. Їй відомо зі слів своєї доньки ОСОБА_26 , яка є подругою ОСОБА_40 , що ОСОБА_7 забрав її силоміць, при цьому поруч з нею нікого не було, вона кричала. Свідок додала, що події відбувалися ввечері, вже було темно. На місце події прибула поліція та карета швидкої допомоги. У ОСОБА_40 була сильна істерика, вона нікого не підпускала до себе. Зі слів інших осіб свідок дізналася про можливе зґвалтування ОСОБА_40 . Щодо ОСОБА_7 свідок повідомила, що раніше нічого про нього не чула, окрім того, що він має репутацію хулігана. На питання щодо можливого перебування ОСОБА_40 у стані алкогольного сп`яніння свідок відповіла, що не може цього стверджувати або точно знати, оскільки у потерпілої був вкрай тяжкий психологічний стан - істеричний;

-показами свідка ОСОБА_47 , відповідно до яких остання повідомила, що знає громадянина ОСОБА_17 як покупця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому вона допомагає своїй сестрі, яка є його власницею. Зазначила, що ОСОБА_17 часто брав товари в борг, проте завжди повертав кошти. Свідок підтвердила, що бачила, як ОСОБА_17 зайшов до магазину разом з ОСОБА_46 . Знає ОСОБА_22 , так як вона була її ученицею до 4 класу. Він придбав вино, шоколад і мандарини. Усі покупки оплачував саме ОСОБА_17 . ОСОБА_47 не помітила ознак алкогольного сп`яніння у нього. За її словами, ОСОБА_19 вільно пересувалася по магазину, замовила шоколад, проте на той момент не виглядала пригніченою або засмученою. Свідок також зазначила, що особисто нічого не знає про громадянина ОСОБА_17 , окрім чуток. Вона не була свідком жодних неправомірних дій з його боку. ОСОБА_47 підтвердила, що саме ОСОБА_17 придбав вино, а не ОСОБА_19 . Вона також не помітила з його боку жодних особливих проявів уваги до ОСОБА_40 , а також не бачила, щоб він тримав її за руку або примушував до будь-чого під час перебування в магазині. В магазині перебували хвилини 2-3.;

-показами свідка ОСОБА_48 , відповідно до яких, остання працює вчителем історії та є класним керівником у 9-Б класі, де навчається ОСОБА_19 , знає її з шостого класу, дівчинка стримана, впевнена у собі, добре навчалася. Особисто ОСОБА_7 вона не знає. У період після 15 жовтня 2023 року ОСОБА_35 продовжувала відвідувати школу, однак не виявляла активності на уроках і не хотіла відповідати на запитання. З учителями ОСОБА_19 спілкується добре, зауважень від них на поведінку ОСОБА_20 жодного разу не надходило. З ким саме ОСОБА_35 спілкувалася у школі - свідку невідомо. На її думку, ОСОБА_22 ніхто не ігнорував, з деякими однокласниками вона підтримувала зв`язок, не пов`язує зміну поведінки ОСОБА_40 з подією, що сталася, і не має інформації, чи знайома ОСОБА_35 з ОСОБА_7 . Щодо статевої обізнаності учениці, свідок зазначила, що у школі проводилися загальні профілактичні бесіди, тому базові знання у неї були. Зовнішній вигляд ОСОБА_40 завжди був охайним. За словами ОСОБА_49 , дівчина є високою на зріст, на свій вік виглядає відповідно, зовнішність має дитячу. Свідок також звернула увагу, що у 8-му класі рівень навчання ОСОБА_40 знизився, однак таке зниження спостерігалося майже у всіх учнів. Тобто, за її словами, погіршення успішності у ОСОБА_40 відбулося ще за рік до описаної події. Про інцидент із ОСОБА_44 дізналася вже після події - від директора закладу;

-показами свідка ОСОБА_50 , який в судовому засіданні суду першої інстанції пояснив, що працює фельдшером в центрі екстреної швидкої медичної допомоги. Знає ОСОБА_17 , є його давнім знайомим, до події ОСОБА_51 не знав. 15.10.2023 дуже добре пам`ятає виклик від диспетчера: 14 років запаморочення, приїхали в громадське місто біля церкви, вже було темно, мама дівчинки кричала, влаштувала скандал. По протоколу навіть не розумів, хто є постраждалою особою, потім привели дівчинку до машини швидкої медичної допомоги. На вид дівчинка була висока та худа. Свідок відвіз її в лікарню до чергового лікаря, зателефонував до поліції, так як зі слів мами було зґвалтування. Дівчинка була одягнута, одяг не пошкоджений, плям крові на одязі не бачив, пошкоджень візуальних не було у дівчинки. Але, дівчинка була заплакана, знервована, у неї була істерика, нікого до себе не підпускала, казала, що боїться, була агресивна, в стресі, не реагувала на запитання;

-показами свідка ОСОБА_52 , який у присутності законного представника ОСОБА_53 , пояснив, що є другом потерпілої ОСОБА_40 . Він зазначив, що до моменту подій ніколи не бачив громадянина ОСОБА_17 . За його словами, 15 жовтня 2023 року, у вихідний день (субота), вони гуляли ввечері в селі Сахновщина, перебуваючи на лавці, грали в карти та розмовляли, алкогольні напої не вживали. Разом із ним були ОСОБА_54 , ОСОБА_55 та ОСОБА_35 . Під час їхньої розмови до них під`їхав громадянин ОСОБА_17 з хлопцем, підсів до них, але діалогу з ним не було. Шкіперський ОСОБА_29 гукнув свідка, щоб відійти та щось розказати, вони відійшли десь на метрів десять і ОСОБА_29 повідомив, що у ОСОБА_17 бачив ніж і ми вирішували, що робити. ОСОБА_19 в той час залишилася сама на лавці з ОСОБА_17 та хлопцем. Згодом вони почули, як автомобіль від`їхав у напрямку елеватора, при цьому в салоні напевно перебувала ОСОБА_35 . Хто ще був в автомобілі, він не бачив, так як вже було темно, автомобіль був без ввімкнених фар. Після цього друзі почали пошуки ОСОБА_40 , проте знайти її не вдалося, і вони розійшлися по домівках. Свідок зазначив, що автомобіль, на якому пересувався ОСОБА_17 , був голубого кольору, марки «Копійка». За кермом перебував сам ОСОБА_17 . Також ОСОБА_56 повідомив, що особисто не намагався зателефонувати ОСОБА_40 , проте це робили ОСОБА_25 та ОСОБА_29 , проте додзвонитися до неї їм не вдалося. Крім того, він зазначив, що ОСОБА_17 перебував в той вечір у стані алкогольного сп`яніння і він його дуже боявся. На питання чому залишили ОСОБА_22 одну, повідомив, що їм заважав хлопець, який був з ОСОБА_17 , він перекрив ОСОБА_20 вихід і вона не змогла відійти. З іншого боку сидів ОСОБА_17 , який також заважав ОСОБА_20 відійти з нами. Мама свідка повідомила, що ОСОБА_17 в селищі дуже бояться, коли він в стані алкогольного сп`яніння, представляє собою небезпеку для суспільства, ніколи не несе покарання за свої вчинки;

-показами свідка ОСОБА_57 , який в присутності законного представника ОСОБА_58 повідомив, що вперше побачив громадянина ОСОБА_17 під час подій, які відбулися восени 2023 року, приблизно о 19:00. Свідок зазначив, що у той вечір перебував разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_46 , ОСОБА_59 та ОСОБА_60 . Вони грали в карти, коли до них під`їхав автомобіль синього кольору, «копійка», з якої вийшов ОСОБА_61 та ОСОБА_17 , в руках у нього була пляшка горілки. ОСОБА_17 спитав, чи можна присісти, пропонував нам горілку, але ми відмовилися. Потім сказав: « ІНФОРМАЦІЯ_7 з рукава дістав ніж і вихвалявся, свідок дуже злякався. Потім підійшов ОСОБА_25 і сказав, це ж ОСОБА_17 , він завжди поводиться дуже вільно та робить все, що хоче, хуліган, постійно влаштовує бійки. Свідок зазначив, що він дуже злякався і одразу пішов, перебував десь за 50 м., до аптеки на кутку, а хлопці відійшли десь на пару метрів, щоб домовитися, як забрати ОСОБА_22 , так як ОСОБА_17 тримав її за руку і не відпускав. Ми дуже злякалися, коли авто поїхало, а ОСОБА_20 вже не було. Хто був в автомобілі, він не знає, так як не бачив сам момент, коли автомобіль від`їжджав, тільки чув звук, а потім вже побачив, що автомобіль рукається в бік залізничних колій. ОСОБА_62 повідомили про ОСОБА_22 тільки через годину, так як дуже злякалися. Наступного дня вранці ОСОБА_63 підійшов до ОСОБА_40 , щоб дізнатися про її стан;

-показами неповнолітнього свідка ОСОБА_64 , який в присутності законного представника - ОСОБА_65 , повідомив суду, що особисто не знайомий з громадянином ОСОБА_17 , але знає, що ОСОБА_17 дуже конфліктна людина, постійно б`ється. ОСОБА_25 повідомив, що з потерпілою ОСОБА_46 є друзями. Свідок розповів, що восени 2023 року він разом з ОСОБА_46 , ОСОБА_66 та ОСОБА_18 відпочивали на площі поблизу залізничних колій. Приблизно між 18:00 та 19:00 до них під`їхав автомобіль марки «Копійка», за кермом якого знаходився ОСОБА_17 , з ним був хлопець, якого він не знає. Точний колір машини ОСОБА_25 не пам`ятає. За його словами, ОСОБА_17 вийшов з автомобіля та сів поруч з ОСОБА_46 , з іншого боку сів хлопець. За словами ОСОБА_25 , ОСОБА_35 просила про допомогу, звертаючись до друзів з проханням забрати її. ОСОБА_67 вирішили відійти, щоб вирішити як забрати ОСОБА_22 , так як ОСОБА_17 не відпускав ОСОБА_43 , утримуючи її за руку. Крім того ОСОБА_29 повідомив хлопцям, що у ОСОБА_17 є ніж та треба від нього тікати. Свідок зазначив, що ОСОБА_17 сидів поруч із потерпілою, не звертаючись до інших осіб. ОСОБА_68 наголосив, що ОСОБА_17 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, його мова була невиразною, язик заплітався. Далі свідок повідомив, що коли вони розмовляли, автомобіль поїхав у бік залізничних колій. Юлія вже перебувала в машині ОСОБА_17 , криків про допомогу від ОСОБА_20 ми не чули. Повідомив, що також бачив ніж в руках ОСОБА_17 , рукоятка ножа була або чорна, або сіра, точно не пам`ятає, так як вже сіріло в той вечір;

-показами свідка ОСОБА_69 , яка в присутності законного представника бабусі ОСОБА_70 , під час судового засідання суду першої інстанції повідомила, що ОСОБА_19 її подруга, з якою у неї довірливі стосунки. Вона зазначила, що і вона, і ОСОБА_19 не були знайомі з ОСОБА_17 раніше, не підтримували з ним жодних стосунків. До подій, що сталися, у ОСОБА_40 було багато друзів, але після них вона стала замкнутою в собі, перебувала у стані постійного стресу, часто плакала. Юля називала ОСОБА_71 , але не розповідала, що саме він із нею зробив. Свідок зазначила, що підтримувала з ОСОБА_46 довірливі стосунки, вони часто ділилися секретами. 15 жовтня 2023 року вона зустрілася з Юлею приблизно об 11:30, гуляли в центрі міста, сиділи на лавці. У цей момент до них підійшов ОСОБА_17 , питав скільки їм років, де навчаються. Спілкувалася переважно ОСОБА_26 , тоді як ОСОБА_35 мовчала. До цього моменту вони не були знайомі з ОСОБА_17 , і він не представився. ОСОБА_17 запропонував їм пригоститися морозивом, але вони відмовилися. Після цього він кинув у їхній бік 100 гривень на морозиво та пішов. Вони гроші не взяли, залишили на столі. ОСОБА_17 вже тоді був в стані алкогольного сп`яніння, це було видно зовнішнє. Пізніше, коли до них приєдналися хлопці, вони вже знаходилися в іншому місці. ОСОБА_26 повідомила, що розповіла хлопцям про цей випадок, але не пам`ятає, як вони відреагували. Ще трошки вони погуляли разом, а близько 15:00 вона поїхала до Харкова, її проводили на поїзд всією компанією. Свідок наголосила, що все, що сталося з ОСОБА_46 щось страшне, це вчинив ОСОБА_17 , якого вона називала ОСОБА_72 . Він її зґвалтував, про що ОСОБА_35 зізналася через два дні після події. Вона перебувала у сильному стрессі, плакала постійно, не хотіла виходити з дома взагалі. Свідок завжи була поруч з ОСОБА_46 , допомагала пережити ОСОБА_20 ті події, що з нею сталися. Хлопцям вони не розповідали про цей інцидент. Чула в селищі, що ОСОБА_17 всі характеризують дуже погано, його бояться, він хуліганить, влаштовує бійки, постійно ходить п`яним, може зробити щось погане, а йому за це нічого не буває, ніколи не несе покарання за свої вчинки. Мама свідка телефонувала їм вдень та казала, щоб вони бігли від ОСОБА_17 , так як він жахлива людина, неадекватний.

Будь-які підстави вважати, що показання потерпілої та свідків є недостовірними відсутні, оскільки вони є логічними, послідовними та несуперечливими, а також додатково підтверджуються:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001058 від 16.10.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України, а саме: 16.10.2023 до ВП 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про те, що 15.10.2023 в денний час доби, точний час не встановлений, відносно її малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: смт Сахновщина, Красноградського району, Харківської області були вчинені дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло з використанням геніталій та без добровільної згоди останньої (Т. 4 а.с. 5);

- витягом з ЄРДР №0001058 від 16.10.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 146 ч. 2 КК України, а саме: 16.10.2023 до ЧЧ ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника відділу поліції, про те, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001058 від 16.10.2023 виявлено факт незаконного позбавлення волі малолітньої дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , що мало місце 15.10.2023, близько 19:00 в смт Сахновщина. (Т. 4 а.с. 5-6);

- з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.10.2023, була прийнята заява від ОСОБА_9 про притягення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_7 , який згвалтував її неповнолітню доньку ОСОБА_10 (Т. 4 а.с. 7);

- рапортом слідчого відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_73 від 16.10.2023, відповідно якого в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001058 від 16.10.2023, а саме в ході допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , встановлено, що 15.10.2023 близько 19:00 години ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_1 викрав малолітню ОСОБА_10 , цим самим незаконно позбавив її волі. У зв?язку з цим, в даній події вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України (Т. 4 а.с. 8);

-постановою начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_74 від 17.10.2023 матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001058 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України та за №0001059 від 16.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України - об?єднано в одне провадження за №0001058, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (Т. 4 а.с. 11);

- протоколом огляду місця події та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події, складеним слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_75 , в присутності понятих ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_77 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за участю спеціаліста та законного представника потерпілої - ОСОБА_9 , з використанням фотоапарату Nikon WG-80, встановлено, що оглядом місця події є територія, прилегла вулиці Південновокзальна смт Сахновщина Красноградського району Харківської області та залізничної колії, де біля ґрунтової дороги виявлено ніж з маркуванням на лезові IMPERIAL Model-2F, на рукоятці чорно-сірого кольору є малюнок у вигляді квітки. Загальна довжина леза складає 11.5 см., довжина рукоятки 13.2 см.. На іншій стороні леза мається напис Original Staliess Germaniy, під зубчастою поверхнею є номер 02605 «Berta» та візерунок на рукоятці.

Всі учасники слідчої дії підписали протокол без зауважень чи доповнень, будь-яких заперечень щодо порядку проведення слідчої дії не висловлювали, що підтверджується змістом протоколу від 16.10.2023 (Т. 4 а.с. 12-16);

- постановою про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 16.10.2023, слідчий відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_75 , визнав речовим доказом виявлений та вилучений в ході огляду місця події по вулиці Південновокзальна смт Сахновщина Красноградського р-ну, Харківської області б/в ніж з маркуванням на лезові «Original Staliess Germanix» та з маркуванням «Original Staliess Germanix 02605 Berta», з рукояткою чорно- сірого кольору. Загальною довжиною леза 11,5 см та довжиною рукоятки 13,2 см. (Т. 4 а.с. 17);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 17.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1342/2023, накладено арешт на ніж з маркуванням на лезові «Original Staliess Germanix» та з маркуванням «Original Staliess Germanix 02605 Berta», з рукояткою чорно-сірого кольору, загальною довжиною 11,5 см та довжиною рукоятки 13,2 см., власником якого є ОСОБА_12 (Т. 4 а.с. 22);

- заявою ОСОБА_9 від 16.10.2023, остання добровільно видала начальнику ІНФОРМАЦІЯ_12 речі доньки ОСОБА_78 , в яких остання була одягнена 15.10.2023, а саме: б/в кофту чорного кольору з написом «adidas» б/в кофту-худі білого кольору; б/в спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas» (Т.4 а.с.23);

- протоколом огляду місця події від 16.10.2023 та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події, складеним слідчим відділення №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_75 , в присутоності понятих ОСОБА_76 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_79 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за участю спеціаліста та законного представника потерпілої - ОСОБА_9 , з використанням фотоапарату Nikon WG-80, встановлено, що в кімнаті прийому ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_9 в присутності поліції добровільно видано одяг, а саме: кофту чорного кольору з написом «adidas» та малюнком білого кольору та з застібником на змійку. При огляді на правому рукаві кофти та правій нижній частини кофти з переду знайшли прями світлого кольору, ймовірно біологічного походження. Також серед речей були спортивні штани. Одяг ношений. В ході огляду, ОСОБА_9 пояснив, що вищезазначені добровільно видані речі належать її доньці ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в яких вона була 15.10.2023. В ході огляду було вилучено: спортивну кофту чорного кольору та поміщено до картонної коробки №1, кофту-худі білого кольору поміщено до картонної коробки №2, спортивні штани чорного кольору поміщено до картонної коробки №3.

Всі учасники слідчої дії підписали протокол без зауважень чи доповнень, будь-яких заперечень щодо порядку проведення слідчої дії не висловлювали, що підтверджується змістом протоколу від 16.10.2023 (Т. 4 а.с. 24-31);

- постановою слідчого відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_75 від 16.10.2023, визнано речовими доказами виявлені та вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 б/в спортивну кофту, чорного кольору з написом «Adidas»; б/в кофту-худі білого кольору; б/в спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas» (Т. 4 а.с. 32);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1341/2023, накладено арешт на б/в спортивну кофту, чорного кольору з написом «Adidas»; б/в кофту-худі білого кольору; б/в спортивні штани чорного кольору з написом «Adidas» - власником яких є малолітня потерпіла ОСОБА_10 (Т. 4 а.с. 38);

- постановою старшого слідчого відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_80 від 17.10.2023 визнано речовими доказами виявлені та вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 : 1) б/в мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» Imei 1: НОМЕР_3 ; Imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору; 2) б/в зубна щітка біло-зеленого кольору з маркуванням «Diadent»; 3) б/в електробритва чорно-золотистого кольору з маркуванням «Geemy»; 4) б/в штани спортивні чорного кольору з логотипом «Рита»; 5) б/в футболка сірого кольору з написом «Lerros»; 6) б/в спідня білизна (труси) зелено-чорного кольору; 7) легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору з д/н НОМЕР_2 (Т. 4 а.с. 40-42);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1335/2023 надано дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та подвірних будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить та в якому фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою відшукання та вилучення речей, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та/або мати на собі ознаки даного злочину, а саме б/в мобільний телефон чорного кольору, власником якого є ОСОБА_15 особисті речі ОСОБА_14 , які можуть нести сліди ДНК, спідня білизна ОСОБА_7 , яка також може нести сліди ДНК (Т. 4 а.с. 49-50);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1344/2023 накладено арешт на б/в мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A02» Imei 1: НОМЕР_3 ; Imei 2: НОМЕР_4 , чорного кольору; б/в зубна щітка біло-зеленого кольору з маркуванням «Diadent»; б/в електробритва чорно-золотистого кольору з маркуванням «Geemy»; б/в штани спортивні чорного кольору з логотипом «Рита»; б/в футболка сірого кольору з написом «Lerros»; б/в спідня білизна (труси) зелено-чорного кольору, власником яких є ОСОБА_15 , та легковий автомобіль марки ВАЗ 2101 синього кольору з д/н НОМЕР_2 .- власником якого є ОСОБА_81 , та на момент вчинення злочину користувався - ОСОБА_7 (Т.4 а.с. 51-52);

- ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 від 16.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1336/2023 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки ВАЗ 2101 синього кольору та державним номером НОМЕР_1 який належить та яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , з метою відшукання та вилучення речей, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та/або мати ознаки даного злочину, а саме б/в мобільний телефон чорного кольору, власником якого ОСОБА_12 , особисті речі ОСОБА_14 , які можуть нести сліди ДНК, спідня білизна ОСОБА_7 та біологічні зразки ОСОБА_7 з можливістю їх вилучення (Т. 4 а.с. 53-54);

- фактичними даними, які відображені у протоколі обшуку від 17.10.2023 та у додатку до протоколу - флешносій з відеофіксацієй проведення обшуку, підтверджується, що, старший слідчий ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_80 за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 год. 04 хв. до 01 год. 29 хв., у присутності понятих ОСОБА_82 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_83 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , за участю спеціаліста та о/у - працівників поліції, за допомогою відеокамери марки Panasonic, провів обшук, в ході якого вилучено: б/в мобільний телефон марки Samsung Galaxy A02 Imei1: НОМЕР_3 ; Imei2: НОМЕР_5 чорного кольору; б/в зубна щітка біло-зеленого кольору з маркуванням «diadent»; б/в електробритва чорно-золотистого кольору з маркуванням «Geemy»; б/в штани спортивні чорного кольору з логотипом «Puma»; б/в футболка сірого кольору з написом «Lerros»; б/в спідня білизна (труси) зелено-чорного кольору; б/в автомобіль марки ВАЗ2101 синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Також старший лейтенант поліції ОСОБА_80 запропонував видати зазначені в ухвалі б/в мобільний телефон, що належить ОСОБА_7 , особисті речі, які мають слідчи ДНК-профілю ОСОБА_7 , спідню білизну ОСОБА_7 , яка також може мати сліди ДНК, на що ОСОБА_7 заявив, що видасть дані речі добровільно.

Всі учасники слідчої дії, в тому числі і ОСОБА_7 підписали протокол обшуку без зауважень чи доповнень, будь-яких заперечень щодо порядку проведення слідчої дії не висловлювали, що підтверджується змістом протоколу від 17.10.2023 (Т. 4 а.с. 55-62);

- постановою начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_74 від 17.10.2023 та протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 17.10.2023, в присутності понятих ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ,, лікаря ОСОБА_86 , законного представника, відібрано біологічні зразки для проведення судово- імунологічної експертизи, а саме: зразки крові у малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (Т. 4 а.с. 63-65);

- постановою начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_74 від 17.10.2023 та протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 17.10.2023, в присутності понятих ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ,, лікаря ОСОБА_86 , законного представника, відібрано біологічні зразки для проведення судово- імунологічної експертизи, а саме: зразки слини у малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (Т. 4 а.с. 66-68);

- постановою начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_74 від 17.10.2023 та протоколом отримання зразків для проведення судово - імунологічної експертизи від 17.10.2023, в присутності понятих ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , лікаря ОСОБА_86 , відібрано біологічні зразки для проведення судово- імунологічної експертизи, а саме: зразки слини у ОСОБА_7 (Т. 4 а.с. 69-71);

- постановою начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_74 від 17.10.2023 та протоколом отримання зразків для проведення судово - імунологічної експертизи від 17.10.2023, в присутності понятих ОСОБА_84 , ІНФОРМАЦІЯ_17 та ОСОБА_85 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , лікаря ОСОБА_86 , відібрано біологічні зразки для проведення судово- імунологічної експертизи, а саме: зразки крові у ОСОБА_7 (Т. 4 а.с. 72-74);

- висновком експерта №12-14/128-КР/23 від 11.12.2023, на підставі судово-медичної експертизи неповнолітньої громадянки ОСОБА_87 , 2009 р.н., будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, у зв`язку з чим ступінь тяжкості не встановлювався. Цілісність дівочої пліви неповнолітньої гр. ОСОБА_10 не порушена, особливості її будови не дозволяють скоєння статевого акту, або розбещувальних дій без її ушкодження.

- висновком експерта №14/2229-Дм/23 від 25.10.2023, дослідження доставленого зразку крові на марлі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н (Т. 4 а.с. 78-79);

- висновком експерта №14/2230-Дм/23 від 19.10.2023, групова належність крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 - О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (Т. 4 а.с. 80-81);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/23736-Д від 25.10.2023 встановлено, що на поверхні ножу, який надано на дослідження, слідів рук не виявлено. Відповісти на питання «Чи придатні вилучені сліди пальців рук для ідентифікації особи?» не виявляється можливим, в зв?язку з тим, що на поверхні ножу, який наданий на дослідження слідів рук не виявлено. Відповісти на питання «Якщо придатні, то чи належать вони вказаній особі - підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , дактилокарта якого надається?» не виявляється можливим, в зв`язку з тим, що на поверхні ножу, який наданий на дослідження слідів рук не виявлено. Відповісти на питання: «Якщо придатні, то чи належать вони вказаній особі - потерпілій ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дактилокарта якого надається?» не виявляється можливим в зв`язку з тим, що на поверхні ножу, який наданий на дослідження слідів рук не виявлено (Т. 4 а.с. 92-97);

- протоколом огляду речей від 18.10.2023, слідчий відділення №l СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_88 в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 від 16.10.2023, у приміщенні службового кабінету за адресою: АДРЕСА_5 у відповідності до ст.ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 Кримінального процесуального кодексу України, за участю спеціаліста-криміналіста відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_89 провів огляд паперового конверта з ватним аплікатором.

- протоколом огляду місця події від 07.12.2023 та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події підтверджується, що старшим слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_90 , в присутності понятих ОСОБА_91 та ОСОБА_92 , з використанням фотоапарату Ricon, проведено огляд вулиці Садова в с. Новоалександрівка, Красноградського району Харківської області. Виїзд до даної вулиці здійснюється з грунтової дороги з боку смт. Сахновщина Красноградського р-ну, Х/о. По ліву сторону вулиці розміщені жилі домоволодіння, з правого боку - кущові насадження.

Всі учасники слідчої дії підписали протокол огляду місця події від 07.12.2023 без зауважень чи доповнень, будь-яких заперечень щодо порядку проведення слідчої дії не висловлювали, що підтверджується змістом протоколу від 07.12.2023 (Т. 4 а.с. 109-113)

- протоколом огляду місця події від 07.12.2023 та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події від 07.12.2023, встановлено, що старший слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_90 , в присутності понятих ОСОБА_91 та ОСОБА_92 з використанням камери мобільного телефона марки iphone 12 pro max, проведено огляд території вулиці 17 вересня, смт. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області, а саме біля території шиномонтажу, яка розміщена на початку вулиці 17 вересня та перетині вул.Шевченка. На відстані близько 500 м. від даної території шиномонтажу є переїзд залізничної дороги.

Всі учасники слідчої дії підписали протокол огляду місця події від 07.12.2023 без зауважень чи доповнень, будь-яких заперечень щодо порядку проведення слідчої дії не висловлювали, що підтверджується змістом протоколу від 07.12.2023 (Т. 4 а.с. 114-119);

- протоколом огляду місця події від 07.12.2023 та ілюстративним матеріалом до протоколу огляду місця події від 07.12.2023, встановлено, що старший слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_90 , в присутності понятих ОСОБА_91 та ОСОБА_92 , з використанням камери мобільного телефона марки iphone 12 pro max, проведено огляд території поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_20 », яке розташовано по АДРЕСА_3 . За приміщенням кафе « ІНФОРМАЦІЯ_20 » мається територія з бетонними плитами, виїзд до якої здійснюється вільно.

Всі учасники слідчої дії підписали протокол огляду місця події від 07.12.2023 без зауважень чи доповнень, будь-яких заперечень щодо порядку проведення слідчої дії не висловлювали, що підтверджується змістом протоколу від 07.12.2023 (Т. 4 а.с. 120-127);

- характеристикою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надану КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, відповідно якої ОСОБА_93 навчається в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » з 2020 року. За час навчання зарекомендувала себе як дисциплінована, уважна учениця. Володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. Має середній бал - 8.3 за рівнем навчання за 7 клас. У цьому навчальному році ОСОБА_35 продовжує працювати на достатньому рівні. Найвищі бали з тематичного оцінювання має з трудового навчання, Харківщинознавства, хімії та основ здоров?я. Навчається в міру своїх сил. Має довільну змішану пам?ять, добрий загальний розвиток. Юлія до виконання громадських доручень ставиться сумлінно. Бере участь у підготовці та проведенні виховних, спортивних та благодійних заходів.

Дівчина скромна, стримана, емоційно врівноважена. Свідомо виконує правила поведінки. Підтримує дружні стосунки з учнями класу. Конфлікти з оточуючими відсутні. Користується повагою серед товаришів та вчителів. Батьки учениці приділяють належну увагу її вихованню. Систематично цікавляться станом її справ, відвідують онлайн-батьківські збори, здійснюють контроль за навчанням та поведінкою (Т. 4 а.с. 128-129);

- листом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області №01-09/966 від 24.11.2023, копії журналу обліку амбулаторних хворих в надзвичайних ситуаціях по приймальному відділенню, копії журналу обліку фактів звернення та доставлення до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області осіб у зв`язку з заподіянням їм тілесних ушкоджень кримінального характеру та інформування про такі випадки органів та підрозділів поліції, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_19 зверталася за медичною допомогою до лікарні 15.10.2023 о 21:45 годині (Т. 4 а.с. 132-136);

- висновком психолога № 16 від 21.06.2024, складеному Міжнародною благодійною організацією « ІНФОРМАЦІЯ_23 » після подій, які відбулися 15.10.2023 стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вчинення насильницьких дій сексуального характеру, виявлено високий рівень тривожності. Дівчинка пережила психотравму, яка буде мати наслідки на все подальше життя: спряти розвитку нестабільного емоційного стану та впливати на якість життя, може виражатися у психоматичних захворюваннях, відображатися на особистісні і міжособистісні стосунки. Ризики: може призвезти до емоційних зривів, підсилювати душевний біль, нестабільна емоційна поведінка (Т.2, а.с.83-84);

- постановою начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_74 від 26.10.2023, протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 26.10.2023, слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_94 , в присутності понятих, судово-медичного експерта, відібрано вирізку зі зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який находиться в ІНФОРМАЦІЯ_24 , з метою подальшого проведення молекулярно-генетичної експертизи для встановлення генетичних ознак ДНК-профілю та поміщення до ЦОГОЛ з метою проведення перевірки щодо причетності вказаної особи до аналогічних злочинів.

Зауважень та заперечень від учасників слідчої дії не надходило (Т. 4 а.с. 137-139);

- згідно з висновком експерта №СЕ-19/121-23/24365-БД від 15.12.2023 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (об?єкт № 1.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

Також встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) У-хромосоми зразка крові підозрюваного гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (об`єкт №1.1Y) (таблиця 1.1., додаток 1) (Т. 4 а.с. 140-151);

- постановою начальника Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_74 від 13.11.2023, протоколу отримання зразків для проведення експертизи від 11.11.2023, слідчим відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_75 , в присутності понятих ОСОБА_95 та ОСОБА_96 , експерта криміналіста ОСОБА_97 , учасників ОСОБА_9 , ОСОБА_98 , відібрано зразки букального епітелію з внутрішньої защічної поверхні ротової порожнини у малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для проведення молекулярно - генетичної експертизи.

Зауважень та заперечень від учасників слідчої дії не надходило (Т. 4 а.с. 152-154);

- висновком експерта №СЕ-19/121-23/26290-БД від 19.12.2023 встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об?єкт №1.1) (таблиця 1.1, додаток 1).

На наданому на дослідження ножі (об?єкти №№2.1 - 2.3) виявлено клітини з ядрами.

Встановлено генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на ножі (об?єкти №№2.1 - 2.3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ни двох осіб та є непридатними для ідентифікації.

У зв?язку з тим, що генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на нож (об?єкти №№ 2.1 - 2.3), є непридатними для ідентифікації, відповісти на запитання: "Чи збігаються генетичні ознаки клітин виявлених на рукоятці та лезові ножа з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , або зразка букального епітелію малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 " не представляється за можливе (Т. 4 а.с. 155-169);

- ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1368/2023 надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про телефонні зв?язки (вхідні, вихідні, SMS- повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив?язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного номера: НОМЕР_6 , який знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , за період часу: з 00:00 год. 14.10.2023 до 01:50 год. 17.10.2023. (Т. 4 а.с. 170-173);

- ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 24.10.2023 по справі № 626/3215/23, провадження № 1-кс/626/1367/2023 надано дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучити інформацію про телефонні зв?язки (вхідні, вихідні, SMS- повідомлення), їх тривалість, маршрути передавання з прив?язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з мобільного номера: НОМЕР_7 , який знаходиться в ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , електронна скринька ІНФОРМАЦІЯ_27 , за період часу: з 00:00 год. 14.10.2023 до 01:50 год. 17.10.2023 (Т. 4 а.с. 174-176);

- рапортом оперуповноваженого СКП Красноградського РВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_99 від 28.11.2023, проведеним аналізом інформації про телефонні зв?язки, їх тривалість, маршрути передавання з прив?язкою до базових станцій оператора, які здійснювались з номеру НОМЕР_8 , яким користувалась ОСОБА_10 , було встановлено, що термінал з вищевказаним номером в період з 18:16 по 20:25 15.10.2023 року знаходився в межах дії базових станцій, які знаходяться в с.Сахновщина. В період з 18:53 по 18:55 було зафіксовано місцезнаходження терміналу по напрямку с. Новоолександрівка Сахновщинської селищної ради Красноградського району. Інші дані вказують на знаходження терміналу в межах с.Сахновщина. Зв?язків з абонентом 87 за наданий період часу з 00:00 14.10.2023 по 01:50 17.10.2023 зафіксовано не було.

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » від 22.11.2023, CD-R диском CD-23-15215/КІ від 14.11.23 (Т. 4 а.с. 186-190);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » від 22.11.2023, CD-R диском вх 23244, вих 15462/з/кт (Т. 4 а.с. 191-193);

- довідкою про звільнення серії ЧРН № 000838, ОСОБА_7 тата народження: 02.06.1989 року Місце народження: смт. Сахновщина, Сахновського району, Харківської області. Громадянство: Україна Засуджений 17.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_28 за ст. 345 ч..2,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. По ухвалі Менського районного суду Чернігівської області від 08.08.2014 року невідбуту частину покарання скоротити на половину на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію 2014 році». Раніше судимий : раніше судимий. про те, що він відбував покарання в установах Державної пенітенціарної служби України 3 «17» квітня 2014 року по «15» травня 2015 року (Т. 4 а.с. 213);

- даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_7 :

- вимогою про судимість від 17.10.2023 та витягам з ВП № 1 (смт Сахновщина) Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, в силу ст.89 КК України не судимий (Т.4 а.с.201-212);

- довідкою про звільнення серії ЧРН № 000838, ОСОБА_7 , засуджений 17.04.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_28 за ст.345 ч.2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_29 від 08.08.2014 невідбуту частину покарання скорочено наполовину на підставі ст.6 ЗУ «Про амністію 2014», звільнений по закінченню строку покарання 15.05.2015 (Т.4 а.с.213-214);

- довідкою про звільнення серії ЧРН № 000391, ОСОБА_7 засуджений 12.07.2012 року ІНФОРМАЦІЯ_28 за ст.296 ч. 3, 72, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, відбував покарання в установах ІНФОРМАЦІЯ_30 з «10» січня 2012 року по 14 березня 2013 року, звідки звільнений умовно-достроково на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_29 від 04 березня 2013 року (Т. 4 а.с. 215);

- ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_31 від 20.09.2023 ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 ККУ, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000100 та № 0000179 відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 296 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв?язку із звільненням від кримінальної ван відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_100 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз?яснивши право потерпілої на звернення до суду з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства. (Т. 4 а.с. 228-230);

- вироком ІНФОРМАЦІЯ_32 від 20.09.2016 ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125, ч.1 ст.70, 75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців (Т.4 а.с.231-233);

- довідкою ІНФОРМАЦІЯ_33 від 17.10.2023 № 4716/02.11.-18, ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (Т.4 а.с.219, 227);

- довідкою ІНФОРМАЦІЯ_34 від 17.10.2023 № 1987, ОСОБА_7 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_35 (Т.4 а.с.220);

- довідкою КНП « ІНФОРМАЦІЯ_22 » Красноградського району Харківської області від 17.10.2023 за №№01-09/866, 01-09/867, ОСОБА_7 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (Т.4 а.с.221);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.10.2023, ОСОБА_7 був затриманий 17.10.2023 о 01-51 годині (Т. 4 а.с. 222-226);

- висновком судово-психіатричного експерта №251 від 30.10.2023, встановлено, що ОСОБА_7 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними (в т.ч. відповідь на питання №5 постанови).

Аналізуючи усі вищевказані докази, колегія суддів приходить до висновку про їх достатність, належність та допустимість, будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та їх оцінці, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 152 КК України, колегія суддів не вбачає.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції захисник наголошував на відсутності у діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, оскільки на його переконання потерпіла не просила про допомогу продавчинь та інших людей, перебуваючи в магазині, тобто знаходилась із ОСОБА_7 добровільно.

Проте, колегія суддів вважає такі доводи неспроможними та позбавленими правих підстав, з огляду на наступне.

Так, об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК виражається у таємному або відкритому викраденні людини, тобто у вилученні проти її волі з місця перебування (проживання, роботи, навчання, відпочинку та ін.) та переміщення в інше місце, визначене викрадачем, де особа утримується в неволі.

Незаконне позбавлення волі може виражатися у вчиненні дій, які полягають в реальному позбавленні або обмеженні особистої волі потерпілого, не пов`язаному з його викраденням. Потерпіла особа незаконно, в примусовому порядку, поза її волею утримується в тому місці, де вона сама до цього добровільно знаходилася, особу позбавляють можливості пересуватись за власним розсудом.

Певну складність представляють випадки, коли потерпілого не ізолюють, і він нібито не позбавлений можливості пересування на власний розсуд, однак не робить цього через висловлені йому погрози вбивством, заподіянням шкоди здоров`ю. Таку заборону також слід вважати незаконним позбавленням волі.

Кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту фактичного вилучення особи та початку її примусового утримання. Час, протягом якого утримується особа конкретний термін перебування потерпілого в такому стані - значення не має.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, характеризується прямим умислом: винний усвідомлює незаконність своїх діянь як викрадення людини чи протиправного позбавлення її волі і бажає їх вчинити.

У вказаному кримінальному провадженні факт вилучення малолітньої потерпілої ОСОБА_10 із місця де вона знаходилась добровільно підтверджується окрім її власних показань також показами свідків ОСОБА_64 , який зазначив, що в день подій ОСОБА_7 утримував потерпілу за руку, в той час, як остання просила про допомогу; свідка ОСОБА_57 , який дав аналогічні показання, при цьому зазначив, що у ОСОБА_7 був ніж, яким останній вихвалявся. Наявність у ОСОБА_7 ножа підтвердив також свідок ОСОБА_101 .

Крім того, вищевказані свідки однозначно повідомили про те, що потерпіла ОСОБА_10 поза власним бажанням сіла до автомобіля ОСОБА_7 , оскільки останній тримав її за руку та, погрожуючи ножем змусив сісти до автомобіля.

Що стосується посилання захисника на те, що потерпіла не просила про допомогу перебуваючи в магазині, у зв`язку з чим вважає її перебування з ОСОБА_7 добровільним, то колегія суддів критично ставиться до вказаних тверджень та враховуючи малолітній вік потерпілої, допускає, що остання, будучи наляканою ножем, мала усі підстави побоюватися, що звернення за допомогою може погіршити ситуацію та змусити ОСОБА_7 дійсно використати ножа.

Доводи ж апеляційної скарги захисника про те, що свідки під час допиту не змогли описати вказаний ніж не ставлять під сумнів достовірність показань потерпілої та свідків про його наявність у ОСОБА_7 . Показання вказаних свідків є чіткими та послідовними, а той факт, що свідки не запам`ятали деталі ножа, може мати своїм підґрунтям суто психологічні причини, оскільки самі свідки також були неповнолітніми та налякані вказаними подіями.

Отже з урахуванням того, що ОСОБА_7 незаконно позбавив волі малолітню ОСОБА_10 , при цьому застосовуючи ніж, його дії правильно кваліфіковані судом як незаконне позбавлення волі малолітньої особи за ч. 2 ст. 146 КК України.

В своїй апеляційній скарзі захисник наголошує також на відсутності у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого і ч. 4 ст. 152 КК України, та з урахуванням пояснень ОСОБА_7 про добровільність дій сексуального характеру між ним та потерпілою, наголошував на відсутності у обвинуваченого умислу саме на вчинення зґвалтування.

Спростовуючи вказані доводи, колегія суддів наголошує, що відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 152 КК особа несе відповідальність за вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди

Так, згідно з приміткою до цієї статті згода вважається добровільною, якщо вона є результатом вільного волевиявлення особи, з урахуванням супутніх обставин.

Вказівка ж в ч. 4 ст. 152 КК про те, що «дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди», дозволяє стверджувати, що сексуальне проникнення в тіло малолітньої особи визнається зґвалтуванням незалежно від того, чи давала така особа на це згоду, є остання добровільною або вимушеною, чи розуміла малолітня особа характер і значення вчинюваних стосовно неї дій тощо.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що доводи сторони захисту не є слушними, оскільки твердження про відсутність умислу саме на зґвалтування, у тому числі при наявності добровільної згоди малолітньої особи не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.

Аналогічних висновків дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, зокрема у своїй постанові від 04.10.2022 по справі №485/1722/20.

Крім того, в своїй апеляційній скарзі захисник обвинуваченого, як на підставу для скасування вироку та призначення нового судового розгляду посилається на порушення судом першої інстанції принципу змагальності, зокрема зазначає, що під час ухвалення оскаржуваного вироку було допитано лише свідків, яких викликала сторона обвинувачення, натомість свідки, про виклик і допит яких заявляла сторона захисту, допитані не були.

Надаючи оцінку вказаним доводам, колегія суддів зазначає наступне.

Так, частинами 1 ,2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 22 КПК, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час ухвалення вироку судом першої інстанції було допитано свідків обвинувачення, які достатньо повно, чітко і послідовно відтворили обставини відомих їм подій.

Будь-яких незадоволених клопотань обвинуваченого ОСОБА_7 щодо допиту свідків матеріали кримінального провадження не містять.

Апеляційна скарга захисника обвинуваченого також не містить клопотання про допит будь-яких свідків чи посилання на осіб, у допиті яких було відмовлено судом першої інстанції.

На переконання колегії суддів, у даному випадку посилання захисника в апеляційній скарзі на недопит свідків, за умови відсутності такого клопотання раніше, є ніщо інше як зловживання процесуальними правами з метою затягування розгляду кримінального провадження, шляхом створення формальної підстави для скасування вироку.

Колегія суддів вважає також безпідставним твердження захисника щодо обов`язку суду першої інстанції виклику в судове засідання експерта - психіатра для роз`яснення висновку судово-психіатричної експертизи з огляду на наступне.

Так, виклик експерта в судове засідання та його допит, згідно положень ст.356 КПК України, є не обов`язком, а правом суду, та суд ним користується у тому випадку, якщо є необхідність роз`яснення висновку експертизи, яку він проводив по цьому кримінальному провадженню.

З огляду на матеріали кримінального провадження на переконання колегії суддів, у суду першої інстанції були відсутні підстави сумніватися у правильності висновку судово-психіатричної експертизи № 251 від 30.10.29023 року яка була проведена експертом з відповідною кваліфікацією та стажем експертної роботи.

Зазначаючи про те, що судом першої інстанції не було викликано та допитано експерта, захисник не вказав, щодо яких саме обставин експерт міг надати пояснення та чи заявлялось таке клопотання стороною захисту під час розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції.

Резюмуючи викладене, на переконання колегії суддів жоден довод захисника не знайшов свого підтвердження під час апеляційного перегляду, оскільки рішення суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, на думку колегії суддів, прийнято згідно з критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», який застосовується Європейським судом з прав людини (рішення «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року), а тому підстав для задоволення апеляційних вимог за обставин, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Таким чином, на думку колегії суддів, вимога апелянта про скасування вироку відносно ОСОБА_7 та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої інстанції, не має правового підґрунтя у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, вирок суду слід залишити без змін, як законний, обґрунтований та вмотивований, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Холодногірського районного суду м. Харкова від 25.08.2025 року по справі щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 146 та ч. 4 ст. 152 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ _____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4