overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2756/25
Номер провадження 1-кп/711/189/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості відновлення та призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Первомайського району Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, що проходить військову служюбу за призовом під час мобілізації, на посаді сержанта резерву 3 взводу резерву сержантського складу 3 роти резерву сержантського складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 ККУкраїни,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 ККУкраїни.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001419 від 20.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 17 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1800/25

Номер провадження 1-в/184/1/26

12 січня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представник відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

12.01.2026 року до Покровського міського суду Дніпропетровської області від провідного інспектора Нікопольського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" надійшла заява про залишення вказаного подання без розгляду.

Представник відділу пробації просила залишити подання без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Прокурор не заперечував проти залишення подання без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення подання начальника Нікопольського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_5 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 476, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нікопольського РВ «№2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1393/25
Номер провадження 1-кп/341/64/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 299 КК України.

В судове засідання призначене 12 січня 2026 року без поважних причин не з`явилися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та не повідомили про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Захисник та обвинувачена не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розглянути не можливо, а тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 29 січня 2026 року о 13 год. 00 хв. щодо свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали, щодо здійснення приводу до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_8
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3885/24 Провадження 1-кп/636/559/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000042 від 18.022024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Кулиничі, Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 04.06.2024 у справі призначено підготовче засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. До суду надходили матеріали доручення в порядку ст. 333 КПК України, згідно яких встановити місцезнаходження обвинуваченого неможливо.

Прокурором ОСОБА_4 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Ухвалою суду від 12.01.2026 обвинуваченого оголошено у розшук.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а також враховуючи дані про його особу, його численні неявки у судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків, оголошення останнього у розшук, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду (за відсутності підстав для здійснення заочного кримінального провадження), суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням встановленого, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, систематичні неявки обвинуваченого до суду, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків, наявність підстав вважати, що обвинувачений переховується від суду, оголошення його в розшук, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 280, 322, 335, 350, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000042 від 18.022024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 514/566/23

провадження № 51 - 2519 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 20 січня 2026 року.

До початку касаційного розгляду засуджений ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває під вартою в Державній установі «Одеська виправна колонія № 14», у зв`язку із чим з врахуванням вимог ст. 430 ч. 4 КПК України, необхідно задовольнити його клопотання та забезпечити йому участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення цієї установи.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Одеська виправна колонія № 14» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11 годині 40 хвилин 20 січня 2026 року.

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Одеська виправна колонія № 14» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа: № 148/1960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 січня 2026 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000041 від 17.07.2025, за участю сторін: скаржника ОСОБА_3 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2025, про закриття кримінального провадження № 0000041 від 17.07.2025.

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 22.09.2025, про закриття кримінального провадження №0000041 від 17.07.2025,за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.01.2026 о 16:45 год.

Слідчий суддя:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/252/26 1-кс/335/140/2026
14 січня 2026 року м. Запоріжжя
14.01.2026 на адресу суду від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.
Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Заяву слідчого ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/836/19 Провадження № 1-кп/450/261/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 січня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі колегії суддів :

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Пустомити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. ч. 2, 3 ст. 305 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальне провадження за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. ч. 2, 3 ст. 305 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.04.2018 про обвинувачення ОСОБА_5 .

24.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з зали Яворівського районного суду Львівської області у зв`язку з проходженням обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 на цей час перебуває у військовій частині НОМЕР_1 , з метою забезпечення оперативності та розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд вказаного провадження у судовому засіданні може здійснюватися у режимі відеоконференції 15 січня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно доручити Яворівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369 -372КПК України, суддя, -

постановив:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 2 ст. 15 - ч. ч. 2, 3 ст. 305 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206 від 12.04.2018 року стосовно ОСОБА_5 ,, призначене на 15.01.2026 об 11 год. 00 хв. здійснювати в режимі відеоконференції між Пустомитівським районним судом Львівської області (м. Пустомити, вул. Грушевського, 35) та Яворівським районним судом Львівської області (81000, м. Яворів, Будівельна, 5).

Доручити Яворівським районному суду Львівської області забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 15.01.2026 об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/6738/25
Провадження № 1-кс/487/322/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.01.2026 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000134, про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 342, ч. 4 ст. 345 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 та/або за її дорученням спеціалісту на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію та відбитків папілярних узорів рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала дійсна до 14.02.2026 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.01.2026 року о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/2/26
Провадження № 1-кп/595/49/2026
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000238 від 25 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України.

14 січня 2026 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить підготовче судове засідання у вказаній справі, яке призначене на 20 січня 2026 року о 12 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що доцільно призначити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 289 КК України, призначене на 20 січня 2026 року о 12 год. 45 хв., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua).

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, є прокурор ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1