Провадження № 1-кс/712/5679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

03 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003936 від 27.11.2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

28.11.2025 року прокурор звернувся з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль Nissan Kubistar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дорожньо-транспортної пригоди 27 листопада 2025 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 27 листопада 2025 року приблизно о 13:05 год. водій автомобіля Nissan Kubistar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Смілянська, зі сторони вул. Свято-Макаріївська в напрямку вул. Оборонна допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїжджу частину вул. Смілянська по нерегульованому пішохідному переході біля буд. 77 по вул. Смілянська, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, та був госпіталізований до першого хірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».

27.11.2025 в ході проведення огляду місця події на ділянці проїзної частини вул. Смілянська, поблизу буд. № 82 в м. Черкаси, було виявлено та оглянуто автомобіль Nissan Kubistar, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на пішохода, а саме: пошкоджений капот, передній бампер, передній реєстраційний номер, передня права фара, пошкоджене лобове скло.

Прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в збереженні даного транспортного засобу, оскільки він зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив розгляд проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначали, що є підстави для передання автомобіля на зберігання ОСОБА_3 , оскільки пошкодження автомобіля внаслідок ДТП зафіксовано у протоколі огляду місця події.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 27.11.2025 до ЄРДР внесено відомості, відповідно до яких 27.11.2025 близько 13:05 год. водій автомобіля Nissan Kubistar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , рухаючись в м. Черкаси по проїзній частині вул. Смілянська, зі сторони вул. Свято-Макаріївська в напрямку вул. Оборонна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину вул. Смілянська по нерегульованому пішохідному переході біля буд. 82 по вул. Смілянська, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється, госпіталізований до першого хірургічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.11.2025 на ділянці проїзної частини вул. Смілянська, поблизу буд. № 82 в м. Черкаси, було виявлено та оглянуто автомобіль Nissan Kubistar, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На момент проведення огляду на вказаному автомобілі було виявлено сліди наїзду на пішохода, а саме: пошкоджений капот, передній бампер, передній реєстраційний номер, передня права фара, пошкоджене лобове скло.

Постановою слідчого від 27.11.2025 автомобіль марки Nissan Kubistar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Вказане у клопотанні майно відповідає ознакам ст. 98 КПК України для речових доказів, оскільки з великою долею ймовірності є знаряддям можливо вчиненого кримінального правопорушення, може містити сліди кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ в рамках кримінального провадження № 0003936.

За таких обставин слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане в клопотанні майно із метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право ОСОБА_6 володіти та користуватись указаним майном, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на потреби кримінального провадження на початковому етапі досудового розслідування (принаймні до проведення необхідних експертиз).

За таких обставин на вказаний автомобіль необхідно накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Водночас питання про передачу автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 як законному володільцю може бути вирушено слідчим чи прокурором після проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_6 автомобіль марки Nissan Kubistar, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та розпорядження транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1