Провадження № 1-кп/947/1124/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2025 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 14.11.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Вінниця, із середньою спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на момент ДТП працюючої на посаді старшої медичної сестри терапевтичного відділення клініки терапії Військово-медичного клінічного центру м. Одеси (клінічного госпіталю на 150 госпітальних ліжок) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) у спеціальному званні «старший сержант», раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що вона, будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України та проходячи військову службу на посаді старшої медичної сестри терапевтичного відділення клініки терапії Військово-медичного клінічного центру м. Одеси (клінічного госпіталю на 150 госпітальних ліжок) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) у спеціальному званні «старший сержант», 15.10.2024 року о 16:55 годин, у світлу пору доби, при необмеженій видимості та оглядовості, за сприятливих погодних та дорожніх умовах та мокрого, але чистого та рівного дорожнього покриття, будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку набула права керування транспортними засобами категорії «В», керуючи технічно справним автомобілем «Buick» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснювала рух по лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини проспекту Небесної Сотні (стара назва Маршала Жукова) у Київському районі м. Одеси з боку вулиці Левітана у напрямку перехрестя з проспектом Князя Ярослава Мудрого (стара назва Ільфа і Петрова), на якій організовано двосторонній рух у кожному напрямку, розділений між собою розділювальним газоном та горизонтальною дорожньою розміткою 1.5 Правил дорожнього руху України.

При під`їзді до регульованого перехрестя проспекту Небесної Сотні та проспекту Князя Ярослава Мудрого в м. Одесі, режим проїзду транспортних засобів на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався у першу чергу автоматичними світлофорами, що працювали у справному штатному режимі та вищезазначеною дорожньою розміткою, видимість та оглядовість яких для водія ОСОБА_8 були необмеженими, остання мала намір виконати на ньому маневр повороту ліворуч, у напрямку

проспекту Князя Ярослава Мудрого, проте, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну та не переконалася, що цей маневр не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у наявності попереду зустрічного автомобіля «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 на передньому пасажирському місці якого знаходилася пасажирка ОСОБА_5 , який з увімкненим світловим обладнанням рухався у лівій смузі зустрічного напрямку та проїжджав вказане перехрестя у прямому напрямку руху на дозволений для нього зелений сигнал світлофору у своєму напряму руху, водій ОСОБА_8 заходів, що виключають виникнення і розвиток аварійної ситуації не вжила, а навпаки, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно не зменшила швидкість руху керованого нею транспортного засобу аж до його зупинки, діючи з необережності, проявила злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не надала йому дорогу, виїхала на зустрічну половину проїзної частини, де відбулося зіткнення з автомобілем «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, закритого перелому кісток носу, множинних саден та синців обличчя, синця на правому плечі, лінійного перелому медіальної кісточки лівої гомілки, перелому лівої таранної кістки на рівні дистального кріплення медіального зв`язкового комплексу, крайового перелому передньо-латерального краю переднього відростку лівої п`яткової кістки на рівні кубоподібної суглобової поверхні, перелому лівої кубоподібної кістки, крайового перелому тильної поверхні лівої човно-подібної кістки, забою правого колінного суглобу, синця та садна в проекції правого колінного суглобу та які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Всі вищевикладені невідповідні та протиправні дії водія ОСОБА_8 та порушення нею п. п. 1.5., 2.3. «б», 10.1. та 16.6. Правил дорожнього руху, знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді середньої тяжкості тілесних ушкоджень пасажирки ОСОБА_5 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник в інтересах обвинуваченої, обвинувачена та потерпіла заявили суду клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, оскільки потерпіла не має до обвинуваченої претензій матеріального і морального характеру, обвинуваченою добровільно їй відшкодована матеріальна та моральна шкода, тому просить її цивільний позов до ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Дослідивши заявлене клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Нормами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, скоїла необережний злочин невеликої тяжкості, щиро кається у скоєнні злочину, примирилась з потерпілою та відшкодувала завдані збитки, потерпіла не має до неї претензій.

За таких обставин, суд вважає, що встановлені правові підстави для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не застосовувався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про відшкодування шкоди необхідно залишити без розгляду на підставі заяви потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 350, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Кримінальне провадження №0001270 від 14.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- закрити.

Стягнути зі ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 38191 гривень 20 копійок на користь держави.

Речові докази: автомобіль «Buick» реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_3 - вважати повернутими за належністю власникам.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може буде оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси.

Суддя ОСОБА_1