Справа № 172/167/16-к
Провадження № 1-в/191/586/25
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який народився в сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, до арешту працював електромонтером колії ДП «Придніпровська залізниця», проживав за адресою: АДРЕСА_1 , по даній справі засуджений: вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року за ч.4 ст.187 КК України до 12 років позбавлення волі, на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано до строку покарання період попереднього ув`язнення з 23.12.2015 р. по 31.03.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Володимирського районного суду Рівненської області від 01.11.2022 р. на підставі ст..82 КК України замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 роки 10 місяців 14 днів.

Початок строку 23.12.2015 року, кінець строку 29.06.2026 року.

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника СВК-94 ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки вважають, що засуджений довів своє виправлення, а тому клопоче перед судом про застосування ст.81 КК України.

У судовому засіданні представник установи виконання покарань клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений у судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку представника установи виконання покарань, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: 1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин; 2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі; 3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально- виконавчого кодексу України (далі- КВК), передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання...Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину додержання ним вимог режиму.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.10.2016 року за ч.4 ст.187 КК України до 12 років позбавлення волі, на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2018 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано до строку покарання період попереднього ув`язнення з 23.12.2015 р. по 31.03.2017 р. включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Володимирського районного суду Рівненської області від 01.11.2022 р. на підставі ст..82 КК України замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком на 3 роки 10 місяців 14 днів. Початок строку 23.12.2015 року, кінець строку 29.06.2026 року.. Невідбута частина строку покарання станом на 19.12.2025 року становить 6 місяців 11 днів.

Станом на 28.06.2023 року відбув строку покарання.

З 18.01.2023 року відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії №94 Дніпропетровської області. Характеризується позитивно. Засуджений періодично залучається та бере участь у роботах з благоустрою установи і прилеглих до неї території, а саме приймав участь у покращені умов тримання у дільниці соціальної реабілітації. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Етапи програми виконує систематично та самостійно. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочину. За весь період відбування покарання в установах має 2 стягнення, 16 заохочень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці та вважає можливим звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.81 КК України, а саме умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на не відбутий строк, який станом на 19.12.2025 року становить 6 (шість) місяців 11 днів.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому ОСОБА_8 для відома, в ДУ «СВК № 94» для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошенняю.

Суддя ОСОБА_1