overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/4358/25
Провадження № 1-кс/307/710/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000679 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу затримання, особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 7.11.2025, а саме:

- чоловічу майку білого кольору, поміщеної до паперового конверту НПУ;

- спортивні чоловічі штани синього кольору, поміщених до паперового конверту НПУ;

- чоловічу курточку чорного кольору, поміщеної до паперового конверту НПУ;

- пари взуття, поміщених до паперового конверту НПУ, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 14 листопада 2025 року о 08 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/6313/25
Провадження № 1-кс/331/2083/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 10.11.2025 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нездійсненні слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Копію скарги направити до Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити захиснику, ОСОБА_3 , Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити у приміщені Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, на 13:45 год. 11 листопада 2025 року.

Зобов`язати Відділ поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати слідчому судді у судовому засіданні для огляду усі наявні матеріали щодо розгляду клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 03.11.2025 про витребування у ФОП ОСОБА_4 виписки по його банківському рахунку НОМЕР_1 за період з 17:20 по 22:00 27.10.2025 та у антикінотеатру «ROOMS» («Big room»), розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 92 (92А), та роздруківки (фіскальні чеки) з касового апарату (РРО) за період з 17:20 по 22:00 27.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 482/2048/25
Номер провадження 1-кп/482/208/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , який примає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000624 від 14.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Ухвалою суду від 08 жовтня 2025 року призначено підготовче судове засідання. У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду. Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити органу з питань пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області на 11 год. 45 хв. 20 листопада 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та інших учасників кримінального провадження.

Доручити Миколаївському РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , досудову доповідь в строк до 20 листопада 2025 року, яку надати суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4065/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 0000010 від 16.01.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка Пензенської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

встановив:

На розгляді колегії Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження ЄРДР 0000010 від 16.01.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Обвинувачений та захисник проти позиції прокурора не заперечували.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч. 2ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2ст. 27 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 0000010 від 16.01.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України на 14.11.2025 року о 09.00 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

Повідомити про місце, дату та час судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №522/5001/25
Провадження №1-кс/522/4834/25
УХВАЛА

Іменем України

7 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів суддею Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , викладених у заяві ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява про самовідвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 № справи 522/5001/25 провадження № 1-кс/522/4834/25.

Судовий розгляд на підставі заяви про самовідвід судді, було призначено на 30 жовтня 2025 року о 13-й годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, судом допущено очевидну технічну описку у вказаній даті рішення «30 вересня 2025 року», замість вірної «30 жовтня 2025 року».

В судовому засіданні судом поставлено питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явились.

Згідно статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену очевидну технічну описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року, з метою усунення протиріч, які можуть виникнути у зв`язку з його виконанням.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку у вказаному номері провадження справи в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2025 року.

У вказаній даті рішення вважати за правильне «30 жовтня 2025 року», замість помилкової «30 вересня 2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/832/25
Провадження №1-кс/523/7492/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

07 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника потерпілого ТОВ «Мобіл Кар» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого в кримінальному провадженні №0000234, за ознаками ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника потерпілого ТОВ «Мобіл Кар» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0000234, за ознаками ст.190 КК України, пов`язану з невиконанням ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року, а також не проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі представника потерпілого та слідчого.

Повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника потерпілого ТОВ «Мобіл Кар» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області в кримінальному провадженні №0000234, за ознаками ст.190 КК України, пов`язану з невиконанням ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2025 року, а також не проведення одночасного допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Судовий розгляд призначити на 10 годину 10 хвилин 12 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000234, за ознаками ст.190 КК України.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Пересипської окружної прокуратури м. Одеси.

Зобов`язати керівника СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управляння поліції №1 ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000234, за ознаками ст.190 КК України.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/359/2182/2025
У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

поручителя ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000045, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2025 року, підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Циблі Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, одруженому, працюючому начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимому, маючому на утриманні малолітню дитину, інваліду третьої групи, учаснику бойових дій, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України -

в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

В задоволенні клопотання депутата Київської обласної ради ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати по першому виклику до слідчого, що провадить розслідування кримінального провадження, прокурора та суду на визначений ними час;

-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді діє до 18 листопада 2025 року включно.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бориспільський РУП ГУ НП в Київській області.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.11.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4239/25
Провадження 1-кп-364/25
ухвала

10 листопада 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Прокурор просила застосувати повторний привід обвинуваченого.

Інші учасники розгляду підтримали клопотання прокурора.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, не повідомив причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Крім того, оскільки попередня ухвала не була виконана, слід встановити контроль за виконанням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 09 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 (Корабельному) Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Обухівській окружній прокуратурі Київської області, Головному управлінню Національної поліції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/6014/25
Провадження № 1-в/572/1127/25
У Х В А Л А

07 листопада 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, заяву представника Рівненської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної Установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 372, 512, 514 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 21 листопада 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала про доручення призначити адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1