Справа № 165/4601/25
Провадження № 1-кс/165/1064/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинської міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання посадових осіб надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, -

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області 29.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» звернувся ОСОБА_2 із скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив зобов`язати посадових осіб СВ Нововолинського РУП ГУМП у Волинській області надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого по відкритому за його заявою від 12.11.2025 року кримінальному провадженню. В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 24.12.2025 року він звернувся з листом на електронну адресу Нововолинського ВП № 1 РУП ГУМП у Волинській області із клопотанням, у якому просив вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, як потерпілого та надати копію витягу з ЄРДР. Після вчинення цих дій просив відправити відкрите кримінальне провадження за підслідністю до Ізюмського РУП ГУМП у Харківській області для проведення слідчих дій.

25.11.2025 року слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено ухвалу, якою зобов`язано ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви-повідомлення ОСОБА_2 від 12.11.2025 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України. Заявника було опитано у рамках відкритого кримінального провадження 18.12.2025 року у приміщенні Нововолинського ВП № 1, проте йому не було вручено пам`ятку про права та обов`язки по справі, а також не було надано витягу з ЄРДР про внесення відомостей про відкрите кримінальне провадження.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування, є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, подаються протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Разом з тим, із скарги не вбачається, які саме процесуальні дії слідчий зобов`язаний був вчинити у визначені законом строки, тобто фактично не вказано, в чому саме полягає бездіяльність слідчого на переконання скаржника. Дослідженням скарги та доданих до неї документів встановлено, що заявником фактично оскаржується невручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та він просить зобов`язати посадових осіб вручити йому вказану пам`ятку.

Разом з тим, діючим КПК України не визначені процесуальні строки та порядок вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, отже невручення пам`ятки, на переконання слідчого судді, не може вважатися бездіяльністю слідчого, в розумінні ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, яка може бути оскаржена на етапі досудового слідства.

Відповідно до норм КПК України (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України) на досудовому слідстві може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим. Проте, заявник не зазначив, чи звертався він з відповідним клопотанням (заявою про залучення його до провадження як потерпілого в порядку ч. 3 ст. 55 КПК України) до слідчого або прокурора, чи розглянуто вказане клопотання (заява) у визначені законом строки та чи було воно задоволено або йому було відмовлено у визнанні його потерпілим.

Крім того, ст. 303 КПК не передбачено оскарження невручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, а заявником не надано даних, які б свідчили, що його клопотання до слідчого із вищевказаними вимогами не було розглянуте ним у строки та в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, тобто що мало місце нездійснення слідчим інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

При цьому, у скарзі ОСОБА_2 не ставиться питання про визнання протиправною бездіяльності слідчого, яка полягає у несвоєчасному розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, та яке може бути предметом розгляду слідчим суддею.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя не уповноважений надавати органам досудового слідства обов`язкові для виконання вказівки щодо проведення слідчих або процесуальних дій (в тому числі щодо вручення або утримання від вручення документів, пам`яток, тощо) та зобов`язувати їх здійснювати. Вказані повноваження, відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України, віднесено до компетенції прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Крім того, звернувшись до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого, заявник не вказав дії якої конкретно особи він оскаржує, натомість у скарзі ним зазначається неіснуюча назва підрозділу, до начальника якого нібито звертався заявник.

На підставі викладеного та враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст. 303 КПК України на рішення, дії та бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню, у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області та зобов`язання посадових осіб надати йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_3