УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 Справа №607/18177/25 Провадження №1-кс/607/5163/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі уточнене клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001546 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: вилученого 01.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; вилученого 01.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; вилученого 01.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ; вилученого 01.09.2025 під час затримання та особистого обшуку підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України. Прокурор у клопотанні вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2017 року ОСОБА_9 уклав договір з АО «Гловак і Партнери» на правовий супровід викупу приміщення за адресою: АДРЕСА_4 , площею 453,5 кв.м., що реалізовувалося на відкритих торгах. На виконання умов вказаного договору ОСОБА_9 передав адвокату ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 4 400 000 грн. Однак, участі у вказаних торгах ОСОБА_6 не брав, а вже 04.10.2017 переможцем торгів став ОСОБА_10 , на якого 13.10.2017 оформлено право власності на згадане нерухоме майно. Незважаючи на це, ОСОБА_6 не повідомив ОСОБА_9 про результати торгів і продовжував отримувати грошові кошти від останнього. Таким чином, ОСОБА_6 шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 на загальну суму 4 400 000 грн. Окрім цього, у січні 2022 року у ОСОБА_6 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_11 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_11 має намір придбати житловий будинок, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 запропонували останньому збудувати в с. Байківці Тернопільського району на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:4711 житловий будинок. Розуміючи, що у ОСОБА_11 відсутні грошові кошти, запропонували останньому побудувати йому будинок взамін на належну потерпілому квартиру. В подальшому, 03.06.2022 ОСОБА_11 уклав договір купівлі продажу зазначеної квартири із ОСОБА_4 із зазначенням вартості 937 710 грн. Фактично коштів ОСОБА_12 від ОСОБА_4 не отримав. Свої зобов`язання ОСОБА_6 та ОСОБА_4 щодо будівництва будинку не виконали, внаслідок чого ОСОБА_11 втратив право власності на квартиру, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 безпідставно заволоділи нею, заподіявши йому майнову шкоду на суму 1 172 726 грн. Також, в жовтні 2022 року ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, здійснили шахрайські дії, які призвели до позбавлення права власності на транспортний засіб марки «Toyota Avensis», який належав ОСОБА_13 , таким чином завдали останній майнову шкоду у сумі 335 700 гривень.

01.09.2025 ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України. 01.09.2025 ОСОБА_6 затримано та під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Xiomi», зеленого кольору та мобільний телефон марки «Iphone 8» рожевого кольору.

01.09.2025 ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України. 01.09.2025 ОСОБА_4 затримано та під час його особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Galaxy A50S» фіолетового кольору із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 .

Прокурор у клопотанні також зазначає, що у даному кримінальному провадженні 01.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: печатку ТОВ «Укртехногруп» (); мобільний телефон марки «iPhone 12 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , EID: НОМЕР_4 , синього кольору із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 ; ноутбук марки «TOSHIBA» model name: «SATELLITE C6601TE SERIAL № 7B146766K» із зарядним пристроєм; документи, а саме: оригінал договору № П-127 від 05.09.2022 на 2 аркушах у 2 примірниках, довіреність від 03.06.2022 на 1 аркуші в 2 примірниках, фотокопії котеджу на 5 аркушах, оригінал договору №б/н від 03.06.2022 на 3 аркушах, оригінал акту приймання-передачі майна за договором №б/н від 03.06.2022 на 1 аркуші, прайс-лист на виконані роботи за договором на 2 аркушах, чорнові записи на 6 аркушах; предмети, візуально схожі на патрони калібру 7,62х39, у кількості 5 штук; предмети, візуально схожі на патрони малокаліберні, у кількості 4 штук; предмети, візуально схожі на патрони ймовірно калібру 7,62х54, у кількості 13 штук; предмети, візуально схожі на ножі (холодну зброю), у кількості 12-ти штук.

Крім того, 01.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: договір № 39 про реструктуризацію заборгованості від 12.05.2025 на 2 аркушах; свідоцтво про право власності від 14.01.2014 (копія); витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності (копія); договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі № 1360 на 2 аркушах (копія); витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності (копія) на 2 аркушах; заяву, зареєстровану в реєстрі за № 123 (копія); договір № 39 від 12.05.2025 на 2 аркушах (оригінал); свідоцтво про право власності від 14.01.2014 (копія); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (копія); договір № 1360 на 2 аркушах (копія); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 аркушах (копія); заяву № 123 (копія); договір № 39 від 12.05.2023 на 2 аркушах (оригінал); звіт про незалежну оцінку квартири, загальною площею 62,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 на 4 аркушах; висновок про вартість об`єкту оцінки на 1 аркуші; договір позики № 1415 на 2 аркушах; іпотечний договір № 1416 на 6 аркушах; розписку від 10.10.2019 на 1 аркуші; розписку від 12.12.2017 на 1 аркуші; договір від 05.08.2019 на 1 аркуші; друкований текст на 2 аркушах; лист формату А4 з мокрими печатками «ПП Афіша»; копії документів ОСОБА_14 на 7 аркушах; копію технічного паспорту на 1 аркуші; копію довіреності від 20.07.2023 на 2 аркушах; копії квитанції «А-банк» на 5 аркушах; копії скріншотів на 2 аркушах; заяву про злочин від 28.09.2024 (копія) на 1 аркуші; друкований текст на 1 аркуші; копію ухвали у справі №607/19043/24 від 12.09.2024 на 2 аркушах; копії документів ОСОБА_15 на 2 аркушах; акт звірок взаєморозрахунків від 01.04.2024 (копія) на 1 аркуші; платіжні інструкції № 3 від 01.02.2024, № 5 від 14.02.2024, № 8 від 16.02.2024, № 9 від 22.02.2024, № 10 від 27.02.2024, № 11 від 29.02.2024, № 12 від 04.03.2024, № 15 від 14.03.2024, № 17 від 22.03.2024, № 20 від 25.03.2024, № 21 від 25.03.2024, № 22 від 27.03.2024 (копії); протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису на 1 аркуші; акт взаєморозрахунків від 31.12.2023 на 1 аркуші; платіжні інструкції № 38 від 03.08.2023, № 42 від 04.08.2023, № 46 від 08.08.2023, № 69 від 22.09.2023, № 70 від 06.10.2023, № 72 від 09.10.2023, № 73 від 11.10.2023, № 74 від 13.10.2023, № 75 від 17.10.2023, № 76 від 25.10.2023, № 79 від 03.11.2023, № 80 від 06.11.2023, № 84 від 09.11.2023, № 85 від 13.11.2023, № 86 від 14.11.2023, № 87 від 15.11.2023, № 90 від 17.11.2023, № 91 від 20.11.2023, № 92 від 20.11.2023, № 93 від 21.11.2023, № 94 від 22.11.2023, № 96 від 24.11.2023, № 97 від 04.12.2023, № 98 від 07.12.2023 (копії); протокол створення електронного підпису від 11.09.2024; копії скріншотів на 17 аркушах; копії квитанцій з «А-банку» на 4 аркушах; ухвалу у справі №607/19041/24 провадження №2/кс13783/2023 (копія) на 2 аркушах; клопотання (копія) на 2 аркушах; додаток відправку відповідачу позовної заяви (копія) на 1 аркуші; додаток 2 квитанцію про оплату судового збору (копія) на 1 аркуші; ухвалу від 09.05.2024 (копія) на 3 аркушах; позовну копію (копія) на 5 аркушах; додаток 1 відправку відповідачу позовної заяви (копія) на 1 аркуші; додаток 2 копію розписки на 1 аркуші; блокнот у шкіряній обкладинці чорного кольору ТМ «CROSS» із рукописними текстами; блокнот сірого кольору «Buromax» із рукописним текстом; тримач сім-карти НОМЕР_6 ; тримач сім-карти НОМЕР_7 ; упакування від сім-карти НОМЕР_8 ; планшет ТМ «Asus».

Також, 01.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», номерний знак НОМЕР_9 , 2020 року випуску чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_10 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 .

Прокурор у клопотанні вказує, що з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування даних є достатні підстави вважати, що вказані об`єкти були знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому зазначені речі та документи відповідають критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, з якими необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі призначити та провести з ними комплекс судових експертиз, у зв`язку з чим вони підлягають збереженню.

Отже, посилаючись на те, що речі та документи, вилучені під час проведення 01.09.2025 обшуків: за місцем проживання ОСОБА_8 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також під час затримання та особистого обшукупідозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, прокурор у клопотанні, з посиланням на положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, у клопотанні вказано, що підозрюваному ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (стаття 190 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018), санкцією якого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому, посилаючись на положення п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», номерний знак НОМЕР_9 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав частково та уточнивши його прохальну частину, просив накласти арешт на:

- майно, вилучене 01.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ «Укртехногруп» (); мобільний телефон марки «iPhone 12 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , EID: НОМЕР_4 , синього кольору із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 ; ноутбук марки «TOSHIBA» model name: «SATELLITE C6601TE SERIAL № 7B146766K» із зарядним пристроєм; документи, а саме: оригінал договору № П-127 від 05.09.2022 на 2 аркушах у 2 примірниках, довіреність від 03.06.2022 на 1 аркуші в 2 примірниках, фотокопію котеджу на 5 аркушах, оригінал договору №б/н від 03.06.2022 на 3 аркушах, оригінал акту приймання-передачі майна за договором №б/н від 03.06.2022 на 1 аркуші, прайс-лист на виконані роботи за договором на 2 аркушах, чорнові записи на 6 аркушах; предмети, візуально схожі на патрони калібру 7,62х39, у кількості 5 штук; предмети, візуально схожі на патрони малокаліберні, у кількості 4 штук; предмети, візуально схожі на патрони ймовірно калібру 7,62х54, у кількості 13 штук; предмети, візуально схожі на ножі (холодну зброю), у кількості 12-ти штук;

- майно, вилучене 01.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: звіт про незалежну оцінку квартири, загальною площею 62,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 на 4 аркушах; лист формату А4 з мокрими печатками «ПП Афіша»; копії документів ОСОБА_14 на 7 аркушах; копію довіреності від 20.07.2023 на 2 аркушах; копії квитанції «А-банк» на 5 аркушах; копії скріншотів на 2 аркушах; заяву про злочин від 28.09.2024 (копія) на 1 аркуші; копію ухвали у справі №607/19043/24 від 12.09.2024 на 2 аркушах; акт звірок взаєморозрахунків від 01.04.2024 (копія) на 1 аркуші; платіжні інструкції № 3 від 01.02.2024, № 5 від 14.02.2024, № 8 від 16.02.2024, № 9 від 22.02.2024, № 10 від 27.02.2024, № 11 від 29.02.2024, № 12 від 04.03.2024, № 15 від 14.03.2024, № 17 від 22.03.2024, № 20 від 25.03.2024, № 21 від 25.03.2024, № 22 від 27.03.2024 (копії); протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису на 1 аркуші; акт взаєморозрахунків від 31.12.2023 на 1 аркуші; платіжні інструкції № 38 від 03.08.2023, № 42 від 04.08.2023, № 46 від 08.08.2023, № 69 від 22.09.2023, № 70 від 06.10.2023, № 72 від 09.10.2023, № 73 від 11.10.2023, № 74 від 13.10.2023, № 75 від 17.10.2023, № 76 від 25.10.2023, № 79 від 03.11.2023, № 80 від 06.11.2023, № 84 від 09.11.2023, № 85 від 13.11.2023, № 86 від 14.11.2023, № 87 від 15.11.2023, № 90 від 17.11.2023, № 91 від 20.11.2023, № 92 від 20.11.2023, № 93 від 21.11.2023, № 94 від 22.11.2023, № 96 від 24.11.2023, № 97 від 04.12.2023, № 98 від 07.12.2023 (копії); протокол створення електронного підпису від 11.09.2024; копії скріншотів на 17 аркушах; копії квитанцій з «А-банку» на 4 аркушах; блокнот у шкіряній обкладинці чорного кольору ТМ «CROSS» із рукописними текстами; блокнот сірого кольору «Buromax» із рукописним текстом; планшет ТМ «Asus»;

- мобільний телефон марки «Galaxy A50S» фіолетового кольору із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , вилучений 01.09.2025 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Xiomi», зеленого кольору, та мобільний телефон марки «Iphone 8» рожевого кольору, вилучені 01.09.2025 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 ;

- майно, вилучене 01.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», номерний знак НОМЕР_9 , 2020 року випуску чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_10 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 . В іншій частині прокурор клопотання не підтримав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо накладення арешту на вилучений під час затримання у ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Galaxy A50S», а також належний йому автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», номерний знак НОМЕР_9 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , посилаючись на невідповідність вказаного майна критеріям речових доказів, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заперечив щодо накладення арешту на вилучені під час затримання у ОСОБА_6 мобільні телефони марки «Redmi Xiomi» та марки «Iphone 8», а також вилучені під час обшуку за його місцем проживання речі та документи, посилаючись на відсутність у них відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Крім того, зазначив, що вилучений під час обшуку планшет ТМ «Asus» належить дитині ОСОБА_6 , що свідчить про відсутність у ньому інформації, яка може становити слідчий інтерес у цьому кримінальному провадженні. Також просив врахувати, що вилучені під час затримання у ОСОБА_6 мобільні телефони, які використовувалися ним при здійсненні адвокатської діяльності, та вилучені під час обшуку за його місцем проживання речі та документи містять відомості, що становлять адвокатську таємницю, а тому накладення на них арешту призведе до втручання в адвокатську діяльність ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що уточнене клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

У цьому кримінальному провадженні 01.09.2025 під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільні телефони марки «Redmi Xiomi», зеленого кольору та марки «Iphone 8» рожевого кольору.

Крім того, 01.09.2025 під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Galaxy A50S» фіолетового кольору із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 .

Також, 01.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 у справі №607/16827/25 слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: печатку ТОВ «Укртехногруп» (); мобільний телефон марки «iPhone 12 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , EID: НОМЕР_4 , синього кольору із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 ; ноутбук марки «TOSHIBA» model name: «SATELLITE C6601TE SERIAL № 7B146766K» із зарядним пристроєм; документи, а саме: оригінал договору № П-127 від 05.09.2022 на 2 аркушах у 2 примірниках, довіреність від 03.06.2022 на 1 аркуші в 2 примірниках, фотокопії котеджу на 5 аркушах, оригінал договору №б/н від 03.06.2022 на 3 аркушах, оригінал акту приймання-передачі майна за договором №б/н від 03.06.2022 на 1 аркуші, прайс-лист на виконані роботи за договором на 2 аркушах, чорнові записи на 6 аркушах; предмети, візуально схожі на патрони калібру 7,62х39, у кількості 5 штук; предмети, візуально схожі на патрони малокаліберні, у кількості 4 штук; предмети, візуально схожі на патрони ймовірно калібру 7,62х54, у кількості 13 штук; предмети, візуально схожі на ножі (холодну зброю), у кількості 12-ти штук.

Окрім цього, 01.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 у справі №607/16795/25 слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: договір № 39 про реструктуризацію заборгованості від 12.05.2025 на 2 аркушах; свідоцтво про право власності від 14.01.2014 (копія); витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності (копія); договір купівлі-продажу, зареєстрований в реєстрі № 1360 на 2 аркушах (копія); витяг з державного реєстру речових прав про реєстрацію права власності (копія) на 2 аркушах; заяву, зареєстровану в реєстрі за № 123 (копія); договір № 39 від 12.05.2025 на 2 аркушах (оригінал); свідоцтво про право власності від 14.01.2014 (копія); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (копія); договір № 1360 на 2 аркушах (копія); витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на 2 аркушах (копія); заяву № 123 (копія); договір № 39 від 12.05.2023 на 2 аркушах (оригінал); звіт про незалежну оцінку квартири, загальною площею 62,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 на 4 аркушах; висновок про вартість об`єкту оцінки на 1 аркуші; договір позики № 1415 на 2 аркушах; іпотечний договір № 1416 на 6 аркушах; розписку від 10.10.2019 на 1 аркуші; розписку від 12.12.2017 на 1 аркуші; договір від 05.08.2019 на 1 аркуші; друкований текст на 2 аркушах; лист формату А4 з мокрими печатками «ПП Афіша»; копії документів ОСОБА_14 на 7 аркушах; копію технічного паспорту на 1 аркуші; копію довіреності від 20.07.2023 на 2 аркушах; копії квитанції «А-банк» на 5 аркушах; копії скріншотів на 2 аркушах; заяву про злочин від 28.09.2024 (копія) на 1 аркуші; друкований текст на 1 аркуші; копію ухвали у справі №607/19043/24 від 12.09.2024 на 2 аркушах; копії документів ОСОБА_15 на 2 аркушах; акт звірок взаєморозрахунків від 01.04.2024 (копія) на 1 аркуші; платіжні інструкції № 3 від 01.02.2024, № 5 від 14.02.2024, № 8 від 16.02.2024, № 9 від 22.02.2024, № 10 від 27.02.2024, № 11 від 29.02.2024, № 12 від 04.03.2024, № 15 від 14.03.2024, № 17 від 22.03.2024, № 20 від 25.03.2024, № 21 від 25.03.2024, № 22 від 27.03.2024 (копії); протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису на 1 аркуші; акт взаєморозрахунків від 31.12.2023 на 1 аркуші; платіжні інструкції № 38 від 03.08.2023, № 42 від 04.08.2023, № 46 від 08.08.2023, № 69 від 22.09.2023, № 70 від 06.10.2023, № 72 від 09.10.2023, № 73 від 11.10.2023, № 74 від 13.10.2023, № 75 від 17.10.2023, № 76 від 25.10.2023, № 79 від 03.11.2023, № 80 від 06.11.2023, № 84 від 09.11.2023, № 85 від 13.11.2023, № 86 від 14.11.2023, № 87 від 15.11.2023, № 90 від 17.11.2023, № 91 від 20.11.2023, № 92 від 20.11.2023, № 93 від 21.11.2023, № 94 від 22.11.2023, № 96 від 24.11.2023, № 97 від 04.12.2023, № 98 від 07.12.2023 (копії); протокол створення електронного підпису від 11.09.2024; копії скріншотів на 17 аркушах; копії квитанцій з «А-банку» на 4 аркушах; ухвалу у справі №607/19041/24 провадження №2/кс13783/2023 (копія) на 2 аркушах; клопотання (копія) на 2 аркушах; додаток відправку відповідачу позовної заяви (копія) на 1 аркуші; додаток 2 квитанцію про оплату судового збору (копія) на 1 аркуші; ухвалу від 09.05.2024 (копія) на 3 аркушах; позовну копію (копія) на 5 аркушах; додаток 1 відправку відповідачу позовної заяви (копія) на 1 аркуші; додаток 2 копію розписки на 1 аркуші; блокнот у шкіряній обкладинці чорного кольору ТМ «CROSS» із рукописними текстами; блокнот сірого кольору «Buromax» із рукописним текстом; тримач сім-карти НОМЕР_6 ; тримач сім-карти НОМЕР_7 ; упакування від сім-карти НОМЕР_8 ; планшет ТМ «Asus».

Крім того, 01.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 у справі №607/16823/25 слідчим проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», номерний знак НОМЕР_9 , 2020 року випуску чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_10 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 .

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що були вчинені вказані кримінальні правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020; письмовою заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14.09.2020; договором від 19.09.2017, укладеним між ОСОБА_9 та АО «Гловак і Партнери» в особі керуючого партнера ОСОБА_6 ; актом прийому-передачі грошових коштів від 16.02.2018; актом від 31.10.2017; актом прийому-передачі грошових коштів від 03.10.2017; актом прийому-передачі грошових коштів від 22.09.2017; актом прийому-передачі грошових коштів від 19.09.2017; паспортом відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПУАТ «ФІДОБАНК»; протоколом електронних торгів №UA-EA-2017-09-21-000056-c; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.02.2021; протоколом додатково допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.03.2021; висновками експертів за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз від 08.10.2021 та 05.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.11.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 29.12.2021; листом директора ДП «Прозорро.Продажі» ОСОБА_18 від 08.09.2022; письмовою заявою (повідомленням) ОСОБА_11 від 08.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення; договором №б/н від 03.06.2022, укладеним між ОСОБА_11 та ТзОВ «Укртехногруп» в особі представника ОСОБА_8 ; актом приймання-передачі майна за Договором №б/н від 03.06.2022; договором від 03.06.2022, укладеним між ОСОБА_11 та ТзОВ «Укртехногруп» в особі директора ОСОБА_19 ; актом приймання-передачі майна за Договором від 03.06.2022; договором купівлі-продажу квартири від 03.06.2022, укладеним між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 19.03.2024; висновком експерта від 31.12.2024 за результатами проведення судової будівельно-оціночної експертизи; письмовою заявою ОСОБА_13 від 15.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення; розпискою ОСОБА_13 від 14.10.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 від 02.10.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 06.11.2024; протоколом огляду документу від 12.11.2024; висновком експерта від 29.11.2024 за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи; договором купівлі-продажу транспортного засобу №2611 від 14.10.2022; актом огляду реалізованого транспортного засобу №7818/22/000939 від 14.10.2022; актом технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №7818/22/1/004776 від 13.10.2022; договором комісії №2611 від 13.10.2022; актом приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером №2611 від 13.10.2022; письмовою заявою ОСОБА_13 від 13.10.2022; копіями ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.08.2025 у справах №607/16795/25, №607/16827/25 та №607/16823/25; протоколами обшуків від 01.09.2025; протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.09.2025, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 від 01.09.2025 речі та документи, які були вилучені під час під час проведення 01.09.2025 обшуків: за місцем проживання ОСОБА_8 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 ; а також під час затримання та особистого обшукупідозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних дійшов висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Як видно, у клопотанні прокурор просить накласти арешт на речі та документи, які були вилучені 01.09.2025 під час проведених обшуків: за місцем проживання ОСОБА_8 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а також під час затримання та особистого обшукупідозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

При вирішенні клопотання в цій частині слідчий суддя враховує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Надаючи оцінку доводам захисників про невідповідність вилучених під час особистого обшуку ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мобільних телефонів «Redmi Xiomi», «Iphone 8» та «Galaxy A50S», а також вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 речей і документів визначеним ст. 98 КПК України критеріям речових доказів у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020, слідчий суддя враховує, що вказані доводи спростовуються долученими до клопотання матеріалами, які в своїй сукупності свідчать про те, що зазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, необхідні для проведення відповідних судових експертиз з метою виявлення та дослідження наявної у них інформації, що може мати значення для кримінального провадження, тоді як ненакладення арешту на зазначені речі та документи може призвести до зміни чи знищення такої інформації.

При оцінці доводів захисника адвоката ОСОБА_7 про те, що вилучені у ОСОБА_6 речі та документи містять відомості, що становлять адвокатську таємницю, у зв`язку з чим накладення на них арешту призведе до втручання в адвокатську діяльність, слідчий суддя враховує, що стороною захисту не надано жодних доказів зберігання у вилучених мобільних телефонах та документах інформації, що є адвокатською таємницею та не зазначено, яка саме інформація, що міститься у них, є адвокатською таємницею, тоді як сам по собі статус адвоката не може свідчити про поширення гарантій адвокатської таємниці на все майно, яке перебуває у власності чи користуванні такої особи, а тому наразі у слідчого судді відсутні підстави вважати, що накладення арешту на вказані речі та документи призведе до порушення адвокатської таємниці чи гарантій адвокатської діяльності.

При цьому, враховуючи, що відомості, які містяться на вилучених у ОСОБА_6 технічних пристроях, можуть містити адвокатську таємницю, слідчий або прокурор можуть проводити огляд наявних на них даних за участі представника ради адвокатів регіону з метою видокремлення відомостей, що становлять адвокатську таємницю та не містять обставин, що мають значення для досудового розслідування кримінального провадження №0001546 від 24.06.2020.

Отже, враховуючи, що майно, вилучене 01.09.2025 під час проведення обшуків: за місцем проживання ОСОБА_8 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ «Укртехногруп» (); мобільний телефон марки «iPhone 12 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , EID: НОМЕР_4 , синього кольору із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 ; ноутбук марки «TOSHIBA» model name: «SATELLITE C6601TE SERIAL № 7B146766K» із зарядним пристроєм; документи, а саме: оригінал договору № П-127 від 05.09.2022 на 2 аркушах у 2 примірниках, довіреність від 03.06.2022 на 1 аркуші в 2 примірниках, фотокопію котеджу на 5 аркушах, оригінал договору №б/н від 03.06.2022 на 3 аркушах, оригінал акту приймання-передачі майна за договором №б/н від 03.06.2022 на 1 аркуші, прайс-лист на виконані роботи за договором на 2 аркушах, чорнові записи на 6 аркушах; предмети, візуально схожі на патрони калібру 7,62х39, у кількості 5 штук; предмети, візуально схожі на патрони малокаліберні, у кількості 4 штук; предмети, візуально схожі на патрони ймовірно калібру 7,62х54, у кількості 13 штук; предмети, візуально схожі на ножі (холодну зброю), у кількості 12-ти штук; за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: звіт про незалежну оцінку квартири, загальною площею 62,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 на 4 аркушах; копії документів ОСОБА_14 на 7 аркушах; копію довіреності від 20.07.2023 на 2 аркушах; копії квитанції «А-банк» на 5 аркушах; копії скріншотів на 2 аркушах; заяву про злочин від 28.09.2024 (копія) на 1 аркуші; копію ухвали у справі №607/19043/24 від 12.09.2024 на 2 аркушах; акт звірок взаєморозрахунків від 01.04.2024 (копія) на 1 аркуші; платіжні інструкції № 3 від 01.02.2024, № 5 від 14.02.2024, № 8 від 16.02.2024, № 9 від 22.02.2024, № 10 від 27.02.2024, № 11 від 29.02.2024, № 12 від 04.03.2024, № 15 від 14.03.2024, № 17 від 22.03.2024, № 20 від 25.03.2024, № 21 від 25.03.2024, № 22 від 27.03.2024 (копії); протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису на 1 аркуші; акт взаєморозрахунків від 31.12.2023 на 1 аркуші; платіжні інструкції № 38 від 03.08.2023, № 42 від 04.08.2023, № 46 від 08.08.2023, № 69 від 22.09.2023, № 70 від 06.10.2023, № 72 від 09.10.2023, № 73 від 11.10.2023, № 74 від 13.10.2023, № 75 від 17.10.2023, № 76 від 25.10.2023, № 79 від 03.11.2023, № 80 від 06.11.2023, № 84 від 09.11.2023, № 85 від 13.11.2023, № 86 від 14.11.2023, № 87 від 15.11.2023, № 90 від 17.11.2023, № 91 від 20.11.2023, № 92 від 20.11.2023, № 93 від 21.11.2023, № 94 від 22.11.2023, № 96 від 24.11.2023, № 97 від 04.12.2023, № 98 від 07.12.2023 (копії); протокол створення електронного підпису від 11.09.2024; копії скріншотів на 17 аркушах; копії квитанцій з «А-банку» на 4 аркушах; планшет ТМ «Asus»; мобільний телефон марки «Galaxy A50S» фіолетового кольору із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , вилучений 01.09.2025 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Redmi Xiomi», зеленого кольору, та мобільний телефон марки «Iphone 8» рожевого кольору, вилучені 01.09.2025 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 , належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на такі слід накласти арешт.

Відтак, стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені речі та документи є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою забезпечення збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а також для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виконання завдань цього кримінального провадження, в тому числі проведення необхідних судових експертиз.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що вилучені 01.09.2025 під час проведених обшуків та особистого обшукупідозрюваних речі та документи відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки такі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження щодо вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020.

На думку слідчого судді, накладення арешту на вищезазначені речі та документи з метою забезпечення збереження речових доказів на даній стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власники обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вищезазначені речі та документи відповідає критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні 01.09.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, в тому числі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (стаття 190 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018), санкцією якого передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з долученою до клопотання реєстраційною карткою на транспортний засіб легковий автомобіль марки і моделі «LAND ROVER RANGE ROVER», державний номерний знак НОМЕР_9 згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Отже, доданими до клопотання документами доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (стаття 190 із змінами, внесеними згідно із Законом № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018),санкцією якого передбачено можливість застосування конфіскації майна як виду покарання, а також, що останній має у своїй власності майно, щодо арешту якого ставиться питання у клопотанні прокурором.

Таким чином, враховуючи наведене прокурором в судовому засіданні правове обґрунтування клопотання в частині щодо необхідності накладення арешту на вилучене під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 майно, а саме: автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», номерний знак НОМЕР_9 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя доходить висновку, що на вказане майно слід накласти арешт з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, так як незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.

Поряд з цим, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення в цій частині слідчий суддя враховує, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

За наведеного та, беручи до уваги розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить підстав для накладення арешту на належний підозрюваному ОСОБА_4 автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», номерний знак НОМЕР_9 в частині позбавлення права користування ними, оскільки вважає накладення арешту на вказане майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження ним достатнім для досягнення завдань та цілей даного кримінального провадження, щозабезпечить розумний баланс між законним правом власника користуватись своїм майном та дієвістю цього провадження.

З цих же підстав, слідчий суддя не вбачає доцільності у накладенні арешту, шляхом заборони користування ключами від автомобіля марки «Land Rover» моделі «Range Rover», номерний знак НОМЕР_9 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 .

При вирішенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на вилучені 01.09.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 лист формату А4 з мокрими печатками «ПП Афіша», блокнот у шкіряній обкладинці чорного кольору ТМ «CROSS» із рукописними текстами та блокнот сірого кольору «Buromax» із рукописним текстом, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідності їх арешту, оскільки з наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів провадження не вбачається відомостей, які б вказували на те, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, в тому числі не надано даних щодо змісту цих блокнотів, а відтак прокурором не доведено того, яке саме доказове значення мають вказаний документ та речі у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020, а також які саме визначені ст. 91 КПК України обставини щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, можуть бути доведені за допомогою цих документів та речей.

Таким чином, прокурором не доведено, що вилучені 01.09.2025 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 лист формату А4 з мокрими печатками «ПП Афіша», блокнот у шкіряній обкладинці чорного кольору ТМ «CROSS» із рукописними текстами та блокнот сірого кольору «Buromax» із рукописним текстом мають важливе доказове значення для кримінального провадження №0001546 від 24.06.2020і їх арешт є необхідним для подальшого забезпечення цього кримінального провадження та досягнення мети його розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З наведених підстав, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення уточненого клопотання прокурора частково.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 98, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Уточнене клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001546 від 24.06.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним, на:

- майно, вилучене 01.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: печатку ТОВ «Укртехногруп» (); мобільний телефон марки «iPhone 12 mini», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , EID: НОМЕР_4 , синього кольору із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_8 ; ноутбук марки «TOSHIBA» model name: «SATELLITE C6601TE SERIAL № 7B146766K» із зарядним пристроєм; документи, а саме: оригінал договору № П-127 від 05.09.2022 на 2 аркушах у 2 примірниках, довіреність від 03.06.2022 на 1 аркуші в 2 примірниках, фотокопію котеджу на 5 аркушах, оригінал договору №б/н від 03.06.2022 на 3 аркушах, оригінал акту приймання-передачі майна за договором №б/н від 03.06.2022 на 1 аркуші, прайс-лист на виконані роботи за договором на 2 аркушах, чорнові записи на 6 аркушах; предмети, візуально схожі на патрони калібру 7,62х39, у кількості 5 штук; предмети, візуально схожі на патрони малокаліберні, у кількості 4 штук; предмети, візуально схожі на патрони ймовірно калібру 7,62х54, у кількості 13 штук; предмети, візуально схожі на ножі (холодну зброю), у кількості 12-ти штук;

- майно, вилучене 01.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 у будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: звіт про незалежну оцінку квартири, загальною площею 62,1 кв. м., за адресою: АДРЕСА_5 на 4 аркушах; копії документів ОСОБА_14 на 7 аркушах; копію довіреності від 20.07.2023 на 2 аркушах; копії квитанції «А-банк» на 5 аркушах; копії скріншотів на 2 аркушах; заяву про злочин від 28.09.2024 (копія) на 1 аркуші; копію ухвали у справі №607/19043/24 від 12.09.2024 на 2 аркушах; акт звірок взаєморозрахунків від 01.04.2024 (копія) на 1 аркуші; платіжні інструкції № 3 від 01.02.2024, № 5 від 14.02.2024, № 8 від 16.02.2024, № 9 від 22.02.2024, № 10 від 27.02.2024, № 11 від 29.02.2024, № 12 від 04.03.2024, № 15 від 14.03.2024, № 17 від 22.03.2024, № 20 від 25.03.2024, № 21 від 25.03.2024, № 22 від 27.03.2024 (копії); протокол створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису на 1 аркуші; акт взаєморозрахунків від 31.12.2023 на 1 аркуші; платіжні інструкції № 38 від 03.08.2023, № 42 від 04.08.2023, № 46 від 08.08.2023, № 69 від 22.09.2023, № 70 від 06.10.2023, № 72 від 09.10.2023, № 73 від 11.10.2023, № 74 від 13.10.2023, № 75 від 17.10.2023, № 76 від 25.10.2023, № 79 від 03.11.2023, № 80 від 06.11.2023, № 84 від 09.11.2023, № 85 від 13.11.2023, № 86 від 14.11.2023, № 87 від 15.11.2023, № 90 від 17.11.2023, № 91 від 20.11.2023, № 92 від 20.11.2023, № 93 від 21.11.2023, № 94 від 22.11.2023, № 96 від 24.11.2023, № 97 від 04.12.2023, № 98 від 07.12.2023 (копії); протокол створення електронного підпису від 11.09.2024; копії скріншотів на 17 аркушах; копії квитанцій з «А-банку» на 4 аркушах; планшет ТМ «Asus»;

- мобільний телефон марки «Galaxy A50S» фіолетового кольору із сім-картою оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» із номером НОМЕР_1 , вилучений 01.09.2025 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Xiomi», зеленого кольору, та мобільний телефон марки «Iphone 8» рожевого кольору, вилучені 01.09.2025 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_6 .

Накласти арешт на майно, вилучене 01.09.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: автомобіль марки «Land Rover» моделі «Range Rover», номерний знак НОМЕР_9 , 2020 року випуску чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_10 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 , які належать ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження ними.

В іншій частині уточненого клопотання прокурора відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1