Справа № 944/4713/24
Провадження №1-кп/944/740/25
УХВАЛА

/ про закриття провадження /

27.11.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області., кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 18.02.2020, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анапська Анапського району Краснодарського краю російської федерації, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.421 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, щосолдат ОСОБА_5 , під час проходження військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.11, 16, 127, 128, 312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, інструкції чергового казарми покращеного типу №4 від 26.12.2019, затвердженої командиром батальйону (позначення дій противника) військової частини НОМЕР_1 , будучи військовослужбовцем, виконуючи обов?язки чергового казарми покращеного типу №4 військової частини НОМЕР_1 та входячи до складу добового наряду військової частини НОМЕР_1 , діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечні наслідки свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, в період часу з 09.00 год. 15.02.2020 по 09.00 год. 16.02.2020, знаходячись в приміщенні казарми покращеного типу №4 військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що близько 22.30 год. 15.02.2020 солдат ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні кімнати №126 казарми покращеного типу №4 військової частини НОМЕР_1 наніс старшині ОСОБА_7 один удар кухонним ножем в ділянку живота, у зв?язку з чим останній потребував невідкладної кваліфікованої медичної допомоги, заходів для направлення старшини ОСОБА_7 до медичного пункту військової частини НОМЕР_2 та виклику швидкої медичної допомоги не вживав, про порушення встановлених статутом правил відносин між вказаними військовослужбовцями черговому військової частини НОМЕР_1 не доповів. Ненадання старшині ОСОБА_7 кваліфікованої медичної допомоги послужило причиною розвитку у останнього перитоніту, який перебуває в причино-наслідковому зв?язку із настанням смерті старшини ОСОБА_7 . Порушення черговим казарми покращеного типу №4 військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_5 , який входив до складу добового наряду військової частини НОМЕР_1 вимог ст. 312 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України перебуває в прямому причино-наслідковому зв?язку із спричиненням тяжкі наслідки, запобіганням яким входило в обов?язків даної особи, а саме смертю старшини ОСОБА_7 .

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.2 ст.421 КК України порушення особою, яка входить у добовий наряд частини (крім варти і вахти), статутних правил внутрішньої служби, що спричинило тяжкі наслідки, запобігання яким входило в обов?язки даної особи вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.421 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, зазначив, що правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності йому зрозумілі.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить клопотання обвинуваченого задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.421 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, передбачених п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні щодо клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення не заперечила.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.421 КК України, яке відповідно до ч.4 ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

У ч.4 ст.286 КПК України закріплено, що у разі здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч.1 ст.44 КК України та ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2 ст.49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.421 КК України - 16 лютого 2020 року.

Згідно до ст.49 ч.1 п.1, 2, 3, 4, 5 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки -у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину,крім випадку,передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч.2 ст.421 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мала місце 16 лютого 2020 року., тобто на даний час минуло більше 5 років, що є підставою для застосування положень п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.2, 3 ст.49 КК України як-то ухилення обвинуваченого від слідства чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні не встановлено, відповідних підтверджуючих документів не подано, адже ОСОБА_5 не перебував у розшуку, не є таким, що був затриманий.

Враховуючи викладене, оскільки відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності на момент розгляду відповідного клопотання закінчилися, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому, обставини невизнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого діяння не є фактором, що унеможливлює постановлення судового рішення про закриття кримінального провадження. Так, згідно з правовою позицією, викладеною Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у постанові від 26.03.2020 у справі №730/67/17-к визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Також доцільним видається зважити на постанову від 12.09.2022 у справі №203/241/17 Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, де вказується, що особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто, по суті, від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Також Суд ураховує, що в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 522/2652/15-к вказується, серед іншого, що суддя районного суду при постановленні ухвали, відповідно до ст.372 КПК України, не повинен вирішувати питання про встановлення вини обвинуваченої особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У вищезгаданій постанові від 26.03.2020 у справі № 730/67/16-к указується, що передбачений законом (ст.49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст.18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення.

Невідповідностей приписам ст.49 КПК України або ж інших обставин, які б слугувати передумовою для відмови у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності судом не встановлено.

Згідно з ч.1 ст.126 КПКУкраїни, питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Як вбачається з правового висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному в постанові від 12.09.2022 по справі №203/241/17 (провадження №51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК Україниу зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З огляду на викладене процесуальні витрати на залучення експерта за проведення судової військової експертизи ( висновок експерта №16067/20-62 від 26.04.2021 на суму 59720 грн 28 коп віднести на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні після надходження до суду обвинувального акта не обирався і не застосовувався.

Речових доказів у справі немає.

Керуючись ст.49 КК України, ст.284, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.421 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 18.02.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.421 КК України, закрити.

Судові витрати по справі за проведення судової військової експертизи ( висновок експерта №16067/20-62 від 26.04.2021 на суму 59720 грн 28 коп віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1