Справа №613/805/21 Провадження № 1-кс/613/616/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до документів

19 листопада 2025 року м. Богодухів

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000537 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділення № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , за яким вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме висновку службової перевірки за фактом списання грошових коштів з рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.12.2018 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НІ в Харківській області надійшла заява директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , про те, що 03.12.2018 року, невідомі особи, здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 1 270 000 гривень, з банківського рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який було відкрито у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом несанкціонованого переведення коштів підприємства на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який було відкрито в банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

За вказаним фактом Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області 11.12.2018 року, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка, ОСОБА_5 , який надав покази про те, що 03.12.2018 року до нього зателефонувала бухгалтер ОСОБА_6 та повідомила, що коли працювала в системі Клієнт Банк, перераховувала кошти за орендну плату землі, то трапився збій комп?ютерної системи, екран комп?ютера вимкнувся. Після чого 04.12.2018 року системний блок він разом з бухгалтером відвезли до майстра програміста, який повідомив, що комп?ютер заражений невідомим вірусом, та він не в змозі його відремонтувати. Потім вони взяли інший системний блок, відновили програму Клієнт банк, бухгалтер через « ІНФОРМАЦІЯ_7 » отримала новий ключ та пароль до системи. 06.12.2018 року ОСОБА_6 зайшла до системи, то побачила, що гроші в сумі 1 270 000 грн., які були на рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , який був відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перераховані на рахунок ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який був відкритий у « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого на рахунки трьох невідомих йому фірм,а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». 07.12.2018 року ОСОБА_6 повідомила, що в державному реєстрі знайшла телефон директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого зателефонувавши на номер НОМЕР_2 , спілкувалася з особою, яка назвалася ОСОБА_7 , та в розмові повідомила, що його фірма отримала кошти, а товар від грузила та вимкнула слухавку. Також повідомив, що він ніякого товару не купував.

Також 20.02.2018 року, допитана в якості свідка ОСОБА_6 , пояснила, що 03.12.2018, працюючи бухгалтером на своєму робочому місці, з метою проведення необхідних господарських операцій, зайшла до системи «Клієнт Банк» у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у якому відкрито один з банківських рахунків ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час екран комп`ютера погас та з`явився на екрані надпис, про те, щоб комп`ютер не вимикали так як він перезавантажується. Цього ж дня, ввечері, вона зробила спробу ввімкнути комп?ютер, та побачила, що робочий стіл комп?ютера став чорним та зникли деякі програми. Вона звернулася до спеціаліста, який підтвердив, що комп?ютер заражений вірусом. 04.12.2018, вона намагалася зайти до системи «Клієнт Банк» у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », але їй це не вдалося, після чого був створений новий ключ, а сертифікат був відвезений до Краснокутського відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » для його активізації. 06.12.2018, зайшовши до системи під новим ключем, побачила, що з рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який було відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (рахунок НОМЕР_3 ) були переведені кошти на інший рахунок підприємства відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (рахунок НОМЕР_4 ). Сума коштів переведена по платіжним дорученням складає 1 270 000 гривень. Після чого кошти з рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були переведені на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (рахунок НОМЕР_5 ), на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (рахунок НОМЕР_6 ), на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (рахунок НОМЕР_7 ). Вказані рахунки відкриті в Банк ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » свою підприємницьку діяльність не здійснюють.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , пояснив, що з 2011 року він працевлаштований в ПП « ОСОБА_9 » на посаді пекаря. У період часу з 2017 року по 2020 рік свідок мав наркотичну залежність та в цей період втрачав свій паспорт. Також останній пояснив, що він не є засновником будь який товариств з обмеженою відповідальністю, та будь яку фінансову діяльність не здійснює. Про ПСП» ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому також нічого не відомо, та надав виписку із пенсійного фонду України, що підтверджує факт не зайняття останнього підприємницькою діяльністю.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документів, а саме висновку службової перевірки за фактом списання грошових коштів з рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор та слідча в судове засідання не з`явились, слідча надала заяву за змістом якої просить розгляд клопотання, проводити без її участі, клопотання підтримує.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, причини неявки до суду не повідомив.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст.107 КПК України за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З наданих суду матеріалів та документів вбачається, що Богодухівським РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до частин 5, 6 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з цим до поданого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не долучено доказів, які б свідчили про неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документ, доступ до якого просить сторона обвинувачення.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні належні та допустимі докази чи відомості, що підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі була ініційована та проведена перевірка за фактом списання грошових коштів з рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи вищевикладене, дослідивши надані докази, слідчий суддя, приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у зв`язку з чим приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000537 від 11 грудня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.185, ч. 1 ст. 361 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя