overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1025/25
Провадження № 1-кп/382/112/25
У Х В А Л А

16 вересня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2014, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 16.09.2025 року в режимі відеоконференції із власних пристроїв.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вважає за доцільне надати стороні можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні 16.09.2025 року в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ" за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3204/25
Провадження № 1-кп/553/689/2025
У Х В А Л А

16.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Прокурор просив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення - доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Подільському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області скласти та надати до початку судового розгляду кримінального провадження досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 25.09.2025.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000292 від 14.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України на 14:00 год. 25.09.2025.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5717/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.09.2025 об 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/5229/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по скарзі

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001255 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001255 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В поданій скарзі зазначено, що про наявність постанови дізналися лише 11.09.2025 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено, тому за вказаних обставин слід відкрити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.05.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00001255 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 15:30 годину в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, зала № 3.

Повідомити про дату, час та місце розгляд справи особу, яка подала скаргу та ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області

Зобов`язати СД ВП № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді для огляду та ознайомлення матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 00001255 від 23.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.09.2025
Провадження № 1-кс/932/4765/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зазначену скаргу зареєстровано в автоматизованій системі документообігу суду (Д-3) 16 вересня 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16 вересня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 16-45 год. 22 вересня 2024 року в залі суду Шевченківського районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, матеріали перевірки за повідомленням Військової частини НОМЕР_1 від 31 березня 2025 року вих. №1848/7805 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 607/15131/19

провадження № 51-2540 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 лютого 2022 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року вирок суду першої інстанції скасовано. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та звільнено його від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій не погоджувалась з вказаним вироком апеляційного суду щодо ОСОБА_5 , просила його скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2025 року касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.

Протягом встановленого строку захисник усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскарженого судового рішення убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 28 квітня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/6520/25
Провадження № 1-кс/202/6591/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.09.2025 року у справі № 202/6520/25 провадження № 1-кс/202/6591/2025, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 року ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.09.2025 року у справі № 202/6520/25 провадження № 1-кс/202/6591/2025клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено частково. В тексті ухвали допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено "підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 286 КК України" замість вірного "підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366 КК України".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку про необхідність виправлення вказаної вище описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.09.2025 року у справі № 202/6520/25 провадження № 1-кс/202/6591/2025.

Вважати вірним в другому абзаці резолютивної частини ухвали "підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 366 КК України" замість невірно зазначеного "підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 286 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9182/25
Провадження № 1-кп/204/1018/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника (ВКЗ) ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000953, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра з Західної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_6 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_7 , належним чином повідомлена про дату та час підготовчого судового засідання, до суду не з`явилась, клопотань про відкладення судового засідання не подала.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000953, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о 13 годині 45 хвилин 16 вересня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1453/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 07 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 07 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до статті 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з врахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 розділу IV Глави 27 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Водночас, підстави, визначені ч. 1 ст. 320 КПК України, для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 07 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, для розгляду у судовому провадженні на 27 жовтня 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/1348/25
Провадження № 1-в/135/61/25
УХВАЛА

16.09.2025 м.Ладижин Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду надійшло подання адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4, п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження): у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)».

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи введення воєнного стану, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за поданням адміністрації державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , призначити на 14 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області (м.Ладижин, вул. Енергетиків, 13) та державною установою «Ладижинська виправна колонія (№39)» (с. Губник, вул. Гранітна, 15).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Запропонувати службовим особам державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити прокурора, ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», засудженого.

Копію ухвали направити державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя