У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001224 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001224 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, яке було вилучено 07.01.2026 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано наступним.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має двох дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Біологічним батьком дітей є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на теперішній час перебуває у місцях позбавлення волі, з дітьми не проживає, участі у вихованні дітей не приймає.

Службою у справах дітей Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради у ОСОБА_5 , як особи, яка перебуває на обліку служби, не виконує батьківські обов`язки та має наркотичну залежність, на підставі рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2025 року у справі №333/9915/24 відібрано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поміщено до комунальної установи «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» Запорізької обласної ради, а у подальшому передано під опіку громадянці України ОСОБА_9 .

Разом з цим, ОСОБА_5 , народивши 27.07.2025 другу дитину ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, викликаних необхідністю особистого грошового утримання та забезпечення місцем проживання, передала малолітню дитину сторонній особі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Чоловіком ОСОБА_10 є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин США.

З метою створення уяви про законність своїх дій, ОСОБА_5 видала на ім`я ОСОБА_10 довіреність від 22.08.2025 № 1296, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_12 , на представлення інтересів малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в усіх установах незалежно від їх форм власності та підпорядкування, в тому числі органах державної влади, будь-яких медичних установах, загальноосвітніх установах, представляти інтереси в Посольствах, Консульствах, візових центрах будь-яких країн світу в України, в Державній міграційній службі, паспортних службах з питань пов`язаних з подачею та отриманням будь-яких документів, необхідних для в`їзду та виїзду за кордон, супроводжувати під час поїздок по території України без обмежень, визначати тимчасове місце проживання, а також представляти інтереси ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в усіх установах, організаціях, підприємствах, незалежно від їх форм власності та підпорядкування, в будь-яких медичних установах, в тому числі лікувально-профілактичних установах, стаціонарних установах, поліклініках, психоневрологічних диспансерах та інших установах і організаціях охорони здоров`я, з будь-яких питань, пов`язаних з лікуванням, знаходженням дитини у закладі охорони здоров`я, медичним обслуговуванням, з отриманням будь-яких відомостей медичного характеру щодо своєї малолітньої доньки та документів, що містять лікарську таємницю, з правом прийняття рішення про оперативне втручання, визначення плану лікування, проведення щеплень, надання згоди щодо медичної допомоги будь-якого характеру, рівня складності та ризику, перебування разом з дитиною в будь-якому медичному закладі і присутності при лікуванні в будь-якій клініці, приймати дитину від лікарів, отримувати інформацію про результати аналізів та вирішувати будь-які питання, що стосуватимуться її доньки тощо.

У подальшому, ОСОБА_10 , вивезла малолітню дитину ОСОБА_7 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 333/8603/25 за позовом ОСОБА_5 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про повернення дитини ОСОБА_6 , відібраної без позбавлення батьківських прав за рішенням суду від 28.01.2025 року у справі №333/9915/24.

У ході слідства достовірно встановлено, що юридичне супроводження з усіх питань, пов`язаних із наданням ОСОБА_5 довіреності на ім`я ОСОБА_10 , а також зверненням до суду з позовом про повернення ОСОБА_13 , здійснюють адвокати ОСОБА_14 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 24.07.2024 № 001670, та ОСОБА_15 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 31.08.2020 № 002667.

Фактичне невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_5 , схильність до вживання наркотичних засобів, ведення аморального образу життя, перебування на обліку у службі у справах дітей, видача за відсутності юридичної освіти довіреності, яка фактично надає повне право на розпорядження дитиною сторонній особі за межами України, чоловік якої є іноземним громадянином, а також подання до суду позову про повернення іншої дитини матері, у своїй сукупності свідчать про фактичний продаж та умисел на продаж ОСОБА_5 своїх дітей та умисел ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за співучасті ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших службових осіб служб у справах дітей та центру соціальних служб міста Запоріжжя на вивезення дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за межі України, тобто фактичне розпорядження ними.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим у період часу з 08:45 год до 11:54 год 07.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 29.12.2025 проведено обшук місця реєстрації та проживання ОСОБА_10 , а саме квартири АДРЕСА_1 . За результатами проведеного обшуку виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон марки «Iphone 13» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту;

2) мобільний телефон марки «Redmi А5» у корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 , який упаковано до паперового конверту;

3) медична документація на ОСОБА_7 , а саме: виписка із історії хвороби стаціонарного хворого №1046 КНП «ЗОКДЛ» ЗОР, 6 аркушів виписок оглядів лікарів, (хірург дитячий, лікар офтальмолог, невролог дитячий, ортопедо-травматолог, лікар УЗД, лікар УЗД) за вересень 2025 року, клініка «Гемо Медіка», за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 28, виписка огляду отоларинголога від 19.11.2025, медична довідка від 24.10.2025 медичного центру «Лорзо», ФОП ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_3 всього на 10 аркушках, які упаковані до паперового конверту;

4) документи зі служби у справах дітей Ужгородської міської ради, а саме: справа №107/9-25 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пронумерована, прошита та скріплена печаткою на 26 аркушах, завірені начальником служби ОСОБА_17 , висновок служби у справах дітей УМР про можливість громадянки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 бути опікуном/піклувальником №857-1/17/01-19 від 22.07.2025 за підписом начальника служби ОСОБА_17 на 2 аркушах, висновок служби у справах дітей УМР щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 №838-1/17/-01-19 від 22.07.2025 на 2 аркушах, які упаковані до паперового конверту;

5) документація БО «Благодійний фонд «Тінь для дітей», а саме: статут у прошитому та пронумерованому вигляді на 13 аркушах, запрошення на 18 аркушах, 3 договори співробітництва, список вихованців ДНЗ Чинадіївського дитячого будинку, договір з організацією установчих договорів засновників, БО «Благодійний фонд» «Тінь для дітей» від 18.02.2019, установчим інші документи (органи надання послуг, рахунки, квитанції), які упаковано до паперового конверту;

6) довіреність від 27.08.2025 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , довіряє ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , представляти інтереси її та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 10 аркушах, ухвала Свялявскького РС Закарпатської області справа № 306/305/22 пр. № 2-0/306/27/22 від 25.02.2022 на 20 аркушах, копія повідомлення служби у справах дітей ЗМР на 1 аркуші, копія листа ГПО «Егіда Запоріжжя» на 1 аркуші, копія акту оцінки потреб сім`ї/ особи на 5 аркушах, копія акту умов проживання на 1 аркуші, які упаковано до паперового конверту,

7) планшетний пристрій «IPad Air» model MV152LL|A, S№ DMPE9AQLLMWD у корпусі чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_7 , у чохлі коричневого кольору з паролем: НОМЕР_8 , який упаковано до спец-пакету «RIC2164588»;

8) ноутбук «ASUS» model F415E у корпусі чорного кольору S№146№ОСV19F41725B, пароль 4207 та зарядний пристрій до нього, який упаковано до спец-пакету «PSP4271744»;

9) ноутбук «ASUS» model F510V у корпусі чорного кольору С№53ХЕ, пароль 1978, який упаковано до спец-пакету «PSP4271743»;

10) заява ОСОБА_10 , яку упаковано до спец-пакету «RIC 2164591»;

11) заява ОСОБА_5 на згоду на здійснення поїздок по території України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сопроводі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 24.12.2025 №2846, заява №2845 від 24.12.2025, довіреність №2844 від 24.12.2025 про те, що ОСОБА_5 довіряє вести справи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 3 аркушах, які упаковані до паперового конверту.

12) договір про надання послуг 312 від 05.11.2025, відповідь на питання щодо готовності паспорту та фото ОСОБА_7 , які упаковано до спец-пакету RIC2164589;

13) мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_11 , який упаковано до спец-пакету RIC2164590;

14) банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_14 , які упаковано до спец пакету CRI 1116720.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучені речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та являються знаряддям та предметом кримінального правопорушення.

Вилучені предмети визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та необхідні слідству для проведенням подальших експертних досліджень.

Накладення арешту необхідно з метою заборони або обмеження користування, розпорядження цим майном можуть бути застосовані лише у разі, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, на підставі чого слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання за обставинами, в ньому викладеними. Також зазначили, що оригінали медичних документів потрібні для проведення призначеної слідчим судової медичної експертизи, оскільки при копіюванні деяких медичних документів можливі суттєві похибки; документація Благодійного фонду може свідчити про вчинення інших злочинів, пов`язаних з вивезенням інших дітей за кордон; необхідність накладення арешту на електронні пристрої, якими, за наявною у слідства інформацією, могли використовуватися ОСОБА_10 ,обґрунтовується необхідністю встановлення видалених файлів, що підтверджується матеріалами НСРД, що матиме значення для кримінального провадження. Також зазначили, що наразі дитина вилучена у ОСОБА_10 .

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_18 надійшли письмові заперечення на клопотання про накладення арешту. Вказує, що вилучені 07.01.2026 у ОСОБА_10 документи та речі, фактично є майном третьої особи, так як станом на сьогоднішній день повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (злочинів) останній - не вручалось. Крім цього, слід зазначити що ОСОБА_10 та її чоловік ОСОБА_11 надали органу досудового розслідування паролі до пристроїв які були вилучено, з метою сприяння досудовому розслідуванню, та показати на місці обшуку що на даних пристроях відсутні будь-які дані, інформація чи докази, що мали б значення для слідства. Однак незважаючи на це, незрозуміло для чого слідчим все ж таки було вилучені телефони, ноутбуки та планшети. Також звертає увагу суду на те, що ОСОБА_5 (мати дитини) відвідувала Службу у справах дітей у листопаді 2025 року з метою повідомлення про переміщення з міркувань безпеки разом з дитиною із Запоріжжя до Ужгороду, також за рекомендаціями лікарів та станом здоров`я малолітня ОСОБА_7 тимчасово перебувала на лікуванні в Ужгороді під наглядом її хрещеної матері ОСОБА_10 . Однак незважаючи на той факт, що малолітня дитина потребує постійного догляду та лікування у відповідних медичних закладах, працівники поліції вилучили всю медичну документацію на дитину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , - що суттєво перешкоджає проведенню невідкладного лікування та взагалі робить це неможливим, що є небезпечним для життя і здоров`я дитини. Таож вилучено документи видані на її сина, установчі документи на благодійний фонд та інші, які взагалі не зазначені у протоколі обшуку, у зв`язку з чим ОСОБА_10 буде подано відповідне звернення/повідомлення до Територіального управління ДБР. Просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого 07.01.2026 за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши учасників провадження, слідчий суддя вважає за можливе частково задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема, арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За загальними правилами, передбаченими ч.3 ст.132 КПК, застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у разі, якщо слідчий, дізнавач, прокурор доведе, що :

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0001224 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 від 07.01.2026 року вилучене, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001224 від 14.09.2025 року та передано на зберігання до камери схову ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчим частково надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, містить дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даного предмету відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001302, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про накладення арешту на майно, яке було вилучено 07.01.2026 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Iphone 13» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту;

2) мобільний телефон марки «Redmi А5» у корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 , який упаковано до паперового конверту;

3) медична документація на ОСОБА_7 , а саме: виписка із історії хвороби стаціонарного хворого №1046 КНП «ЗОКДЛ» ЗОР, 6 аркушів виписок оглядів лікарів, (хірург дитячий, лікар офтальмолог, невролог дитячий, ортопедо-травматолог, лікар УЗД, лікар УЗД) за вересень 2025 року, клініка «Гемо Медіка», за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 28, виписка огляду отоларинголога від 19.11.2025, медична довідка від 24.10.2025 медичного центру «Лорзо», ФОП ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_3 всього на 10 аркушках, які упаковані до паперового конверту;

4) довіреність від 27.08.2025 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , довіряє ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , представляти інтереси її та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 10 аркушах, копія повідомлення служби у справах дітей ЗМР на 1 аркуші, копія листа ГПО «Егіда Запоріжжя» на 1 аркуші, копія акту оцінки потреб сім`ї/ особи на 5 аркушах, копія акту умов проживання на 1 аркуші, які упаковано до паперового конверту,

5) планшетний пристрій «IPad Air» model MV152LL|A, S№ DMPE9AQLLMWD у корпусі чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_7 , у чохлі коричневого кольору з паролем: НОМЕР_8 , який упаковано до спец-пакету «RIC2164588»;

6) ноутбук «ASUS» model F415E у корпусі чорного кольору S№146№ОСV19F41725B, пароль 4207 та зарядний пристрій до нього, який упаковано до спец-пакету «PSP4271744»;

7) ноутбук «ASUS» model F510V у корпусі чорного кольору С№53ХЕ, пароль 1978, який упаковано до спец-пакету «PSP4271743»;

8) заява ОСОБА_10 , яку упаковано до спец-пакету «RIC 2164591»;

9) заява ОСОБА_5 на згоду на здійснення поїздок по території України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сопроводі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 24.12.2025 №2846, заява №2845 від 24.12.2025, довіреність №2844 від 24.12.2025 про те, що ОСОБА_5 довіряє вести справи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 3 аркушах, які упаковані до паперового конверту.

10) договір про надання послуг 312 від 05.11.2025, відповідь на питання щодо готовності паспорту та фото ОСОБА_7 , які упаковано до спец-пакету RIC2164589;

11) мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_11 , який упаковано до спец-пакету RIC2164590;

12) банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_14 , які упаковано до спец пакету CRI 1116720, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.

Щодо накладення арешту на вилучені документи зі служби у справах дітей Ужгородської міської ради, а саме: справа №107/9-25 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка пронумерована, прошита та скріплена печаткою на 26 аркушах, завірені начальником служби ОСОБА_17 , висновок служби у справах дітей УМР про можливість громадянки ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 бути опікуном/піклувальником №857-1/17/01-19 від 22.07.2025 за підписом начальника служби ОСОБА_17 на 2 аркушах, висновок служби у справах дітей УМР щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 №838-1/17/-01-19 від 22.07.2025 на 2 аркушах, які упаковані до паперового конверту; документацію БО «Благодійний фонд «Тінь для дітей», а саме: статут у прошитому та пронумерованому вигляді на 13 аркушах, запрошення на 18 аркушах, 3 договори співробітництва, список вихованців ДНЗ Чинадіївського дитячого будинку, договір з організацією установчих договорів засновників, БО «Благодійний фонд» «Тінь для дітей» від 18.02.2019, установчим інші документи (органи надання послуг, рахунки, квитанції), які упаковано до паперового конверту; ухвала Свялявського РС Закарпатської області справа № 306/305/22 пр. № 2-0/306/27/22 від 25.02.2022 на 20 аркушах, слідчий суддя вважає, що слідчим жодним чином не обґрунтовано підстави вважати, що дані документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки матеріали клопотання не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені під час обшуку квартири вказані документи можуть бути набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що вказане вище вилучене майно відповідає вимогам та критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, має доказове значення у даному кримінальному провадженні та набуте протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому арешт вилучених у ході обшуку майна- вказаних документів не є розумним та співрозмірним обмеженню права власності та завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя також зазначає, що саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом без належного обґрунтування клопотання не є належною підставою для накладення арешту.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та в решті клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя.

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0001224 від 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 07.01.2026 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон марки «Iphone 13» у корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , який упаковано до паперового конверту;

2) мобільний телефон марки «Redmi А5» у корпусі білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 , який упаковано до паперового конверту;

3) медична документація на ОСОБА_7 , а саме: виписка із історії хвороби стаціонарного хворого №1046 КНП «ЗОКДЛ» ЗОР, 6 аркушів виписок оглядів лікарів, (хірург дитячий, лікар офтальмолог, невролог дитячий, ортопедо-травматолог, лікар УЗД, лікар УЗД) за вересень 2025 року, клініка «Гемо Медіка», за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 28, виписка огляду отоларинголога від 19.11.2025, медична довідка від 24.10.2025 медичного центру «Лорзо», ФОП ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_3 всього на 10 аркушках, які упаковані до паперового конверту;

4) довіреність від 27.08.2025 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , довіряє ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , представляти інтереси її та малолітньої доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 10 аркушах, копія повідомлення служби у справах дітей ЗМР на 1 аркуші, копія листа ГПО «Егіда Запоріжжя» на 1 аркуші, копія акту оцінки потреб сім`ї/ особи на 5 аркушах, копія акту умов проживання на 1 аркуші, які упаковано до паперового конверту,

5) планшетний пристрій «IPad Air» model MV152LL|A, S№ DMPE9AQLLMWD у корпусі чорного кольору ІМЕІ : НОМЕР_7 , у чохлі коричневого кольору з паролем: НОМЕР_8 , який упаковано до спец-пакету «RIC2164588»;

6) ноутбук «ASUS» model F415E у корпусі чорного кольору S№146№ОСV19F41725B, пароль 4207 та зарядний пристрій до нього, який упаковано до спец-пакету «PSP4271744»;

7) ноутбук «ASUS» model F510V у корпусі чорного кольору С№53ХЕ, пароль 1978, який упаковано до спец-пакету «PSP4271743»;

8) заява ОСОБА_10 , яку упаковано до спец-пакету «RIC 2164591»;

9) заява ОСОБА_5 на згоду на здійснення поїздок по території України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сопроводі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 24.12.2025 №2846, заява №2845 від 24.12.2025, довіреність №2844 від 24.12.2025 про те, що ОСОБА_5 довіряє вести справи ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 3 аркушах, які упаковані до паперового конверту.

10) договір про надання послуг 312 від 05.11.2025, відповідь на питання щодо готовності паспорту та фото ОСОБА_7 , які упаковано до спец-пакету RIC2164589;

11) мобільний телефон марки «Redmi Note 10 Pro» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_11 , який упаковано до спец-пакету RIC2164590;

12) банківські картки АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_14 , які упаковано до спец пакету CRI 1116720.

В решті клопотання-відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1