справа № 361/3497/25
провадження № 1-кп/361/134/25
ВИРОК

Іменем України

11 листопада 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000032 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, у відповідності до якого слідує, що у невстановлені під час досудового розслідування час та місці, ОСОБА_5 , з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі інтернет створив акаунт у багатоплатформовому месенджері Telegram під умовним ім`ям - «ОСОБА_5» (НОМЕР_4) з нікнеймом « ОСОБА_5 ».

Будучи громадянином України та достовірно знаючи про ведення війни РФ проти України, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, у невстановлений час та місці, але не пізніше 22.10.2023 у останнього виник злочинний умисел, спрямований на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 використовуючи раніше створений акаунт у багатоплатформовому месенджері Telegram під умовним ім`ям - «ОСОБА_5» (НОМЕР_4) з нікнеймом « ОСОБА_5 » долучився до телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 який обрав, як місце де залишати коментарі спрямовані на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, 22.10.2023 о 15 годині 30 хвилин громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері «Telegram» з Інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_5 » (НОМЕР_4) з нікнеймом « ОСОБА_5 », опублікував коментар у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 наступного змісту: «Я бы тоже пошел воевать за русских на сво, но как выехать из Киева и присоединиться к братьям?», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами.

Згідно з висновком експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 175 від 05.02.2025, наведений текст коментаря містить висловлювання у формі виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а саме: в абревіації «сво», а також містить висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме: в конструкціях «Я бы тоже пошел воевать за русских», «присоединиться к братьям».

Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_5 будучи громадянином України та достовірно знаючи про ведення війни РФ проти України, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, у період часу з 17.02.2024 по 22.09.2024 в останнього виник повторно злочинний умисел, спрямований на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 повторно використовуючи раніше створений акаунт у багатоплатформовому месенджері Telegram під умовним ім`ям - «ОСОБА_5» (НОМЕР_4)

з нікнеймом « ОСОБА_5 » долучився до телеграм-каналів « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 які обрав, як місце де залишати коментарі спрямовані на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 17.02.2024 о 06 годині 20 хвилин громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері «Telegram» з Інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_5 » (НОМЕР_4) з нікнеймом « ОСОБА_5 », опублікував коментар у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( ІНФОРМАЦІЯ_8 наступного змісту: « Я настолько с 13-14 года ненавижу хунту, что рад ракетам по моему родному городу », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами.

Згідно з висновком експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 175 від 05.02.2025, наведений текст коментаря містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, дотримуючись того самого способу та перебуваючи у тому самому місці, 16.05.2024 о 21 годині 34 хвилин ОСОБА_5 повторно опублікував коментар у відкритому чаті Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 наступного змісту: «и сука, полная демилитаризация и денацификация, только одна сука во ебанном львове скажет «сало в кокаине» - сразу 25 лет «черного дельфина». Или расстрел на хуй» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами.

Згідно з висновком експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 175 від 05.02.2025, наведений текст коментаря містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Крім того, дотримуючись того самого способу та перебуваючи у тому самому місці 19.05.2024 о 00 годині 35 хвилин ОСОБА_5 повторно опублікував коментар у відкритому чаті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 наступного змісту: «Ну ты же дохуя патриот 404, должен воевать. Я ждун русских, мне твоя урина ебиная не сдалась за нее воевать», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами.

Згідно з висновком експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 175 від 05.02.2025, наведений текст коментаря містить глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім того, дотримуючись того самого способу та перебуваючи у тому самому місці 22.09.2024 о 09 годині 49 хвилин ОСОБА_5 повторно опублікував коментар у відкритому чаті Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 наступного змісту: «скотина, я больше 10 лет жду когда меня в Киеве придут освобождать. Ты просто поконченное существо», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами.

Згідно з висновком експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 175 від 05.02.2025, наведений текст коментаря містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, переслідуючи ідеологічні мотиви, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи протиправний характер власних дій, здійснив виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлені під час досудового розслідування час ті місці, з метою обміну інформацією з невизначеним колом осіб, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі інтернет створив акаунт у багатоплатформовому месенджері Telegram під умовним ім`ям - «ОСОБА_5» (НОМЕР_4) з нікнеймом « ОСОБА_5 ».

Будучи громадянином України та достовірно знаючи про ведення війни РФ проти України, займаючи антиукраїнську позицію та підтримуючи дії держави-агресора (РФ) у проведенні агресивної війни проти України, у невстановлений час та місці, але не пізніше 16.05.2024 у останнього виник злочинний умисел, спрямований на публічні заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 використовуючи раніше створений акаунт у багатоплатформовому месенджері Telegram під умовним ім`ям - «ОСОБА_5» (НОМЕР_4) з нікнеймом « ОСОБА_5 » долучився до телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 який обрав, як місце де робити заклики спрямовані на зміни меж території або державного кордону України.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.05.2024 о 21 годині 32 хвилині громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи невстановлений технічний пристрій з доступом до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного облікового запису у месенджері «Telegram» з Інтернет-профілем користувача, позначеного як « ОСОБА_5 » (НОМЕР_4) з нікнеймом « ОСОБА_5 », зробив публічний заклик у відкритому чаті Телеграм-каналу «ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_10 наступного змісту: «мирный договор может быть только один. Украина остается в границах львовской области, и эта область будет выплачивать долги мвф», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_17, чим надав необмеженій кількості інших користувачів месенджеру «Telegram» доступ до ознайомлення із вказаними матеріалами.

Згідно з висновком експерта Сумського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 175 від 05.02.2025, текст коментаря містить висловлювання, виражене у формі публічного заклику, в основі об`єктивного змісту якого йдеться про зміни меж території або державного кордону України.

Таким чином ОСОБА_5 , усвідомлюючи що відповідно до Конституції України «Суверенітет України поширюється на всю її територію. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Згідно зі статтею 5 Конституції України, носієм суверенітету та єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами. Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України. Відповідно до статей 132-134 Конституції України територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь. Місто Севастополь має спеціальний статус, Автономна Республіка Крим (далі - АР Крим) є невід`ємною складовою частиною України і в межах повноважень, визначених Конституцією України, вирішує питання, віднесені до її відання», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, діючи умисно, цілеспрямовано, в умовах триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, за допомогою створеного облікового запису у месенджері «Telegram» з Інтернет-профілем користувача, позначеного як «ОСОБА_5» (НОМЕР_4) з нікнеймом « ОСОБА_5 » здійснив публічні заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-2 КК України, як виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікації її учасників, тобто у вчиненні умисних дій спрямованих на поширення громадянином України текстів, які містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році; за ч. 3 ст. 436-2 КК України, як виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікації її учасників, тобто у вчиненні повторно умисних дій спрямованих на поширення громадянином України текстів, які містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році; за ч. 1 ст. 110 КК України, як здійснення публічних закликів до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

11 листопада 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених діяннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 а саме: за ч. 1 ст. 436-2 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 436-2 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; за ч. 1 ст. 110 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким, остаточно визначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті відповідно до угоди зобов`язання та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Прохав суд також врахувати те, що перерахував на користь ЗСУ грошові кошти в сумі 70 000 гривень.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 прохала суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості та прохав її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 110 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом перевірено, що за своїм змістом укладені угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України та вимогам Кримінального Кодексу України, а також відсутні підстави для відмови в їх затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

При призначенні узгодженого сторонами покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , добровільно перерахував на користь Збройних Сил України 70 000 гривень, що підтверджується відповідною банківською квитанцією.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 75 КК визначає, що якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 11 листопада 2025 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами виду та розміру покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Вирішуючи питання про долю речових доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 96-1 Кримінального кодексу України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

Пунктом 4 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно пункту 1 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до вимог ст. 96-1 КК України та ч.9 ст. 100 КПК України, суд вважає необхідним застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави знаряддя кримінального правопорушення а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 .

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 11 листопада 2025 року про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000032, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч.1 ст. 110 КК України та призначити йому узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 436-2 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 110 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 місяців без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування його під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а саме з 14 лютого 2025 року по 11 листопада 2025 р. включно

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1, 3 ст. 76 КК України..

У відповідності до п.п.1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України в період випробувального терміну покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 - скасувати, звільнивши ОСОБА_5 , з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази:

- скляну банку з металевою кришкою, діаметром приблизно 5 см, в якій міститься речовина рослинного походження, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_18, після набрання вироком чинності, знищити; лампу зі скляною колбою циліндричної форми з металевим корпусом, блоком живлення і двома дротами живлення, яка належить ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, повернути останньому;

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2КК України застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 11 874 (одинадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні 24 копійки, за проведення судової експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 07.03.2025 р., на майно, а саме: на скляну банку з металевою кришкою, діаметром приблизно 5 см, в якій міститься речовина рослинного походження; лампу зі скляною колбою циліндричної форми з металевим корпусом, блоком живлення і двома дротами живлення; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_5 , після набрання вироком чинності, скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1