Справа № 559/1110/24
номер провадження 1-кп/558/62/25
У Х В А Л А

про привід

17 вересня 2025 року сел. Демидівка Дубенського району Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 07 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 та ч. 2 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , представник потерпілого Управління освіти Дубенської міської ради - ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 07.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 та ч. 2 ст. 366 КК України.

В судове засідання на розгляд даної справи неодноразово, в тому числі і на 17 вересня 2025 року, викликався свідок ОСОБА_7 . Однак в судове засідання свідок ні разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Свідок належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник ОСОБА_5 звернулись до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_7 , який в добровільному порядку до суду не з`являється, виклики до суду ігнорує.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала думку обвинуваченого та його захисника про привід свідка ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_4 вирішення клопотання щодо приводу свідка поклала на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення даного клопотання та застосування до вказаного свідка приводу зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний ( зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом ), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до суду, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. До свідка може бути застосовано привід судом - за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 неодноразово належним чином повідомлявся про його виклик до суду у встановлений час, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, однак в судове засідання не з`являється та про причини неприбуття суд не повідомляє, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого та його захисника задовольнити та застосувати до вказаного свідка привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про привід свідка - задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 16.10.2025 об 11:00 год. в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області.

Виконання приводу доручити працівникам поліції Дубенського РВ ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуальних прокурорів Дубенської окружної прокуратури Рівненської області в даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8