Справа № 464/7343/25
пр.№ 1-кс/464/36/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання про продовження покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий покликався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час, місці, проте, не пізніше 01.05.2025, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0,6685 грама, яку незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Надалі, 01.05.2025 близько 15:05 год. ОСОБА_4 у порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маючи умисел на незаконний збут психотропних речовин, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи, неподалік гаражних приміщень на пішохідній зоні поруч із будинком № 11 на вул. Зубрівська у м. Львові, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», зіп-пакет обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, в середині якого знаходилася кристалоподібна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), обіг, якої заборонено, масою 0,6685 грам, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 500 грн.

Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » придбану ним за вищевказаних обставин кристалоподібну речовину білого кольору, поміщену у зіп-пакет, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, у якій виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,6685 грам, добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_4 умисно, керуючись корисливим мотивом, у невстановлені слідством спосіб і час, місці, проте не пізніше 08.10.2025, повторно, незаконно придбав невстановлену кількість наркотичних засобів, обіг яких обмежено метадон, масою не менше 0,0448 грам, яку повторно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту.

Надалі, 08.10.2025 близько 10:10 год. ОСОБА_4 в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, маючи умисел на незаконний збут наркотичних засобів, повторно, керуючись корисливим мотивом, перебуваючи на прилеглій території парковки на вул. Сихівська, 14 у м. Львові, незаконно збув особі зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 », особисті дані якого змінено відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», блістер із надписом ТДВ «ІНТЕРХІМ» із вмістом двох білих таблеток, які містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,0448 грам, отримавши від незаконного збуту грошові кошти в сумі 200 грн.

Цього ж дня, особа зі зміненими анкетними даними « ОСОБА_6 » придбаний ним за вищевказаних обставин», блістер із надписом ТДВ «ІНТЕРХІМ» із вмістом двох білих таблеток, які містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою 0,0448 грам, добровільно видав працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2025 обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

Згідно повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», ОСОБА_4 , 26.11.2025 звільнений із установи, у зв`язку із внесенням застави.

Також в ході досудового розслідування встановлено що підозрюваний ОСОБА_4 також обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 307 КК України, а таке провадження знаходиться на стадії судового розгляду у Франківському районному суді м. Львова. При цьому, в межах вказаного кримінального провадження до ОСОБА_4 застосовано судом запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем його проживання.

10.01.2026 строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, закінчується відповідно до ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2025.

Разом з тим, орган досудового розслідування вказав на наявність передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. Так, враховуючи те, що у ОСОБА_4 немає офіційних доходів, він вчиняв кримінальні правопорушення безпосередньо з місця фактичного проживання та неподалік в під`їзді, де проживав разом із родиною, а матеріали досудового розслідування свідчать про причетність останнього до незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, за яку підозрюваний отримував грошову винагороду, є достатньою підставою вважати, що такий зможе переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою необхідності забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а також на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України виникла необхідність у продовженні строку дії цих обов`язків ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав, просив задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії процесуальних обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2025, до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 12.02.2026.

Підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення поданого слідчим клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2025 у справі № 464/7343/25 (провадження № 1-кс/464/1364/25) ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів із визначенням розміру застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. У разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави та на нього покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» від 26.11.2025, ОСОБА_4 , 26.11.2025 звільнений з-під варти, у зв`язку із внесенням застави згідно ч. 4 ст. 202 КПК України.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2025 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, закінчується 10.01.2026.

Постановою керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_7 від 08.01.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.02.2026.

За приписами ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Даною нормою закону наведено відповідний перелік обов`язків.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

В свою чергу, з урахуванням ч. 1 ст. 194, ч. 4 ст. 199 КПК України під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Системний аналіз положень статей 194, 199 КПК України, які регулюють загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу, дають суду підстави вважати, що під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, необхідно перевірити існування ризиків, які були заявлені прокурором відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України та чи є обставини, що обґрунтовують необхідність покладення таких обов`язків.

Відповідні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. Водночас КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, у клопотанні слідчий посилається на наявність наступних ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, у разі доведеності вини ОСОБА_4 загрожує реальна міра покарання за вчинення кримінальних правопорушень, від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Таким чином, підозрюваний усвідомлюючи, що йому загрожує реальна міра покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, ОСОБА_4 ніде не працює та не має стійкого джерела доходу, а здійснював збут психотропних речовин за грошову винагороду, відтак, є достатньо підстав вважати, на даний час, підозрюваний зможе продовжити свою злочинну діяльність.

При вирішенні питання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно що законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. При цьому, досудове розслідування вказаного кримінального провадження не завершено.

В ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що продовжують існувати ризики, передбачений пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Отже, вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з того, що на даний момент вищевказані ризики продовжують існувати, а тому обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть запобігти цим ризикам.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що продовження дії таких обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2025, на строк досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 12.02.2026.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 199, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 13.11.2025 у справі № 464/7343/25 (провадження № 1-кс/464/1364/25), на строк до «12» лютого 2026 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання таких обов`язків, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_8