Провадження № 1-кп/175/2076/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №0000275 від 13.11.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Буча Київської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за контрактом, водія 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10.09.2025 за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Ірпінського міського суду Київської області від 25.05.2017, зміненого ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03.10.2017 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.187, ч.4 ст.70 до 8 років 180 днів позбавлення волі з конфіскацією всього майна; вироком Бородянського районного суду Київської області від 04.05.2020 за ч.2 ст.187, ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2021 за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі; вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2023 за ч.2,3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі; ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2025 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2023, для проходження військової служби за контрактом, на строк 2 роки 2 місяці 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її в посаді водія 1 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької спеціалізованої роти стрілецького спеціалізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини без мети збуту, в порушення: ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 13.11.2025 приблизно о 12-00 год., рухаючись по вул. Василя Стуса у м. Краматорську Донецької області, на землі побачив поліетиленовий згорток, який підняв та виявив всередині нього кристалічну речовину білого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, ОСОБА_2 зрозумів, що в знайденому згортку знаходиться психотропна речовина «PVP» та в цей момент у нього виник

протиправний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 поклав до зовнішньої правої кишені своїх військових штанів знайдений поліетиленовий згорток із психотропною речовиною «PVP», тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено для особистого вживання без мети збуту.

13.11.2025 о 16:00 год. ОСОБА_2 , який проходив біля будинку №29 по вул. Маяковського у м. Краматорську Донецької область, зупинили працівники поліції для перевірки документів та поверхневої перевірки речей, згідно ст.ст. 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію», під час останній добровільно повідомив про зберігання ним психотропної речовини.

Того ж дня, у період часу з 17:05 год. по 17:15 год., під час проведення огляду місця події, у ОСОБА_2 було вилучено поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,6517г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP становить 0,5187г.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

28.11.2025 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, разом з письмовою заявою обвинуваченого, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, та матеріалами досудового розслідування надійшли до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

01.12.2025 обвинувальний акт було передано на розгляд судді та ухвалою від 01.12.2025 постановлено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який вину свою визнав повністю, раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальний проступок під час умовно-дострокового звільнення, неодружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується негативно.

За сукупності обставин скоєного кримінального проступку, обставини яка пом`якшує покарання обвинуваченому, даних про його особу, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді обмеження волі в розмірі, передбаченому ч.1 ст.309 КК України.

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 2,3 ст.185 КК України, за сукупністю злочинів призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі, а на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2021, остаточно ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за вказаним вироком Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2025 ОСОБА_2 звільнено умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2023, для проходження військової служби за контрактом, на строк 2 роки 2 місяці 1 день.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку з вищенаведеним, суд, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, наведених даних про особу винного, наявності обставини, яка пом`якшує покарання, вважає за необхідне при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Також, при призначенні покарання, суд враховує роз`яснення, що містяться в пунктах 25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно яких при застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. У разі, коли особа була засуджена до арешту або позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням (статті 75, 104 КК) або була звільнена від відбування покарання умовно-достроково (статті 81, 107 КК) і в період іспитового строку або строку умовно-дострокового звільнення вчинила новий злочин, суд зобов`язаний визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, зокрема й тоді, коли останнім за часом вироком призначаються більш м`які види покарання.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2023 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи по справі в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речові докази: порошкоподібну речовину (отриману в результаті пробопідготовки) масою 0,6217г в фольговому згортку (упаковка експерта), 2 полімерні згортки (первинні упаковки), первинну упаковку в сейф-пакеті №6630018, які зберігаються в камері схову речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1