Cправа № 750/5941/25
Провадження № 1-кп/750/541/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 та про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , поданих в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023 за №0000240, по обвинуваченню ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч.4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.313, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст.307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч.3 ст. 317, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст.311, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч. 3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подав до суду письмові клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , та про продовження строку дії обов`язків обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, та не має постійного джерела прибутку.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 , обґрунтовано тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, має реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, та не має постійного джерела прибутку.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання лише у виді позбавлення волі, має реальну можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, та може продовжити вчиняти злочини, пов`язані із збутом психотропних речовин, оскільки постійно займався виготовленням та збутом психотропних речовин.

В судовому засіданні учасники висловили наступні позиції.

Захисник ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 поклались на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_11 проти задоволення клопотання не заперечила.

Захисник ОСОБА_10 підтримав думку колег.

Захисник ОСОБА_7 підтримав думку своїх колег, зауважив, що в клопотанні невірно вказано адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника. Суду зазначив, що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали свого захисника.

Заслухавши думку всіх учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотань, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з положень ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ч. 2 ст. 331 КПК України передбачає, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати здійсненню судового провадження розгляду або ж створять загрозу суспільству. Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, з огляду на вимоги до ч. 4 ст. 199, ч. 2 ст. 177 КПК України, суд має виходити з наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також продовження існування ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження ОСОБА_16 строку дії обраного ОСОБА_16 йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , суд враховує характер висунутого їм обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, деякі з яких відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими злочинами, та погоджується з доводами прокурора про те, що обвинувачені, усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує їм в разі визнання винуватими, можуть переховуватись від суду. Таке переховування, на переконання суду, може мати місце і в межах території України.

Ризики, зазначені прокурором у клопотаннях, на переконання суду продовжують існувати та не зменшились, зважаючи на те, що наразі ще не проведено по суті підготовче судове засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оцінюючи можливість застосування до обвинувачених іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, суд, насамперед, враховує серйозність обвинувачення, його характер та конкретні обставини, та приходить до висновку, про неможливість застосування до обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів, ніж ті, які вже до них застосовані.

Висновки суду про те, що застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, буде недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків та для запобігання реалізації ними встановлених ризиків, ґрунтуються на сукупності встановлених обставин, наведених у цьому рішенні, з урахуванням відомостей про осіб обвинувачених.

При цьому, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань, до яких, зокрема, відноситься швидкий судовий розгляд кримінального провадження, чого можливо досягнути лише за умов нівелювання ризиків кримінального провадження, втім, застосування більш м`яких запобіжних заходів може відтермінувати можливість його виконання, створює ймовірну можливість вчинення обвинуваченими позапроцесуальних дій.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 199, 314-316, 331, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , задовольнити.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 цілодобово залишати місце проживання за адресою; АДРЕСА_2 , строком на два місяці, за виключенням випадків відвідування лікарні та перебування в укритті під час повітряної тривоги, до 04 грудня 2025 року включно. Інші умови перебування під домашнім арештом, визначені ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 грудня 2024 року про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт залишити незмінними.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 квітня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_4 , а саме: не відлучатися із м. Чернігова без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 04 грудня 2025 року.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк дії обов`язків, передбачених ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08 січня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_6 , а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, до 04 грудня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали 04 грудня 2025 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_17