УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куліші Ємільчинського р-ну Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 30.05.2025,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з визначенням відповідних обов`язків, стосовно ОСОБА_5 .

16 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, як слідчий посилається в обґрунтуванні клопотання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Захисник ОСОБА_4 заперечував з приводу задоволення даного клопотання, наголосивши при цьому, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосованим, оскільки підозрюваному інкримінується вчинення кримінального проступку.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000655 від 30.05.2025, в рамках якого 16 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Так, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 , хоча і є раніше не судимою особою, однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, спрямованого на використання завідомо підроблених документів, і це, на думку слідчого судді, свідчить про певну суспільну небезпечність таких дій, а тому, з урахуванням обставин кримінального провадження, не виключається можливість ОСОБА_5 через очікування невідворотності покарання, у разі визнання його винуватим у скоєнні згаданого проступку, здійснити спроби переховування від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного про речі та документи, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Разом з цим, слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а тому, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 181 КПК України (домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований до підозрюваного.

Крім того, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний не володіє кримінальним досвідом, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки.

З урахуванням викладеного слідчий суддя вважає необхідним в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

4.Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному провадженні.

При цьому покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду (як просить у клопотанні слідчий), на переконання слідчого судді, є недоцільним, оскільки даний обов`язок покладений на підозрюваного відповідно до ст. 42 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

4.Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному провадженні.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею - до 16 листопада 2025 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1