УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0007202 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03 грудня 2018 року, близько 09:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні продажу Української Національної лотереї «Космолот» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 40-а, в ході конфлікту, який виник на побутовому ґрунті та особистої неприязні, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари ножем в область грудної клітки ОСОБА_6 , в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового торако-абдомінального поранення з пошкодженням правого куполу діафрагми та клітковини щілини Ларрея, гематоми серпевидної зв`язки печінки та правобічного гемотораксу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

04.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується сукупністю зібраних в кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколами огляду місця події, висновками судових експертиз, показами свідків, протоколами пред`явлення свідкам особи для впізнання за фотознімками, показами підозрюваного та іншими матеріалами кримінального провадження.

05.12.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього таких обов`язків: цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

14.12.2018 із Гощанського відділення поліції Острозького відділку поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали про те, що підозрюваний по вказаному місцю свого проживання відсутній.

04.01.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене, а підозрюваного оголошено в розшук.

Покликаючись на вищевикладене, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, те, що місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, підозрюваний з метою введення орган досудового розслідування в оману, та з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення повідомив неправдиві персональні дані, а тому слідчий вказує на необхідність у його затриманні з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

З урахуванням заяви прокурора, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Частиною 4 вищевказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0007202 від 03.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У рамках даного кримінальнаого провадження 04.12.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.12.2018 слідчим суддею Рівненського міського суду ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього таких обов`язків: цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

14.12.2018 із Гощанського відділення поліції Острозького відділку поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали про те, що підозрюваний по вказаному місцю свого проживання відсутній.

04.01.2019 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене, а підозрюваного оголошено в розшук.

Таким чином, вищевказані докази вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий у своєму клопотанні та прокурор при його розгляді довели, про існування обставин, передбачених п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, переховується від органів досудового слідства, у зв`язку з чим оголошений у розшук, ухиляється від явки до слідчого, що вказує на ризик передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а також те, що по даному кримінальному провадженню внесено клопотання про застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і для забезпечення його явки для розгляду даного клопотання, є достатні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178,183,187-190,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до Рівненського міського суду не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя