У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 ,який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000493 від 16.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження №0000493, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, а також за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 111 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000493 від 16.04.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру: у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, а саме у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України.

За матеріалами кримінального провадження №0000493 від 16.04.2025, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 придбали сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: НОМЕР_1 , яка в подальшому активована останніми за допомогою мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », IMEL НОМЕР_2 та номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , які в подальшому були активовані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У Повідомлення про підозру ОСОБА_5 зазначено: Надалі, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше січня 2025 року, ОСОБА_4 запропонував, раніше знайомому ОСОБА_5 надавати іноземній державі, іноземної організації та її представникам за грошову винагороду допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом закупівлі сім-карток українських мобільних операторів з метою їх подальшої передачі представникам РФ, на що останній погодився. Останні розподілили ролі та надалі діяли спільно.»

«Так, У невстановлений досудовим розслідуванням час, та місці, але не пізніше 17.01.2025, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою, діючи умисно, на виконання завдання представника іноземної держави рф, придбали сім-картки мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером: ….»

І далі по тексту декілька разів «…придбана громадянами України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сім картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером …»

З цього слідує, що орган досудового розслідування припускає змову вищевказаних осіб, їх спільні дії.

При цьому, жодного доказу наявності такої змови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , крім протоколу допиту ОСОБА_6 , де він вказує про ОСОБА_5 , немає. Крім вказаного протоколу допиту НЕМАЄ БУДЬ-ЯКИХ ДОКАЗІВ ТОГО, ЩО ОСОБА_5 був пособником чи перебував у ЗМОВІ з ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_5 був обізнаний в тих обставинах, які викладенні у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в повідомленні про підозру.

Згідно наявних у матеріалах провадження даних ОСОБА_4 використовував абонентський номер НОМЕР_19 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення принципу змагальності, права на захист, збір доказів, забезпечення повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні від ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) реєстру вхідних та вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS-повідомлень, проведених у період з 17.01.2025 по 21.01.2025 з абонентського номеру НОМЕР_19 оператора мобільного зв`язку ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який начебто використовував у своїй діяльності ОСОБА_4 із даними про контрагентів, номерів телефонів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і часу телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимутів, місць виходу на зв`язок (соти) і адрес телефонних станцій, що дозволить встановити контакти і місця знаходження абонента.

В сукупності з іншими речовими доказами і документами ці дані матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Необхідність тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку, пов`язана із необхідністю встановлення місця знаходження, спілкування, обміну інформацією, узгодження дій та ін. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також з метою спростування позиції та тверджень щодо спільних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Ця інформація буде використовуватись для обґрунтування в заперечення доказів обвинувачення, буде використана як докази сторони захисту, а також такі документи та інформація буде використана стороною захисту для призначення та проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного адвокат звернувся до суду із відповідним клопотання.

Відповідно ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що адвокат, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 16.04.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідування № 0000493 за ч. 2 ст. 28, ч.2 ст. 111 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Основною умовою реалізації змагальності у кримінальному провадженні є забезпечення процесуальної рівності сторін, що не потребує наділення обвинувачення та захисту однаковими процесуальними правами, але вимагає дотримання балансу процесуальних можливостей сторін кримінального провадження. Процесуальна рівність сторін у кримінальному судочинстві досягається за допомогою інституту сприяння захисту (favor defensionis), призначенням якого є компенсація менших процесуальних можливостей сторони захисту щодо обстоювання своєї правової позиції. Реалізація інституту сприяння захисту у процесуальній діяльності сторони обвинувачення зі збирання доказів під час досудового розслідування виражається у наділенні підозрюваного винятковими правами, яким кореспондує обов`язок слідчого забезпечити їх реалізацію.

Реалізація змагальності та забезпечення права на захист досягається, в тому числі, через участь сторони захисту у кримінально-процесуальному доказуванні. Так, згідно з вимогами ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому частині 2 і 3 цієї статті визначає можливість і порядок збирання доказів як стороною обвинуваченні, так і стороною захисту. Сторона захисту здійснює збирання доказів, в тому числі, шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ч. 3 ст. 93 КПК України).

Відповідно до частини першої та пункту 5 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.7, ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів, передавання тощо.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачений частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої адвокат просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надання адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в в ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ), а саме реєстру вхідних та вихідних телефонних з`єднань і надісланих та отриманих SMS-повідомлень, проведених у період з 17.01.2025 по 21.01.2025 з абонентського номеру НОМЕР_19 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який начебто використовував у своїй діяльності ОСОБА_4 , із даними про контрагентів, номерів телефонів, ІМЕІ телефонних апаратів, дати і часу телефонних з`єднань, тривалості розмов, азимутів, місць виходу на зв`язок (соти) і адрес телефонних станцій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1