Провадження № 1-в/466/15/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

секретар с/з ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок, Львівської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, без реєстрації місця проживання, засудженого 04.10.2024 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим терміном на 3 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

На виконанні в Шевченківському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області з 27.11.2024 знаходиться вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2024 відносно гр. ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 18.12.2024 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст.76 КК України (арк.28):

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цього ж дня вищевказаному засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 07.04.2025, 01.09.2025, 04.11.2025, без поважних причин не з`являвся на планові реєстрації до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Також ОСОБА_6 притягувався адміністративної відповідальності а саме: за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 26.02.2025.

Засуджений ОСОБА_6 викликався до органу пробації 08.04.2025, 21.04.2025 для надання пояснення щодо неявки на реєстрацію 07.04.2025.

25.04.2025 надійшов телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 від ОСОБА_6 , який повідомив що перебуває на стаціонарному лікуванні КНП ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» з 24.04.2025.

Засуджений ОСОБА_6 02.06.2025 року з`явився до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на планову реєстрацію 07.04.2025 тому, що лікувався дома. Однак, підтверджуючих документів надати не може, за що, 02.06.2025 відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчої кодексу України, уповноваженим органом з питань пробації щодо ОСОБА_6 застосовано застереження у виді письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Однак, незважаючи на винесене попередження засуджений ОСОБА_6 не з`явився на планові реєстрації 01.09.2025, 04.11.2025 до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Також, вищевказаний засуджений був попереджений, що відносно нього скеровується подання до Шевченківського районного суду м. Львова про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення для відбування призначеного судом покарання, згідно вироку Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2024.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Під час іспитового строку ОСОБА_6 три рази не з`явся ї планові реєстрації, що є систематичним невиконанням покладених на нього обов`язків.

Не виконання покладених на засудженого ОСОБА_6 судом обов`язків свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи викладене, орган пробації просить вирішити питання про скасування звільнення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення подання.

У судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання, просила задовольнити, пояснила, що на сьогоднішній день ОСОБА_6 виконує покладені на нього обов`язки, на відмітки з`являється, інших правопорушень не вчиняє.

У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_6 суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в Шевченківському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області з 27.11.2024 знаходиться вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2024 відносно гр. ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 18.12.2024 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком здійснення нагляду та правами і обов`язками покладеними на нього судом відповідно до ст.76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цього ж дня вищевказаному засудженому винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено днем явки перший понеділок кожного місяця.

За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 07.04.2025, 01.09.2025, 04.11.2025, без поважних причин не з`являвся на планові реєстрації до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Також ОСОБА_6 притягувався адміністративної відповідальності а саме: за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 26.02.2025.

Засуджений ОСОБА_6 викликався до органу пробації 08.04.2025, 21.04.2025 для надання пояснення щодо неявки на реєстрацію 07.04.2025.

25.04.2025 надійшов телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 від ОСОБА_6 , який повідомив що перебуває на стаціонарному лікуванні КНП ЛОР «Львівський регіональний фтизіопульмонологічний клінічний лікувально-діагностичний центр» з 24.04.2025.

Засуджений ОСОБА_6 02.06.2025 року з`явився до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на планову реєстрацію 07.04.2025 тому, що лікувався дома. Однак, підтверджуючих документів надати не може, за що, 02.06.2025 відповідно до ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчої кодексу України, уповноваженим органом з питань пробації щодо ОСОБА_6 застосовано застереження у виді письмово попередження про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Незважаючи на винесене попередження засуджений ОСОБА_6 не з`явився на планові реєстрації 01.09.2025, 04.11.2025 до нього було застосовано застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення) вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначив, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд зазначає, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено працівниками відділу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на викладене, враховуючи, що органом пробації не надано належних та допустимих доказів достатніх для того щоб вважати, що засуджений ОСОБА_6 не бажає стати на шлях виправлення, що є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання, прямого умислу в діях засудженого ОСОБА_6 щодо порушення покладених на нього судом обов`язків судом не встановлено, а тому відсутні підстави для задоволення подання.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України, ст. 78 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 яке погоджено начальником Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1