Провадження № 1-кс/592/7428/25
УХВАЛА

13 листопада 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 21.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням час, але у період до 18.07.2025 до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_5 , який являється директором ІНФОРМАЦІЯ_1 та доцентом кафедри педіатрії даної установи, з проханням про оформлення та видачу бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактозна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_6 , для подальшого визнання тяжкої хвороби у ОСОБА_6 на підставі вказаного документу, що в свою чергу надало б можливість її батьку ОСОБА_7 , який починаючи з 11.05.2025 у зв`язку з порушенням військового обліку, перебуває в активному розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 , безперешкодно перетнути державний кордон України з метою уникнення мобілізаційних заходів під приводом супроводження дитини в якої нібито наявне тяжке захворювання. У подальшому, 18.07.2025 ОСОБА_4 , погодившись на прохання ОСОБА_5 , використовуючи свої сталі зв`язки у сфері медицини, звернувся з вказаним питанням до ОСОБА_8 - засновниці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташовується за адресою: АДРЕСА_1 та надає послуги по лабораторній діагностиці, зокрема здійснює аналіз крові, сечі, слини та інших біологічних матеріалів. ОСОБА_8 , в свою чергу, повідомила ОСОБА_9 , який являється директором з маркетингу приватної клінічної лабораторії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про необхідність у наданні допомоги з певною медичною документацією ОСОБА_4 .. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підтримання особистого авторитету серед осіб, які займаються практичною та освітньою лікарською діяльністю на території міста Суми, повідомив ОСОБА_9 про необхідність оформлення та видачу бланку результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» відносно ОСОБА_6 , для подальшого визнання у останньої тяжкої хвороби на підставі вказаного заздалегідь обумовленого результату аналізу та домовився про особисту зустріч з ОСОБА_9 з метою обговорення подальших злочинних дій. Вказане прохання обурило ОСОБА_9 , на підставі цього, останній 21.07.2025 звернувся до УСБУ в Сумській області із повідомленням про вказаний факт, в результаті чого усі подальші дії та зустрічі останнього з ОСОБА_4 відбувалися під контролем правоохоронних органів. Також в ході досудового розслідування встановлено, що використовуючи бланк результату аналізу з заздалегідь обумовленим результатом про наявність захворювання «лактазна недостатність (малолактозність)» батьки ОСОБА_6 повторно звернулись до сімейного лікаря ОСОБА_10 , яка в свою чергу здійснила направлення ОСОБА_6 до фахових лікарів, зокрема гастроентеролога та генетика. Отримавши заключення вказаних лікарів про наявність захворювання у ОСОБА_6 з кодуванням Е 73.0 «лактазна недостатність (малолактозність)», у період часу з 11.08.2025 по 14.08.2025 медичні документи відносно ОСОБА_6 було передано на розгляд ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР, в результаті чого 14.08.2025 ЛКК КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » СМР прийнято рішення протоколом засідання № 108 відповідно до якого ОСОБА_6 було надано довідку № 453 про те, що дитина має рідкісне (орфанне) захворювання з кодуванням Е 73.0. Також, відповідно до інформації, отриманої оперативним шляхом, вбачається, що сімейний лікар ОСОБА_10 , станом на момент надання направлень відносно ОСОБА_6 перебувала у декретній відпустці. Вказаний факт може свідчити про попередню домовленість батьків ОСОБА_6 та сімейного лікаря ОСОБА_10 , що в свою чергу створює підстави вважати, що загальна процедура оформлення та визнання у ОСОБА_6 вищевказаної хвороби є фіктивною та заздалегідь погодженою. Тому слідчий з метою проведення повного об`єктивного досудового розслідування, просив надати тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають (зберігаються) у володінні (віданні) ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: усіх наявних документів, пов`язаних з отриманням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісячних виплат для догляду за дитиною із зазначенням періоду отримання таких виплат та інших відомостей, що свідчать про факт перебування ОСОБА_10 у відпустці для догляду за дитиною.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 і 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, в тому числі, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак з зібраних матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання не вбачається та слідчим в цілому не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в заявлених документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим в цілому не доведено, що заявлені документи якимось чином відносяться до внесеного до ЄРДР кримінального провадження, обставин події кримінального правопорушення, тощо.

Ураховуючи наведене у сукупності вбачається, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000120 від 21.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11