КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-сс/4809/12/26 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді у складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у письмовому провадженні, до початку апеляційного перегляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 ухвали слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 10.12.2025, якою стосовно підозрюваного у межах кримінального провадження №0002891 від 08.12.2025 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, безробітного, без утриманців, зареєстрованого і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого неодноразово, останній раз:

-04.08.2020 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,

застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідча слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді місцевого суду, у межах кримінального провадження №0002891 від 08.12.2025 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Слідчим суддею розглянуто клопотання слідчого, задоволено це клопотання частково і застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Із судовим рішенням слідчого судді не погодилась сторона обвинувачення, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах досудового розслідування, тобто до 09.02.2026.

Однак, до початку апеляційного перегляду прокурор подав заяву про відмову від апеляційної скарги (вхідний №173/26 від 08.01.2026), де відмовився від поданої апеляційної скарги, а також просив розглядати заяву про відмову за його відсутності.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, будучи належно повідомленими про дату і час апеляційного розгляду.

Як зазначалося, прокурор у заяві про відмову від апеляційної скарги висловив побажання проведення розгляду заяви за його відсутності, адвокатка ОСОБА_8 подала у Кропивницький апеляційний суд клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні, де вказала, що ОСОБА_9 на даний час перебуває під домашнім арештом, із чим сторона захисту цілком погоджується.

Ухвалу суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403 ч. 2, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , поданою на ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 10.12.2025, якою стосовно підозрюваного у межах кримінального провадження №0002891 від 08.12.2025 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, закрити у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4