overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000088) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пальчинці Підволочиського району Тернопільської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, мешкає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 22 вересня 2025 року приблизно о 16.00 годині, знаходячись в с. Медин Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, на вулиці поряд з магазином «Продукти», на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю, умисно завдала потерпілій ОСОБА_4 один удар долонею правої руки по обличчю, чим завдала останній фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 126 ч.1 КК України як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила про відмову від обвинувачення.

Суд, з урахуванням думки інших учасників провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України через відмову потерпілої від обвинувачення у справі, яка відповідно до ст. 477 КПК України віднесена до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши клопотання прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001166 внесеного до ЄРДР 13.08.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001166 внесеного до ЄРДР 13.08.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що строки розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою досить стислі, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з Вінницької установою виконання покарань № 1, де прийматиме участь в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити засідання з розгляду клопотання прокурора Вінницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001166 внесеного до ЄРДР 13.08.2025, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції 21.10.2025 о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань призначеного для відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференції Вінницькій установі виконання покарань № 1.

В режимі відеоконференцзв`язку, братиме участь підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

20 жовтня 2025 рокуСправа № 495/1241/25
Номер провадження 1-кс/495/2194/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , із участі секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою привод,

ВСТАНОВИВ:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 20.10.2025 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 11.02.2025, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_6 .

В судовому засідання прокурор відмовився від клопотання, просив залишити без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 11.02.2025, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відносно ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2190/25
Номер провадження 1-во/504/8/25
У Х В А Л А

17.10.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Пересипського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Доброславського районного суду Одеської області від 05.06.2025 року,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 02.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вироком Доброславського районного суду Одеської області від 05.06.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів №СЕ-19/116-25/12126-НЗПРАП від 27.05.2025 року у розмірі 5348 гривень 40 копійок на користь держави. Знищено речовий доказ, а саме: згорток з фольги, в якому знаходиться речовина у вигляді грудочок, світло-бежевого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,391 г.

Однак, при складані тексту зазначеного вироку було допущено описку та невірно зазначено дату народження ОСОБА_4 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у вироку Доброславського районного суду Одеської області від 05.06.2025 року, замінивши невірно зазначену дату народження ОСОБА_4 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/703/22
Провадження № 1-кс/686/9920/25
УХВАЛА

20 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 000603 від 06.12.2021,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 000603 від 06.12.2021.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 000603 від 06.12.2021, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 00 хв. 21.10.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СУ ГУНП у Хмельницькій області, скаржника та його представника.

Витребувати з СУ ГУНП у Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 000603 від 06.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/279/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

20 жовтня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором було подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2025 року та призначити її до розгляду на 10:00 год. 22 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Cправа № 750/9760/25
Провадження № 1-кс/750/4623/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_7 від 26.09.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного та на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 10.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002075 від 17.07.2025,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_7 від 26.09.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання підозрюваного та на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання адвоката від 10.10.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002075 від 17.07.2025, - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
справа №176/4075/25
провадження №1-кп/176/580/25
УХВАЛА

21 жовтня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила криміналбне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила криміналбне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановлення особи, яка вчинила криміналбне правопорушення та призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 24 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/797/22
Провадження № 1-кп/0182/645/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування інформації

20.10.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000056 від 28.04.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Крим Кіровського району АР Крим, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и в:

1. У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордону України в період з 04.01.2015 по час надання інформації, із зазначенням дати такого перетину, країни до якої обвинувачений виїхав та дати повернення, якщо останній повернувся до України, враховуючи тривалу неявку обвинуваченого у судові засідання та наявну інформацію про можливий перетин кордону останнім.

3. Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти витребування інформації.

4. Вислухавши клопотання прокурора, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити з метою встановлення місцеперебування обвинуваченого та у відповідності до ст.ст.163,164 КПК України, витребувати з Державної прикордонної служби України запитувану інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163, 164, 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора ОСОБА_4 про витребування інформації - задовольнити.

2. Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетину обвинуваченим кордону України в період з 04.01.2015 по час надання інформації, із зазначенням дати такого перетину, країни до якої обвинувачений виїхав та дати повернення, якщо останній повернувся до України.

3. Вищезазначену інформацію необхідно надати суду до 21.12.2025.

4. Попередити запитуваного, що особи, які не мають можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не мають можливості подати таку інформацію у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8603/25
Провадження № 1-кп/191/483/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

20 жовтня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 18.01.2025 року , -

В С Т А Н О В И В :

15.10.2025 року з Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 18.01.2025 року, разом з ухвалою суду від 29.09.2025 року про передачу матеріалів кримінального провадження до Синельниківського міськрайонного суду для розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592 від 18.01.2025 року, на 13 годин 00 хвилин 24 жовтня 2025 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2734/25
Провадження № 11-кп/4808/507/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 жовтня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000262 щодо нього за ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року відповідно до вимог ст.ст. 396-398 КПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2025 року.

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 27 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання в зазначений час.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3