Провадження №11-п/801/335/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002572 від 13 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

у с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Вінницького міського суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002572 від 13 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Подання мотивоване тим, що у Вінницькому міському суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду указаної скарги, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Учасники судового провадження належним чином повідомленні про день, час та місце судового розгляду, однак у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду подання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 статті 31 КПК України встановлено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22, 23, 24, 25, 26 грудня 2025 року слідує, що призначення не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до указаних протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддя ОСОБА_6 виключений з автоматизованого розподілу справ, зайнятість згідно табелю (відпустка від 5 до 13 днів, наказ № 214-в/к від 16 грудня 2025 року).

Колегія суддів звертає увагу, що тимчасова непрацездатність судді ОСОБА_6 не охоплюється положеннями ст. 34 КПК України та не є достатньою підставою для направлення указаної скарги до іншого суду.

Ба більше, наведені обставини мають тимчасовий характер та не свідчать про відсутність об`єктивної можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 31 КПК України.

Обґрунтованих підстав для направлення скарги ОСОБА_4 до іншого суду відповідно до вимог кримінального процесуального закону у поданні не наведено.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання Вінницького міського суду Вінницької області, тому надані суду матеріали судового провадження підлягають поверненню до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання Вінницького міського суду Вінницької області.

Матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0002572 від 13 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, повернути для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3