Справа № 585/4848/24
Номер провадження 1-в/585/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

02 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференціїклопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вироком колегії судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Xерсонської області від 22 грудня 2006 року його визнано винним та призначено покарання за ст. 93 п.п. «б», «г», «і» КК України (в редакції 1960 року) у виді довічного позбавлення волі у відповідності до ст. 64 КК України (в редакції 1960 року) за ст. 117 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі, за ст. 118 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, і на підставі ст. 70 КК України (в редакції 1960 року) остаточно, шляxом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого - до довічного позбавлення волі. Цим же вироком мене за ст. 187 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) виправдано за недоведеністю пред`явленого обвинувачення. Ухвалою Верховного суду України від 29.05.2007 року вирок колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2006 року в порядку ст. 395 КПК України змінено. Зокрема, замість ст. 70 КК України (в редакції 2001 року), застосовано ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) і його за вчинення злочинів, передбачених ст. 93 п.п.»б», «г», ч.3 ст. 117, ч.2 ст.118 КК України (в редакції 1960 року) засуджено до довічного позбавлення волі.

До Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» для відбування покарання він прибув 04.09.2010 року. На даний час відбув більше 28 років покарання у виді позбавлення волі. За час тривалого перебування у місцяx позбавлення волі став на шлях виправлення, а також визнав усі свої помилки та зрозумів життєві цінності, і мріє жити повноцінним життям. Зокрема, бути поруч з рідними сестрою ОСОБА_8 та моєю пристарілою матір`ю ОСОБА_9 , а також одружитися та створити родину, виховувати своїх дітей, працювати і приносити користь суспільству та його сім`ї.

З початку повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації в Україну, неодноразово звертався у різні інстанції, зокрема і до керівництва виправної колонії, Генеральної Прокуратури, до Президента України з проханням надати йому можливість бути зараxованим до лав Збройниx Сил України та стати на заxист України.

З огляду на xарактеристики за 2022-2024 роки, які складалися адміністрацією ДУ «РВК-56» та знаходяться в його особовій справі, вбачається, що протягом останніх трьох років, порушень дисципліни він взагалі не допускав. Незначні дисциплінарні стягнення, отримані раніше станом на 12.05.2022 року вже були погашені у встановленому законом порядку.

У зв`язку з тим, що його засуджено до довічного позбавлення волі, він обмежений в можливості здобуття робочої спеціальності, оскільки необхідною умовою для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня є проходження виробничої практики, а для її проходження необхідно відвідування виробничої майстерні, які знаходяться в промисловій зоні установи.

Він постійно намагається використати всі наявні можливості для саморозвитку та здобуття освіти і за останні роки пройшов навчання, що підтверджується відповідними сертифікатами про завершення онлайн-курсів, зокрема: «Інженер БПЛА. Базовий курс», «Особливості роботи офіцера-псиxолога в умоваx бойовиx дій», «База: Сучасна військова підготовка», «Торгівля людьми: як захистити себе та близькиx», «ПРО Краудфандинг. Як громадським діячам і соціальним підприємцям успішно залучати кошти», «Як почати власну справу в часи невизначеності: покроковий гайд від ТОП-підприємців України», «Перемовини про вступ України до ЄС», «Зростайте до величі: розумне зростання для приватного бізнесу».

Крім того, відбуваючи покарання у ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» він наполегливо прагнув працевлаштуватися, про що неодноразово заявляв адміністрації установи, і на даний час прохання задоволено і його працевлаштовано.

Відсутність порушень дисципліни протягом останніх трьох років, наявність декількох заохочень, дотримання правил розпорядку колонії, бажання бути соціально-корисним, використання всіх можливостей для саморозвитку, отримання освіти та спеціальності, свідчить про те, що він дійсно став на шлях виправлення. Зазначені обставини, як він вважає, свідчать про наявність обґрунтованих підстав для можливості заміни йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років, як це передбачено чинним законодавством України (а.с. 1-12).

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Додатково пояснив, що висновок щодо ступеня виправлення відносно нього складався, але засідання комісії ще не було. У 2022 році також було засідання комісії, але йому було відмовлено. Вину у вчиненні злочинів не визнає. Вважає, що злочини не скоював. За останні 3-4 роки стягнень за порушення режиму тримання не мав. До цього стягнення були, але вони погашені. Працевлаштований в цеху по пошиву взуття, має декілька заохочень. Має рідних, з якими підтримує зв`язки.

Також зазначив, що справа щодо оскарження рішення Комісії судом залишена без розгляду.

Вважає, що за час відбування покарання повністю виправився, тому клопотання просить задовольнити.

Захисник ОСОБА_7 підтримав клопотання засудженого, просив його задовольнити. Клопотання ОСОБА_6 вважає обґрунтованим. Вважає, що він довів своє виправлення, оскільки бере участь у різних заходах, має міцні соціальні зв`язки, пройшов онлайн-навчання.

Представник ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_10 у судовому засіданні 24.12.2024 року пояснив, що вважає, що ОСОБА_8 стає на шлях виправлення. Засуджений подав заяву на розгляд комісії. Висновку щодо ступеня виправлення на даний час немає, він знаходиться на стадії готування. ОСОБА_8 працевлаштований протягом останніх двох місяців. Має заохочення, стягнення погашені в установленому законом порядку. У 2022 році згідно висновку щодо ступеня виправлення, не набрав достатньої кількості балів. Наступне засідання комісії відбудеться 25 січня 2025 року. ОСОБА_8 тільки у грудні 2024 року звернувся до адміністрації установи із заявою про заміну покарання.

Прокурор ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував. Вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано достатньо доказів про виправлення засудженого. Зважаючи на характер вчинених засудженим діянь і відсутність доказів про відшкодування завданої шкоди, вважає що на даний час ОСОБА_8 не заслуговує на заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є пастором ДУ «Роменська ВК (№ 56)», проводить богослужіння постійно з 2002 року. ОСОБА_12 знає з 2018 року, він прийшов у групу добровільно. Вважає, що ОСОБА_8 став на шлях виправлення, став більш спокійний, раніше вживав жаргонні і нецензурні слова, на даний час не вживає, читає Біблію, молиться. Церкву ОСОБА_8 відвідує постійно. Він раз на два тижні приїздить у церкву і ОСОБА_8 завжди приходить. Спілкується з рідними. Зміни у його поведінці почалися десь через рік після того, як він прийшов до церкви. Розкаюється в скоєному.

Колегія суддів, вислухавши пояснення засудженого, представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)», думку прокурора та захисника, допитавши свідка, проаналізувавши матеріали справи та особової справи засудженого, дійшла наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що вироком колегії судової палати по кримінальним справам апеляційного суду Xерсонської області від 22 грудня 2006 року ОСОБА_12 визнано винним та призначено покарання за ст. 93 п.п. «б», «г», «і» КК України (в редакції 1960 року) у виді довічного позбавлення волі у відповідності до ст. 64 КК України (в редакції 2001 року) за ст. 117 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) до 8 років позбавлення волі; за ст. 118 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі, і на підставі ст. 70 КК України (в редакції 2001 року) остаточно, шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого - до довічного позбавлення волі. За ст. 187 ч. 1 КК України (в редакції 2001 року) виправдано за недоведеністю пред`явленого обвинувачення (а.с.19-27, т. 1, а.ос.с.26-34).

Ухвалою Верховного суду України від 29.05.2007 року вирок колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2006 року в порядку ст. 395 КПК України змінено. Зокрема, замість ст. 70 КК України (в редакції 2001 року), застосовано ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) і ОСОБА_12 вважати засудженим за сукупністю злочинів, передбачених п.п. «б», «г» «і» ст. 93, ч.3 ст. 117, ч.2 ст.118 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі (т. 1, а.ос.с.35-41).

Ухвалою Роменського мiськрайонного суду Сумської області від 26.03.2018 року зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 14.07.2021 року по 29.05.2007 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.с.28, т. 1, а.ос.с.48).

Відповідно довідки ДУ «Роменська ВК (№ 56)» № 6/630 від 23.09.2024 року, засуджений ОСОБА_8 в ДУ «Роменська ВК (№ 56)» перебуває з 04.09.2010 року по теперішній час (а.с.29 зв.).

З характеристик на засудженого, доданих до клопотання та наявних у матеріалах особової справи прослідковується наступне:

Згідно характеристики від 04.09.2011 року до ДУ «Роменська ВК (№ 56)» ОСОБА_8 прибув 04.09.2010 року із СІЗО м. Херсона, де до праці не залучався, характеризувався посередньо, допускав незначні порушення режиму тримання, мав одне заохочення. За час перебування в ДУ «Роменська (ВК № 56)» заохочень не мав, стягнень не має. Не працевлаштований на основному виробництві установи із-за відсутності робочих місць, але наміри працювати має. У відношенні до працівників адміністрації тактовний, намагається бути ввічливим. За характером спокійний, у відношенні до оточуючих безконфліктний. Підвищенням загальноосвітнього рівня займається шляхом самоосвіти, читає художню літературу. За характером спокійний. Вину в скоєному злочині не визнає. Міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою (т. 4, а.ос.с.16).

Аналогічні відомості також зазначені в річних характеристиках від 04.09.2012 року, від 04.09.2013 року та від 13.01.2014 року (т. 4, а.ос.с.18,28,42). Крім того, в річній характеристиці від 04.09.2013 року та в характеристиці від 13.01.2014 року також зазначено, що засуджений ОСОБА_8 на шлях виправлення не став.

В характеристиці від 20.06.2014 року, крім іншого, також зазначено, що ОСОБА_8 вину в скоєному злочині не визнає. Міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою. Висновок: засуджений ОСОБА_8 не заслуговує на переведення з приміщення камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки (т. 4, а.ос.с.46).

В річній характеристиці від 04.09.2014 року зазначено, що ОСОБА_8 на час перебування в ДУ «Роменська ВК (№ 56)» допустив 3 порушення режиму тримання, за що отримав стягнення у виді доган, карцер, заохочень не має. На виробництві установи до праці не залучався у зв`язку з обмеженою кількістю робочих місць в майстерні сектору ДПВ, бажання працювати не виказував. У відношенні до працівників адміністрації тактовний, виконує їх законні вимоги, але потребує контролю. У відношенні до інших засуджених безконфліктний. За характером спокійний. За вольовими якостями рішучий, наполегливий. Правил санітарії та гігієни дотримується, має завжди охайний зовнішній вигляд. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом листування, отримує посилки, передачі, надаються побачення. Вину в скоєному злочині не визнає. Міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою. Висновок: засуджений ОСОБА_8 на шлях виправлення не став (т. 4, а.ос.с.51).

Аналогічні відомості також зазначені в характеристиці від 25.09.2015 року та річній характеристиці від 04.09.2015 року (т. 4, а.ос.с.65,76).

В характеристиці від 31.10.2017 року також зазначено, що перебуваючи в ДУ «Роменська ВК (№56») ОСОБА_8 допустив 13 порушень режиму тримання, які погашено в установленому законом порядку. Не працевлаштований, але в подальшому має бажання працювати. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки. Участі у програмах диференційованого впливу не приймає. У відношенні до працівників адміністрації на даний час тактовний, ввічливий, намагається виконувати їх законні вимоги. У відношенні до інших засуджених безконфліктний. За характером збудливий. За вольовими якостями рішучий, наполегливий. На профілактичному обліку в установі не перебуває. Виконує роботи по благоустрою сектору ДПВ, розуміє їх необхідність. Спальне місце утримує в чистоті та порядку, з обов`язками чергового по камері справляється, має охайний зовнішній вигляд, дотримується правил санітарії та гігієни. Підтримує соціально-корисні зв`язки шляхом телефонних розмов, отримує посилки, передачі, надаються побачення, рідні позитивно впливають на поведінку засудженого. Вину у скоєному злочині не визнає. Висновок: засуджений ОСОБА_8 за час відбування покарання на шлях виправлення не став, тому його переведення до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах останнього культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру, є недоцільним (т. 4, а.ос.с.108).

В характеристиці від 18.03.2019 року зазначені аналогічні відомості (т.4, а.ос.с.144).

Відповідно протоколу № 3 від 18 березня 2019 року, засіданням комісії з вирішення питань щодо зняття та постановки засуджених на профілактичний облік, засудженого ОСОБА_12 поставлено на оперативно-профілактичний облік як «схильний до нападу» (т. 4, а.ос.с.128).

З характеристики на засудженого від 12.05.2022 року вбачається, що засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі з 14.07.2001 року.

Під час утримання в Херсонському слідчому ізоляторі допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що мав чотири дисциплінарні стягнення, які погашені в установленому законом порядку. Заохочувався чотири рази, до праці не залучався, приймав участь по благоустрою місць позбавлення волі.

До Роменської виправної колонії (№ 56) прибув 04.09.2010 року.

За час відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що мав чотирнадцять дисциплінарних стягнень, які на даний час погашені у встановленому законом порядку.

З метою стимулювання засудженого до правослухняної поведінки був заохочений три рази за сумлінну поведінку та активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.

На даний час дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

На виробництві установи до праці не залучається, у зв`язку з обмеженістю робочих місць на секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі.

У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, але потребує контролю.

На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Відповідно до ст.126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, читає художню літературу.

В даний час приймає участь у роботах з благоустрою місць позбавлення волі.

Приймає участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах, суспільному житті сектору.

Участі у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених не приймає.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку має охайний зовнішній вигляд.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки.

Згідно вироку Колегії суддів Судової палати у кримінальних справа Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2006 року має відшкодувати матеріальну, моральну шкоду та судові витрати на загальну суму 408394 грн. 88 коп. Виконавчі листи до державної установи «Роменська виправна колонія № 56» не надходили і утримання не проводились. Ініціативи щодо відшкодування вищевказаними позовами не виявляв.

Відповідно до статей 110, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримував доброзичливі родинні зв`язки з матір`ю, батьком та сестрою шляхом листування та телефонних розмов. В даний час зв`язки втрачені.

За характером збудливий.

За вольовими якостями рішучий, наполегливий.

Згідно ст. 151-1 КВК України засуджений може бути переведений:

1) з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством після фактичного відбуття у таких приміщеннях не менш як п`яти років строку покарання, а саме не раніше - 29.05.2012 року.

31.10.2017 року членами комісії Роменської виправної колонії (№56) прийнято рішення про зміну умов тримання шляхом переведення до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством.

31.10.2017 року постановою Роменської виправної колонії (№ 56) переведений з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру.

2) багатомісних приміщень камерного типу до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки, після фактичного відбуття в таких приміщеннях не менш як п`яти років строку покарання, а саме не раніше - 31.10.2022 року.

Згідно вироку Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2016 року вину у скоєному злочині не визнав. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі з листами до адміністрації установ щодо каяття у скоєних злочинах не звертався.

Висновок: адміністрація установи вважає застосування помилування до засудженого ОСОБА_8 недоцільним (т. 4, а.ос.с.200-202, а.с. 34-36).

В характеристиках від 23.11.2022 року та від 01.12.2022 року зазначені аналогічні відомості (а.с. 32-33, 37-39, т. 4, а.ос.с.221-223, 232-233).

Відповідно довідок про наявність майнового позову на засудженого ОСОБА_8 від 12.05.2022 року та від 26.01.2024 року, згідно вироку колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2006 року стягнуто:

1) в солідарному порядку з ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 на користь потерпілих в рахунок відшкодування:

- матеріальної шкоди: ОСОБА_16 - 2430 грн., ОСОБА_17 - 130 грн., ОСОБА_18 - 2727 грн., ОСОБА_19 - 1460 грн. 22 коп., ОСОБА_20 - 1090 грн.;

- моральної шкоди: ОСОБА_18 - 100000 грн., ОСОБА_16 - 100000 грн., ОСОБА_19 - 100000 грн.;

- моральної шкоди: ОСОБА_20 - 50000 грн., ОСОБА_17 - 50000 грн.,

2) з ОСОБА_8 на користь:

- Херсонського бюро СМЕ - 410 грн. 31 коп.;

- Херсонської обласної психіатричної лікарні - 147 грн. 35 коп.

Всього на суму 408394 грн. 88 коп.

Виконавчі листи до ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» не надходили і утримання не проводились.

Інформація щодо відшкодування матеріальної, моральної шкоди та судових витрат в установі відсутня (т. 4, а.ос.с.211, 262).

Згідно відомості про наявність майнового позову ДУ «Роменська ВК (№ 56)», згідно вироку Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2006 року ОСОБА_8 має позов про солідарне стягнення на суму 408394 грн. 88 коп. Виконавчі листи до ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» не надходили. Інформація щодо відшкодування на вищевказаним позовом в установі відсутня (т. 4, а.ос.с.226).

Відповідно повідомлення ДУ «Роменська ВК (№ 56)» від 28.10.2024 року, на виконанні установи відсутнє виконавче провадження, відкрите на виконання вироку Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2006 року у справі 1-4/2006 про стягнення з засудженого ОСОБА_6 на користь потерпілих матеріальної та моральної шкоди, заподіяних внаслідок вчинення злочину (а.с.57).

Згідно психологічної характеристики від 12.05.2022 року ОСОБА_8 має переважаючі риси темпераменту холерика, сильний неврівноважений тип нервової системи, сварливий характер.Екстраверт, психологічні реакції спрямовані на зовнішній, від реагування світ. Інтелектуально-розумова сфера розвинута - посередньо. Процеси мислення в межах норми. Рівень самооцінки - адекватний. Лінія поведінки - цинічна. Спрямованість - пристосувальна, збудливий тип акцентуації характеру, з характерними психопатичними вибухами неконтрольованої люті, які можуть становити реальну небезпеку, як для засуджених, так і персоналу установ виконання покарань.

Реакція на законні вимоги представників адміністрації часто є неадекватною, агресивною. Конфлікти виникають періодично, як із засудженими, так і з представниками адміністрації. Мстивий, довго пам`ятає образи. Має високий рівень агресії. Спілкується з використанням ненормативної лексики, егоцентричний, життєві цінності асоціального характеру.

Домінуючий мотиваційний принцип життя - задоволення особистих потреб та інстинктів. Суїцидальна поведінка - не властива. Оптиміст. Соціально-важливі орієнтири в житті - присутні, визначені. Відношення до соціальних норм - примирливе. Адаптаційні можливості - посередні.

В міжособистісних стосунках - неуживчивий, прагне утримуватись сам в камері. Своєю агресією подавляє слабших за себе засуджених, як фізично так і психологічно. В присутності сильніших особистостей почувається некомфортно, прагне утримуватись сам в камері.

За час перебування в установі зарекомендував себе, в основному, з негативної сторони. В ході відбування покарання здійснився процес пристосування засудженого до умов перебування в установах відбування покарання, без зміни основних морально-ціннісних орієнтацій. Потребує подальшої системної індивідуально-виховної та профілактичної роботи.

Прогноз соціальної реінтеграції в громадянське суспільство в даний час - негативний. Існує висока вірогідність рецидиву до порушення правових норм та законів держави після звільнення від відбування покарання, внаслідок несформований в свідомості пріоритетів загальнолюдських цінностей, афективних, агресивних реакцій на конфліктні ситуації (т. 4, а.ос.с.207-208).

Згідно опитувальних листів ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_8 на застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, щодо зміни умов тримання, не заслуговує (т. 4, а.ос.с.220, 231).

Згідно Витягу з протоколу № 23 від 23.11.2022 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено в переведенні до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки (т. 4, а.ос.с.227).

Засуджений ОСОБА_8 від підпису про ознайомлення з Витягом з протоколу комісії установи від 23.11.2022 року відмовився, причину відмови не вказав, що стверджується відповідним актом (т. 4, а.ос.с.238).

Згідно Витягу з протоколу № 24 від 01.12.2022 року засудженому ОСОБА_6 відмовлено в поданні до суду матеріалів щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років (т. 4, а.ос.с.237).

Засуджений ОСОБА_8 від підпису про ознайомлення з Витягом з протоколу комісії установи від 01.12.2022 року відмовився, причину відмови не вказав, що стверджується відповідним актом (т. 4, а.ос.с.238).

З характеристики на засудженого від 26.01.2024 року вбачається, що засуджений ОСОБА_8 в місцях позбавлення волі з 14.07.2001 року.

Під час утримання в Херсонському слідчому ізоляторі допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що мав чотири дисциплінарні стягнення, які погашені в установленому законом порядку. заохочувався чотири рази, до праці не залучався, приймав участь по благоустрою місць позбавлення волі.

До Роменської виправної колонії (№ 56) прибув 04.09.2010 року.

За час відбування покарання допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, за що мав чотирнадцять дисциплінарних стягнень, які на даний час погашені у встановленому законом порядку.

З метою стимулювання засудженого до правослухняної поведінки був заохочений три рази за сумлінну поведінку та активну участь у роботах по благоустрою місць позбавлення волі.

На даний час дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

На виробництві установи до праці не залучається, у зв`язку з обмеженістю робочих місць на секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі.

У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги, але потребує контролю.

На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Відповідно до ст.126 КВК України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня, читає художню літературу.

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт» та «Духовне відродження».

Приймає участь у проведенні культурно-масових, фізкультурно-оздоровчих заходах, суспільному житті сектору.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті та порядку має охайний зовнішній вигляд.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки.

Згідно вироку Колегії суддів Судової палати у кримінальних справа Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2006 року має відшкодувати матеріальну, моральну шкоду та судові витрати на загальну суму 408394 грн. 88 коп. Виконавчі листи до державної установи «Роменська виправна колонія №56» не надходили і утримання не проводились. Ініціативи щодо відшкодування вищевказаними позовами не виявляв.

Відповідно до статей 110, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримував доброзичливі родинні зв`язки з матір`ю, батьком та сестрою шляхом листування та телефонних розмов. В даний час зв`язки втрачені.

За характером збудливий.

За вольовими якостями рішучий, наполегливий.

Згідно ст. 151-1 КВК України засуджений може бути переведений:

1) з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством після фактичного відбуття у таких приміщеннях не менш як п`яти років строку покарання, а саме не раніше - 29.05.2012 року.

31.10.2017 року членами комісії Роменської виправної колонії (№56) прийнято рішення про зміну умов тримання шляхом переведення до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру в порядку, встановленому законодавством.

31.10.2017 року постановою Роменської виправної колонії (№ 56) переведений з приміщень камерного типу, в яких тримаються дві особи, до багатомісних приміщень камерного типу виправної колонії максимального рівня безпеки з наданням дозволу на участь у групових заходах освітнього, культурно-масового та фізкультурно-оздоровчого характеру.

2) багатомісних приміщень камерного типу до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки, після фактичного відбуття в таких приміщеннях не менш як п`яти років строку покарання, а саме не раніше - 31.10.2022 року.

23.11.2019 року членами комісії ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» прийнято рішення про відмову в поданні матеріалів до міжрегіонального управління щодо переведення до звичайних жилих приміщень виправної колонії максимального рівня безпеки.

01.12.2022 року членами комісії ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» прийнято рішення про відмову в поданні матеріалів до суду щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років.

Згідно вироку Колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області від 22.12.2016 року вину у скоєному злочині не визнав. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі з листами до адміністрації установ щодо каяття у скоєних злочинах не звертався (т. 4, а.ос.с.252-254).

Згідно психологічної характеристики від 26.01.2024 року ОСОБА_8 має переважаючі риси темпераменту флегматика, сильний тип нервової системи, низький рівень ситуативної, особистісної тривожності, нейротизму, сильний, норовливий характер. Амбіверт, психологічні реакції спрямовані як на внутрішній, так і на зовнішній, від реагування світ. Інтелектуально-розумова сфера розвинута - посередньо. Процеси мислення в межах норми. Рівень самооцінки - адекватний. Лінія поведінки - задовільна, продумана. Спрямованість - пристосувальна. Гіпертичний тип акцентуації характеру, світ сприймає, як арену для випробування власних можливостей, не завжди усвідомлюються помилки. Реакція на критику часом сприймається як загроза власним інтересам. В міжособистісних стосунках прагне утримуватися сам в камері, не підпадає під вплив більш сильніших особистостей, але почувається поряд з ними некомфортно. Непорозуміння в стосунках виникають не часто, як із засудженими, так і з представниками адміністрації, пов`язані з емоційними реакціями нервової системи. Має середній рівень агресії. Здатний спілкуватись без вживання ненормативної лексики. Егоцентричний, домінуючий мотиваційний принцип життя - задоволення особистих потреб та інстинктів. Відношення до соціальних норм - задовільне. Адаптаційні можливості - добрі. На профілактичних обліках не перебуває. Суїцидальна поведінка не властива. Оптиміст. Соціально-важливі орієнтири в житті - присутні, визначені, за його словами, позитивного спрямування: бажання працювати, створити сім`ю, піклуватись про свою родину та стареньких батьків. Вину у скоєному злочині не визнав - заперечує на те, що всі «докази» його вини були отримані під тиском, в ході катувань та знущань над ним. В даний час з боку засудженого є прагнення стати на захист України та зі зброєю в руках боронити рідну Вітчизну, якщо з боку держави до нього буде застосоване помилування. Процес реадаптації в громадянське суспільство можливий. Існує середній ризик скоєння повторних злочинів гіпотетично можливого збігу несприятливих життєвих обставин, існуючих в свідомості певних хибних когнітивних упереджень та недостатньо сформованих навичок самоконтролю негативних психоемоційних станів (т. 4, а.ос.с.259).

Відповідно повідомлення Департаменту з питань громадянства, помилування, державних нагород Офісу Президента України від 22.04.2024 року № 21-701/22, клопотання про помилування засудженого ОСОБА_6 розглянуто, у ураховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_8 злочинів та думку адміністрації установи виконання покарань про недоцільність його помилування, залишено без задоволення (т. 4, а.ос.с.264).

Відповідно медичної довідки від 23.09.2024 року, ОСОБА_8 на обліку лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває. На теперішній час стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, він є працездатним (а.с.31).

До матеріалів справи засудженим долучено Сертифікати про проходження ним онлайн-курсів, зокрема: «Інженер БПЛА. Базовий курс», «Торгівля людьми: як заxистити себе та близькиx», «ПРО Краудфандинг. Як громадським діячам і соціальним підприємцям успішно залучати кошти», «Як почати власну справу в часи невизначеності: покроковий гайд від ТОП-підприємців України», «Перемовини про вступ України до ЄС», «Особливості роботи офіцера-псиxолога в умоваx бойовиx дій», «База: Сучасна військова підготовка», «Зростайте до величі: розумне зростання для приватного бізнесу» (а.с.48-55).

Згідно довідки ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» станом на 06.12.2024 року ОСОБА_8 відбув 29 років 3 місяці 8 днів позбавлення волі (а.с.69).

До матеріалів справи захисником ОСОБА_7 додано рапорт № 148 від 27.09.2024 року ОСОБА_21 про розгляд питання щодо заохочення ОСОБА_6 (а.с.168), подання про застосування до засудженого ОСОБА_6 заохочення (а.с.169), Витяг з Наказу № 5 від 07.10.2024 року про оголошення ОСОБА_6 подяки за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці за підсумками роботи у ІІІ кварталі 2024 року (а.с.170), Грамоту про нагородження ОСОБА_6 за зайняте 2 місце в турнірі з шахів між засудженими сектору довічного позбавлення волі корпус № 1 ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» (а.с.171).

Згідно відомості про наявність заохочень та стягнень, ОСОБА_8 має 7 заохочень та 18 стягнень ( т. 5, а.ос.с.4-5, а.с.166-167).

З характеристики від 29.04.2025 року вбачається наступне:

Історія правопорушень: форма вини за чинним вироком - умисел. Категорія кримінального правопорушення за останнім вироком - інше умисне насильницьке кримінальне правопорушення. Мають місце обставини, які обтяжують покарання. Особа не відшкодувала шкоду і не намагалася її відшкодувати, хоча мала джерело доходу та/або майно поза нормами, які гарантують забезпечення базових потреб особи.

Житло: має місце проживання в м. Херсон.

Освіта: має повну середню освіту.

Робота: Працевлаштований на швейній дільниці. Норми виробітку не виконує.

Матеріальне становище: особа частково матеріально залежала від своєї сім`ї, друзів. Відсутній інтерес до настільний чи інших ігор з метою отримання матеріальної чи іншої вигоди.

Мислення, емоції та поведінка: особа не проявляє ворожість до окремих осіб або груп осіб, не здатна мислити чітко чи раціонально, у більшості випадків не робить висновки зі своїх минулих помилок.

Вживання наркотичних речовин/алкоголю: мали місце поодинокі випадки вживання алкоголю до засудження. За словами засудженої особи, відсутні ознаки щодо зв`язку вживання алкоголю з підвищенням агресивності. Не має дисциплінарних стягнень. Відсутній вплив ПАР на спосіб життя.

Стосунки у суспільстві: не має друзів та кола спілкування, в якому підтримують про кримінальні настанови та спосіб життя. Є друзі, соціальні контакти (у т.ч. з іншими засудженими).

Стосунки з рідними та близькими: підтримує зв`язки з рідними та близькими, а саме: мати ОСОБА_9 , сестра ОСОБА_8 .

Ставлення до правопорушення: не бере відповідальності за вчинені дії на себе. Вину не визнає.

Характеристика під час відбування покарання: не вчиняв порушень протягом останніх півроку.

Заохочення та стягнення: за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом та правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці - заохочувався 8 разів. До дисциплінарної відповідальності притягувався 18 разів, стягнення погашені в установленому законом порядку.

Готовність до змін: моє позитивні плани на майбутнє. Має бажання змінити своє життя.

Інші важливі відомості про засудженого: порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам і вимогам суспільно-корисної діяльності відноситься позитивно. Відповідно до ст. 123 КВК України залучений до програми диференційовано-виховного впливу «Духовне відродження». Відповідно до ст. 126 КВК України прагне підвищення наявного загальноосвітнього рівня, займається самоосвітою шляхом читання художньої та наукової літератури. Дотримується правил санітарії та гігієни, утримує у чистоті та порядку місце, завжди має охайний зовнішній вигляд. На профілактичних обліках в установі не перебуває.

Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній.

Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як - середній.

Результати реалізації заходів індивідуальної програми, рекомендації щодо подальшої роботи: Заходи індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим виконані частково.

Інформація про вплив факторів ризику на поведінку засудженого: існують фактори ризику «Ставлення до правопорушення», «Мислення, емоції та поведінка» (а.с.105-106).

Згідно ч.2 ст.4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Ч. 2. ст. 50 КК України встановлює, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За злочин, передбачений ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено максимальне покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 64 КК України визначено, що довічне позбавлення волі призначається за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених КК України, якщо суд не знайде можливим застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

При цьому, довічний характер даного покарання не є абсолютним, оскільки у передбачених законом випадках можлива його заміна іншим видом покарання.

Так, 12.03.2019 року Європейській суд з прав людини ухвалив рішення у справі «Пєтухов проти України №2 (справа №41216/13)», відповідно до якого довічне позбавлення волі у тому вигляді, що існує в Україні, явне по своїй суті жорстоке поводження, відповідно, його застосування суперечить нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У цьому рішенні ЄСПЛ послався на правову позицію, викладену ним раніше у справі «Вінтер та інші проти Сполученого Королівства» (п.п. 59-81 Рішення від 9 липня 2013 року, заяви № 66069/09, 130/10 та 3896/10) [6], в якій підкреслив важливість виправлення (реабілітації) злочинця, оскільки саме на цьому робиться акцент в політиці європейських країн з питань призначення покарань, яка знаходить своє відображення в практиці держав-учасниць, стандартах, прийнятих Радою Європи по даному питанню, та відповідних міжнародно-правових актах. У п. 119 рішення по справі «Вінтер та інші проти Сполученого Королівства» Суд також зазначив, що в контексті довічного позбавлення волі стаття 3 Конвенції повинна тлумачитись як така, що вимагає пом`якшуваності покарання, тобто перегляду справи, який дозволяє національній владі розглянути питання про те, чи є будь-які зміни в житті ув`язненого настільки значними, що робить подальше утримування ув`язненого в місцях позбавлення волі пенологічно невиправданим.

Відповідно ч. 3 ст. 154 КВК України, стосовно засудженого, щодо якого відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленого Кримінальним кодексом України строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно ч.1 ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно ч.3 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ч. 5 ст. 82 КК України, покарання у виді довічного позбавлення волі може бути замінено на покарання у виді позбавлення волі строком від п`ятнадцяти до двадцяти років, якщо засуджений відбув не менше п`ятнадцяти років призначеного судом покарання.

Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 р. визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п. 13 постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26 квітня 2002 р.).

Згідно положень п. 17 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 р., суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребі у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Також Міністерством юстиції України відповідно до наказу № 294/5 від 19.01.2023 року було затверджено «Порядок визначення ступеня виправлення засудженого» згідно з ч.1 Порядку зазначається, що цей Порядок визначає обсяг, механізм оформлення персоналом установи виконання покарань матеріалів стосовно засуджених, щодо яких може бути застосовано заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (далі - заміна покарання) відповідно до статей 81, 82 Кримінального кодексу України, а також інших випадках, передбачених кримінально-виконавчим законодавством, для визначення ступеня виправлення засудженого.

Виправлення засудженого - це реалізація позитивних чи негативних змін у його психіці. Висновок про виправлення засудженого слід будувати на обґрунтованому прогнозі його поведінки в звичайних умовах життя, поза УВП.

Під ступенем виправлення засуджених до позбавлення волі слід розуміти індивідуалізовану комплексну фіксацію рівня зміни зовнішніх (соціально-правових) і внутрішніх (психолого-педагогічних) характеристик особистості засудженого через певні проміжки часу (у період відбування покарання), які виступають передумовами правомірних (неправомірних) дій і поведінки, як показник готовності (неготовності) вести правослухняний спосіб життя в умовах свободи.

Ступінь виправлення «довів своє виправлення» це категорія стійко-позитивних засуджених, у яких відбулося докорінна зміна поглядів на життя у соціально-корисну сторону і є можливість досягти мети покарання в умовах свободи, тобто застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Готовність до законослухняної способу життя в умовах свободи і незалежність поведінкової саморегуляції від впливу застосовуваних до засудженого карально-виправних заходів дозволить вважати його підготовленим для умовно-дострокового звільнення від покарання. Зазначена готовність повинна охоплювати ряд основних сфер життєдіяльності і юридично значущої поведінки. До таких сфер повноцінного входження в соціум слід віднести: сферу матеріального забезпечення життя, сферу взаємодії з іншими людьми, сферу дозвілля і розваг.

Кримінально-правові, кримінально-виконавчі, кримінологічні критерії: а) зразкову поведінку, що підтверджується прийняттям зобов`язання про правослухняної поведінки, відсутністю порушень і стягнень протягом року перед атестування (якщо були зафіксовані факти порушень режиму відбування покарання, за якими обмежилися індивідуально-виховною бесідою, то вивчити характер і мотиви вчинення цих проступків), б) активне і постійну участь у роботі секції самодіяльної організації (як у масштабі загону/відділення, так і колонії), в) активна і постійна участь у проведенні виховних заходів (як у масштабі загону /відділення, так і колонії); г) за наявності виконавчих листів, вжиті заходи з відшкодування збитків, ...завданих злочином, і за виконавчими листами на утримання дітей; для засуджених корисливого, корисливо-насильницького типів і рецидивістів - відшкодування 100% суми позову; д) корисна ініціатива з благоустрою території та приміщень колонії; є) прагнення до освіти: навчався в колонії в школі, ПТУ (підсумкові результати навчання)/не прагнув і не навчався (з яких причин), самоосвіта (відвідування бібліотеки , читання книг, газет, журналів); ж) попередні висновки про ступінь виправлення у період відбування покарання в ІК, ж) представлявся (ась) Чи раніше до умовно-дострокового звільнення, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, переведенню в виправну колонію - поселення, помилування, зниження терміну покарання (за амністією), результати розгляду; з) коли, з якого ІУ, на якій підставі звільнявся, за яких підстав; і) судимості у минулому (якщо к): яким судом, в якому році, за якою статтею КК, міра покарання; л) рівень суспільної небезпеки (високий/середній/низький) як прогноз можливого рецидиву злочинів.

Соціальні критерії: а) наявність/відсутність соціально корисних зв`язків: облік тривалих/короткострокових побачень (з ким, як часто); листування з рідними/близькими (з ким, як часто); отримував/відправляв чи засуджений грошові перекази (коли, від кого або кому); отримував/відправляв чи засуджений посилки, передачі і бандеролі (коли, від кого чи кому); чи використовував право на телефонні розмови (коли, з ким); б) рівень і стан систем міжособистісних відносин: наявність/відсутність родини: позитивні і безконфліктні взаємини з батьками, чоловіком (дружиною), дітьми, близькими; не підтримує взаємини з засудженими негативної спрямованості; не сприймає норми і традиції кримінального світу; позитивні і безконфліктні взаємини з друзями/знайомими (за наявності серед них раніше судимих - відмова від колишніх негативних відносин); в) наявність/відсутність деструктивних факторів, детермінованих вчинення злочину: вирішення питання про трудовому і побутовому влаштуванні після звільнення з колонії (позитивне/негативне/не вирішене);

г) показники повноцінності входження в соціум в умовах свободи: освіта на момент атестування: вища, середня спеціальна, середня, неповна середня; усвідомлене розуміння соціальної сутності покарання; добровільне і постійне дотримання санітарно-гігієнічних правил самообслуговування і прагнення до охайному зовнішньому вигляду; ставлення до праці і іншим видам робіт: працює/не працює (чому), норму виробітку виконує/не виконує (чому), правила техніки безпеки дотримується/не дотримується; соціально-правові очікування, що виражають віру в успішну реалізацію правомірних життєвих планів, й усвідомлена переконаність у неминучості покарання у разі вчинення протиправних діянь; наміри матеріально забезпечувати своє проживання; які має професійні і соціальні вміння, необхідні для правомірної поведінки, задоволення потреб та виконання соціальних ролей; д) релігійно-духовний рівень соціального розвитку становлення особистості.

Психолого-педагогічні критерії: загальні: а) відношення до скоєного злочину (повністю розкаявся), б) ставлення до покарання (справедливо призначене), в) визнання своєї провини; г) усвідомив необхідність відбути покарання; д) позитивне ставлення до проведеної виховної роботи; е) ставлення засудженого до самого себе (самооцінка); ж) позитивне і безконфліктне ставлення до співробітників ВК; з) позитивне і безконфліктне ставлення до засуджених в ВК, і) загальний рівень (ступінь) психолого-педагогічної готовності вести правослухняної спосіб життя в умовах свободи; к) наявність правомірних особистісних принципів і норм (правил) поведінки і задоволення потреб та інтересів.

У відповідності до ч.3 Порядку адміністрація установи виконання покарань після відбуття засудженим установленого статтями 81, 82 Кримінального кодексу України строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання та надіслати клопотання до суду щодо можливості представлення засудженого до заміни покарання у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Разом з поданням до суду надаються документи, перелік яких встановлений пунктом 9 розділу VI Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 червня 2012 року № 847/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14 червня 2012 року за № 957/21269 (далі - Інструкція), та висновок щодо ступеня виправлення засудженого, форма якого наведена в додатку до Методики визначення ступеня виправлення засудженого.

Згідно з ч.8 Порядку передбачається, що засуджений до довічного позбавлення волі додатково до подання щодо можливості представлення його до заміни покарання у виді позбавлення волі на певний строк повинен подати індивідуальний план виправлення та ресоціалізації (далі - індивідуальний план), форма якого затверджується Міністерством юстиції України. Індивідуальний план має містити заходи, здійснення яких у період відбування більш м`якого покарання у виді позбавлення волі на певний строк дасть змогу засудженому усунути фактори, що можуть негативно впливати на утримання від вчинення повторного кримінального правопорушення, та факти, що свідчать про перспективи виправлення та ресоціалізації засудженого після звільнення. Індивідуальний план складається засудженим до довічного позбавлення волі разом з начальником відділення СПС у термін не більше ніж 15 календарних днів після завершення проведення оцінки ризиків вчинення повторного правопорушення у двох примірниках. Один примірник зберігається у засудженого, другий - у начальника відділення СПС. Стан його виконання перевіряється заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи кожні шість місяців, про що робиться відповідна відмітка.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, у суду відсутні дані про виправлення засудженого, оскільки ОСОБА_8 за час відбування покарання характеризується в основному з негативного боку, порушував встановлені вимоги режиму тримання, за що мав дисциплінарні стягнення, які на даний час погашені, проте вказують на несистематичність його поведінки в бік виправлення.

При цьому, суд також бере до уваги, що в усіх характеристиках на засудженого вказано, що ОСОБА_8 вину у скоєному не визнає. Міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою. Крім іншого, також зазначено що ОСОБА_8 на шлях виправлення не став.

В період відбування покарання перебував на профілактичному обліку, як особа, схильна до нападу (т. 4, а.ос.с.128).

З психологічних характеристик від 12.05.2022 року та від 26.01.2024 року також вбачається, що в ході відбування покарання засудженим здійснився процес пристосування до умов перебування в установах відбування покарань, без зміни основних морально-ціннісних орієнтацій. ОСОБА_8 потребує подальшої системної індивідуально-виховної та профілактичної роботи. При цьому в психологічній характеристиці від 26.01.2024 року також зазначено, що існує середній ризик скоєння повторних злочинів гіпотетично можливого збігу несприятливих життєвих обставин, існуючих в свідомості певних хибних когнітивних упереджень та недостатньо сформованих навичок самоконтролю негативних психоемоційних станів (т. 4, а.ос.с.207-208, 259).

При цьому в судовому засіданні під час розгляду справи засуджений ОСОБА_8 особисто зазначив, що вину у скоєному не визнає.

Слід зазначити, що здійснення мети покарання починається з моменту призначення вироком суду конкретної міри покарання. Саме призначення покарання завдає засудженому суттєвих моральних страждань, що є невід`ємними складовими механізму карального впливу. Воно надовго залишає слід у свідомості засудженого і водночас сприяє тому, щоб він усвідомив свою вину перед потерпілим і суспільством.

За період відбування покарання у ОСОБА_6 думка щодо визнання вини у скоєному не змінилася, що не може свідчити про докорінну зміну зовнішніх і внутрішніх (психолого-педагогічних) характеристик засудженого у період відбування покарання, які виступають передумовами правомірних дій і поведінки, як показник готовності вести правослухняний спосіб життя в умовах свободи та позитивну градацію поведінки засудженого ОСОБА_6 в сторону виправлення, яка характеризується сталістю, послідовністю і логічністю.

В матеріалах особової справи мається висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 .. За кожним критерієм надано оцінку по кількості балів, що в підсумку склало 34 бали, а саме: ІІ. Критерії оцінки виправлення засудженого - 6 балів; ІІІ. Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення - середній (10 балів); IV. Стан реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи - виконані частково (10 балів); V. Характеристика під час відбування покарання - 4 бали; VI. Психологічна характеристика засудженого - 4 бали. У зв`язку з чим спостережною комісією зроблено висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 , у якому зазначено, що із урахуванням аналізу критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідуальної програми соціально-виховної роботи (за підсумками (загальним балом) розділів ІІ-VІ): засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст. 81, 82 КК України) ? 60 балів (т. 4, а.ос.с.239-242).

02.05.2025 року Державною установою «Роменська виправна колонія (№ 56)» суду надано висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 .. Згідно указаного висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_6 , за кожним критерієм надано оцінку по кількості балів, що в підсумку склало 62 бали, у зв`язку з чим зроблено висновок щодо ступеня виправлення засудженого, у якому зазначено, що засуджений ОСОБА_8 не став на шлях виправлення та не має бути представлений до заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк (ст. 82 КК України), набравши загальний підсумковий бал 62 (а.с.108 зв. - 111).

Крім того, засудженим ОСОБА_8 не було подано до суду індивідуального плану, в якому б було визначено заходи, здійснення яких, у період відбування більш м`якого покарання у виді позбавлення волі на певний строк, дасть змогу засудженому усунути фактори, що можуть негативно впливати на утримання від вчинення повторного кримінального правопорушення, та факти, що свідчать про перспективи виправлення та ресоціалізації його після звільнення, що передбачено Порядком визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 294/5 від 19.01.2023 року.

Колегією суддів також враховано характер вчинених діянь, за які ОСОБА_8 відбуває покарання - а саме, дії вчинені з особливою жорстокістю і спрямовані на позбавлення життя декількох осіб.

Таким чином, під час розгляду подання про заміну засудженому ОСОБА_6 , покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років, не було встановлено обставин, які б об`єктивно вказували на те, що з урахуванням тяжкості вчинених останнім злочинів, їх характеру та фактичних обставин, а також особи самого засудженого та його характеристики, покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_6 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на п`ятнадцять років, відсутні.

Керуючись ст.82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

СУД П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про заміну невідбутої частини покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02 грудня 2025 року о 16 год. 30 хв.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_2

ОСОБА_3