н/п 1-кс/953/7323/25
УХВАЛА
"12" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянка України, освіта повна загальна середня, заміжня, має на утриманні 5 малолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 25.03.2022, не працює, не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактична проживає: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Як вбачається з клопотання, 10.10.2025 приблизно о 16:00, точний час не встановлений, ОСОБА_5 , знаходячись у орендованій кв. АДРЕСА_3 , викрала телевізор марки «АKAI UA32DM1100T2», вартістю 4966,67 грн., розпорядилась ним на власний розсуд.
Внаслідок своїх протиправних та незаконних дій ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 4 966,67 грн.
07.11.2025 ОСОБА_5 повідомлена про підозру за ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на особу підозрюваної, тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала. У порядку ст.206 КПК України повідомила, що насильство на досудовому слідстві до неї не застосовувалось. Вину визнала. Пояснила, що викрала телевізор у зв`язку зі скрутою.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 ПКП України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною в інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні, данні про особу підозрюваної, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 115, 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 07.01.2026 включно обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_2 ; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання вказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час досудового розслідування покласти на слідчого, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав, про покладені на мене

обов`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:

«____»_________2025 _____________________

ОСОБА_5