УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000240 від 19.11.2020 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.10.2025 слідчий ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, в якому просив надати слідчим у кримінальному провадженні №0000240 тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення належних чином завірених копій судової справи №640/16240/20 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652, наданого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 19.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України стосовно обставин здійснення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 01.02.2018 по 30.03.2021, під час дії зупиненого спеціального дозволу на користування надрами № 3652 від 31.12.2004 незаконного видобутку корисної копалини загальнодержавного значення лабрадоріту та габро на родовищі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Осники, Житомирського району, Житомирської області.

1.3. Посилаючись на необхідність дослідження документів, що містяться в матеріалах судової справи №640/16240/20 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652, наданого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаних матеріалів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , із можливістю вилучення копій документів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі та просив здійснювати розгляд клопотання без виклику володільця речей та документів.

2.3. Слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частини 2 статті 163 КПК, які можуть бути підставою для розгляду клопотання без виклику володільця речей та документів.

2.4. В.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 надіслав на електронну адресу суду письмові заперечення (клопотання), в якому посилаючись на те, що апеляційний розгляд адміністративної справи №640/16240/20 судом апеляційної інстанції не закінчено, вказана справа перебуває у провадженні судді просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, а у разі задоволення клопотання просив забезпечити виконання ухвали слідчого судді, після повернення справи до суду першої інстанції.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію (пункт 4); персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (пункт 8).

3.3. Відповідно до частини 5 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Згідно із частиною 6 статті 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.5. Відповідно до частини 7 статті 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240 від 19.11.2020 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України стосовно здійснення службовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 01.02.2018 по 30.03.2021, під час дії зупиненого спеціального дозволу на користування надрами № 3652 від 31.12.2004 незаконного видобутку корисної копалини загальнодержавного значення лабрадоріту та габро на родовищі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Осники, Житомирського району, Житомирської області.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстави вважати, що запитувані документи, що містяться в матеріалах судової справи №640/16240/20: 1) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000240; 3) відомості, що містяться у запитуваних документах можуть бути використані як докази; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за відсутності цих документів неможливо.

4.3. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав для надання розпорядження на вилучення копій документів, зазначених у клопотанні слідчого, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до зазначених у клопотанні документів.

4.4. Слідчий суддя відхиляє заперечення представника володільця документів проти надання тимчасового доступу до судової справи №640/16240/20, оскільки незавершення апеляційного розгляду цієї справи не є перешкодою у наданні слідчому тимчасового доступу до документів, що містяться в матеріалах вказаної судової справи (без надання розпорядження на вилучення її оригіналів), а ефективність досудового розслідування шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не може ставитись в залежність від волі володільця документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

4.5. Слідчий суддя відхиляє доводи клопотання представника володільця документів щодо забезпечення виконання ухвали слідчого судді після повернення справи до суду першої інстанції, оскільки такі доводи не ґрунтуються на положеннях КПК. При цьому, за правилами частини 1 статті 165 КПК особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

4.6. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця документів, про який ідеться в клопотанні, а саме у наданні тимчасового доступу до документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та містяться в матеріалах судової справи №640/16240/20 шляхом надання можливості стороні обвинувачення ознайомитись із матеріалами цієї справи, зробити копії документів та вилучити їх (копії), що не перешкоджає апеляційному розгляду вказаної адміністративної справи.

4.7. За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 159-165, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати слідчим, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000240: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №640/16240/20, які містять документи про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 31.12.2004 № 3652, наданого ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися з цими документами, зробити їх копії та вилучити їх (копії).

3. Встановити строк дії ухвали до 31.12.2025.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11