Провадження № 1-кп/127/967/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження №0001070 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.03.2022 знаходячись під диспансерним наркологічним спостереженням з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, тобто будучи хворим на наркоманію, 28.03.2022 розпочав проходження замісної підтримувальної терапії (далі - ЗПТ) у Комунальному некомерційному підприємстві « Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради », під час якої за призначенням лікаря-нарколога отримував препарати замісної підтримувальної терапії - метадон, який включено до Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770.

Зокрема у період з 28.03.2022 і до 01.02.2025, отримував для прийому препарати, які містять наркотичний засіб метадон, у Комунальному некомерційному підприємстві « Центр терапії залежностей «Соціотерапія », тобто проходив лікування від наркоманії.

Продовжуючи отримувати в КНП « ЦТЗ «Соціотерапія » наркотичний лікарський препарат « Tab. Metadone ZN », ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 11.07.2022, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 200 від 27.03.2012, вирішив шахрайським шляхом заволодіти наркотичними засобами для чого звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю « Замісна підтримувальна терапія » (код ЄДРПОУ - 44711790 ), для залучення його до замісної підтримувальної терапії.

Далі, ОСОБА_4 , 11.07.2022 у невстановлений в ході досудового розслідування час, прибув до медичного центру Товариства з обмеженою відповідальністю « Замісна підтримувальна терапія » (код ЄДРПОУ - 44711790 ), за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 29, прим. літ. «А» (прим. № 3) , де на прийомі у лікаря-психіатра ОСОБА_5 , перед включенням його до лікування із використанням препаратів замісної підтримувальної терапії повідомив їй недостовірну інформацію про те, що у інших закладах охорони здоров`я він не отримує лікування ЗПТ, після чого підписав Інформовану згоду на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату метадон, уклав Угоду про надання медичних послуг, а також підписав Інформаційний лист хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням.

В Угоді про надання медичних послуг ОСОБА_4 зазначив, що на момент звернення до ТОВ « Замісна підтримувальна терапія » він не перебуває на лікуванні в іншому медичному закладі, де йому призначено наркотичні та психотропні лікарські засоби, зобов`язавшись при цьому під час лікування у даному закладі не звертатись на лікування в інші медичні заклади, з метою призначення йому наркотичних та психотропних лікарських засобів. Тим самим ОСОБА_4 приховав відомості про своє лікування в КНП « ЦТЗ «Соціотерапія », де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби та він фактично отримував необхідне лікування, тобто ввів у оману лікаря-психіатра ТОВ « Замісна підтримувальна терапія » ОСОБА_5 .

В подальшому, достовірно знаючи про спрощений порядок функціонування програми ЗПТ та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, невстановлену дату та час, але не пізніше 11.07.2022, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння зазначеним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння наркотичним засобом шахрайським шляхом без мети збуту, в період часу з 11.07.2022 по 28.12.2022, знаходячись в приміщені медичного центру ТОВ « Замісна підтримувальна терапія » (код ЄДРПОУ - 44711790 ), що за адресою: м. Вінниця, вул. Оводова, 29, прим. літ. «А» (прим. № 3) , шляхом шахрайства і введення в оману лікаря-психіатра ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час отримав від останньої наркотичний лікарський засіб «Tab. Metadoni», 25 мг., який в подальшому використав на власний розсуд, а саме:

-16.07.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-23.07.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-25.07.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-26.07.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-27.07.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-28.07.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-29.07.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-01.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-02.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-04.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-05.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-06.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-08.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-10.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-11.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-12.08.2022 - 12 таблеток курсом на три дня у добовій дозі препарату 100 мг.,

-15.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-16.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-17.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-18.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-19.08.2022 - 12 таблеток курсом на три дня у добовій дозі препарату 100 мг.,

-22.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-23.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-24.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-25.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-26.08.2022 -12 таблеток курсом на три дня у добовій дозі препарату 100 мг.,

-29.08.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-30.08.2022 - 16 таблеток курсом на чотири дня у добовій дозі препарату 100 мг.,

-10.10.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-11.10.2022 - 4 таблетки курсом на один день у добовій дозі препарату 100 мг.,

-12.10.2022 - 8 таблеток курсом на два дня у добовій дозі препарату 100 мг.,

-17.10.2022 - 40 таблеток курсом на десять днів у добовій дозі препарату 100 мг.,

-26.10.2022 - 40 таблеток курсом на десять днів у добовій дозі препарату 100 мг.,

-07.11.2022 - 40 таблеток курсом на десять днів у добовій дозі препарату 100 мг.,

-14.11.2022 - 40 таблеток курсом на десять днів у добовій дозі препарату 100 мг.,

-25.11.2022 - 40 таблеток курсом на десять днів у добовій дозі препарату 100 мг.,

-05.12.2022 - 40 таблеток курсом на десять днів у добовій дозі препарату 100 мг.,

-16.12.2022 - 40 таблеток курсом на десять днів у добовій дозі препарату 100 мг.,

-28.12.2022 - 24 таблеток курсом на шість днів у добовій дозі препарату 100 мг.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_4 шляхом обману лікаря-психіатра ТОВ « Замісна підтримувальна терапія » ОСОБА_5 , в період часу 16.07.2022 по 28.12.2022 шахрайським шляхом, заволодів наркотичним засобом «метадон» загальною масою 10,17 г., що відповідно до Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та надав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Обвинувачений зазначив, що він дійсно уклав договір з Комунальним некомерційним підприємством « Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради » та паралельно уклав договір з медичним центром ТОВ « Замісна підтримувальна терапія », оскільки йому не вистачало тієї кількості наркотичних речовин, яку надавала КНП « ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР ». Про вчинене шкодує.

Вислухавши думку прокурора, показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст всіх обставин справи, чи не має сумнівів у добровільності його позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує визнання вини обвинуваченим. Також вважає правдивими показання ОСОБА_4 та аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 308 КК України, як заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства у великих розмірах.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до положень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 (з наступними змінами), при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у скоєнні злочину, суди повинні суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно висновку КП ВОНД « Соціотерепія » № 2609 від 12.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 17.03.2022 року, з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів.

Відповідно до довідки КНП « Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка » № 29/644 від 23.01.2025 ОСОБА_4 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Згідно характеристики Квартального комітету « Поділля » №35 від 21.01.2025 скарг за місцем проживання не надходило.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції відповідної статті КК України.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, раніше не судимий, не працевлаштований, тому на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а відтак до останнього слід застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням та відповідним іспитовим строком, а також із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду таке покарання відповідає принципам законності, справедливості, індивідуалізації, буде співмірним вчиненому та необхідним для досягнення мети покарання і завдань кримінального судочинства, а також, буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65 - 67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 308 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років із позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, пов`язаною з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів на строк три роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0001070, а саме:

-завірені копії документів на 85 аркушах, які стосуються отримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичного засобу - метадон, за програмою замісної терапії, до яких відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області (справа 127/3070/25) надано тимчасовий доступ (інформація, яка перебувала у володінні КНП « ТЗ «Соціотерапія» ВОР »), отримано тимчасовий доступ та вилучено - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: