Справа № 203/2451/24
Провадження № 1-кп/0203/1147/2025
УХВАЛА

іменем України

04 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року у справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

21.10.2025 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання експертам додаткових матеріалів, зокрема протоколи допитів свідків про психічний стан обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор проти вказаного клопотання не заперечував, просив постановити ухвалу, якою в порядку ст. 333 КПК України доручити СУ ГУНП в Луганській області провести слідчі дії, а саме допитати свідків, яким відомі відомості щодо наведених у клопотанні експерта обставин.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вказав, що його мати має певні захворювання та допит слідчими може погіршити стан її здоров`я. Крім того вказав на безпідставність допиту ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки з ними не спілкується з 24.02.2022 року.

Захисник заперечував проти допиту свідків, оскільки протоколи допитів не можуть бути доказами, такий допит, з урахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, повинен відбуватись тільки в суді.

Представник потерпілого не заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, в т.ч. подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

КПК України не містить порядку розгляду клопотань експерта про надання додаткових матеріалів та порядку надання матеріалів за результатами розгляду таких клопотань.

Водночас під час розгляду цього клопотання суд враховує, що згідно з п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України, п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 16 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом МОЗ України від 08.05.2018, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Отже, збирання матеріалів, необхідних для проведення експертизи має забезпечити суб`єкт призначення такої, у цьому випадку - суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 КПК експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до положень ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Оцінюючи доводи захисника щодо неможливості визнання протоколів допитів доказами, слід зазначає, що експерт може брати до уваги протоколи допитів свідків як вихідні дані або додаткову інформацію для проведення судово-психіатричної експертизи, але остаточну оцінку психічного стану він робить на основі комплексного аналізу всіх матеріалів справи, власних методів дослідження та медичних документів. Самі по собі протоколи не є безпосереднім доказом психічного стану для суду та цими протоколами суд не може обґрунтувати судове рішення, разом з цим суд може брати до уваги висновок експерта, який є окремим джерелом доказів, та у випадку виникнення у сторін кримінального провадження сумнівів в обґрунтованості висновку експерта, учасники можуть заявляти клопотання про допит свідків в суді для уточнення обставин і перевірку достовірності показань, які вони давали раніше.

Твердження обвинуваченого щодо неможливості допиту певних свідків, оскільки з ними припинено спілкування також є безпідставним, оскільки запитувані експертом документи мають характеризувати ОСОБА_6 за весь період його життя, роботи.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що сумніви щодо психічного стану обвинуваченого виникли у даному кримінальному провадженні лише під час судового провадження та допит заявлених прокурором свідків щодо психічного стану обвинуваченого не могли бути проведені під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що заявлене прокурором клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі дії з метою надання витребуваних експертом додаткових матеріалів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69,84, 242, 332, 333, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити органу досудового розслідування, а саме Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції в Луганській області (, адреса для листування: вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006, адреса електронної скриньки ) провести слідчі (розшукові) дії, а саме здійснити допит свідків, яким відомі відомості щодо особливостей психічного стану, поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , директор Департаменту охорони здоров`я Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікар-кардіолог КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник директора КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня», .

- ОСОБА_10 (брат), ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_11 (дружина брата), ІНФОРМАЦІЯ_6 .

- ОСОБА_12 (мати), ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_13 (дружина), ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Матеріали за результатами виконання цієї ухвали надати у розпорядження суду до 18 грудня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Повний текст ухвали складено та оголошено 08 грудня 2025 року о 17.50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1