УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 11.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 308 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 11.07.2025 року приблизно о 12:15 год. за адресою: АДРЕСА_1 виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі поліетиленовий пакет у якому 50 таблеток білого кольору, 6 блістерів та одну частину блістера з надписом «Метадон-З» з загальним вмістом 63 таблетки, пластикову ємність з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та 1 шприц з прозорою рідкою речовиною, ззовні схожої на наркотичну.

11.07.2025 року в ході затримання в порядку с. 298-2 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , у кишені сумки та поліетиленовому пакеті, який мав при собі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: шість блістерів по 10 пігулок в кожному та частину блістера із вмістом три пігулки на яких присутні надписи Метадон-3Н, загальною кількістю 63 пігулки, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № NPU 5026680; поліетиленовий пакет із вмістом пігулок білого кольору у кількості 50 штук, який вилучено та поміщено до спеціального пакету № NPU 5026582; один шприц із вмістом рідкої прозорої речовини, яка зовні схожа на наркотичну, пластмасову ємність із нашаруванням білої порошкоподібної речовини, листи призначення наркотичних засобів видані на ім?я ОСОБА_5 , які вилучено та поміщено до спеціального пакету № NPU5026660.

Відповідно до висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2025 №445/8, пігулки білого кольору круглої форми (об. №№ 1,2) містять у своєму складі метадон (фенадон). Прозора рідина (об. № 3) в своєму складі містить метадон (фенадон). Речовина білого кольору (об. № 4) в своєму складі містить метадон (фенадон). Метадон (фенадон) є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Маса метадону в пігулках складає 1,297 г (об. № 1). Маса метадону в пігулках складає 1,061 г (об. № 2). Маса метадону в прозорій рідині складає 0,001 г (об. № 3). Маса метадону в речовині білого кольору складає 0,001 г (об. № 4). Загальна маса метадону складає 2,360 г (об. №№ 1,2,3,4).

Згідно довідки від 28.08.2025 виданої генеральним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 , що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку з 01.12.2021. На нього заведена медична картка №536.

Згідно довідки виданої директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_7 , що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на амбулаторному лікуванні у вказаному медичному центрі.

Крім того, відповідно довідки виданої т.в.о. медичного директора КНП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ХОР ОСОБА_8 , де зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на програмі ЗПТ з 04.03.2016 з діагнозом: Психіатричні розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Контрольована залежність.

В ході розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно перебуває на підтримувальній замісній терапії у 2-х клініках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та отримує шляхом шахрайства наркотичний засіб - метадон.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: медичних карток амбулаторних хворих, медичних карток стаціонарних хворих, іншої усієї медичної документації, а також копії форми первинної облікової документації №129-4/о «Журнал обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я», із записами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій, а саме:

- медичних карток амбулаторних хворих, медичних карток стаціонарних хворих, іншої усієї медичної документації, а також копії форми первинної облікової документації №129-4/о «Журнал обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я», із записами відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1