ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/369/26 Справа № 705/7675/25 Категорія: ст. 82 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14.01.2026 захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Виходячи з приписів п.2 ч.2, ч.3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом 7 днів з дня її оголошення.

Таке оголошення згідно з ч.1 ст. 376 КПК України здійснюється негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Жодних винятків з даного правила законом не передбачено, в тому числі для випадків, коли суд на підставі частини 2 цієї статті обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст цього рішення складається в інший день. Навіть у цьому разі моментом оголошення ухвали є час офіційного оприлюднення не повного її тексту, а резолютивної частини, яке здійснюється невідкладно у день прийняття судом відповідного рішення.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали незалежно від застосування чи не застосування судом положень ч.2 ст. 376 КПК України обчислюється з дня оголошення резолютивної частини вказаного рішення, якщо тільки норми закону не пов`язують початок його перебігу з моментом отримання особою копії ухвали.

Водночас у випадках, коли законні строки звернення з апеляційною скаргою є досить стислими, значний розрив у часі між оголошенням резолютивної частини і виготовленням повного тексту судового рішення та/або врученням заінтересованій особі його копії може бути визнаний апеляційним судом поважною причиною пропуску строку та підставою для його поновлення за відповідним клопотанням апелянта. Відсутність такого клопотання у разі подання апеляційної скарги за межами визначеного законом терміну є безумовною підставою для її повернення згідно з п.4 ч.3 ст. 399 КПК України.

З матеріалів справи слідує, що розгляд клопотання т.в.о. начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 здійснювався з повідомленням та за участі захисника ОСОБА_3 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, після оголошення резолютивної частини ухвали, остання повідомила суду, що рішення їй зрозуміле, тобто захисник була присутньою під час оголошення резолютивної частини оскаржуваного нею судового рішення, а відтак була обізнана про результат розгляду справи. При цьому суд в установленому законом порядку проінформував учасників процесу про порядок і строк її оскарження.

За таких обставин строк апеляційного оскарження для захисника ОСОБА_3 відповідно до ст. 115 КПК України починався з 27 грудня 2025 року і тривав до 02 січня 2026 року включно.

Натомість апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 була подана до суду електронною поштою 14 січня 2026 року, що за викладених вище обставин свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження остання не заявляла.

Доводи захисника про те, що строк на апеляційне оскарження нею не пропущено, оскільки копія ухвала їй не надходила, суперечать положенням ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню останній, відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, як така, що подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 395, п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2025 року якою відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно засудженого ОСОБА_4 - повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідно до ч.7 ст. 399 КПК України не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в разі заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав для його поновлення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку, відповідно до ст. 426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2