Справа № 456/6264/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/3286/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2025 року,

встановила:

ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Стрийської окружної прокуратури щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про злочин за його заявою від 03.10.2025.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що у заяві про вчинення злочину наводяться виключно власні міркування ОСОБА_6 та припущення щодо вчинення кримінального правопорушення вказаними в заяві особами, оскільки злочинність таких дій не підтверджується достатніми об`єктивними даними, а тому зазначене не може бути підставою для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу без жодного обґрунтування її незаконності, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

ОСОБА_6 подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, проте з невідомих причин на зв`язок не вийшов.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати компетентну особу Стрийської окружної прокуратури на внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення згідно із його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 03.10.2025 року.

В обґрунтування скарги покликався на те, що 03.10.2025 він звернувся до Стрийської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій повідомив про обставини і факти, що свідчать про вчинення слідчими Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області кримінального правопорушення, пов`язаного з невиконанням ухвал слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2017 та 31.07.2017 років про зобов`язання слідчого допитати свідків у кримінальному провадженні №0000724 від 09.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Із скарги вбачається, що слідчим винесено постанову про допит свідків у кримінальному провадженні іншим відділом поліції.

Вважає, що вказана постанова слідчого свідчить про небажання виконувати ухвали слідчого судді.

На даний час відомості за його заявою до ЄРДР не внесені.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що правові підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення злочину відсутні, оскільки заява ОСОБА_6 не містить конкретних фактичних даних, які б вказували на наявність у діях слідчого ознак злочину.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.11.2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Стрийської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4