Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2025 до Подільського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що за адресою: м. Київ, вул. Контрактова площа, 4, було виявлено транспортний засіб марки «BMW» моделі «320D» з д.н.з. НОМЕР_1 , який має ймовірні ознаки підробки номеру кузова.

Окрім того, у ході огляду місця події, вилучено: транспортний засіб марки «BMW» моделі «320D» з д.н.з. НОМЕР_1 ;

У подальшому, вищевказаний транспортний засіб було поставлено на штраф-майданчик, що за адресою: м. Київ, вулиця Гната Хоткевича, 20-Б.

Згідно бази НАІС було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 01.06.2023 та транспортний засіб марки «BMW» моделі «320D», № кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Користувачем автомобіля «BMW» моделі «320D» із д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні транспортно-трасологічної експертизи по вилученому автомобілю «BMW» моделі «320D» з д.н.з. НОМЕР_1 та WIN - НОМЕР_3.

ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, оскільки вважає, що у разі повернення тимчасово вилученого транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме приховувати транспортний засіб марки «BMW» моделі «320D» з д.н.з. НОМЕР_1 , що унеможливить проведення судових-трасологічних експертиз.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно зі ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При розгляді даного клопотання встановлено, що в провадженні ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України КК України, а саме, за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу.

В порушення вимог ст.ст. 170, 171 КПК України в клопотанні прокурора про накладення арешту на вказаний автомобіль не зазначено, які саме обставини кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, можуть бути доведені зазначеним майном, також в клопотанні відсутні докази на підтвердження, що транспортний засіб ««BMW» моделі «320D», № кузова: НОМЕР_3 із прикріпленим державним номерним знаком НОМЕР_1 є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення.

Крім того, прокурором у клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та втручання у законні права та інтереси третіх осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора щодо накладення арешту та про відмову в його задоволенні, оскільки воно не відповідає вимогам глави 17 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667 від 06.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - залишити без задоволення;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1