пр. № 1-кс/759/7201/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003219 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про накладення арешту подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003219 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2025, близько 02 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи молоток, вчинив умисне вбивство свого пасинка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 03.11.2025, близько 02 год, коли ОСОБА_4 знаходився в кімнаті квартири за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , додому прийшов його пасинок - ОСОБА_5 , з яким ОСОБА_4 проживає в одній кімнаті.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, в цей час виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

В ході вказаного конфлікту між ними в кімнаті квартири утворилась штовханина, під час якої ОСОБА_4 повалив ОСОБА_5 на диван та, діючи з умислом, спрямованим на вчинення вбивства останнього, на ґрунті тривалих неприязних стосунків, взяв з невстановленого місця кімнати молоток, і, утримуючи його в своїй руці, наблизився до ОСОБА_5 та наніс зазначеним молотком близько 3-х ударів в область голови останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_5 помер на місці події.

Згідно положень п. 10 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», яким визначено коло суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону, такими суб`єктами є вітчим та пасинок, що дає підстави вважати що дане кримінальне правопорушення пов`язане із домашнім насильством.

В ході проведення огляду місця події, який проводився на місці вчиненні кримінального правопорушення, 03.11.2025 в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а саме: дерев`яна палиця.

Також, в ході проведення огляду місця події (трупа), який проводився 03.11.2025 в період часу з 13 год. 09 хв. по 15 год. 50 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речові докази, а саме: предмет схожий на молоток, який поміщений до паперової коробки сірого кольору, зрізи нігтьових пластин з рук, змиви із лівої та правої руки, змив РБК з поверхні столу в кімнаті №1, змив РБК з вікна балкону в кімнаті №1, мікронашарування з правої та лівої руки трупа, змив РБК з вікна дверей балкону кімнати, які поміщено до окремих паперових конвертів коричневого кольору.

Окрім цього, 03.11.2025, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон марки «samsung», документи, зв`язка ключів, які поміщено до спепакету NPU 1407848.

03.11.2025, старшим слідчим ОСОБА_3 було прийнято процесуальне рішення та в порядку ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані вилучені речі та предмети, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, на вимогах клопотання наполягав.

Розгляд клопотання здійснюється згідно з вимогами ч. 2 ст. 172 КПК без участі власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003219 від 03.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.11.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як вбачається зі змісту клопотання та долучених до нього документів 03.11.2025 в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв., в ході проведення огляду місця події, який проводився на місці вчиненні кримінального правопорушення, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речові докази, які мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчиненого злочину, а саме: дерев`яна палиця.

Також, в ході проведення огляду місця події (трупа), який проводився 03.11.2025 в період часу з 13 год. 09 хв. по 15 год. 50 хв. у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речові докази, а саме: предмет схожий на молоток, який поміщений до паперової коробки сірого кольору, зрізи нігтьових пластин з рук, змиви із лівої та правої руки, змив РБК з поверхні столу в кімнаті №1, змив РБК з вікна балкону в кімнаті №1, мікронашарування з правої та лівої руки трупа, змив РБК з вікна дверей балкону кімнати, які поміщено до окремих паперових конвертів коричневого кольору.

Окрім цього, 03.11.2025, під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було вилучено: мобільний телефон марки «samsung», документи, зв`язка ключів, які поміщено до спепакету NPU 1407848.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами 03.11.2025, вище вказані речі, визнано речовими доказами.

07.11.2025 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення огляду у приміщенні квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та враховуючи, що майно на яке він просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є речовим доказом, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою попередження настання інших наслідків, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 03.11.2025 під час огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме: дерев`яну палицю, 03.11.2025 під час огляду місця події (трупа) у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , а саме: предмет схожий на молоток, а також на майно, яке було вилучене 03.11.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 а саме: мобільний телефон марки «samsung».

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1