ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5023/25
провадження № 1-в/753/11/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні заяву Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 07 січня 2026 року надійшло подання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (далі - подання відділу пробації) про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 .

Представник органу пробації та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином, водночас його неявка в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його проведенню.

Прокурор проти проведення судового засідання без участі представника відділу пробації та ОСОБА_4 не заперечувала.

Суддя, дослідивши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора який заперечував проти задоволення подання відділу пробації, приходить до наступного:

Подання мотивовано тим, що на обліку Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській обл. перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 17.04.2025 року.

З 19 грудня 2024 року набули чинності зміни до КВК, внесені Законом України №4081-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт" та оновлено зміст ст. 26 КВК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 КВК у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У заяві органу пробації вказано, що станом на 07.01.2026 засудженим ОСОБА_4 не було надано до уповноваженого органу пробації підтверджуючих документів про сплату штрафу. У зв`язку із вищевикладеним, заявник просить поновити строки пред`явлення виконавчого листа у справі № 753/5023/25 відносно ОСОБА_4 та видати виконавчий лист.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, оскільки воно є необгрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження", за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Однак, до поданої до суду заяви про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа, уповноваженим органом пробації не додано жодного документа на підтвердження поважності пропуску строку для подання виконавчого листа до виконання органом пробації. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про те, що засуджений був належним чином повідомлений про необхідність з`явитись до органу пробації, у зв`язку із чим суд не вбачає наразі підстав для поновлення строків.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність відмовити у заяві Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа відносно ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст. 535, 537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

Подання (заяву) Дніпровського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про поновлення строків пред`явлення та видачу виконавчого листа щодо засудженго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1