Справа № 333/8085/25
Провадження №1-кп/333/854/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000906 від 08.07.2025 року у кримінальній справі відносно:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України,уродженки м. Гуляйполе, Запорізької області, має середню спеціальну освіту, розлученої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12:43 годин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: провулок Охайний, м. Запоріжжя, викрала з підлоги майно, що належить ОСОБА_6 , а саме:

-мобільний телефон марки «Хіаоті», моделі «11Т», у корпусі білого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 5333 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння злочину зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, таким чином спричинивши своїми умисними діями ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та пояснила, що 05.07.2025 року після обіду в провулку Охайний, м. Запоріжжя, вона побачила непритомного потерпілого, біля якого на підлозі лежав білий мобільний телефон, який вона взяла та одразу віднесла в ломбард і отримала за цей телефон 750 гривень, які в подальшому витратила на продукти харчування.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинувачену ОСОБА_4 , яка раніше судима в силу ст.89 КК України, розлучена, офіційно не працює, позицію потерпілого, який матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_4 не має, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, застосувавши положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-25/16392-ТВ від 28.07.2025 року у розмірі 1337,10 гривень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років - не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з обвинуваченоїОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-25/16392-ТВ від 28.07.2025 року у розмірі 1337,10 гривень (одна тисяча триста тридцять сім гривень 10 копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2025 року на мобільний телефон марки «Хіаоті», моделі «11Т», у корпусі білого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Хіаоті», моделі «11Т», у корпусі білого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили передати потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарского районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1