Справа №701/406/23
Провадження №1-кп/701/39/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Маньківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000677 по обвинуваченю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, за таких обставин.

ОСОБА_5 , 22.08.2022 близько 12 год. 30 хв., знаходячись в с. Тимошівка Іваньківської ОТГ Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою протиправного отримання доступу до території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яке зареєстроване за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем після смерті якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нехтуючи гарантованим конституційним правом кожного громадянина на недоторканість житла та іншого володіння особи, без відповідного дозволу власника, достовірно знаючи, що домоволодіння огороджене парканом з металевими ворітьми, шляхом зняття запірного механізму воріт проник на подвір`я даного домоволодіння, чим порушив право на недоторканність володіння ОСОБА_7 , де 22.08.2022 близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , було виявлено ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та працівником поліції ОСОБА_9 . Таким чином правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 досудовим розслідуванням визначено - незаконне проникнення до іншого володіння особи, передбачене ч.1 ст. 162 КК України.

Також, ОСОБА_5 , 22.08.2022 близько 12 год. 30 хв., знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в область її голови зліва, від чого потерпіла не втримала рівновагу та правою бічною стороною тулуба впала на бетонний поріг будинку, в результаті чого, ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми з струсом головного мозку, крововиливу правої надлопаткової ділянки, крововиливу в ліву барабанну перетинку, що відповідно до висновку експерта в галузі судово - медичної експертизи від 18.01.2023 року №05-9-01/34 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Таким чином правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 досудовим розслідуванням визначено - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

Також, ОСОБА_5 ,22.08.2022 близько 12 год. 30 хв., знаходячись на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар кулаком правої руки в область його голови зліва, та один удар правою ногою в ділянку коліна лівої ноги, а після цього, завдав ще один удар кулаком в область лівого плеча, в результаті чого, ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани м`яких тканин лівої скроневої ділянки, гематом на лівому стегні та лівому плечі, що відповідно до висновку експерта в галузі судово - медичної експертизи від 18.01.2023 року №05-9-01/33 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Таким чином правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 досудовим розслідуванням визначено - умисне легке тілесне ушкодження, передбачене ч.1 ст. 125 КК України.

Тобто в сукупності ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи, кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я та кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України -умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, згідно якого просив його звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 162 КК України, ч.2 ст. 125 КК України та ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України, оскільки дійсно на день розгляду справи минув встановлений законом строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання по суті у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

При встановленні підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, суд має невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, при цьому відповідно до частини восьмої цієї статті, закриття кримінального провадження не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Санкцією ч. 1 ст. 162 КК України передбачено покарання у виді штрафу від п"ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Санкція ч. 2 ст. 125 КК України встановлює покарання у виді штрафу від п"ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п"ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до одного року, або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Отже, інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є кримінальними проступками ( ч. 2 ст. 12 КК України).

Відповідно до п. п. 1-2 ст. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З урахуванням наведеного, строк давності для притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України закінчився 22.08.2025 року, за ч. 2 ст. 125 КК України - 22.08.2025 року, а за ч.1 ст. 125 КК України - 22.08.2024 року.

Отже, станом на даний час сплили строки давності, в свою чергу обвинувачений надає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а тому останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 та ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-288 ,372, 376 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п.п. 1-2 ч.1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене до ЄРДР за №0000677 від 24.08.2022 року за ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1