overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання останнього.

03.11.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 без розгляду. В клопотанні також зазначено, що позиція щодо залишення клопотання без розгляду узгоджена із засудженим.

Засуджений ОСОБА_4 надав згоду на проведення судового засідання без його участі.

Прокурор клопотання захисника просив залишити без розгляду у зв`язку із відмовою захисника у його підтриманні.

Представник установи виконання покарань клопотання захисника просив вирішити відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 слід залишити без розгляду у зв`язку із відмовою ініціатора звернення у підтриманні поданого клопотання, оскільки звернення захисника із даним клопотання до суду, як і відмова від нього, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 285/2385/25
провадження № 1-кп/0285/608/25
У Х В А Л А

03 листопада 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подане в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -

установив:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

31.10.2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання, встановлено наступне.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги віддаленість робочого місця захисника, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з захисником ОСОБА_2 судове засідання ( за потреби - наступні судові засідання ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначено на 04 листопада 2025 року на 11 год 00 хв, а за потреби - наступні судові засідання, провести у дистанційному провадженні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку за участю захисника ОСОБА_2 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на захисника.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"03" листопада 2025 р. Справа № 363/6496/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000883 від 02.09.2024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області 31.10.2025 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000883 від 02.09.2024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні №0000883 від 02.09.2024 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10.11.2025 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000102 від 05.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явились: прокурор, обвинувачений.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до розгляду по суті, зазначаючи на відсутність перешкод для цього.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду по суті.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, так як угод про визнання винуватості чи про примирення, до суду у порядку ст. ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,318, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Києво-Святошинського районного суду Київської області на 15.00 год. 12.11.2025 року.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
04.11.2025 Справа № 940/2167/25
Провадження по справі № 1-кп/940/176/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000113 від 13.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення від 28.10.2025, укладеною на стадії досудового розслідування між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від затвердження угоди про примирення, оскільки це не відповідає його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо вирішення питання про затвердження угоди про примирення покладався на розсуд суду.

Прокурор просив подальший судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у загальному порядку.

Заслухавши учасників судового провадження, розглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився від затвердження угоди про примирення, суд вважає, що добровільна згода потерпілого на її затвердження на момент розгляду судом відсутня.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови суду в затвердженні угоди, укладення якої ініційовано на стадії судового провадження, останнє продовжується у загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 474 КПК України, суд

постановив:

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 28 жовтня 2025 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000113 від 13.10.2025 відмовити.

Судове провадження продовжити у загальному порядку.

Призначити судове засідання на 14 год 10 хв. 11 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сумською виправною колонією (№116) кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

Встановив:

26 серпня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Полтавської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Наразі обвинувачений перебуває під вартою та утримується в Сумській виправній колонії №116 й не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою та утримується в Сумській виправній колонії №116 та безпосередньо не може брати участь в розгляді вказаної вище заяви, то судове засідання, що призначене о 13 год 30 хв 08 грудня 2025 року, можливо проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумська виправна колонія (№116)» об 13 год 30 хв 08 грудня 2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Зобов`язати адміністрацію Сумської виправної колонії № 116 забезпечити технічну можливість участі ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити в Державну установу "Сумська виправна колонія (№116)" для відому та виконання.

Суддя
Провадження №1-кс/463/9974/25
У Х В А Л А

04 листопада 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 27.10.2025 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду кдопотання поданого у відповідність до ст. 616 КПК Україїни,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність прокурора щодо не розгляду кдопотання поданого у відповідність до ст. 616 КПК Україїни.

Розгляд клопотання скарги на 06.11.2025 року о 14.00 год.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», а відтак немає можливості безпосередньо прибути в судове засідання, а тому судове засідання з таким по справі слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.304,336 КПК України, -

постановив:

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора призначити на 14:00 год., 06 листопада 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Личаківським районним судом м. Львова (за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) та Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)», за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20.

Доручити Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відеоконференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова, вручення ОСОБА_2 уповноваженою службовою особою установи пам`ятки про процесуальні права та перебування службової особи поряд із підозрювааним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Копію ухвали направити державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про арешт майна

(скорочена)

04 листопада 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 0000037 від 11.06.2025 року за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи та речі, вилучені 29.10.2025 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Touareg» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , а саме на:

- особисті та медичні документи відносно ОСОБА_8 (знаходяться у файловій папці червоного кольору), які поміщені до сейф-пакету № WAR 1730162.

Місцем зберігання речових доказів, визначити кімнату для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9
Справа № 555/2512/25
Номер провадження 1-кп/555/313/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2025 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 06 серпня 2024 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 11 годину 20 хвилин 11 листопада 2025 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/4570/25

04 листопада 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003602 від 11.04.2025 року за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України на 17 листопада 2025 року 10 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області з клопотанням про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший на більш м`який у виді домашнього арешту.

До початку розгляду адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подав клопотання про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на на більш м`який у виді домашнього арешту,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5