Справа № 519/277/23
Провадження № 1-і/519/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за № 0000478 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотанням в якому просив суд надати йому та його захиснику тимчасовий доступ до матеріалів справи № 947/25051/22 (провадження № 1-кс/947/10734/22) щодо розгляду клопотання про проведення обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , з подальшою можливістю отримання копій письмових матеріалів та отримання технічного запису судово засідання.

Клопотання мотивоване тим, що 28.10.2022, в ході досудового розслідування, слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 , винесено ухвалу про проведення обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечує щодо законності ухвали слідчого судді та вбачає грубі порушення норм чинного законодавства у діях посадових осіб органів досудового слідства та оперативних підрозділів, проведення даної слідчої дії без дотримання належної процедури, що вимагає визнання одержаних доказів недопустимими.

Так, 28.10.2022 шляхом кур`єрської доставки кореспонденції невідомими працівниками невідомої компанії з надання відповідних послуг до канцелярії Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві капітана юстиції ОСОБА_6 від 26.10.2022, погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури юристом 2-го класу ОСОБА_7 стосовно проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000478 від 13.10.2022, а саме, транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_2 . Працівники приватної компанії, згідно кур`єрського повідомлення, отримали це клопотання у другому слідчому відділі (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві 26.10.2022, тобто наступної доби після проведення обшуку та доставили його до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 28.10.2022.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.07.2024 за вих. № 1248, це клопотання надійшло до канцелярії суду 28.10.2022 року засобами поштового зв`язку, кур`єрська служба доставки. Однак, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.07.2024 за вих. № 1264, інформація про особу (кур`єра), яка надала 28.10.2022 до канцелярії суду це клопотання у суді відсутня. Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.08.2024 року за вих. № 1367, надати завірену належним чином копію обліково-статистичної (інформаційної) картки з автоматизованої системи документообігу суду стосовно прийняття та реєстрації 28.10.2022 цього клопотання суд немає технічної можливості.

Послуга «кур`єрська доставка» передбачена ст. 1 Закону України «Про поштовий зв`язок від 03.11.2022. Закон України «Про поштовий зв`язок від 04.10.2001, який втратив чинність 03.11.2022 року, а тому діяв під час відправлення (26.10.2022) та доставки до канцелярії ІНФОРМАЦІЯ_1 (28.10.2022) вищевказаного клопотання, не передбачав такої послуги поштового зв`язку як «кур`єрська доставка». Викладені обставини, на думку обвинуваченого, свідчать про те, що це клопотання було направлено та доставлено до суду невідомими особами у незаконний спосіб, а також, надійшло до ІНФОРМАЦІЯ_1 з порушенням строків, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК.

Крім того, ухвала суду не містить дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», який було проведено у цьому кримінальному провадженні 25.10.2022. Прийняте рішення має проспективний, а не ретроспективний характер дії у часі і мала бути виконана протягом двох днів з дня її проголошення (28.10.2022).

09.04.2025 стороною захисту до ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано запит про надання технічного запису судового засідання за 28.10.2022 у кримінальній справі № 947/25051/22, провадження № 1-кс/947/10734/22. Послуга з надання технічного запису судового засідання було оплачена у визначеному розмірі (дублікат квитанції додається).

У відповіді № 421 від 15.04.2025 на запит обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовляє ОСОБА_4 у наданні технічного запису судового засідання за тих обставин, що останній не був учасником розгляду цієї справи.

Також, ОСОБА_4 чотири рази звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 947/25051/22, провадження № 1-кс/947/10734/22, з метою перевірки дотримання законності процедури подання і розгляду судом клопотання про надання дозволу на проведення у цьому кримінальному провадженні невідкладного обшуку, який було проведено за відсутності відповідного рішення суду 25.10.2022. Однак, можливості ознайомитись з матеріалами цієї справи керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 надано не було.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, у зв`язку з відсутністю на те законних підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою про судовий виклик в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. У разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим, оскільки здійснення тимчасового доступу під час судового розгляду є необхідним з метою об`єктивності розгляду справи, і вказані заявником обставини мають істотне значення для кримінального провадження. Сукупність інших заходів, які передбачені діючим КПК України, на даній стадії судового розгляду кримінального провадження, підтверджують неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що дане клопотання сторони захисту слід задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 2,3, 6 ст. 333 КПК України якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 163, 164, 333, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_8 тимчасовий доступ до матеріалів справи № 947/25051/22 (провадження № 1-кс/947/10734/22) щодо розгляду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000478 від 13.10.2022, а саме транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», державний номерний знак НОМЕР_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з метою ознайомлення та зняття копій, в тому числі можливості отримання технічного запису судового засідання.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Після отримання речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, сторона захисту зобов`язана відкрити ці матеріали учасникам судового провадження у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Копії ухвали направити обвинуваченому, захиснику та ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали та її оголошення 09.09.2025 о 16.15 год.

Суддя ОСОБА_9