overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7761/25
УХВАЛА
23 вересня 2025 року м.Кривий Ріг
До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлений з процесуальними правами, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому виклик учасників кримінального провадження на судовий розгляд не є необхідним.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя -
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 23 вересня 2025 року в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23)
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/1330/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361, ч.1 ст.209 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 15 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ЄУН №398/146/17
Провадження №1-кп/389/276/19
У Х В А Л А

17 вересня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 21 листопада 2014 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у вказаному вище кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001728 від 21 листопада 2014 року, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

У судове засідання, для участі в розгляді вказаного кримінального провадження, вкотре повторно не з`явився свідки, які неодноразово викликались судом для їх допиту, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та

ОСОБА_10 судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 заявила клопотання в якому просила доручити органам досудового розслідування здійснити слідчі (розшукові) дій щодо встановлення місця знаходження вказаних вище свідків.

Захисник обвинуваченої не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Оскільки, зазначені вище свідкиза судовими викликами у судове засідання не з`являються, місце їх знаходження не відоме, а їх участь необхідна для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, згідно ст. 333 КПК України, суд вважає за необхідне доручити органу, який здійснював досудове розслідування здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню їх місця знаходження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області здійснити слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_12 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 .

У випадку встановлення місця знаходження вказаних свідків вжити заходів по забезпеченню їх явки в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 15 хв. 01 жовтня 2025 року.

У випадку не встановлення їх місця знаходження надати суду документи, які підтверджують проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального прокурора Знам`янської окружної прокуратури.

Копію ухвали надіслати начальнику СВ ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, для забезпечення її виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8259/25
Провадження № 1-во/638/48/25
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Харкова подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання у виді позбавлення волі для проходження військової служби стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.10.2022 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року клопотання розглянуто та задоволено.

Суд вважає, що резолютивна частина ухвали суду має описку в частині невідбутого строку покарання засудженим на час прийняття рішення, яка підлягає усуненню.

В судове засідання засуджений, прокурор, представник колонії не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, ухвала Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року підлягає уточненню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд,

постановив:

Викласти другий абзац резолютивної частини ухали Шевченківського районного суду м. Харкова від 11 липня 2025 року у наступній редакції:

«Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 16.04.2024 року на невідбуту частину 3 роки 10 місяців 02 дні для проходження військової служби за контрактом.».

В іншій частині ухвалу суду від 11 липня 2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя
Справа № 953/420/23
н/п 1-кс/953/5754/25
УХВАЛА
/вступна та резолютивна частини/
"23" вересня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали оголосити 26.09.2025 о 12:00.
Керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1468/25 Провадження № 1-кп/636/974/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000118 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 24 листопада 2025 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 24 листопада 2025 року о 12-45 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Харківській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4920/24
Провадження № 1-кп/723/349/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 у відставку , головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 293/203/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/863/25
Категорія ст.336 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 вересня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2025, щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 31 липня 2025 на 11:00 год. 22 грудня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

23.09.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 14.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000038 від 14.02.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України підготовче судове засідання на 10.00 год. 01.10.2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 278/1306/17

провадження № 51-2490км19

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 2 травня 2024 року в кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) обмежується складанням й оголошенням резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 25 травня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 2 травня 2024 року стосовно ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 вересня 2025 року о 10:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

18 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 757/11662/24-к

провадження № 51-5066км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 ,

установила:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_1 , мотивувавши тим, що під керівництвом головуючого по справі, помічник судді вчиняє дії, які не передбачені КПК України.

Мотиви Суду

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно зі ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

В даному випадку відсутні підстави, передбачені нормами процесуального закону, для відводу судді ОСОБА_1 .

Заява про відвід не містить посилань на обставини, які б безумовно свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді.

З цих підстав, керуючись статтями 75, 81 КПК України, Суд постановив:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у межах провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 168/1206/24

провадження № 51-3620ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргупрокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 і

встановила:

касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду 11 червня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 930/3398/23
Провадження №1-кп/930/55/25

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
16.09.2025 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст. 100, 124, 128, 284, 285, 286, 372 КПК України, ст.206, 255 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
Прийняти відмову від позову потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.
Провадження з розгляду цивільного позову потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення заподіяної шкоди в частині позовних вимог до ОСОБА_4 - закрити.
Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Провадження з розгляду цивільного позову потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 та Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення заподіяної шкоди в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" - залишити без розгляду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 24.10.2023 року скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- автомобіль марки «Opel» моделі « Kadett» д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику - ОСОБА_4 ;
- автомобіль марки «Daewoo» моделі «Sens» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику - ОСОБА_7 .
Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 5975 гривень віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1