Справа № 463/754/26
Провадження № 1-кс/463/1192/26
У Х В А Л А

про накладення арешту

29 січня 2026 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000012 від 26.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000012 від 26.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області перебуває кримінальне провадження за № 0000012 від 26.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 26 січня 2026 року громадянин України ОСОБА_5 транспортував незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої різних брендів без марок акцизного податку, без товаросупровідних документів з Республіки Польща в Україну через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в автомобілі марки «MERCEDES-BENZ» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Вказує, що 26.01.2026 року в ході огляду місця події на території пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Шегині, вул.Дружби,201, було виявлено та вилучено в якості речового доказу транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ключ запалювання до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

На даний час органом досудового розслідування вилучений під час огляду місця події транспортний засіб, ключі запалення до нього та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є засобами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою збереження речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Старший детектив Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Разом з тим, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи наведене, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за № 0000012 від 26.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Старший детектив просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 26.01.2026 року під час огляду місця події на території пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Шегині, вул.Дружби,201, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ключ запалювання до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Так, постановою старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 від 26.01.2026 року, виявлений та вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб та документи, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки такі самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені абз.1 ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлений та вилучений транспортний засіб із ключем запалення до нього та документами, можуть бути доказами вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання старшого детектива необхідно задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000012 від 26.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 26.01.2026 року було виявлено та вилучено під час огляду місця події на території пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці, за адресою: Львівська область, Яворівський район, с.Шегині, вул.Дружби,201, а саме: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , ключ запалювання до транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 319 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно детективом, прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого детектива Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1