Справа № 577/6139/25
Провадження № 1-кс/577/1499/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000965 від 14 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2025 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Redmi 9 4/64 Gb, темно-синього кольору із з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з сім-картою мобільного оператора ПраТ «Київстар», вилучений під час огляду місця події 14.10.2025 року біля будинку №14 по пр. Миру, в м. Конотоп, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення і збереження речових доказів. Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.10.2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії військового стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_5 , котра розташована за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi 9 4/64 GB з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , належного ОСОБА_5 , чим спричинила збитків на 5000 грн.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч. 1 п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Ч. 1 ст. 98 КПК України передбачено, що доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2025 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії військового стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи в квартирі потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi 9 4/64 GB з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила збитків на 5000 грн. (а.с.2).

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000965 від 14.10.2025 року за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.

15.10.2025 року у проміжку часу з 15 год. 25 хв. по 15 год. 35 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки Redmi 9 4/64 GB темно-синього кольору з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар», який на момент крадіжки знаходились грошові кошти у сумі 500 грн..

15.10.2025 року вилучені мобільний телефон Redmi 9 4/64 GB темно-синього кольору з imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар», визнано речовим доказом та передано під збережну розписку власнику.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме: запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 132 КПК України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано до суду з дотриманням встановлених КПК України строків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 9 4/64 Gb, темно-синього кольору із imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та з сім-картою мобільного оператора ПраТ «Київстар», вилучений під час огляду місця події 14 жовтня 2025 року біля будинку №14 по пр. Миру, в м. Конотоп у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1