НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6386/25
Провадження № 1-кп/0182/1144/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області кримінальне провадження відомості про вчинення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 18.08.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, не працюючого, особою з інвалідністю, пенсіонером чи депутатом не являється, на утриманні осіб не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа

1.У ОСОБА_3 приблизно в квітні 2025 року (більш точного часу та дати встановити не виявилося можливим) виник кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконний посів і вирощування рослин конопель без мети збуту для власного вживання на території власного домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Так, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_3 приблизно в травні 2024 року, не маючи передбаченого законом дозволу на здійснення відповідних видів діяльності, умисно, в порушення ст.ст. 7, 15, 17 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими право на культивування вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензій на даний вид діяльності, здійснив посів насіння коноплі, на території домоволодіння в якому він проживає, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

2.У подальшому продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 в період часу з травня 2024 року по 22 серпня 2025 року, без відповідного на те дозволу (ліцензії), виконав дії, спрямовані на незаконне вирощування рослин конопель, які виразились в тому, що ОСОБА_3 систематично відвідував вказану територію подвір`я, оброблював та підв`язував кущі, підпушував та зволожував землю, виконував інші сільськогосподарські роботи по нагляду за рослинами роду коноплі, з метою доведення рослин коноплі до стадії дозрівання, здійснював їх культивування шляхом догляду, рихлення ґрунту та поливу, таким чином не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно вирощував рослини роду конопель до моменту їх вилучення працівниками поліції в ході проведеного обшуку на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Так, 22.08.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 14 годин 52 хвилин до 16 годин 15 хвилини, за місцем мешкання ОСОБА_3 , а сааме: за адресою АДРЕСА_1 , на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено: рослини в кількості 10 (десять) штук, які містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та є рослинами роду «Конопля».

4.Крім того, у ОСОБА_3 приблизно в травні 2025 року (більш точної дати та часу не встановлено) виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання, та зберігання наркотичних засобів, обіг яких обмежено (канабісу) без мети збуту, реалізуючи який останній на території власного домоволодіння посадив та в подальшому вирощував рослини роду «Конопля».

5.ОСОБА_3 , приблизно в середині липня 2025 року (більш точного дня та часу встановити не вдалось) при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи на території домоволодіння в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав шляхом зривання частин рослин роду «Конопля», які він самостійно виростив. У подальшому ОСОБА_3 переніс вирощені та зірвані ним частини рослин роду коноплі до приміщення господарської будівлі (сараю) та літньої кухні за місцем проживання, де шляхом висушування та подрібнення частин рослини роду коноплі незаконно виготовив наркотичний засіб.

6.22.08.2025 у ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 14 годин 52 хвилин до 16 годин 15 хвилини, за місцем мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на території вищевказаного домоволодіння, було виявлено та вилучено:

-речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 669,245 г., яку було упаковано в спец.пакет №WAR1594446, яка складається з верхівкових частин масою 395,375 г., що є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено та з кореневої системи та гілок, масою 273,870 г, які до наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів не відносяться. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 352,358 г.;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 275,708 г, яку було упаковано до спец. пакету №NPU2056603, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 254,699 г.;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 193,543 г, яка упакована до спец. пакету №RIC2222994, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 178,524 г.;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 64,229 г, яка упакована до спец. пакету №RIC2223004, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 60,529 г.;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 11,899 г, яка упакована до спец. пакету №RIC2222995, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 10,954 г.;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою 4,064 г, яка упакована до спец. пакету №PSP1117234, яка є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 3,740 г.

7.Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 860,804 г., що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», яку затверджено Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року є великим розміром.

8.Після чого ОСОБА_3 незаконно зберігав зазначену речовину на території домоволодіння, в приміщені господарської будівлі (сараю) та літньої кухні за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,до моменту виявлення та вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській в ході проведеного 15.08.2025 обшуку.

9.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, та за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання

10.01.10.2025 прокурор Нікопольської окружної прокуратури направив до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000248 від 18.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 29.09.2025, в порядку статей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), між прокурором ОСОБА_4 з одного боку та підозрюваною ОСОБА_3 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 . Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України.

11.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення: за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Водночас, сторони просять суд призначити погоджене покарання лише із застосуванням ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України.

12.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

13.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити укладену угоду. Обвинувачений зазначив, що повністю визнає свою вину, згоден з викладеними обставинами в обвинувальному акті, засвідчив добровільність укладення угоди та розуміння наслідків її укладення.

14.Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується

15.Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченого про повне розуміння нею її процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили ОСОБА_3 погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з таких підстав.

16.Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

17.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених: ч.2 ст.309 КК України, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та ч.1 ст.310 КК України, що згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, у вчиненні яких він визнав себе винуватим.

18.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

19.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

20.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

21.Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчинених правопорушень, вчинено кримінальний проступок (ч.1 ст.310 КК України) та нетяжкий злочин (ч.2 ст.309 КК України), обставин його вчинення, особи винного, за наявності пом`якшуючої обставини щире каяття, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

22.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

23.Процесуальні витрати по справі у загальному розмірі 19610 (дев`ятнадцять тисяч шістсот десять) грн 80 коп. за проведення судових експертиз (№СЕ-19/104-25/34097-НЗПРАП від 01.09.2025, №СЕ-19/104-25/34096-НЗПРАП від 01.09.2025, №СЕ-19/104-25/34079-НЗПРАП від 01.09.2025, №СЕ-19/104-25/34077-НЗПРАП від 01.09.2025, №СЕ-19/104-25/34075-НЗПРАП від 01.09.2025, №СЕ-19/104-25/34088-НЗПРАП від 28.08.2025, №СЕ-19/104-25/34095-НЗПРАП від 03.09.2025), відповідно до статті 124 КПК України покладаються на ОСОБА_3 .

24.Рішення про речові докази необхідно прийняти відповідно до статті 100 КПК України.

25.Цивільний позов по справі не заявлявся.

26.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

27.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.373, статтями 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.Затвердити угоду від 29 вересня 2025 року про визнання винуватості між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України в кримінальному провадженні №0000248 від 18.08.2025.

2.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене покарання:

- за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч.1 ст.310 Кримінального кодексу України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

3.На підставі ч.1 ст.70 ККУкраїни, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

4.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

6.Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави за проведення експертиз на загальну суму 19610 (дев`ятнадцять тисяч шістсот десять) грн 80 коп.

7.Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

8.Цивільний позов не заявлений.

9.Речові докази:

- мішок в якому знаходиться 10 рослин зеленого кольору, які являються рослинами роду «Конопля», та які опечатані фрагментом паперу з пояснювальним записом експерта та відбитками печатки «*МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ * ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНИЙ ЦЕНТР ДЛЯ ВИСНОВКІВ» який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежений; мішок прошитий ниткою та склейкою паперу з пояснювальним написом та особистим підписом експерта в якому знаходиться 395,175 г. канабісу та 273,670 г. кореневої системи та гілок; спец. пакет №6317575 з пояснювальним написом і підписом експерта в якому 275,508 г. канабісу; сейфпакет №5418478 з пояснювальним написом та особистим підписом експерта в якому 193,343 г. канабісу; сейфпакет №5418450 з пояснювальним написом та особистим підписом експерта в якому 64,029 г. канабісу; сейфпакет №5414823 з пояснювальним написом та особистим підписом експерта в якому 11,699 г. канабісу; сейфпакет №5418498 з пояснювальним написом та особистим підписом експерта в якому 3,864 г. канабісу знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1