Справа № 276/1560/25
Провадження по справі 1-кп/276/137/25

У Х В А Л А

05 листопада 2025 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000157 від 29 липня 2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Радичі, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, проживаючий по АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Хорошівського районного суду Житомирської області 03 вересня 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000157 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і відсутні підстави для його повернення чи закриття провадження. Просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора та не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Він заявив усне клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки, на його думку, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що в обвинувальному акті наведено інформацію про речові докази, що не передбачено положеннями вказаної статті та порушує ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника про повернення обвинувального акта прокурору.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, перевіривши матеріали обвинувального акта та дослідивши заявлене клопотання, дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акта

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому засіданні має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги до обвинувального акта викладені у ст. 291 КПК України. Частина 2 цієї статті містить вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Захисник посилається на те, що включення до обвинувального акта відомостей про речові докази є порушенням, оскільки такий пункт відсутній у переліку ч. 2 ст. 291 КПК України.

Суд критично ставиться до таких доводів, виходячи з наступного.

Підставою для такого повернення мають бути істотні порушення вимог КПК, які перешкоджають суду призначити справу до розгляду та унеможливлюють розуміння обвинуваченим суті пред`явленого обвинувачення.

У даному випадку, суд констатує, що обвинувальний акт містить чіткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими , правову кваліфікацію дій ОСОБА_5 та формулювання обвинувачення. Ці відомості є зрозумілими і достатніми для того, щоб обвинувачений розумів, у чому його звинувачують, і міг ефективно реалізовувати своє право на захист.

Хоча перелік речових доказів прямо не передбачений ч. 2 ст. 291 КПК як обов`язковий елемент, його зазначення в обвинувальному акті саме по собі не є істотним порушенням. Це не змінює суть обвинувачення, не покладає на обвинуваченого жодних додаткових обов`язків та не порушує його процесуальних прав.

Таким чином, суд не вбачає, що вказаний захисником недолік є істотним та таким, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду. У зв`язку з цим у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта слід відмовити.

Щодо призначення справи до судового розгляду

Вирішуючи питання про можливість призначення справи до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд з`ясовує, чи підсудна справа суду, чи відповідає обвинувальний акт вимогам КПК, та чи немає підстав для закриття або зупинення провадження.

Суд встановив:

1.Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні складено та затверджено уповноваженими особами (старшим слідчим та прокурором ) у відповідності до вимог КПК України.

2.Як встановлено вище, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

3.Кримінальне провадження підсудне Хорошівському районному суду Житомирської області, оскільки злочин вчинено на території , що відноситься до юрисдикції суду, а досудове розслідування здійснювалось на території відповідного району.

4.Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження під час підготовчого засідання не встановлено.

5.Угод про примирення чи визнання винуватості до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справу належить розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 15 год. 00 хв. 12.11.2025 в залі суду Хорошівського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.11.2025.

Суддя ОСОБА_1