Номер провадження 1-кс/725/1835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні №0000845 від «09» березня 2025 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з Герцаївським відділом Чернівецької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, дітей на утриманні не має, непрацюючого, раніше не судимого.

Підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 08 березня 2025 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (0,75 проміле), чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «Infinity FX 35» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в темну пору доби на освітленій ділянці дороги в межах населеного пункту по вул.. Садова, 1Б с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області із перевищенням швидкості, допустимої в межах населеного пункту (103,2 км/год.)

Наближаючись до електроопори № 94 на вказаній вище вулиці Захаров не врахував дорожню обстановку-те, що автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 виїхав на його смугу руху, проявив самовпевненість у своїх діях, неправильно застосував прийоми керування транспортним засобом, внаслідок чого допустив наїзд керованого ним автомобіля за межі проїзної частини дороги вправо з подальшим перекиданням.

Внаслідок ДТП ОСОБА_7 2004 р.н. та ОСОБА_8 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження.

02.12.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор, підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини та наявні ризики, просив обрати запобіжний захід підозрюваному у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний в судові засідання, призначені на 08.12.2025 і 09.12.2025 з`являвся самостійно. Як і його захисник заперечив проти задоволення клопотання. Заперечив свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Захисник підозрюваного послався на неконкретність повідомленої підозри, відсутність документального підтвердження тому, що ОСОБА_9 на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Надав суду копію витягу з ЄРДР № 0003735 від 14.11.2025 відкритого по ч. 2 ст. 286 КК України по відношенню до іншого учасника ДТП-водія автомобіля КІА ОСОБА_10 . Анонсував майбутній статус Захарова як потерпілого у тому кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження суд вважає ризики, на які посилається слідчий, що дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, зазначені у клопотанні і цим самим завадити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків, не підтвердженими.

Захаров самостійно прибував до слідчого судді в судові засідання. Матеріали клопотання не містять документального підтвердження тому, що 08.03.2025 о 23 год. 15 хв. Захаров перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що прокурором і слідчим не доведено недостатності застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наведених у клопотанні ризиків. При цьому доказів існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування або суду та впливу на потерпілих і свідків надано не було. При цьому суд бере до уваги, що кримінальне провадження розслідується з 09 березня 2025 року і можливий вплив підозрюваного на свідків і потерпілих не зафіксовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті ( наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні), слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього певних обов`язків.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини та дані про особу підозрюваного, його молодий вік, відсутність попередньої судимості, відсутність даних про намагання переховуватись від органів досудового розслідування або суду, відсутність даних про можливість незаконно впливати на свідків і потерпілих у цьому кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, як достатніх для дотримання ним процесуальної поведінки в межах строків проведення досудового слідства, але не більше двох місяців.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 01.02.2026.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду, прокурора, слідчого за першою вимогою.

-не залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора або суду з 19 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин щодобово;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала може бути оскарженою безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1