overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 22.09.2025 ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінено на тримання під вартою до дня набрання вироком законної сили.

Початок строку покарання вирішено рахувати з 22.09.2025.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 43 823 грн. 87 коп. майнової та 700 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 22.09.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28.11.2025.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-р/991/105/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.11.2025 у справі № 991/11083/25,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 380, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що покладений на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальний обов`язок «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну» передбачає його обов`язок здати відповідні документи до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.11.2025 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1447/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001215 від 13.06.2025 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думку захисника, судом встановлено наступне.

У підготовчі судові засідання, призначені на 02.10.2025, 29.10.2025 та 25.11.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, місцезнаходження його суду невідоме. Згідно рапортів о/у ВКП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області доставити ОСОБА_5 до суду не є можливим, через відсутністю зв`язку з останнім, місцезнаходження його невідоме.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинувачений, який жодного разу не з`явився в призначені судові засідання, переховується від суду, а тому є об`єктивні підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Никанорівка, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Покровському РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Про результати розшуку щомісячно не пізніше першого числа наступного місяця, повідомляти Заводський районний суд м. Кам`янського без нагадувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/8602/25
Провадження № 1-кс/0203/5237/2025
УХВАЛА

25 листопада 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 18 листопада 2025 року про визнання потерпілим та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, заявлене у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра в підсистемі «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 18 листопада 2025 року про визнання потерпілим та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, заявлене у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24 листопада 2025 року вказана скарга передана слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпра 25 листопада 2025 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання від 18 листопада 2025 року про визнання потерпілим та вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, заявлене у кримінальному провадженні № 0000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України, на 14 квітня 2025 року о 17 год. 20 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні представника заявника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000827 від 06.05.2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_2 із вище зазначеною скаргою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для її розгляду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000827 від 06.05.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні 26 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва, що розташований за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 325.

У судове засідання викликати особу, яка звернулась до суду зі скаргою, представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в провадженні яких перебувало кримінальне провадження № 000827 від 06.05.2020 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві невідкладно надати слідчому судді для огляду у судовому засіданні, матеріали кримінального провадження № 000827 від 06.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників: адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

перекладача: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 16.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 16.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 309 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 01 квітня 2026 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 25.11.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

10 жовтня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 20.08.2025 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Яготинського районного суду Київської області від 20.08.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 50 хвилин 24 грудня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

14 листопада 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2025 щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.09.2025 щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 11 годину 40 хвилин 17 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5722/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року ОСОБА_3 за ч.1 ст.361 КК України визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього злочину; за ч.1 ст.361-2 КК України визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у пред`явленому обвинуваченні; за ч.1 ст.182 КК України засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних доходів громадян. На підставі ст.49 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.1 ст.182 КК України за закінченням строків давності. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 8000 гривень.

На вирок потерпілий подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 757/3473/21-к Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/4287/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 201 000 600 030 96 від 22 жовтня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2025 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. У провадженні вирішена доля речових доказів та стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 16.05.2025 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 03.02.2025 щодо нього у кримінальному провадженні № 120 201 000 600 030 96 від 22.10.2020, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 03 лютого 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні № 120 201 000 600 030 96 від 22 жовтня 2020 року - на 13 год. 50 хв. 27 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 950/3332/25
Провадження № 1-кп/950/344/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 листопада 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000187 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду, перебуває вищевказане кримінальне провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13 год. 00 хв. 01.12.2025.

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням у якому просив забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе клопотання обвинуваченого задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 35, 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 01.12.2025, провести за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 01.12.2025 о 13 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , перевірити його документи, що посвідчують особу, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, якому невідкладно направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4