overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 14.08.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 121 КК України, до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

- про звільнення його від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

В поданні зазначено, що за час виконання вироку засуджений зарекомендував себе посередньо. Скарг та зауважень на його адресу не надходило. Звітував про всі зміни які відбулися в його житті.

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області подання підтримала, просить його задовольнити. Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Дослідивши подання, пояснення представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області, матеріали особової справи № 290/2023 р., думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку не вчиняв нового злочину, що стверджується інформацією ВІТ УМВСУ в Рівненській області, виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду закінчився, тому наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 14.08.2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/1320/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 жовтня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000219, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.09.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання, у якому просить суд здійснити розгляд кримінального провадження з його участю дистанційно, шляхом проведення такого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів -системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» .

Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що місце роботи захисника обвинуваченого ОСОБА_3 є м.Черкаси, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою вчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судове засідання з участю адвоката ОСОБА_3 дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 -задоволити. Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження № 0000219 від 15.09.2025 року, розгляд якого відбудеться о 12 годині 00 хвилин 21 жовтня 2025 року, і всі подальші судові засідання, за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1кп/712/1081/25
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 жовтня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0019303 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районному суду м. Черкаси клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0019303 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України здійснюється суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314, 336, 369, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання при розгляді клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0019303 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 17 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

В засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2034/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893 від 30.07.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України

УСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Із вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002893 від 30.07.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України на 22 жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8782/25
провадження № 1-кп/758/1462/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 червня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002568, внесеного до ЄРДР 18.12.2023 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - , громадянка України, українка, одружена, працююча, освіта вища, зареєстрована та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 286 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 50 хвилин 17 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/473/25 Справа № 711/8582/25 Категорія: ст. 183 КПК Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

15 жовтня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000461 від 20.11.2024, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, здійснюючого підприємницьку діяльність, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 жовтня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.10.2025 о 15 год 10 хв.
Справа № 128/1375/21
УХВАЛА

16.10.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання призначення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 17.03.2021 в ЄРДР за №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально віддалено від Вінницького районного суду Вінницької області, звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, тому суд з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне наступне судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно судове засідання, призначене на 29.10.2025 о 15.30 год. у даному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, - у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області, який розташований за адресою: вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області. В режимі відеоконференції із Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисник ОСОБА_3 .

Ухвалу направити на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, для виконання (вул. Соборна, 34, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, ел. пошта: ).

Копію ухвали також скерувати для відому іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні зали судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000013 від 17.04.2019 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, надійшло вказане клопотання, у якому слідчий просить Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 015400 видане 17.11.2022 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107336), тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000238 від 30.12.2012, справа № 133/3426/13-к, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з подальшим ознайомленням з ним, його подальшого огляду та вилучення оригіналів всіх документів, які містяться в ньому, з метою їх приєднання до матеріалів поточного кримінального провадження, для прийняття з подальшому законного рішення.

16.10.2025 р. до суду надійшло клопотання сторони обвинувачення про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, власник майна у судове засідання не з`явились.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею фактично встановлено, що дійсно у провадженні слідчого судді перебуває вказане клопотання слідчого, але слідчим надано заяву про залишення такого клопотання без розгляду. Тобто сторона обвинувачення фактично не підтримує заявлені доводи.

Враховуючи наведене, дане клопотання підлягає залишенню без розгляду, з урахуванням загальних засад КПК України, оскільки відсутні спеціальні норми, які би регулювали дане питання.

Керуючись ст.ст. 107, 203, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000013 від 17.04.2019 р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 286 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2025, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зафіксованою в протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.10.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 488/4194/25
Провадження № 1-кп/488/307/25 р.
УХВАЛА

15.10.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно належним чином, причину неявки суду не повідомляв.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 10-30 год. 13.11.2025 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1