Справа № 477/2132/25
Провадження № 1-кп/477/509/25
УХВАЛА

про проведення експертизи

19 грудня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003454, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса Одеської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації на посаді матроса резерву запасного взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин військовослужбовця, тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні було призначене підготовче судове засідання.

09 жовтня 2025 року кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у наступному.

18.03.2022 року громадянина ОСОБА_4 , призваного за мобілізацією згідно з Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_2 , було направлено до військової частини НОМЕР_2 для проходження військової служби.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.12.2024 року солдата ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, для продовження проходження військової служби.

У подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 12.01.2025 року №12 ОСОБА_4 призначено на посаду матроса резерву запасного взводу запасної роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу частини, поставлено на всі види забезпечення.

Відтак, з 18.03.2022 року, тобто з моменту відправлення ОСОБА_4 у військову частину НОМЕР_2 із ІНФОРМАЦІЯ_3 , він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Про запроваджений в країні воєнний стан та порядок проходження військової служби матросу ОСОБА_4 було відомо і до часу самовільного залишення місця служби останній дотримувався встановленого порядку несення служби та виконував покладені на нього завдання.

Однак, діючи в порушення вимог законодавства, що регламентує проходження військової служби, матрос ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення.

Так, 15.02.2025 року матрос ОСОБА_4 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.02.2025 року №45 вибув у щорічну відпустку терміном на 55 діб з 15.02.2025 року по 11.04.2025 року.

Проте, у визначений час о 08:00 годині 11.04.2025 року, діючи умисно, в порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану, не з`явився вчасно на службу без поважних причин з відпустки до розташування особового складу запасної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та незаконно перебував поза її межами, тривалістю понад три доби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків з військової служби.

07.06.2025 року матрос ОСОБА_4 був затриманий співробітниками Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, в порядку ст.208 КПК України.

19 грудня 2025 року захисник подав до суду клопотання про призначення його підзахисному стаціонарної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Своє клопотання захисник обґрунтовував тим, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відкритими стороні захисту в порядку ст.290 КПК України, та неодноразово поспілкувавшись з обвинуваченим ОСОБА_4 , у нього виник сумнів у осудності обвинуваченого.

Так, незважаючи на відсутність в матеріалах кримінального провадження медичних даних про перебування обвинуваченого ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога і психіатра, його поведінка і судження по відношенню до інкримінованого діяння вказують на неадекватність.

Обвинувачений не сприймає інкриміновані йому дії, як вчинення злочину. Неадекватно реагує на зауваження про припинення неправильної поведінки у суді. Намагається нав`язувати своє поняття щодо вчинених ним протиправних дій, що може свідчити про порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту.

На запитання, чи вживає він наркотичні речовини, однозначно стверджує, що тривалий час вживає різні наркотичні засоби у тому числі і важкі.

З наявних медичних документів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 має родову травму у вигляді церебральної ангиодестонії з венозною дисфункцією (акт №90 від 15.03.2010 року міської лікарні м. Одеси №5 стаціонарного відділення).

Згідно з довідкою без № від 18.12.2023 року гарнізонної військово-лікарської комісії військово-медичного клінічного центру Південного регіону, ОСОБА_4 придатний до військової служби. Проте заначено, що його не можна залучати до несення вартової служби зі зброєю, роботи з таємними документами та до керування транспортними засобами.

Окрім того, в службовій характеристиці ОСОБА_4 зазначено, що він у роботі над вдосконаленням своїх знань проявляє поверхневий підхід. У товаришів по службі не користується особливим авторитетом та повагою. Занадто емоційно реагує на критику. Не здатний критично оцінювати свої дії. Має низький рівень мотивації до військової служби та професійного самовдосконалення. Негативно впливає на особовий склад. На критику та зауваження реагує неадекватно, правильні висновки робити неспроможний. Не здатний критично оцінювати свою діяльність. У складних обставинах орієнтується погано та нездатний прийняти правильне самостійне рішення.

Наведені обставини, на думку захисника, унеможливлюють подальший розгляд обвинувального акту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до вирішення питання про його осудність шляхом проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор підтримав клопотання захисника про призначення обвинуваченому стаціонарної судово-психіатричної експертизи та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував щодо призначення психіатричної експертизи, вважаючи її недоречною, оскільки вважає, що, з огляду на наявні у нього документи, його необхідно звільнити з військової служби, а кримінальне провадження закрити.

Вислухавши позиції учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотань та дослідивши докази по вказаним матеріалам, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до положення п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, обов`язково призначається судово-психіатрична експертиза.

Положення ст.509 КПК України передбачає обов`язковість залучення експертів для проведення психіатричної експертизи, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Як вбачається із клопотання захисника та його пояснень в судовому засіданні, під час спілкування з обвинуваченим у захисника виникла обґрунтована підозра щодо психічного стану обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судових засіданнях під час розгляду справи у обвинуваченого ОСОБА_4 , у тому числі протягом одного судового засідання, неодноразово змінювався настрій, що впливало на його поведінку. Його поведінка є мінливою, що переходить зі спокійного стану до стану надмірного збудження, під час якого висловлювання обвинуваченого є непослідовними, плутаними та такими, що не відповідають здоровому глузду.

Спостерігаючи поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливу наявність у його поведінці явних певних ознак розладу, що є відмінним від звичайної поведінки інших учасників справи, що не потребує спеціальних знань у галузі медицини.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для призначення обвинуваченому стаціонарної судової психіатричної експертизи, яку доручити судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Запропоновані прокурором та захисником питання, відповідь на які потребує висновку експерта судом приймаються, оскільки вони є повними, не виходять за межі спеціальних знань експерта та стосуються кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Оскільки обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» є необхідність у його етапуванні до Державної установи «Дніпропетровський слідчий ізолятор» для подальшого поміщення та перебування у комунальному закладі «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Згідно зі статтею 509 КПК України строк перебування обвинуваченого в комунальному закладі «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради

При цьому суд звертає увагу, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , спливає 31 січня 2026 року.

Керуючись частиною 2 статті 242, статтею 332 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Комунального закладу «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради (адреса: 49115, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Бехтерева, б. 1).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

чи страждав ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння на будь-який психічний розлад?

чи міг ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

чи страждає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у даний час на будь-який психічний розлад?

чи здатний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

Для забезпечення проведення експертизи перевести (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпропетровський слідчий ізолятор» для подальшого поміщення та перебування у комунальному закладі «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Після проведення судової експертизи направити (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк перебування обвинуваченого у комунальному закладі «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради повинен бути не більше двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1