Справа № 642/24/26
Провадження № 1-кс/642/46/26
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2026 року Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0001491 від 26.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та просить: надати тимчасовий доступ до документів з відомостями, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З наданих матеріалів вбачається, що ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 26.12.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.12.2025 близько 06 год 25 хв надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала у палаті 327 неврологічного відділення Залізничої лікарні за адресою: АДРЕСА_1 невідома особа 25.12.2025, таємно, в період воєнного стану здійснила з барсетки крадіжку грошових коштів у сумі 2000 грн та банківської картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з якої у подальшому було списано 54086,10 грн, тим самим заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 56086,10 грн.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що 19.12.2025 прибула на лікування до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій її розташували до палати № НОМЕР_3 в якій вона перебуває самостійно. Дана палата має вільний доступ та ніяким чином не зачиняється. В даній лікарні потерпіла познайомилась з чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (к.т. НОМЕР_4 ) військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_5 , який також проходив лікування в даній лікарні, з даним чоловіком вони періодично виходили курити цигарки на вулицю та спілкувалися, іноді він приходив до палати потерпілої, щоб поспілкуватися. 25.12.2025 близько 11 год 00 хв ОСОБА_5 зайшов до палати потерпілої та повідомив, що сьогодні прийде заробітна плата так як його побратимам вже надійшла, а також попитав в потерпілої чи не прийшла ї1, на що вона відповіла, що не приходила.

Близько 12 години цього ж дня на банківську картку потерпілої НОМЕР_2 відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшла заробітна плата 100300 грн., після цього ОСОБА_5 близько 13 год 00 хв знов зайшов та попитав чи надійшли грошові кошти, на що ОСОБА_4 повідомила, що надійшли, тоді ОСОБА_5 запропонував потерпілій поїхати разом з ним до станції метро Холодна гора, щоб він сходив до перукарні підстригтися, ОСОБА_4 погодилась так як їй теж потрібно було в магазині купити одяг.

Так близько 14 год 00 хв приїхали до станції метро Холодна гора та розійшлися, ОСОБА_4 пішла по магазинам одежі, а ОСОБА_6 до перукарні, через деякий час ОСОБА_6 прийшов до мене в магазин, де я купляла собі речі, після які оплатила власною банківською карткою та підтвердила операцію «пінкодом», ОСОБА_6 в цей час перебував поруч та міг бачити «пінкод» потерпілої від банківської картки. Після ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїхала назад до лікарні, прибувши на місце, розійшлися по палатам. Потерпіла залишила свої речі у палаті та пішла вечеряти, після переодягнулась та пішла приймати душ. Прийшовши до своєї палати, ввімкнула на телефоні фільм та почала дивитися під час якого заснула. Близько 01 год 40 хв потерпіла прокинулась, щоб сходити до туалету та взяла телефон, щоб подивитися час та побачила смс повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що з її банківської картки НОМЕР_2 хтось знімає грошові кошти, зайшовши до мобільного додатку у мобільному телефоні « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_4 побачила відмову у знятті готівки у сумі 50 000 грн яка була проведена 25.12.2025 о 19 год 25 хв та 25 000 грн, яка була проведена 25.12.2025 о 19 год 26 хв після побачила списання у сумі 8000 грн 25.12.2025 о 19 год 55 хв, 8000 грн 25.12.2025 о 19 год 56 хв, 4000 грн 25.12.2025 о 19 год 58 хв, 5705 грн 60 коп 25.12.2025 о 20 год 02 хв, 5393 грн 70 коп 25.12.2025 о 20 год 05 хв, 5386 грн 80 коп, 25.12.2025 о 20 год 07 хв, тоді потерпіла відразу перевірила свою барсетку та побачила відсутність банківської картки, а також відсутність грошових коштів у сумі 2000 грн купюрами по 500 грн , після звернулася до чат боту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у месенджері телеграм з метою блокування банківської картки, та була впевнена, що її заблокували. Після ОСОБА_4 зрозуміла, що грошові кошти та банківську карту викрав ОСОБА_7 , якою почав розпоряджатися на власний розсуд, тоді потерпіла вирішила зателефонувати ОСОБА_5 , але він не відповів, написавши йому смс повідомлення проте, щоб він повернув грошові кошти ОСОБА_5 відповів, що поверне все уранці з відсотками, тоді потерпіла вирішила почекати до ранку. Зателефонувавши ОСОБА_6 у ранці він слухавку не брав, та в ОСОБА_4 знов почалися зніматися кошти з банківської картки 8000 грн 26.12.2025 о 06 год 14 хв, 8000 грн 26.12.2025 о 06 год 15 хв, 1600 грн 26.12.2025 о 06 год 19 хв. з метою встановлення місцезнаходження вищевказаної особи, встановлення кола зв`язків останнього, вважається за доцільне отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за номер мобільного телефону НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення факту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів (SMS, MMS, факсимільний зв`язок, модемний зв`язок тощо), які передаються телефонним каналом зв`язку, що передавались за допомогою вищевказаного апарату стільникового зв`язку, надходили на нього, мають істотне значення для цього кримінального провадження і полягають у тому, що вищевказані дані будуть нести доказове значення при розслідуванні даного кримінального провадження, встановлення місцезнаходження зниклої особи.

У зв`язку з тим, що інформацію щодо місця знаходження зниклої особи отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з номеру мобільного телефону: НОМЕР_6 за період з 25.12.2025 до моменту отримання ухвала, знаходяться лише у операторів стільникового зв`язку мереж, ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " та мають значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник банку належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей або документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч.5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до оригіналів зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонента не можливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області Стаматіну, тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( АДРЕСА_2 ) з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії усієї наявної інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, здійснені на номери та з номерів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні телефони з номерами мобільного зв`язку НОМЕР_6 за період з 25.12.2025 до моменту отримання ухвали; а також прошу зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( АДРЕСА_2 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить наступну інформацію:

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А,Б).

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А,Б.

- Типи з`єднання абонентів А,Б: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А,Б.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ),з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1