УХВАЛА

Справа № 569/21622/25

1-кс/569/7767/25

20 жовтня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), в якій просить поновити строк для звернення зі скаргою, зобов`язати уповноважену особу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 08 липня 2025 року.

ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримали, просили поновити строк на звернення та задоволити, зобов`язати уповноважену особу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області внести відомості.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Судом встановлено, що 08 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом заволодіння грошовими коштами в сумі 1300 доларів США, запасними частинами до автомобіля Ауді А8 д.н.з. НОМЕР_1 , а також безпосередньо автомобілем, який з 2023 року перебуває на станції технічного обслуговування за адресою м. Рівне, вул Дворецька, 131-Б.

У відповіді від 23.09.2025 року зазначалось, що відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 мають ознаки цивільно-правових відносин.

Щодо пропущення встановленого ч.1 ст.304 КПК України строку оскарження рішення слідчого, прокурора, то слідчий суддя, керуючись положенням ст.117 КПК України вважає таким, що пропущений із поважних причин з огляду на те, що ОСОБА_7 отримав відповідь з ГУНП в Рівненській області від 23.09.2025 року, яке розглянуто в порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Станом на 08 жовтня 2025 року відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР уповноваженими особами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внесені не були і відповідно досудове розслідування не розпочато, за таких обставин звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, висновок щодо наявності або відсутності в діях особи складу кримінального правопорушення може бути надана у відповідному процесуальному документі, складеному за наслідками проведення досудового розслідування.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як убачається із наданих у судовому засіданні матеріалів, за вищевказаною заявою відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи/осіб кримінально-караних дій слід внести відомості до ЄРДР.

За внесеними відомостями повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення, щодо встановлення або відсутності кримінально-караних дій осіб/особи.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя також звертає увагу, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення під час внесення відомостей до ЄРДР, враховуючи норми статей 2, 40, 214 КПК України, відноситься до виключної дискреції слідчого, дізнавача, прокурора. Слідчий суддя під час вирішення питання про визнання бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР не наділений повноваженнями на визначення кваліфікації кримінального правопорушення відносно викладених у поясненні обставин.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, слідчий судді вважає, що саме орган досудового розслідування слід зобов`язати внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.

Поновити строк на оскарження бездіяльність уповноваженої особи Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати уповноважену особу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08 липня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(II)/2020 ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8