КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/7947/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ТОВ «Фірма «АТРІО» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року задоволено клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003239 від 28.09.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, с. 356, ч. 5 ст. 190 КК України та накладено арешт на об`єкт державної реєстрації - адміністративну будівлю літ. «А» площею 95,6 кв. м по проспекту Миколи Бажана, буд. № 1-Ф у Дарницькому районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), який на праві власності зареєстрований за ТОВ «Фірма «АТРІО» () із забороною розпорядження ним.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - адміністративну будівлю літ. «А» площею 95,6 кв. м по проспекту Миколи Бажана, буд. № 1-Ф у Дарницькому районі міста Києва (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000), яка на праві власності зареєстрована за ТОВ «Фірма «АТРІО» () в тому числі, приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ТОВ «Фірма «АТРІО» - адвокат ОСОБА_6 ,подав апеляційні скарги в яких просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва від 17.09.2025, в кримінальному провадженні № 0003239 від 28.09.2022.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Дарницький районний суд м. Києва від 01 жовтня 2025 року не оскаржена.

Власник майна, його представник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, доб росовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте 21 жовтня 2025 року, до початку розгляду апеляційних скарг по суті, від представника власника майна ТОВ «Фірма «АТРІО» - адвоката ОСОБА_6 , надійшла заява про залишення апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Дарницький районний суд м. Києва від 01 жовтня 2025 року, без розгляду.

Положеннями чинного КПК України не передбачений порядок залишення апеляційної скарги за заявою, без розгляду. Проте згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ТОВ «Фірма «АТРІО» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою від них апелянта.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника власника майна ТОВ «Фірма «АТРІО» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2025 року, - у зв`язку з відмовою від них апелянта.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4