Справа № 463/9660/25
Провадження № 11-п/811/197/25 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року про скерування скарги ОСОБА_5 до іншого суду,

за участю заявника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

до Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо відсутності процесуальних дій, спрямованих на забезпечення ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування.

25 листопада 2025 року Личаківським районним судом м. Львова скеровано подання до Львівського апеляційного суду, яке надійшло 26 листопада 2025 року, для вирішення питання про скерування скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо відсутності процесуальних дій, спрямованих на забезпечення ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування, до іншого суду.

У поданні зазначається, що у Личаківському районному суді м. Львова наявні 10 (десять) суддів, із яких десять суддів, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , по даній справі заявили собі самовідводи, які задоволено.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення подання.

Заслухавши думку ОСОБА_5 , перевіривши матеріали справи та подання Личаківського районного суду м. Львова, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення справи №463/9660/25 не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як встановлено колегією суддів апеляційного суду, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заявили самовідводи від розгляду скарги, які були задоволені ухвалами від 15 жовтня 2025 року (провадження 1-кс/463/9274/25), 20 жовтня 2025 року (провадження 1-кс/463/9398/25), 22 жовтня 2025 року (провадження 1-кс/463/9492/25), 24 жовтня 2025 року (провадження 1-кс/463/9583/25), 30 жовтня 2025 року (провадження 1-кс/463/9815/25), 04 листопада 2025 року (провадження 1-кс/463/9963/25), 11 листопада 2025 року (провадження 1-кс/463/10170/25), 14 листопада 2025 року (провадження 1-кс/463/10384/25), 20 листопада 2025 року (провадження 1-кс/463/10650/25), 25 листопада 2025 року (провадження 1-кс/463/10772/25). Суддя ОСОБА_16 перебуває у відпустці Наказ №15/К від 04.03.2025.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами подання про те, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 .

З огляду на викладене, подання місцевого суду слід задовольнити, а скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо відсутності процесуальних дій, спрямованих на забезпечення ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування, слід скерувати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

подання Личаківського районного суду м. Львова від 25 листопада 2025 року - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Львові щодо відсутності процесуальних дій, спрямованих на забезпечення ознайомлення потерпілого з матеріалами досудового розслідування, скерувати на розгляд до Залізничного районного суду м. Львова.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3