н.п 1-кп/766/4312/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.07.2025 року за № 0000858, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія 4 відділення охорони, у військовому званні «матрос», учасника бойових дій,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді водія 4 відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», 29 червня 2025 року близько 22.00 годин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, із корисливих мотивів, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, не маючи не дійсного, ні уявного права користування транспортним засобом автомобілем марки «FORD» моделі «FOCUS», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , поза волевиявленням законного володільця ОСОБА_5 , таємно для останнього незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, привівши його в рух поїхав з місця події у невстановленому напрямку, тобто встановивши фактичний контроль над ним.

На момент незаконного заволодіння автомобілем «FORD» моделі «FOCUS», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , відповідно до висновку експерта, середня ринкова ціна останнього, станом на 29/.06.2025, складала 221233,26 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому та запевнив суд про наміри не вчиняти кримінальних правопорушень у майбутньому. При цьому показав, що він разом з іншими військовими проживали в будинку АДРЕСА_3 . 29.06.2025 року приблизно о 22.00 год. побачив біля будинку транспортний засіб Форд Фокус, держномер НОМЕР_2 , що належав його знайомому ОСОБА_5 . Вирішив взяти автомобіль для того, щоб з`їздити додому. Взяв ключи, що перебували на підвіконні в будинку, за допомогою яких завів двигун та відправився на автомобілі до своєї родини у Миколаїв. По дорозі він потрапив у ДТП та пошкодив автомобіль. Дозволу на те, щоб взяти автомобіль у власника ОСОБА_5 він не брав. Матеріальну шкоду повністю відшкодував потерпілому.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання обвинуваченим своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, повне відшкодування шкоди матеріальної шкоди потерпілому, зважаючи наявність кількох вказаних обставин, що пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що його обтяжують, з врахуванням особи винного, який має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, є учасником бойових дій, військовослужбовцем військової служби, за місцем якої характеризується задовільно, боронить Україну від ворожої агресії російської федерації, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є раніше не судимою особою в силу ст. 89 КК УКраїни, те, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим застосування відносно обвинуваченого положень ст.69 КК України та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.1 ст. 289 КК України, а саме покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який виявив бажання і в подальшому проходити військову службу та захищати суверенітет та територіальну цілісність України, суд вважає за можливе на підставі ст.58 КК України, замінити обвинуваченому ОСОБА_4 призначене покарання на службове обмеження для військовослужбовців із відрахуванням із суми грошового забезпечення 20 відсотків в дохід держави.

Також при обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує думку прокурора, який у судових дебатах порушив питання про призначення покарання з застосуванням ст.ст. 69,58 КК України, а також позицію потерпілого, який в своїй письмовій заяві зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має, погоджується з позицією прокурора щодо міри покарання.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в межах висунутого обвинувачення в розмірі 25885 гривень 34 копійок.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання зі застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.58 КК України замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене покарання на службове обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20 (двадцяти) відсотків із суми його грошового забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 25885 гривень 34 коп. на користь держави судових витрат за проведення експертиз.

Реочові докази:

- транспортний засіб Ford Focus держномер НОМЕР_2 , ключи від нього в одному екземплярі - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ;

- сліди папілярний узорів, дактилоскопічна карта ОСОБА_4 ОСОБА_5 , змиви на марлевий тампон, зразки букального епітелію, які передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1