У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України щодо незаконного утримання особи,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2025 на розгляд слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного утримання ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги зазначено, що «хворий УБД ОСОБА_5 на очах хворого УБД Верьовки завідомо незаконно затриманий» поліцейськими «через «АРМОР» вчора 07.10.2025 в 15-27 на м. Видубичі, що в Києві та супроводжений» ними до ЦУ ВСП по Києву і Київської області та тримається під вартою за адресою: м. Київ, пр.-т Берестейський, 55/2 «всупереч необмежувальних прав і свобод».

09.10.2025 року надійшли пояснення від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо обставин, викладених в заяві.

Також ОСОБА_3 направлено до суду копії медичних документів: копію декларації з лікарем ОСОБА_5 , копію першої сторінки медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , копію першої сторінки медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 , копії лікарського направлення на ОСОБА_5 та лікарського направлення на ОСОБА_3 , копія висновку щодо ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги та надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Приписами ч. 1 ст. 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання (ч. 4 ст. 206 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 206 КПК України, незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе: 1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; 2) неперевищення граничного строку тримання під вартою; 3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Наведені вище положення статті 206 КПК України мають на меті забезпечення процесуального механізму звільнення слідчим суддею будь-якої особи, яка позбавлена свободи за відсутності судового рішення, та застосовуються саме в таких випадках.

З системного аналізу зазначених положень статті 206 та інших положень КПК України вбачається, що нею врегульовано порядок здійснення контролю слідчим суддею щодо законності тримання осіб під вартою, а зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (яка позбавлена свободи) слідчий суддя уповноважений під час розгляду скарги на незаконне тримання під вартою або іншого клопотання (скарги), розгляд яких віднесено до його повноважень та які подані в порядку, передбаченому КПК України.

З досліджених матеріалів встановлено, що 07.10.2025 близько 15.30 год. працівниками сектору розшуку злочинців і зниклих громадян ВКП Печерського УП ГУНП у м. Києві під час профілактичних заходів на виявлення та попередження злочинів був перевірений громадянин ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за обліками ІПНП розшукується у зв`язку з самовільним залишенням військової частини НОМЕР_2 , що підтверджується рапортом працівників національної поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві від 07.10.2025 № 36730.

На підставі рапорту працівників національної поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві старшого солдата ОСОБА_5 було доставлено до військової частини НОМЕР_1 .

За даними Зведеної відомості щодо виявлення самовільного залишення військових частин або місця служби військовослужбовцем у зоні діяльності військової частини НОМЕР_1 , було виявлено відомості про самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 старшим солдатом ОСОБА_5 , що підтверджено довідкою-доповіддю про самовільне залишення військової частини НОМЕР_2 від 27.05.2025.

З вищезазначеної довідки вбачається, що 27 травня 2025 року близько 08 год. 00 хв., під час проведення ранкової перевірки наявності особового складу роти охорони військової частини НОМЕР_2 , стало відомо, що старший стрілець взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_5 , не повернувся до розташування військової частини НОМЕР_2 з щорічної основної відпустки.

Приписом від 08.10.2025 солдата ОСОБА_5 направлено до військової частини НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. ст. 3, 8 Закону України «Про військову службу правопорядку у Збройних силах України», до основних завдань та функцій військової частини НОМЕР_1 входить здійснення розшуку осіб, які самовільно залишили військові частини (місця служби).

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 не є затриманою особою в розумінні кримінального процесуального законодавства, не є особою, яка утримується під вартою, в тому числі й у зв`язку з застосованим відносно нього запобіжним заходом, не є затриманим у порядку статей 207, 208 КПК України та не утримується правоохоронними органами у зв`язку зі здійсненням кримінального провадження, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи - тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або незвільнення з-під варти після внесення застави.

Слідчий суддя зазначає, що проходження військової служби під час мобілізації в особливий період не є позбавленням особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України, який передбачений статтею 65 Конституції України, а відтак не є незаконним утриманням особи.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність об`єктивних даних, які би свідчили про те, що ОСОБА_5 незаконно утримується під вартою чи позбавлений свободи іншим чином, а тому відсутні підстави для задоволення скарги, яка подана в порядку статті 206 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного утримання особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1