03 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Старший слідчий СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, зазначивши наступне.
Під час проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття злочину та встановлення осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, в результаті яких встановлено, що до скоєного злочину можуть бути причетні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Запоріжжя, раніше не судимий, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у користуванні має автомобіль автомобіль марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, уродженець с. Миколаївка Великоолексанрівського р-ну Херсонської обл., раніше не засуджений, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у володінні має автомобіль марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , тип кузова «седан».
У ході проведення обшуку 29.10.2025 автомобіля марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , тип кузова «седан», вилучено: електронну мультимедійну систему; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .
З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_7 подав письмові заперечення проти клопотання. Зазначив, що клопотання не обґрунтоване і не містить підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, просив відмовити у задоволення клопотання. Просив розглянути клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
29.10.2025 у ході проведення обшуку автомобіля марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , тип кузова «седан», вилучено: електронну мультимедійну систему; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні та належить на праві власності ОСОБА_7 .
29.10.2025 старшим слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених під час проведення обшуку вказаних речей та предметів, речовими доказами.
Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на вилучені у ході проведення обшуку речі та предмети, оскільки вони відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на: електронну мультимедійну систему; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; ключ від автомобіля марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Nissan Sentra» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1