ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/28/25 Справа № 696/967/20 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурорівОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000386 за апеляційною скаргою начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Вказаним вироком, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в КК ДЮСШ на посаді оператора котельні, одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

Скасовано арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_10 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.09.2019, на транспортний засіб Ford Sierra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 », який належить на праві власності ОСОБА_8 ..

Цивільний позов ОСОБА_11 , поданого його представником ОСОБА_12 , до ОСОБА_8 про стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишено без розгляду.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз віднесено на рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Прокурором під час апеляційного розгляду заявлено клопотання про направлення судового доручення, для проведення додаткового огляду місця події по вул. Декабристів (перейменовано Івана Мазепи) у м. Кам`янка, у місці перехрестя з вул. Береговою, під час якого зробити заміри ширини проїжджої частини дороги до перехрестя та після, зокрема з урахуванням місць розташування автомобіля, позначених у схемах до протоколу огляду місця події від 26.08.2019, протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 15.09.2020, протоколів проведення слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 24.05.2021 і 21.07.2021. Під час слідчої дії провести фотографування досліджуваної ділянки дороги, у тому числі панорамним методом.

Клопотання прокурор мотивував тим, що наявні сумніви у висновках проведених автотехнічнох експертиз №4/614 від 31.08.2020, яка проведена на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого та № 4/64Е-20 від 23.09.2020 за заявою захисника підозрюваного, і вони на його думку, не можуть бути взяті судом до уваги як допустимі докази, оскільки проведені з урахуванням умови, що місце наїзду автомобіля на пішохода знаходиться по вул. Декабристів (перейменовано Івана Мазепи) у м. Кам`янка навпроти домоволодіння № 24, що фактично не знайшло свого підтвердження під час судового розгляду провадження.

Клопотання про призначення повторної судової автотехнічної експертизи, яке заявлялося прокурором, судом задоволено. Однак, як вбачається з висновків судових автотехнічних експертиз № 1735/21-23 від 29.12.2021 та № 1805/22-23 від 23.09.2022 в обох випадках експертом в супереч п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень узято за вихідні дані саме місце наїзду навпроти домоволодіння № 24 по вул. Декабристів (перейменовано Івана Мазепи), а не перехрестя вул. Декабристів (перейменовано Івана Мазепи) з вул. Береговою, як указано в ухвалі суду про призначення експертизи.

Прокурор вважає, що як наслідок, вказані помилки експертів призвели до того, що на питання, поставлені судом в ухвалі, не надано відповідей, а відтак указані висновки експертів у відповідності з положеннями ст. ст. 85, 86 КПК України не можуть бути визнані належними та допустимими, що унеможливлює покладення їх змісту в основу судового рішення.

Дослідивши частково матеріали кримінального провадження, та зміст письмового клопотання прокурора, заслухавши доводи прокурорів щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України в разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність встановлення обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Колегія суддів, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст.333 КПК України направити до органу, який проводив досудове розслідування, доручення на здійснення дій, спрямованих на проведення додаткового огляду місця події по вул. Декабристів (перейменовано Івана Мазепи) у м. Кам`янка, у місці перехрестя з вул. Береговою.

Керуючись ч.3 ст.333, 405 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити слідчому відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, провести додатковий огляд місця події по вул. Декабристів (перейменовано Івана Мазепи) у м. Кам`янка, у місці перехрестя з вул. Береговою, під час якого зробити заміри ширини проїжджої частини дороги до перехрестя та після, зокрема з урахуванням місць розташування автомобіля, позначених у схемах до протоколу огляду місця події від 26.08.2019, протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_8 від 15.09.2020, протоколів проведення слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 24.05.2021 і 21.07.2021. Під час слідчої дії провести фотографування досліджуваної ділянки дороги, у тому числі панорамним методом.

Виконання покласти на начальника слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді