Справа № 646/1833/25
Провадження № 1-кс/642/1499/25
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 до Холодногірського районного суду м. Харкова суду з Харківського апеляційного суду після визначення підсудності надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати Харківську обласну прокуратуру відкрити кримінальне провадження із внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17.02.2025 стосовно керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 за фактом скоєння останнім злочинів.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не підтримав подану ним скаргу, заявив, що «відкликає» її.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що просить відмовити у задоволенні поданої ОСОБА_3 скарги з огляду на відсутність предмету, оскільки заява від 17.02.2025, на яку посилається заявник, до Харківської обласної прокуратури не надходила.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає таке.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Отже слідчий суддя доходить висновку про необхідність залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки заявник не підтримав подану ним скаргу та скористався своїм процесуальним правом звернутися до суду з відповідною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 40, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5