overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/4214/25
Номер провадження 1-кп/504/752/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 19.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.10.2025 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Доброславському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.5-8, 10 ч. 1, ч. 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти цього.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 19.09.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України на 13 листопада 2025 року о 15:00 годині.

Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 забезпечити в режимі відеоконференції з Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (зала №7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/2018/25
Провадження № 1-кс/522/5324/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 року по клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено, та обрати до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000692 від 10.09.2024 року громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно), без визначення розміру застави.

Прокурор просить виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 року, посилаючись на те, що абз. 4 ( зверху) аркуш 2 ухвали від 22.09.2025 по справі № 522/2018/25 перед резолютивною частиною, невірно вказано «.... необхідна ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи у розшук», необхідно замінити на слова «...необхідно у вигляді тримання під вартою».

Встановлено, що в ухвалі суду вказано: «Відповідно до ч. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, для публікації Червоного оповіщення Генеральним секретаріатом Інтерполу серед іншого необхідна ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи у розшук.».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що заява прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 року не підлягає задоволенню, оскільки судом не допущені описки у своєму рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2025 року по клопотанню старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

11.11.2025
Справа № 522/330/25
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

11 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000602 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за № 0000602 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

31.03.2025 ухвалою суду провадження у справі було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

10.11.2025 прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про відновлення судового провадження, оскільки ОСОБА_2 перебуває у Одеському СІЗО.

З огляду на викладене, ОСОБА_2 може брати участь у судовому засіданні, що свідчить про наявність підстав для подальшого відновлення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314, 319, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні за № 0000602 від 12.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити судове засідання на 03 грудня 2025 року о 16 год 00 хв, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 107).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3961/25
Провадження № 1-кп/459/268/2025
УХВАЛА

про призначення до розгляду

10 листопада 2025 року Шептицький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 18.10.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 в провадження Шептицького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000228 від 18.10.2025 разом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, в якій не заперечив щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Щодо обмеження права на апеляційне оскарження ознайомлений.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження на 12:30год 12 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/7625/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого

11 листопада 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою першої особи від 30 жовтня 2025 року за фактом виявлення пристроїв для можливого негласного прослуховування у його житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.ст.303, 304 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі представника заявника та керівника слідчого відділу.

Повідомити керівника Одеської обласної прокуратури про день та час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність невизначеного слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до ЄРДР за заявою першої особи від 30 жовтня 2025 року за фактом виявлення пристроїв для можливого негласного прослуховування у його житлі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд призначити на 15 годину 10 хвилин 13 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання заявника та керівника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити керівника Одеської обласної прокуратури.

Зобов`язати керівника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області, надати в судове засідання матеріали з розгляду вищезазначеної заяви, а також, в разі наявності, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливо розпочатого кримінального провадження за сутністю даної скарги.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3913/25
Провадження № 1-кп/490/1378/2025
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000846 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

1.Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України.

2.Кримінальне провадження № 0000846 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - закрити.

3.Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання цією ухвалою законної сили невідкладно поновити /прийняти/ ОСОБА_6 на військовій службі,

Зобов`язати ОСОБА_6 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Справа № 445/241/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/945/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борщів Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, із застосуванням до ОСОБА_4 додаткового покарання у виді заборони обіймати посади, пов`язані з роботою з дітьми та займатися діяльністю, пов`язаною із роботою з дітьми, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбуття призначеного основного покарання із випробуванням та визначено 2 (два) роки іспитового строку.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернулася з апеляційною скаргою.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 16 вересня 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1в-932/310/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпра

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2024 року засудженого ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.00 год. 14 листопада 2025 року.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 182/7223/25
Провадження № 1-кс/0182/1016/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за № 0000093 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

07 листопада 2025 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за № 0000093 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

10.11.2025 від слідчого по даному кримінальному провадженню надійшло клопотання про відкликання даного клопотання у зв`язку з тим, що минувала потреба в отриманні технічної інформації.

Керуючись ст. 150-151, 185 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні начальником Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 за № 0000093 про тимчасовий доступ на отримання технічної інформації про з`єднання абонента компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1