ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

20 січня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

Встановив:

16 січня 2026 року через систему «Електронний суд» на розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом скарги стверджується, що 14.01.2026 скаржник зі своєї електронної адреси направив на офіційну адресу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області заяву про внесення відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших працівників Інтернет магазину https://ayurveda-best.com.ua/product/garnin 100tab-unated-garnin.

Зокрема, в заяві наведені відомості, що, 13.01.2026 на сайті Інтернет best.com.ua/product/garnin-100tab-unated-garnin магазину https://ayurveda, скаржник обрав собі товар: сафі сироп 200 мл Хамард, SAFI (200 мл) HAMARD (00761) у кількості 2 шт., по ціні 183,32 грн., на суму 367,64 грн.; Херболакс 100 ТАБ Хімалая, HERBOLAX 100 TAB. HIMALAYA (00030) у кількості 1 шт., по ціні 188,92 грн.; АМЛАНТ 60 ТАБ MA AMLANT (60 TAB) MA (00008) у кількості 1 шт. по ціні 301,25 грн.; ДІАРЕКС 30 ТАБ ХІМАЛАЯ, DIAREX 30 TAB HIMALAYA (00885) по ціні 137,86 грн.; ДІЗОМАП 60 ТАБ МА, DIZOMP 60 TAB MAHARISHI (00900) по ціні 214,45 грн.; КУРС ДІДАН ЖАДІД 15 ТАБ ХАМАРД, QURS DIDAN JADID (15 TAB) HAMARD (00095) по ціні 62,55 грн.

Грошові кошти, за проханням шахраїв, у сумі 1 272 грн. скаржник перерахував 13.01.2026 за товар на рахунок НОМЕР_1 НАЗВА БАНКУ: УКРСИББАНК, який належить ОСОБА_4 .

14.01.2026 у вечірній час у м. Синельникове Дніпропетровської області у відділенні № 3 «Нова пошта» з усього товару, скаржник отримав лише сафі сироп 200 мл Хамард, SAFI (200 мл) HAMARD (00761) у кількості 2 шт., по ціні 183,32 грн., на суму 367,64 грн., решту з товару не прислали.

Скаржник зрозумів, що його обманули, але телефони шахраїв були вже вимкнені.

Також у грудні 2025 року ті самі шахраї продали скаржнику прострочений товар, але з цього приводу скаржник нікуди не звертався, однак на даний час вважає, що таких негідників треба карати і щоб, як мінімум вони припинили ошукувати населення України, яке і так потерпає від війни.

Згідно тверджень скаржника, його заява про вчинене кримінальне правопорушення отримана 14 січня 2026 року службовими особами відділення поліції Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, однак, в супереч приписам статті 214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені та не розпочато досудове розслідування.

З урахуванням наведеного, скаржник просить зобов`язати службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14 січня 2026 року, а також надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання, призначене на 20 січня 2025 року заявник не з`явився, був повідомленим належним чином, через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги скарги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.

З урахуванням обмеженого строку розгляду скарг слідчим суддею та достатності письмових матеріалів для вирішення скарги по суті, слідчим суддею прийнято рішення проводити судове засідання без участі скаржника та представника органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу ОСОБА_3 та долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликають потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Отже, вимоги скарги в частині зобов`язання службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14 січня 2026 року є обґрунтованими і скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Разом із тим, в контексті приписів частини 1 статті 303 КПК України, оскарженню підлягає саме бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора.

Зміст цієї норми свідчить про те, що станом на дату розгляду скарги слідчим суддею у дізнавача, слідчого чи прокурора повинен був виникнути передбачений законом обов`язок, для виконання якого встановлені чіткі строки, і відповідний обов`язок не був виконаним за відсутності поважних причин.

Разом із тим, обов`язок видати витяг з ЄРДР та пам`ятку про права та обов`язки потерпілого виникає лише після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Отже, в цьому випадку службовими особами Фастівського РУП ГУ НП в Київській області не допущено бездіяльності щодо видачі витягу з ЄРДР та пам`ятки про права та обов`язки потерпілого ОСОБА_3 , а отже його скарга в цій частині є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Додатково, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням часткової обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.01.2026 про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Направити копію ухвали ОСОБА_3 , Фастівському РУП ГУ НП в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1