Справа № 333/6714/25
Провадження № 1-кп/333/821/25
ВИРОК

Іменем України

15 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000156, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2025 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сіверськодонець, Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 від 22.03.2025 року, раніше механіка-водія 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , проходячи до 17.03.2025 року військову службу на посаді механіка-водія 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , маючи умисел на незаконне придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 05.06.2025 року, придбав та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибуховий пристрій, а саме: вогнемет ЛПО-97 № 226Г-06, одну гранату Ф-1 в зборі з підривачем типу УЗРГМ та 209 патронів.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів без передбаченого законом дозволу, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідний передбачений законом дозвіл, в невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 05.06.2025 року, переніс вогнемет ЛПО-97 № 226Г-06, одну гранату Ф-1 в зборі з підривачем типу УЗРГМ та 209 патронів до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав їх з метою подальшого збуту.

11.06.2025 року, приблизно об 11 год. 24 хв., ОСОБА_3 , продовжуючи умисел, направлений на збут вогнепальної зброї та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , безпосередньо біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , збув ОСОБА_7 за 10 000,00 грн.: одну гранату Ф-1 у зборі із підривачем типу УЗРГМ, які згідно з висновком експерта у конструктивному поєднанні є бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1 промислового виготовлення, яка є вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів, та вогнемет ЛПО-97 № 226Г-06, який згідно з висновком експерта є вогнепальною зброєю 43-мм ручним багатозарядним легким піхотним вогнеметом «ЛПО-97» серійний № НОМЕР_3 , промислового виготовлення (Росія, м. Тула, АО «КБП»), що призначений до стрільби унітарним 43-мм пострілом МО.1.16.02.000 з термобаричною безосколковою гранатою, частини та механізми, що відповідають за здійснення пострілу в наявності, функціонують відповідно до порядку, передбаченого для зброї цього типу та взаємодіють правильно для можливого забезпечення пострілів.

У подальшому, 11.06.2025 року, під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 у період з 11 год. 40 хв. до 14 год. 16 хв. вилучено: 209 патронів, які згідно з висновком експерта є: 198 патронів бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм, наприклад: автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74) та їх модифікації. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; 11 патронів бойовими гвинтівочно-кулементними патронами калібру 7,62х54R, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного калібру, наприклад: гвинтівок (карабінів) конструкції Мосіна, самозарядних гвинтівок конструкції Токарєва (СВТ), снайперських гвинтівок конструкції Драгунова (СВД), ручних кулеметів конструкції Дегтярьова (ДП), кулеметів конструкції Калашникова (ПК, ПКМ) та ін. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 263 як незаконне придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення та при цьому зазначив наступне, що на початку червня 2025 року, під час проходження військової служби, він придбав вогнемет, одну гранату Ф-1 в зборі з підривачем та 209 патронів, які потім зберігав за місцем свого проживання. В подальшому гранату він продав за 10 000,00 грн. чоловіку, який звернувся до нього з відповідною пропозицією.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений та його захисник, не оспорювали обставини, встановлені судом, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, що стосуються речових доказів та проведених у кримінальному провадженні судових експертиз, а також, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п. 150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п. 57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Частина друга ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до змісту статей 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, яке згідно з ст. 12 КК України являється тяжким злочином, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро каявся, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, не перебуває, що разом з обставинами, які пом`якшують покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2025 року накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке було виявлено та вилучено під час обшуку проведеного 11.06.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: корпус гранати Ф-1; предмет зовні схожий на підривник (запал) типу УЗРГМ; гранатомет з маркуванням ЛПО 97 № 226Г-06; грошові кошти в сумі 3 000,00 грн., купюрами, номіналом 500 гривень, у кількості 6 штук; грошові кошти в сумі 7 000,00 грн., купюрами, номіналом 500 гривень, у кількості 14 штук; мобільний телефон марки «Sony» моделі «G 3312» із влаштованими сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору; 4 магазини ймовірно від автомата Калашнікова із 120-ма предметами зовні схожими на патрони (по 30 у кожному), 89 предметів зовні схожих на патрони, 2 предмета зовні схожих на гільзи та 1 предмет зовні схожий на патрон із полімерним корпусом.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, враховуючи, що арешт було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а не з метою забезпечення цивільного позову, суд вбачає підстави, для скасування арешту вказаного майна.

Процесуальні витрати згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні складаються із залучення експерта при проведенні: судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № СЕ-19/108-25/203-ВТХ/ПФ від 12.06.2025 року, вартість якої складає 2 674 грн. 20 коп.; судової експертизи зброї № СЕ-19/108-25/13720-БЛ від 18.07.2025 року, вартість якої складає 3 565 грн. 20 коп.; судової експертизи зброї № 19/108-25/13756-БЛ від 04.07.2025 року, вартість якої складає 7 131 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи що зазначені експертизи було проведено експертом спеціалізованої державних установи, тому підлягає відшкодуванню у якості процесуальних витрат з ОСОБА_3 , витрати за проведення судових експертиз.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили скасувати та звільнити його з під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 50, 56, 65-67, ч. 1 ст. 263 КК України, ст. ст. 100, 318, 322, ч. 3 ст. 349, 368, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрану ОСОБА_3 відповідно до ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2025 року скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 із-під варти у залі судового засідання негайно.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта по кримінальному провадженню № 0000156 для проведення судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.2 «Дослідження вибухових постоїв, слідів та обставин вибуху» № СЕ-19/108-25/203-ВТХ/ПФ від 12.06.2025 року, в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) грн. 20 коп.; судової експертизи зброї № СЕ-19/108-25/1376720-БЛ від 18.07.2025 року у розмірі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 20 коп.; судової експертизи зброї № 19/108-25/13756-БЛ від 04.07.2025 року у розмірі 7 131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2025 року на об`єкти, які були виявлено та вилучено під час обшуку проведеного 11.06.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: корпус гранати Ф-1; предмет зовні схожий на підривник (запал) типу УЗРГМ; гранатомет з маркуванням ЛПО 97 № 226Г-06; грошові кошти в сумі 3 000,00 грн., купюрами номіналом 500 гривень, у кількості 6 штук, з наступними серіями та номерами: ЛВ 0463927, ЛВ 0463882, ЛВ 0463880, ЛВ 0463881, ЛВ 0463925, ЛВ 0463926; грошові кошти в сумі 7 000,00 грн., купюрами номіналом 500 гривень, у кількості 14 штук, з наступними серіями та номерами: ЛВ 0463889, ЛВ 0463891, ЛВ 0463890, ЛВ 0463883, ЛВ 0463884, ЛВ 0463887, ЛВ 0463886, ЛВ 0463922, ЛВ 0463888, ЛВ 0463924, ЛВ 0463923, ЛВ 0463892, ЛВ 0463921, ЛВ 0463885; мобільний телефон марки «Sony» моделі «G 3312» із влаштованими сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору; 4 магазини ймовірно від автомата Калашнікова із 120-ма предметами зовні схожими на патрони (по 30 у кожному), 89 предметів зовні схожих на патрони, 2 предмета зовні схожих на гільзи та 1 предмет зовні схожий на патрон із полімерним корпусом.

Речові докази:

- марлевий тампон в полімерному пакеті (протирки каналу ствола) та первинне упакування, поміщені до полімерного пакету з пломбою з індивідуальним номером 7557168, який зберігається в камері зберігання речових доказів Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій область знищити;

- 43-мм ручний багатозарядний легкий піхотний вогнемет «ЛПО-97», серійний № 226Г-06, промислового виготовлення (Росія, м. Тула, АО «КБП»), досліджений під час судової експертизи зброї (висновок експерта № CE-19/108-25/13720-БЛ від 18.07.2025 року в рамках кримінального провадження від 06.06.2025 року № 0000156), який зберігається в Запорізькому НДЕКЦ МВС України, в упакованому вигляді прозорому полімерному пакеті, горловина якого скріплена пломбою-стяжкою № 7557138 передати до Запорізького НДЕКЦ МВС України для вміщення до інформаційно-довідкової (натурної) колекції;

- 41 гільзу, 171 патрон, 4 магазини та первинну упаковку, запаковані до сейф-пакету № 4174549, який зберігається в камері зберігання речових доказів Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знищити;

- мобільний телефон марки «Sony» моделі «G 3312» із влаштованими сім-картами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , в корпусі чорного кольору, який зберігається в камері зберігання речових доказів Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій область повернути ОСОБА_3 ;

- грошові кошти в сумі 3 000,00 грн., купюрами номіналом 500 гривень, у кількості 6 штук, з наступними серіями та номерами: ЛВ 0463927, ЛВ 0463882, ЛВ 0463880, ЛВ 0463881, ЛВ 0463925, ЛВ 0463926; грошові кошти в сумі 7 000,00 грн., купюрами, номіналом 500 гривень, у кількості 14 штук, з наступними серіями та номерами: ЛВ 0463889, ЛВ 0463891, ЛВ 0463890, ЛВ 0463883, ЛВ 0463884, ЛВ 0463887, ЛВ 0463886, ЛВ 0463922, ЛВ 0463888, ЛВ 0463924, ЛВ 0463923, ЛВ 0463892, ЛВ 0463921, ЛВ 0463885, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Василівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій область повернути за належністю Управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1