Справа № 642/6297/25
Провадження № 1-кс/642/1533/25
УХВАЛА
Іменем України
17.10.25 м. Харків
Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання дізнава СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшли матеріали з Новобаварської окружної прокуратури, щодо перевірки факту наявності складу кримінального проступку, щодо підробки документу.
Під час досудового розслідування голові ІНФОРМАЦІЯ_1 у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено запит стосовно направлення завіреної належним чином та скріпленої печаткою окремої ухвали від 17.06.2021 року про розгляд касаційної скарги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (справа № 922/605/15, головуючий суддя ОСОБА_5 ). А також стосовно направлення завіреної копії касаційної скарги (з додатками), яку подав представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На запит було отримано завірену належним чином та скріплену печаткою окрему ухвалу від 17.06.2021 року у справі № 922/605/15. Також повідомлено, що постановою Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 922/605/15 (номер в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 126054107) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » залишено без задоволення, ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2020 та постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.02.2021 - без змін. Після здійснення касаційного провадження матеріали згаданої справи надіслано до місцевого господарського суду. Тож зважаючи на викладене немає змоги задовольнити звернення щодо надання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому голові ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено запит стосовно направлення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2020 року (справа № 922/605/15), а також постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.02.2021 року. Також стосовно направлення завіреної копії касаційної скарги (з додатками), яку подав представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На запит було отримано відповідь про те, що відповідно до інформації, яку містить КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » станом на час надання відповіді матеріали господарської справи № 922/605/15 перебувають у провадженні судді ОСОБА_6 .
Разом з цим, повідомлено, що органи Національної поліції не є учасниками господарського процесу, зокрема, у справі № 922/605/15, такі органи не наділені правом на доступ до матеріалів вказаної господарської справи, одержання копій судових рішень та інших документів у вказаній справі.
Натомість, можливість отримання копій запитуваних документів передбачена в порядку тимчасового доступу до речей і документів відповідно до ст. ст. 159-166 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2020 року (справа № 922/605/15), копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.02.2021 року, копії касаційної скарги (з додатками), яку подав представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вищезазначеного майна (копій).
Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином повідомлений про час та дату розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшли матеріали з Новобаварської окружної прокуратури, щодо перевірки факту наявності складу кримінального проступку, щодо підробки документу.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Згідно п.п.5.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із клопотання, дізнавач просить надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 до тимчасового доступу до документів, а саме: копії ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.10.2020 року (справа № 922/605/15), копії постанови ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.02.2021 року, копії касаційної скарги (з додатками), яку подав представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вищезазначеного майна (копій).
Однак, слідчий не обґрунтовує значення цих документів для даного кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні не доведено, що інформація до якої просить надати слідчий сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159- 169 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання дізнава СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1