overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4232/25
Провадження № 1-кп/488/309/25 р.
УХВАЛА

22.12.2025 року м. Миколаїв

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі свідка в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У даному кримінальному провадженні, відповідно до визначеного порядку дослідження доказів, в судове засідання, що призначене на 03.12.2025 р. на 10-30 годину, була викликана для допиту свідок ОСОБА_3 , яка про дату, час та місце судового засідання свідок повідомлена належним чином та своєчасно. Однак у призначені час та місце свідок до суду не прибула, на підтвердження поважності причини неявки до суду, будь-яких доказів не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, 142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 23 грудня 2025 року на 13-00 годину відносно свідка:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ( засоби зв`язку НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити для виконання до ВП№3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 680/453/21

провадження № 51-3201км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

установила:

Касаційний розгляд матеріалів судового провадження закасаційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді апеляційної інстанції, призначено на 14:30 15 січня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини другої статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який Верховним Судом призначено на 14:30 15 січня 2026 року, у режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити уповноваженій особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, дотримуючись вимог частини п`ятої статті 336 КПК, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 753/9654/24

провадження № 51-4954 ск 24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Київський апеляційний суд ухвалою від 18 вересня 2025 року, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), повернув апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 червня 2025 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження (справа № 753/9654/24) за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вказану ухвалу.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується у порядку п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК. Отже, як убачається зі змісту клопотання, ОСОБА_2 просить зупинити виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Визначені вказаною нормою дискреційні повноваження судді Верховного Суду полягають у зупиненні судових рішень, які оскаржуються, що призводить до відтермінування настання кримінально-правових та процесуальних наслідків, визначених оскаржуваними в касаційному порядку судовими рішеннями, до закінчення розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Разом із тим, оскаржувана ухвала про повернення апеляційної скарги - є рішенням апеляційного суду прийнятим на стадії вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за такою скаргою. У ній не перевіряється та не вирішується питання законності та обґрунтованості вироку місцевого суду апеляційним судом. За змістом ч. 5 ст. 399 КПК така ухвала має бути виконана невідкладно шляхом надсилання апеляційної скарги та усіх доданих до неї матеріалів особі, яка її подала. Отже після постановлення апеляційним судом вказаної ухвали, вона була невідкладно виконана.

З огляду на викладене, оскільки ухвалою апеляційного суду вирішено питання про повернення апеляційної скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року про повернення апеляційної скарги залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/591/892/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0003013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України.

Згідно ч.1 ст.31КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003013 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 126-1 КК України , яке відбудеться 23 грудня 2025 року об 11:45 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №10 (каб. 311), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4095/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2025 року Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гемлік, Республіки Туреччина, турка, громадянина Туреччини, без реєстрації на території України та без постійного місця проживання на території України, раніше не судимого,

в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002681 від 23.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 153 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 199, 205, 309, 369-372,376, 379, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 про продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002681 від 23.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 153 КК України - задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів, тобто до 18 січня 2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23.12.2025 о 10.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секрктарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування ГСУ НП України, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою №3580 від 06.11.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви №3580 від 06.11.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скагу у відсутність.

Слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у відсутність.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до ГСУ НП України з заявою №3580 від 06.11.2025 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 №3580 від 06.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-сс/4805/858/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, в м.Житомирі матеріали судового провадження №296/13926/25 в межах кримінального провадження №0000411 від 21.11.2019 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2025, якою продовжено застосування до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.02.2026 включно, без визначення розміру застави, з строком дії до 08.02.2026 року включно, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.12.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 442/4475/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1093/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 2 (два) роки обмеження волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 186 КК України у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання в порядку ст.. 208 КПК України тобто з 02.04.2025 по 05.04.2025 включно день за день.

Строк відбуття покарання вирішено відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 на виконання вироку.

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулися з апеляційними скаргами.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 07 листопада 2025 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги п`ять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2617/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч. 2 ст. 15 ,ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 161 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 291, 315, 370, 397, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргупрокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Пересипського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2025 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч. 2 ст. 15 ,ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 161 КК України,- скасувати.

Призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000065, внесеному до ЄРДР 25 січня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 14, ч. 1 ст. 346, ч. 2 ст. 15 ,ч. 3 ст. 346, ч. 1 ст. 161 КК України, у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001099 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001099 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Рішення Вищої ради правосуддя від 24.09.2024 № 2797/0/15-24 територіальну підсудність Добропільського міськрайонного суду Донецької області змінено шляхом її передачі Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська (нова назва Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра).

Частиною четвертою статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001099 від 26.03.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 11:30 годину 25 грудня 2025 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9, яке проводити в режимі відеоконференції.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

22.12.2025
справа № 208/7710/25
провадження № 1-кп/208/1260/25
УХВАЛА

12 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, відповідно до отриманої інформації перебуває в ЗСУ.

Захисник ОСОБА_3 зазначила, що є інформація про перебування обвинуваченого в ЗСЧ з 2023 року. Тому просить витребувати інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_1 інформації щодо проходження військової служби.

Вислухавши думку захисника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Статтею 333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

На підставі викладеного, враховуючи, що інформація про проходження обвинуваченим військової служби є важливою для судового процесу, керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати детальну інформацію щодо проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

-повідомити дані про дату та підстави призову (мобілізації) на військову службу;

-надати відомості про військову частину (номер, місце дислокації), у якій проходить або проходив службу обвинувачений;

-відомості про проходження служби у зоні бойових дій (за наявності підтверджені наказами чи іншими документами);

-повідомити, чи перебуває обвинувачений на теперішній час у складі Збройних Сил України, а якщо ні дату і підстави звільнення.

Ухвалу направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання, до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону, для контролю.

Суддя ОСОБА_1