У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000293, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 травня 2025 року відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_6 ,

законний представник обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_8 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 травня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України та йому призначено покарання за ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалено, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвалено, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалено, на підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Ухвалено, запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Ухвалено Стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Українська залізниця» в рахунок відшкодування майнової шкоди 171 913,89 грн.

Ухвалено, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.06.2024 р., на мобільний телефон марки «Айфон» моделі «7», ІМЕІ1: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; спортивні штани бежевого кольору з логотипом «Найк» - скасувати.

Вирішено питання стосовно речових доказів у кримінальному провадженні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 просить вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 травня 2025 року змінити з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вважати ОСОБА_6 визнаним винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 3 ст.76 КК України.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження та доведеності вини обвинуваченого, прокурор вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме призначення більш суворого покарання, ніж передбачено відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Посилається на те, що за змістом ст. 474 КПК України, суд повинен перевірити угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам закону і, в разі, якщо умови угоди суперечать їм, відмовити у її затвердженні.

Наголошує на тому, що за вимогами ст. 475 КПК України, вирок на підставі угоди повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків, а відтак, бути законим, тобто ухваленим із додержанням Конституції України, норм матеріального та процесуального права.

Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, сторони угоди, з огляду на положення ст. ст. 65, 75 КК України, мають право використовувати положення указаних статей.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ч. 3 ст. 75 КК України визначаються виключно судом.

Але, разом з цим, відповідно до положень ст. 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до ст. ст. 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Всупереч наведеному, суд, при затвердженні угоди про визнання винуватості та призначенні покарання, застосував положення кримінального закону, який не підлягав застосуванню, внаслідок чого ОСОБА_6 призначено покарання із застосуванням ст. ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки, замість максимально визначених 2 років.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

24.02.2022 р. о 05.00 год., за наказом президента РФ, збройні сили РФ незаконно, віроломно вторглись на територію України, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, у тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 р., в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 р.) та від 18.04.2022 р. № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022 р.), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 р. № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 р.), від 12.08.2022 р. № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 р.), від 07.11.2022 р. (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 р.), від 06.02.2023 р. № 58/2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 р.), від 01.05.2023 р. № 254/2023 (затверджений Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 р.), від 26.07.2023 р. № 451/2023 (затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023 р.), від 06.11.2023 р. № 734/2023 (затверджений Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 р.), від 05.02.2024 р. № 49/2024 (затверджений Законом України № 3564-IX від 06.02.2024 р.), від 06.05.2024 р. № 271/2024 (затверджений Законом України № 3684-IX від 08.05.2024 р.), від 23.07.2024 р. № 469/2024 (затверджений Законом України № 3891-IX від 23.07.2024 р.).

В розумінні положень ст. 2 Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12.08.1949 р., ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української Радянської Соціалістичної Республіки від 03.07.1954 р., між РФ та Україною з 20.02.2014 р. триває збройний конфлікт міжнародного характеру внаслідок збройної агресії РФ проти України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2024 р. о 15.14 год. неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Вознесенськ Миколаївської області, більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, використовуючи належний йому мобільний термінал зв`язку марки «Apple», моделі «iPhone 7», IMEI: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку у ньому з номером НОМЕР_2 , використовуючи належний йому обліковий запис в месенджері «Телеграм», зареєстрований до зазначеного номеру оператора зв`язку з нік-неймом « ОСОБА_9 », розпочав листування з іншим користувачем зазначеного месенджеру з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ).

У подальшому, в ході листування користувач месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) направив ОСОБА_6 текстове повідомлення, в якому зазначив види завдань та суми оплати за їх виконання, а саме: здійснення написів «крах режиму скоро» на будівлях - 200 доларів США, на будівлях розміщення ТЦК та СП - 600 доларів США; здійснення підпалу лісу - 500 доларів США; здійснення підпалу релейної шафи залізничної дороги - 1000 доларів США.

Здійснення підпалів релейних шаф, сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом залізничної дороги, яка має важливе народногосподарське та оборонне значення, є ослабленням держави, тобто диверсією.

Отримавши описані вище повідомлення від користувача месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_6 погодився на їх виконання, про що направив користувачу зазначеного месенджеру « ОСОБА_10 » відповідне текстове повідомлення. Крім того, з метою отримання відповідної оплати за виконання поставленого завдання, ОСОБА_6 , в якості реквізитів для розрахунку зазначив належну йому банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 . Також, за обумовленою домовленістю, в якості доказів виконання завдання, ОСОБА_6 повинен був направляти користувачеві месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_10 » відповідні відеоматеріали.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , у невстановлений час, але не пізніше 04.05.2024 р., погодився на виконання поставлених йому завдань та придбав аерозольний балон з фарбою, який в подальшому використовував для здійснення написів «крах режиму скоро» на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Після здійснення написів «крах режиму скоро» на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_6 04.05.2024 р. в період часу з 13.37 год. до 13.46 год., з метою підтвердження виконання ним поставленого йому завдання, використовуючи вбудовану функцію здійснення фото/відеозапису на належному йому мобільному терміналі зв`язку марки «Apple», моделі «iPhone 7», IMEI: НОМЕР_1 виготовив відеозаписи, на яких відображено виконанні ним написи.

У подальшому, ОСОБА_6 , 04.05.2024 р. о 18.08 год. та 06.05.2024 р. о 13.27 год., використовуючи належний йому обліковий запис в месенджері «Телеграм», зареєстрований по номеру оператора зв`язку НОМЕР_2 з нік-неймом « ОСОБА_9 », для доступу в який, останній використовував належний йому мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Apple», моделі «iPhone 7», IMEI 1: НОМЕР_1 відправив користувачеві вказаного месенджеру з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) повідомлення з відеозаписом, на яких відображено здійснення останнім написів «крах режиму скоро» на фасадах стін.

За вказану вище діяльність ОСОБА_6 06.05.2024 р. о 12.41 год. та о 16.43 год. від невстановлених на теперішній час осіб перераховано грошові кошти двома платежами на суми 8 043 грн. та 8 974 грн.

Після описаних подій, 06.05.2024 р. особа з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) у ході спілкування з ОСОБА_6 указав останньому, що завдання у виді «здійснення підпалу релейної шафи залізничної дороги» передбачає злам дверей релейної шафи з подальшим його підпалом. Сам процес горіння вказаного об`єкту має бути зафільмованим на відео, яке у подальшому необхідно направити особистим повідомлення в месенджері «Телеграм» користувачеві такого месенджеру з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Після надання указаним користувачем оцінки виготовленому відео підтвердженню вчинення диверсійних дій, за умови відповідності обумовленим критеріям, на надані реквізити банківської карти ОСОБА_6 , з використанням банківських рахунків третіх осіб, буде здійснено перерахування грошових коштів у сумі 1 000 доларів США, що еквівалентно приблизно 40 000 грн. станом на травень - червень 2024 року, за кожну підпалену релейну шафу.

У подальшому, 06.05.2024 р. о 19.17 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в секторах покриття базових GSM-станцій (ретрансляційних антен мобільного зв`язку), що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вежі ПрАТ «ВФ Україна», використовуючи вбудовану функцію здійснення фото/відеозапису на належному йому мобільному терміналі зв`язку марки «Apple», моделі «iPhone 7», IMEI: НОМЕР_1 , з метою попереднього вивчення об`єкту знищення, виготовив відеозапис, на якому зафіксував релейну шафу, розташовану в межах зазначеного населеного пункту.

Далі, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 16.05.2024 р., неповнолітній ОСОБА_6 та місцеві мешканці м. Вознесенська Миколаївської області неповнолітній ОСОБА_12 і малолітній мешканець того ж населеного пункту, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, домовились про спільне вчинення злочину - підпалу релейних шаф, сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що починаючи з 16.05.2024 р. до щонайменше 06.06.2024р. неповнолітній ОСОБА_6 , з використанням месенджеру «Телеграм», листувався з ОСОБА_12 , де останній мав аккаунт з нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрований до номеру національного оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , для доступу в який використовував належний йому мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Redmi 9С NFC» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ».

У ході такого листування в месенджері «Телеграм», неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , 18 16.05.2024 р. в період часу з 01.21 год. до 01.27 год. розробили злочинний план, направлений на здійснення підпалу релейної шафи із залученням до вказаної протиправної діяльності малолітньої особи, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, який є місцевим мешканцем м. Вознесенськ Миколаївської області.

17.05.2024 р., у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 21.27 год. неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , а також малолітня особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у невстановленому в ході здійснення досудового розслідування місці, здійснили придбання паливно-мастильних матеріалів та, на виконання раніше розробленого злочинного плану, прибули до місця розташування релейної шафи (220В) парного світлового покажчика нагріву БУКС, розташованої на 1136 км пікет 3 на перегоні 1141 км в межах м. Вознесенська, за географічними координатами 47.55752° Пн., 31.32470°Сх.

Реалізуючи попередньо розроблений злочинний план, 17.05.2024 р. о 21.37 год., перебуваючи у зазначеному вище місці, неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та малолітня особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, використовуючи заздалегідь придбані паливно-мастильні матеріали, облили ними релейну шафу та, використовуючи невстановлений предмет, здійснили її підпал, одночасно здійснюючи слідкування за місцевістю з метою унеможливлення втручання третіх осіб в їх незаконну діяльність.

В той же час, після розгортання вогню на предметі підпалу, ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану, використовуючи вбудовану функцію здійснення фото/відеозапису на належному йому мобільному терміналі зв`язку марки «Apple», моделі «iPhone7», IMEI 1: НОМЕР_1 здійснював фільмування процесу горіння зазначеної релейної шафи.

У подальшому, 17.05.2024 р. о 21.53 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в зонах покриття базових GSM-станцій (ретрансляційної антени мобільного зв`язку), що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_10, азимут 000; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_11, азимут 330; АДРЕСА_5 , використовуючи належний йому обліковий запис в месенджері «Телеграм», зареєстрований до номеру оператора зв`язку НОМЕР_2 з нік-неймом « ОСОБА_9 », для доступу в який останній використовував належний йому мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Apple», моделі «iPhone 7», IMEI 1: НОМЕР_1 , відправив користувачеві вказаного месенджеру з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) відеозапис тривалістю 35 сек., а також направив текстові повідомлення наступного змісту «Вот» та «На».

Крім того, ОСОБА_6 17.05.2024 р. о 22.05 год., перебуваючи в зонах покриття базових GSM-станцій (ретрансляційної антени мобільного зв`язку), що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_10, азимут 000; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_5 , використовуючи раніше описаний спосіб обміну інформації направив користувачеві месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) текстові повідомлення наступного змісту : «Вот» та « ОСОБА_13 будут деньги».

Далі, 18.05.2024 р. о 06.01 год. ОСОБА_6 в месенджері «Телеграм» отримав від іншого користувача зазначеного месенджеру з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) текстове повідомлення наступного змісту: «Напомни карту».

У відповідь на вказане текстове повідомлення, ОСОБА_6 о 08.47 год. 18.05.2024 р. , використовуючи месенджер «Телеграм» написав користувачеві з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) наступне текстове повідомлення: « НОМЕР_3 ».

В цей же день, 18.05.2024 р., в період часу з 08.50 год. до 08.52 год. ОСОБА_12 , використовуючи належний йому акаунт в месенджері «Телеграм», під час листування з ОСОБА_6 , отримав скріншоти листування останнього з користувачем месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), в ході якого ОСОБА_6 здійснив звітування про виконання поставленого йому завдання та надавав реквізити для отримання за такі дії грошових коштів.

Далі, в той же день, о 16.39 год. ОСОБА_6 , використовуючи можливості вищевказаного месенджеру для швидкого обміну повідомленнями, написав користувачеві з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) текстове повідомлення наступного змісту: «Все деньги пришли 1000$».

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 18.05.2024 р. о 16.28 год. на картковий рахунок ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» від третіх осіб, залучених до проведення операцій перерахування грошових коштів на території України перераховано грошові кошти у сумі 40 073 грн.

В той же день, о 16.43 год., ОСОБА_6 , на виконання раніше обумовленої між ним та ОСОБА_12 , домовленості, направив останньому на його картковий рахунок № НОМЕР_7 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти у сумі 18 000 грн., якими останній розпорядився за власним розсудом.

В листі ВП «Помічнянська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» № ШЧ7-01-04/1282 від 21.05.2024 р., зазначено, що релейна шафа сигнального покажчика 1136 км пікет 3 відноситься до державної інфраструктури, а підпал зазначеної релейної шафи спричинив загрозу безпеці руху поїздів, а також призвів до порушення нормальної роботи пристроїв сигналізації, централізації та блокування, та втрати обладнання залізниці, а також спричинено збиток на загальну суму 42 634,23 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на знищення, шляхом підпалу, релейних шаф, дотримуючись інструктажів, проведених йому користувачем месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) ОСОБА_6 отримав від останнього 27.05.2024 р. о 14.02 год. текстові повідомлення наступного змісту: «Скажи как готов будешь» та «Типа сегодня или завтра там».

У відповідь на вищевказані повідомлення користувача месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), ОСОБА_6 , використовуючи належний йому мобільний термінал марки «Apple», моделі «iPhone 7», IMEI 1: НОМЕР_1 о 14.03 год. 27.05.2024 р. скерував наступні текстові повідомлення: «Будет» та «Толко нужно найти сначала».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 27.05.2024 р. у період часу з 14.03 год. до щонайбільше 21.20 год., перебуваючи в секторах покриття базових GSM-станцій (ретрансляційних антен мобільного зв`язку), що розташовані за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вежі ПрАТ «ВФ Україна», розпочав здійснення пошуку релейної шафи як об`єкта знищення шляхом підпалу.

Не пізніше 21.20 год. 27.05.2024 р., на виконання вказівок та інструктажів, проведених йому користувачем месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), що ОСОБА_6 до реалізації своїх злочинних дій, направлених на знищення релейних шаф, шляхом їх підпалу залучив малолітню особу, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, місцевого мешканця м. Вознесенськ Миколаївської області.

27.05.2024 р. не пізніше 21.20 год. неповнолітній ОСОБА_6 та малолітня особа, яка не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність, у невстановлені в ході здійснення досудового розслідування час та місці, здійснили придбання паливно-мастильних матеріалів та прибули до місця розташування релейної шафи сигнальної установки № 1, розташованої на 1131 км пікет 7 перегону Вознесенськ - Олександрівка в межах м. Вознесенськ.

27.05.2024 р. о 21.20 год. малолітня особа, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на виконання вказівок ОСОБА_6 , використовуючи паливно-мастильні матеріали, облила та підпалила релейну шафу сигнальної установки № 1, розташовану на 1131 км пікет 7 перегону Вознесенськ - Олександрівка в межах м. Вознесенськ. В цей же час, після розгортання вогню на предметі підпалу ОСОБА_6 , на виконання вказівок та інструктажів, проведених йому користувачем месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), використовуючи вбудовану функцію здійснення фото/відеозапису на належному йому мобільному терміналі зв`язку марки «Apple», моделі «iPhone 7», IMEI 1: НОМЕР_1 здійснював фільмування процесу горіння зазначеної релейної шафи.

У подальшому, 27.05.2024 р. в період часу з 22.22 год. до 22.55 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в зонах покриття базових GSM-станції (ретрансляційної антени мобільного зв`язку), що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 , використовуючи належний йому обліковий запис в месенджері «Телеграм», зареєстрований до номеру оператора зв`язку НОМЕР_2 з нік-неймом « ОСОБА_9 », для доступу в який останній використовував належний йому мобільний термінал стільникового зв`язку марки «Apple», моделі «iPhone 7», IMEI 1: НОМЕР_1 відправив користувачеві вказаного месенджеру з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), текстове повідомлення наступного змісту «Вот», а також направив знятий ним відеозапис тривалістю 33 сек., на якому зафіксовано процес горіння релейної шафи.

06.06.2024 р. о 15.24 год. на картковий рахунок ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» від третіх осіб, залучених до проведення операцій перерахування грошових коштів на території України, перераховано грошові кошти у сумі 40 650, якими останній розпорядився за власним розсудом.

Відповідно листа ВП «Помічнянська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» № ШЧ7-01-04/1326 від 28.05.2024 р., релейна шафа сигнальної установки № 1, розташовану на 1131 км пікет 7 відноситься до державної інфраструктури, а підпал зазначеної релейної шафи спричинив загрозу безпеці руху поїздів, а також призвів до порушення нормальної роботи пристроїв сигналізації, централізації та блокування, втрати обладнання залізниці, а також спричинено збиток на загальну суму 110 061,96 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направленні на знищення шляхом підпалу релейних шаф, дотримуючись інструктажів, проведених йому користувачем месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ), у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 11.06.2024 р., неповнолітній ОСОБА_6 , домовився з місцевим мешканцем неповнолітнім ОСОБА_14 про спільне вчинення злочину - підпалу релейних шаф.

У подальшому, 11.06.2024 р. о 10.20 год. ОСОБА_6 , в месенджері «Телеграм» від користувача з нік-неймом « ОСОБА_10 » надійшло текстове повідомлення наступного змісту: «Ну что?».

У відповідь на зазначене текстове повідомлення ОСОБА_6 , у вказаний вище спосіб 11.06.2024 р. об 11.44 год. надіслав текстове повідомлення наступного змісту «Сегодня будет».

Пізніше, 11.06.2024 р. о 13.41 год. користувач месенджеру «Телеграм» з нік-неймом « ОСОБА_10 » направив ОСОБА_6 текстове повідомлення із зазначенням інструктажу щодо виконання завдання, пов`язаного із підпалом релейної шафи, а саме написав текстове повідомлення наступного змісту: «Понял, жду Только сделай видос как горит шкаф и вконце переведи камеру, покажи что рядом находится, местность и т.д.».

Реалізуючи спільний з ОСОБА_14 умисел, направлений на вчинення дій, спрямованих на зруйнування та пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, ОСОБА_6 11.06.2024 р., у невстановлений час, але не пізніше 16.15 год., у невстановленому місці, придбав паливні матеріали для здійснення підпалу релейної шафи управління залізничної дороги. Після чого, 11.06.2024 р., не пізніше 16.15 год., реалізуючи спільний умисел, спрямований на підпал релейних шаф, сигнальних установок та інших засобів управління рухомим складом залізничної дороги, ОСОБА_14 спільно з ОСОБА_6 , використовуючи автомобіль марки ВАЗ, моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_8 , який перебував у фактичному користування останнього, прибули до релейної шафи сигнальної установки 2/5, розташованої на 1136 км пікет 3 на перегоні Вознесенськ - колійний пост 1141 км, яка являється частиною магістральної залізниці сполучення «Київ - Одеса» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізніця».

Перебуваючи у вказаному місці 11.06.2024 р. о 16.15 год. ОСОБА_15 , на виконання попередньо розробленого спільного плану, облив паливно-мастильними матеріалами релейну шафу сигнальної установки № 2/5, розташованої на 1136 км пікет 3, що знаходиться на перегоні Вознесенськ - колійний пост 1141 км та здійснив її підпал. В той же час, ОСОБА_6 , на виконання спільного плану, використовуючи вбудовану функцію здійснення фото/відеозапису мобільного терміналу марки «Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_14 , здійснював фільмування процесу горіння зазначеної релейної шафи. Після чого, ОСОБА_6 , маючи фактичний доступ до мобільного терміналу, що належить ОСОБА_14 , в пам`яті якого містився відеозапис, тривалістю 35 сек., на якому зафіксовано горіння релейної шафи, використовуючи месенджер «Телеграм» на вказаному мобільному терміналі направив особистим повідомленням в адресу належного йому облікового запису в месенджері «Телеграм» вищевказаний відеофайл.

У подальшому, 11.06.2024 р. о 16.28 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , використовуючи належний йому мобільний термінал зв`язку марки «Apple», моделі «iPhone 7» IMEI 1: НОМЕР_1 з карткою оператора мобільного зв`язку у ньому з номером НОМЕР_11 , до якого зареєстровано обліковий запис в месенджері «Телеграм», направив користувачеві зазначеного месенджеру з нік-неймом «Іван» відеозапис, тривалістю 35 сек., на якому відображено горіння релейної шафи.

За повідомленням ВП «Помічнянська дистанція сигналізації та зв`язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» № ШЧ7-01-04/1453 від 12.06.2024 р., релейна шафа являється частиною магістральної залізниці сполучення «Київ-Одеса» Регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» та відноситься до об`єкту критичної інфраструктури стратегічного призначення, який має важливе народногосподарське та оборонне значення. Релейну шафу виведено з робочого стану, спричинено збиток на загальну суму 81 467,70 грн.

Злочинну діяльність ОСОБА_6 вдалось зупинити, тільки шляхом втручання у неї правоохоронних органів України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинувачується у вчиненні 17.05.2024 р. о 21.27 год., з метою ослаблення держави, підпалу, спрямованого на зруйнування об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення (диверсія), вчиненому в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України; у вчинені 27.05.2024 р. о 21.20 год., з метою ослаблення держави, підпалу, спрямованого на зруйнування об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення (диверсія), вчинене в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України; у вчинені 11.06.2024 р. о 16.15 год., з метою ослаблення держави, підпалу, спрямованого на зруйнування об`єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення (диверсія), вчинене в умовах воєнного стану та в період збройного конфлікту, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Дійшовши висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з визнанням ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України та призначенням йому покарання за ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, і відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - остаточного покарання у виді 5 років позбавлення волі, суд врахував, що ОСОБА_6 повністю і беззаперечно визнав себе винним у пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не заперечував, у скоєному розкаявся, повністю підтвердив добровільність наміру укладання угоди про визнання винуватості та готовність відбути визначене в угоді покарання.

Також суд врахував вчинення обвинуваченим злочинів у неповнолітньому віці, розкриття ним усіх обставин справи, вчинення дій, спрямованих на розкриття злочину та відшкодування завданих збитків, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування майнової шкоди, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення, ті обставини, що обвинувачений на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має міцні соціальні зв`язки та постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно.

Крім наведеного, суд врахував і обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину повторно, з використанням малолітньої особи.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого, законного представника та захисника, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд доходить наступного.

Обставини, встановленні судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Висновки суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , з визнанням ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України та призначенням покарання за ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, і призначенням остаточного покарання, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі апелянтом не оспорюються, а тому апеляційним судом не переглядаються.

Не оскаржується апелянтом і звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Разом з тим, що стосується терміну іспитового строку, який встановлюється неповнолітньому обвинуваченому при звільненні його від відбування покарання, то апеляційний суд доходить наступного.

За положеннями ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.

Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально - вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

За наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, сторони угоди, з огляду на положення ст. ст. 65, 75 КК України, мають право використовувати положення указаних статей.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням, згідно з ч. 3 ст. 75 КК України, визначаються виключно судом.

Відповідно до положень ст. 104 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням до неповнолітніх застосовується відповідно до ст. ст. 75-78 КК України, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Саме така позиція висловлена у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 16.04.20024 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх»

Наведені вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив злочини 17.05.2024 р., 27.05.2024 р., 11.06.2024 р., тобто на час вчинення кримінальних правопорушень був неповнолітньою особою.

Отже, термін іспитового строку, який може бути встановлений обвинуваченому ОСОБА_6 при звільненні його від призначеного покарання з випробуванням не може перевищувати 2 років.

За наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 зміні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити, вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 травня 2025 року відносно ОСОБА_6 змінити.

Вважати ОСОБА_6 визнаним винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 113 КК України з призначенням покарання за ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, з остаточно призначенням покаранням, відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3