ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7396/24 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1096/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції - ОСОБА_7

захисника в режимі відеоконференції - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року відносно ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровськ, Луганської області, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк покарання за даним вироком ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого на виконання даного вироку.

У строк покарання ухвалено зарахувати строк перебування ОСОБА_7 під цілодобовим домашнім арештом з 20.11.2024 року до 17.02.2025 включно, виходячи зі співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосований до ОСОБА_7 , змінено на тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь Держави судові витрати за проведення судової психолого-лінгвістичної експертизи мовлення №3011/3075 від 22.11.2024 в сумі 41 650,40 гривень.

Долю речових доказів суд вирішив в порядку ст. 100 КПК України.

Згідно вироку, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у невстановлений період часу, але не пізніше 15.03.2022 виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною та заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_10 , а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади РФ, всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту ООН та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів ЗС РФ на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.

Так, після 15.03.2022 року, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі заборонної на території України - «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), на ім`я « ОСОБА_11 », в профілі якої фотографії ОСОБА_7 , який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_1 та якою останній особисто користується, де поширив та вподобав публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступного змісту: наявний кліп, що прославляє російську федерацію, а саме пісня зі словами (мовою оригіналу рос.): «Мы с тобой родились в великой России, Все мы верим, что будет Россия сильной! От Балтийского моря до Курильской гряды, В мире нету прекрасней и краше страны. Над огромной Россией, над великой страной, Наш двуглавый орел, свои крылья раскрой. Над Россией моей солнце светит всегда, Золотятся под солнцем церквей купола. Слава России! Великой державе! Слава России, Народу слава! Бились насмерть с врагами наши деды, отцы, Мы должны сделать все, чтоб сбылись их мечты. Мир свободы и счастья построим трудом и одною огромной семьей заживем. И татарин и русский и бурят и еврей, И чеченец и чукча и башкир и карел. Все народы России будут вместе всегда, Пусть горит над Россией надежды звезда. Слава России! Великой державе! Слава России, Народу слава!», яка, згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №3011/3075 від 22.11.2024, містить в собі інформацію, спрямовану на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році та поширену з використанням засобів масової інформації.

Окрім того, після 08.08.2022 року, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі заборонної на території України - «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), на ім`я « ОСОБА_11 », в профілі якої фотографії ОСОБА_7 , який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_1 та якою останній особисто користується, де поширив та вподобав публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 наступного змісту: наявне відео тривалістю 00:17 хв. з назвою (мовою оригіналу рос.) «Наш президент России», кількістю переглядів 17 049. При відтворенні відеозапису наявні субтитри «Путин: «Мы заткнем их поганый рот». Вот наш президент Путин. #ПолитДОТ. Россия сила. Обязательно создадим центр», з зображенням предмету, зовні схожого на Державний прапор російської федерації, а також з уривком інтерв`ю особи, зовні схожої на в.путіна, яка говорить (мовою оригіналу рос.): «Поганый рот этот мы заткнём навсегда. Мы обязательно создадим центр, архивный документ, и мы заткнём рот тем, кто пытается переиначить историю и принизить роль наших отцов, наших дедов, наших героев», яка, згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №3011/3075 від 22.11.2024, містить в собі інформацію, спрямовану на визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році поширену з використанням засобів масової інформації.

Окрім того, після 17.10.2022 року, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі заборонної на території України - «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), на ім`я « ОСОБА_11 », в профілі якої фотографії ОСОБА_7 , який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_1 та якою останній особисто користується, де поширив та вподобав публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 наступного змісту: наявне відео тривалістю 01:07 хв. з назвою (мовою оригіналу рос.) «Танец боби боба на Донбассе новороссия», кількістю переглядів 4 430 727. При відтворенні відеозапису наявний музичний супровід пісня, під яку особи чоловічої статі у військовій формі російського зразка з відповідними шевронами, зі зброєю в руках виконують танець. Також при відтворенні відеозапису поза кадром наявні голоси, сміх та уривки фраз російською мовою: «Ага, даже так. Давайте. Да, дура*ки. Не, «Медведь» тоже. Танцуем. Так, а чей …? «Медведя». А скинешь потом мне это видео? «Медведь» прям из себя выходит, бл*ть. Отдаётся полностью танцу», яка, згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №3011/3075 від 22.11.2024, містить в собі інформацію, спрямовану на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році поширену з використанням засобів масової інформації.

Окрім того, після 29.11.2022 року, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі заборонної на території України - «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), на ім`я « ОСОБА_11 », в профілі якої фотографії ОСОБА_7 , який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_1 та якою останній особисто користується, де поширив та вподобав публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 наступного змісту: в дописі наявне зображення 2х осіб у військовій формі російського зразка, які тримають в руках предмети, зовні схожі на зброю, з підписом (мовою оригіналу рос.): «Кто за Донбасс Жми класс» та зображенням предмету, зовні схожого на прапор незаконних збройних формувань (далі НЗФ), утворених на ТОТ України 3 прямокутні однакові за розміром смуги чорного, синього та червоного кольорів, розміщені згори донизу, яка, згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №3011/3075 від 22.11.2024, містить в собі інформацію, спрямовану на визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України поширену з використанням засобів масової інформації.

Окрім того, після 03.01.2023 року, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі заборонної на території України - «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), на ім`я « ОСОБА_11 », в профілі якої фотографії ОСОБА_7 , який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_1 та якою останній особисто користується, де поширив та вподобав публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7 наступного змісту: в дописі наявне зображення особи чоловічої статі у військовій формі російського зразка, зі зброєю в руках. Також на зображенні наявні рухливі елементи 3 стрічки білого, синього та червоного кольорів, зовні схожі на відтворення Державного прапору рф, предмет, зовні схожий на Державний прапор рф, зображення п`ятикутної зірки, а також латинська літера «Z» та текстова частина (мовою оригіналу рос.): «Поддержим наших!», яка, згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №3011/3075 від 22.11.2024, містить в собі інформацію спрямовану глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році поширену з використанням засобів масової інформації.

Окрім того, після 03.02.2023 року, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі заборонної на території України - «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), на ім`я « ОСОБА_11 », в профілі якої фотографії ОСОБА_7 , який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_1 та якою останній особисто користується, де поширив та вподобав публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 наступного змісту: в дописі дописі наявне відео тривалістю 00:33 хв. з назвою (мовою оригіналу рос.) «За Россию !!! За победу !!!», кількістю переглядів 17 996 341. При відтворенні відеозапису наявний уривок кліпу пісні, в якому знімаються 2 особи чоловічої статі у військовій формі російського зразка з відповідними шевронами та прапорами, яка, згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №3011/3075 від 22.11.2024, містить в собі інформацію спрямовану на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році поширену з використанням засобів масової інформації.

Окрім того, після 19.02.2023 року, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі заборонної на території України - «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), на ім`я « ОСОБА_11 », в профілі якої фотографії ОСОБА_7 , який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_1 та якою останній особисто користується, де поширив та вподобав публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 наступного змісту: в дописі наявний колаж зображень в кількості 6 шт., на яких наявна особа чоловічої статі у військовій формі російського зразка з шевроном на кепці «СССР», на фоні вказаної особи на 2 зображеннях наявний предмет, зовні схожий на Державний прапор російської федерації з написом «Россия». На 1 з вказаних зображень в нижньому правому куті наявне зображення латинської літери «Z», яка, згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №3011/3075 від 22.11.2024, містить в собі інформацію спрямовану на визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році поширену з використанням засобів масової інформації.

Окрім того, після 05.07.2023 року, точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не вдалось, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи повторно, за допомогою технічного засобу (мобільний телефон) здійснив вхід на свою особисту сторінку соціальної мережі заборонної на території України - «Одноклассники» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (відкритий профіль), на ім`я « ОСОБА_11 », в профілі якої фотографії ОСОБА_7 , який зареєстрований на його особистий номер телефону НОМЕР_1 та якою останній особисто користується, де поширив та вподобав публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_10 , наступного змісту: в дописі наявне зображення стели м. Лисичанськ Луганської області, пофарбоване в триколор білим, синім та червоним кольорами. Також на зображенні наявний напис (мовою оригіналу рос.): «Все хотят на Мальдивы. А я просто хочу домой!!!», яка, згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №3011/3075 від 22.11.2024, містить в собі інформацію спрямовану на визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році поширену з використанням засобів масової інформації.Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

В апеляційній скарзі обвинувачений з урахуванням доповнень до апеляційної скарги просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Просить залучити йому перекладача (при цьому не конкретизує з якої та на яку мову Т. 2, арк. 137)

Заявляє про незгоду з призначеним йому покаранням посилаючись на суворість призначеного покарання.

Також вказує свою незгоду із покладенням на нього витрат на проведення оплатою психолого-лінгвістичної експертизи в розмірі 41650,40 гривень.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує на те що судом не було забезпечено право на відвід судді і прокурора по справі.

Вказує про неналежне його повідомлення про судове засідання, яке відбулось у лютому 2025 року.

Зазначає, що проголошення вироку відбулось без залучення йому захисника.

Крім того, зазначає, що в судове засідання не був запрошений та допитаний свідок ОСОБА_12 - його племінник, який в свою чергу мав доступ до його ( ОСОБА_7 ) телефону.

Крім того, до цього телефону мали доступ і інші особи з якими він спільно мешкав ,

При цьому, як зазначає, автор апеляційної скарги його племінник ОСОБА_12 ворожо налаштований проти України, є дезертиром, а відтак він міг з названого вище аккаунту робити публікації.

Також вказує, що судом не були допитані свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

В той же час зазначає що аккаунт « ОСОБА_16 » у соціальной мережі «Однокласники» йому не належить.

Крім того, автор апеляційної скарги заявляє про тиск на себе зі сторони правоохоронних органів, зокрема, оперативних працівників, слідчого та прокурора.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 просить вирок районного суду скасувати, допитати повторно в судовому засіданні ОСОБА_17 , та ухвалити новий вирок , яким ОСОБА_7 виправдати.

Зазначає, що обвинувачений вимушений був вчиняти дії, що йому інкриміновані за епізодами від 15.03.22 та 08.08.2022 року оскільки його родина - дружина мати дочка перебували у Луганській області яка була окупована з лютого 2022 року.

Крім того, зазначає, що епізод від 15.03.2025 року взагалі має бути виключений із обсягу обвинувачення, оскільки закон про кримінальну відповідальність за ст. 436-2 КК України набрав чинності 16.03.2025 року.

Крім того вважає, необґрунтованою саму кваліфікацію дій ОСОБА_7 саме за ч.3 ст. 436-2 КК Укараїни, оскільки мережа «Однокласники» не є засобом масової інформації

Також вказує, що обвинувачений мав бажання ввійти у довіру до військових рф та надію доправити родичів (дружину та сина) до неокупованої території України. Також заявляє що телефон обвинуваченого весь час був у відкритому доступі інших осіб, які мешкали на той час з ним та його сім`єю.

Відтак, фактично дії ОСОБА_7 за епізодами від 15.03.22 та 08.08.2022 року мали характер крайньої необхідності.

Також захисник вважає, що вирок суду є необгрунтованим та невмотивованим, висновки суду не відповідають фактичним доказам та матеріалам справи. Вказує на однобічність та неповноту дослідження судом обставин справи.

Зокрема вважає, що судом необґрунтовано та в супереч практиці ЄСПЛ витлумачено у якості злочинних дій ОСОБА_7 - поширення ним інформації шляхом додавання «лайку» у соціальних мережах.

Зазначає, що така дія не є поширенням забороненої інформації, а має тлумачитись в контексті свободи вираження поглядів.

Також, вказує, що суд призначаючи покарання не зважив на дані про особу обвинуваченого, зокрема, що він мешкає з дружиною ОСОБА_17 та дитиною, працює будівельником без офіційного працевлаштування, зареєстрований, як ВПО, сторінка у соцмерезах не має великої кількості підписників, а отже не охоплює значної аудиторії.

Натомість суд навіть не розглянув можливість, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання звільнити обвинуваченого від його відбування.

Також автор апеляційної скарги просить призначити ОСОБА_7 судово-психіатричну експертизу (арк. 152, 153) з огляду на те, що останній лікувався у психіатричній лікарні за минулим місцем мешкання та в період з квітня по серпень 2025 року мав скарги на здоров`я в тому числі і психіатричне, а наразі має діагноз легка розумова відсталість.

Під час розгляду судом апеляційної інстанції кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 його захисником - адвокатом ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 .

В обґрунтування своєї вимоги захисник зазначає, що на стадії судового розгляду та досудового розслідування ОСОБА_18 захисника не мав.

У ході конфіденційної бесіди в умовах СІЗО із нинішнім захисником зазначив, що повідомляв слідчому, що він лікувався у психіатричній лікарні за попереднім місцем мешкання у Луганській області, але, слідчий виключно обмежився запитом до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 де підзахисний ніколи на обліку не перебував, формально отримавши відповідь про відсутність перебування на обліку та лікування. За таких обставин психіатрична експертиза проведена не була.

Також, підзахисний у період квітень-серпень 2025р. мав значні скарги на здоров`я, у тому числі і на психіатричне (при розмові проявляв сплутаність, забувкуватість, агресію, суїцідальні настрої, порушення сприйняття та мислення), медична допомога йому в умовах СІЗО не надавалася.

У зв`язку з чим захисником, за клопотанням ОСОБА_18 до Новобаварського районного суду м. Харкова було подано скаргу у порядку ст.206 КПК України.

Вимоги даної скарги суд задовольнив та виніс відповідну Ухвалу від 16.05.2025 року.

У подальшому, у порядку звітування суду про виконання ухвали, до суду була надана відповідь про її виконання (відповідь є додатком до клопотання).

Даною відповіддю у тому числі зазначено, що ОСОБА_18 страждає на легку розумову відсталість. Крім іншого підзахисний зазначав, що мав ряд оперативних втручань у області голови, що також могло вплинути на його психіатричне здоров`я.

Колегія суддів вважає дане клопотання необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до п. 14Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Ознаками такої поведінки можуть бути невмотивовані, неадекватні чи неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння або в процесі провадження у справі.

Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності (п.3ст.242 КПК України)

В судовому засіданні в суді першої інстанції від 09.01.2025 року ОСОБА_7 повідомив суду що впродовж останніх 17 років проживає в м. Харкові, про наявність у нього психіатричних розладів не повідомляв.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 повідомвив, що проживає в м. Харкова понад 20 років

Згідно наявної в матеріалах провадження довідки КНП «Міський Психоневрологічний диспансер № 3 ХМР» від 16.04.2024 року ОСОБА_7 впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський Психоневрологічний диспансер № 3 ХМР» не звертався.

До клопотання сторони захисту про призначення судово-психіатричної експертизи додано відповідь Державної Установи «Центру охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України філії у Харківській та Луганській областях» від 12.06.2025 за № 1364/26.10/ХК-25- Вих. на виконання ухвали Новобаварського районного суду м. Харкова від 16.05.2025 року.

Згідно даної відповіді ОСОБА_7 13.05.2025 року був оглянутий лікарем психіатром Харківської міської медичної частини № 27.

Скарг на момент огляду не висловлював. Оглянутий клінічно. Діагноз: легка розумова відсталість.

Інших даних, які б свідчили про обґрунтованість клопотання сторони захисту не надано та матеріали провадження не містять.

Таким чином, колегія суддів констатує, що в матеріалах провадження відсутні відомості, які викликають сумнів у психічному стані обвинуваченого відповідно до п.3 ч.2 ст.242 КПК України, а отже підстав для призначення судово-психіатричної експертизи відсутні.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та його захисника, які просили задовольнити апеляційні скарги, прокурора, який просив залишити апеляційні скарги без задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно дост. 370 КПК Українивирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні, і оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, зокрема положеннями ст.91та ст.94 КПК України.

Відповідно дост. 91 КПК України, окрім іншого у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно дост. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Із цього випливає, що суд при розгляді справи повинен дослідити докази як ті, що викривають, так і ті, що ставлять під сумнів винуватість обвинуваченого, проаналізувати їх та дати їм оцінку.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, перш ніж ухвалювати обвинувальний чи виправдувальний вирок, суд першої інстанції, з дотриманням норм ст. ст.17,22,23 КПК України, повинен дослідити всі докази сторони обвинувачення та докази і позицію сторони захисту, надати їм належну, логічну оцінку, виходячи з вимог ст.ст.91,94 КПК України, та за наявністю підстав - визнати такі докази неналежними, недопустимими чи недостовірними, що в свою чергу унеможливить вибірковість їх оцінки.

Крім того згідно з п. 15 ст.7, ст.22 КПК однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед ним їх переконливості.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону суд першої інстанції виконав в повному обсязі.

Доводи обвинуваченого, в обґрунтування невизнання ним своєї провини з підстав відсутності умислу на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України тимчасової окупації частини території України, представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, з використанням засобів масової інформації тощо, та здійснення таких дій іншими особами, є безпідставними, вони суперечать іншим доказам у кримінальному провадженні, дослідженим судом, в їх сукупності, зокрема:

Фото таблиця зі скрін-шотами з вказаних соціальних мереж також досліджена судом (т. 1 а.с. 73-128).

Показами свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які повідомили, що були запрошені працівниками поліції, в якості понятих при проведенні 08.10.2024 року обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 . Під час обшуку був вилучений мобільний телефон, який належав обвинуваченому, в якому містилися публікації в «Однокласниках» на підтримку РФ.

Відповідно до висновку спеціаліста від 27.08.2024 року, декана українського мовно-літературного факультету імені Г.Ф.Квітки-Основ`яненка Харківського національногго педагогічного університету імені Г.С.Сковороди, доктора філологічних наук, професора ОСОБА_21 , надані на дослідження тексти, зображення і коментарі до них, поширенні в соціальній мережі «Однокласники» ОСОБА_7 , характеризуються проросійським наративом та мають антиукраїнське змістовне наповнення. У вказаних джерелах міститься інформація щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечння збройної агресії РФ проти України, представлення збройної агресії РФ проти України, як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території, України, а також глорифікції осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, представників збройних формувань РФ, та представників підконтрольних РФ самопроголошених органів. Установлена інформація виражена у формі фактичних тверджень із елементами оцінних суджень та має публічний характер, який передбачає її розповсюдження. У наданих на дослідження текстах міститься інформація, яка має публічний характер, що передбачає її розповсюдження і це негативно вплинуло на сприймання цієї інформації особами, які з нею ознайомилися та на формування їхнього ставлення до зміни меж території України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також збройної агресії РФ, представників підконтрольних РФ самопроголошених органів (т. 1 а.с. 148-158).

Висновок комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №3011/3075 від 22.11.2024 року у якому встановлено об`єктивний зміст наданих на дослідження публікацій 1-9, розміщених ОСОБА_7 (« ОСОБА_11 ) ніким із авторів апеляційної скарги не оспорюється.

Таким чином, досліджені вище письмові та речові докази, покази свідків не містять протиріч, є переконливими переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку.

Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, отриманий в установленому законом порядку.

Більше того, як вбачається з матеріалів провадження ухвалою слідчого судді від 18.09.2024 року (справа № 953/6242/24) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 у домоволодінні з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 166-167).

З відомостей, які містяться у протоколі обшуку від 08.10.2024 року вбачається, що під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 був вилучений мобільний телефон REDMI NOTE 8T з сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 (т.1 а.с. 1668-173), тобто саме той телефон, з якого були здійснені публікації .

Постановою слідчого від 08.10.2024 року визнано речовим доказом мобільний телефон REDMI NOTE 8T у корпусі синього кольору, у чохлі біло-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із наявною ньому сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 174-175).

З відомостей, які містяться у протоколі огляду від 08.10.2024 року вбачається, що телефон REDMI NOTE 8T у корпусі синього кольору, у чохлі біло-чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , із наявною ньому сім-картою з номером телефону НОМЕР_2 , має графічний пароль логічного захисту, що відповідає цифрам «1-5-9-6-3», цей пароль під час обшуку повідомив ОСОБА_7 .

На вказаному телефоні наявний доступ до сторінки в соціальній мережі «Однокласники» з назвою « ОСОБА_11 », з ID профілю: НОМЕР_5 . Оглядом «стрічки» новин вказаного користувача встановлено наявність поширених дописів антиукраїнського змісту (т. 1 а.с. 177-190).

Тобто, для користування названим телефоном кожен потенційний користувач має вводити графічний пароль логічного захисту.

Більше того, допитаний в судовому засіданні 09.01.2025 року ОСОБА_7 пояснив суду, що вину визнає частково, номер телефону НОМЕР_1 належав йому, він мав сторінку в соціальній мережі «Однокласники», де робив публікації, про які йдеться в обвинувальному акті, з метою врятувати свою цивільну дружину ОСОБА_17 та їх спільну доньку ОСОБА_22 з окупації.

Публікації робив, щоб увійти в довіру до «потрібних людей», які могли б йому в цьому допомогти. Повідомив, що дружина повернулася з окупації у 2022 році.

Згідно показів свідка ОСОБА_17 , як повідомила, що є цивільною дружиною обвинуваченого і вони мають малолітню доньку ОСОБА_22 , 2019 р.н. у березні 2022 року вона з донькою перебувала в м.Креміна, Луганської області, яке було окуповане РФ 26 чи 28 березня 2022 року.

У липні 2022 року вони з дочкою приїхали з окупації. ОСОБА_7 робив публікації в «Однокласниках», щоб увійти в довіру до осіб на «іншій стороні», щоб ті допомогли евакуювати його родичів.

Між тим в подальшому, зокрема і в апеляційній скарзі ОСОБА_7 зазначив, що взагалі всі публікації можливо робив його племінник ОСОБА_23 , який проживав та користувався телефоном обвинуваченого, а профіль у соціальній мережі йому не належить.

Разом з тим, під час апеляційного розгляду ОСОБА_7 не повідомляв про підтверджені факти звернення ним до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення його племінником як за фактом здійснення ним незаконних публікацій, так і інших його дій які обвинувачений вважав злочинними, зокрема, ворожу налаштованість проти України та ЗСУ, а також дезертирство.

При цьому, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_7 був взятий під варту після проголошення вироку, а тому не був жодним чином обмежений у можливості для звернення до правоохоронних органів.

Також з відомостей, які містяться у протоколі огляду від 26.03.2024 року вбачається, що старшим оперуповноваженим 11 сектору ГВ ЗНД УСБУ в Харківській області на виконання доручення слідчого кримінальному провадженні № 0000520 від 25.03.2024 року проведено огляд ресурсів і мережі Інтернет та виявлено в соціальних мережах «ВКонтакті» та «Однокласниках» профілі, які є у вільному доступі для загального необмеженого перегляду, користувача « ОСОБА_11 », в профілі якої фотографії ОСОБА_7 , (т. 1 а.с. 63-71), що спростовує аргумент ОСОБА_7 про те, що профіль у соціальній мережі йому не належить.

Крім того, в подальшому доповнюючи апеляційну скаргу, ОСОБА_7 взагалі зазначив, що його телефон був у вільному доступі племінника його друзів, а потім його неповнолітньої доньки ОСОБА_22 2019 року народження, тобто орієнтував апеляційний суд на те, що перебування його телефону в широкого кола осіб могло зумовити з`явлення незаконних публікацій у соціальній мережі «Однокласники» внаслідок дій будь-кого з цих осіб.

На думку колегії суддів такі твердження обвинуваченого свідчать про те, що він висуваює різні, суперечливі версії події, які мають характер припущень.

При цьому ОСОБА_7 не озвучив жодної версії, яка була б чіткою, конкретною, логічною, послідовною та при цьому не суперечила доказам, які є у матеріалах кримінального провадження доказам.

Тобто, у цьому випадку мова йде про існування багатьох різних версій, викладених обвинуваченим, сама лише наявність яких не покладає на суд обов`язку спростовувати кожну із них.

Отже, здійснюючи перегляд судового рішення в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними посилання обвитнуваченого на неправильну оцінку доказів судом першої інстанції, оскільки поряд відсутністю вимоги їх повторного дослідження, вимога апеляційної скарги зводиться лише до скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів виходить із того, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину і цей стандарт у даному кримінальному провадженні дотриманий.

Посилання ОСОБА_7 на істотні порушення вимог кримінально- процесуального закону також перевірені колегією судді та не знайшли свого підтвердження з огляду на наступне.

Так ОСОБА_7 зазначає, що судом не було забезпечено реалізацію права на відвід судді і прокурора по справі.

Натомість, з матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду дим. Харкова від 29.01.2025 року ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні відводу головуючого - ОСОБА_1 (Т.2 арк 51)

Питання щодо відводу прокурора було знято самим ОСОБА_7 у подальшому судовому засіданні від 13.02.2025 року про що свідчить журнал судового засідання (Т.2 арк 76)

Крім того, ОСОБА_7 вказував про неналежне його повідомлення про судове засідання, яке відбулось у лютому 2025 року і також зазначав, що проголошення вироку відбулось без залучення йому захисника.

В той же час, як свідчить журнал судового засідання від 09.01.2025 року ОСОБА_7 після роз`яснення йому прав головуючим повідомив що захисника не потребує, та під час подальшого розгляду провадження судом першої інстанції клопотань про залучення захисника не заявляв.

Також, із матеріалів провадження вбачається, що єдине судове засідання, в якому ОСОБА_7 присутнім не був це 17.02.2025 року, тобто день проголошення оскаржуваного вироку суду.

Між тим, як вбачається із журналу судового засідання від 13.02.2025 року перед видаленням до нарадчої кімнати ОСОБА_24 головуючим було повідомлено, що орієнтовна дата та час проголошення вироку - 17.02.2025; 09 година 30 хвилин.

Стосовно доводів апеляційної скарги захисника колегія зазначає, що вони частково містять конкуруючі із доводами апеляційної скарги ОСОБА_7 аргументи, зокрема стосовно того, дії ОСОБА_7 не є поширенням забороненої інформації, а мають тлумачитись в контексті свободи вираження поглядів ОСОБА_7 , який взагалі заперечував факт здійснення ним публікацій.

З цих підстав названі аргументи захисника не перевіряються.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями. Тобто обов`язковою умовою для повторного дослідження судом апеляційної інстанції обставин, встановлених під час кримінального провадження, є неповнота їх дослідження або наявність певних порушень при їх дослідженні. При цьому незгода з оцінкою певних конкретних доказів не є підставою для їх повторного дослідження.

Адвокат ОСОБА_8 просив допитати повторно в судовому засіданні свідка ОСОБА_17 .

Натомість, жодних підстав для цього передбачених ч.3 ст. 404 КПК України не навів.

Стосовно аргументів щодо неправильної кваліфікації дій ОСОБА_7 за то вони є безпідставними.

Так, згідно частин 1 та 2 ст. 22 Закону України «Про інформацію» (станом на час вчинення кримінального правопорушення) масовою інформацією є інформація, що поширюється з метою її доведення до необмеженого кола осіб.

Засоби масової інформації - засоби, призначені для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації.

Відповідно Закону України «Про телебачення і радіомовлення» (станом на час вчинення кримінального правопорушення) аудіовізуальна інформація це будь-які сигнали, що сприймаються зоровими і слуховими рецепторами людини та ідентифікуються як повідомлення про події, факти, явища, процеси, відомості про осіб, а також коментарі (думки) про них, що передаються за допомогою зображень та звуків.

Закону України «Про телекомунікації» (який діяв на час вчинення кримінального правопорушення) визначав, що інтернет це всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, аналізуючи норми законодавства, які діяли на час вчинення ОСОБА_25 злочину, дійшов обґрунтованого висновку, що інформація, яка поширюється через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією.

При цьому інтернет-видання (вебсайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, тобто є засобом масової інформації.

Колегія суддів, крім цього, бере до уваги, що мережа інтернет є глобальною електронною комунікаційною мережею, яка призначена для передачі даних та складається з фізично і логічно взаємоз`єднаних окремих електронних комунікаційних мереж, взаємодія яких базується на використанні єдиного адресного простору та на використанні інтернет-протоколів, визначених міжнародними стандартами.

У свою чергу «Однокласники» є загальновідомою соціальною мережею в інтернет просторі, де ОСОБА_7 публікував дописи, без обмеження кола користувачів.

Оскільки соціальна мережа «Однокласники» діє в інтернет-просторі й інформація на сторінках її користувачів, якщо власник сторінки не обмежив доступ до неї, є загальнодоступною, то ця соціальна мережа, на переконання колегії суддів, є засобом, за допомогою якого така інформація поширюється серед необмеженого/невизначеного кола осіб, а отже відповідає визначенню «засіб масової інформації».

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які були би підставами для скасування чи зміни судового рішення при перевірці даного кримінального провадження, колегією суддів не встановлено, то всі апеляційні скарги належить залишити без задоволення, а вирок місцевого суду без зміни.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2025 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді -