УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 29.08.2025 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна, -

встановив:

19.01.2026 о 12.50 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу протидії порушення прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання та винести ухвалу про накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 14.01.2026 в період часу з 06:10 год. по 07:57 год. майно з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а саме: блістер з 6-ма пігулками з написами «дон-3н»; блістер з 7-ма пігулками з написом «метадон-3н»; блістер з 10-ма пігулками з написом «метафін-іс»; ампула з написом «вода для ін`єкцій здоров`я» з речовиною білого кольору; ампула з написом «вода для ін`єкцій» з ватою білого кольору; чарка з порошкоподібною речовиною білого кольору; скляна банка з порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; фрагмент пляшки з нашаруванням кіптяви; речовина рослинного походження зеленого кольору замотана в паперовий конверт; банківська картка НОМЕР_1 АТ «Пумб»; мобільний телефон марки «ZTE Blade V40 Vita» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Honor CRT-LX1» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» з номерами ІМЕІ: НОМЕР_10 ; сім-картки в кількості 6 шт. (3 шт. водафон, 3шт. лайф); ноутбук марки «Asus» модель Х54С № C3NOAS00954109A з зарядним пристроєм; сім-картки в кількості 4 шт. (2 шт. водафон; 1 шт. київстар; 1 шт. лайф); банківська картка «Монобанк» НОМЕР_11 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_12 ; місцем зберігання вищевказаних вилучених речей визначити камеру зберігання речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001357 від 29.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України за фактами незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання та передачі на ім`я ув`язнених до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» наркотичного засобу метадон.

14.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова в період часу з 06:10 год. по 07:57 год. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

14.01.2026 ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 36, 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та 14.01.2026 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

14.01.2026 ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. ст. 36, 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України та 14.01.2026 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Так, перераховані речі під № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, являються об`єктами вчинення кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Перераховані речі під № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, знаряддям вчинення кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

14.01.2026 вищевказані вилучені речі постановою слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Враховуючи те, що всі вищевказані вилучені предмети, являються предметами вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…» відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказані речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 14.01.2026, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Також є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вказані в клопотанні предмети мають значення для досудового розслідування та є доказами у кримінальному провадженні. Зазначені у клопотанні предмети відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовими доказами.

Сторона обвинувачення зазначає, що з огляду на вищевказане, відповідно до ст. ст. 167, 170, 171 КПК України, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

На електрону адресу суду надійшла заява власника майна ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що заперечує проти накладення арешту на майно (а.с. 60).

На електрону адресу суду надійшла заява власника майна ОСОБА_6 , в якій вона зазначає, що заперечує проти накладення арешту на майно (а.с. 61).

На електрону адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_6 - алвоката ОСОБА_7 , в якій вона просить провести судове засідання без її участі, у задоволенні клопотання відмовити (а.с. 62).

Неприбуття в судове засідання власників майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотань. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 29.08.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 6-7).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.01.2026 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на підставі договору дарування №1-391 від 06.04.2006 та де фактично мешкають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, приладдя для їх виготовлення та (або) вживання, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів та сім-карток, які використовувались як засоби зв`язку в ході вчинення злочинних дій, електронних носіїв інформації, які можуть містити відомості про причетність до вказаного кримінального правопорушення, USB флеш-накопичувачів, жорстких дисків для зберігання інформації, банківських карток та фіскальних документів (чеків), чорнових записів, які можуть мати значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні (а.с. 11-13).

14.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2026 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 06.10 год. до 07.57 год., в ході якого, згідно протоколу обшуку від 14.01.2026, вилучено вказане в клопотанні майно (а.с. 14-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотаннях сторони обвинувачення майно, вилучене в ході проведення обшуку за вказаною в клопотанні адресою, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурором зазначено в клопотаннях та доведено під час їх розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурором в межах розгляду заявлених клопотань доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотаннях прокурора, доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешти майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів підлягає задоволенню.

На виконання та у відповідності до положень ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.01.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блістер з 6-ма пігулками з написами «дон-3н»; блістер з 7-ма пігулками з написом «метадон-3н»; блістер з 10-ма пігулками з написом «метафін-іс»; ампула з написом «вода для ін`єкцій здоров`я» з речовиною білого кольору; ампула з написом «вода для ін`єкцій» з ватою білого кольору; чарка з порошкоподібною речовиною білого кольору; скляна банка з порошкоподібною речовиною білого кольору; паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору; фрагмент пляшки з нашаруванням кіптяви; речовина рослинного походження зеленого кольору замотана в паперовий конверт; банківська картка НОМЕР_1 АТ «Пумб»; мобільний телефон марки «ZTE Blade V40 Vita» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Honor CRT-LX1» з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Iphone 7» з номерами ІМЕІ: НОМЕР_10 ; сім-картки в кількості 6 шт. (3 шт. водафон, 3шт. лайф); ноутбук марки «Asus» модель Х54С № C3NOAS00954109A з зарядним пристроєм; сім-картки в кількості 4 шт. (2 шт. водафон; 1 шт. київстар; 1 шт. лайф); банківська картка «Монобанк» НОМЕР_11 ; банківська картка «Монобанк» НОМЕР_12 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру зберігання речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1