Справа № 946/9157/25
Провадження № 1-кс/946/2260/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, навчається в ІГГУ, студента ІІІ курсу, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001315 від 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.10.2025 біля 23:00 години, більш точно час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував перехресті вулиці Ізмаїльська та Миру в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області разом ОСОБА_6 , де також знаходився в той час і ОСОБА_7 , у якого був тривалий конфлікт на побутовому ґрунті з ОСОБА_6 .

У ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, ініціатором якого був ОСОБА_7 , останній завдав численних ударів (не менше двох)тупим предметом по типу бити по голові ОСОБА_6 , від чого останній впав на землю. У цей час ОСОБА_5 почав від ОСОБА_6 відтягувати ОСОБА_7 утримуючи його за тулуб.

У відповідь на це ОСОБА_7 почав наносити удари предметом схожим на биту по голові ОСОБА_5 (не менше двох ударів).

Захищаючись від нападу ОСОБА_7 сам та захищаючи від нього ОСОБА_6 , з метою захисту і подальшого припинення нападу, ОСОБА_5 , не оцінивши небезпечності посягання та обстановки захисту, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, вважаючи, що лише в такий спосіб можливо припинити протиправні дії ОСОБА_7 , умисно наніс йому декілька (не менше трьох) ударів ножом, який підібрав на місця події, в область грудної клітки та черевної порожнини ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини, проникаючого ножового поранення грудної клітини праворуч, відкритих ран черевної порожнини та передпліччя, саден попереку, які мають характер тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки в момент заподіяння.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, за ознаками умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Слідчим 21.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, під час допиту як підозрюваний повністю визнав себе винним у вчинення даного кримінального правопорушення та виклав обставини його вчинення та показав обставини його вчинення під час слідчого експерименту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав, проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001315 від 05.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Слідчим 21.10.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допиту очевидців, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи № 204 від 08.10.2025 відносно ОСОБА_5 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 та іншими доказами в сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено найсуворіше покарання у виді обмеження або позбавлення волі на строк до двох років.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування існує обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою та підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Так, ризик переховування від органів досудового розслідування або суду цілком можливий, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнути відповідальності та покарання за вчинений злочин. Вказаний ризик доведений під час досудового роздування тим, що безпосередньо після його вчинення ОСОБА_5 поїхав за кордон, тобто скрився одразу після вчинення злочину, саме 05.10.2025.

Ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни показань потерпілим чи свідками підтверджується тим, що з урахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення підозрюваний може спробувати впливати на потерпілого та/або свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема шляхом прохань та/або погроз змушувати змінити показання у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений злочин, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме того, що підозрюваний знайомий зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, всі вони являються мешканцями одного населеного пункту, знайомі між собою, являються друзями.

Ризик вчинення інших кримінальних правопорушень також доведений, в тому числі і тим, що раніше ОСОБА_5 може продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень, в тому числі аналогічного характеру.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом із переліку запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України та є достатнім для запобігання ризику зазначеному у клопотанні та забезпечення виконання обов`язків, покладених на підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , суд оцінює у сукупності також обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів у матеріалах кримінального провадження, що вказують на причетність до вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строки запобіжного заходу не можуть перевищувати 60 днів, а також строків досудового слідства, у зв`язку з чим запобіжні заходи можуть бути застосовані відповідно до строку закінчення досудового слідства та на строк, що не перевищує 60 діб.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 29 грудня 2025 року.

Крім цього, покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 29 грудня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього особистих зобов`язань, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.11.2025р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1