Провадження № 1-кс/638/2628/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

17.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова звернувся прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що упровадженні відділення №?1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001240 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.10.2025, приблизно о 19.00 годині, солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , повернувшись разом із солдатом в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 зі спостережного пункту на позицію «СМАРАГД», що знаходиться поблизу населеного пункту АДРЕСА_1 , зайшли в бліндаж, в якому на той час знаходилися військовослужбовці в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_6 , солдат ОСОБА_7 та солдат ОСОБА_8 . Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до бліндажа, їм назустріч вийшов старший позиції солдат ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_4 , на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин до військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою спричинення смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , взяв до рук закріплену за ним вогнепальну зброю - автомат Калашникова (АК-74) № НОМЕР_2 , спрямував ствол закріпленої за ним вогнепальної зброї - автомата Калашникова (АК-74) № НОМЕР_2 , спочатку в напрямку ОСОБА_7 та умисно натиснув на спусковий гачок, здійснивши кілька пострілів в напрямку ОСОБА_7 , від чого останній, отримавши вогнепальне поранення, впав на землю. При цьому солдат ОСОБА_4 усвідомлював, що постріли з вогнепальної зброї з урахуванням локалізації поранень (в безпосередній близькості до життєво важливих органів) пошкодять життєво важливі органи та викличуть масивну крововтрату, яка в свою чергу неминуче призведе до бажаної мети - смерті ОСОБА_7 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачив їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажав їх настання, враховуючи наведені вище обставини та обстановку на момент вчинення злочину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення смерті вже ОСОБА_5 , тримаючи закріплену за ним вогнепальну зброю - автомат Калашникова (АК-74) № НОМЕР_2 , переслідуючи ОСОБА_5 , який в цей час вже вибіг з бліндажа та відбіг від нього кілька метрів, спрямував ствол автомата Калашникова (АК-74) № НОМЕР_2 , в напрямку ОСОБА_5 та умисно натиснув на спусковий гачок, здійснивши кілька пострілів в напрямку ОСОБА_5 , від чого останній, отримавши вогнепальне поранення, впав на землю. При цьому солдат ОСОБА_4 усвідомлював, що постріли з вогнепальної зброї з урахуванням локалізації поранень (в безпосередній близькості до життєво важливих органів) пошкодять життєво важливі органи та викличуть масивну крововтрату, яка в свою чергу неминуче призведе до бажаної мети - смерті ОСОБА_5 , усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачив їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_5 та бажав їх настання, враховуючи наведені вище обставини та обстановку на момент вчинення злочину.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №12-17/258-Ізт/25, встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 є: кровотеча, вогнепальне кульове поранення грудної клітини з розтрощенням правої легені.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №12-17/257-Ізт/25, встановлено що причиною смерті ОСОБА_5 є: вогнепальне кульове поранення грудної клітини з ушкодженням серця, лівої легені.

15.10.2025 в період часу з «18:10» год. по «18:35» год. слідчим відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , в ході проведення огляду речей (документів) в приміщені службового кабінету №18 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: пл. Садова 18/75 м.Ізюм Харківська область, оглянуто та вилучено речі ОСОБА_4 в піксельній сумці ( баулі), які було надано свідком ОСОБА_10 для вилучення слідчому, а саме: - піксельна сумка (баул);- костюм літній польовий;- спортивний костюм;- рушник махровий;- підшоломник зимовий;- ремінь брючний;- комплект білизни демісезонний;- підсумок типу Г;- кросівки;-труси чол.;- фуфайка з коротким рукавом;- 4 пари шкарпеток;- штани комплекту білизни для холодної погоди;- рукавиці робочі;- мило;- рюкзак чорного кольору;- костюм літній Торнадо;- гаманець з паспортом з посвідченням водія та банківські картки 4 штуки на ім'я ОСОБА_11 ;- залишки сухпаю;

- паспорт на ім`я ОСОБА_4 в зіпсованому стані;- довідка форма 5 на ім`я ОСОБА_4 ;- сертифікат БЗВП ОСОБА_4 ;- копія паспорту ОСОБА_4 -блокнот 1 шт.;- брошури для військовослужбовців, 2 шт;-капці гумові;- кросівки рібок;- матеріали кримінального провадження на ім'я ОСОБА_4 (в зіпсованому стані).

16.10.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку видано наступний перелік вищевказаних речей:- костюм літній польовий (кітель та штани костюму літнього);- комплект білизни демісезонний (комплект білизни сорочка та кальсони демісезонні);- фуфайка з коротким рукавом (футболка зеленого кольору);- штани комплекту білизни для холодної погоди (штани зеленого кольору);- костюм літній Торнадо (костюм літній демісезонний куртка штани);- підшоломник зимовий (шапка зеленого кольору); - дві пари шкарпеток- рушник махровий (рушник).

Крім того, 16.10.2025 в період часу з «02:00» год. по «02:15» год. слідчим відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , в ході проведення огляду речей (документів) в приміщені службового кабінету №18 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: пл. Садова 18/75 м.Ізюм Харківська область, у свідка ОСОБА_12 вилучено: автомат АК-74 № НОМЕР_2 1986 року випуску, який відповідно до копії книги видачі зброї та боєприпасів 2 роти НОМЕР_1 , перебуває на балансі в/ч НОМЕР_1 .

Крім того, 16.10.2025 в ході затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., в порядку ст.208 КПК України, здійснено обшук останнього, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон "Iphone" в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі зі слідами пошкодження корпусу та екрану, з силіконовим чохлом, без сім-картки у вимкненому стані, поміщений до полімерного спеціалізованого сейф-пакету НПУ CRM082535, який опечатаний і має підписи понятих та захисника, затриманий ОСОБА_4 відмовився ставити особистий підпис на спеціалізованому пакеті НПУ;куртка камуфльована чоловіча, поміщена до картонної коробки, яку

опечатано биркою та опломбована пломбою NPU 0614758;штани камуфльовані чоловічі, поміщені до картонної коробки, яку опечатано биркою та опломбована пломбою NPU- 0614759.

Крім того, 16.10.2025 в ході виконання постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у затриманого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано:піднігтьові пластини з лівої та правої руки, які поміщено до паперових пакетів опломбованих стрічкою НПУ NPU- 0614763, NPU- 0614762;2 зразки букального епітелію з правої та лівої щоки, які поміщено до паперового конверту НПУ; змиви з поверхонь долонь лівої та правої кісти, які поміщено до паперових пакетів опломбованих стрічкою НПУ NPU-0614761, NPU-0614760.

Вилучене вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову від 16.10.2025.

Як наведено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Крім того, прокурором зазначено, що на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

З метою зберігання речових доказів відповідно пі. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Неприбуття власника в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 133, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Прокурором у клопотанні доведено, що вищевказане майно, на яке він просить накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Також наявні достатні підстави вважати, що вказані транспортні засоби в результаті дорожньо-транспортної пригоди зберегли на собі сліди зіткнення, що обумовлює необхідність проведення під час досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно з постановою від 16.10.2025 року зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколів огляду від 15.10.2025 та 16.10.2025 речі підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій серед іншого зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль у виді заборони його відчуження, розпорядження та користування, визначивши місце зберігання арештованого майна кімната речових доказів СВ Ізюмського РУП ГУГП в Харківській області..

Керуючись ст. 131-132, 170-173, 309,372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001240 від 14.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 15.10.2025 в ході проведення огляду речей (документів) в приміщені службового кабінету №18 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: пл. Садова 18/75 м.Ізюм Харківська область, а саме на : піксельну сумку (баул); спортивний костюм; ремінь брючний; підсумок типу Г; кросівки; труси чол.;2 пари шкарпеток; рукавиці робочі; мило; рюкзак чорного кольору; гаманець з паспортом з посвідченням водія та банківські картки 4 штуки на ім`я ОСОБА_11 ; залишки сухпаю; паспорт на ім`я ОСОБА_4 в зіпсованому стані; довідка форма 5 на ім`я ОСОБА_4 ; сертифікат БЗВП ОСОБА_4 ; копія паспорту ОСОБА_4 ; блокнот 1 шт.; брошури для військовослужбовців, 2 шт; капці гумові; кросівки рібок; матеріали кримінального провадження на ім`я ОСОБА_4 (в зіпсованому стані).

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 16.10.2025 в ході затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КПК України, а саме на: мобільний телефон "Iphone" в корпусі білого кольору, в силіконовому чохлі зі слідами пошкодження корпусу та екрану, з силіконовим чохлом, без сім-картки у вимкненому стані, поміщений до полімерного спеціалізованого сейф-пакету НПУ CRM082535, який опечатаний і має підписи понятих та захисника, затриманий ОСОБА_4 відмовився ставити особистий підпис на спеціалізованому пакеті НПУ; куртку камуфльовану чоловіча, поміщена до картонної коробки, яку опечатано биркою та опломбована пломбою NPU 0614758; штани камуфльовані чоловічі, поміщені до картонної коробки, яку опечатано биркою та опломбована пломбою NPU- 0614759.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 16.10.2025 в ході виконання постанови про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у затриманого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на : піднігтьові пластини з лівої та правої руки, які поміщено до паперових пакетів опломбованих стрічкою НПУ NPU- 0614763, NPU- 0614762; 2 зразки букального епітелію з правої та лівої щоки, які поміщено до паперового конверту НПУ; змиви з поверхонь долонь лівої та правої кісти, які поміщено до паперових пакетів опломбованих стрічкою НПУ NPU-0614761, NPU-0614760;

Визначити місцем збереження кімнату речових доказів СВ Ізюмського РУП ГУГП в Харківській області, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 16.10.2025 в ході проведення огляду речей (документів) в приміщені службового кабінету №18 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, за адресою: пл. Садова 18/75 м.Ізюм Харківська область, а саме на: автомат АК-74 № НОМЕР_2 1986 року випуску, який відповідно до копії книги видачі зброї та боєприпасів 2 роти НОМЕР_1 , перебуває на балансі в/ч НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1