печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не закритті кримінального провадження № 0000009 від 16.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» (далі - особа, яка подала скаргу, ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК»), звернулося до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не закритті кримінального провадження № 0000009 від 16.02.2024 року.

В обґрунтування скарги, ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» зазначає, що 10.02.2025 року звернулось до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000009 від 16.02.2024 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Однак, листом Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві за вих. № 23.24/3.4/2/2654-25 від 18.02.2025 року вказане клопотання залишено без розгляду.

05.09.2025 року у судове засідання з`явивився представник особи, яка подала скаргу, адвокат: ОСОБА_3 ,надав пояснення, вимоги викладені у скарзі просив задовольнити та долучити до матеріалів справи адвокатський запит направлений на адресу Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки слідчий у судове засідання не з`явивися, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, пояснення представника особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

10.02.2025 року ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» звернулось до Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000009 від 16.02.2024 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Однак, за результатами розгляду вказаного клопотання Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у м. Києві надано відповідь у формі листа за вих. № 23.24/3.4/2/2654-25 від 18.02.2025 року, у якому зазначено, що ТОВ «Караван - Дніпропетровськ» на даний час не є стороною кримінального провадження, тому відсутні правові підстави для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, після одержання клопотання ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» від 10.02.2025 року відповідальна особа Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві зобов`язана була розглянути їх в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання та про наслідки розгляду повідомити останнього.

Проте, станом на день розгляду скарги уповноваженою особою Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві, даних про розгляд клопотання ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» слідчому судді не надано.

За таких обставин, скарга ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в межах кримінального провадження № 0000009 від 16.02.2024 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві розглянути клопотання ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» та повідомити про результат розгляду.

Разом з тим, ТОВ «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» у скарзі просить зобов`язати слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві закрити кримінальне провадження № 0000009 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України, прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Отже, вимоги скарги в цій частині не входять до компетенції слідчого судді та є передчасними, відтак, в цій частині скарга задоволенню не підлягає .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» на бездіяльність слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не закритті кримінального провадження № 0000009 від 16.02.2024 року - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000009 від 16.02.2024 року розглянути в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАВАН-ДНІПРОПЕТРОВСЬК» про закриття кримінального провадження № 0000009 від 16.02.2024 року та повідомити заявника про результат розгляду.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Бюро економічної безпеки у м. Києві повідомити слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1