Справа № 297/3767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 рокум. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000158 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000158 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04 серпня 2022 року між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) укладено договір № 319, предметом якого є «Капітальний ремонт по заміні віконних та дверних конструкцій корпусів «А», «Б», «Г», «Е», «Ж», «М» Комунального некомерційного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради по АДРЕСА_2 » ДК 021.2015:45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи. (сума договору складає 1700000 грн., в тому числі ПДВ 283333 грн.).

В подальшому, на підставі додаткової угоди від 28.12.2022 року вищевказаний договір розірвано на момент розірвання договору, сума виконаних робіт складає 1119397 грн. (виникнення потреби у виконанні додаткових будівельних робіт).

10.04.2023 року між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) укладено договір підряду № 147, предметом якого є «Капітальний ремонт по заміні віконних та дверних конструкцій корпусів «А», «Б», «Г», «Е», «Ж», «М» комунального некомерційного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської обласної ради по АДРЕСА_2 . Коригування» ДК 021.2015:45450000-6- Інші завершальні будівельні роботи. (сума договору складає 929 142 грн.в тому числі ПДВ 154 857 грн.) (06.06.2023 року укладено додаткову угоду №1 якою зменшено загальну суму на 69142 грн. - остаточна ціна договору 860000 грн.).

29.09.2025 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000158.

03.11.2025 року прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 було надано запит на документи до Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), однак відповіді на даний запит не надходило.

Для повного всебічного розслідування даного кримінального провадження та проведення удової будівельно-технічної експертизи по матеріалам кримінального провадження №0000158, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів, по об?єкту: «Капітальний ремонт по заміні віконних та дверних конструкцій корпусів «А». «Б», «Г», «Е». «Ж», «М» Комунального некомерційного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської області по АДРЕСА_2 , а саме:

?Проектно-кошторисної документації;

?Висновки комплексної експертизи проектної документації;

?Електронну версію (формат ИБД (.bdcu)) кошторисної документації та електронні версії (формат ИБД (.bdcu)) звітної документації, яка підлягає дослідженню у повному обсязі;

?Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 з «Капітальний ремонт трибуни для глядачів на ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_3 (коригування)» згідно Договору про закупівлю №1 від 29.06.2021 року в повному обсязі;

?Договірну документацію;

?Первинну звітну документацію;

?Журнали ведення робіт;

?Акти на закриття прихованих робіт та іншу виконавчу документацію по вказаному об`єкту в повному обсязі.

?«Капітальний ремонт по заміні віконних та дверних конструкцій корпусів «А».«Б», «Г». «Е». «Ж», «М» Комунального некомерційного приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Закарпатської області по АДРЕСА_2 . Коригування»:

?Проектно-кошторисну документацію;

?Висновки комплексної експертизи проектної документації;

?Електронну версію (формат ИБД (.bdcu)) кошторисної документації та електронні версії (формат ИБД (.bdcu)) звітної документації яка підлягає дослідженню у повному обсязі;

?Договірну документацію;

?Первинну звітну документацію;

?Журнали ведення робіт;

?Акти на закриття прихованих робіт та іншу виконавчу документацію по вказаному об`єкту в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, в задоволенні якого слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що прокурор мотивує своє клопотання тим, що документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що встановлено в ході досудового розслідування. Разом з цим, до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу про те, що органом досудового розслідування вживалися заходи щодо витребування вищевказаної (в повному обсязі) у клопотанні інформації, зокрема відсутні копії запитів до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповіді на них.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що прокурором необґрунтовано клопотання про тимчасовий доступ до документів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000158 від 21.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4