УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000607 від 21.10.2025 щодо порушення права особи, яка тримається під вартою на побачення, в порядку ч. 1 ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 27.11.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000607 від 21.10.2025 щодо порушення права особи, яка тримається під вартою на побачення, в порядку ч. 1 ст.206 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 КПК України - якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено зокрема, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя, згідно зі ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Як убачається зі змісту скарги, підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2025, що свідчить про відсутність підстав, передбачених ст.206 КПК України, для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 порушує питання про забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_3 , який утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», на побачення із дружиною ОСОБА_4 та просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000607 від 21.10.2025, надати ОСОБА_3 побачення із дружиною ОСОБА_4 не менше трьох разів на місяць із тривалістю побачень від однієї до чотирьох годин, тобто фактично оскаржує дії/бездіяльність слідчого.

В той же час, досудове розслідування здійснюється ГСУ НП України, судовий контроль - слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва.

З урахуванням наведеного, а також того, що питання, яке порушується у скарзі щодо зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0000607 від 21.10.2025 надати підозрюваному дозвіл на побачення з дружиною, не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України, та судовий контроль з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному проводженні № 0000607 від 21.10.2025, здійснюється слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні правові підстави для негайної доставки ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 206 КПК України, та скаргу разом з матеріалами слід повернути захиснику ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали скарги повернути захиснику ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя