Справа №694/3693/25
провадження № 1-кс/694/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2026 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у приховуванні кримінального правопорушення, вчиненого слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_4 , та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її усною заявою від 08.12.2025 року, вручити їй витяг з ЄРДР з повідомленням про направлення кримінального провадження до Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування.

Скаргу мотивує тим, що 08.12.2025 рокувона звернулась до Звенигородського РВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме неправомірних дій, вчинених слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , які полягали у оформленні 10.09.2021 року ОСОБА_3 в журналі обліку затриманих, доставлених та відвідувачів ВПД №2 Звенигородського РВП та відібранні для поміщення до камери зберігання її особистих речей, а саме грошових коштів у сумі 1000 євро, які знаходились у гаманці, гаманця, двох оригінальних ручок «Паркер», п`яти кулькових різнокольорових ручок, двох мобільних телефонів із чотирма сім-картками, а також документів: доручень довірителів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду), які в подальшому використав для оформлення кредиту на її ім`я в сумі один мільйон гривень. При цьому ОСОБА_4 не вручив їй копії протоколів про затримання та обшуку. До цього часу слідчим ОСОБА_4 вказані речі та документи не повернуто, реагування на скарги з цього приводу з боку керівництва Звенигородського РВП відсутні. Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було зареєстроване уповноваженою особою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області до Єдиного обліку заяв та повідомлень за № 37406, проте відомості, що містились в ньому не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було грубо порушено положення ст.214 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила її задовольнити. Вказала на те, що 08.12.2025 року вона звернулась до Звенигородського РВП із заявою про вчинення злочину відносно неї та службовою особою було складено протокол усної заяви, в якій вона будучи попередженою про кримінальну відповідальність, повідомила про обставини кримінального правопорушення, а саме перевищення службових повноважень слідчим. Вказана заява була прийнята працівником поліції, однак відомості не були внесені до ЄРДР.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином.Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 08.12.2025 року ОСОБА_3 звернулася до Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (журналі єдиного обліку) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 08.12.2025 за № 37406.

Жодних відомостей про те, що станом на момент розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 від 08.12.2025 року внесені до ЄРДР і розпочато досудове розслідування, слідчому судді не надано.

Оскільки в усній заяві ОСОБА_3 від 08.12.2025 року доЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області формально викладено ознаки можливо вчиненого кримінального правопорушення, то така заява мала бути внесена уповноваженою особою Звенигородського РВП до ЄРДР у 24-годинний строк з дня її подання. У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події злочину кримінальне провадження може бути закрите відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, здійснюючи функції контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає, що органом досудового розслідування допущена бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про злочин на підставі заяви ОСОБА_3 .

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб, яка полягає у приховуванні кримінального правопорушення, вчиненого слідчим ОСОБА_4 , на підставі чого, в цій частині скарга до задоволення не підлягає.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьЗвенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за усною заявою ОСОБА_3 від 08.12.2025 року про вчинення кримінального

правопорушення, яку було зареєстровано в ІТС ІПНП (журналі єдиного обліку) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за № 37406, та провести досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 12.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1