Справа № 401/3015/25;
Провадження № 1-кс/401/966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м.Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

- ОСОБА_1 ,

За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ;

- прокурора - ОСОБА_3 ;

- слідчого - ОСОБА_4 ;

- підозрюваного - ОСОБА_5 ;

- захисника - ОСОБА_6 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого 12.09.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 09 вересня 2025 року, близько 01 години 00 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебував у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розмови в приміщенні житлової кімнати вищезазначеного будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка.

В цей час, в ОСОБА_5 , який був обурений поведінкою ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень останній.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на меті заподіяння смерті ОСОБА_7 , підійшов до останньої та умисно наніс чисельну кількість потужних цілеспрямованих ударів кулаками рук в область голови та грудної клітини ОСОБА_7 .. Після цього, ОСОБА_7 з метою уникнення подальшого побиття вибігла із приміщення вказаного будинку.

Не зупиняючись на скоєному, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, які охоплювався єдиним умислом, наздогнав ОСОБА_7 на подвір`ї вищезазначеного домоволодіння та умисно наніс їй чисельну кількість потужних цілеспрямованих ударів кулаками рук та ногами в область тулубу останньої. Далі ОСОБА_7 з метою уникнення подальшого побиття вибігла із території вказаного домоволодіння на автодорогу по АДРЕСА_2 .

Бажаючи закінчити вчинюваний ним злочин до кінця, ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_7 на автодорозі по вул. Коцюбинського в сел. Онуфріївка Онуфріївської ТГ Олександрійського району Кіровоградської області біля домоволодіння №27 та умисно наніс 3 потужних цілеспрямованих удари кулаком правої руки в область лівої частини живота ОСОБА_7 ..

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_9 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді підкапсулярного розриву селезінки з подальшим розривом капсули, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, які небезпечні для життя в момент заподіяння, та від яких, в сукупності 12.09.2025 близько 06 години 00 хвилин настала смерть ОСОБА_7 в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, тобто тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Ландишеве Валтівського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 09.06.2020 за ч. 2. ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. 19.05.2021 Кропивницьким апеляційним судом скасовано вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2020 в частині застосування ст. 75 КК України та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 13.10.2023 року по відбуттю строку покарання; - 25.12.2024 за ч. 1 ст.395 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень.

Відносно ОСОБА_5 до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області направлено обвинувальний акт:

- 28.03.2025 року по кримінальному провадженню №0000071 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- 29.08.2025 по кримінальному провадженню №0000418 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 121 КК України підтверджується зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 12.09.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, виявлено труп потерпілого ОСОБА_7 ; довідкою про причин смерті ОСОБА_7 від 12.09.2025; висновком експерта №882 відповідно до якого у ОСОБА_7 виявлено морфологічні ознаки шокової реакції, недокрів`я внутрішніх органів, розрив капсули селезінки, гематому селезінки, крововилив в м`яких тканинах з місця перелому ребер; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 12.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 16.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.09.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 29.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 19.09.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 від 29.09.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в цілому.

Наявні матеріали свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 є причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування ризику «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» наявні об`єктивні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає на території Онуфріївської територіальної громади без реєстрації, постійно змінюючи місця проживання, не працює не навчається, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зав`язків за місцем вчинення ним злочину, ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від семи до десяти років, що у свою чергу дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто має місце ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику «незаконно впливати на свідків, у вказаному кримінальному провадженні;» слід зазначити, що ОСОБА_5 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом переконання, умовляння, шантажу чи підкупу, оскільки перебуваючи на волі має реальну можливість спілкуватися з свідками по вказаному кримінальному провадженню.

Ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні виникає як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду справи та перестає існувати тільки після виходу суду до нарадчої кімнати, оскільки відповідно до ст. 229 КПК України судом безпосередньо досліджуються матеріали кримінального провадження, покази свідків у залі судового засідання.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 обізнаний про точне місце мешкання свідків, які викривають його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження. При цьому, він може як фізично так і шляхом умовлянь впливати на них. Наведене свідчить по наявність ризику передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 веде антисоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, вчинив тяжкий злочин про життя та здоров`я, що потягло за собою смерть потерпілого, наведене свідчить про його суспільну небезпечність. Вироком від 09.06.2020 (з урахуванням ухвали Кропивницького апеляційного суду від 19.05.2021) ОСОБА_5 засуджено за ч. 2. ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільнений 13.10.2023 року по відбуттю строку покарання. Також, вироком від 25.12.2024 його засуджено за ч. 1 ст.395 КК України до покарання у вигляді штрафу 850 гривень, який сплачено. Щодо ОСОБА_5 до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області направлено на розгляд обвинувальні акти: 28.03.2025 року по кримінальному провадженню №0000071 від

03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; 29.08.2025 по кримінальному провадженню №0000418 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Факт вчинення ОСОБА_5 , у якого судимості не погашені, нових умисних кримінальних правопорушень вказує на те, що він може продовжити злочинну діяльність, що є ризиком, передбаченим у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення).

Наведене є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, так як наявна необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене слідчим клопотання, просили його задовольнити з підстав викладених в ньому, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, оскільки обрання підозрюваному іншого, менш суворого запобіжного заходу є недоцільним.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України для застосування такого суворого запобіжного заходу, вважає доцільним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він вину у скоєнні інкримінованого злочину не визнає, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Тому, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000660 від 12.09.2025, за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України.

30 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про його підозру в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, скоєного за вищеописаних обставин.

У судовому засіданні була встановлена обґрунтована підозра в скоєнні ОСОБА_5 злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними на даний час досудовим слідством доказами, наведеними вище.

Злочин, який ставиться у провину підозрюваному, є умисним тяжким злочином, за який кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Ландишеве Валтівського району Харківської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий.

Крім того, у провадженні Онуфрієвського районного суду перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , а саме: №0000071 від 03.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та №0000418 від 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Стан здоров`я підозрюваного задовільний, на диспансерному обліку не перебуває.

Згідно ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчим суддею із достовірністю встановлено, що підозрюваний скоїв умисний нетяжкий злочини, повторно, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, не одружений, утриманців не має, за місцем проживання характеризується як особа, схильна до правопорушень, що свідчить про його суспільну небезпечність, небажання стати на шлях виправлення та те, що він продовжує злочинну діяльність.

Таким чином, з метою запобігання зазначеним у клопотанні ризикам продовження злочинної діяльності, вплив на свідків, переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення.

Керуючись п.2 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, передбачений ч.2 ст. 121 КК України спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 58 днів, який обраховувати з моменту проголошення даної ухвали.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою з 16 годин 55 хвилин 02 жовтня 2025 року по 16 год. 55 хв. 30 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

02 жовтня 2025 р.