печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2025 року, справа № 757/9698/25-к, у кримінальному провадженні № 0002447 від 23.06.2021, -

Учасники судового провадження:

представник власника майна: ОСОБА_3 , представник особи, в інтересах якої, накладено арешт на майно: ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

09.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2025 року, справа № 757/9698/25-к, на наступне майно, а саме:

1. Корпоративні права, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження, в організаціях із забороною суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а саме:

- 25,0% статутного капіталу Товариства "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "РАЗОМ МИ СІМ`Я", ;

- 33,3% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІОІНТЕХ ГРУП", , номінальною вартістю 2 500,00 гривень;

- 25,0% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО", , номінальною вартістю 250,00 гривень.

2. Корпоративні права, що належать, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та відчуження, в організаціях із забороною суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а саме:

- 25,0% статутного капіталу Товариства "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "РАЗОМ МИ СІМ`Я", ;

- 100,0% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ІМІТ", , номінальною вартістю 23 140,00 гривень;

- 33,3% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", , номінальною вартістю 21 000,00 гривень.

3. 3 (три) кімнатну квартиру (загальною площею 168,26 кв.м, внутрішня площа 130,01 кв.м. і крита веранда 38,25 кв. м), позначену як квартира АДРЕСА_1 , місце знаходження «SKY TOWER RESIDENCE», адреса: 89, Vasileos Georgiou A, Germasogeia, 4048, Кіпр, підстава набуття: договір купівлі-продажу від 22.03.2018 року, місце укладення: Республіка Кіпр, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , із забороною відчуження, володіння, користування та розпорядження вищезазначеним майном, в тому числі заборонити органам державної реєстрації вносити зміни до державних реєстрів відносно вказаного майна.

4. Паркомісце НОМЕР_1, кладовою НОМЕР_1 на 8 поверсі житлової забудови «SKY TOWER RESIDENCE», місце знаходження майна: 89, Vasileos Georgiou A, Germasogeia, 4048, Кіпр, підстава набуття: договір купівлі-продажу від 22.03.2018 року, місце укладення: Республіка Кіпр, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , із забороною відчуження, володіння, користування та розпорядження вищезазначеним майном, в тому числі заборонити органам державної реєстрації вносити зміни до державних реєстрів відносно вказаного майна.

5. Частку статутного капіталу у розмірі 100 % компанії Limited Company M.Y.R. CYPRUS SOLUTIONS LTD, реєстраційний номер на території Кіпр НЕ 446461, дата реєстрації 27.04.2023, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із забороною відчуження, володіння, користування та розпорядження вищезазначеним майном, в тому числі заборонити органам державної реєстрації вносити зміни до державних реєстрів відносно вказаного майна.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що вказаний арешт майна накладено необґрунтовано, без з`ясування усіх обставин кримінального провадження, оскільки квартира, яка є предметом спору подарована ОСОБА_4 , за нотаріальною згодою ОСОБА_8 . 23.05.2017 року квартира була продана ОСОБА_5 ОСОБА_9 , за договором купівлі продажу від 23.05.2017 року, якою останній розпорядився 08.11.2022 року, та її новим власником згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 27.06.2025 року є ОСОБА_10 . Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 коштами покупця - ОСОБА_9 не заволодівали. Ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 не завдавали ОСОБА_9 шкоди у особливо великих розмірах в сумі 44 781 258, 90 грн., що еквівалентно 1 700 000 доларів США. Також, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не заволодівали коштами ОСОБА_8 , та не завдавали ОСОБА_8 матеріальної шкоди, розмір якої становить частину від отриманих за продаж квартири грошових коштів, - 850 000 доларів США.

Також адвокат зазначає, що посадові особи ТОВ, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не є підозрюваними у кримінальному провадженні № 0002447, ряд арештованого майна було придбано задовго до продажу спірної квартири. Наголошує, що під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження не було надано оцінки дійсним обставинам справи, у зв`язку з чим, є всі законні підстави для скасування арешту з майна, який застосований ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2025 року.

Представник особи, в інтересах якої, накладено арешт на майно - ОСОБА_7 проти задоволення клопотання заперечував, оскільки ОСОБА_8 не давав згоди на володіння такою квартирою, виключно на її вудчуження. Зазначає, що ухвала є законною, обгрунтованою, з накладенням арешту на майно, що було придбане за рахунок продажу спірної квартири.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін у справі, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Печерським управлінням поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002447 від 23.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У кримінальному провадженні № 0002447 від 23.06.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2025 року, справа № 757/9698/25-к, за клопотанням адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , накладено арешт на майно, стосовно якого заявник звертається із клопотанням про скасування арешту.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення цивільного позову, оскільки при накладенні арешту встановлено, що вартість майна, є співмірною розміру завданої шкоди.

Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя зазначає, що власникам або володільцям майна слід врахувати положення абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК, згідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що порушувалося питання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (перелік яких наведено в клопотанні та ухвалі слідчого судді), оскільки на той час таке втручання мало особливо важливе доказове значення, а тому з метою забезпечення цивільного позову, існувала необхідність у накладенні такого арешту і це відповідало завданням досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З наведеної норми вбачається, що закон обмежує можливість накладення арешту на майно особи, яка немає певного статусу в кримінальному провадженні (підозрюваний, обвинувачений, засуджений, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).

З матеріалів клопотання убачається, що у кримінальному провадженні № 0002447 від 23.06.2021 року повідомлення про підозру жодній вказаній особі не вручалося, отже на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно власники майна в статусі підозрюваних, обвинувачених не перебувають та на час накладення арешту на майно не перебували.

Згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Враховуючи викладене, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що арешт на майно було накладено необгрунтовано, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для задоволення клопотання.

Доказів негативних наслідків від скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, органом досудового розслідування не надано та слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2025 року, справа № 757/9698/25-к, на наступне майно:

1. Корпоративні права, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та скасувати заборону розпорядження та відчуження, в організаціях та заборону суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а саме:

- 25,0% статутного капіталу Товариства "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "РАЗОМ МИ СІМ`Я", ;

- 33,3% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВЕ ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "БІОІНТЕХ ГРУП", , номінальною вартістю 2 500,00 гривень .

- 25,0% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧИСТЕ МІСТО", , номінальною вартістю 250,00 гривень.

2. Корпоративні права, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , та скасувати заборону розпорядження та відчуження, в організаціях та заборону суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, іншим суб`єктам, що вчиняють реєстраційні дії з державної реєстрації щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-яким іншим особам, наділеним функціями державного реєстратора, вчиняти, проводити реєстраційні дії, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", а саме:

- 25,0% статутного капіталу Товариства "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "РАЗОМ МИ СІМ`Я", ;

- 100,0% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ІМІТ", , номінальною вартістю 23 140,00 гривень

- 33,3% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА ДОРОЖНЬО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", , номінальною вартістю 21 000,00 гривень

3. 3 (три) кімнатну квартиру (загальною площею 168,26 кв.м, внутрішня площа 130,01 кв.м. і крита веранда 38,25 кв. м), позначену як квартира АДРЕСА_1 , місце знаходження «SKY TOWER RESIDENCE», адреса: 89, Vasileos Georgiou A, Germasogeia, 4048, Кіпр, підстава набуття: договір купівлі-продажу від 22.03.2018 року, місце укладення: Республіка Кіпр, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та скасувати заборону відчуження, володіння, користування та розпорядження вищезазначеним майном, та заборону органам державної реєстрації вносити зміни до державних реєстрів відносно вказаного майна.

4. Паркомісце НОМЕР_1, кладовою НОМЕР_1 на 8 поверсі житлової забудови «SKY TOWER RESIDENCE», місце знаходження майна: 89, Vasileos Georgiou A, Germasogeia, 4048, Кіпр, підстава набуття: договір купівлі-продажу від 22.03.2018 року, місце укладення: Республіка Кіпр, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , та скасувати заборону відчуження, володіння, користування та розпорядження вищезазначеним майном, та заборону органам державної реєстрації вносити зміни до державних реєстрів відносно вказаного майна.

5. Частку статутного капіталу у розмірі 100 % компанії Limited Company M.Y.R. CYPRUS SOLUTIONS LTD, реєстраційний номер на території Кіпр НЕ 446461, дата реєстрації 27/04/2023, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , та скасувати заборону відчуження, володіння, користування та розпорядження вищезазначеним майном, та заборону органам державної реєстрації вносити зміни до державних реєстрів відносно вказаного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11