overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/201/1339/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011066 від 11.06.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду м. Дніпра 11.11.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та переданий обвинувальний акт - 11.11.2025 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год. 30 хв. 01 грудня 2025 року в приміщенні Соборного районного суду м. Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/1195/24
провадження № 1-кп/208/737/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

захисника ОСОБА_5 в режимі ВКЗ

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2024 року за № 0000027 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 01 грудня 2025 року по 29 січня 2026 року включно.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 січня 2026 року включно.

Визначити заставу в розмірі 90840 (дев`яноста тисяч вісімсот сорок ) гривень, які обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення обвинуваченого з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого з`являтися до суду за першим викликом та покласти на обвинуваченого обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи (служби);

- утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_6 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Копію ухвали направити до Білоцерковського зонального відділу ВСП у м. Біла Церква для відома і виконання, а також вручити обвинуваченому ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 08 годині 15 хвилин 02 грудня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7769/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 грудня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу представниці потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 375, 376, 532, 533, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представниці потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, задовольнити частково.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 або іншого дізнавача з групи дізнавачів у кримінальному провадженню № 0000893, внесеному 15.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянути клопотання представниці потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він не зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 346/5808/21
Провадження № 1-в/346/49/25
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

28 листопада 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Коломийського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

27.12.2024 р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_2

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2024, головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження керівника апарату від 21.11.2025 № 01-11/360/2025 призначено повторний авторозподіл даної судової справи у зв`язку із смертю судді ОСОБА_3 та відрахуванням її із складу суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025, головуючим суддею для розгляду судової справи було визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Отже, вважаю за необхідне дане подання прийняти до свого провадження та призначити у справі судовий розгляд, з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 319 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження подання провідного інспектора Коломийського РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового терміну засудженого ОСОБА_2 .

Призначити судовий розгляд подання у відкритому судовому засіданні на «08» грудня 202 5 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження, а саме: представника органу з питань пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000673 від 06.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольський, м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 22.11.2012 Дергачівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира взводу вогневої підтримки НОМЕР_2 окремого стрілецького полку НОМЕР_3 армійського корпусу НОМЕР_4 загальновійськової армії Південного військового округу збройних сил Російської Федерації, місце знаходження якого на даний час не встановлено, відносно якого 11.10.2023 до Індустріального районного суду м. Харкова скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001429 за ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежившись оголошенням його резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУ НП в Харківський області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673 від 06.10.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольський, м. Свердловськ, Луганської області, громадянина України, документованого паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 22.11.2012 Дергачівським РВ ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира взводу вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2968/25
Номер провадження 1-кс/736/548/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-171 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання дізнавача у кримінальному провадженні начальника сектору дізнання Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 01 грудня 2025 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 645/7573/21
Провадження № 1-о/645/1/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2025 р. м. Харків

Колегія суддів Немишлянського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження для розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2009 року за ст.304, ч.3 ст.153 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.142, п.п. «а», «з», «і» ст.93 КК України (в редакції 1960 року), за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, колегія суддів вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а оголошення її повного тексту здійснити 02.12.2025 о 12.10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з архіву Харківського апеляційного суду матеріали кримінальної справи (номер справи не зазначений) за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3ст. 187 КК України (в ред. 2001 року), ч. 3 ст. 142, п.п. «а», «і». «з» ст. 93 КК України (в ред. 1960 року), ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п.6,13 ч. 2 ст. 115 КК України (в ред. 2001 року); ОСОБА_6 за ст.304, ч.3 ст.153 КК України (в ред. 2001 року), ч.3 ст.142, п.п. «а», «з», «і» ст.93 КК України (в ред. 1960 року); ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187, ст. 304 КК України (в ред. 2001 року); ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 187 КК України (в ред. 2001 року); ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 187 КК України (в ред. 2001 року) - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Суддя - ОСОБА_2

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 646/94/25
Провадження № 1-кп/646/787/2025
УХВАЛА

01 грудня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002949 від 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила, що вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження відповідно до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Основ`янському районному суду міста Харкова, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, отже суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 331, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002949 від 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрити.

Призначити у кримінальному проваджені № 0002949 від 29.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,судовий розгляд на 01.12.2025 о 15 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«01» грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року захиснику ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , відмовлено в задоволенні скарги про незаконне затримання особи та негайне звільнення з-під варти.

До Миколаївського апеляційного суду 28.11.2025 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити, з огляду на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Захисник подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги про незаконне затримання особи та негайне звільнення з-під варти.

Проте, кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді про відмову у задоволенні скарги про незаконне затримання особи та негайне звільнення з-під варти.

Суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку (ч.4 ст. 399 КПК України).

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням вимог ч.1 та ч.2 ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя - доповідач дійшов висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом апеляційного розгляду.

Тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Південноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали та апеляційну скаргу невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/2263/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2025, якою в межах к/п № 0000938 від 06.09.2025 стосовно:

ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кам`янське Арцизького р-ну Одеської обл., громадянки України, з неповною вищою освітою, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.12.2025 включно, без визначення застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.11.2025, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 07.12.2025 включно, без визначення застави залишити без змін.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Одеській обласній філії ДУ «Центр охорони здоров`я» ДКВС в Миколаївській та Одеській обл. забезпечити надання належної медичної допомоги підозрюваній ОСОБА_8 , в тому числі в разі необхідності в закладі МОЗ України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2025 о 14 год. в залі судового засідання № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4