Справа № 750/2243/21
Провадження № 1-кп/750/9/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005908 від 24.11.2020, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту 24.11.2020, в проміжок часу з 10 год. 02 хв. по 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр «Чернігів», що по вул. Шевченка, буд. 61, в м. Чернігові, спільно з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами, відомості щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження, грубо порушуючи громадський порядок з винятковим цинізмом, порушуючи громадській спокій, зухвало, зневажливо та презирливо відносячись до норм суспільної моралі і благопристойності, діючи з особливою зухвалістю, ігноруючи та зневажливо ставлячись до існуючих правил поведінки та співжиття у суспільстві, протиставляючи свою поведінку вказаним правилам та нормам, не реагуючи на зауваження оточуючих, не бажаючи припиняти свої дії, впродовж тривалого часу демонстративно знущаючись та користуючись перевагою в силі, умисно, безпричинно застосував насильство до потерпілого ОСОБА_7 , який перебував на своєму робочому місці, а саме: після того як ОСОБА_6 разом з невстановленими особами винесли з приміщення державного підприємства «Олімпійський навчально-спортивний центр «Чернігів» потерпілого на руках та помістили останнього до сміттєвого баку, наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які виразились у

завданні не менше двох ударів в область грудної клітки, внаслідок яких

потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої скроневої ділянки волосяної частини голови, синців з забоями м`яких тканин грудної клітки, голови, обох верхніх кінцівок, саден грудної клітки, правої

верхньої кінцівки, після чого разом з іншими невстановленими особами,

відомості щодо яких виділено в окреме кримінальне провадження,

супроводжуючи свої дії нецензурною лайкою, шляхом штовхання, перемістили сміттєвий бак з потерпілим по території підприємства, вивізши його до входу

до стадіону по вул. Шевченка у м. Чернігові, тим самим вчинивши хуліганство.

28.01.2026р. до суду надійшло письмове клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисник підтримав своє письмове клопотання про звільнення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України не визнав, але підтримав клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та не заперечував проти свого звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали у провадженні, суд приходить до наступного висновку з такого.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке було вчинене, згідно обвинувального акту, 24 листопада 2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

Відповідно ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, діяння, передбачене ч.2 ст.296 КК України, є нетяжким злочином.

Верховний Суд в постанові від 19.11.2019 року по справі №345/2618/16-к дійшов висновку, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності. Відтак суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін щодо закриття кримінального провадження за такою підставою, у разі згоди обвинуваченого (засудженого) розглянути питання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Отже, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст.49 КК України.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є порушенням прав обвинуваченого та може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених Законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За наведених обставин клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0005908 від 24.11.2020 стосовно ОСОБА_5 щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України підлягає закриттю.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №203/241/17, провадження №51-4251кмо21 якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органами досудового розслідування, пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати за проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.100, 284, 285, 286, 314, 370-372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0005908 від 24.11.2020 стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку із звільненням на підставі ст.49 КК України ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду. Роз`яснити потерпілому ОСОБА_7 право на звернення із позовом у порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експертів у сумі 5884 грн. 20 коп. (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 20 коп. віднести на рахунок держави.

Речові докази: манекен людини, табличку з написами та нашарування РБК, змиви РБК, мікрооб`єкти, сліди рук, сумку з металевими пластинами; жилет; баф; дві медичні маски; радіостанцію, три пластинки таблеток «Ніфуроксазид» - знищити;

-мобільний телефон «Nokia» з приєднаною батареєю повернути ОСОБА_8 ; автомобіль марки «Toyota» моделі «Sequoia» з д.н.з. НОМЕР_1 згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.12.2020 повернуто власнику ОСОБА_8 ;

-чотири оптичні носії DVD-R 4,7GB 16X120 min. з відеозаписами наданими АТ «НСТУ» Чернігівська регіональна дирекція та ПІІ «Мак Дональдз Юкрейн Лтд» за 24.11.2020 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1