Справа № 277/806/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" вересня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000029 від 11.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 08.09.2025 кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Потерпіла в судовому засіданні вказала, що примирилася з обвинуваченим, він відшкодував всі завдані збитки та просить закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений також подав клопотання та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10.02.2025, близько 16 год 30 хв, водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «SUBARU FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить останньому, перевозячи в якості пасажирів: на передньому правому пасажирському сидінні ОСОБА_5 та на задніх пасажирських сидіннях малолітнього ОСОБА_6 , 2012 року народження, рухався по проїзній частині автодороги Р-49 «Васьковичі-Шепетівка» зі сторони м. Коростень в напрямку, м. Звягель Житомирської області.

Рухаючись у вказаний день та час на відстані близько 697 м від повороту на с. Вірівка Ємільчинської територіальної громади Звягельського району, по вказаній автодорозі в напрямку м. Звягель, проїжджаючи пряму ділянку дороги, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пунктів 12.6 г), 12.9 б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N?1306 від 10.10.2001, перевищив максимально дозволену швидкість, проявив неуважність до дорожніх умов, дорожньої обстановки та її змін, а саме наявність на автодорозі автомобіля марки «PEUGEUT BOXER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА», який знаходився попереду, в попутному напрямку, яку він об?єктивно був спроможний і мав можливість бачити, наблизившись до нього та здійснюючи його об?їзд, не обрав безпечної швидкості руху в установлених межах, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, створив своїми діями небезпеку для дорожнього руху та допустив зіткнення передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «SUBARU FORESTER» з задньою лівоючастиною автомобіля марки «PEUGEUT BOXER», внаслідок чого відбулось перекидання керованого ним автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження: крайовий перелом головки лівої променевої кістки зі зміщенням уламка, які викликали довготривалий розлад здоров?я та відносяться тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Невідповідність дій водія ОСОБА_4 технічним вимогам пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожного руху, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст.56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, у відповідності до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, потерпіла претензій будь-якого характеру до нього не має та не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої про закриття кримінального провадження підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування витрат на залучення експертів під час досудового розслідування слід зазначити, що закриття кримінального провадження, з нереабілітуючих підстав, а саме, у зв`язку з примиренням з потерпілим, і застосування більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє особу від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.

Процесуальні витрати, на залучення експерта у розмірі 13912,30 грн., а саме: - за проведення судової експертизи технічного стану ТЗ 3183,60 грн; за проведення судової експертизи технічного стану ТЗ 3183,60 грн; - за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи 3979,50 грн.; - за проведення судової інженерно-транспортної експертизи 3565,60 грн . підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Автомобілі «PEUGEUT BOXER» р.н. НОМЕР_5 , та «SUBARU FORESTER» р.н. НОМЕР_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових рослідувань за № 0000029 від 11.02.2025.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.02.2025 накладено арешт на автомобіль «PEUGEUT BOXER» р.н. НОМЕР_5 , з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА» (адреса: вул. Праведників Світу, 4А, каб.313, м. Вінниця, Вінницька область), яким користувався та керував ОСОБА_7 , та автомобіль «SUBARU FORESTER» р.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , яким користується та керував останній, та які є речовими доказами в кримінальному провадженні,шляхом тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений згідно з вказаною ухвалою слідчого судді.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 56, 100, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000029 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13.02.2025 на автомобіль «PEUGEUT BOXER», р.н. НОМЕР_5 , та «SUBARU FORESTER» р.н. НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: автомобіль «PEUGEUT BOXER» р.н. НОМЕР_5 , повернути власнику - ТОВ «ГК «АВТОСТРАДА» (адреса: вул. Праведників Світу, 4А, каб.313, м. Вінниця, Вінницька область) або уповноваженій ним особі; автомобіль «SUBARU FORESTER» р.н. НОМЕР_1 , повернути власнику - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (отримувач: ГУК у Жит. Обл./ТГ м.Житомир/24060300; банк одержувача: Казначейство України; ; рахунок №UA0006797; код класифікації доходів: 24060300) витрати на проведення експертиз в розмірі 13912 (тринадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 30 коп, а саме: - витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №CE-19/106-25/4161-IТ від 31.03.2025 в сумі 3183 гривні 60 копійок; - витрати на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №CE-19/106-25/4164-IT від 31.03.2025 в сумі 3183 гривні 60 копійок; - витрати на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи №CE-19/106-25/4165-IT від 02.04.2025 в сумі 3979 гривень 50 копійок; - витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи №CE-19/106-25/9128-IT від 22.05.2025 в сумі 3565 гривень 60 копійок.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1