overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 690/875/25
Провадження № 1-кп/690/119/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2025 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

18.12.2025 до Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора в порядку п. 3-1 ч. 1 та п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 дану справу передано на розгляд судді Багачевського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Клопотання подано у відповідності з вимогами ст. 284 КПК України, а тому вважаю за необхідним прийняти його до розгляду та призначити судове засідання, в яке викликати прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 12, 284, 381, 31 ч.1, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 17 серпня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 02 січня 2026 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Багачевського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 697/3284/25
Номер провадження 1-кп/697/296/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.12.2025 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2014 25 від 26.06.2014 за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року до Канівського міськрайонного суду надійшло прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2014 25 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілу особу.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 1 2014 25 від 26.06.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 26.12.2025 о 13:10 годині.

На підготовче засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/8459/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000639 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000639 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Смілянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000639 від 22.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11 год. 30 хв. 15 січня 2026 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/68/24
Номер провадження № 1-кп/704/31/25
УХВАЛА

22 грудня 2025 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне матеріали кримінального провадження № 001379 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 001379 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.12.2025 р. свідок ОСОБА_7 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу відносно свідка ОСОБА_7 , який безпричинно не з`явився в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явився свідок по справі, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 11.00 год. 12.02.2026 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5492/24
провадження № 1-кп/753/2159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000438 від 07.03.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини,

Керуючись статтями 314-316, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000438 від 07.03.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України на 13 год. 00 хв. 13 листопада 2025 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченої та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 45 хв. 07 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7872/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києві від 16.12.2025, якою було відмовлено у задоволені клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 10.01.2025,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2025 було відмовлено у задоволені клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 10.01.2025.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею встановлено, що у повному тексті ухвали, а саме у вступній частині судового рішення (ухвали) невірно зазначена дата судового рішення (ухвали), а саме день як «19 грудня 2025 року» замість вірної «16 грудня 2025 року».

Вказана описка є очевидною опискою, такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ун. 759/29526/25 від 16.12.2025, якою було з відмовлено у задоволені клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000029 від 10.01.2025, та вважати вірною дату судового рішення (ухвали) у вступній частині ухвали як «16 грудня 2025 року».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001692 від 16.07.2024,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001692 від 16.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, у судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001692 від 16.07.2024, залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий ОСОБА_5 просила залишити клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0001692 від 16.07.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185 КК України, без розгляду, слідча суддя прийшла до висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001692 від 16.07.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000184 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18.11.2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №00000184 від 09.10.2025 у якості потерпілої особи -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000184 від 09.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 372 КК України, на постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18.11.2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №00000184 від 09.10.2025 у якості потерпілої особи задовольнити частково.

Постанову слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 18.11.2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження №00000184 від 09.10.2025 у якості потерпілої особи - скасувати.

В решті вимоги скарги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23.12.2025 о 08 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

місьрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/333/1053/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000241 від 29.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 19.12.2025 надійшов затверджений обвинувальний акт від 19.12.2025 в кримінальному провадженні №0000241 від 29.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України о 10 годині 30 хвилин 02 лютого 2026 року, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, викликавши в засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження №0007078 від 10.10.2025, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люцерна, Запорізької області, громадянина України, українця, який має вищу освіту, який проходить службу на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 січня 2026 року включно, а саме:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки, на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 січня 2026 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 761/15604/17

провадження № 51-4737 cк 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2024 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 листопада 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3