У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000415, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000371 від 23.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

06.03.2025 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 винесено ухвалу, якою надано дозвіл слідчим слідчої групи по даному кримінальному провадженню, на проведення обшуку за місцем протиправної діяльності ОСОБА_4 , а саме в приміщенні нежитлової будівлі, яке розташовано за адресою: м. Київ, на території гаражно-будівельного кооперативу «Академічний», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:123:0006, з метою виявлення та вилучення речових доказів.

13.03.2025 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2025 (справа №308/548/25) проведено обшук за місцем діяльності ОСОБА_4 , а саме: в приміщенні нежитлової будівлі, яке розташовано за адресою: м. Київ, на території гаражно-будівельного кооперативу «Академічний», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:123:0006. В ході вищевказаного обшуку від 13.03.2025 було вилучено: печатки, штампи установ та кліше підписів у кількості 13 одиниць а саме: ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» синього кольору; ТОВ «Лабораторія технічного контрою МіР» синього кольору; ТОВ «ОТКА СТАТУС» чорного кольору; ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів» синього; ПП «Драйвінг арт» чорного кольору; ТОВ «Київ УКРТЕХКОНТРОЛЬ» синього кольору; ТОВ «ГУД-ДОК» чорного кольору; Кутовий штамп медичного центру ТОВ «ГУД-ДОК» чорного кольору; ТОВ «СА-ДРАЙВ» синього кольору; Три кліше підпису невстановлених осіб в корпусі чорного кольору; ТОВ «Лабораторія технічного контролю «Авто Лаб» зеленого кольору; грошові кошти в сумі 66 900, які знаходились на столі офісного приміщення, а саме: грошові кошти завернуті в аркуш паперу А4 з записами в сумі 33 300 гривень, купюрами номіналом 500 гривень 53 одиниці. 100 гривень-6 одиниць. 200 гривень-2 одиниці, 100 гривень 4 одиниці; грошові кошти завернуті в аркуш паперу А4 з записами в сумі 8200 гривень, 300 доларів США купюрами номіналом 500 гривень 16 одиниці. 100 гривень-2 одиниць. 100 доларів США-3 одиниці; грошові кошти в сумі 25400 гривень, купюрами 100 гривень у кількості 200 одиниць, 50 гривень 108 одиниць; упакування до електронного ключа Алмаз 1к у кількості три одиниці заводський номер: 415809, 361995. 312109, без ключів всередині; цифровий відео реєстратор марки «Hikvision» білого кольору, серійний номер D41976874, з блоком живлення; документи: пустий бланк зеленого кольору з голограмою на якій наявний надпис «Укртехконтроль» з серійним номером 00; пустий бланк зеленого кольору з голограмою на якій наявний надпис «Укртехконтроль» з серійним номером 00; пустий бланк зеленого кольору з голограмою на якій наявний надпис «Укртехконтроль» з серійним номером 00; упаковка пустих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серійними номерами з по №00; упаковка пустих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серійними номера; бланки зеленого кольору з голограмою без тексту на якій наявний надпис «Укртелконтроль» та відтиском печатки «Укртехконтроль» та підписом невстановленої особи, з серією та номером; бланки синього кольору без тексту, з наявним відтиском печатки ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів» та підписом невстановленої особи. з серією та номером; сертифікати відповідності, щодо індивідуального затвердження транспортного засобу з наявним відтиском печатки ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів» та підписом ОСОБА_6 , з серією та номером з додатками; сертифікати відповідності, щодо індивідуального затвердження транспортного засобу з наявним відтиском печатки ТОВ «Укртехконтроль» та підписом ОСОБА_7 з серією та номером з додатками; свідоцтва про погодження конструкції транспортного засобу, щодо забезпечения безпеки дорожнього руху №0368; пусті бланки «Особиста медична книжна» з серіями та номерами, а саме серії 10ЯЯШ номери з 00;Копія статуту ТОВ «Укртехконтроль» з додатками;

13.03.2025 старшим слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області винесено постанову, якою тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000371 від 23.07.2024. 02.04.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/548/25 накладено арешт на майно, яке було вилучено 13.03.2025 року, в ході проведення обшуку, в приміщенні нежитлової будівлі, яка розташована в місті Київ, на території гаражно-будівельного кооперативу «Академічний», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:12.

02.04.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №308/548/25 накладено арешт на майно, яке було вилучено 13.03.025 в ході проведення обшуку, в приміщенні нежитлової будівлі, яка розташована на території гаражно-будівельного кооперативу «Академічний», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:123:0006.

Розгляд клопотання про арешт майна здійснювався без участі третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, представника третьої особи. Проте, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, категорично не погоджується. Відтак, вважає, що арешт накладено необґрунтовано та постановленою без дотриманням норм кримінального процесуального законодавства України. Більше того, станом на дату звернення з вказаним клопотанням відпала потреба в подальшому накладенні арешту, оскільки з моменту проведення слідчих дій та накладення арешту жодній особі не було повідомлено про арешт.

Вилучення майна здійснено з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, зокрема: обшук від 13.03.2025 проведено не уповноваженими на те особами, а саме слідчим, оскільки на момент винесення ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2025 щодо надання дозволу на проведения обшуку, слідчий СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , не входив до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні. Крім того, важливим є те, що ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.04.2025 у справі № 308/548/25 (провадження 1-кс/308/1607/25), якою надано дозвіл на проведения обшуку, в описовій частині зазначає про те, що нібито «протиправна» діяльність ОСОБА_4 здійснюється в гаражі № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: Київ, на території гаражно-будівельного кооперативу «Академічний», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:123:0006, однак вказане не відповідає дійсності.

Відповідно до вимог КПК України, у разі необхідності, слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. Однак, до обшуку не було залучено відповідного спеціаліста для огляду вищевказаних носіїв на місці їх виявлення, що призвело до необґрунтованого вилучення чужого майна.

Крім того, арешт документації та бланків документів здійснене без пояснення процесуальної потреби та обґрунтування наявності/відсутності тої чи іншої інформації у вказаній документації. До того ж, вилучена документація та бланки документів, датовані (створені) поза межами строків, які освітлюються у кримінальному провадженні №0000371 від 23.07.2024.

З огляду на вищевикладене, ухвала про арешт майна не має жодного обґрунтування того, що вилучене майно має будь-яке відношення до кримінального провадження №0000371 від 23.07.2024 та/або містять на собі чи у собі відомості, які підлягають доказуванню при документуванні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 361, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, в межах даного кримінального провадження не досліджується діяльність ТОВ «КИЇВ УКРТЕХКОНТРОЛЬ», ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ», ТОВ «ОТКА СТАТУС», ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ ТЕХНІЧНО КОНТРОЛЮ «МІР», ТОВ «ДРАЙВІНГ АРТ», ТОВ «ДІАГНОСТИЧНА ЛІНІЯ ТЕХНІЧНОГО КОНТРОЛЮ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ», ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ ТЕХНІЧНОГО КОНТРОЛЮ «АВТО ЛАБ». Водночас, було накладено арешт на печатки та документи, що належать вказаним суб`єктам господарювання, однак не надано оцінку процесуальної потреби застосування даного заходу забезпечення. Завдання кримінального провадження не передбачають обмеження прав осіб, які не мають жодного відношення до досліджуваного факту вчинення ймовірного кримінального правопорушення. Звертає увагу на факт того, що в ході при застосуванні заходу забезпечення у вигляду арешту, встановлюється власник майна. Однак, стороною обвинувачення не було долучено, а слідчим суддею як наслідок не було враховано інформацію щодо осіб, які орендують приміщення, де відбувався обшук, а саме:

АДРЕСА_1 » перебуває у власності/користуванні наступних суб`єктів господарювания: ТОВ «КИЇВ УКРТЕХКОНТРОЛЬ» є власником майна на підставі договору купівлі-продажу №1450 від 21.08.2023; ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» є орендарем відповідно до договору оренди нерухомого майна №01/01/2024 від 01.01.2024;ТОВ «ОТКА СТАТУС» є орендарем відповідно до договору оренди нерухомого майна №01/09/2023 від 01.09.2023;ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ ТЕХНІЧНО КОНТРОЛЮ «МІР» с орендарем відповідно до договору оренди нерухомого майна №01/02/2024 від 01.02.2024;ТОВ «ДРАЙВІНГ АРТ» є орендарем відповідно до договору оренди нерухомого майна №01/01/2025 від 01.01.2025; ЛІНІЯ ТЕХНІЧНОГО КОНТРОЛЮ TOB «ДІАГНОСТИЧНА ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ» є орендарем відповідно до договору оренди нерухомого майна №01/05/2024 від 01.05.2024; ТОВ «ЛАБОРАТОРІЯ ТЕХНІЧНОГО КОНТРОЛЮ «АВТО ЛАБ» с орендарем відповідно до договору оренди нерухомого майна №01/10/2024 від 01.10.2024.

Відтак, вилучені печатки та документація знаходилась в гаражі № НОМЕР_2 у м.Києві, гаражний кооператив № НОМЕР_2 на законних підставах та з метою здійснення господарської діяльності.

Арешт на зазначене майно накладено вже протягом 5 місяців, у зв`язку з чим останній протягом тривалого часу обмежується в реалізації права власності на майно. При цьому, станом на дату подання клопотання про скасування арешту на майно: 1) слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні №0000371 від 23.07.2024 не здійснюються; 2) жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; 3) дії з арештованим майном не проводяться, в тому числі не проводяться будь-які судові експертизи; 4) стороною обвинувачення не прийнято рішення, передбачені ст.384 КПК України щодо кримінального провадження №0000371 від 23.07.2024. Таким чином, враховуючи, що стороною обвинувачення не проводяться слідчі (розшукові) дії з вилученим майном та не було повідомлено про підозру, з позиції стороннього спостерігача вбачається, що в подальшому арешті майна відпала потреба.

Крім того, 18.09.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було подано клопотання про скасування арешту майна. За наслідками розгляду клопотання 22.09.2025 було задоволено клопотання та скасовано накладений арешт.

Разом з тим, з`ясувалося, що 12.09.2025 Закарпатською обласною прокуратурою виділено оригінали та копії матеріалів, речові докази із кримінального провадження №0000371 щодо вчинення вищевказаними невстановленими особами правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України до іншого кримінального провадження. Виділеному провадженню присвоєно номер №0000415.

Через зазначені обставини, ухвала слідчого судді від 22.09.2025 про скасування арешту майна не може бути виконана, оскільки арешт було скасовано у провадженні №0000371, а майно перебуває у виділеному провадженні №0000415, в якому увала про скасування не ухвалювалася, а тому слідчий у виділеному провадженні №0000415 не має повноважень на повернення майна.

На підставі наведеного, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/548/25 від 02.04.2025 на майно, яке було вилучено 13.03.2025 року, в ході проведення обшуку, в приміщенні нежитлової будівлі, яка розташована в місті Київ, на території гаражно-будівельного кооперативу «Академічний», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:123:0006.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000415, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до постанови прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 12.09.2025 виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000371 від 23.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 369-2 КК України, матеріали відносно невстановлених осіб, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, в оригіналах, завірених відповідним чином копіях матеріалів досудового розслідування, а також всі речові докази, що стосуються даного правопорушення. Виділеному провадженню присвоїти номер №000415.

До прийняття зазначеної постанови у кримінальному провадженні №0000371, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 23.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 369-2 КК України, проводилися слідчі дії, результати яких були долучені до виділених матеріалів.

Так, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 308/548/25) від 06.03.2025 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем здійснення протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в приміщенні нежитлової будівлі, яке розташовано за адресою: місто Київ, а саме: на території гаражно-будівельного кооперативу «Академічний», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:123:0006, з метою виявлення та вилучення речових доказів по даному кримінальному провадженні, а саме: фірмових бланків договорів купівлі-продажу транспортних засобів, актів технічного стану транспортного засобу, актів оцінки транспортних засобів, актів огляду реалізованих транспортних засобів, сертифікатів відповідності щодо індивідуального затвердженого (переобладнаного) колісного транспортного засобу, договорів комісії, печаток окремих організацій та суб`єктів господарської діяльності, чорнових записок, блокнотів, рукописних записів з даними осіб та можливими фінансовими розрахунками, мобільних телефонів, за допомогою яких підтримувався контакт та велось листування з іншими учасниками протиправного механізму, сім карток, комп`ютерної техніки, цифрових та оптичних носіїв інформації (із можливістю виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься на комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснювати із залученням спеціаліста. Крім випадків, якщо доступ до комп`ютерної техніки обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту).

13.03.2025 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 06.03.2025 та вилучено майно.

13.03.2025 постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 вилучено майно визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ( справа № 308/548/25) від 02.04.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучено 13.03.2025 року, в ході проведення обшуку, в приміщенні нежитлової будівлі, яка розташована в місті Київ, на території гаражно-будівельного кооперативу «Академічний», який розташований на земельній ділянці 3 кадастровим номером :79:123:0006, а саме: печатки, штампи установ та кліше підписів у кількості 13 одиниць а саме: ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» синього кольору; ТОВ «ОТКА СТАТУС» чорного кольору, ТОВ «Лабораторія технічного контролю МІР» синього кольору, ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів» синього кольору, ПП «Драйвінг арг» чорного кольору, ТОВ «Київ УКРТЕХКОНТРОЛЬ» синього кольору; ТОВ «ГУД-ДОК» чорного кольору, Кутовий штамп медичного центру ТОВ «ГУД-ДОК» чорного кольору, ТОВ «СА-ДРАЙВ» синього кольору; Три кліше підпису невстановлених осіб в корпусі чорного кольору; ТОВ «Лабораторія технічного контролю «Авто Лаб» зеленого кольору, електронні документи, а саме «Реєстр довідок 2024», «Ресстр довідок 2025», що виявлені в ноутбукові марки «НР», чорного кольору, а саме при пошуку в системі, в папці системи «Завантаження», які копійовано на носій інформації марки «Goodram 16 gb», електронні ключі «Алмаз ІК», у кількості 3 одиниці, заводський номер: 415809, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , без ключів всередині; цифровий відео реєстратор марки «Hikvision», білого кольору серійний номер D41976874 3 блоком живлення, пустий бланк зеленого кольору з голограмою на якій наявний надпис «Укртехконтроль» з серійними номерами 00, пустий бланк зеленого кольору з голограмою на якій наявний надпис «Укртехконтроль» з серійними номерами 00, пустий бланк зеленого кольору з голограмою на якій наявний надпис «Укртехконтроль» з серійними номерами 00, упаковка пустих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серійними номерами з по №00, упаковка пустих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серійними номерами з по № 00, упаковка пустих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серійними номерами з по №00, упаковка пустих бланків медичних довідок для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи, форма 127 о серійними номерами з по № 00; бланки зеленого кольору з голограмою без тексту на якій наявний надпис «Укртехконтроль» та відтиском печатки «Укртехконтроль» та підписом невстановленої особи, з серісю та номером, бланки синього кольору без тексту, з наявним відтиском печатки ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів» та підписом невстановленої особи, з серісю та номером, сертифікати відповідності, щодо індивідуального затвердження транспортного засобу з наявним відтиском печатки ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів» та підписом ОСОБА_6 , з серією та номером з додатками, сертифікати відповідності, щодо індивідуального затвердження транспортного засобу з наявним відтиском печатки тов «Укртехконтроль» та підписом ОСОБА_7 , з серією та номером з додатками, свідоцтва про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху № 0368, пусті бланки «Особиста медична книжна» з серіями та номерами, а саме серії 10ЯЯШ номери з по 00, копія статуту ТОВ «Укртехконтроль» з додатками.

12.09.2025 постановою прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000371 від 23.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 361, ч.3 ст. 362, ч.3 ст. 369-2 КК України, матеріали відносно невстановлених осіб, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, в оригіналах, завірених відповідним чином копіях матеріалів досудового розслідування, а також всі речові докази, що стосуються даного правопорушення. Виділеному провадженню присвоїти номер №000415.

22.09.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду скасовано арешт у кримінальному провадженні №0000371, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2025 у справі №308/548/25, на майно, яке було вилучено 13.03.2025 року, в ході проведення обшуку, в приміщенні нежитлової будівлі, яка розташована в місті Київ, на території гаражно-будівельного кооперативу «Академічний», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:123:0006, а саме: печатки, штампи установ та кліше підписів у кількості 13 одиниць а саме: ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» синього кольору; ТОВ «ОТКА СТАТУС» чорного кольору; ТОВ «Лабораторія технічного контролю МІР» синього кольору; ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів» синього кольору; ПП «Драйвінг арт» чорного кольору; ТОВ «Київ УКРТЕХКОНТРОЛЬ» синього кольору; ТОВ «ГУД-ДОК» чорного кольору; Кутовий штамп медичного центру ТОВ «ГУД-ДОК» чорного кольору; ТОВ «СА-ДРАЙВ» синього кольору; Три кліше підпису невстановлених осіб в корпусі чорного кольору; ТОВ «Лабораторія технічного контролю «Авто Лаб» зеленого кольору; електронні документи, а саме «Реєстр довідок 2024», «Реєстр довідок 2025», що виявлені в ноутбукові марки «HP», чорного кольору, а саме при пошуку в системі, в папці системи «Завантаження», які копійовано на носій інформації марки «Goodram 16 gb», електронні ключі «Алмаз 1К», у кількості 3 одиниці, заводський номер: 415809, 361995, 312109, без ключів всередині; цифровий відео реєстратор марки «Hikvision», білого кольору серійний номер D41976874 з блоком живлення; пустий бланк зеленого кольору з голограмою на якій наявний надпис «Укртехконтроль» з серійними номерами 00, пустий бланк зеленого кольору з голограмою на якій наявний надпис «Укртехконтроль» з серійними номерами 00, пустий бланк зеленого кольору з голограмою на якій наявний надпис «Укртехконтроль» з серійними номерами 00, упаковка пустих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серійними номерами з по №505001- 506000, упаковка пустих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серійними номерами з по №00, упаковка пустих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серійними номерами з по №649001- 650000, упаковка пустих бланків медичних довідок для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи, форма 127/о серійними номерами з по №599001- 600000, упаковка пустих бланків медичних довідок для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи, форма 127/о серійними номерами з по №563501- 564000; бланки зеленого кольору з голограмою без тексту на якій наявний надпис «Укртехконтроль» та відтиском печатки «Укртехконтроль» та підписом невстановленої особи, з серією та номером, бланки синього кольору без тексту, з наявним відтиском печатки ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів» та підписом невстановленої особи, з серією та номером, сертифікати відповідності, щодо індивідуального затвердження транспортного засобу з наявним відтиском печатки ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів» та підписом ОСОБА_6 , з серією та номером з додатками, сертифікати відповідності, щодо індивідуального затвердження транспортного засобу з наявним відтиском печатки ТОВ «Укртехконтроль» та підписом ОСОБА_7 , з серією та номером з додатками, свідоцтва про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху № 0368, пусті бланки «Особиста медична книжна» з серіями та номерами, а саме серії 10ЯЯШ номери з по 00, копія статуту ТОВ «Укртехконтроль» з додатками.

До матеріалів клопотання також додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, договір оренди нерухомого майна №01/01/2024 від 01.01.2024; договір оренди нерухомого майна №01/09/2023 від 01.09.2023; договір оренди нерухомого майна №01/02/2024 від 01.01.2024 від 01.02.2024; договір оренди нерухомого майна №01/01/2025 від 01.01.2025; договір оренди нерухомого майна №01/05/2024 від 01.05.2024; договір оренди нерухомого майна №01/10/2024 від 01.10.2024.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стандарт «достатніх підстав (доказів)» для цілей арешту з метою забезпечення збереження речових доказів передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують певну річ з кримінальним правопорушенням (демонструють можливу приналежність до його вчинення в якості знаряддя або матеріального об`єкту, що містить певне відображення або інформацію про злочин), тобто наділяють її саму можливістю виконувати функцію доказу в кримінальному провадженні, і вони є достатніми, щоб виправдати її тимчасове обтяження у вигляді арешту для можливого використання в процесі доказування стороною обвинувачення у подальшому.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Враховуючи, позицію прокурора, який не заперечував проти скасування арешту майна, а також, те що органом досудового розслідування не надано відомостей, які б свідчили про причетність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених у ЄРДР, а вилучено майно має на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба у подальшому арешті майна, а тому клопотання є обґрунтованим підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: зокрема, у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000415, відомості про яке 12.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 02.04.2025 у справі №308/548/25, на майно, яке було вилучено 13.03.2025 року, в ході проведення обшуку, в приміщенні нежитлової будівлі, яка розташована в місті Київ, на території гаражно-будівельного кооперативу «Академічний», який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :79:123:0006, а саме: печатки, штампи установ та кліше підписів у кількості 13 одиниць а саме: ТОВ «УКРТЕХКОНТРОЛЬ» синього кольору; ТОВ «ОТКА СТАТУС» чорного кольору; ТОВ «Лабораторія технічного контролю МІР» синього кольору; ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів» синього кольору; ПП «Драйвінг арт» чорного кольору; ТОВ «Київ УКРТЕХКОНТРОЛЬ» синього кольору; ТОВ «ГУД-ДОК» чорного кольору; Кутовий штамп медичного центру ТОВ «ГУД-ДОК» чорного кольору; ТОВ «СА-ДРАЙВ» синього кольору; Три кліше підпису невстановлених осіб в корпусі чорного кольору; ТОВ «Лабораторія технічного контролю «Авто Лаб» зеленого кольору; електронні документи, а саме «Реєстр довідок 2024», «Реєстр довідок 2025», що виявлені в ноутбукові марки «HP», чорного кольору, а саме при пошуку в системі, в папці системи «Завантаження», які копійовано на носій інформації марки «Goodram 16 gb», електронні ключі «Алмаз 1К», у кількості 3 одиниці, заводський номер: 415809, 361995, 312109, без ключів всередині; цифровий відео реєстратор марки «Hikvision», білого кольору серійний номер D41976874 з блоком живлення; пустий бланк зеленого кольору з голограмою на якій наявний надпис «Укртехконтроль» з серійними номерами 00, пустий бланк зеленого кольору з голограмою на якій наявний надпис «Укртехконтроль» з серійними номерами 00, пустий бланк зеленого кольору з голограмою на якій наявний надпис «Укртехконтроль» з серійними номерами 00, упаковка пустих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серійними номерами з по №505001- 506000, упаковка пустих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серійними номерами з по №00, упаковка пустих бланків медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом серійними номерами з по №649001- 650000, упаковка пустих бланків медичних довідок для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи, форма 127/о серійними номерами з по №599001- 600000, упаковка пустих бланків медичних довідок для отримання дозволу (ліцензії) на об`єкт дозвільної системи, форма 127/о серійними номерами з по №563501- 564000; бланки зеленого кольору з голограмою без тексту на якій наявний надпис «Укртехконтроль» та відтиском печатки «Укртехконтроль» та підписом невстановленої особи, з серією та номером, бланки синього кольору без тексту, з наявним відтиском печатки ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів» та підписом невстановленої особи, з серією та номером, сертифікати відповідності, щодо індивідуального затвердження транспортного засобу з наявним відтиском печатки ТОВ «Діагностична лінія технічного контролю транспортних засобів» та підписом ОСОБА_6 , з серією та номером з додатками, сертифікати відповідності, щодо індивідуального затвердження транспортного засобу з наявним відтиском печатки ТОВ «Укртехконтроль» та підписом ОСОБА_7 , з серією та номером з додатками, свідоцтва про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху № 0368, пусті бланки «Особиста медична книжна» з серіями та номерами, а саме серії 10ЯЯШ номери з по 00, копія статуту ТОВ «Укртехконтроль» з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1