Провадження № 1-кп/369/1376/25
В И Р О К

іменем України

21.10.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383 від 25.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гожули Полтавського району Полтавської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середньо-технічну освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

25.05.2022 року близько 2 години 30 хвилин (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_10 на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_3 в ході словесного конфлікту на ґрунті стійких неприязних відносин з сусідом потерпілим ОСОБА_11 вирішив травмувати його штиковою лопатою, яку приніс з собою.

Реалізуючи такий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який стояв неподалік паркану будинку № 105, та наніс йому цією лопатою один удар в область голови, від удару потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Після цього ОСОБА_8 сів зверху на потерпілого ОСОБА_5 та вдарив не менше трьох раз кулаками в голову та обличчя. Потерпілий ОСОБА_5 намагався захиститися від ударів обвинуваченого, тому закривав обличчя передпліччями обох рук, але ОСОБА_8 продовжував наносити удари кулаками в область голови та вкусив потерпілого ОСОБА_5 за ліве передпліччя

Відповідно до висновку судово-медичного експерта у потерпілого ОСОБА_5 мались наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма (параорбітальна гематома зліва, рублена (забійна) рана лобної ділянки зліва, фрагментальний перелом лобної кістки з переходом лінії перелому на тім`яну та скроневу кістки зі зміщенням уламків, гострої епідуральної гематоми лівої лобної ділянки малих розмірів, субарахноїдального крововиливу, забою лівої лобної частки головного мозку), вкушеної рани лівого передпліччя, множинних саден кінцівок, саден волосяної частини голови.

Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Садна кінцівок, волосяної частини голови до легких тілесних ушкоджень, вкушена рана лівого передпліччя до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6, але менше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 суду пояснив, що вранці 24 травня 2022 року сусід ОСОБА_5 косив траву металевою косою, було таке відчуття, що хтось стріляє з автомата, оскільки вулиця вистелена щебнем, то з-під газонокосарки каміння летіло в паркан. ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_5 , щоб той припинив косіння трави в такий спосіб, але сусід обізвався до нього нецензурною лайкою та сказав, що має довідку та буде робити, як йому заманеться. Вночі ОСОБА_8 відпочивав разом з дружиною в будинку, почув гуркіт в металевий паркан, з вулиці почув голос Лихошерста, який сказав: « ОСОБА_12 , вийди». Коли ОСОБА_13 вийшов на вулицю та пройшов за свій паркан, то побачив сусіда, який при зближенні вдарив його палицею в голову, в живіт, по спині та по ногам. ОСОБА_8 , захищаючись від таких ударів, вихватив палку, ОСОБА_14 почав йти до свого подвір`я, а ОСОБА_13 наздогнав та вдарив його цією ж палицею, коли повернувся додому, то дружина викликала швидку медичну допомогу, оскільки ОСОБА_13 був побитий, але швидка не приїхала. Через деякий час прибули працівники поліції, спершу хотіли його доставити в поліцію, але коли побачили, що він побитий, то викликали швидку.

Обвинувачений стверджував, що він не бив потерпілого лопатою, захищаючись вдарив палицею. З подвір`я будинку вилучили лопати, сапу і ту палицю, ці предмети знаходяться в поліції.

Якби ОСОБА_14 не прийшов до нього додому вночі, конфлікту не було б. Світло він не виключав, після повномасштабного вторгнення світло на вулиці взагалі вимкнули.

Про вчинене ОСОБА_8 шкодував, щире каяття не виявив, доводив, що він не мав наміру прицільно вдарити сусіда в голову і так травмувати його, все відбулось вночі, він, ОСОБА_8 , захищався.

Потерпілий ОСОБА_15 суду повідомив, що років двадцять він користуються будинком (дачею) с. Віта-Поштова, ОСОБА_8 сусід. 24.05.2022 року він викликав поліцію, оскільки сусід ОСОБА_8 самовільно вимкнув енергопостачання (електрику) до будинку ОСОБА_5 (від`єднав підключення на стовпі). Поліція зафіксувала заяву, провела профілактичну бесіду з ОСОБА_8 , світло увімкнули, але коли поліцейський патруль поїхав, то ОСОБА_8 знову вимкнув світло. Вночі ОСОБА_14 вирішив вийти з будинку та включити світло на стовпі, думав, що сусід ОСОБА_13 спить та не побачить його. Вже коли підходив до стовпа, то побачив сусіда ОСОБА_13 , який йшов на нього з лопатою. У ОСОБА_14 хворі ноги, тому він не міг тікати, а заховався за парканом, сподіваючись, що ОСОБА_13 його не побачить. Але у сусіда був ліхтарик, ОСОБА_13 збив його з ніг та вдарив лопатою в голову, ОСОБА_14 втратив свідомість, впав, а коли отямився, то ОСОБА_13 сидів на ньому зверху та лупцював. Очевидців цих подій не було, медична допомога була надана лікарем швидкої медичної допомоги.

Шкода потерпілому не відшкодована, тому ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про відшкодування 200000 грн моральної шкоди, оскільки через травмування він зазнав негативних змін нормального життєвого укладу, відчуває постійний головний біль, його переслідують негативні переживання та спогади, а видиме знівечення голови повертає до пережитого болю.

Свідок ОСОБА_16 мешканка СТ «Тиша» з 1995-1996 року, АДРЕСА_4 суду повідомила, що ОСОБА_17 був у нормальних відносинах з сусідами до 2020 року, потім виявляв постійну агресію, обзивався та лаявся. В ніч з 24 на 25 травня 2022 року о 3 годині ОСОБА_5 прийшов до ОСОБА_18 весь у крові, попросив викликати швидку допомогу, сказав, що ОСОБА_8 вдарив його лопатою. ОСОБА_19 приклала тканину до голови Лихошерста, у якого було розсічення. Зі «сторожки» викликали швидку, оскільки на території садового товариства поганий мобільний зв`язок. Старостіни вийшли на вулицю, щоб зустріти швидку. На вулиці перебував ОСОБА_8 , був неврівноважений, кричав, що на територію садового товариства ніхто не заїде. Старостіна кликала на допомогу. Коли приїхала швидка, свідок повідомила медичних працівників, щоб були обережні, оскільки ОСОБА_8 був дуже агресивний.

Свідок ОСОБА_20 мешканець СТ «Тиша», чоловік ОСОБА_21 та сусід потерпілого суду пояснив, що зі слів ОСОБА_5 йому відомо про погані відносини ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , причина невідома. Свідок інколи чув як ОСОБА_13 нецензурними словами обзивав Лихошерста. 24.05.2022 року о 22 годині свідку зателефонував ОСОБА_14 по «Вайберу» і розповів, що ОСОБА_22 виключив світло до будинку ОСОБА_14 і просив разом з ним, ОСОБА_14 , прийти до лічильника на стовпі, щоб увімкнути світло. Разом вони пішли до лічильника та увімкнули світло, дорога проходить повз ділянку ОСОБА_8 , останній побачив, що світло увімкнуто, тому почав ображати ОСОБА_18 та ОСОБА_14 нецензурними словами. Свідок дійшов додому і викликав поліцію з приводу поведінки ОСОБА_13 , поліція приїхала через деякий час та зафіксувала заяву. Вночі у хвіртку ОСОБА_18 постукав ОСОБА_14 та просив відкрити, оскільки його побили. Свідок не вийшов, бо у нього була аритмія, вийшла дружина, те, що відбувалось далі, знає зі слів дружини.

Свідок ОСОБА_23 мешканка садового будинку по АДРЕСА_5 та голова правління цього садового товариства суду повідомила, що між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 складні відносини, тривалий давній конфлікт. ОСОБА_13 не хоче, щоб ОСОБА_14 проживав в садовому товаристві. За декілька днів до 25.05.2022 року ОСОБА_14 прийшов до ОСОБА_24 та скаржився на неналежну поведінку ОСОБА_13 , який сварився нецензурними словами та це чула онука Лихошерста. 25.05.2022 року близько 3 години свідку зателефонував черговий та попросив підійти до в`їзду в садове товариство, оскільки стався конфлікт між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_25 також була поряд з місцем проживання Лихошерста, на місці події бачила кров від входу до самого будиночка.

Свідок ОСОБА_26 черговий СТ «Тиша» суду повідомив, що близько 3 години 25.05.2022 року прибіг ОСОБА_14 у крові, ОСОБА_27 викликав швидку. Свідок гидливий до крові, тому не роздивлявся та не розпитував Лихошерства. Зателефонував голові СТ ОСОБА_25 .

При дослідженні письмових документів кримінального провадження з`ясовано, що відомості до ЄРДР за № 0000383 були внесені 25.05.2022 року за заявою ОСОБА_28 про нанесення тілесних ушкоджень в цей день о 2.30 сусідом ОСОБА_12 в АДРЕСА_3 .

24.05.2022 року о 21.50 на спецлінію «102» зателефонував ОСОБА_29 , який вказав, що сусід ОСОБА_8 кричить, погрожує, можливо, сокирою, проте конфлікт був врегульований до приїзду патруля.

25.05.2022 року о 3.37 на спецлінію «102» надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 5 хвилин тому побили чоловіка ОСОБА_5 , 60 років, діагноз: кровотеча з голови, заявник НОМЕР_2 , охоронець садового товариства між селами Віта-Поштова та Круглик, перед дачами МВС, стрільбище, потерпілий знаходиться на КП садового товариства «Тиша». По приїзду патруля було з`ясовано, що потерпілого госпіталізували до ЦРЛ.

25.05.2022 року о 7.37 на спецлінію «102» звернулась ОСОБА_30 , яка вказала, що її батько перебував на дачі садового товариства «Тиша» між селами Віта-Поштова та Круглик, сусід психічно хворий ОСОБА_22 постійно погрожує, хуліганить, була поліція 24.05.2022 року та при сусіду сказали, що нічого не можуть з ним вдіяти, після чого він вимкнув світло, батько пішов включати, сусід вдарив його лопатою та забрав телефон. Батько ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , наразі перебуває в центральній лікарні Боярки, вул. Соборна, 51, травматологія. По приїзду на місце працівники поліції опитали учасників події, факту грабежу виявлено не було, було встановлено, що між учасниками конфлікту протягом тривалого часу мають місце неприязні відносини.

Місце події ділянка місцевості поруч з будинком № 105 по вул. Садовій в с. Віта-Поштова Фастівського району Київської області була оглянута 25.05.2022 року з 8 до 8.25, по центру асфальтованої дороги виявили пляму речовини бурого кольору, зовні схожої на кров. Також на цій ділянці був ОСОБА_8 з дерев`яною палицею, цю палицю вилучили.

Під час невідкладного обшуку (дозвіл на обшук надано ухвалою від 30.05.2022 року слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області у справі № 381/1235/22), проведеного 28.05.2022 року за місцем проживання ОСОБА_8 в будинку по АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено три садові лопати, одна зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров на руків`ї, дві сапи, чотири руків`я без робочої частини, а також матерчату куртку сірого кольору з вставками бежевого кольору в передній частині та на рукавах, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, яка схожа на кров.

Відповідно до висновків експерта № 109/Д, № 110/Д від 01.08-01.09.2022 року згідно наданій медичній документації та висновку консультанта-рентгенолога КОБ СМЕ у ОСОБА_5 мались наступні тілесні ушкодження:

-відкрита черепно-мозкова травма: параорбітальна гематома зліва, рублена (забійна) рана лобної ділянки зліва, фрагментальний перелом лобної кістки з переходом лінії перелому на тім`яну та скроневу кістки зі зміщенням уламків, гострої епідуральної гематоми лівої лобної ділянки малих розмірів, субарахноїдального крововиливу, забою лівої лобної частки головного мозку;

-вкушена рана лівого передпліччя;

-множинні садна кінцівок;

-садна волосяної частини голови.

Описані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, можливо в термін, вказаний у постанові (25.05.2022 року) та при обставинах, що вказані у протоколі допиту потерпілого. Через відсутність детального опису вигляду ушкоджень в історії хвороби визначити особливості травмуючого (их) предмету (ів) неможливо. Не виключається можливість виникнення рани лобної ділянки зліва, лінійного вдавленого перелому лобної кістки зліва та ушкодження головного мозку від удару лопатою, вкушеної рани лівого передпліччя від дії зубів.

Садна кінцівок, волосяної частини голови відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вкушена рана лівого передпліччя до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на термін більше 6, але менше 21 дня.

Відкрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Описані тілесні ушкодження могли утворитися за механізмом, який показав потерпілий під час слідчого експерименту: рана лобної ділянки зліва, лінійний вдавлений перелом лобної кістки зліва та ушкодження головного мозку від удару лопатою, вкушена рана лівого передпліччя від дії зубів, садни нижніх кінцівок, волосяної частини голови від ударів і тертя об дорожнє покриття при падінні на нього під час боротьби.

Постановою від 10.11.2023 року старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області кримінальне провадження № 0000383 від 25.05.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю в діяння складу кримінального правопорушення. Таке рішення слідчого постановою від 20.12.2023 року прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури було скасовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 25.05.2022 року відновлено.

Про підозру ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України було повідомлено 11.10.2024 року.

Отже, допитавши обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши подані стороною обвинувачення документи, оцінивши всі обставини у кримінальному провадженні, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд робить висновок, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні доведена, він діяв умисно, наніс потерпілому різної тяжкості тілесні ушкодження, одне з яких відкрита черепно-мозкова травма, яка, відповідно до висновку експерта № 109/Д від 01.08-01.09.2022 року, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Такий характер травмування суд не може визнати адекватною відповіддю на конфлікт, який передував нанесенню удару лопатою, на що вказував обвинувачений у своїх показах.

Не є доказом того, що ОСОБА_8 захищався, інформація про наявність кримінального провадження № 0000401 від 29.05.2022 року, яке розпочалось за ч. 1 ст. 125 КК України за заявою ОСОБА_8 , оскільки у цьому кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру та не пред`явлено обвинувачення, а, отже, не встановлено винуватого. Сам по собі факт звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення не доводить, що 25.05.2022 року ОСОБА_5 напав на ОСОБА_8 , а останній захищався.

З наведеного у суду є всі підстави кваліфікувати дії ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, пенсіонер, на спеціальних обліках не перебуває, як мешканець СТ «Тиша» характеризується негативно, оскільки на його агресивну та конфліктну поведінку скаржаться мешканці садового товариства, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, активну участь у житті та розвитку територіальної громади не приймає.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 370 від 16.10.2024 року під час проведення обстеження у ОСОБА_8 виявлено: церебрастенічну симптоматику (емоційну нестійкість, виснажливість психічних процесів), легкі когнітивні порушення (мислення в дещо нерівномірному темпі, концентрація та розподіл уваги знижена), що свідчить про наявність емоційно-лабільного (астенічного) розладу органічного походження. Проте ступінь цих розладів такий, що не супроводжується розладами мислення психотичного рівня, продуктивною симптоматикою (маячінням, галюцинаціями), та не позбавляє його критичних здібностей, можливостей здійснювати соціальну адаптацію та здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період, до якого відносяться інкриміновані йому дії, ОСОБА_8 , як відомо з матеріалів кримінального провадження та результатів проведеного обстеження, будь-якого хворобливого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв. Про це свідчить те, що він правильно орієнтувався у оточуючому, у нього відмічалася певна послідовність та цілеспрямованість дій, в його поведінці в той період були відсутні ознаки маячення, галюцинацій та розладнаної свідомості.

ОСОБА_8 під час скоєння інкримінованих йому дій та на час проведення експертного дослідження страждав на емоційно-лабільний астенічний розлад органічного походження (F 06.06 за MKX-10), в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, за своїм станом міг на час скоєння інкримінованих йому дій та на час проведення експертного дослідження усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що відповідно до ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Ставлення обвинуваченого до вчиненого, негативні характеристики та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, переконують суд, що обвинуваченому ОСОБА_8 за вчинений злочин за ч. 1 ст. 121 КК України доцільно призначити покарання позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого повинно відбуватися у виправній установі закритого типу.

Долю речових докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов суд задовольняє частково, оскільки заявлена до відшкодування сума у 200000 грн є непомірною доходам обвинуваченого пенсіонера, який отримує призначену державою виплату.

Керуючись ст. 124, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_8 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2022 року у справі № 381/1235/22 на речові докази.

Речові докази у справі:

-три садові лопати, одна зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров на руків`ї, дві сапи, чотири руків`я без робочої частини (поліетиленовий пакет зеленого кольору), а також матерчату куртку сірого кольору з вставками бежевого кольору в передній частині та на рукавах (поліетиленовий пакет чорного кольору з маркуванням «BMW»), які передані до кімнати зберігання речових доказів Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

-диски з записами залишити в матеріалах кримінальної справи.

Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_8 на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 (сто тисяч) грн моральної шкоди. Врешті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_31