overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/18/26
УХВАЛА

Іменем України

"10" січня 2026 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.01.2026 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорівка Кагарлицького району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 176 КПК України призначити клопотання до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 176 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Призначити клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.01.2026 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зорівка Кагарлицького району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 12 год. 00 хв. 10.01.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1717/18
Провадження №1-кс/534/536/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Горішньоплавнівського суду Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України,

Керуючись ст.75-81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Горішньоплавнівського суду Полтавської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000235 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в залі судового засідання о 14 год 00 хв 15 січня 2026 року у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа № 548/648/25
Провадження № 1-кп/539/152/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до підготовчого судового засідання

12 січня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 03.10.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хорол Хорольського району Полтавської області, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та особою з інвалідністю не являється, учасник бойових дій, перебуваючий на посаді стрільця відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 03.10.2025, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 21 січня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/3318/25
Провадження № 1-кс/571/8/2026
УХВАЛА

12 січня 2026 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

в с т а н о в и л а:

слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України, відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 просив розгляд вказаного клопотання здійснювати в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим він утримується в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», тому суд вважає за доцільне проводити судове засідання з розгляду даного клопотання в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.193 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а :

судовий розгляд кримінального провадження №1-кс/571/8/2026 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000180 від 05.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.408 КК України, призначити на 13 годину 00 хвилин 13 січня 2026 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Доручити ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116) забезпечити проведення судового засідання о 13 годині 00 хвилин 13 січня 2026 року в режимі відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для організації відеоконференції та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, особу відносно якої вирішується питання про продовження застосування запобіжного заходу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №705/6931/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час мобілізований та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просив зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З копії витягу з Наказу № 2052 від 10.11.2025 та листа в/ч НОМЕР_1 від 03.01.2026 № 58/111 встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 на посаді кухаря господарчого відділення взводу матеріального забезпечення 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Вислухавши клопотання прокурора, враховуючи вище наведене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001254 від 06.09.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1810/22
провадження № 1-кп/753/406/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення провадження у рамках кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 01.02.2023 вище вказане судове провадження зупинино до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Станом на 12.01.2026 підстави, які слугували для зупинення провадження- відпали.

За таких обставин, слід вирішити питання про відновлення кримінального провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у рамках кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 12 січня 2026 року о 11-15 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9/26
ун. № 759/8007/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000881 від 01.10.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000881 від 01.10.2020 року.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України. Слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.04.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000881 від 01.10.2020 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/239/26 1-кс/760/523/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання з дотриманням вимог ст..220 КПК України у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 26.02.2025 за вих. № 371 у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024.

12.01.2026 року скарга надійшла в провадження слідчого судді. Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 26.02.2025 за вих. № 371 у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 14.01.2026 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання №19 Солом`янського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Про час та місце судового засідання повідомити представника заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1764/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 від 25.11.2024 та 28.11.2024 (лист від 03.01.2025 № 31-12 вих. 2531-1232-16), -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 від 25.11.2024 та 28.11.2024 (лист від 03.01.2025 № 31-12 вих. 2531-1232-16) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15.01.2026 року о 17:00 год.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/755/10/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002512 від 26 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002512 від 26 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Між тим, 06.01.2026 року захисник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про залишення без розгляду заяви про відвід прокурора.

Отже, враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду заяву про відвід прокурора.

Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про відвід прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002512 від 26 липня 2025 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. ч. 3, 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 635/1477/23
Провадження № 1-кп/635/252/2026
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 січня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисників - адвокатів ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 12 січня 2026 року о 16 годині 55 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт та про визначення розміру застави - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів - до 12 березня 2026 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 12 березня 2026 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/127/26 Справа № 237/965/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання про зміну територіальної підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно зазначеного подання, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів, для розподілу справи: суддю ОСОБА_6 та суддю ОСОБА_7 виключено з авто розподілу у зв`язку із закінченням у них повноважень судді, суддю ОСОБА_8 виключено зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), суддю ОСОБА_9 виключено зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя), тому на даний час неможливо утворити склад суду, для розгляду даного кримінальногопровадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Дослідивши подання, колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність вказаного кримінального провадження, передавши його до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

Судді