ВИРОК

іменем України

31.12.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001643 від 30.11.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, з повною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який проходить службу на посаді оператора 2 відділення радіоелектронної боротьби з безпілотними літальними апаратами взводу радіоелектронної боротьби військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 125, 126 «Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, а також вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 6 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», 24.11.2025 більш точного часу встановити не виявилося можливим за допомогою мобільного телефону, скориставшись ботом в додатку «Телеграм», здійснив у невстановленої особи замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вказавши адресу отримання відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, сел. Новодонецьке, вул. Гагаріна, 15.

В подальшому, 29.11.2025 приблизно о 13:05 годині, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_3 прибув до пункту видачі № 1 ТОВ «Нова пошта» за вищевказаною адресою, де отримав посилку, всередині якої знаходилася психотропна речовина, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 3,0283 г, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) без мети збуту, яку почав незаконно зберігати для подальшого особистого вживання.

Того ж дня, а саме 29.11.2025, приблизно о 13:05 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні пункту видачі № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Новодонецьке, вул. Гагаріна, 15, маючи при собі вищевказану посилку з психотропної речовиною, був зупинений працівниками поліції згідно ст. 31 ЗУ «Про Національну поліцію», під час чого повідомив, що він при собі має психотропну речовину для особистого вживання.

29.11.2025 в період часу з 14:50 години до 14:59 години з письмового дозволу та в присутності двох понятих було проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видав посилку, в середині якої знаходився зіп-пакет з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої заборонено «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 3,0283 г, яку він незаконно придбав, зберігав у великих розмірах без мети збуту для особистого вживання та яку в подальшому було вилучено.

Кристалічна речовина масою 3,0283 г, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 2,1337 г.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він із власного мобільного телефону у «Телеграм» каналі замовив у невідомої особи «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).29.11.2025, в обідній час він прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, с. Новодонецьке, вул. Гагаріна, 15, та отримавши посилку, вийшов із приміщенні пошти, був зупинений працівниками поліції, яким він надав письмову згоду на його огляд і видав у подальшому психотропну речовину. У вчиненому кається, більше такого робити не буде. Просить суд суворо не карати.

В судовому засіданні всі учасники судового провадження не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, тому суд з урахуванням пропозиції учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого на підставі приписів ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як такі, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом Кримінального Закону ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення передбачає не тільки врахування самої категорії тяжкості, визначеної ст. 12 КК України, а й індивідуальних особливостей злочинного діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, який скоєно умисно, і, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, дані про особи обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, у лікарів нарколога і психіатра на обліку не перебуває, є військовослужбовцем та проходить військову службу за місцем якої характеризується задовільно, за місцем проживання характеризується добре, має задовільний стан здоров`я, думку прокурора.

Суд відносить визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину та каяття обвинуваченого ОСОБА_3 до обставин, що пом`якшують покарання, оскільки він визнав свою вину, проявив дійове каяття, що характеризуючи суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого ним злочину, означає, що ця особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти нього обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, та демонструє готовність понести заслужене покарання.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вищенаведені обставини, позиції прокурора, обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, та, виходячи із сукупності зазначених обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті пред`явленого обвинувачення із застосуванням вимог ст.75 КК України та із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки обвинувачений не становить великої суспільної загрози, а його виправлення можливо досягти шляхом здійснення контролю за поведінкою під час іспитового строку.

Призначене обвинуваченому покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України не є занадто м`яким і явно несправедливим, оскільки відповідає особі обвинуваченого, тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та фактичним обставинам справи.

Звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України у даному випадку також не суперечить і вимогам п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7.

Призначаючи даний вид покарання, суд не убачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 іншого виду покарання, а саме у виді штрафу, враховуючу масу вилученої психотропної речовини та саму особу обвинуваченого.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обиралась.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в сумі 2228,50 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 , як військовослужбовцем, звільненим від відбування покарання з випробуванням, на час проходження ним військової служби покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби ОСОБА_3 .

У разі звільнення з військової служби до завершення встановленого іспитового строку нагляд за засудженим ОСОБА_3 здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, в сумі 2228 (дві тисяча двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Речові докази (постанови слідчого від 30.11.2025, 12.12.2025):

- наліпку «Нова Пошта», яка містить в собі інформацію стосовно номеру накладної відправника та отримувача - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу її зберігання;

- психотропну речовину «PVP» (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 2,997 г, яка зберігається в камері речових доказів Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція з порядковим номером 492) знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1