Справа № 405/88/26
провадження № 1-кс/405/10/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 до Подільського районного суду міста Кропивницького від ОСОБА_3 , надійшла скарга на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України, у якій він зазначає про те, що 02.01.2026 приблизно о 19:00 год. по 20:00 год. у місті Кропивницький, біля магазину «Велмарт», невідомі особи у камуфльованій формі спільно з працівниками поліції здійснили фактичне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 стверджує, що останнє перебування було в ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться у АДРЕСА_1 , законні підстави затримання особі не були повідомленні; ухвала слідчого судді відсутня, протокол затримання складений не був або не був пред`явлений, право на захисника не забезпечено, можливість зв`язку з родичами та іншими особами не надана. Крім того, факт події підтверджується тим що, на місце події викликались поліція, про що свідчить прибуття працівників поліції та їх подальша участь у фактичному затриманні зазначеної особи. Таким чином, інформація про позбавлення волі особи була відома правоохоронним органам безпосередньо в момент події. Станом на час подання цього клопотання, її не відомо про наявність будь яких законних підстав для обмеження свободи ОСОБА_4 .

Посилаючись на норми Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, Закону України «Про попереднє ув`язнення», Кримінально процесуального кодексу України, заявник просив слідчого суддю постановити ухвалу, якою визнати незаконним затримання та перебування під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати незаконним затримання та утримання вказаної особи.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 05.01.2026 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Подільського районного суду м. Кропивницького 05 січня 2026 року о 16 год 00 хв., який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410, для з`ясування підстав позбавлення волі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 зазначила, що скаргу підтримує в повному обсязі, просила задовольнити. Додатково додав, що наданий час володіє інформацією, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час знаходиться у військовій частині в Житомирській області.

Від начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_5 надійшла відповідь, у якій зазначено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває в приміщенні чи розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки 03.01.2026 призваний на військову службу (витяг з наказу від 03.01.2026 року №13 додається).

Додатково повідомив, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, нехтуючи своїми обов`язками, встановленими законодавством перебуваючи за межами правового поля, не прибув вчасно за повісткою до ТЦК та СП. На адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання громадянина ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку була надіслана Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Згідно інформації у повістці, військовозобов`язаний ОСОБА_4 викликався до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою уточнення даних. У відповідності до частини 2 пункту 41 Порядку, ОСОБА_4 був оповіщений належним чином про необхідність явки до ТЦК та СП, однак у вказаний час до ТЦК та СП не з`явився, про поважні причини неприбуття не повідомив, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. З врахуванням вчиненого правопорушення громадянином, приписів нормативно правових актів з питань військового обліку до Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області було направлено електронне звернення стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_4 . 02.01.2026 ОСОБА_4 був доставлений органами Національної поліції до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. На час подання заяви та розгляду справи ОСОБА_4 не перебуває на території ІНФОРМАЦІЯ_5 , адже як зазначалося призваний до Збройних Сил України, згідно наказу від 03.01.2026 №13 про призов військовозобов`язаних, резервістів на військову службу під час мобілізації на особливий період (а.п. 11-20).

Заслухавши заявника та дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.

Згідно із ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайного звільнення з-під варти особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише у тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що у даному випадку, на час розгляду скарги ОСОБА_4 не утримується у межах територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Кропивницького, що підтверджується наданою відповіддю начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_5 , відповідно до якої вбачається, що громадянин ОСОБА_4 є військовослужбовцем та призваний на військову службу у військову частину НОМЕР_1 від 03.01.2026 №13 (а.п.19).

Крім того, самою заявником ОСОБА_3 було підтверджено в судовому засіданні, що наданий час володіє інформацією, що ОСОБА_4 знаходиться у військовій частині Житомирській області.

Слідчий суддя зазначає, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст.102, п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, оголошено про проведення загальної мобілізації, у тому числі й на території Кіровоградської області. Оскарження дій, бездіяльності та рішень суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань мобілізації відповідно до ст.19 КАС України, предметно підсудне адміністративним судам, отже, такі скарги не можуть розглядатися у порядку кримінального судочинства.

При цьому, у певних випадках, дії представників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки можуть досліджуватися у встановленому КПК України порядку, проте за відмінною від визначеною у ст.206 КПК України процедурою, що пов`язана з досудовим розслідуванням та судовим розглядом кримінальних проваджень.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент розгляду скарги ОСОБА_4 не перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто в розумінні ст.208 КПК України не є затриманим, а тому, у слідчого судді відсутні підстави, визначені КПК України, для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідування конкретного кримінального провадження у порядку ст.206 КПК України, а відтак у задоволенні зазначеної скарги слід відмовити повністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 206, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 щодо незаконного затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6