Справа № 157/1474/25
Провадження №1-кп/157/155/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000110 від 14.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 14 липня 2025 року близько 13 год 22 хв, керуючи трактором марки «DONG FENG 244 DG2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на автодорозі по вулиці Центральна с. Видричі Камінь-Каширського району Волинської області, будучи зупиненим нарядом сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за порушення правил дорожнього руху, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення документа, особисто надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами категорій «А1», «А2», «В1» серії НОМЕР_2 , видане 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, оскільки виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються для такого виду об`єктів, і в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Показав, що на початку червня 2020 року побачив у мережі Інтернет оголошення, в якому йшлося про можливість отримання посвідчення тракториста-машиніста. По мобільному телефону він домовився про виготовлення посвідчення з потрібними йому категоріями, а також надав для цього свої паспортні дані та номер картки платника податків. Навчання навикам водіння трактора він не проходив, відповідних іспитів не складав. Отримавши по пошті посвідчення тракториста-машиніста, він сплатив його вартість 7500 гривень. Після цього почав використовувати посвідчення, возячи із собою в тракторі. 14 липня 2025 року під час керування власним трактором у с. Видричі Камінь-Каширського району його зупинили працівники поліції, які виявили в нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста та вилучили його. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати та призначити йому покарання у виді штрафу.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема протоколом огляду місця події (а.с. 27), з якого встановлено, що 14 липня 2025 року о 13 год 52 хв на автодорозі по вулиці Центральна в с. Видричі Камінь-Каширського району Волинської області в обвинуваченого під час керування ним трактором «DONG FENG 244 DG2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами категорій «А1», «А2», «В1» серії НОМЕР_2 , видане 26.06.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_4 .

З листа Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області від 30.07.2025 №10/13129 (а.с. 31) встановлено, що в електронно-обліковій системі «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» відсутня інформація щодо видачі посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами категорій «А1», «А2», «В1» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Посвідчення серії НОМЕР_2 для використання в діяльності ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області постачальником бланкової продукції не розподілялося. Відповідно до даних електронно-облікової системи посвідчення серії НОМЕР_2 було видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Донецькій області громадянину ОСОБА_6 .

Згідно з висновком судової технічної експертизи документа від 21.07.2025 №СЕ-19/103-25/9311-ДД (а.с. 32) бланк посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає встановленому зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, оскільки виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до такого виду об`єктів. Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений з використанням кольорового знакодрукуючого пристрою зі струминним способом друку.

Отже, беручи до уваги доведений належними доказами факт існування посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , його використання та приймаючи до уваги визнавальні покази обвинуваченого про те, що навчання з метою отримання навиків керування тракторами він не проходив, суд вважає доведеним факт підробки офіційного документа посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_3 .

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки використав завідомо підроблений документ.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок.

Разом із тим, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, те, що до кримінальної відповідальності він притягуються вперше.

Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу винного, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро покаявся, його критичне ставлення до своїх дій, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке передбачене санкцією статті Кримінального кодексу України, за якою він притягується до відповідальності, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 липня 2025 року, слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документа на загальну суму 3119 грн 90 к., що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_3 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно згідно з ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 16 липня 2025 року, скасувати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документа.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1