У Х В А Л А

Іменем України

"11" вересня 2025 р. Справа153/1476/25

Провадження1-кс/153/288/25-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із погодженим прокурором клопотанням про арешт майна. Зазначив, що 07.09.2025 близько 14:00 год. біля с. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснюючи постріл з пневматичної гвинтівки в дерево, внаслідок необережних дій кулею влучив в руку малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , чим заподіяв тілесне ушкодження у вигляді кульового поранення м`яких тканин нижньої третини правого плеча. 08.09.2025 слідчим було проведено огляд місцевості на відрізку дороги по вул. Миру, с. Велика Кісниця Могилів-Подільський район Вінницька область, поблизу домоволодіння за під №21, під час чого ОСОБА_6 разом із своїм малолітнім онуком ОСОБА_7 , з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , де останній проживає, винесли та добровільно видали предмет ззовні схожий на пневматичну гвинтівку марки «SNOWPEAK» та пластикову коробку круглої форми із вмістом набоїв до даної гвинтівки, з якого ОСОБА_4 07.09.2025 здійснив постріл, куля з якої випадково влучила у руку малолітньої ОСОБА_5 08.09.2025 винесено постанову про визнання речовим доказом вище вказаних предметів, які було вилучено під час проведення огляду місцевості. З метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке має значення речового доказу просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №0000240 від 08.09.2025, яке має значення речового доказу, а саме на: предмет ззовні схожий на пневматичну гвинтівку марки «SNOWPEAK» та пластикову коробку круглої форми із вмістом набоїв до даної гвинтівки, які були вилучені працівникам поліції під час проведення огляду місцевості, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, вх.№5695 від 09.09.2025, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та надані стороною кримінального провадження письмові докази, які є матеріалами кримінального провадження, а саме: копію витягу з ЄРДР №0000240 від 08.09.2025; копію рапорта інспектора чергової частини ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 08.092025 №7225; копію письмового пояснення ОСОБА_4 від 08.09.2025; копію заяви ОСОБА_6 від 08.09.2025; копію протоколу огляду місцевості/приміщення/речей та документів від 08.09.2025; копію постанови про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 08.09.2025, слідчий суддя дійшов таких висновків:

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 ч.1 ст.170 КК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а, отже, необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів кримінального правопорушення, а, отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Частиною третьою ст.170 КПК України передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи те, що предмет ззовні схожий на пневматичну гвинтівку марки «SNOWPEAK» та пластикову коробку круглої форми із вмістом набоїв до даної гвинтівки, відповідно до постанови слідчого від 08.09.2025 визнано речовими доказами, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженні №0000240 від 08.09.2025, яке має значення речового доказу, а саме на: предмет ззовні схожий на пневматичну гвинтівку марки «SNOWPEAK» та пластикову коробку круглої форми із вмістом набоїв до даної гвинтівки, які були вилучені працівникам поліції під час проведення огляду місцевості, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1