УХВАЛА

14 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 461/3477/22

провадження № 51 - 946 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Львівського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження № 461/3477/22 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08 березня 2024 року,

установив:

Вказане подання надійшло до Верховного Суду для розгляду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Подання мотивоване тим, що у Львівському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, а тому голова суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення справи

на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасників було належним чином повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, а також матеріали провадження, колегія суддів (далі - Суд) дійшла висновку про таке.

За правилами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Вказане провадження надійшло на розгляд до Львівського апеляційного суду, однак автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 жовтня 2025 року, визначення колегії суддів апеляційного суду для розгляду провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду входять дев`ять суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Усі судді виключені з автоматизованого розподілу справи, оскільки:

- постановою Верховного Суду від 02 вересня 2025 року було скасовано постановлену за участю суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 січня 2025 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції;

- судді ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 брали участь у поєднаній справі під час досудового розслідування (ухвала Львівського апеляційного суду від 02 червня 2022 року у справі № 461/4171/20), яка виключає розгляд поточної;

- судді ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 брали участь у поєднаній справі під час досудового розслідування (ухвала Львівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі № 461/4666/20), яка виключає розгляд поточної.

Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь

у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також

у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду не залишилося суддів, які можуть брати участь у цьому провадженні, а відтак і немає можливості визначити суддю-доповідача

з числа суддів цієї палати.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається

на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів)

чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, Суд вважає необхідним подання задовольнити та передати матеріали провадження на розгляд до Закарпатського апеляційного суду.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Львівського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали судового провадження № 461/3477/22 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 305 КК України,за апеляційною скаргою прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 08 березня 2024 року передати на розгляд із Львівського апеляційного суду до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3