overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/845/25
Провадження № 1-кп/170/120/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2025 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора - начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000370, внесеного до ЄРДР 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора - начальника Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000370, внесеного до ЄРДР 29.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, перебаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання на 12.11.2025 о 14:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (сел. Шацьк, вул Героїв України, 6-б).

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження: прокурора у кримінальному провадженні, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0003885 від 10.08.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

03.11.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0003885 від 10.08.2023 року.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 31.07.2025 року про закриття кримінального провадження № 0003885 від 10.08.2023 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 06.11.2025 року.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області .

До початку судового розгляду Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження № 0003885 від 10.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 557/1876/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2025 року за № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 10 вересня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2025 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, селище Гоща, вул. Олени Теліги, 1-А).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 листопада 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 від 23.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000365 від 23.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025 для розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000365 від 23.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, на 14 год 30 хв 04.12.2025 у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1955/24
номер провадження 1-кп/695/211/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2025 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження № 0000969 від 28.07.2023 року за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року було зупинено розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_2 .

На адресу суду 30.10.2025 року надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судового засідання з особистим зобов`язанням та повідомленням адреси перебування обвинуваченого, наміру ухилятись від суду не мав, продовжує службу у в/ч НОМЕР_1 , про що надав відповідні документи та повідомив дійсний номер телефону.

Враховуючи, що місце знаходження обвинуваченого відоме, то суддя вважає, що провадження по кримінальній справі слід відновити та призначити до розгляду у судовому засіданні. На підставі зазначеного та керуючись

ст. 335 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, відновити та, враховуючи розклад судових засідань, призначити судове засідання на 08.12.2025 року на 12:30 год., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6114/25
Провадження №: 1-кс/755/2671/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" листопада 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 01 липня 2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001736 від 19.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 листопада 2025 року о 14 год. 20 хв.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005286, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про про арешт майна.

19.09.2025 детектив подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву детектива про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м.Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0005286, про арешт майна- повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 570/4440/25

Провадження № 11-кп/4815/729/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Городищенська ВК (№96)".

Відповідно до п.4 та п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи введення воєнного стану.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ "Городищенська ВК (№96)", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 жовтня 2025 року у справі за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про звільнення засудженого від подальшого відбування покарання у зв`язку із хворобою призначити на 12:45 год. 02 грудня 2025 року в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Городищенська ВК (№96)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю представника установи та засудженого ОСОБА_3 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч.9, 10 ст.336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

31 жовтня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001306 від 03.12.2024.

30.10.2025 до суду надійшло відповідне клопотання.

31.10.2025, до моменту призначення до розгляду клопотання по суті, до суду надійшло клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду цього клопотання.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 7 та ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність. Відповідно до ч. 3 ст. 26 цього ж Кодексу слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на принцип диспозитивності кримінального процесу, оскільки прокурор просить залишити без розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків, у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0001306 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 235/759/20
Провадження № 1-кп/0203/1125/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року суддя Центрального районного суду мітса Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 11 червня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_4 доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 11 червня 2019 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 3 ст. 368 КК України, призначеному на 10.11.2025 року о 10.30 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з захисником ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_2 , які зареєстровані у системі «EasyCon», а також, із обвинуваченою ОСОБА_4 у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , доручити уповноваженій службовій особі Ірпінського міського суду Київської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ірпінського міського суду Київської області встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 під час проведення відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати Ірпінському міському суду Київської області для виконання, захиснику ОСОБА_5 , обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 938/1860/25
Судове провадження № 1-кс/938/254/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

03 листопада 2025 року, слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 29.10.2025 про кримінальне правопорушення. Просить зобов`язати уповноважену особу Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про злочин від 29.10.2025 та розпочати досудове розслідування.

Скарга підлягає розгляду у Верховинському районному суді Івано-Франківської області, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України,слідчий суддя,

у х в а л и в :

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 год 00 хв. 05.11.2025 в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб`євська, 76, селище Верховина, Івано-Франківської області.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, начальника слідчого відділення Верховинського відділення поліції Національної поліції в Івано-Франківській області.

Витребувати з Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області матеріали за зверненням представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 від 29.10.2025.

Направити копію ухвали особі, яка подала скаргу, Верховинському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4164/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2025 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000592 від 17.11.2022 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга прокурора на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2025 рокувідповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.03.2025 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5