Провадження №1-кс/127/6529/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено скаргу до судового розгляду.

03.07.2025 суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.07.2025 заяву про самовідвід задоволено.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.07.2025 вказана скарга розподілена слідчому судді ОСОБА_1 (справа №127/15312/25)

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, що у ній наведено.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено слідчим суддею, 03.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001611 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Також 13.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002572 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до прокурора Вінницької обласної прокуратури з клопотанням в межах кримінальних проваджень №0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021, однак прокурором дане клопотання, розглянуто не було, а тому ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою.

З поданих до клопотання матеріалів скарги вбачається, що постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 29.09.2021 кримінальне провадження №0001611 від 03.08.2021, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Також постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 13.04.2022 кримінальне провадження №0002572 від 13.12.2021, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення

Отже, як встановлено в судовому засіданні, станом на дату розгляду даної скарги кримінальні провадження №0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021 закриті.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Положеннями пункту 18 частини першої статті 3 КПК України закріплено, що слідчий суддя здійснює в порядку передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування (ст. 283 КПК України).

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Аналіз положень пункту 18 частини першої статті третьої, статтей 303, 307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні щодо вчинення органом розслідування процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень, розповсюджується лише на стадію досудового розслідування, а не після її завершення.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні, а відтак вимоги скарги про зобов`язання прокурора вчинити дії у закритому кримінальному провадженні не можуть бути задоволені.

З цих же підстав не підлягають задоволенню вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, здійснити процесуальні дії, у кримінальних провадженнях №0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 26, 284, 294, 303-307, 309, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0001611 від 03.08.2021 та №0002572 від 13.12.2021 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя