Справа №523/8854/25
Провадження №1-кс/523/6328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора про арешт майна.

З клопотання встановлено, що СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Пересипської окружної прокуратури м. Одеси здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2025 до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація від співробітників головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону про те, що громадянин України на ім`я « ОСОБА_4 » за грошову винагороду, спільно з невстановленими особами, організував канал незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску осіб, яким тимчасово заборонено перетин державного кордону в умовах правового режиму воєнного стану, введеного Указом Президента України №64 від 24.02.2022 за грошову винагороду в сумі 12500 доларів США.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України та УСР в Одеській області ДСР НП України про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення осіб, які вчинили злочин та які можуть бути спільниками у вчиненні даного кримінального правопорушення та причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Так, 09.05.2025 в ході контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту оперативними підрозділами НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України та УСР в Одеській області ДСР НП України задокументовано факт організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України та передачі частини грошових коштів в якості авансу в розмірі 3500 доларів США.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів в рамках кримінального провадження встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , документований паспортом громадянина України серія та номер НОМЕР_3 виданий від 29.09.2011. Може використовувати термінали мобільних операторів НОМЕР_4 , -07.

Так, 27.05.2025 під час реалізації в рамках кримінального провадження, встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в ресторані «Соло» за адресою: м. Одеса, вул. Академічна 11-А, зустрівся з особою, яка мала намір перетнути державний кордон, викликав йому таксі та в подальшому супроводжував його, поки не передав іншій особі.

У зв`язку з вищевикладеним, 25.09.2025 у період часу з 20:08 години до 21:52 години на підставі ухвали слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 від 23.09.2025, справа №523/8854/25, провадження №1-кс/523/6098/25, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де було виявлено та тимчасово вилучено:

1)мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_7 ;

2)відеореєстратор марки «alhua» s/n 4A048C3PAZEF093;

3)мобільний телефон марки «Хіаоmi» чорного кольору в чохлі силіконовому чорного кольору без ідентифікуючих ознак, з встановленим на ньому паролем.

Прокурор в ході розгляду підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасово вилучені речі можуть містити сліди злочину, а також інші відомості, які в подальшому можуть мати доказове значення для досудового розслідування.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до п.1, п. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Згідно з ч. 2 ст. 64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Відповідно до ч. 3 ст. 64-2 КПК України, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосується арешту майна, та отримує їх копії у випадку та в порядку, встановленому ним Кодексом.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та тимчасово вилучені в ході обшуку, можуть містити сліди злочину, а також інші відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, фіксації слідів злочину і іншої інформації, що в подальшому може мати доказове значення для даного досудового розслідування та необхідні для проведення в ході подальшого досудового розслідування відповідних експертних досліджень, без його вилучення існує реальна загроза зміни, або знищення слідової інформації, яка в подальшому може бути використана як доказ, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого під час обшуку майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 18.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно (із забороною відчуження, розпорядження та користування), який було проведено 25.09.2025 у період часу з 20:08 години до 21:52 години, а саме на:

1)мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_7 ;

2)відеореєстратор марки «alhua» s/n 4A048C3PAZEF093;

3)мобільний телефон марки «Хіаоті» чорного кольору в чохлі силіконовому чорного кольору без ідентифікуючих ознак, з встановленим на ньому паролем.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном на яке накладено арешт до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1