Провадження №1-кп/944/221/25
16.10.2025 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України.
16 жовтня 2025 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про призначення судової експертизи, а саме просив суд призначити експертизу:
- за експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», на вирішення якої поставити такі питання:
1. Щодо звукозапису на оптичному диску: Чи є наданий на дослідження звукозапис автентичним? Чи проводилась фіксація звукозапису безперервно? Чи зазнавав змін наданий на дослідження звукозапис?
2. Щодо звукозапису на карті пам`яті: Чи є наданий на дослідження відеозвукозапис автентичним? Чи проводилась фіксація відеозвукозапис безперервно? Чи зазнавав змін наданий на дослідження відеозвукозапис? Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі?
- за експертною спеціальністю 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ», на вирішення якої поставити такі питання:
1. Щодо звукозапису на оптичному диску: Чи брав участь ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій в аудіозписі, що міститься на оптичному диску? Якщо так, то які саме слова та фрази ним промовлені? Чи належить голос і мовлення особи, зафіксовані в аудіозаписі, що міститься на оптичному диску, обвинуваченому ОСОБА_6 .? Чи відповідає зміст розмови, що викладений у протоколі про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, змісту розмови, що звучить при відтворенні аудіозапису?
2. Щодо відеоаудіозапису на карті пам`яті: чи брав участь ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій в відеоаудіозаписі, що міститься на карті пам`яті? Якщо так, то які саме слова та фрази ним промовлені? Чи належить голос і мовлення особи, зафіксовані в відеоаудіозаписі, що міститься на карті пам`яті, обвинуваченому ОСОБА_6 .? Чи відповідає зміст розмови, що викладений у протоколі про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, змісту розмови, що звучить при відтворенні відеоаудіозапису?
Н обґрунтування клопотання зазначає, що у зв`язку з тим, що у судовому засіданні 13.10.2025 під час допиту обвинуваченого ОСОБА_6 останній повідомив, що не може однозначно стверджувати, що у дослідженому носії інформації з аудіозаписом належить саме йому. Також в судовому засіданні не вдалось відтворити відеозапис, який міститься на карті пам`яті, яка є додатком до протоколу негласних слідчих (розшукових) дій. Окрім цього, вказані негласні слідчі (розшукові) дії проводились оперативними службами ГУНП у Одеській області, апаратура на якій здійснювались аудіо та відео записи знаходиться в Одеській області. Відтак, з метою проведення повного та об`єктивного судового розгляду, виникла необхідність у залученні експертів до встановлення належності голосу в аудіозаписі, який міститься на оптичному диску, та відеозаписі, який міститься на карті пам`яті, які є додатками до протоколу негласних слідчих (розшукових) дій.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, вказав, що призначення експертизи є безпідставним і недоцільним, є затягуванням процесуальних строків, оскільки відсутній об`єкт дослідження, відеозапис неможливо відтворити, відтак експерт не зможе здійснити дослідження і дати висновок з поставлених питань. Також, на їх думку, дані питання повинна була з`ясовувати сторона обвинувачення на стадії досудового розслідування. А призначення такої експертизи під час судового розгляду порушує принцип змагальності сторін, оскільки прокурор безпідставно хоче здобути додатковий доказ на підтвердження іншого поданого ним. Крім того, вони вважають протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю за особою від 17 липня 2019 року з додатками (цифрові носії) очевидно недопустимим доказом, про що подали відповідне клопотання.
Водночас, захисник ОСОБА_7 висловив свою позицію щодо формулювання змісту питань, які можуть бути поставлені експерту під час дослідження аудіо-, відеозаписів, а саме подав клопотання, в якому, у випадку задоволення клопотання прокурора, просив поставити перед експертом також питання: Чи аудіозапис, який міститься на цифровому носії DVD-R інв. №183т від 10.07.2019, є оригінальним примірником аудіофайлу?, а також призначити в цій же експертній установі експертизу за експертною спеціальністю 7.3 «Лінгвістичне дослідження усного мовлення», на вирішення якої поставити такі питання:
1. У випадку підтвердження експертним шляхом належності у аудіозаписі на оптичному диску DVD-R інв. №183т від 10.07.2019р. та у відеозаписі на карті пам`яті MSD інв. №184т від 10.07.2019р. голосу і мовлення Кантамессу Жульєну, чи містяться у змісті усного мовлення ОСОБА_10 , зафіксованого у цих аудіо- та відеозаписах, висловлювання у формі вербування, переміщення, спонукання, схиляння, словесних маніпуляцій відносно своїх співрозмовниць ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) з метою їх будь-якої експлуатації (в т.ч. сексуальної, примусової праці або примусового надання послуг) з використанням уразливого стану цих осіб, який позбавляв або обмежував їх здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних, матеріальних або інших обставин ?
2. Чи містить зміст текстових повідомлень у переписці (діалозі) між ОСОБА_11 та ОСОБА_14 у період з 13.06.2019р. 16 год. 43 хв. по 15.07.2019р. 09 год. 47 хв., наведених у протоколі огляду від 26.07.2019р., висловлювання з боку ОСОБА_10 , які за своїм змістом можуть свідчити про вербування, переміщення, спонукання, схиляння або словесні маніпуляції щодо ОСОБА_11 з метою її експлуатації (у тому числі сексуальної, примусової праці чи надання послуг), із використанням уразливого стану цієї особи, який позбавляв або обмежував її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних, матеріальних або інших обставин?
3. Чи містить зміст текстових повідомлень у переписці (діалозі) між ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у період з 14.06.2019р. 12 год. 11 хв. по 15.07.2019р. 07 год. 08 хв., наведених у протоколі огляду від 26.07.2019р., висловлювання з боку ОСОБА_10 , які за своїм змістом можуть свідчити про вербування, переміщення, спонукання, схиляння або словесні маніпуляції щодо ОСОБА_12 з метою її експлуатації (у тому числі сексуальної, примусової праці чи надання послуг), із використанням уразливого стану цієї особи, який позбавляв або обмежував її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних, матеріальних або інших обставин?
4. Чи містить зміст текстових повідомлень у переписці (діалозі) між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у період з 12.06.2019р. 23 год. 01 хв. по 11.07.2019р. 22 год. 23 хв., наведених у протоколі огляду від 26.07.2019р., висловлювання з боку ОСОБА_10 , які за своїм змістом можуть свідчити про вербування, переміщення, спонукання, схиляння або словесні маніпуляції щодо ОСОБА_12 з метою її експлуатації (у тому числі сексуальної, примусової праці чи надання послуг), із використанням уразливого стану цієї особи, який позбавляв або обмежував її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних, матеріальних або інших обставин?
5. Чи містить зміст текстових повідомлень у переписці (груповому діалозі) між ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у період з 24.06.2019р. 16 год. 42 хв. по 16.07.2019р. 09 год. 50 хв., наведених у протоколі огляду від 26.07.2019р., висловлювання з боку ОСОБА_10 , які за своїм змістом можуть свідчити про вербування, переміщення, спонукання, схиляння або словесні маніпуляції щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 з метою їх експлуатації (у тому числі сексуальної, примусової праці чи надання послуг), із використанням уразливого стану цих осіб, який позбавляв або обмежував їх здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних, матеріальних або інших обставин?
6. Чи містить зміст текстових повідомлень у переписках (особистих та групових діалогах) між ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , наведених у протоколі огляду від 26.07.2019р., висловлювання з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_13 чи ОСОБА_12 , які за своїм змістом можуть свідчити про здійснення словесних маніпуляції ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 (однією, двома чи усіма особами) відносно ОСОБА_10 щодо працевлаштування цих осіб у Королівстві Бельгія та приїзду ОСОБА_10 в Україну? Якщо так, то в чому саме та з якою метою полягали ці словесні маніпуляції? Якщо експертним шляхом буде встановлений характер інших маніпуляційних висловлювань з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 (однієї, двома чи усіма особами) відносно ОСОБА_10 , то вказати яких саме.
Клопотання мотивує тим, що зважаючи на специфіку об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_6 діяння за ч. 2 ст. 149 Кримінального кодексу України, а саме вербування, вчинене з метою експлуатації, з використанням уразливого стану кількох осіб (потерпілих у кримінальному провадженні), то характер мовлення, семантичний зміст висловлювання обвинуваченого та потерпілих, їх лексичне значення та сприйняття як обвинуваченим, так і потерпілими, мають істотне значення для повноти та об`єктивності дослідження обставин кримінального провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_8 клопотання підтримали.
В судовому засіданні прокурор заперечив проти задоволення клопотання.
Зазначив, що воно є безпідставним та необґрунтованим, оскільки дослідження лише змісту протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю за особою від 17 липня 2019 року з додатками (аудіо- та відеозаписи) та протоколу огляду від 26 липня 2019 року, в якому відображено спілкування (переписку) обвинуваченого з потерпілими, без врахування інших доказів, зокрема, показань потерпілих, наданих в судовому засіданні, матиме наслідком лише вибіркову оцінку експертом обставин кримінального провадження, тому висновок буде неповним і необ`єктивним.
Суд, оцінивши доводи клопотань, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора і захисника про призначення експертизи підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ст. 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до норм ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Враховуючи, що питання, які прокурор та захисник просять поставити перед експертами, безпосередньо стосуються предмета доказування в даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення принципу змагальності, сприяння сторонам кримінального провадження в реалізації їх процесуальних прав, оскільки для з`ясування обставин, викладених у клопотаннях потрібні спеціальні знання у відповідних галузях, виникла необхідність у призначенні судової експертизи.
А тому суд дійшов висновку про необхідність призначення експертизи, на розгляд якої поставити зазначені прокурором та захисником питання.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 332, 369, 371, 372 КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
І. За експертною спеціальністю 7.1 «Технічне дослідження матеріалів та засобів відео-, звукозапису», на вирішення якої поставити такі питання:
1. Щодо звукозапису на оптичному диску (DVD-R інв. № 183т, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю за особою від 17 липня 2019 року, том 3, а.с. 140-145): чи є наданий на дослідження звукозапис автентичним? Чи проводилась фіксація звукозапису безперервно? Чи зазнавав змін наданий на дослідження звукозапис?
2. Щодо звукозапису на карті пам`яті (MSD інв. № 184т, яка є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю за особою від 17 липня 2019 року, том 3, а.с. 140-145): Чи є наданий на дослідження відеозвукозапис автентичним? Чи проводилась фіксація відеозвукозапис безперервно? Чи зазнавав змін наданий на дослідження відеозвукозапис? Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі?
ІІ. За експертною спеціальністю 7.2 «Дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення, акустичних сигналів та середовищ»:
1. Щодо звукозапису на оптичному диску (DVD-R інв. № 183т, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю за особою від 17 липня 2019 року, том 3, а.с. 140-145): Чи брав участь ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій в аудіозписі, що міститься на оптичному диску? Якщо так, то які саме слова та фрази ним промовлені? Чи належить голос і мовлення особи, зафіксовані в аудіозаписі, що міститься на оптичному диску, обвинуваченому ОСОБА_6 ? Чи відповідає зміст розмови, що викладений у протоколі про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, змісту розмови, що звучить при відтворенні аудіозапису?
2. Щодо відеоаудіозапису на карті пам`яті (MSD інв. № 184т, яка є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю за особою від 17 липня 2019 року, том 3, а.с. 140-145): чи брав участь ОСОБА_6 у розмові, зафіксованій в відеоаудіозаписі, що міститься на карті пам`яті? Якщо так, то які саме слова та фрази ним промовлені? Чи належить голос і мовлення особи, зафіксовані в відеоаудіозаписі, що міститься на карті пам`яті, обвинуваченому ОСОБА_6 ? Чи відповідає зміст розмови, що викладений у протоколі про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, змісту розмови, що звучить при відтворенні відеоаудіозапису?
3. Чи аудіозапис, який міститься на цифровому носії DVD-R інв. №183т, який є додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю за особою від 17 липня 2019 року, том 3, а.с. 140-145, є оригінальним примірником аудіофайлу?
Клопотання захисника задовольнити.
1. У випадку підтвердження експертним шляхом належності у аудіозаписі на оптичному диску DVD-R інв. №183т та відеозаписі на карті пам`яті MSD інв. № 184т, які є додатками до протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю за особою від 17 липня 2019 року, том 3, а.с. 140-145, голосу і мовлення ОСОБА_6 , чи містяться у змісті усного мовлення ОСОБА_6 , зафіксованого у цих аудіо- та відеозаписах, висловлювання у формі вербування, переміщення, спонукання, схиляння, словесних маніпуляцій відносно своїх співрозмовниць ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ) з метою їх будь-якої експлуатації, в тому числі сексуальної, примусової праці або примусового надання послуг) з використанням уразливого стану цих осіб, який позбавляв або обмежував їх здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних, матеріальних або інших обставин ?
2. Чи містить зміст текстових повідомлень у переписці (діалозі) між ОСОБА_11 та ОСОБА_6 у період з 16 год 43 хв 13 червня 2019 року до 09 год 47 хв 15 липня 2019 року, наведених у протоколі огляду від 26 липня 2019 року (том 3, а.с. 42-131), висловлювання з боку ОСОБА_6 , які за своїм змістом можуть свідчити про вербування, переміщення, спонукання, схиляння або словесні маніпуляції щодо ОСОБА_11 з метою її експлуатації (у тому числі сексуальної, примусової праці чи надання послуг), із використанням уразливого стану цієї особи, який позбавляв або обмежував її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних, матеріальних або інших обставин?
3. Чи містить зміст текстових повідомлень у переписці (діалозі) між ОСОБА_12 та ОСОБА_6 у період з 12 год 11 хв 14 червня 2019 року до 07 год 08 хв 15 липня 2019 року, наведених у протоколі огляду від 26 липня 2019 року (том 3, а.с. 42-131), висловлювання з боку ОСОБА_6 , які за своїм змістом можуть свідчити про вербування, переміщення, спонукання, схиляння або словесні маніпуляції щодо ОСОБА_12 з метою її експлуатації (у тому числі сексуальної, примусової праці чи надання послуг), із використанням уразливого стану цієї особи, який позбавляв або обмежував її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних, матеріальних або інших обставин?
4. Чи містить зміст текстових повідомлень у переписці (діалозі) між ОСОБА_13 та ОСОБА_6 у період з 23 год 01 хв 12 червня 2019 року до 22 год 23 хв 11 липня 2019 року, наведених у протоколі огляду від 26 липня 2019 року (том 3, а.с. 42-131), висловлювання з боку ОСОБА_6 , які за своїм змістом можуть свідчити про вербування, переміщення, спонукання, схиляння або словесні маніпуляції щодо ОСОБА_13 з метою її експлуатації (у тому числі сексуальної, примусової праці чи надання послуг), із використанням уразливого стану цієї особи, який позбавляв або обмежував її здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних, матеріальних або інших обставин?
5. Чи містить зміст текстових повідомлень у переписці (груповому діалозі) між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ОСОБА_6 у період з 16 год 42 хв 24 червня 2019 року до 09 год 50 хв 16 липня 2019 року, наведених у протоколі огляду від 26 липня 2019 року (том 3, а.с. 42-131), висловлювання з боку ОСОБА_6 , які за своїм змістом можуть свідчити про вербування, переміщення, спонукання, схиляння або словесні маніпуляції щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 з метою їх експлуатації (у тому числі сексуальної, примусової праці чи надання послуг), із використанням уразливого стану цих осіб, який позбавляв або обмежував їх здатність усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, приймати за своєю волею самостійні рішення, чинити опір насильницьким чи іншим незаконним діям, внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних, матеріальних або інших обставин?
6. Чи містить зміст текстових повідомлень у переписках (особистих та групових діалогах) між ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та ОСОБА_6 , наведених у протоколі огляду від 26 липня 2019 року (том 3, а.с. 42-131), висловлювання з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які за своїм змістом можуть свідчити про здійснення словесних маніпуляції ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (однією, двома чи усіма особами) відносно ОСОБА_6 щодо працевлаштування цих осіб у Королівстві Бельгія та приїзду ОСОБА_6 ? Якщо так, то в чому саме та з якою метою полягали ці словесні маніпуляції? Якщо експертним шляхом буде встановлений характер інших маніпуляційних висловлювань з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (однієї, двома чи усіма особами) відносно ОСОБА_6 , то вказати яких саме.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за складання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.
На час проведення експертизи зупинити судове провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3