Справа № 444/3693/25
Провадження № 1-кп/444/401/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження №0000485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, працює на посаді заступника начальника КП «Рава-Руське будинкоуправління №2» при Рава-Руській міській раді Львівського району Львівської області, освіта професійно-технічна, одружений, раніше не судимий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 06.12.1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч. 2 ст. 367 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області кримінальне провадження №0000485, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 - заступник начальника (благоустрій) КП «Рава Руське будинкоуправління №2» при Рава Руській міській раді Львівського району Львівської області, будучи відповідальним за полігон твердих побутових відходів та його експлуатацію, з дотриманням норм чинного законодавства, не забезпечивши належну виробничо-господарську діяльність полігону твердих побутових відходів, його екологічний та санітарний стан, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 04.06.2025, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді створення загрози довкіллю, внаслідок порушення спеціальних правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, допустив неодноразове розміщення працівниками КП «Рава-Руське будинкоуправління №2» при РаваРуській міській раді Львівського району Львівської області твердих побутових відходів (сміття) на суміжних земельних ділянках, що знаходяться поруч з полігоном ТПВ, розташованим на земельній ділянці з кадастровим номером :39:000:0001, що на території Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області з цільовим призначенням: для влаштування полігону для складування твердих відходів, постійним користувачем якої, відповідно до Державного акту про право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ№180478 є КП «Рава-Руське будинкоуправління №2» при Рава Руській міській раді Львівського району Львівської області, що призвело до їх накопичення, засмічення та забруднення суміжних земельних ділянок (завищеного вмісту цинку, свинця, фосфору), які мають спільну межу із вказаною земельною ділянкою.

Із висновку експерта №3623-Е від 26.08.2025 за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи встановлено, що в даному випадку має факт забруднення земельних ділянок прилеглих до земельної ділянки з кадастровим номером :39:000:0001 на території Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області внаслідок перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин (цинк, свинець) та перевищення відносно контрольної проби (фосфор), що спричинило забруднення земельних ресурсів та зміну їх природніх властивостей, тим самим створило небезпеку для довкілля.

Забруднення та засмічення земельних ділянок прилеглих до земельної ділянки з кадастровим номером :39:000:0001 на території Рава Руської територіальної громади Львівського району Львівської області відбулося внаслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства, а саме: Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року №1264-XII, Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року №962-IV, Закону України «Про управління відходами» від 20.06.2023 №2320-IX, Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III.

Внаслідок порушення вищевказаного законодавства та спеціальних правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :39:000:0001 на території Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області відбулося забруднення та засмічення суміжних земельних ділянок. Загальний розмір шкоди, завданої внаслідок порушення правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований на землях Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області (забрудненням суміжних земельних ділянок) становить 516 892,29 грн.

Загальний розмір шкоди, завданої внаслідок порушення правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований на землях території Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області (засміченням суміжних земельних ділянок) становить 2 100 389,82 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями вчинив забруднення земель відходами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.239 КК України.

Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 працюючи в період часу з 09.08.2021 по 03.06.2024 на посаді майстра дільниці благоустрою із суміщенням з вакантною посадою заступника начальника благоустрою, а з 03.06.2024 по 04.06.2025 на посаді заступника начальника благоустрою КП «Рава-Руське будинкоуправління №2» при Рава Руській міській раді Львівського району Львівської області, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 - заступник начальника (благоустрій) КП «Рава-Руське будинкоуправління №2» при РаваРуській міській раді Львівського району Львівської області, будучи відповідальним за полігон твердих побутових відходів та його експлуатацію, з дотриманням норм чинного законодавства, не забезпечивши належну виробничо-господарську діяльність полігону твердих побутових відходів, його екологічний та санітарний стан, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 04.06.2025, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у виді створення загрози довкіллю, внаслідок порушення спеціальних правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, допустив неодноразове розміщення працівниками КП «Рава-Руське будинкоуправління №2» при Рава Руській міській раді Львівського району Львівської області твердих побутових відходів (сміття) на суміжних земельних ділянках, що знаходяться поруч з полігоном ТПВ, розташованим на земельній ділянці з кадастровим номером :39:000:0001, що на території Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області з цільовим призначенням: для влаштування полігону для складування твердих відходів, постійним користувачем якої, відповідно до Державного акту про право постійного користування земельною ділянкою є КП «Рава-Руське будинкоуправління №2» при Рава Руській міській раді Львівського району Львівської області, що призвело до їх накопичення, засмічення та забруднення суміжних земельних ділянок (завищеного вмісту цинку, свинця, фосфору), які мають спільну межу із вказаною земельною ділянкою.

Із висновку експерта №3623-Е від 26.08.2025 за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи встановлено, що в даному випадку має факт забруднення земельних ділянок прилеглих до земельної ділянки з кадастровим номером :39:000:0001 на території Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області внаслідок перевищення гранично-допустимих концентрацій забруднюючих речовин (цинк, свинець) та перевищення відносно контрольної проби (фосфор).

Забруднення та засмічення земельних ділянок прилеглих до земельної ділянки з кадастровим номером :39:000:0001 на території Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області відбулося внаслідок недотримання вимог природоохоронного законодавства, а саме: Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 року №1264-XII, Закону України «Про охорону земель» від 19.06.2003 року №962-IV, Закону України «Про управління відходами» від 20.06.2023 №2320-IX, Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III.

Внаслідок порушення вищевказаного законодавства та спеціальних правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :39:000:0001 на території Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області відбулося забруднення та засмічення суміжних земельних ділянок. Загальний розмір шкоди, завданої внаслідок порушення правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований на землях Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області (забрудненням суміжних земельних ділянок) становить 516 892,29 грн.

Загальний розмір шкоди, завданої внаслідок порушення правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований на землях території Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області (засміченням суміжних земельних ділянок) становить 2 100 389,82 грн.

Загальний розмір шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам становить 2 617 282,11 грн., яка у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що згідно з ч. 4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам, державним та громадським інтересам, та спричинило тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 239 КК України та ч.2 ст.367 КК України, визнав повністю та надав суду пояснення, які повністю підтвердили обставини, що викладені в обвинувальному акті. Зазначив, що не проконтролював до кінця всіх дій та не знав меж земельних ділянок. Пояснив, що з 2021 року прийняв посаду заступника начальника КП «Рава-Руське будинкоуправління №2» та був відповідальним за полігон побутових відходів. Те, що сміття вивозилося та скидалося на суміжній земельній ділянці, яка вже не відноситься до полігону побутових відходів, він не знав. Вже пізніше геодезисти перевірили межі земельної ділянки відведеної для вивозу сміття, і визначили правильні координати земельної ділянки. Обвинувачений пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому і йому дуже шкода, що так вийшло. Просив суд суворо його не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, та дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239 КК України та ч.2 ст.367 КК України, його вина повністю та об`єктивно доведена доказами, які стороною обвинувачення та захисту не оспорюються та визнаються допустимими та належними.

Дослідивши вищевказані докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення, доводи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 забруднення земель відходами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, та факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам, державним та громадським інтересам, та спричинило тяжкі наслідки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він своїми діями вчинив забруднення земель відходами, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, тому кваліфікація таких дій за ч.1 ст.239 КК України є правильною. Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він будучи службовою особою, вчинив неналежне виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам, державним та громадським інтересам, та спричинило тяжкі наслідки, тому кваліфікація таких дій за ч.2 ст.367 КК України є правильною.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Обставинами, які передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , які передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання і враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно з якими покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, які пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в межах санкції ч. 1 ст. 239 КК України, та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 367 КК України з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, які пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки, остаточно призначивши покарання за сукупністю кримінальних правопорушень згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, які пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

Враховуючи характер і тяжкість вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і його звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, але за умови контролю за його поведінкою. Враховуючи обставини злочинів, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю один рік з покладенням на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України.

В даній справі прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 пред`явлено цивільний позов в інтересах держави в особі: Рава-Руської міської ради Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням в сумі 516 892, 29 грн. В позові зазначено, що внаслідок порушення правил експлуатації полігону твердих побутових відходів відбулось забруднення та засмічення суміжних земельних ділянок, які належать Рава-Руській територіальній громади Львівського району Львівської області. В ході досудового розслідування шкоду, завдану внаслідок порушення правил експлуатації полігону твердих побутових відходів, що розташований на землях території Рава-Руської територіальної громади Львівського району Львівської області (засміченням суміжних земельних ділянок) в сумі 2 100 389,82 грн. усунуто ОСОБА_3 . Водночас, збитки завдані державі в розмірі 516 892,29 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні двадцять дев`ять копійок) на даний час добровільно Відповідачем не відшкодовано, а органом місцевого самоврядування заходів щодо їх стягнення в примусовому порядку не вжито. Відтак, невжиття Рава-Руською міською радою заходів до стягнення 516 892,29 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні двадцять дев`ять копійок), завданої кримінальним правопорушенням, порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням природних ресурсів, надходження бюджетних коштів, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора. Ціна позову 516 892,29 грн. є обґрунтованою та підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000485 від 15.04.2025 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України, зокрема: листом ДЕІ у Львівській області від 17.07.2025 про результати залучення спеціалістів, протоколом вимірювань показників та складу властивостей ґрунтів №(35-37)/25 від 30.06.2025, складеним ДЕІ у Львівській області, висновком експерта за результатами проведення судово інженерно-екологічної експертизи №3623-Е від 26.08.2025.

У зв`язку з наведеним, прокурор просить стягнути з ОСОБА_3 в користь Рава-Руської міської ради Львівської області шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в розмірі 516 892,29 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив цивільний позов задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, дійшов висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.

Частиною 1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь участі кожного з підсудних в її заподіянні, а також, чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність задоволення цивільного позову в повному обсязі, оскільки матеріалами кримінального провадження повністю доведено факт завдання обвинуваченим шкоди в заявленому розмірі, обвинувачений в повному обсязі визнав цивільний позов.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, які пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на один рік.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, які пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади на підприємствах, установах та організаціях, які пов`язані із здійсненням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 в інтересах держави в особі: Рава-Руської міської ради Львівської області до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої державі кримінальним правопорушенням в сумі 516 892, 29 грн. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в користь Рава-Руської міської ради Львівської області (класифікація доходів бюджету: 24062100, рахунок: UA0013875, в ГУК Львів/Рава-Руська тг/24062100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) шкоду в розмірі 516 892,29 грн. (п`ятсот шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто дві гривні двадцять дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 33926,40 грн. відповідно до Акту №2 здачі-приймання висновку експерта №3623-Е.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1