Справа № 183/9948/24
№ 1-кп/183/1335/25

У Х В А Л А (резолютивна частина)
17 грудня 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи, задовольнити частково.
Призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам «Дніпровського обласного бюро СМЕ» ДОР».
На вирішення експерта поставити питання:
Якою кількістю травматичних дій заподіяні тілесні ушкодження, що виявленні у ОСОБА_7 .?
У результаті якого виду травматичної дії (предмета) могли бути спричиненні виявлені тілесні ушкодження?
В якій позі перебував ОСОБА_7 у момент заподіяння йому тілесних ушкоджень?
О котрій годині настала смерть ОСОБА_7 .?
Чи змінювалася первісна поза трупа ОСОБА_7 .?
Чи є дані поранення вогнепальними?
Якщо так, то чи є вони наскрізними, сліпими або дотичними?
Де розташовані вхідна і вихідна рани?
Який напрям пострілів?
З якої відстані зроблені постріли, які заподіяли поранення?
З якої дистанції могли бути зроблені постріли ОСОБА_6 .?
Чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , зокрема тілесні ушкодженняв області лівого стегна, при механізмі, вказаному підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 при проведенні слідчого експерименту, який проводився 11.07.2024 року?
Чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , зокрема тілесні ушкодженняв області лівого стегна, при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 при проведенні слідчого експерименту, який проводився 22.07.2024 року?
Чи могли виникнути тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілого ОСОБА_7 , зокрема тілесні ушкодженняв області лівого стегна, при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 при проведенні слідчого експерименту, який проводився 20.08.2024 року?
Чи відповідає положення ОСОБА_7 в момент спричинення тілесних ушкоджень, на яке вказали свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тілесним ушкодженням в області лівого стегна?
В іншій частині клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відмовити.
Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.
Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.
Повний текст ухвали оголошено 18 грудня 2025 року о 11.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1