СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/722/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене 02.11.2025 до ЄРДР за №0003213 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня професійна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпіла: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.10.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 36 189 грн. 45 коп.

Так, 15.10.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 з добровільної згоди користувача квартири - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в приміщені квартири АДРЕСА_2 .

Продовжуючи знаходитись у вказаній квартирі, не маючи офіційного місця роботи та інших джерел доходів, відчуваючи потребу в грошових коштах, усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, вирішив заволодіти чужим майном, що знаходилось у приміщенні квартири, з метою подальшого обернення його на свою користь та особистого збагачення.

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні квартири та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 у вказаному приміщенні відсутня та за його діями не спостерігає, а також відсутністю інших мешканців квартири, взяв належне ОСОБА_5 майно, а саме: ігровий ноутбук марки «Acer Nitro V 15 15», серійний номер NHQSGEU00E4350B0D07600, вартістю 36 189 грн. 45 коп.;

B подальшому, отримавши таким чином вищевказане чуже майно, ОСОБА_3 3 метою доведення свого злочинного наміру до кінця покинув приміщення квартири за вищевказаною адресою, після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 36 189 грн. 45 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, що він 15.10.2025 у з добровільної згоди користувача квартири - ОСОБА_5 , знаходився в приміщені квартири АДРЕСА_2 та скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_5 у вказаному приміщенні відсутня, взяв належне їй майно, а саме: ігровий ноутбук марки «Acer Nitro V 15 15», вартістю 36 189 грн. 45 коп., покинув приміщення квартири та здав викрадений ноутбук в ломбард. На даний час заподіяну шкоду потерпілій відшкодував. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, а також думку потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого у зв"язку з повним відшкодуванням заподіяної шкоди, а також просила не призначати обвинуваченому покарання, пов"язане з позбавленням волі.

Від цивільного позову потерпіла ОСОБА_5 відмовилась.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень і відповідатиме його меті, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373- 377, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ "Київський слідчий ізолятор" МЮ України обраний щодо ОСОБА_3 , - скасувати, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази по справі - диск DVD-R з камер відео спостережень, які встановлені у приміщенні ломбардного відділення ТОВ «АйЛомбард», що розташований за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 27, якою було зафіксовано збут викраденого майна, що мало місце 15.10.2025 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження-залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1