НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6991/25
Провадження № 1-кп/0182/1181/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Нікополі Дніпропетровської області у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000317 від 18.10.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, на утриманні нікого не має, не є депутатом, особою з інвалідністю та/або пенсіонером, не працююча, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 18.10.2025 приблизно о 10.00 годині перебувала поблизу будинку №18 по вул.Дружби в м.Нікополі Дніпропетровської області де під лавкою побачила на землі поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом, який ОСОБА_2 підняла та вміст пакету візуально та за запахом визначила для себе канабіс, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, оскільки вона раніше вживала наркотичні засоби. Після чого у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання знайденого наркотичного засобу з метою особистого вживання, без мети збуту.

2.Реалізуючи свій умисел, спрямований на придбання наркотичних засобів, усвідомлюючи серйозно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про захід протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_2 у той же день та час, перебуваючи в тому самому місці, поклала до правої зовнішньої кишені куртки вищевказаний поліетиленовий сліп-пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, та почала зберігати до вилучення працівниками поліції.

3.Так, у той же день, приблизно о 10:07 годині, перебуваючи за тією ж адресою, ОСОБА_2 , була зупинена поліцейським Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для перевірки документів, у зв`язку з введенням режиму військового стану на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення військового стану в Україні». Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про Національну поліцію». У ході розмови з вищевказаним поліцейським ОСОБА_2 повідомила, що має при собі наркотичний засіб, у зв`язку з чим було викликано СОГ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

4.Після чого, у період з 10 годин до 07 хвилин по 13 хвилину 07 хвилин, ОСОБА_2 , на підставі ст. 298-2 КПК України, було затримано. Під час затримання, у період часу з 10 год. 53 хв. по 11 год. 02 хв., проведено особистий обшук ОСОБА_2 , у ході якого в останній з правої зовнішньої кишені куртки виявлено та в подальшому вилучено поліетиленовий пакет, в якому знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 29,132 г, яка є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 26,161 г.

5.Таким чином, ОСОБА_2 , шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала для особистого вживання, без мети збуту, канабіс, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, яких обмежено, який в подальшому незаконно зберігала при собі до моменту вилучення дізнавачем Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

6.Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура

7.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

8.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000317 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК України.

9.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

10.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшла заява, яка підписана обвинуваченим у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (а.с.13-15).

Оцінка та мотиви Суду

11.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

12.У відповідності до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

13.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000317: витяги з ЄРДР від 18.10.2025 (а.п.1-3); копія електронного рапорту №41244 від 18.10.2025 (а.п.7); протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 18.10.2025 (а.п.9-12); постанова про звільнення особи, яка вчинила кримінальний проступок від затримання, у зв`язку із закінченням установленого строку затримання від 18.10.2025 (а.п.14); висновок експерта №СЕ-19/104-25/41519НЗПРАП від 23.10.2025 з довідкою про витрати (а.п.28-33); постанова про долучення до справи речових доказів від 27.10.2025 та квитанція до неї (а.п.34-36).

14. Суд, перевіривши матеріаликримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

15.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до них матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

16.Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання

17.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

19.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

20.Так, обвинувачена ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не є пенсіонером, депутатом чи особою з інвалідністю, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.51), не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра (а.п.52,54), раніше не судима (а.п.50).

21.Обставини, що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

22.Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

23.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

24.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. У тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченої (а.с.15).

25.З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді пробаційного нагляду, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

26.Відповідно до ч.1 ст.59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства із покладенням відповідних обов`язків передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

27.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

28.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

29.Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

30.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

31.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченої процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-25/41519НЗПРАП від 23.10.2025 на суму 2228 гривень 50 копійок, оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

2.Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

4. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

5. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

6. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

7. Речові докази: речовину рослинного походження масою 28,932 г. з першим пакуванням, які упаковані до спеціального пакету Експертної служби МВС №6079236 з пояснювальним написом та підписом експерта, визнані у якості речових доказів та здані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (номер книги обліку речових доказі: 7574, порядковий номер 24) знищити.

8.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1