Провадження № 1-кс/592/6716/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0001200 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Зазначає, що в ході моніторингу месенджеру «Telegram» виявлено бот «Caption Remove Bot» на якому мається відеозапис із зафіксованими насильницькими діями сексуального характеру, не пов`язаними із проникненням в тіло іншої особи які, які вчиняє ОСОБА_4 , в оголеному стані щодо ОСОБА_5 , в оголеному стані, перебуваючи за місцем мешкання у с. Симонівка, Сумського району.

08.10.2025 в період часу з 07 год 10 хв до 08 год 02 хв, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми справа № 592/16120/25 провадження № 1-кс/592/6624/225 від 06.10.2025, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено наступне:

1. Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , поміщений до спец пакету НП України № PSP 1018612;

2. Мобільний телефон марки Samsung SM-A107FDS, IMEI1: НОМЕР_3 , поміщений до спец пакету НП України № PSP 1018611;

3. Планшетний пристрій марки Blackview, IMEI: НОМЕР_4 , поміщений до спец-пакету НП України № NPU 524205.

Враховуючи, що вищевказані предмети можуть мати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовувались для його вчинення, через що 08.10.2025 визнані речовими доказами.

Слідчий про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Законний представник власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

У провадженні ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

08.10.2025 в період часу з 07 год 10 хв до 08 год 02 хв, на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми справа № 592/16120/25 провадження № 1-кс/592/6624/225 від 06.10.2025, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено наступне:

1. Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , поміщений до спец пакету НП України № PSP 1018612;

2. Мобільний телефон марки Samsung SM-A107FDS, IMEI1: НОМЕР_3 , поміщений до спец пакету НП України № PSP 1018611;

3. Планшетний пристрій марки Blackview, IMEI: НОМЕР_4 , поміщений до спец-пакету НП України № NPU 524205.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.10.2025 вказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні дослідження.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За приписами ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав, з метою збереження речових доказів слідча суддя вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0001200 від 02.10.2025.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, із обмеженням права на відчуження, користування та розпорядження, а саме:

Мобільний телефон марки Samsung Galaxy A32, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою з номером НОМЕР_2 , поміщений до спец пакету НП України № PSP 1018612;

Мобільний телефон марки Samsung SM-A107FDS, IMEI1: НОМЕР_3 , поміщений до спец пакету НП України № PSP 1018611;

Планшетний пристрій марки Blackview, IMEI: НОМЕР_4 , поміщений до спец-пакету НП України № NPU 524205,

які передані до камери зберігання речових доказів ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1