УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання керівника ГУНП у Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2025 ОСОБА_2 подав до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу в якій просив розглянути його скаргу від 01.08.2025 та зобов`язати ОСОБА_3 виконати вимоги ст.214 КПК України внести в ЄРДР відомості за його заявою та вручити йому витяг, а також винести приватну ухвалу щодо судді ОСОБА_4 ..

01.08.2025 ОСОБА_2 подав начальнику ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 заяву про скоєння злочинів за ст. 382,255,256,364,396 КК України ТВО заст.начальника ОСОБА_6 та слідчим ОСОБА_7 .

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 2 статті 304 КПК передбачено, що скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (пункт 3).

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника ГУНП у Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР подана до слідчого судді 09.09.2025, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст 304 КПК України і ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України

Крім того ОСОБА_2 просить про постановлення "приватної" ухвали щодо судді ОСОБА_8 із посиланням на ст. 262 (ймовірно КПК України). Слідчий суддя звертає увагу ОСОБА_2 , що вказане не може бути предметом скарги як в порядку ст. 303 КПК України так і ст. 262 КПК України. Зокрема ст.262 КПК України передбачає правила огляду і виїмку кореспонденції і взагалі чинний КПК України не передбачає постановлення "приватних ухвал".

Керуючись статтями 115, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 від 09.09.2025 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1