Справа № 373/2690/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчі судові засідання з 25 вересня 2025 року обвинувачений не з`являвся, судові повістки поверталися із відміткою «адресат відсутній» або їх отримувала мати обвинуваченого.

Разом з тим, обвинувачений обізнаний про передачу обвинувального акту відносно нього до суду, копію обвинувального акта отримав.

Мати обвинуваченого обізнана про дати та час судових засідань, оскільки отримувала поштові виклики та була безпосередньо в приміщенні суду.

Після перевірки інформації щодо можливого перетину обвинуваченим кордону України або його мобілізації було встановлено наступне.

Станом на 17 жовтня 2025 року ОСОБА_5 на військову службу не призивався.

Разом з тим, 09 вересня 2025 року ОСОБА_5 на транспортному засобі з д.р.н. НОМЕР_1 , перетнув кордон України на виїзд (пункт пропуску Грушів) та на територію України станом на 31 жовтня 2025 року не повертався.

За таких обставин прокурор заявила клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду такого клопотання, оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі. Однак зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні проступку, обирати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою неможливо, як відсутні й підстави надавати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду такого клопотання.

Заслухавши прокурора та захисника, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків не допускається застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає процесуальних підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В той же час, суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на наявні в матеріалах кримінального провадження дані щодо обізнаності ОСОБА_5 про судовий розгляд кримінального провадження відносно нього, отримання ним обвинувального акта з необхідними додатками, його неодноразову неявку в підготовчі судові засідання, неможливості встановлення точного місця знаходження обвинуваченого за наявності доказів перетину ним кордону України на виїзд, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора в цій частині підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 187, 189, 299, 314, 335 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Оголосити розшук обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю 3 групи (вади слуху).

Організацію виконання розшуку доручити ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на процесуального прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Провадження в кримінальному провадженні № 0000159 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала в частині відмови в наданні дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів до Київського апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1