Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/154/2026 Справа № 641/4498/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Слобідський районний суду м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у межах кримінального провадження №0000477 від 12.06.2021,

встановив:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у межах кримінального провадження № 0000477 від 12.06.2021за ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області знаходиться матеріали досудового розслідування, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 12.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

12.06.2021 ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

13.06.2021 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

14.06.2021 ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.08.2021 з визначенням застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

15.06.2021 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено заставу у вказаному розмірі та останнього звільнено з-під варти із одночасним роз`ясненням його процесуальних обов`язків, зокрема, явки до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою.

У зв`язку із неодноразовими порушеннями підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, 28.07.2021 останнього оголошено розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Вказані обставини свідчать про зловживання підозрюваним процесуальними правами та порушення покладених на нього ухвалою слідчого судді від 14.06.2021 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому, 08.09.2021, 29.12.2022, 03.07.2023, 05.01.2024, 18.07.2024,20.01.2025 ухвалами Комінтернівського районного суду м. Харкова та 26.07.2025 ухвалою Слобідського районного суду м. Харкова надано дозволи на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання прокурор не з`явився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 ст. 131 КПК). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави, відповідно до ч. 8 ст.182 КПК України застава звертається в дохід держави.

Відповідно до ч.9 ст.182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання..

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження є те, що їх застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (пункт 2 частини 3 статті 132 КПК).

Всупереч цьому, прокурором в клопотанні, не наведені відомості про обвинуваченого, заставодавця, що не дає можливості суду виконати вимоги ч. 9 ст. 182 КПК щодо їх належного повідомлення про місце та час розгляду клопотання. Крім того, не надано копії ухвали про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 , та не надано доказів підтвердження сплати застави за ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.132, 182,372,395 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у межах кримінального провадження №0000477 від 12.06.2021, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1