УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0001543,

установила:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 , шляхом направлення 04.12.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , (зареєстроване у суді 05.12.2025) про накладення арешту на мобільний телефон марки «Iphone 12» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , вилучений під час проведення особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , із позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора клопотання, доводи клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, шляхом повідомлення телефоном адвоката ОСОБА_6 . Від адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі, у якому він також заперечив проти накладення арешту.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, власника майна та його представника, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що Слідчою суддею установлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001543, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше листопада 2024 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи службовими особами, наділеними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, вступили у злочинну змову між собою та з водієм ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ), який здійснює постачання хлібобулочних виробів та має право в`їзду автомобілем на територію Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_4 , на привласнення та розтрату ввірених їм продовольчих товарів з продовольчого складу ІНФОРМАЦІЯ_1 військової частини НОМЕР_4 .

Так, 28.08.2025 в період часу з 11 години 05 хвилин по 11 годину 25 хвилин, службові особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи доступ до ввіреного їм майна, діючи за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_8 , перебуваючи на території Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, здійснили привласнення продовольчих товарів з приміщення продовольчого складу Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_4 , а саме: риби минтай, без голови, з хвостом, вагою 10 кг. 180 гр., вартістю 1989 гривень 93 копійки, свинячого стегна без кістки, вагою 8 кг. 560 гр., вартістю 2133 гривні 43 копійки, курячого філе, вагою 7 кг. 445 гр., вартістю 1807 гривень 12 копійок, крупи гречаної, ядриці швидкозварюваної, вагою 24 кг. 780 гр., вартістю 1332 гривні 08 копійок, макаронних виробів формою «ріжки», вагою 20 кг. 140 гр., вартістю 947 гривень 92 копійки, фруктів начіннячкових сушених: яблуко, груша, айва, вагою 20 кг. 25 гр., вартістю 1586 гривень 25 копійок та рисової крупи форми «довгозерниста шліфована», вагою 24 кг. 900 гр., вартістю 1364 гривні 43 копійки, котрі винесли зі складу та завантажили до автомобіля марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, що належить ОСОБА_8 , після чого останній покинув територію військової частини з привласненим майном.

Того ж дня, близько 11 години 35 хвилин ОСОБА_8 , будучи обізнаним про злочинне походження отриманих від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовольчих товарів та діючи з ними спільно і узгоджено, здійснив розтрату раніше привласнених продовольчих товарів, шляхом незаконного продажу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , за що отримав грошові кошти в розмірі 4220 гривень, які спільники в подальшому розподілили між собою.

В результаті цих протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Хмельницькому військовому госпіталю військовій частині НОМЕР_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 11161 гривня 16 копійок.

Також, встановлено, що 19.09.2025 в період часу з 12 години 00 хвилин по 12 годину 30 хвилин службові особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи доступ до ввіреного їм майна, діючи за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_8 , перебуваючи на території Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, здійснили привласнення продовольчих товарів з приміщення продовольчого складу Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_4 , а саме: макаронних виробів формою «ріжки», вагою 20 кг. 145 гр., вартістю 906 гривень 52 копійки, крупи горохової розколотої, жовтої, вагою 25 кг. 55 гр., вартістю 819 гривень 29 копійок, крупи гречаної ядриця, вагою 24 кг. 940 гр., вартістю 1374 гривні 44 копійки, свинячих стегон без кістки, вагою 19 кг. 295 гр., вартістю 4797 гривень 31 копійка та курячого філе, вагою 14 кг. 785 гр., вартістю 3430 гривень 12 копійок, котрі винесли зі складу та завантажили до автомобіля марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, що належить ОСОБА_8 , після чого останній покинув територію військової частини з привласненим майном.

Того ж дня, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про злочинне походження отриманих від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовольчих товарів та діючи з ними спільно і узгоджено, здійснив розтрату раніше привласнених продовольчих товарів, шляхом незаконного продажу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , за що отримав грошові кошти в розмірі 5810 гривень, які спільники в подальшому розподілили між собою.

В результаті цих протиправнихдій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Хмельницькому військовому госпіталю військовій частині НОМЕР_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 11327 гривень 68 копійок.

Окрім цього, встановлено, що 14.10.2025 в період часу з 12 години 05 хвилин по 12 годину 30 хвилин службові особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи доступ до ввіреного їм майна, діючи за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_8 , перебуваючи на території Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, здійснили привласнення продовольчих товарів з приміщення продовольчого складу Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_4 , а саме: крупи гречаної, ядриця швидкозварюваної, вагою 24 кг. 875 гр., вартістю 1571 гривня 10 копійок, макаронних виробів формою «спіральки», вагою 20 кг. 185 гр., вартістю 769 гривень 05 копійок, риби минтай з хвостом, без голови, вагою 10 кг. 225 гр., вартістю 1552 гривні 46 копійок та курячої печінки, вагою 10 кг. 373 гр., вартістю 1110 гривень 02 копійки, котрі винесли зі складу та завантажили до автомобіля марки «Mercedes-Benz 313 CDI», д.н.з. НОМЕР_5 , білого кольору, що належить ОСОБА_8 , після чого останній покинув територію військової частини з привласненим майном.

Того ж дня, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_8 , будучи обізнаним про злочинне походження отриманих від ОСОБА_5 та ОСОБА_7 продовольчих товарів та діючи з ними спільно і узгоджено, здійснив розтрату раніше привласнених продовольчих товарів, шляхом незаконного продажу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , за що отримав грошові кошти в розмірі 3945 гривень, які спільники в подальшому розподілили між собою.

В результаті цих протиправнихдій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Хмельницькому військовому госпіталю військовій частині НОМЕР_4 завдано майнової шкоди на загальну суму 5002 гривні 63 копійки.

Окрім цього, встановлено, що 03.12.2025 в період часу з 11 години 30 хвилин по 12 годину 00 хвилин службові особи ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи доступ до ввіреного їм майна, діючи за попередньою змовою між собою та з ОСОБА_8 , перебуваючи на території Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, здійснили привласнення продовольчих товарів з приміщення продовольчого складу Хмельницького військового госпіталю військової частини НОМЕР_4 , а саме: масла солодковершкового, вагою 20 кг., сиру сичужного твердого, вагою 8 кг. 760 гр., риби минтай з хвостом, без голови, вагою 20 кг., макаронних виробів, вагою 18 кг., пшона, вагою 25 кг., крупи гречаної, вагою 25 кг., та печінки курячої, вагою 20 кг., котрі винесли зі складу та завантажили до автомобіля марки «Mercedes-Benz 308D», д.н.з. НОМЕР_6 , жовтого кольору, що належить ОСОБА_8 , після чого останній покинув територію військової частини з привласненим майном.

В результаті цих протиправнихдій ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , Хмельницькому військовому госпіталю військовій частині НОМЕР_4 завдано майнової шкоди, розмір якої встановлюється.

03.12.2025 Л.В. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України на території ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола, 122.

03.12.2025 проведено особистий обшук затриманої ОСОБА_5 , у ході якого було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 12» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та поміщено до сейф-пакету №ICR0092332.

Постановою старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 04.12.2025 мобільний телефон марки «Iphone 12» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

04.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку із цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучений у ході затримання ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Iphone 12» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що указаний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Iphone 12» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучений телефон обґрунтовано постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки він відповідає критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчої судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження на мобільний телефон марки «Iphone 12» червоного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя