Провадження № 1-кп/947/934/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 02.01.2022 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеса Одеської області, громадянки України, із вищою освітою, офіційно не працюючою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючи на території міста Одеси набула широкого кола знайомих з числа службових осіб Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) та є обізнаною із порядком видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та необхідності складання теоретичного і практичного іспитів для отримання права керування транспортними засобами; проходження медичного огляду, підготовки або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм у закладі з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, тощо.

Приблизно у грудні місяці 2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вступила до закладу, який здійснює підготовку водіїв транспортних засобів з метою подальшого отримання національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія).

Так, 30.01.2024, у першій половині дня, більш точний час судом не встановлено, знаходячись за місцем роботи у салоні краси «Грей», за адресою: м.Одеса, проспект Князя Ярослава Мудрого (Академіка Глушка), буд. 23/Б ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході розмови із колегами та відвідувачами розповідала про труднощі, викликані отриманням посвідчення водія.

Одночасно, у вказаному салоні краси знаходилася раніше знайома ОСОБА_7 . ОСОБА_3 , яка стала очевидцем вказаної розмови.

В цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_7 , шляхом заволодіння її коштами, шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_3 , підійшла до ОСОБА_7 та повідомила, що має зв`язки із посадовими особами Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) та може допомогти скласти іспити та отримати посвідчення подія, надавши свій номер мобільного телефону.

В подальшому, 30.01.2024, у другій половині дня, більш точний час судом не встановлено, ОСОБА_7 звернулася до ОСОБА_3 для отримання відповідних роз`яснень.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману з метою власного збагачення ОСОБА_3 у застосунку для обміну повідомленнями «Viber» повідомила ОСОБА_7 , що скласти теоретичні іспити самостійно є вкрай складно, тому вона може допомогти це зробити, за що необхідно надати грошові кошти в сумі 350 доларів США та 100 доларів США за складання практичного іспиту, не маючи при цьому наміру виконувати прийняті на себе зобов`язання, а переслідуючи ціль привласнити такі кошти.

Будучи введеною в оману ОСОБА_7 погодилася на таку пропозицію та домовилася про зустріч із ОСОБА_3 .

В подальшому, 31.01.2024 знаходячись біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка (Академіка Вільямса), 68, більш точний час та місце судом не встановлено, під час особистої зустрічі ОСОБА_7 передала ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 200 доларів США, що станом на 31.01.2024 за офіційним курсом НБУ складає 7574,92 грн. та 5681 грн. для позитивного рішення при складанні теоретичного іспиту для подальшого отримання посвідчення водія.

В ході зустрічі ОСОБА_3 надала відповідні роз`яснення та інструкції відповідно до термінів та порядку проходження іспитів та подальшого отримання посвідчення водія.

При подальшому спілкуванні з метою не бути викритою та не викликати підозри з боку потерпілої, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_3 тримала в омані ОСОБА_7 , та запевняла про необхідність дотримання визначеного нею та вигаданого порядку складання іспитів, виниклих труднощів, викликаючи у потерпілої впевненість у обов`язковості вчинення таких дій для подальшого отримання посвідчення водія.

Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним злочинним наміром, спрямованим на заволодіння грошовими коштами 26.06.2024 ОСОБА_3 у застосунку для обміну повідомленнями «Viber» за вигаданими підставами повідомила ОСОБА_7 , що для надання автомобіля для складання іспиту необхідно надати ще 2500 грн., вказавши номер картки на яку необхідно здійснити такий переказ, на що остання погодилася та цього ж дня перерахувала на вказаний рахунок 2512 грн. 50 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, керуючись єдиним злочинним наміром, спрямованим на заволодіння грошовими коштами 09.01.2025 ОСОБА_3 у застосунку для обміну повідомленнями «Viber» за вигаданими підставами повідомила ОСОБА_7 , що для отримання посвідчення водія необхідно надати ще 100 доларів США, вказавши номер картки на яку необхідно здійснити такий переказ, на що остання погодила та цього ж дня перерахувала на вказаний рахунок 4290 грн.

При цьому, ОСОБА_3 не мала можливості виконати взяті на себе зобов`язання перед потерпілою, та не мала наміру передавати вказані кошти службовим особам регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), а діяла з метою привласнення майна потерпілого для власного збагачення.

Реалізувавши свій злочинний умисел, направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_3 заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 у загальній сумі 20059 грн. 42 коп., якими розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, в середині грудня місяця 2024 року, більш точний час в ході судом не встановлено, ОСОБА_8 звернувся до територіального сервісного центру № 5141 (на правах відділу, м. Одеса) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 15А для отримання платних державних номерних знаків на автомобіль із комбінацією 0001, однак невстановлена судом особа останньому повідомила, що таких номерних знаків наразі не має, та порадила йому звернутися до ОСОБА_3 , яка може допомогти із вирішенням даного питання, надавши номер її мобільного телефону НОМЕР_1 .

В подальшому, 19.12.2024 ОСОБА_8 , з метою отримання повної інформації щодо отримання платних номерних знаків із комбінацією НОМЕР_2 звернувся до ОСОБА_3 написавши її повідомлення у застосунку для обміну повідомленнями «WhatsAрр» на номер мобільного телефону НОМЕР_1 та отримав відповідні роз`яснення.

Надалі, 26.12.2024 з метою отримання повної інформації про законний порядок отримання національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами (далі - посвідчення водія) для своєї знайомої ОСОБА_9 за допомогою мобільного застосунку для обміну повідомленнями «WhatsAрр» звернувся до ОСОБА_3 для отримання відповідних роз`яснень.

В ході спілкування із ОСОБА_8 у ОСОБА_3 в невстановленому судом часі та місці, але не пізніше 26.12.2024 виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок ОСОБА_8 шляхом обману, підбуривши його до надання через неї неправомірної вигоди службовим особам регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях не маючи при цьому наміру виконувати прийняті на себе зобов`язання щодо передачі неправомірної вигоди вказаним службовим особам, а переслідуючи ціль привласнити такі кошти.

В подальшому, 26.12.2024, приблизно о 16 год. 14 хв., ОСОБА_3 в ході обміну текстовими та голосовими повідомленнями у застосунку для обміну повідомленнями «WhatsAрр», діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з метою власного збагачення та отримання неправомірної вигоди повідомила ОСОБА_10 , що для отримання посвідчення водія необхідно передати паспорт та ідентифікаційний номер особи, а також надати грошові кошти в сумі 700 доларів США, та запевнила ОСОБА_10 про необхідність надання неправомірної вигоди, тим самим схиливши (підбуривши) останнього, а також про те, що посприяє в безперешкодному проходженні та прийнятті теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами та отриманні посвідчення водія на право керування транспортними засобами через посадових осіб регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), які згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тобто службовою особою, сформувавши у ОСОБА_9 хибне уявлення про те, що лише за таких умов відповідні службові особи зможуть видати національне посвідчення водія України на право керування транспортними засобами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_3 07.01.2025, приблизно о 09 год. 19 хв., у застосунку для обміну повідомленнями «WhatsAрр» відправила ОСОБА_10 повідомлення щодо необхідності вирішення означених питань, пов`язаних із отриманням посвідчення водія, оскільки надалі можуть заборонити здачу іспитів, та під час вказаного спілкування домовилася про зустріч.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 викликала у ОСОБА_9 рішучість та бажання до надання зазначеної неправомірної вигоди, чим підбурила останнього до надання неправомірної вигоди службовій особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС).

При цьому ОСОБА_3 не мала наміру передавати вказані кошти службовій особі регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), а діяла з метою привласнення майна потерпілого для власного збагачення.

Надалі, 08.01.2025, приблизно о 12 год 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, біля будинку № 162 під час зустрічі та в ході безпосереднього спілкування із ОСОБА_9 , діючи з корисливих мотивів та єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, повідомила останньому, що для безперешкодного проходження та прийняття теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами та отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами ОСОБА_10 повинен передати грошові кошти у сумі 750 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.12.2024 становить 31396 грн. 73 коп., для прийняття позитивного рішення, яке приймають службові особи територіального сервісного центру № 5154 (на правах відділу, м. Одеса) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, надавши роз`яснення та інструкції відповідно до термінів та порядку проходження іспитів та подальшого отримання посвідчення водія.

З метою остаточно схиляння особи та підбурювання до надання неправомірної вигоди ОСОБА_3 повідомила про неможливість здачі теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами та отримання посвідчення водія, окрім як у територіальному сервісному центрі № 5154 (на правах відділу, м. Одеса) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС), великі черги із осіб, які мають бажання отримати посвідчення водія, значну грошову вартість отримання посвідчення водія в інших регіонах, порівнявши із столицею країни, схиляючи до вигідності пропозиції, та інші складнощі, які можуть виникнути при отриманні посвідчення водія.

Надалі, 13.01.2025, приблизно о 14 год. 25 хв., попередньо узгодивши дату, час та місце зустрічі із ОСОБА_10 , ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Одеса. вул. Люстдорфська дорога, біля буд № 170, діючи повторно, з корисливих мотивів та єдиним злочинним наміром незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх вимог та злочинність намірів, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання ОСОБА_9 на надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, отримала від ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 750 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 26.12.2024 становить 31396 грн. 73 коп., нібито для посадових осіб територіального сервісного центра № 5154 (на правах відділу, м.Одеса) регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) від імені яких вона діє за вчинення вказаними особами дій з використанням службового становища в інтересах ОСОБА_10 , а саме за позитивне вирішення питання проходження та прийняття теоретичних та практичних іспитів на право керування транспортними засобами та отримання національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами, які мала намір привласнити.

Однак, ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману та підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, певної дії з використанням наданого їй службового становища не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки ОСОБА_3 було затримано правоохоронним органами в порядку ст. 208 КПК України, а її злочину діяльність припинено.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України як закінчений замах на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, а також за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно.

В ході судового засідання обвинувачувана ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вона дійсно вчинила інкриміновані їй злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєних нею злочинів, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: дати, час, місця вчинення інкримінованих їй злочинів та правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, визнає свою вину в повному обсязі та просила суворо її не карати.

Крім того, обвинувачена в судовому засіданні зазначила, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, вона розуміє протиправність своїх дій та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченої, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачена раніше не судима, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.1 ст.369 КК України за ознаками закінченого замаху на підбурювання до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, а також за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України за ознаками закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, та обвинувачена дійсно винна в скоєнні інкримінованих їй кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає фактичне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, покарання їй слід призначити у виді штрафу із застосуванням ст.70 КК України.

Постановою слідчого від 13.01.2025 року речовим доказом у справі визнано мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro Max», в корпусі темно-бузкового кольору.

Постановою слідчого від 13.01.2025 року речовим доказом у справі визнано грошові кошти на загальну суму 750 доларів США, номіналом по 100 (сто) та 50 (п`ятдесят) доларів США з наступними серіями та номерами: купюра номіналом 100 доларів США серії KF18678239D, купюра номіналом 50 доларів США серії PL80737735A, імітаційні засоби у вигляді 100 доларів США серіями KB14859854M, у кількості 6 купюр; змиви з обох рук ОСОБА_3 .

Постановою слідчого від 10.04.2025 року речовим доказом у справі визнано мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max», в корпусі срібного кольору в силіконовому чохлі сірого кольору.

Згідно з ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч.10 ст.100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

У межах цього кримінального провадження повністю доведено, що мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro Max», в корпусі темно-бузкового кольору був використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.96-1 та ст.96-2 КК України, мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro Max», в корпусі темно-бузкового кольору підлягає спеціальній конфіскації, оскільки був безпосередньо використаний для вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію вказаного речового доказу на користь держави.

Тому, вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі: мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max», в корпусі срібного кольору в силіконовому чохлі сірого кольору - вважати повернутим власнику; грошові кошти на загальну суму 750 доларів США, номіналом по 100 (сто) та 50 (п`ятдесят) доларів США з наступними серіями та номерами: купюра номіналом 100 доларів США серії KF18678239D, купюра номіналом 50 доларів США серії PL80737735A, імітаційні засоби у вигляді 100 доларів США серіями KB14859854M, у кількості 6 купюр - повернути власнику; змиви з обох рук ОСОБА_3 - знищити; мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro Max», в корпусі темно-бузкового кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.

Ухвалами слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 17.01.2025 року, накладено арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro Max», в корпусі темно-бузкового кольору; грошові кошти на загальну суму 750 доларів США, номіналом по 100 (сто) та 50 (п`ятдесят) доларів США з наступними серіями та номерами: купюра номіналом 100 доларів США серії KF18678239D, купюра номіналом 50 доларів США серії PL80737735A, імітаційні засоби у вигляді 100 доларів США серіями KB14859854M, у кількості 6 купюр; змиви з обох рук ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.01.2025 року на: грошові кошти на загальну суму 750 доларів США, номіналом по 100 (сто) та 50 (п`ятдесят) доларів США з наступними серіями та номерами: купюра номіналом 100 доларів США серії KF18678239D, купюра номіналом 50 доларів США серії PL80737735A, імітаційні засоби у вигляді 100 доларів США серіями KB14859854M, у кількості 6 купюр; змиви з обох рук ОСОБА_3 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.01.2025 року на мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro Max», в корпусі темно-бузкового кольору - залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи процесуальні витрати на проведення експертизи складають 6 367,20 гривень.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15.01.2025 року відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120, 00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень, яка внесена 16.01.2025 року на рахунок Територіального управління ДСА в Одеській області, ОСОБА_11 (квитанція №ПН3983653) через АТ «ТАСКОМБАНК».

Застава, внесена на підставі ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 15.01.2025 року не була звернена в дохід держави.

На підставі ч.11 ст.182 КПК України застава, яка не звернена в дохід держави, повертається заставодавцю.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, і на підставі цих законів призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень;

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді штрафу в розмірі трьох з половиною тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень;

На підставі ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу в розмірі трьох з половиною тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 59 500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави, залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_11 , заставу, внесену на підставі ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15.01.2025 року, в сумі 121 120, 00 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.01.2025 року на: грошові кошти на загальну суму 750 доларів США, номіналом по 100 (сто) та 50 (п`ятдесят) доларів США з наступними серіями та номерами: купюра номіналом 100 доларів США серії KF18678239D, купюра номіналом 50 доларів США серії PL80737735A, імітаційні засоби у вигляді 100 доларів США серіями KB14859854M, у кількості 6 купюр; змиви з обох рук ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.01.2025 року на мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro Max», в корпусі темно-бузкового кольору - залишити до фактичного виконання вироку суду в частині спеціальної конфіскації майна.

Застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro Max», в корпусі темно-бузкового кольору.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 15 Pro Max», в корпусі срібного кольору в силіконовому чохлі сірого кольору - вважати повернутим власнику; грошові кошти на загальну суму 750 доларів США, номіналом по 100 (сто) та 50 (п`ятдесят) доларів США з наступними серіями та номерами: купюра номіналом 100 доларів США серії KF18678239D, купюра номіналом 50 доларів США серії PL80737735A, імітаційні засоби у вигляді 100 доларів США серіями KB14859854M, у кількості 6 купюр - повернути власнику; змиви з обох рук ОСОБА_3 - знищити; мобільний телефон марки «Айфон 14 Pro Max», в корпусі темно-бузкового кольору - зберігати в матеріалах кримінального провадження до фактичного виконання вироку в частині спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 6 367,20 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1