Справа №601/3051/25
Провадження № 1-кп/601/325/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000207 від 07 вересня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бонівка Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, депутатом не являється, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, солдата резерву 34 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309, ч. 1 ст. 125 КК України

встановив:

05.09.2025 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кімнати № 5 мотелю, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, підійшов до ліжка, на якому лежала ОСОБА_4 , та кулаками обох рук наніс їй один удар в область голови, а саме в ліву брову, один удар в праве око, один удар в ліве око, після чого кулаками обох рук наніс один удар в праве плече та один удар в ліве стегно ОСОБА_4 . Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця лівої надбрівної ділянки, синця верхньої повіки лівого та нижньої повіки правого очей, синця правого плеча та синця лівого стегна, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У другій декаді вересня 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Кременець Тернопільської області, проходячи по вул. Корнії у м. Кременець Тернопільської області (більш точних обставин, дати та часу досудовим розслідуванням встановити не вдалось), порушуючи порядок, встановлений ч. 1, ч. 2 ст. 7, ст. 12, ч. 1 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого для особистого вживання особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яка знаходилася в паперовій коробці з-під сигарет марки «Winston», яку поклав собі у кишені власного одягу та почав зберігати без мети збуту.

Надалі, ОСОБА_3 , маючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, незаконно зберігав її, без мети збуту, до моменту проведення 18.09.2025, у період з 12 год. 22 хв. до 12 год. 36 хв., огляду місця події на частині автомобільної дороги, що по вул. Корнії у м. Кременець Тернопільської області, поблизу автобусної зупинки, в ході якого, на пропозицію працівників поліції ОСОБА_3 добровільно видав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP масою 0,4555 г., яка містилась у прозорому полімерному пакеті з пазовим замком та знаходилася в паперовій коробці з-під сигарет марки «Winston», обіг якої, відповідно до списку 2 таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено, та у розмірі, з якого, із врахуванням таблиці №2 наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», настає кримінальна відповідальність.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст.ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов переконання, що встановлені органом досудового розслідування обставини щодо винуватості ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту та у заподіянні легких тілесних ушкоджень, доведені повністю, а дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним і достатнім є покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 125 КК України. Таке покарання відповідатиме основній меті його призначення - виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде необхідним та достатнім.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 необхідно стягнути витрати за проведення експертизи в розмірі 2674,20 грн..

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч гривень

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: