Провадження № 1-кп/175/1635/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000580 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого, посилаючись на те, що під час досудового розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, дія якого під час судового провадження була продовжена, але строк покладення обов`язків спливає, тому вважає, що необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу нікуди не зникли, є реальними та дійсними.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 щодо заявленого прокурором клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які були покладені на обвинуваченого, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.

Судом встановлено, що 20 листопада 2025 року спливає строк покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків. Також, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують застосування до обвинуваченого такого запобіжного заходу.

Так, суд враховує, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, він має міцні соціальні зв`язки, працює, має офіційне джерело доходів. До того ж, обвинуваченому відомі адреси проживання свідків в цьому кримінальному провадженні, а на цей час вказані особи судом ще не допитані. Тому суд вважає, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді застави з покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як переховуванню обвинуваченого від суду, незаконному впливу обвинуваченого на свідків в цьому кримінальному провадженні, вчинення ним іншого кримінального правопорушення, ризики чого є реальними та дійсними. Отже, саме такий запобіжний захід може як запобігти імовірним ризикам, так і забезпечити належну поведінку обвинуваченого в процесі розгляду кримінального провадження в суді. До того ж, жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді застави з покладенням на нього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відпала, судом не встановлено.

Також суд зважає й на ті обставини, що застава є безстроковим запобіжним заходом, кримінально-процесуальним законом не передбачено необхідності її продовження. Тобто, й передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, які покладаються на обвинуваченого у разі внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати протягом усього часу застосування до нього такого запобіжного заходу як застава.

Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити строк покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків до скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 194, 331 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити строк покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків до скасування запобіжного заходу у виді застави, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: