У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначено у ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Чинним КПК України не передбачено, яким саме місцевим судом розглядається клопотання про скасування арешту майна, в той же час, положеннями кримінального процесуального закону визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132 КПК України).

Тобто, зазначеним Законом визначено територіальну підсудність клопотань органів досудового розслідування щодо заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, до яких, з-поміж іншого, віднесено арешт майна.

З огляду на вищевикладене слідує висновок про необхідність застосування аналогії закону при вирішенні питання, щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є, окрім інших, підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

З наведеного випливає, що кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи - слідчі підрозділи.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, слід дійти висновку, що клопотання про скасування арешту майна, підлягають розгляду місцевими судами за адресою місцезнаходження органу досудового розслідування.

За правилами закріпленими статтею 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, розгляд клопотань про скасування арешту слідчим суддею місцевого суду, до юрисдикції якого такий розгляд не віднесений процесуальним законом, є грубим порушенням прав особи в кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ» - адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт накладений ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року у кримінальному провадженні № 000048; а також зобов`язати працівників правоохоронних органів або інших уповноважених осіб Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, відповідальних за збереження автомобіля напівпричіпа-спеціалізованого (цистерна) марки ТRAILOR (сірого кольору, днз АВ2769XF), передати його законному користувачеві ТОВ «УКРМАГІСТРАЛЬ.

Одночасно, місцезнаходженням ТУ БЕБ у Закарпатській області є Закарпатська область, Ужгородський район, село Тур`ї Ремети, вул. Народна, 1.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 по справі №305/517/25 клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури про арешт майна у кримінальному провадженні №000048 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задоволено повністю. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, серед якого колісні транспортні засоби, що перебувають у законному користуванні ТОВ «УКРМАГІТРАЛЬ», а саме: транспортний засіб - автомобіль марки DAF моделі ХF 95.380 білого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 ; напівпричіп-спеціалізований (цистерна) марки ТRAILOR, сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 .

Також, як вбачається із зазначеної ухвали, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а процесуальне керівництво Рахівським відділом Тячівської окружної прокуратури.

Таким чином, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, не підсудне слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а підлягає розгляду судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на село Тур`ї Ремети, яким є Перечинський районний суд Закарпатської області або Рахівським районним судом Закарпатської області, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 174, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАГІСТРАЛЬ» - адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1