Справа № 203/485/26
Провадження № 1-кс/0203/668/2026
УХВАЛА

21 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді гранатометника 1 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні №0001438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, за фактом того, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за служби за призивом під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді гранатометника 1 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11 12, 14, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, та незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, не одержавши відповідних дозволів (наказів) начальників (командирів), 31 грудня 2022 року близько 14:00 год., самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується поблизу АДРЕСА_2 , де з того часу проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, не маючи жодного наміру до повернення у військову частину за наявності реальної можливості до цього, та безпідставно відсутній на службі по теперішній час.

23 грудня 2025 року слідчим, за погодженням прокурора, складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке вручене в порядку ст.ст. 276-278 КПК України з урахуванням положень ст. ст. 111, 135, 136 КПК України за місцем проходження служби останнім уповноваженій особі військової, а також за місцем реєстрації підозрюваного.

25 грудня 2025 року постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

20 січня 2026 року слідчим одночасно з цим клопотанням подано слідчому судді і клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про спробу ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, намагання затягнути досудове розслідування, та перешкоджає кримінальному провадженню, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а тому надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане одночасно з цим клопотанням, є необхідним, адже останній переховується від органів досудового розслідування та суду, а одержавши відомості про письмове повідомлення про підозру, ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити останнє.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

За правилами ч. 2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 та 31 грудня 2022 року близько о 14:00 год. самовільно залишив місце служби вказаної військової частини, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи заходів для повернення до військової частини, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

25 грудня 2025 року старшим слідчим в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 за погодженням прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, складене письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке вручене в порядку ст.ст. 276-278 КПК України з урахуванням положень ст. ст. 111, 135, 136 КПК України за місцем проходження служби останнім уповноваженій особі військової частини, а також за місцем реєстрації підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 належно у відповідності до вимог ст. 276-278 КПК України повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді від п`яти до десяти років позбавлення волі, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України надає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено та об`єктивно підтверджуються зібраними доказами, що ОСОБА_5 , перебуваючи в розшуку, задля запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, що є самостійною достатньою підставою для застосування запобіжного заходу, а також ризикам знищення, спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків, перешкоджання проведенню досудового розслідування іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження того, у якому підозрюється.

Оскільки стороною обвинувачення доведені обставини того, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду та продовжує вчинення кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфікується за ч. 5 ст. 407 КК України, та також враховуючи, що стороною обвинувачення підтверджені ризики, передбачені положеннями ст. 177 КПК України, є достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ч. 1 ст. 177, ст. 183, п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 188-190, 369372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , заявлене у кримінальному провадженні №0001438, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді протягом 36 годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає, втрачає законну силу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 190 КПК України.

Строк дії ухвали шість місяців.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження о 17:45 год. 22 січня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1