Справа № 646/2334/23
№ провадження 1-кп/646/111/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000030 від 05.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, тимчасового не працюючої, має на утриманні повнолітню дитину-інваліда 2 групи та матір похилого віку, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» віл 01.05.2023 № 254/ 2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Законом України від 02.05.2023 №3057-1Х «Про затвердження Указу Президента України «Про затвердження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Після незаконного вторгнення на територію України та окупації частини території України, представниками збройних сил та інших державних органів російської федерації створено незаконні органи влади та окупаційні адміністрації, зокрема на території Куп`янського району Харківської області.

До моменту початку військової агресії рф проти України ОСОБА_3 на протязі останнього року обіймала посаду головного спеціаліста фонду соціального страхування Куп`янського відділення Харківської області, а до цього часу перебувала на посаді головного бухгалтера.

Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил російської федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянки України ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною-агресором російською федерацією на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

З цією метою, ОСОБА_3 з липня 2022 року по 06 вересня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Куп`янська, Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій раніше виниклий кримінальний протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам збройних сил рф та ВЦА Харківської області на призначення на посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме: на посаду «Исполняющей обязанности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности главный бухгалтер Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території.

Так, з липня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: проспект Конституції, буд. 3, м. Куп`янськ, Харківської області, добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області. Наказом так званого «и.о. главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области» була призначена на вищевказану посаду ОСОБА_3 та в якості активної учасниці працювала на посаді, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, а саме: керувала діями підлеглих працівників відділу, отримувала грошові кошти, проводила їх облік та розподіл, передавала на зберігання, складала та підписувала облікову бухгалтерську документацію щодо руху грошових коштів, складала заявки на фінансування видатків, займалася видачею грошових коштів для виплати допомоги пенсіонерам та виплати заробітних плат працівникам незаконно утворених установ ВЦА Харківської області, в тому числі і комунальних закладів, приймала участь у робочих нарадах незаконно утвореної ВЦА Харківської області, отримувала за свою працю грошову винагороду у вигляді заробітної плати в рублях рф.

ОСОБА_3 за вчинення колабораційної діяльності, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим обвинуваченням за ч.5 ст. 111-1 КК України не визнала та пояснила, що документи, що знаходяться в матеріалах справи, долучені з порушенням вимог ст. 223 КПК України. У справі відсутні її посадові обов`язки. Вона є фахівцем, має страж роботи 25 років. Ті документи, що є у матеріалах справи, не стосуються бухгалтерії. Вона не була керівником або заступником. 24.02.2022 вона знаходилась у м. Куп`янську, по місту йшла техніка рф, вона була вдома, нікуди не виїжджала. У місті не було зв`язку, Інтернету. До неї прийшли, сказали йти працювати по доброму, якщо не піде працювати, будуть по іншому, з погрозами. Вона переживала за свою дитину. Коли вона до них прийшла, змусили написати заяву, вона написала, але у неї не було робочого місця, кабінету і комп`ютера. Вона спитала, з чим їй працювати, не це питання їй не відповіли. Вона взагалі нічого не робила, а просто дивилась, що відбувається. Документи, що стосуються бухгалтерії, до матеріалів справи не долучено. Вони виходили, сиділи до обіду і йшли додому. Заступила на роботу у липні 2022 року і працювала до початку вересня 2022 року. Як називалась її посада не пам`ятає. Що стосується бухгалтерії, вони ніяких документів не підписували. Чому її заставили підписати документи, які наявні в матеріалах справи, вона не знає. Принесли весь пакунок та змусили підписати. Вона задавала питання, чому вона повинна це підписувати, але відповіді не отримала. Заробітну плату не отримувала. Кошти отримували пенсіонери. Кілька разів її запрошували на наради, вона приходила і просто сиділа. Коли її привели, змусили написати заяву та дозвіл на обробку персональних даних. Що сказали, то вона і написала. Коридору для виїзду з окупації не було, а через росію виїжджати не хотіли. Чому свідок ОСОБА_6 повідомила, що була в її підпорядкуванні, сказати не може. Коли до неї приходили і примушували йти працювати, казали, що «кинуть на підвал», погрожували сином, тиснули морально. Це бачила її мама. Після деокупації міста, виїхали до м. Харкова, де влаштувалась на роботу. Наказ про створення ВГА вона не бачила, наказ про її призначення, посадові обов`язки також не бачила і її не ознайомлювали. Заявки на фінансування це не бухгалтерія, цим займалось управління фінансів.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні висловила позицію, щодо перекваліфікації дій ОСОБА_3 на ч.2 ст. 111-1 КК України, або про пом`якшення покарання за ч.5 ст. 111-1 КК України із можливістю застосування положень ст.ст. 69, 75 КК України, а також підтримала клопотання про визнання доказів недопустимими.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 , її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, а саме: добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що знайома із ОСОБА_8 , вона є фахівцем у своїй справі. Після окупації, залишилась на території м. Куп`янська. Працювала в Куп`янській міській раді бухгалтером. У травні почала працювати у тимчасовій військовій адміністрації. ОСОБА_8 працювала головним бухгалтером фонду соціального страхування. В період окупації ОСОБА_8 була призначена на посаду головного бухгалтера ВГА, але офіційно не була представлена колективу. Стали спілкуватись у будівлі міської ради, кабінет ОСОБА_8 розташовувався на другому поверсі. Могли зустрітися із нею раз на день, графіку роботи не було. Під кінець червня 2022 року почала бачити ОСОБА_8 в міськраді, зустрічалися один раз на три дні. Весь штат був у підпорядкуванні представників окупаційної влади ОСОБА_9 . Що входило до обов`язків ОСОБА_8 їй невідомо. Отримала заробітну плату за один місяць у російських рублях, підписів ОСОБА_8 не бачила. Були випадки тиску, говорили: або виходите, або залишаєте місце своєї роботи. Наказ про прийняття ОСОБА_8 на роботу не бачила. Яка посада була у ОСОБА_8 на той час також не знає. Також свідок повідомила, що її притягнуто до кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність, вирок набрав законної сили.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що після окупації, він перебував у м. Куп`янську. Працював у відділі молоді та спорту Куп`янського району, Харківської області ВГА, яка була створена окупаційною владою. І там він дізнався про ОСОБА_8 . Декілька разів зустрічався із нею, відносив документацію на підпис в адмін. будівлю, розташовану на центральній площі міста. Приходили на перший поверх, особисто ОСОБА_8 не бачив, залишався за межами кабінету. ОСОБА_11 йому пояснювала, що вони йдуть підписувати документи на заробітну плату. Документи на підпис носив два рази. Про ОСОБА_8 йому відомо від ОСОБА_12 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що із ОСОБА_8 разом працювала. Після вторгнення рф, проживала у с. Грушівка. З 07.07.2022 працювала у ВГА на посаді головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та звітності. Познайомились, коли ОСОБА_8 працювала у відділі бухгалтерського обліку та звітності начальником відділу, головним бухгалтером, це був орган, створений окупаційною владою. Визначення посадових обов`язків у них не було. Отримували і видавали кошти пенсіонерам по 10 тис. рос. рублів і один раз була заробітна плата. Трудовий договір підписувала. Було видано розпорядження, яким призначили касиром. Була у підпорядкуванні ОСОБА_8 . Робочий кабінет був на другому поверсі за адресою пл.. Конституції, були в одному кабінеті. ОСОБА_8 організовувала роботу відділу. З пенсійного фонду приносили списки, а вони повинні були видавати кошти пенсіонерам. Їм привозили гроші у мішках, це були російській рублі, був виділений кабінет під касу, складали ці кошти у залізний шкаф. ОСОБА_8 як головний бухгалтер і вона як касир, розписувались у відомостях. ОСОБА_8 відвідувала наради, які проводив ОСОБА_14 , один раз на тиждень у понеділок. Всі керівники ходили на наради. Чи був тиск на ОСОБА_8 і як вона влаштувалась на роботу, їй невідомо. За нарахування заробітної плати відповідала ОСОБА_15 . ОСОБА_8 підписувала прибуткові і видаткові касові ордери і касову книгу. Наказ про прийняття ОСОБА_8 на роботу не бачила. ОСОБА_8 ставила підпис як головний бухгалтер. У кабінеті знаходились разом цілий день. На роботу потрапила по оголошенню. При окупаційній владі було створене фінансове управління, але воно знаходилось на третьому поверсі. Цей відділ планував видатки. Які документи там складали, їй невідомо. Всі підрозділи були підпорядковані ОСОБА_14 . Бухгалтерський відділ був тільки один.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив, що ОСОБА_3 є його матір`ю. Його матір знають у м. Куп`янську. До війни вона працювала головним бухгалтером у відділі соціального страхування. В період окупації м. Куп`янська, проживали разом: він, мати та бабуся 86 років. Він інвалід з неврологічного захворювання і йому потрібні ліки на постійній основі. Мати єдиний годувальник у сім`ї. На початку липня 2022 року, дати не пам`ятає, до них прийшли два військових рф, умовляли мати працювати по мирному, а другий раз погрожували посадити на підвал. Мати дуже переживала, їй було страшно і вона погодилась працювати. Працювала до обіду. В окупації жили на його пенсію та пенсію бабусі. Після деокупації міста, вони одразу виїхали до м. Харкова. Коли приходили військові у їх квартиру, він був присутній. Приходили три рази. Погрожували посадити його і маму на підвал. З окупації не могли виїхати, оскільки бабуся впала, пошкодила ногу і не могла самостійно пересувались, а свого транспорту вони не мають. Де працювала його мати, він не знає, але вона постійно плакала і нервувала.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що з 1993 року знайома із ОСОБА_3 .. З 24.02.2022 знаходилась у м. Куп`янську, бачила її часто на вулиці. Вона мешкала із сином і мамою. Син є інвалідом, мати похилого віку. До війни ОСОБА_8 працювала головним бухгалтером у відділі соціального страхування більше 20 років. В окупації пенсія приходила на банківську картку, отримати її було неможливо. Світла, води не було. Мати ОСОБА_8 зламала ногу і вона її доглядала, син потребував ліків. У серпні 2022 року бачила її заплаканою, розповідала, що до неї приходили люди зі зброєю, примушували працювати в адміністрації, казали, що посадять її із сином на підвал. На її думку, погрози були реальними. Чи працювала ОСОБА_8 під час окупації, не знає. Особисто не бачила, щоб ОСОБА_8 погрожували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що їх діти навчались разом, будинки розташовані поряд, знайомі із ОСОБА_8 з 1999 року. Під час окупації м. Куп`янська, бачились часто, обговорювали новини у місті. Пенсію з карток знімали під відсоток, іншої можливості не було. ОСОБА_19 похилого віку, отримала травму і син інвалід. Особисто не знав, що ОСОБА_8 під час окупації працювала. Вона розповідала його жінці, що до неї приїздили військові рф і примушували йти працювати, шантажували сином. Це відомо лише зі слів ОСОБА_3 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_3 .. До війни донька працювала головним бухгалтером більше 20 років, має вищу освіту. Жили у м. Куп`янську в окупації, вона впала, травмувала ногу, робили рентген, пів року ледве ходила. Хотіли виїхати до м. Харків, але не змогли, оскільки не могла пересуватись. Онук є інвалідом 2-ї групи. В окупації жили на пенсію, донька їздила до м. Сватове і там знімала гроші. До них додому приходили російські військові з автоматами, пропонували доньці мирно працювати, погрожували посадити на підвал. На початку серпня вона пішла працювати. Донька розповідала, що її змусили погрозами йти працювати. Ким працювала, їй невідомо. На роботу донька ходила кожного дня та поверталась додому у першій половині дня. Про роботу не розповідала, була засмучена. Після деокупації міста, одразу виїхали до м. Харків, донька влаштувалась на роботу бухгалтером.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила, що із ОСОБА_8 знайома 20 років, у них дружні стосунки. Знає її сім`ю. До війни ОСОБА_8 працювала головним бухгалтером відділу соц. захисту більше 20 років. Дуже відповідальна особа, чуйна, чемна людина, багато людей її знали і поважали. Після окупації, залишились у м. Куп`янську до вересня 2023 року. Коли працював телефон, дзвонили один одному, зустрічались на вулиці. ОСОБА_8 заходила до неї. Їй розповідали, що наприкінці липня 2023 року до ОСОБА_8 прийшли люди з автоматами та примушували йти працювати. ОСОБА_8 їй розповідала, що її змушують йти працювати, погрожують, що посадять на підвал. Бачила, як вона плакала, не знала, що робити, пішла працювати під загрозою життя. Особисто не бачила, щоб до ОСОБА_8 приходили люди з автоматами, це їй відомо зі слів сусідів та ОСОБА_8 . Чи ходила ОСОБА_8 на роботу їй невідомо.

Допит свідків в судовому засіданні суд здійснював безпосередньо, з дотриманням вимог ст.ст. 352, 353, 356 КПК, забезпечивши стороні захисту можливість здійснення перехресного допиту свідків сторони обвинувачення та свідків сторони захисту, за наслідком чого надає їм належну оцінку в сукупності з іншими дослідженими доказами у провадженні за правилами ст. 94 КПК України.

Крім того, свої висновки суд обґрунтовує не лише показаннями обвинуваченої та свідків, а й дослідженими письмовими доказами у провадженні, які були зібрані стороною обвинувачення під час досудового розслідування.

Так, суд дослідив письмові докази у кримінальному провадженні, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому їй злочині, а саме.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05.01.2023 за №0000030 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України за фактом того, що 05.01.2023 до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від співробітника про те, що в період окупації Куп`янського району 24.02.2022 ОСОБА_3 здійснювала колабораційну діяльність, добровільно зайнявши посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території м. Куп`янська, Харківської області, а саме: в окупаційній адміністрації держави агресора.

Відповідь начальника Куп`янського районного відділу СБУ ОСОБА_22 від 03.04.2023 №70/23-214, відповідно до якої на виконання доручення (реєстр. №60-340 від 03.03.2023) в рамках КП №0000030 від 05.01.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України Куп`янським РВ Управління СБ України в Харківській області було проведено комплекс заходів. Так, встановлено коло осіб, які перебували в м. Куп`янськ, Харківської воласті в період тимчасової окупації, а саме: ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , які стали свідками протиправної діяльності громадянки ОСОБА_3 і були допитані в рамках КП №0000030 від 05.01.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України. Також, згідно наявної інформації ОСОБА_3 , розуміючи, що скоїла злочин, шляхом добровільного зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території. В ході проведення оперативних заходів, отримано інформацію, що ОСОБА_3 планує їхати до Польщі, про це вона повідомила своїм знайомим в м. Куп`янськ, Харківської області, зазначивши, що вже зібрала речі і планує виїжджати найближчим часом.

Лист заступника начальника Куп`янської районної військової адміністрації ОСОБА_24 від 03.04.2023 №809-В на адресу заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури, яким повідомляє, що після прибуття на своє робоче місце у будівлі Куп`янської міської ради Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, просп. Конституції, 3, нею та іншими робітниками адміністрації виявлено документи на речі, які використовувались окупаційною адміністрацією «Купянской военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковской области», створеною російськими військами у березні-вересні 2022 року з додатками на 29 арк.

Документ з назвою «Расходный кассовый ордер №11 на сумму 761291 руб.» підписаний «и.о. Главы ВГА ОСОБА_9 и главным бухгалтером ОСОБА_25 » на 1 арк.

Документ з назвою «Расходный кассовый ордер №13 на сумму 1694000 руб.» підписаний «и.о. Главы ВГА ОСОБА_9 и главным бухгалтером ОСОБА_25 » на 1 арк.

Документ з назвою «Расходный кассовый ордер №6 на сумму 3471104 руб.», підписаний «и.о. Главы ВГА ОСОБА_9 и главным бухгалтером ОСОБА_25 » на 1 арк.

Документ з назвою «Служебная записка» підписаний «начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности главным бухгалтером ОСОБА_25 » на 1 арк.

Документ з назвою «Лист рассылки копий Указов Глави ВГА Харьковской области от №01-03/17 от 06.03.2022» з розписом про отримання ОСОБА_25 на 1 арк.

Документ з назвою «Заявка на финансорование расходов №19 от 06.09.2022 на сумму 6830000 руб. с расшифровкой», підписаний «и.о. начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности главным бухгалтером ВГА Купянского района ОСОБА_25 » на 2 арк.

Документ з назвою «Заявка на финансирование расходов №2 на сумму 53755131 руб. с расшифровкой», підписаний «и.о. начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности главным бухгалтером ВГА Купянского района ОСОБА_25 » на 3 арк.

Документ з назвою «Расшифровка к 2110 по заявке №7 от 31.08.2022 года», підписаний «и.о. начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности главным бухгалтером ВГА Купянского района ОСОБА_25 » на 2 арк.

Документ з назвою «Расшифровка заявки на финансирование расходов на сумму 13625918 руб.», підписаний «и.о. начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности главным бухгалтером ВГА Купянского района ОСОБА_25 » на 2 арк.

Документ з назвою «Заявка на финансирование расходов №11 от 02.09.2022 на сумму 28624203 руб. с расшифровкой», підписаний «и.о. начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности главным бухгалтером ВГА Купянского района ОСОБА_25 » на 2 арк.

Документ з назвою «Расшифровка заявки на финансирование расходов на сумму 5672134 руб.», підписаний «и.о. начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности главным бухгалтером ВГА Купянского района ОСОБА_25 » на 2 арк.

Документ з назвою «Расшифровка к 2110 по заявке №6 от 31.08.2022 года», підписаний «и.о. начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности главным бухгалтером ВГА Купянского района ОСОБА_25 » на 2 арк.

Документ з назвою «Заявка на финансирование расходов №4 от 29.08.2022 на сумму 86007 руб. с расшифровкой».

Документ з назвою «Расшифровка заявки на финансирование расходов на сумму 9916508 руб.», підписаний «и.о. начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности главным бухгалтером ВГА Купянского района ОСОБА_25 » на 1 арк.

Документ з назвою «Заявка на финансирование расходов №4 от 29.08.2022 на сумму 86007 руб. с расшифровкой».

Документ з назвою «Расшифровка заявки на финансирование расходов на сумму 9916508 руб.», підписаний «и.о. начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности главным бухгалтером ВГА Купянского района ОСОБА_25 » на 1 арк.

Протокол отримання зразків для експертизи від 04.04.2023, в ході якого слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області у приміщенні за адресою м. Харків, Григорівське шосе, 52, каб. 39 в присутності понятих відібрав у ОСОБА_3 зразки підпису на 10 аркушах для проведення почеркознавчої експертизи.

Протокол огляду речей і документів від 04.04.2023, в ході якого слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області провів слідчу дію огляд речей і документів, які надійшли з Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області. Проведеним оглядом встановлено: Серед наданих документів перебувають наступні документи, які використовувались окупаційною адміністрацією «Купянской военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковской области», створеної російськими військами у березні-вересні 2022 року, а саме: Лист розсилки копій Указів голови ТЦА Харківської області від 06.03.2022 №01-03/17 на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №19 від 06.09.2022 на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №2 2022 р. на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №11 від 02.09.2022 на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №4 від 29.08.2022 на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №2 від 29.08.2022 на 1 арк.; Службова записка на 1 арк.; Касові ордери на 4-х арк..; Заявка на фінансування витрат №19 від 06.09.2022 а 1 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 07.2022 на 2 арк.; Розшифровка до 2110 по заявці №7 від 31.08.2022 на 2 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 19.08.2022 на 2 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 19.08.2022 на 1 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 19.08.2022 на 2 арк.; Розшифровка до 2110 по заявці №6 від 31.08.2022 на 2 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 19.08.2022 на 1 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат на 1 арк.

Постанова слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про визнання і приєднання до справи речових доказів від 04.04.2023, відповідно до якої оглянуті 04.04.2023 документи, що надійшли з Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області, а саме: Лист розсилки копій Указів голови ТЦА Харківської області від 06.03.2022 №01-03/17 на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №19 від 06.09.2022 на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №2 2022 р. на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №11 від 02.09.2022 на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №4 від 29.08.2022 на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №2 від 29.08.2022 на 1 арк.; Службова записка на 1 арк.; Касові ордери на 4-х арк.; Заявка на фінансування витрат №19 від 06.09.2022 на 1 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 07.2022 на 2 арк.; Розшифровка до 2110 по заявці №7 від 31.08.2022 на 2 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 19.08.2022 на 2 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 19.08.2022 на 1 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 19.08.2022 на 2 арк.; Розшифровка до 2110 по заявці №6 від 31.08.2022 на 2 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 19.08.2022 на 1 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат на 1 арк.; Зразки підпису ОСОБА_3 на 10 арк.; визнано речовими доказами по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 05.01.2023.

Висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України від 26.05.2023 №44 та ілюстративна таблиця №1 до висновку експерта, з якого убачається, що:

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі «Служебная записка» на одному аркуші виконаний саме ОСОБА_3 .

Підпис від імені ОСОБА_3 в документах: «Расходный кассовый ордер» №11, «Расходный кассовый ордер» №13, «Расходный кассовый ордер» №6, «Расходный кассовый ордер» №4 на чотирьох аркушах виконаний саме ОСОБА_3 .

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі «Расшифровка заявки на финансирование расходов №19 от 06.09.2022» на одному аркуші виконаний саме ОСОБА_3 .

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі «Расшифровка заявки на финансирование расходов» від 07.2022 на двох аркушах виконаний саме ОСОБА_3 .

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі «Расшифровка к 2110 по заявке №7 от 31.08.2022» на двох аркушах виконаний саме ОСОБА_3 .

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі «Расшифровка заявки на финансирование расходов» від 19.08.2022 на двох аркушах виконаний саме ОСОБА_3 .

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі «Расшифровка заявки на финансирование расходов» від 19.08.2022 на одному аркуші виконаний саме ОСОБА_3 .

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі «Расшифровка заявки на финансирование расходов» від 19.08.2022 на двох аркушах виконаний саме ОСОБА_3 .

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі «Расшифровка к 2110 по заявке №6 от 31.08.2022» на двох аркушах виконаний саме ОСОБА_3 .

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі «Расшифровка заявки на финансирование расходов» від 19.08.2022 на одному аркуші виконаний саме ОСОБА_3 .

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі «Расшифровка заявки на финансирование расходов» на одному аркуші виконаний саме ОСОБА_3 .

Лист Заступника керівника тимчасової оперативної групи ДКР СБУ від 20.11.2023 на адресу керівника Куп`янської окружної прокуратури в Харківській області, яким останнього повідомлено, що в ході проведення фільтраційних заходів на території Куп`янського району, тимчасовою оперативною групою ДКР СБУ отримано службову документацію щодо ознак протиправної діяльності обвинуваченої гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кримінальним провадженням №0000030 від 05.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, яка знаходилась в адміністративній будівлі т.зв. «ВГА Купянского района» за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, буд. 3. Вказана інформація може мати значення у вищезазначеному кримінальному провадженні.

З документа з назвою «Заявление» від «14 июля 2023 года», складеного « ОСОБА_25 , АДРЕСА_3 » на ім`я « ОСОБА_26 Администрации Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 » встановлено, що вона просить прийняти її на посаду «исполняющего обязанности начальника отдела главного бухгалтера отдела бугхалтерского учета и отчетности», виконана рукописним текстом та підписана від імені ОСОБА_3 .

Документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка складена від імені « ОСОБА_25 », російською мовою власноруч та друкованим способом, містить докладний виклад обставин її життя, сімейні зв`язки та фотокартку ОСОБА_3 .

На підставі документа «Приказ И.о. Главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области о назначении на должность» №352/лс від 14.07.2022, встановлено, що «В соответствии с полномочиями, предусмотренными Положением о Временных гражданских администрациях, действующих на территории Харьковской области, в целях обеспечения эффективной деятельности Временной гражданской администрации Купянского района, Харьковской области» постановлено «Назначить ОСОБА_25 исполняющей обязанности начальника отдела главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области. Настоящий приказ вступает в силу со дня его подписания».

Документ з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 », складене від імені « ОСОБА_25 », містить особисті дані із зазначенням адреси місця проживання, паспортних даних, які повністю відповідають офіційним документам та складене російською мовою.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.03.2024 клопотання прокурора про надання судового доручення на проведення слідчих дій по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 05.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 задоволено.

В порядку ч.3 ст. 333 КПК України доручено СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, провести слідчі дії з виявленими під час судового розгляду документами, а саме: «Заявление на принятие на должность» на 1 арк.; «Личная карточка» на 1 арк.; «Приказ о назначении» на 1 арк.; «Согласие на обработку персональных данных» на 1 арк., які мають значення у кримінальному провадженні, за необхідності, за участі обвинуваченого, захисника, інших спеціалістів з метою перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, в тому числі: встановити джерело походження цих документів, провести їх огляд, вирішити питання про визнання їх речовими доказами, вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи зазначених документів, у зв`язку з тим, що останні містять рукописний текст.

Документи, а саме: «Супровідний лист заступника керівника тимчасової оперативної групи ДКР СБУ начальника сектора полковника ОСОБА_27 від 20 листопада 2023 року, Заявление на принятие на должность» на 1 арк.; «Личная карточка» на 1 арк.; «Приказ о назначении» на 1 арк.; «Согласие на обработку персональных данных» на 1 арк.», які надані прокурором під час судового засідання, повернуто прокурору, у зв`язку з необхідністю проведення з такими необхідних слідчих дій.

Протокол огляду речей і документів від 16 квітня 2024 року, відповідно до якого Начальник відділення №1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провів слідчу дію огляд речей і документів, які надійшли з ДКР СБУ. Проведеним оглядом встановлено: Відповідно до супровідного листа на адресу керівника Куп`янської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_28 за підписом заступника керівника тимчасової оперативної групи ДКР СБУ - начальника сектора полковника ОСОБА_27 з ДКР СБУ надійшли службові документи на підтвердження протиправної діяльності обвинуваченої гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по матеріалам кримінального провадження №0000030 від 05.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України. В додатках до супровідного листа вказані наступні документи: «Заявление на принятие на должность» на 1 арк., «Личная карточка» на 1 арк., «Приказ о назначений» на 1 арк., «Согласие на обработку персональних даннях» на 1 арк. В ході огляду вищевказаних документів встановлено, що серед наданих документів перебувають наступні документи, які використовувались окупаційною адміністрацією «Купянской военно-гражданской администрацией Купянского района Харьковской области», створеної російськими військами у березні - вересні 2022 року, а саме: Заявление о принятии на должность и.о. начальника отдела главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности ОСОБА_25 на имя и.о. главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 от 14 июля 2022 года на 1 арк.; Личная карточка работника, унифицированная форма №Т-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 05.01.2024 №1 на 1 арк.; Приказ о назначений на должность ОСОБА_25 исполняющей обязанности начальника отдела главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности ВГА Купянского района Харьковской области №352/лс, 14.07.2022 от имени и.о. главы ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 на 1 арк.; Согласие на обработку персональных данных ОСОБА_25 , июля 2022 года на 1 арк..

Постанова Начальника СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про визнання і приєднання до справи речових доказів від 16.04.2024, відповідно до якої оглянуті 16.04.2024 документи, що надійшли з ДКР СБУ, а саме: Заявление о принятии на должность и.о. начальника отдела главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности ОСОБА_25 на имя и.о. глави ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 от 14 июля 2022 года на 1 арк.; Личная карточка работника, унифицированная форма №Т-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 05.01.2024 №1 на 1 арк.; Приказ о назначений на должность ОСОБА_25 исполняющей обязанности начальника отдела - главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности ВГА Купянского района Харьковской области №352/лс, 14.07.2022 от имени и.о. глави ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 на 1 арк.; Согласие на обработку персональних даннях ОСОБА_25 , июля 2022 года на 1 арк.; визнано речовими доказами по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000030 від 05.01.2023.

Висновок експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби Безпеки України від 17.05.2024 №38 та ілюстративна таблиця №1 до висновку експерта, з якого убачається, що:

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі «Заявление о принятии на должность, 14 июля 2022 года» на одному аркуші виконаний саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі: «Личная карточка работника» в графі «роботник» на одному аркуші виконаний саме ОСОБА_3 .

Підпис від імені ОСОБА_3 в документі «Согласие на обработку персональних данньїх» в графі «Подпись субъекта персональних данных» на одному аркуші виконаний саме ОСОБА_3 .

Щодо клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 про відмову у залученні доказів, які отримані на підставі ст. 333 КПК України та визнання їх недопустимими, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 223 КПК слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених ч. 3 ст. 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Згідно з ч. 3 ст.333 КПК у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Як убачається з матеріалів провадження, під час судового засідання 29 березня 2024 року прокурором заявлено клопотання про надання доручення органу досудового розслідування, а саме: СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, провести слідчі дії з виявленими під час судового розгляду документами, («Заявление на принятие на должность» на 1 арк.; «Личная карточка» на 1 арк.; «Приказ о назначении» на 1 арк.; «Согласие на обработку персональных данных» на 1 арк.), які мають значення для кримінального провадження, а саме: встановити джерело походження цих документів, провести їх огляд, вирішити питання про визнання їх речовими доказами, вирішити питання про призначення почеркознавчої експертизи зазначених документів, у зв`язку з тим, що останні містять рукописний текст.

Ухвалою суду вказане клопотання задоволене та судом надане доручення на проведення слідчих дій.

21.05.2024 на виконання вказаної ухвали, прокурор звернувся з клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які отримані на підставі відповідних слідчих дій. Крім того, прокурором повідомлено про відкриття стороні захисту отриманих стороною обвинувачення матеріалів в порядку ст. 290 КПК України.

В долучених матеріалах містяться відповідні процесуальні документи, які пояснюють джерело походження вказаних доказів та відповідні законні підстави їх збирання, що дає змогу суду вирішити питання допустимості цього доказу з огляду на те, що одним з критеріїв допустимості доказів є саме «належне джерело».

Під час судового розгляду стороною захисту заявлено клопотання щодо визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими.

Судом надано оцінку доказам окремо, а також у сукупності усім зібраним доказам. Встановлено, що кожен доказ, який використаний для встановлення фактичних даних, є належним, допустимим та достовірним.

Вони підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено законність джерела та способу отримання доказів. Їх отримано належним суб`єктом, в межах строків досудового розслідування.

Усі досліджені докази відкриті стороною обвинувачення стороні захисту у порядку статті 290 КПК.

Сторонами не наведено достатніх фактів, що свідчили б про недостовірність будь-якого із поданих доказів. Тому суд вважає їх достовірними.

Верховний Суд у постанові від 20 березня 2018 року в справі № 753/11828/13-к указав, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

У ракурсі того, що порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (див. постанову Верховного суду України від 16 березня 2017 року у справі № 671/463/15-к).

У цій справі порядок, встановлений КПК дотримано, а тому суд визначаючись з долею доказів зауважує, що згідно з ст. 85 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Наведені судом докази, згідно ст. 85, 86 КПК, є належними та допустимими.

Підстав для визнання доказів недопустимими не установлено, оскільки не було з`ясовано факту істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників провадження регламентованих ст. 87 КПК.

Під час судового розгляду, судом з достатньою повнотою перевірено всі доводи обвинуваченої та її захисника в судовому засіданні, та зроблено належний аналіз наявних доказів. У своїх висновках суд навів мотиви, за яких взяв до уваги докази та обґрунтовано дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а зазначені доводи, викладені захисником в клопотанні про визнання доказів недопустимими, були предметом дослідження та перевірки під час судового розгляду та не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, як свідчать матеріали кримінального провадження, суд дослідивши всі обставини даного провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору допустимості, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх належності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення. У свою чергу судом порушень процесуального порядку збирання наведених у вироку доказів за матеріалами кримінального провадження не встановлено, вирішено питання про їх належність та допустимість, з урахуванням положень статей 85, 86, 94 КПК. Тому доводи клопотання захисника, не підлягають задоволенню.

На переконання суду, дотримуючись визначеного ст.22 КПК принципу змагальності сторін, суд створив належні умови для самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своєї позиції, у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.94 КПК оцінка доказів є компетенцією суду, який ухвалив вирок і який оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Згідно з ч.2 ст.1 КПК та відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. Рішення у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Також ЄСПЛ відзначав, що з метою оцінки доказів суд повинен застосовувати особливо ретельний контроль, прийняття стандарту доведення «поза розумним сумнівом», проте такий доказ може випливати із співіснування достатньо сильних і узгоджуваних висновків або неспростованих фактів (Ghedirandothers v. France, п. 110).

У своєму Рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «ЛУЦЕНКО ПРОТИ УКРАЇНИ», зокрема у п.п.42,48, ЄСПЛ зазначив, що хоча стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює будь-яких норм стосовно допустимості доказів як таких, що передусім є питанням, яке регулюється національним законодавством (див., зокрема, рішення у справі «Шенк проти Швейцарії» (Schenk v. Switzerland), від 12 липня 1988 року, серія А, № 140, п. 46, та рішення у справі «Тейшейра де Кастро проти Португалії» (TeixeiradeCastro v. Portugal), від 9 червня 1998 року, Reports 1998-IV, п. 34).

Оцінюючи, чи було все відповідне провадження в цілому справедливим, слід взяти до уваги якість існуючих доказів і, зокрема, те, чи породжують обставини, за яких вони були здобуті, які-небудь сумніви щодо їхньої достовірності й точності.

Суд вважає, що вищенаведені докази були належним чином досліджені під час судового розгляду в суді, є належними та допустимими доказами відповідно до вимог статей 84-86 КПК, оцінені судом згідно із ст.94 КПК, спростовують доводи сторони захисту.

Крім того, суд зауважує, що під час дослідження доказів, наданих прокурором, сторона захисту заявляла клопотання про недопустимість окремих доказів у зв`язку з порушенням стороною обвинувачення встановленого КПК порядку їх збирання та використання під час судового розгляду. Водночас, слід вказати за доцільне оцінювати вказані доводи сторони захисту, оскільки це не зможе вплинути на кінцевий висновок суду про відсутність в діях обвинуваченого складу інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні викладені вище докази вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, суд, керуючись законом, оцінив їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності та приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ретельно дослідивши й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, надавши їм оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .

Так, незважаючи на невизнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, її винуватість у вчиненому підтверджується показами ряду свідків обвинувачення, яким стало відомо про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення.

Покази свідків обвинувачення характеризуються своєю узгодженістю, об`єктивністю та правдивістю, підстави сумніватись у показах вказаних свідків відсутні. Жоден свідок не повідомив про застосування з боку військових рф до ОСОБА_3 будь-якого впливу або насильства.

За таких обставин з урахуванням положень ст.ст. 40, 39 КК України дії ОСОБА_3 не можуть бути визнані такими, що вчинені під впливом фізичного чи психічного примусу.

Органом досудового розслідування, крім показів свідків, в складних умовах військового стану, здобуті письмові докази винуватості ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні. Зазначені докази надані суду та досліджені під час судового розгляду.

Вказані докази є документами в розумінні ст. 99 КПК України, вони отримані з додержанням вимог КПК, зокрема, ст. 93, належним чином оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження, а тому вони є належними та допустимими доказами.

Таким чином в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів та доведено стороною обвинувачення в ході розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 її винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Версію обвинуваченої ОСОБА_3 щодо відсутності в її діях ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - у зв`язку з тим, що остання погодилась працювати в окупаційній адміністрації у зв`язку з відчуттям загрози своєму життю та життю своєї родини, після того, як до неї додому приїхали військові рф, суд визнає неспроможною.

Так, відповідно до вимог чинного законодавства, якщо особа здійснювала відповідні дії не добровільно, а під примусом (байдуже яким), склад злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України,- відсутній.

Натомість, в ході судового розгляду обвинувального акту стороною обвинувачення доведено та не спростовано стороною захисту, що обвинувачена ОСОБА_3 добровільно зайняла посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово-окупованій території.

Так, доводи сторони захисту, що ОСОБА_3 вимушена була піти на співпрацю з окупаційною владою під примусом,- є голослівними та не підтверджуються жодними доказами. Так, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які свідчать про те, що стосовно ОСОБА_3 застосовувався примус для схилення її надавати допомогу окупаційній владі. Суд критично оцінює покази, надані обвинуваченою ОСОБА_3 та свідками сторони захисту під час судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , що обвинувачена діяла під примусом, що суттєво впливає на об`єктивність наданих показів і намагання допомогти у ситуації, що склалась.

Так, доводи ОСОБА_3 про застосування до неї примусу, підтверджуються лише її свідченнями та показами свідків сторони захисту. Син обвинуваченої свідок ОСОБА_29 пояснив, що на початку липня 2022 року, дати не пам`ятає, до них прийшли два військових рф, умовляли мати працювати по мирному, а другий раз погрожували посадити на підвал. Мати дуже переживала, їй було страшно і вона погодилась працювати. Працювала до обіду. Коли приходили військові у їх квартиру, він був присутній. Приходили три рази. Погрожували посадити його і маму на підвал. З окупації не могли виїхати, оскільки бабуся впала, пошкодила ногу і не могла самостійно пересувались, а свого транспорту вони не мають. Матір обвинуваченої свідок ОСОБА_20 пояснила, що до них додому приходили російські військові з автоматами, пропонували доньці мирно працювати, погрожували посадити на підвал. На початку серпня вона пішла працювати. Донька розповідала, що її змусили погрозами йти працювати. Свідок ОСОБА_21 , яка перебуває у них дружні стосунках із ОСОБА_3 , пояснила, що зі слів ОСОБА_3 їй відомо, що неї приходили люди з автоматами та примушували йти працювати, погрожують, що посадять на підвал.

Таким чином, не зважаючи на той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 свою провину за ч.5 ст. 111-1 КК України в судовому засіданні не визнала, її винуватість підтверджується об`єктивною сукупністю доказів, зібраних у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, наданих стороною обвинувачення та перевірених в ході судового розгляду обвинувального акту.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на протязі судового розгляду обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, обвинувачена, усвідомлюючи свою провину у вчиненні злочину, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин та з метою затягування розгляду обвинувального акту, обрала форму захисту у виді невизнання своєї вини.

Судом з метою захисту прав сторін кримінального провадження здійснені усі кримінально-процесуальні дії для встановлення істини у справі, у тому числі: допитано свідків, зазначених стороною обвинувачення та свідків сторони захисту, досліджено письмові докази у кримінальному провадженні, надані сторонами кримінального провадження.

Проте, жодний досліджений в судовому засіданні доказ не свідчить про невинуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, оскільки вона вчинила його під примусом, суд вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Фізичний чи психічний примус і крайня необхідність є обставинами, які за певних умов виключають кримінальну протиправність діянь, передбачених ст. 111-1 КК, відповідно до статей 39 і 40 КК України.

Суду не надано доказів, що ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території під безпосереднім впливом: а) фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками (йдеться про катування в розумінні ст. 127 КК, тобто спричинення сильного фізичного болю, побої, мучення тощо з певною метою); б) фізичного примусу, внаслідок якого вона могла керувати своїми діями, а також психічного примусу, за сукупності таких умов: такі дії цієї особи були необхідними для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожувала їй чи охоронюваним законом правам її або інших осіб, або суспільним інтересам чи інтересам держави, цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами та при цьому не було спричинено більш значної шкоди, ніж відвернена шкода (або, хоча шкода була і більш значною, але внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного небезпекою, особа не могла оцінити відповідність заподіяної шкоди цій небезпеці).

Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про те, що до ОСОБА_3 застосовувалися заходи фізичного та/або психічного примусу, внаслідок застосування якого вона вчинила дії, спрямовані на зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, суду не надано.

З досліджених судом доказів, зазначених вище, встановлено, що ОСОБА_3 діяла добровільно. Докази, що її примушували до дій, спрямованих на зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, за встановлених вище судом обставин, відсутні.

Даючи оцінку зібраним і дослідженим у справі доказам у їх сукупності, їх достатність та взаємозв`язок, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд виходив із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, суспільну небезпечність та характер вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце мешкання, має на утриманні сина інваліда, матір похилого віку, її вік та стан здоров`я.

Враховуючи особу ОСОБА_3 , конкретні обставини кримінального провадження, факт відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченої можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства. Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією ч.5 ст. 111-1 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченій такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для її виправлення, кари та запобігання вчиненню нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Санкцією ч.5 ст. 111-1 КК України передбачено додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкціях вказаних статей.

Крім того, ОСОБА_3 вчинила злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. Обвинувачена своїми діями фактично допомагала державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади і фактично вчинила злочин проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності держави. Виходячи з цього, суд приймає рішення про призначення ОСОБА_3 додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Також, суд при прийнятті рішення також враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку вважаю, що буде справедливим та співмірним призначення додаткового покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Крім того, санкцією ч.5 ст.111-1 КК України передбачено таке додаткове покарання як конфіскація майна.

Згідно ч.1 ст.59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Враховуючи, що на стадії досудового розслідуванні та під час судового розгляду встановлено майно, що належить обвинуваченій ОСОБА_3 , то суд призначає покарання останній з конфіскацією її майна.

Також, з огляду на вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, та відсутність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, суд, при призначенні покарання ОСОБА_3 , не вбачає підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1, 75 КК України.

Такий висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, який зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним («Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року).

Призначення вказаного покарання також буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості вчиненого, обставинам кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання, передбаченій ст.50 КК України, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

Ухвалою слідчого судді Новомовсковського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 червня 2023 року включно.

Ухвалами Основ`янського районного суду міста Харкова запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 був неодноразово продовжений, востаннє, до 04 січня 2026 року включно.

Оскільки обвинуваченій ОСОБА_3 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, яке вона повинна відбувати реально, тому до набрання вироком законної сили стосовно неї необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання, призначеного ОСОБА_3 слід рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.04.2023 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, на підставі якої з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, місцевого самоврядування, державних підприємствах, а також в органах, що надають публічні послуги та займатися фінансово-господарською діяльністю строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна, належного їй на праві приватної власності.

Запобіжний захід, обраний стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04.04.2023по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- оглянуті 04.04.2023 документи, що надійшли з Куп`янської районної військової адміністрації Харківської області, а саме: Лист розсипки копій Указів голови ТЦА Харківської області від 06.03.2022 №01-03/17 на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №19 від 06.09.2022 р. на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №2 2022 р. на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №11 від 02.09.2022 р. на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №4 від 29.08.2022 р. на 1 арк.; Заявка на фінансування витрат №2 від 29.08.2022 р. на 1 арк.; Службова записка на 1 арк.; Касові ордери на 4-х арк.; Заявка на фінансування витрат №19 від 06.09.2022 року на 1 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 07.2022 на 2 арк.; Розшифровка до 2110 по заявці №7 від 31.08.2022 на 2 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 19.08.2022 на 2 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 19.08.2022 на 1 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 19.08.2022 на 2 арк.; Розшифровка до 2110 по заявці №6 від 31.08.2022 на 2 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат від 19.08.2022 на 1 арк.; Розшифровка заявки на фінансування витрат на 1 арк.; Зразки підпису ОСОБА_3 на 10 арк.;

- оглянуті 16.04.2024 документи, що надійшли з ДКР СБУ, а саме: Заявление о принятии на должность и.о. начальника отдела - главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности ОСОБА_25 на имя и.о. глави ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 от 14 июля 2022 года на 1 арк.; Личная карточка работника, унифицированная форма №Т-2, утвержденная постановлением Госкомстата России от 05.01.2024 №1 на 1 арк.; Приказ о назначений на должность ОСОБА_25 исполняющей обязанности начальника отдела - главного бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности ВГА Купянского района Харьковской области №352/лс, 14.07.2022 от имени и.о. глави ВГА Купянского района Харьковской области ОСОБА_9 на 1 арк.; Согласие на обработку персональних даннях ОСОБА_25 , июля 2022 года на 1 арк. залишити в матералах кримінального провадження №0000030 від 05.01.2023.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням:

- судової почеркознавчої експертизи №44 від 26.05.2023 у розмірі 3 823,68 грн.;

- судової почеркознавчої експертизи №38 від 17.05.2024 у розмірі 6 058,24 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення їй копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_30