overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 11-кп/824/5389/2025 Доповідач в 2 інстанції ? ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на: «рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 26.04.2023 ЄУН 357/12623/21, ухвалу суду від 06.05.2025 та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2025» залишено без рухуу зв`язку із її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України ізвстановленням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

За правилами п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року засуджений ОСОБА_2 на адресу Київського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги не надіслав.

Враховуючи те, що апелянтом не було усунуто недоліків апеляційної скарги протягом встановленого в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 вересня 2025 року строку, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу повернути апелянту на підставі п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на: «рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 26.04.2023 ЄУН 357/12623/21, ухвалу суду від 06.05.2025 та ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2025» повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду у порядку, визначеному ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/7400/25
Провадження № 1-в/210/887/25
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 .

Подання підсудне Металургійному районному суду міста Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 13-45 год. 03 грудня 2025 року.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1967/17
провадження № 1-кс/619/1131/25
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000226 від 07.04.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва РФ, громадянина РФ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305КК України,

установив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .

До канцелярії суду надійшла заява прокурора про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, зважаючи на змагальність та диспозитивність кримінального провадження, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000226 від 07.04.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 305 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

25.11.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

24.11.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 21.01.2025 у кримінальному провадженні №0000073 від 21.03.2023 на пристрій для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ-17Р 9mm/45 Rubber № Ві148643, патрони із метальними снарядами несмертельної дії із маркуванням на денці гільзи «HaS 9mm. P.A.» в кількості 46 шт., патрони із метальними снарядами несмертельної дії із маркуванням на денці гільзи «ВІЙ 9mm. P.A.» в кількості 33 шт., 2 магазини до пристрою для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами несмертельної дії ФОРТ-17Р із маркуванням емблеми виробника «ФОРТ» та грошові кошти в розмірі 100 доларів США та 8160 гривень, що належать ОСОБА_3 .

Клопотання відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно.

Розгляд клопотання призначити на 15 год. 00 хв., 27 листопада 2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/2200/25
№ 1-кп/688/177/25
УХВАЛА

26 листопада 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000421 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 263, частиною 4 статті 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 26 листопада 2025 року о 14:00, провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

уддя ОСОБА_1
Справа № 461/8594/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/932/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

19 листопада 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу у м. Львові в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави обвинуваченій ОСОБА_6 ,-

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 376 ч. 2, ст.ст. 404, 405, 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

постановила:

поновити обвинуваченій ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 03 жовтня 2025 року, якою продовжено обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 24 листопада 2025 року о 15.45 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 513/1550/25
Провадження № 1-кп/513/165/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

25 листопада 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2025 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2025 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 05 листопада 2025 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 24 листопада 2025 року визначено склад суду, передано для розгляду обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до судового розгляду на 22 січня 2026 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1305/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена у підготовчі судові засідання не з`являється, повідомлялася про розгляд справи у передбаченому законом порядку.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Як передбачено ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

За змістом ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що обвинувачена в підготовчі судові засідання не з`являється. Зазначене вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 66, 139 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, на 15 січня 2026 року о 09-00 год.

Організацію виконання ухвали суду доручити працівникам СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, контроль покласти на прокурорів Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку підготовчого судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.11.2025 Справа №607/24485/25 Провадження №1-кс/607/6931/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 24.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 24.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повна ухвала буде оголошена 01.12.2025 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 рокуСправа № 495/10606/24
Номер провадження 1-кс/495/2416/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000301 від 04.03.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000301 від 04.03.2024 року.

Обов`язок всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи лежить на прокуророві, слідчому і особі, яка проводить дізнання. На суд даний обов`язок не покладено у зв`язку з тим, що межі дослідження ним обставин справи зумовлені позицією скаржника і захисту, і суд не може самостійно змінювати дані межі, але суд зобов`язаний застосувати всі заходи до того, щоб були зібрані і досліджені всі докази, необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Статтею 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000301 від 04.03.2024 року, для дослідження всіх обставин, які передували винесенню постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати матеріали кримінального провадження № 0000301 від 04.03.2024 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000301 від 04.03.2024 року, для розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000301 від 04.03.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 10.12.2025 року на 13:20 годину, в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 685/1112/25
Провадження № 1-кп/685/92/25
УХВАЛА

24 листопада 2025 року суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000497, внесеному 10 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Базалія Теофіпольського району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2025 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Справу було передано раніше визначеному складу суду - судді ОСОБА_1 , оскільки у його провадженні перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.382 КК України, провадження по якій зупинено.

Відповідно до ч.2 ст..334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч.2 ст..334 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному 10 жовтня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.382 КК України для вирішення питання про його об`єднання із кримінальним провадженням, внесеним 17 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1182/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/100/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

25 листопада 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №0000064 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.114-1 КК України,-

Встановила:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 .

Подання голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 27 листопада 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя