Справа № 182/6301/25
Провадження № 1-кп/0182/1129/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за № 0000393 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із освітою 8 класів, учня 9-Б класу Нікопольської гімназії № 10 Нікопольської міської ради, не одружений, судимості не має,

щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої

розглядається клопотання ОСОБА_3

законного представника н/л ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника н/л

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах

дітей Нікопольської міськради ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції

СП Нікопольського ВП ГУНП ОСОБА_9 ,

Психолога ОСОБА_10 .

Формулювання суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України

Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, 22 листопада 2024 року приблизно о 15:00 год. перебував на футбольному полі на території Нікопольського ліцею № 22 Нікопольської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Степана Бандери, 47-а, разом із раніше знайомим неповнолітнім ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між ними виник словесний конфлікт. Під час сварки, в ході раптово виниклих неприязних відносин ОСОБА_3 вирішив спричинити тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_11

ОСОБА_3 в той же день приблизно о 15:10 год., перебуваючи на футбольному полі на території Нікопольського ліцею № 22 Нікопольської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Степана Бандери, 47-а, наніс неповнолітньому ОСОБА_11 не менше трьох ударів кулаками лівої та правої руки в область тулуба з лівої та правої сторони та один удар кулаком лівої руки в область щелепи. Таким чином, ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу та поверхневої забитої рани верхньої губи, травматичних підвивихів 1 зубу верхньої щелепи справа та 1 і 2 зубів верхньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичного експертизи № 224 від 17.03.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Малолітній ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Старший дізнавач СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 звернулася до суду з клопотанням, затвердженим прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері строком на 1 рік, посилаючись на те, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці 13 років.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи клопотання зазначила, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння і це підтверджено належними і допустимими доказами, однак враховуючи те, що малолітній не є суб`єктом злочину, просила застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі на даний час неповнолітнього під нагляд матері строком на 1 рік, вважаючи, що саме такий вид примусових заходів є достатнім та необхідним для попередження вчинення неповнолітнім нового кримінального правопорушення.

Особа, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 у присутності законного представника ОСОБА_5 та психолога ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері.

Суду пояснив, що 22.11.2024 вони з ОСОБА_11 сварилися у месенджері Телеграм у групі « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». ОСОБА_13 його ображав в нецензурній формі, а він почав чинити опір і ця сварка переросла у конфлікт. Потім він почав ОСОБА_14 писати в особисті повідомлення, пропонував зустрітися один на один. ОСОБА_13 категорично відмовлявся від зустрічі. Тоді він попросив їх спільну знайому, щоб вона написала ОСОБА_14 і призначила йому зустріч, щоб вони могли поговорити один на один. Зустрілися вони десь в період часу з 15 до 16 год. на зупинці на 3-ій дільниці. Поговорили і пішли до футбольного поля, що на території ліцею № 22 у м. Нікополі. Там він намагався ОСОБА_15 спровокувати словами, щоб він наніс удар, але останній на це не повівся і не наносив йому ударів. Тоді він першим наніс удар кулаком потерпілому по корпусу. Потім ударив кулаком знову у корпус і в брекети, в сторону зубів. Потім відійшов і тоді його вдарив ОСОБА_13 у вухо. Після чого вони пожали руки і розійшлися. Вухо у нього після удару було червоного кольору і він 2 - 3 дні лежав вдома.

Його нік - «Фанбот», а ОСОБА_16 - «Фарш». На полі з ними був його товариш ОСОБА_17 , який записував на свій телефон те, що сталося. Вказане відео ОСОБА_17 скинув потім у групу, де були всі свої 6 чоловік. Потерпілого у цій групі не було. Потім вказане відео їх знайома ОСОБА_18 почала скидати по різним групам. Він оригінал відео видалив, попросив і інших відео видалити. Потерпілому він теж скинув вказане відео. Як потерпілий відреагував на вказане відео, вже не пам`ятає. Вибачення у потерпілого він попросив уже після звернення його матері до поліції. Кров у потерпілого була. Також він змусив потерпілого стати на коліна. Навіщо це зробив, вже не пам`ятає. Потерпілий став. Він не примушував його говорити якісь слова. На колінах потерпілий стояв секунд 3. Дуже шкодує, що все так сталося. Розуміє, що все потрібно вирішувати словами. Відносини у них у сім`ї нормальні. Мама для нього є авторитетом.

Він хворіє, йому поставлено діагноз хвороби епілепсія. Він звертався до лікаря. У вчиненому він щиро розкаюється. Більше такого не повториться.

Психолог ОСОБА_10 , у присутності якої допитувався неповнолітній ОСОБА_3 , пояснила, що при допиті тиск на неповнолітнього не здійснювався.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, з видом примусових заходів до неповнолітнього погодилася. Просила суд передати сина під її нагляд, обіцяла забезпечити належний догляд за ним, приділяти більшу увагу його вихованню та розвитку.

Також суду показала, що у 30.11.2024 до неї зателефонував дільничний інспектор і попросив підійти до відділу поліції. Коли вона підійшла туди, син уже був там. Вони пішли до дільничного і він розповів про те, що сталося. Після цього вони пішли до мами потерпілого, але розмова у них не склалася і вони пішли додому. Дома сина суворо наказали, він півроку сидів вдома і вони сказали йому, щоб він забувся про ту компанію з 3-оі дільниці. Думає, що син висновки для себе зробив. Вони ходили до органу опіки та піклування, розповіли про те, що вони роблять, ходили до психолога соціальної служби.

Відносини у неї з сином нормальні. Син їй допомагає, сміття виносить, до магазину ходить, за своїм котиком доглядає. Сусідам допомагає. Вона вважає що причиною того, що сталося, була погана компанія. Син познайомився з компанією з 3-ої дільниці, а там діти з неблагополучних сімей. Вона сину про це говорила, забороняла з ними спілкуватися. Син говорив, що він йде гуляти, а куди йде, не говорив.

На даний час син вибирає друзів, знайомить їх з ними. На даний час у нього друзі з благополучних сімей. Вони з чоловіком у сина користуються авторитетом. Чоловік працює далекобійником, багато їздить. Живуть вони втрьох.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, заяви про відкладення справи не надходило, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, так як участь у судовому засіданні приймає його законний представник.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_11 ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Суду пояснила, що ОСОБА_3 раніше не знала. За рік до того дня, вона збирала гроші на брекети для сина, які коштували дуже дорого, вона постійно про це застерігала сина. Чоловік її служить. Вона знала, що у сина в інтернеті була з кимось сварка, але без подробиць. 22.11.2024 син поїхав на зустріч з дівчиною, приблизно на 15:00 год. На початку 16 години син до неї зателефонував і сказав, що його побили і, що зуби висять на брекетах. Вона викликала таксі і вони з сином поїхали до лікаря. Потім вона побачила, що син замкнувся і нічого їй не говорить. Через день син сказав, що відео з його побиттям виклали в інтернеті, на відео його принизили, поставили на коліна. Після цього пішли образи у інтернеті. Так як її сина принизили, побили, вона звернулася у поліцію. Туди передала відео з побиття сина, переписку.

Після звернення до поліції ОСОБА_3 приходив до них з матір`ю та батьком. Мама його плакала, батько був пригніченим, а сам ОСОБА_19 посміхався, вона так зрозуміла, що він не розкаюється.

Її син дуже спокійний і бійку не починав. Вона не вірить, що син нецензурно образив ОСОБА_20 . На відео перед бійкою син говорив ОСОБА_21 - «я не буду з тобою битися». Як вона знає, познайомилися вони у чаті, у месенджері Телеграм. Так як вона зрозуміла, це була їх перша зустріч. Дівчина, яка подобалася її синові, написала і запросила його на зустріч. Після того, що сталося, син переїхав і навчається у м. Києві, так як у м. Нікополі він не може жити. У сина і на даний час психологічна травма.

Представник служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_8 , вказала, що ОСОБА_3 поставлений на облік, як дитина, що перебуває у конфлікті з законом. Виходили за місцем його проживання. Дитині створені належні умови для проживання, але все рівно направили до служби. Робота з сім`єю продовжується. Його мама дуже хвилюється за сина. Дитина спокійна. Батько сказав, що він мало спілкується з сином, вихованням сина займається мама, і це видно. Згодна з клопотанням дізнавача.

Інспектор ювенальної превенції СП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській обл. ОСОБА_9 , вказала, що неповнолітній ОСОБА_3 не потрапляв у поле зору поліції, родина також. На обліку у них не перебуває. До адміністративної відповідальності не притягувався. Зі школи повідомлень не надходило.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, що містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000393, які були досліджені у судовому засіданні, достовірність, допустимість та законність яких не оспорювалася сторонами судового провадження:

- електронний рапорт про подію від 25.11.2024, згідно якого 25.11.2024 о 10:36 надійшло повідомлення зі служби «102» до Нікопольського РУП про те, що за адресою: м. Нікополь, вулиця невідома (точної адреси не знає), на 3-му участку, у п`ятницю, приблизно після 13 год., малознайомі неповнолітні хлопці, їх було 3 особи побили, поставили на коліна, змусили вибачитися та все це знімали на телефон сина заявниці ОСОБА_11 , вік 14 років. Вказане відео хлопці виклали в інтернет. Заявниця: ОСОБА_7 (а.п. 22);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.12.2024 ОСОБА_7 , у якому вона вказує, що 22.11.2024 приблизно о 15:00 год. невідома особа перебуваючи біля Нікопольського ліцею № 22 спричинила її неповнолітньому сину ОСОБА_11 тілесні ушкодження. (а.п. 26);

- заява ОСОБА_7 про добровільне надання співробітникам поліції для проведення огляду мобільного телефону REDMI NOTE 7 (а.п. 58);

- протокол огляду від 24.01.2025 наданого на підставі заяви ОСОБА_7 мобільного телефону в чохлі чорного кольору REDMI NOTE 7 модель М1901F7G. Розблокувавши даний пристрій, відкрито застосунок «Телеграм», де виявлено бесіду під назвою «GOMO-SEKI» по боках назви смайлики у вигляді нафарбованих нігтів з лівого боку та тигра з правого боку. Дана група налічує 19 учасників. На момент проведення огляду одним з учасників є « ОСОБА_22 ». Також у застосунку «Телеграм» виявлено переписку з аккаунтом « ОСОБА_23 » від 15 листопада та 26 листопада 2024 року. Також виявлено переписку з аккаунтом «Полина» від 22 листопада 2024 року. Під час проведення огляду виготовлено фотознімки. До протоколу огляду додано фотознімки (а.п. 59-67);

- протокол проведення слідчого експерименту від 24.01.2025, в ході якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 у присутності законного представника ОСОБА_7 та психолога ОСОБА_24 за участю понятих показав та розповів, як саме ОСОБА_3 наніс йому удари по тулубу та в область щелепи. До протоколу огляду долучено оптичний диск з відеозаписом проведеної слідчої дії та фото-таблиця. (а.п. 68-73);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2025, в ході якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_11 у присутності законного представника ОСОБА_7 та психолога ОСОБА_24 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 (на фото № 3), як хлопця на ім`я ОСОБА_25 , який 22.11.2024 спричинив йому тілесні ушкодження. Упізнає його за загальними рисами обличчя, а саме: овальною формою обличчя, темним кольором волосся, зачіскою, формою брів, формою губ. До протоколу огляду додано довідку (а.п. 74-76);

- заява ОСОБА_7 про добровільне надання співробітникам поліції для доручення до матеріалів кримінального провадження диску на якому знаходиться відеозапис спричинення невідомою особою тілесних ушкоджень її неповнолітньому сину (а.п. 77);

- протокол огляду відеозапису від 24.01.2025 на CD-R диску під назвою «document_493460849». Під час перегляду відеозапису під назвою «document_493460849» видно двох хлопців на футбольному полі навчального закладу. Один з хлопців одягнений в спортивний костюм чорного кольору, кросівки темного кольору, інший - зростом вище за першого, в сорочці в клітинку синього кольору, безрукавній куртці, штанах чорного кольору, кросівках світлого кольору. На початку відеозапису хлопець, який одягнений в спортивний костюм чорного кольору, кросівки темного кольору наносить один за одним удари кулаками лівої та правої руки в область тулуба хлопця, який зростом вище за нього, одягнений в сорочку в клітинку синього кольору, безрукавній куртці, штанах чорного кольору, кросівках світлого кольору, який в момент спричинення тілесних ушкоджень знаходиться спиною до особи, яка здійснює відео-зйомку. По тулубу було спричинено приблизно 9-10 ударів кулаками рук. Під час отримання ударів супроводжується вигук: «ай ай ай». Після чого хлопець, який зростом вище, одягнений в сорочку в клітинку синього кольору, безрукавній куртці, штанах чорного кольору, кросівках світлого кольору робить кроки назад, стоїть в «стійці»: а саме, ліва нога попереду, права позаду, напівобертом до іншого хлопця, руки зігнуті в ліктях. В цей момент хлопець, який одягнений в спортивний костюм чорного кольору, кросівки темного кольору стоїть навпроти нього та каже: «ну давай, нападай, чего ты ждешь?» розводить руками, після чого починає підходити та продовжує наносити удари кулаками лівої та правої руки в область тулуба в кількості двох разів та продовжує казати «вот чего ты ждешь?». Після чого 3-й удар кулаком лівої руки не приходиться нікуди, так як хлопець, який зростом вище, одягнений в сорочку в клітинку синього кольору, безрукавній куртці, штанах чорного кольору, кросівках світлого кольору зробив крок назад та виставив свою ліву руку догори, прикриваючи обличчя. 4-й удар кулаком правої руки прийшовся в область тулуба з лівої сторони. 5-й та 6-й удари кулаком лівої руки хлопець, який одягнений в спортивний костюм чорного кольору, кросівки темного кольору наніс в область обличчя, а саме щелепи та в цей момент вигукнув «ну, давай». В момент спричинення тілесних ушкоджень хлопець, який зростом вище, одягнений в сорочку в клітинку синього кольору, безрукавній куртці, штанах чорного кольору, кросівках світлого кольору тримав руки зігнуті в ліктях біля свого обличчя. Після отриманого удару в область щелепи, хлопець, який зростом вище, одягнений в сорочку в клітинку синього кольору, безрукавній куртці, штанах чорного кольору, кросівках світлого кольору витягнув ліву руку для того, щоб зробити дистанцію між ним та іншим хлопцем, взявся правою рукою за обличчя та сказав: «подожди». В цей момент хлопець, який одягнений в спортивний костюм чорного кольору, кросівки темного кольору наніс ще один удар кулаком лівої руки в область тулуба іншого хлопця. Після чого хлопець, який зростом вище, одягнений в сорочку в клітинку синього кольору, безрукавній куртці, штанах чорного кольору, кросівках світлого кольору протягнув праву руку до хлопця та відеозапис на цьому завершився. Загальна довжина відеозапису складає 00:24 секунди. Диск опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу. До протоколу огляду додано оптичний диск для лазерних систем зчитування та фото-таблицю. (а.п. 78-90);

- висновок експерта № 224 від 17.03.2025, згідно якого: 1. У неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді - крововиливу та поверхневої забитої рани верхньої губи, травматичних підвивихів 1 зуб верхньої щелепи справа та 1 і 2 зубів верхньої щелепи зліва - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). 2. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, або від ударів об такі предмети. 3. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого. (а.п. 94);

- висновок експерта (додатковий) № 225 від 17.03.2025, згідно якого: Виявлені у неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, або від ударів об такі предмети, можливо кулаками рук людини або іншими предметами маючими аналогічні властивості. (а.п. 97);

- висновок експерта (додатковий) № 226 від 17.03.2025, згідно якого: Механізм виявлених у неповнолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 тілесних ушкоджень не суперечить механізму, вказаному у протоколі слідчого експерименту за участю самого ОСОБА_11 від 24.01.2025. (а.п. 101);

- протокол огляду місця події від 05.06.2025 території ліцею № 22 Нікопольської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Нікополь, Дніпропетровської області, вул. Ст. Бандери, 47. В ході проведення огляду зафіксовано місце події на території футбольного поля. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 102-108).

Оцінка доказів судом

Під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього /ч. 2 ст. 484 КПК України/.

Кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність /ст. 498 КПК України/.

Відповідно до ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Вислухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що суспільно небезпечне діяння мало місце, причетність, на той час малолітнього ОСОБА_3 до скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених Особливою частиною КК України, доведено «поза розумним сумнівом».

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.п. 222), а отже на момент скоєння суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, йому виповнилося 13 років.

Кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років /ч. 1 ст. 22 КК України/, а отже ОСОБА_3 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 125 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 97 КК України, примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України, суд застосовує до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Примусові заходи виховного характеру є єдиними з заходів кримінального примусу, застосування яких можливе до осіб, що не досягли віку, з якого можливе притягнення до кримінальної відповідальності.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

У п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» вказано, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Питання про передачу неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють, суд повинен вирішувати з урахуванням даних, що їх характеризують. Хоча в законі не передбачено обов`язкове отримання згоди батьків або осіб, які їх заміняють, на передачу їм неповнолітнього під нагляд, суд має отримати таку згоду. Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

При вирішенні питання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_3 суд враховує характер скоєного на той час малолітнім ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком (ч. 1 ст. 125 КК України).

Дані про його особу. Так, на момент скоєння суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_3 досяг тринадцятирічного віку (а.п. 222).

Суд також враховує, що ОСОБА_3 на момент скоєння суспільно небезпечного діяння до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п. 170, 189). Навчається у Нікопольській гімназії № 10 Нікопольської міської ради з 1 класу. Мислення та інтелектуальні здібності знаходяться на середньому рівні. Вольові якості погано розвинуті. Навчається не в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю. На уроках неактивний. Систематично не виконує домашні завдання. На онлайн заняття виходить щодня, але не на всі уроки, вибірково. Має пропуски уроків без поважної причини. Внаслідок вказаних причин рівень навчальних досягнень низькій та середній з усіх предметів. Займається спортом. Фізично розвинутий. Агресії чи конфліктів у відносинах з однокласниками не виявляв. Поводить себе спокійно, стримано, емоції свої контролює. На зауваження вчителів завжди реагує адекватно. Вдома створено всі необхідні житлово-побутові умови для нормального розвитку дитини. Забезпечений всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання. Батьки опікуються вихованням та навчанням сина. Фізичного та психологічного насилля до неповнолітнього в сім`ї не виявлено (а.п. 183).

Неповнолітній ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно. Виховується матір`ю та батьком (а.п. 193).

ОСОБА_3 створені задовільні санітарно-гігієнічні умови для проживання. Сім`я мешкає у 2-х кімнатній квартирі. В наявності газ, вода, електропостачання. Умови проживання задовільні. Дитина забезпечена всім необхідним для життя та розвитку. З матір`ю проведена профілактично роз`яснювальна роботі. Проживає ОСОБА_3 разом з матір`ю та батьком. (а.п. 177).

Спеціалістами служби у справах дітей Нікопольської міської ради здійснено вихід за адресою проживання неповнолітнього ОСОБА_3 та складено акт обстеження умов проживання. Неповнолітній ОСОБА_3 не перебуває в службі на обліку дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах (а.п. 176).

Згідно письмового повідомлення директора КЗ «Нікопольський міський центр соціальних служб» Нікопольської міської ради, протягом 2024 - 2025 років повідомлення про сім`ю ОСОБА_3 від суб`єктів соціальної роботи не надходило. Дана сім`я за соціальними послугами не зверталася. Станом на 20.05.2025 сім`я ОСОБА_3 соціальними послугами не охоплюється. (а.п. 186).

Неповнолітній ОСОБА_3 не перебував та не перебуває на профілактичному обліку сектору ювенальної превенції відділу превенції Нікопольського РУП ШГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 188).

ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п. 173, 178, 191, 192).

При вирішенні питання про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, суд також враховує приписи ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до яких, суди ухвалюють рішення щодо неповнолітнього (малолітнього), керуючись принципом як найкращого забезпечення інтересів дитини.

З огляду на зазначене вище, враховуючи критичне ставлення ОСОБА_3 до вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, умови життя, виховання, задовільну характеристику за місцем навчання та місцем проживання, раніше не вчиняв суспільно небезпечних діянь, будучи в малолітньому віці вперше вчинив суспільно небезпечне діяння, вину визнав повністю, щиро розкаявся, з метою забезпечення реалізації якнайкращих інтересів дитини, суд вважає, що до неповнолітнього ОСОБА_3 , слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд матері строком на один рік, яка може забезпечити виховний вплив на свого сина та постійний контроль за його поведінкою.

Даний примусовий захід виховного характеру буде необхідними і достатніми для виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 , та відповідатиме меті його виправлення.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирішення питання про запобіжний захід

Стосовно ОСОБА_3 , у даному кримінальному провадженні, запобіжний захід не застосовувався

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів та арештованого майна

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази по справі:

- копії документів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про народження ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_7 ; картки платників податків на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 , які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з відеозаписом вчиненого правопорушення, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 22, 97, 105 КК України, ст.ст. 498 - 501 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 затвердженого прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2024 за № 0000393 стосовно ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 .

Встановити тривалість заходу виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері терміном 1 (один) рік.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі:

- копії документів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_11 ; свідоцтво про народження ОСОБА_11 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_7 ; картки платників податків на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_7 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ; витяг з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 , які долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з відеозаписом вчиненого правопорушення, який долучено до матеріалів провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом 30 днів з моменту її проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1