Справа № 481/65/26
Провадж.№ 1-кс/481/45/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2026 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з використанням апаратно-програмного комплексу VKZ клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.12.2012 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі;

07.11.2016 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 391 КК України до одного року позбавлення волі;

17.09.2018 Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 289 КК України до 6 років і 6 місяців позбавлення волі; 20.06.2024 звільнений з Кіровоградської ВК №6 по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно викладеному у клопотанні слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 24.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, яке було вчинено за наступних обставин.

24.01.2026 до ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від ОСОБА_7 надійшло повідомлення про те, що 24.01.2026 близько 16 год. 30 хв. невідома особа, в умовах воєнного стану, відкрито проникла на територію домоволодіння його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 із застосуванням насильства до потерпілої та погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , заволоділа її мобільним телефоном та грошовими коштами в сумі 621 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.01.2026 близько 16:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, у ОСОБА_5 , який проходив по АДРЕСА_2 , з метою особистого збагачення, виник злочинний умисел, направлений на викрадення майна ОСОБА_8 .

Невідкладно реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на викрадення чужого майна, 24.01.2026 після 16:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 підійшов до огородженої території домоволодіння ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_2 , та з метою проникнення на територію подвір`я вказаного домоволодіння, рукою відчинив металевий засув, після чого відчинив металеву хвіртку, та таким чином незаконно проник на територію двору вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій корисливий умисел, ОСОБА_5 перебуваючи на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , пройшов до вхідних дверей будинку, які на той момент були закриті, однак на замикаючі пристрої не зачинені, та приклавши фізичну силу, натиснув на вказані двері, які від натиску відкрилися та таким чином відчинив їх, в результаті чого отримав можливість проникнути до будинку.

Після цього, ОСОБА_5 , через вхідні двері проник до приміщення будинку, у якому знаходилася ОСОБА_8 , яка є особою похилого віку, та пройшов до спальної кімнати будинку, де перебувала остання в положенні сидячи на ліжку, ОСОБА_5 з метою з`ясувати чи є в неї грошові кошти, почав розпитувати, де вона зберігає кошти, та в цей час на мобільний телефон «Astro А241» червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 зателефонували, в цей час ОСОБА_5 з силою вирвав даний мобільний телефон з рук потерпілої та тримав його при собі.

ОСОБА_8 підійнялася з ліжка та ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення та реалізації свого злочинного умислу, висловлюючи погрози застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, став вимагати у ОСОБА_8 передати йому заощаджені грошові кошти, на що остання повідомила, що грошових коштів у неї немає.

В цей час ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, застосовуючи фізичну силу, обхопив ОСОБА_8 двома руками ззаду та штовхнув на підлогу, в результаті чого вона впала на підлогу та перебувала в положенні лежачи на спині, в свою чергу ОСОБА_5 застосовуючи фізичну силу, а саме двома руками давив в грудну клітину ОСОБА_8 та вимагав передати йому грошові кошти, після цього останній взявши в руки дерев`яну палицю (тростину), утримуючи її двома руками, притиснув її до горла ОСОБА_8 і погрожував застосуванням насильства до неї, у тому числі її вбивством, які вона сприймала як реальні, та вимагав передати йому наявні грошові кошти.

Під тиском погроз, ОСОБА_8 вказала на поличку у спальній кімнаті будинку, де в неї зберігався гаманець з грошовими коштами в сумі 621 грн, ОСОБА_5 підвівся та реалізуючи свій корисливий злочинний умисел, заволодів грошовими коштами в сумі 621 грн які вийняв з гаманця.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітки та поперечної ділянки з права, і завдав матеріальний збиток на загальну суму 1621 грн.

24.01.2026 о 23 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

За даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 24.01.2026, відповідно до якої вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 24.01.2026 близько 16:30 год. проникла до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет та засуванням фізичного насильства незаконного заволоділа грошовими коштами та мобільним телефоном «ASTRO A241» ОСОБА_8 ;

Зі змісту протоколу огляду місця події від від 24.01.2026, а саме території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_8 , яким встановлено, що територія вищевказаного домоволодіння огороджена бетонним парканом, вхід до подвір`я здійснюється через металеву одностулкову хвіртку, при цьому на ґрунтовій ділянці подвір`я виявлено пляшку з напоєм «Бренді-Кола» з якої відібрано сліди пальців рук, які разом з вказаною пляшкою вилучено. Під час огляду кімнат житлового будинку вказаного домоволодіння на міжкімнатних дверях виявлено та вилучено сліди пальців рук. Оглядом кімнати ОСОБА_8 , встановлено, що з лівої сторони від входу розташоване ліжко, поряд з яким виявлено дерев`яну паличку для людей похилого віку з чорною рукояткою, яку вилучено. Також під час огляду огляду даної кімнати під ліжко виявлено та вилучено гаманець прямокутної форми, зі шкірозамінника чорного кольору з коричневими вставками. У спальній кімнаті ОСОБА_8 на навісній другій полиці виявлено та вилучено коробку на якій зображено мобільний телефон «Astro A241» з інформацією IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 .

Відповідно до зазначеного у протоколі огляду місця події від 24.01.2026, який проведений у присутності фактичного користувача домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «ASTRO» моделі «A241» серійний номер НОМЕР_3 червоного кольору без сім-карт та у розібраному стані, який лежав на землі у приміщенні гаражу та зі слів останнього даний телефон він викрав. Крім цього, у приміщенні гаражу з правої сторони на підлозі виявлено та вилучено гілки з листям та суцвіттям у сухому стані з характерними ознаками та запахом коноплі. В подальшому огляді житлового будинку, а саме у кімнаті кухні на підлозі виявлено та вилучено верхня частина полімерної пляшки на горловині, якої розміщена фольга з нашаруванням речовини темного кольору.

За даними письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_8 , яка засвідчила, що 24.01.2026 близько 16.00 год. вона перебувала за місцем свого постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме у спальній кімнаті, де лежала га ліжку та читала книгу, раптово зайшов невідомий їй чоловік віком близько 35 років на вигляд, середнього зросту, одягнений в куртку синього кольору, який назвався військовим волонтером і сказав, що він ніби то надає допомогу людям похилого віку. Під час розмови між невідомим чоловіком та ОСОБА_8 , останній їй зателефонував телефон з невідомим номером, на що невідомий чоловік вихопив з її рук телефон та почав по ньому розмовляти, та в цей час ОСОБА_8 встала з ліжка та мала намір одягнутися позаду неї підійшов невідомий чоловік та обхопив двома руками її тулуб та кинув на підлогу, де ОСОБА_8 впала на підлогу у положення лежачи на спину. Коли потерпіла знаходилась на підлозі у положенні лежачи, невідомий чоловік схопив її за одяг в області грудної клітини та почав тискати, при цьому став вимагати грошові кошти. ОСОБА_8 відповіла, що грошових коштів в неї не має, але невідомий продовжував вимагати кошти, на що ОСОБА_8 зізналася, що в неї маються дрібні грошові кошти у гаманцю, який лежить на настінній полиці. Після чого, невідомий чоловік схопив потерпілу за руки та тягнув її по підлозі до місця знаходження гаманця, після чого дійшовши до полиці з гаманцем відпустив руки потерпілої та взяв гаманець. Невідомий чоловік взявши у руки гаманець відкрив його та перерахував грошові кошти, а саме в гаманці були грошові кошти в сумі 621 гривня (попередньо купюрами по 200, 100, 50, 20,1 гривень), якими відкрито заволодів та зник у невідомому напрямку, наказавши ОСОБА_8 не виходити з будинку 40 хвилин та нікому не повідомляти.

В результаті проведеного слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 за її місцем проживанням за адресою: АДРЕСА_2 , остання відтворила всі обставини кримінального правопорушення відносно неї.

За письмовини свідченнями свідка ОСОБА_7 , повідомив, що 24.01.2026 у вечірній час до його місця проживання прийшла мати ОСОБА_8 , яка повідомила, що 24.01.2026 близько 16:00 год. до її будинку проник невідомий їй чоловік та із засуванням фізичного насильства незаконного заволодів її грошовими коштами та мобільним телефоном «ASTRO A241», на що ОСОБА_7 , викликав працівників поліції.

З письмових свідчень свідка ОСОБА_9 , вбачається, що 24.01.2026 близько 15:45 год., останній проїжджав по АДРЕСА_2 , а саме повз домоволодіння ОСОБА_8 , де помітив, що її подвір`ї перебуває його сусід ОСОБА_10 та стукає у вікна будинку.

Зі змісту протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні вищевказаного злочину від 25.01.2026, вбачається, що у ОСОБА_5 в ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено куртку синього кольору із салатовими вставкам, грошова купюра номіналом 20 грн та грошова купюра номіналом 50 грн, які затриманий ОСОБА_5 розірвав на дві частини кожну.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 25.01.2026 за участі потерпілої ОСОБА_8 , остання впізнала невідому особу (яким виявився підозрюваний ОСОБА_5 ), який 24.01.2025 близько 15:00 години, в той час коли вона перебувала за місцем свого проживання, проникла до будинку та став погрожувати фізичною розправою, повалив її на підлогу, застосував насильство незаконно заволодів грошовими коштами та мобільним телефоном.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що дійсно він викрав у потерпілої мобільний телефон та гаманець з грошима, свою вину визнає. Просив суд обрати йому більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що обставини кримінального правопорушення повністю не підтверджені. Деякі ризики є надуманими та нереальними. Після вчинення ОСОБА_5 віповідних дій він не намагався втекти або переховуватися. Підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, а тому просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт, а в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно вимог ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішенні «Іліков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , відсутність офіційного і постійного джерела прибутку, посередню характеристику, відсутність міцних соціальних зв`язків, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу і свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні не здобуто та не спростовано стороною захисту ризиків зазначених у клопотанні прокурора, які б могли бути підставою для обрання менш суворого запобіжного заходу підозрюваному. Твердження захисника про міцні соціальні зв`язки, наявність у підозрюваного цивільної дружини не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а наявність дружини не є чинником впливу або стримуючим фактом, що може призвести до забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання останнім процесуальних обов`язків, тому в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 309, 376, 615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погодженого прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк дії ухвали закінчується 24 березня 2026 року о 23 год. 40 хв..

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 січня 2026.

Слідчий суддя ОСОБА_11