Номер провадження: 11-кп/813/1883/25
Справа № 507/1010/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2025 у кримінальному провадженні №0000085 від 27.12.2012 відносно ОСОБА_8 , якою закрито кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого,

встановив:

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2025 закрито кримінальне провадження №0000085 від 27.12.2012 відносно ОСОБА_8 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Скасовано заходи забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на оскарження ухвали Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2025, посилаючись на те, що в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину ухвали, повний текст отримано 16.05.2025 та після ознайомлення з мотивами суду звернулась з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду першої інстанції 20.05.2025.

Захисник обвинуваченого та представник потерпілого будучи належним чином сповіщеними про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_10 надав заяву про розгляд справи без його участі. Також в заяві зазначив, що і обвинувачений і потерпілий на даний момент померли, тому вважає, що направляти справу на новий розгляд є не розумним і не обґрунтованим.

За таких обставин апеляційний суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду апеляційної скарги за відсутності даних осіб, у відповідності до положень ч. 4 ст. 405 КПК України вважав за можливе провести судовий розгляд за їх відсутності..

Заслухавши: суддю-доповідача, прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Отже, під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Вказане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява №3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Вирішуючи питання про вагомість причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд виходить з положень ст. 24 КПК України, якою гарантується право на оскарження процесуальних рішень та перегляд постановлених вироків судом вищої інстанції. Такі положення є складовою права особи на захист та справедливий суд.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні судом було проголошено лише резолютивну частину ухвали, повний текст якої прокуратурою було отримано 16.05.2025 та після ознайомлення з мотивами ухвали, прокурор ОСОБА_9 звернулась з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду першої інстанції 20.05.2025.

У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 27 травня 2019 року по справі №461/1434/18 викладено правовий висновок про те, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

При цьому, Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відзначила, що доводи захисника про необізнаність з мотивами постановленого рішення та неможливість, у зв`язку з цим, навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оспорюваної ухвали, є об`єктивними обставинами, що перешкодили представнику своєчасно оскаржити ухвалу, та є підставою для поновлення про порушеного процесуального строку.

Враховуючи встановлене, з урахуванням положень ч. 2 ст. 395 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотанняпрокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити прокурору Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2025 у кримінальному провадженні №0000085 від 27.12.2012 відносно ОСОБА_8 , якою закрито кримінальне провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку із смертю обвинуваченого, відкрити апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою та призначити апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 до розгляду в Одеському апеляційному суді на 21.04.2026 об 11.00 годин.

Встановити стороні захисту та обвинувачення строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 21.04.2026.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4