УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

власника майна ОСОБА_10 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 13.07.2022, на підставі обвинувального акту, затвердженого 18.06.2024 прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Горішнє Залуччя Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 18.06.2024 прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 13.07.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисників, зазначив, що підстави для повернення обвинувального акту прокурору, так як і підстави для закриття кримінального провадження, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду із рядом клопотань про закриття кримінального провадження, про скасування арешту майна, про повернення тимчасово вилученого майна.

Клопотання про закриття кримінального провадження мотивоване тим, що «28» березня 2023 року у вказаному кримінальному провадженні старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітаном поліції повідомлено про підозру гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України. Відповідно, з 28.03.2023 року розпочато обчислення строків досудового розслідування відповідно до приписів ч. 3 ст. 219 КПК України та порядок продовження в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 219 КПК України. «18» травня 2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковником поліції ОСОБА_12 ініційовано клопотання про продовження строку досудового розслідування.

В порушення строків передбачених ст. 295 КПК України, «23» травня 2023 року,

заступником Генерального прокурора ОСОБА_13 винесено Постанову про продовження

строку досудового розслідування у кримінальному провадженні N?0000935 від 13.07.2022 до трьох місяців, тобто до 28.06.2023.

«14» червня 2023 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковником поліції ОСОБА_12 за погодженням

Заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 ініційовано Клопотання про продовження строку досудового розслідування.

«19» червня 2024 року відповідно до Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.

Києва ОСОБА_15 (справа N?757/25023/ 23-к) клопотання старшої слідчої в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_16 задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

N?0000935 від 13.07.2022 до шести місяців, тобто до 28.09.2023 включно.

«13» вересня 2023 року слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_17 за погодженням Заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 скеровано Клопотання про продовження строку досудового розслідування.

«21» вересня 2023 року відповідно до Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.

Києва ОСОБА_15 (справа N?757/41133/23-к) клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_18 задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N?0000935 від 13.07.2022 до восьми місяців, тобто до 28.11.2023 включно.

«06» листопада 2023 року слідчим слідчої групи Головного слідчого управління

Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_17 за погодженням Заступника

Генерального прокурора ОСОБА_14 скеровано Клопотання про продовження строку

досудового розслідування.

«09» листопада 2023 року відповідно до Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 (справа N? 757/51115/23-к) клопотання задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N?0000935 від 13.07.2022 до десяти місяців, тобто до 28.01.2024 включно.

«08» січня 2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковником поліції ОСОБА_20 за погодженням

Заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 скеровано Клопотання про продовження

строку досудового розслідування.

«09» січня 2024 року відповідно до Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.

Києва ОСОБА_21 (справа N? 757/543/24-к) клопотання слідчого задоволено частково та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N?0000935

від 13.07.2022 до 28.02.2024 включно.

«19» лютого 2024 року старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_17 за погодженням

Заступника Генерального прокурора ОСОБА_14 скеровано Клопотання про продовження

строку досудового розслідування.

«20» лютого 2024 року відповідно до Ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.

Києва ОСОБА_22 (справа N? 757/8082/24-к) клопотання задоволено та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N?0000935 від 13.07.2022 до дванадцяти місяців, тобто до 28.03.2024 включно.

«11» березня 2024 року стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_4 вручено

Повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0000935 від 13.07.2022. Відповідно, залишок строку досудового розслідування станом на 11.03.2024 року становив 17 днів.

Зі змісту даного повідомлення вбачається «За дорученням прокурора повідомляю, що досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2022 за N?0000935 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190

КК України завершено, а зібрані під час розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта» за підписом старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_23 . Також зазначено, що «Доступ до матеріалів досудового розслідування надано в робочі дні з 11.03.2024 року в приміщенні Головного слідчого управління Національної поліції України, за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 1, поверх 9, каб. 22, з 09.00 до 18.00 год. (контактна особа - старший слідчий в ОВС ОСОБА_24 , НОМЕР_2)».

Разом з тим, з метою отримання доступу до матеріалів кримінального провадження та ознайомлення з ними, 20.03.2024 мій підзахисний, ОСОБА_4 , звернувся до старшого слідчого у провадженні ОСОБА_18 в телефонному режимі з проханням надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, які відкриваються стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, проте отримав відмову, оскільки старший слідчий ОСОБА_25 не перебував у приміщенні

ГСУ НП України та не мав змоги надати такі матеріали для ознайомлення із зазначенням потреби завчасно узгоджувати час ознайомлення, про що не було зазначено у Повідомленні про завершення досудового розслідування від 11.03.2024. Враховуючи усне застереження слідчого про необхідність завчасного узгодження часу ознайомлення, ОСОБА_26 20.03.2024 вдруге звернувся до старшого слідчого ОСОБА_18 в месенджері «Signal» для узгодження дати та часу ознайомлення на 21.03.2024 на 10:00, проте не отримав своєчасного підтвердження щодо можливості надання доступу.

3 огляду на це, ОСОБА_4 21.03.2024 на офіційну поштову адресу

Головного слідчого управління Національної поліції України та до відома прокурора у провадженні Офісу Генерального прокурора направлено Клопотання з проханням забезпечити належне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження N?0000935 від 13.07.2022 та надати контактні номери слідчих в даному кримінальному проваджені, які можуть надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

Лише після направлення такого клопотання, стороні захисту було погоджено час ознайомлення та надано фактичний доступ до матеріалів кримінального провадження, зокрема 05.04.2024 в приміщенні Головного слідчого управління Національної поліції України, за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 1, поверх 9, каб. 22, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З даного, можна прийти до висновку, що фактичне надання доступу до матеріалів ОСОБА_27 та його захиснику - адвокату ОСОБА_7 було забезпечено лише з 05.04.2024.

Щодо початку строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, з цією метою сформульовано висновок в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 лютого 2022 року у справі N? 543/1309/19 (провадження N? 51-4884км21), згідно з яким лише саме собою внесення прокурором (слідчим) відомостей до ЄРДР про завершення досудового розслідування та складання (оформлення) письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування.

Саме тому виконання цих дій не є початком строку ознайомлення з матеріалами, який відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України не включається до строків досудового розслідування, адже ознайомлення не може розпочатися раніше, ніж підозрюваному та захиснику стане відомо про надання доступу до матеріалів.

Щодо застосування положень ч. 5 ст. 219 КПК України, звертаємо увагу на постанову Об?єднаної палати Касаційного кримінального суду від 24 жовтня 2022 року у справі N? 216/4805/20 (провадження N?

51-4684км021

3 огляду на вищезазначені правові висновки, з урахуванням тієї обставини, що коло учасників даного кримінального провадження не обмежується ОСОБА_28 та його захисником, при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для закриття кримінального провадження підлягає з?ясуванню питання фактичного надання доступу і іншим учасникам.

Як значиться в змісті обвинувального акту складеного слідчим в провадженні ОСОБА_17 , погодженим прокурором в провадженні ОСОБА_29 , такий скеровано до суду відносно

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За змістом

Реєстру матеріалів досудового розслідування, складеного слідчим в провадженні ОСОБА_17 , коло захисників визначено в особах адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_8 .. Даний перелік захисників узгоджується із зазначеним в змісті ухвали

Печерського районного суду м. Києва від 07.05.2024 в справі N?757 / 20585/ 24-к про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

За відомостями, відображеними в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, які узгоджуються зі змістом тієї ж ухвали та відкритими стороні захисту матеріалами, вперше доступ до матеріалів досудового розслідування було надано ОСОБА_32 29.03.2024, тобто через 18 днів з дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Іншим учасникам доступ надавався в значно пізніший період що не впливає на обчислення строків досудового розслідування.

Виходячи з наведеної вище практики, фактичне надання доступу до матеріалів досудового розслідування зупиняє обчислення строків досудового розслідування і таке забезпечення доступу до матеріалів відбулось вже поза межами строків досудового розслідування, строки якого були визначені до 28.03.2024, відповідно до Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2024 року, справа N? 757/ 8082/ 24-к.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, подав до суду письмові заперечення, які мотивовані тим, що захисником при поданні клопотання про закриття кримінального провадження не враховані положення ч. 5 ст. 219 КПК України, відповідно до яких строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Також, адвокат ОСОБА_33 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_34 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила суд скасувати арешт із системного блоку «Aero Cool» чорного кольору, мобільного телефону Iphone 6S, належні ОСОБА_35 , зазначаючи, що накладення арешту на це майно є незаконним та недоцільним.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_33 про скасування арешту із майна ОСОБА_34 , зазначаючи, що це майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та на даній стадії проведення підготовчого судового засідання скасування арешту із вказаного майна буде передчасним.

Також, адвокат ОСОБА_33 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_10 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила суд скасувати арешт із 7 000 доларів США, вилучених під час обшуку за адресою АДРЕСА_4 , належні ОСОБА_10 , зазначаючи, що накладення арешту на це майно є незаконним та недоцільним.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_33 про скасування арешту із грошових коштів., зазначаючи, що це майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та на даній стадії проведення підготовчого судового засідання скасування арешту із вказаного майна буде передчасним.

Також, адвокат ОСОБА_33 , діючи в інтересах власника майна ОСОБА_10 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила суд скасувати арешт із системного блоку чорного кольору зі скляними вставками марки Covgar, вилученого під час обшуку за адресою АДРЕСА_5 , зазначаючи, що накладення арешту на це майно є незаконним та недоцільним.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_33 про скасування арешту із системного блоку, зазначаючи, що це майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та на даній стадії проведення підготовчого судового засідання скасування арешту із вказаного майна буде передчасним.

Також, адвокат ОСОБА_33 , діючи в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила суд скасувати арешт транспортного засобу «Honda HR-V» д.н.з. НОМЕР_1 , зазначаючи, що накладення арешту на це майно є незаконним та недоцільним.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_33 про скасування арешту із транспортного засобу, зазначаючи, що це майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та на даній стадії проведення підготовчого судового засідання скасування арешту із вказаного майна буде передчасним.

Також, адвокат ОСОБА_33 , діючи на захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, в якому просила суд повернути ОСОБА_36 вилучений під час проведення обшуку 28.03.2023 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: мобільний телефон iPhone 14 Pro Max у чохлі синього кольору.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_33 про повернення тимчасово вилученого майна, зазначаючи, що це майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та на даній стадії проведення підготовчого судового засідання його повернення буде передчасним.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання, заявлені адвокатом ОСОБА_37 .

Власник майна ОСОБА_10 підтримав заявлене в його інтересах клопотання.

Після роз`яснення обвинуваченим їхнього права на розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, обвинувачені висловили свою думку та просили розглядати кримінальне провадження суддею одноособово.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження стосовно можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_33 про закриття кримінального провадження, про скасування арештів, накладених на майно на стадії досудового розслідування, про повернення тимчасово вилученого майна, дослідивши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. 291 КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом на виконання вимог ч. 4 ст. 315 КПК України обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 було роз`яснено їх право заявити суду клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів.

Із врахуванням позиції обвинувачених, які повідомили суд, що ними не буде заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно них колегіально судом у складі трьох суддів, та просили суд здійснювати розгляд кримінального провадження одноособово, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом міста Києва у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оцінюючи доводи клопотання захисника адвоката ОСОБА_33 про закриття кримінального провадження, суд зазначає наступне.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи .

Частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 16.03.2018 р.

Відповідно до п. 4 параграфу 2 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Так, відповідно до ч.7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Як вбачається із поданих суду на стадії підготовчого судового провадження матеріалів:

28.03.2023 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_38 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Отже строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчувався 28.05.2023.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу, при цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

23.05.2023 Постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000935 від 13.07.2022 за підозрою ОСОБА_39 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190

КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України було продовжено до трьох місяців, а саме до 28.06.2023.

23.05.2023 у кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

19.06.2023 Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі N? 757/25023/23-к було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000935 від 13.07.2022 до шести місяців, а саме до 28.09.2023.

21.09.2023 Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі N? 757/41133/23-к було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000935 від 13.07.2022 до восьми місяців, а саме до 28.11.2023.

09.11.2023 Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі N? 757/51115/23-к було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000935 від 13.07.2022 до десяти місяців, а саме до 28.01.2024.

09.01.2024 Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі N? 757/543/24-к було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000935 від 13.07.2022 до одинадцяти місяців, а саме до 28.02.2024.

20.02.2023 Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі N? 757/8082/24-к було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000935 від 13.07.2022 до дванадцяти місяців, а саме до 28.03.2024.

11.03.2024 прокурором було надано доручення слідчому щодо здійснення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування на підставі ч. 1 ст. 290 КПК України.

Таке повідомлення було вручено слідчим підозрюваному ОСОБА_38 під розпис 11.03.2024, його захиснику (адвокату) ОСОБА_7 під розпис 11.03.2024, підозрюваному ОСОБА_5 під розпис 11.03.2024, його захисникам (адвокатам) ОСОБА_32 і ОСОБА_9 під розпис 12.03.2024, підозрюваному ОСОБА_6 під розпис 11.03.2024, його захиснику (адвокату) ОСОБА_8 електронною поштою 11.03.2024 та під розпис 20.03.2024.

Як передбачено ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 136 глави 11 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 136 глави 11 КПК України якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

За таких обставин підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники (адвокати) ОСОБА_7 , ОСОБА_40 , ОСОБА_9 і ОСОБА_8 були обізнані про надання доступу слідчим до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України.

07.05.2024 ухвалою Печерського районного суду м. Києва встановлено строк підозрюваному ОСОБА_26 та його захиснику (адвокату) ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захисниками (адвокатам) ОСОБА_32 і ОСОБА_9 , а також підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику (адвокату) ОСОБА_8 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження N? 0000935 від 13.07.2022 та речовими доказами до 17.06.2024 о 18:00 год.

18.06.2024 прокурор у приміщенні Головного слідчого управління Національної поліції України за адресою: м. Київ, Солом?янський район, вул. Солом?янська, 1, каб. 22, на підставі ст. 293 КПК України вручив копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні N? 0000935 від 13.07.2022 підозрюваним та їх захисникам, який направлено до Солом?янського районного суду м. Києва 19.06.2024 у порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.

За таких обставин, строк досудового розслідування на момент звернення

прокурора з обвинувальним актом до суду становив 15 днів.

Таким чином, із врахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК України, відповідно до яких строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, суд доходить до висновку про відсутність підстав, визначених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.

Отже, у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Стосовно клопотань захисника та представника власників майна адвоката ОСОБА_33 про скасування арешту з майна та повернення тимчасово вилученого майна, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні вказаних клопотань, із врахуванням стадії кримінального провадження та обставин, про які повідомив суду прокурор, надаючи пояснення, відповідно до яких зазначене у клопотаннях захисника майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому вирішення питань, пов?язаних із скасуванням арешту з майна та його поверненням, є передчасним.

Обгрунтованих підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту з майна адвокат ОСОБА_33 у поданих до суду клопотаннях не навела, а наведені доводи, суд вважає необґрунтованими.

Таким чином, у задоволенні цих клопотань слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 219, 290, 291, 314-317, 176-181, 182, 201, 369-372, 375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, затвердженого 18.06.2024 прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 13.07.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018) КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, на 20 березня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Визначити додаткову дату слухання справи - 28 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, - відмовити.

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, - відмовити.

У задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення тимчасово вилученого майна, - відмовити.

У задоволені клопотання представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, - відмовити.

У задоволені клопотання представника власника майна ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, - відмовити.

У задоволені клопотання представника власника майна ОСОБА_34 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, - відмовити.

Роз`яснити заявникам, що відмова у задоволенні клопотань не позбавляє заявників повторно звернутись до суду із вказаними клопотаннями із зазначенням нових підстав відповідно до стадії судового провадження та порядку дослідження доказів, визначених судом.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1