Провадження № 1-кс/742/1219/25
Єдиний унікальний № 742/4614/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисниці адвокатки ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000020 від 21.03.2025, про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає фактично, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000020 від 21.03.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 21.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у серпні 2024 року проведені відкриті торги (з особливостями) на закупівлю робіт згідно з кодом ДК 021:2015 (CPV 20-6 Інші завершальні будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт поліклінічного відділення (влаштування евакуаційних сходів з другого поверху) «Комунального некомерційного підприємства Прилуцької міської дитячої лікарні» Прилуцької міської ради по вул.Костянтинівська, буд.185 в м.Прилуки Чернігівської області». Коригування, з очікуваною вартістю 1 640 149,00 грн, у результаті яких між КНП «Прилуцька міська дитяча лікарня» Прилуцької міської ради в особі в.о. директора ОСОБА_7 (Замовник) та ТОВ «Тера 36» в особі директора ОСОБА_5 (Виконавець) 28.08.2024 укладено Договір №1, згідно з яким «Виконавець» зобов`язується виконати до 31.12.2024 зазначені у проектно-кошторисній документації будівельні роботи з улаштування евакуаційних сходів на загальну суму 1 499 000, 00 гривень, у т.ч. ПДВ 249 833, 33 гривень.

Відповідно до додаткової угоди від 19.12.2024 №3 до вищевказаного договору №1 графік фінансування на 2024 рік становить 1315024,21 гривень, на 2025 183975,79 гривень.

Так, у серпні місяці 2024 року, більш точної дати та часу органу досудового розслідування встановити не вдалося, у невстановленому місці у директора TOB «Тера 36» ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами у період дії воєнного стану, а саме: грошовими коштами, виділеними з бюджету Прилуцької міської територіальної громади на проведення робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт поліклінічного відділення (влаштування евакуаційних сходів з другого поверху) «Комунального некомерційного підприємства Прилуцької міської дитячої лікарні» Прилуцької міської ради, що знаходиться по вул.Європейська, буд.185 в м.Прилуки Чернігівської області. Коригування, шляхом виконання робіт, передбачених локальними кошторисами до договору підряду №1 від 28.08.2024 не в повному обсязі та неналежної якості.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами, виділеними на проведення зазначених робіт, ОСОБА_5 , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно - господарські функції, тобто згідно ч.3 ст.18 КК України будучи службовою особою, усвідомлюючи, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2002-ІХ введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, переслідуючи корисливу зацікавленість з метою вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, упродовж серпня 2024 року - травня 2025 року, більш точної дати та часу органу досудового розслідування встановити не вдалося, зловживаючи службовим становищем, достовірно знаючи, що роботи згідно з договором підряду №1 від 28.08.2024 виконані не в повному обсязі та неналежної якості, видав: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за жовтень 2024 року на суму 418 481,35 гривень, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за жовтень 2024 року на суму 418 481,35 гривень, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2024 року на суму 896 542,86 гривень, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №2 за грудень 2024 року на суму 896 542,86 гривень, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за травень 2025 року на суму 88 750, 06 гривень, акт приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №3 за травень 2025 року на суму 88 750,06 гривень, завіривши їх своїм підписом та печаткою товариства, надавши статусу офіційного документу, достовірно знаючи, що зазначені документи стануть підставою для здійснення перерахувань бюджетних коштів на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Тера 36».

У подальшому, перебуваючи на території Прилуцького району Чернігівської області, у період часу з жовтня 2024, але не пізніше травня 2025 року, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном - частиною бюджетних коштів, виділених на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт поліклінічного відділення (влаштування евакуаційних сходів з другого поверху) «Комунального некомерційного підприємства Прилуцької міської дитячої лікарні» Прилуцької міської ради, що знаходиться по вул.Костянтинівська, буд.185 в м.Прилуки Чернігівської області, усвідомлюючи, що підписані та засвідчені ним документи, містять недостовірну інформацію про обсяги та вартість виконаних робіт по зазначеному об`єкту будівництва, скерував вказані офіційні документи на адресу КНП «Прилуцька міська дитяча лікарня» Прилуцької міської ради, де виконуючою обов`язки директора КНП «Прилуцька міська дитяча лікарня» Прилуцької міської ради ОСОБА_8 забезпечено їх юридичне підтвердження та передання до Прилуцького управління Державної казначейської служби України Чернігівської області для реєстрації, взяття на облік та здійснення відповідних перерахувань бюджетних коштів.

Так, в результаті описаних дій, відповідно до платіжних доручень №273 від 28.11.2024, №346 від 23.12.2024, №155 від 19.06.2025 здійснено перерахування бюджетних коштів з розрахункового рахунку КНП «Прилуцька міська дитяча лікарня» Прилуцької міської ради на розрахунковий рахунок ТОВ «Тера 36», відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 у сумі 1 403 774,27 гривень за виконання умов договору підряду №1 про закупівлю робіт за державні кошти по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт поліклінічного відділення (влаштування евакуаційних сходів з другого поверху) «Комунального некомерційного підприємства Прилуцької міської дитячої лікарні» Прилуцької міської ради. Коригування, з яких 156 000,00 гривень - за роботи з нанесення вручну вогнезахисного покриття Ammokote MW-60 в шість шарів та улаштування бетонних фундаментів з металевою арматурою, які виконані не в повному обсязі та неналежної якості.

Разом з тим, згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 01.09.2025, види та обсяги фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт поліклінічного відділення (влаштування евакуаційних сходів з другого поверху) «Комунального некомерційного підприємства Прилуцької міської дитячої лікарні» Прилуцької міської ради не відповідають видам та обсягам будівельних робіт, які зазначені у актах форми КБ-2в.

Зокрема, фактичні обсяги будівельних робіт є меншими за обсяги будівельних робіт, які були зазначені в актах, невідповідність яких у вартісному показнику становить 156 000 грн, а саме: неякісно та не в повному обсязі виконані роботи з покриття металоконструкцій вогнезахисною речовиною Ammokote MW-60 та улаштування залізобетонних фундаментів загального призначення під колони об`ємом до 3 м? з використанням стрижневої арматури А-ІІІ діаметра 10 та 12 мм.

Тим самим ОСОБА_5 , будучи службовою особою, отримавши, як директор ТОВ «Тера 36» реальну можливість розпоряджатися зазначеними грошовими коштами, які надійшли на розрахунковий рахунок указаного товариства за місцезнаходженням: вул.Котляревського, буд.64, м.Прилуки, Чернігівська область, діючи з корисливих мотивів, заволодів на користь очолюваного ним товариства чужим майном - частиною бюджетних коштів, виділених КНП «Прилуцька міська дитяча лікарня» Прилуцької міської ради на виконання робіт по об`єкту будівництва «Капітальний ремонт поліклінічного відділення (влаштування евакуаційних сходів з другого поверху) «Комунального некомерційного підприємства Прилуцької міської дитячої лікарні» Прилуцької міської ради, що знаходить за адресою: вул.Європейська, буд.185, м.Прилуки, Чернігівська область. Коригування в сумі 156 000,00 гривень, чим спричинив збитки Прилуцькій територіальній громаді в особі Прилуцької міської ради на вказану суму.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: договором від №1 «Капітальний ремонт поліклінічного відділення (влаштування евакуаційних сходів з другого поверху) «Комунального некомерційного підприємства Прилуцької міської дитячої лікарні» Прилуцької міської ради від 28.08.2024, локальним кошторисом 02-01-01 «Капітальний ремонт поліклінічного відділення (влаштування евакуаційних сходів з другого поверху) «Комунального некомерційного підприємства Прилуцької міської дитячої лікарні» Прилуцької міської ради, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт від 23.10.2024, актом №2 приймання виконаних будівельних робіт від 19.12.2024, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, санкцією статті передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину (ч.4 ст.191 КК України 8 років позбавлення волі).

Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, - незаконно впливати на потерпілого, або свідка у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний особисто знає потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та може їх схиляти до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу, аби уникнути покарання.

Ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, оскільки він і далі очолює підприємство, яке може брати участь у бюджетних підрядах.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого або свідків у цьому кримінальному провадженні, а також знищити чи спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зважаючи на вагомість наявних доказів у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, виникла необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали дане клопотання, наголошуючи на тому, що підозрюваний може здійснити тиск на свідків та потерпілого, також вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисниця категорично заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його невмотивованим та таким, що не ґрунтується на вимогах законодавства.

Так, сторона захисту звернула увагу на те, що жодного з перелічених документів, на які посилається слідство як на доказ, до клопотання не долучено. Зокрема, слідством не наведено жодного підтвердження того, що саме дає підстави вважати наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, оскільки він щоразу з`являвся до слідчого та прийшов до суду.

Захисниця зазначила, що слідство по справі триває з березня 2025 року, а вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 свідчить про завершення всіх необхідних процесуальних та слідчих дій, необхідних для прийняття рішення по справі.

Крім того, сторона захисту зазначила, що ризики впливу на свідків або потерпілих є надуманими, не підтвердженими жодними доказами, оскільки у клопотанні не зазначено жодного конкретного свідка або потерпілого, на яких підозрюваний навіть гіпотетично міг би впливати. При цьому, як стверджує сторона захисту, такі ризики, на думку слідства, виникли лише після вручення повідомлення про підозру, що суперечить логіці та практиці досудового слідства.

Також захисниця наголосила на тому, що стороною обвинувачення у клопотанні не доведено належним чином обставин та ризиків, передбачених КПК України, які б обґрунтовували необхідність застосування саме запобіжного заходу у вигляді застави, а також не надано жодного обґрунтування її розміру. При цьому сукупний річний дохід підозрюваного становить лише 83 767,84 грн, а на його утриманні перебуває ще мати пенсіонерка.

Сторона захисту також вказала на відсутність у клопотанні аналізу можливості застосування альтернативних запобіжних заходів, передбачених КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного та його захисниці, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000020 від 21.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (а.п.8-9).

Як вбачається з договору №1 від 28.08.2024 ТОВ «Тера 36» в особі директора ОСОБА_5 було укладено з КНП «Прилуцька міська дитяча лікарня» Прилуцької міської ради в особі виконуючої обов`язків директора ОСОБА_7 договір по об`єкту «Капітальний ремонт поліклінічного відділення (влаштування евакуаційних сходів з другого поверху) «Комунального некомерційного підприємства Прилуцької міської дитячої лікарні» Прилуцької міської ради по вул.Європейська, буд.185 м.Прилуки, Чернігівської області» на загальну суму 1 499 000,00 гривень. Термін виконання робіт 31.12.2024 (а.п.16-24).

02.09.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Прилуки Чернігівської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (а.п.10-16).

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з ОСОБА_11 (а.п.60), крім цього, на утриманні ОСОБА_5 є мати-пенсіонер - ОСОБА_12 , що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 (а.п.61).

Як вбачається з довідки №8 від 05.09.2025, наданої ТОВ «Тера», розмір сукупного доходу за рік у підозрюваного становить 83767,84 гривні, що свідчить про обмежені фінансові можливості та унеможливлює внесення значної суми застави без завдання істотної шкоди матеріальному становищу його родини (а.п.57).

Відповідно до характеристики №1241 від 04.09.2025, виданої комітетом самоорганізації населення №1 центрального мікрорайону ОСОБА_5 характеризується виключно позитивно, жодних скарг на нього не надходило, наркотичної та алкогольної залежності не має, на обліку у поліції не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався (а.п.59).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що підтверджуються: копією витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань про відкриття кримінального провадження №0000020 від 21.03.2025 (а.п.8-9), копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 02.09.2025 (а.п.10-15), копією договору №1 від 28.08.2024 (а.п.16-24), копією локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 станом на 05.12.2023 (а.п.25-33), копією акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2024 року (а.п.34-38), копією акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року (а.п.39-44), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.08.2025 (а.п.45-49); копією довідки про заробітну плату ОСОБА_5 №8 від 05.09.2025 (а.п.57), копією витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_5 №32023/004745037 від 26.06.2023 (а.п.58), копією довідки-характеристики ОСОБА_5 №1241 від 04.09.2025, виданої Комітетом самоорганізації населення №1 центрального мікрорайону (а.п.59), копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.п.60), копією пенсійного посвідчення ОСОБА_12 (а.п.61), копією інформації №150 від 25.08.2025, наданої ТОВ «Тера 36», щодо організації бухгалтерського обліку та облікової політики на підприємстві (а.п.62-64), копією інформації №145 від 15.08.2025 (а.п.65), копією проекту проведення робіт з вогнезахисного оброблення (а.п.74-131), копією висновку експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи від 01.09.2025, відповідно до якої фактична вартість виконаних будівельних робіт по Договору №1 від 28.08.2024 ймовірно становить 1247774,07 гривень та вартість робіт, які не виявлені при проведенні обстеження, ймовірно становить 156000,00 гривень (а.п.132-134), слідча суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. А підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ст.177 КПК України).

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1)особисте зобов`язання; 2)особиста порука; 3)застава; 4)домашній арешт; 5)тримання під вартою.

Частиною 3 ст.176 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисниці, дослідивши матеріали провадження, слідча суддя суддя погоджується з доводами сторони захисту про те, що стороною обвинувачення не було надано жодних конкретних доказів, які б обґрунтовували наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та необхідність застосування запобіжного заходу саме у вигляді застави, тим більше неконкретизованого розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.176-179, 193, 194, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000020 від 21.03.2025, про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_5 відмовити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 15.09.2025 о 08 год. 15 хв.

Слідча судя ОСОБА_13