Провадження № 1-кс/714/50/26
У Х В А Л А

Іменем України

"03" лютого 2026 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваної: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою (матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002849 від 14 серпня 2025 року) стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючою продавцем в магазині Бонус м.Герца, із середньою освітою, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 00 год 52 хв. 14.08.2025 по 02 год. 14.08.2025 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в господарстві за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , з невстановлених слідством мотивів вирішила проникнути до житлового будинку рідної тітки свого чоловіка - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за тією ж адресою в одному господарстві. В подальшому, ОСОБА_4 через вікно проникла в середину вказаного будинку, де від вчиненого нею шуму була виявлена власницею ОСОБА_6 , в результаті чого між ними виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 , переслідуючи мету, направлену на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що вона спричинить смерть останній та бажаючи її настання, невстановленим тупим предметом почала наносити ОСОБА_6 багаточисельні удари в область голови. Від отриманих ударів ОСОБА_6 опинилась на підлозі, після чого ОСОБА_4 у продовження реалізації свого злочинного умислу, схопивши подушку, яка знаходилась поруч, з застосуванням сили притиснула її до обличчя останньої, перекривши тим самим доступ кисню ОСОБА_6 та умисно утримувала вказану подушку до тих пір, доки остання перестала подавати ознак життя.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфіксії внаслідок перекриття просвітів носа та рота.

Таким чином, своїми умисними діями, направленими на протиправне заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Тереблече, Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаюча в АДРЕСА_1 , громадянка України, одружена, працює продавцем в магазині «Бонус», м.Герца Чернівецького району, раніше не судима.

15 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 14.08.2025 проведеного в господарстві, за адресою АДРЕСА_1 ; речовими доказами, вилученими під час огляду місця події; протоколом огляду відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, які розташовані в господарстві, де мала місце подія; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 № 858 від 15.08.2025 року; протоколами допиту свідків та іншими відомостями, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Інкриміноване підозрюваній ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить суд задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.04.2026 року без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.04.2026 року без визначення розміру застави.

Захисник обвинуваченої подав до суду заяву про розгляд справи без участі обвинуваченої та судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 03.04.2026 року без визначення розміру застави.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

15.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 14.08.2025 року проведеного в господарстві, за адресою АДРЕСА_1 : речовими доказами, вилученими під час огляду місця події; протоколом огляду відеозапису з камери зовнішнього відеоспостереження, які розташовані в господарстві, де мало місце подія; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 № 858 від 15.08.2025 року; протоколами допиту свідків та іншими відомостями, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

Інкриміноване підозрюваній ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Отже, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства та суду виникла необхідність в обранні відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість передбаченого законом покарання, у разі визнання судом останньої винуватою у його вчиненні), оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, з метою уникнення від покарання, у тому числі шляхом виїзду за кордон незаконним шляхом, оскільки вільно володіє румунською мовою та проживає у прикордонному контрольованому районі; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (на даний час не встановлено місце знаходження усіх речових доказів, відповідно, перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_4 зможе знищити чи приховати їх); 3) незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні (підозрювана ОСОБА_4 перебуває в родинних відносинах з основними свідками і потерпілим, та перебуваючи на волі зможе незаконно на них впливати); 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (шляхом погроз фізичною розправою та іншим чином залякування свідків і потерпілого).

На підставі вище викладеного, а також характеру вчинення кримінального правопорушення, його суспільно небезпечність, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного злочину, орган досудового розслідування та процесуальний керівник прокурор вважають та переконані, що застосування щодо підозрюваної ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, а ніж тримання під вартою, не забезпечить у повній мірі виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти вище переліченим ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, а також не дасть можливість виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Крім того, в порядку ст.178 КПК України, слід врахувати вагомість наявних доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість вчиненого ним злочину, що відносяться до категорії особливо тяжких.

Крім цього, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України та те, що інкримінований підозрюваній ОСОБА_4 злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України, вчинений із застосування насильства та яка спричинила загибель людини, суд вважає не визначати розмір застави у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає застосуванню та слід застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування до 03.04.2026 року без визначення розміру застави.

Враховуючи зазначене, керуючись вимогами ст. ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 182, 184, 194 та 200 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строком на 60 діб, у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» в рамках досудового розслідування до 03 квітня 2026 року, без визначення розміру застави.

Строк утримання під вартою обчислювати з 03 лютого 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.я

Повний текст ухвали виготовлено 03 лютого 2026 року о 17-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1