Справа № 304/2619/25 Провадження № 1-в/304/63/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000108 від 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

У С Т А Н О В И В:

14 листопада 2025 року ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить вирішити питання щодо подальшої долі речових доказів у цьому кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «ЗІЛ-131», спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 , передати останньому як власнику, оскільки кримінальне провадження за № 0000108 від 20 вересня 2025 року закрите.

У судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд такого за його відсутності та підтримання клопотання у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також указав, що вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, вивчивши надані матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що сектором дізнання відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 від 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 19 вересня 2025 року о 12.55 год до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що в м. Перечин по вул. Ужанській, 26 зупинено вантажний автомобіль марки «ЗІЛ-131», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 . Під час огляду вказаного транспортного засобу було встановлено, що номер рами « НОМЕР_3 » має ознаки зміни кустарним способом.

Постановою начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про визнання речовим доказом від 20 березня 2024 року вилучений в ході огляду автомобіль марки «ЗІЛ-131», спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2025 року (справа №304/2140/25, провадження № 1-кс/304/810/2025) накладено арешт на автомобіль марки «ЗІЛ-131», спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 .

У той же час постановою начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 11 листопада 2025 року кримінальне провадження № 0000108 від 20 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому рішення щодо речових доказів не прийнято.

Так, питання речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речові докази після завершення кримінального провадження підлягають поверненню законному володільцю, якщо відсутні інші правові підстави для їх подальшого утримання. Матеріали справи не містять даних про наявність таких підстав, а досудове розслідування не встановило ознак підроблення чи іншої забороненої зміни ідентифікаційних номерів, що могло б перешкоджати поверненню майна власнику.

За таких обставин, з огляду на закриття кримінального провадження, відсутність підстав для подальшого застосування арешту, а також з метою забезпечення вимог ст. 100 КПК України щодо повернення речових доказів законному власнику, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 та повернення йому вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 171-174, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання щодо речових доказів задовольнити.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000108 від 20 вересня 2025 року, а саме автомобіль марки «ЗІЛ-131», спеціалізований вантажний самоскид, номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча:ОСОБА_1