У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001534 від 04.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2025 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001534 від 04.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 03 грудня близько 19 год. 39 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Сінна 42А, помітивши на полиці шеврони та портативну колонку марки «PROOVE», після чого у нього виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи ту обставину, що за його діями, як на його думку, ніхто не спостерігає та не може завадити доведенню протиправного умислу до кінця, діючи умисно, в умовах воєнного стану (запровадженого Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого останній раз 21.10.2025, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022), з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, заволодів, взявши до рук належний ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» товар, а саме: Колонку портативну марки «PROOVE» та шеврон білий «Joker» загальною вартістю 982 грн. 35 коп. (без ПДВ).

В цей час, щойно ОСОБА_5 розпочав рух на вихід з приміщення АЗС «ОККО» з викраденим майном, останній усвідомив, що його дії, які розпочаті таємно, були виявлені працівниками АЗС, які в цей час спостерігали за його діями та намагалися його наздогнати та припинити його злочинні дії, незважаючи на це, ОСОБА_5 з метою заволодіння майном та його утримання, діючи відкрито продовжив свої злочинні дії направлені на доведення свого злочинного умислу до кінця.

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» матеріального збитку на суму 982 грн. 35 коп. (без ПДВ).

Слідчий у клопотанні зазначив, що відносно ОСОБА_5 перебуває на розгляді у Шевченківському районному суді міста Полтави обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000630 від 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.12.2025 року, слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, у кримінальному провадженні №0001534 від 04.12.2025, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене та суть інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до висновку, що у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням підозрюваного під вартою, останній може продовжувати свою протиправну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник прохали обрати більш м?який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме нічний домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001534 від 04.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5

12.12.2025 року о 10 год. 30 хв., слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, у кримінальному провадженні №0001534 від 04.12.2025, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, яка підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, які долучені до матеріалів клопотання.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих, ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Аналізуючи доводи сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що тримання під вартою є надмірним заходом у даному кримінальному провадженні з наступних підстав:

1) Підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не переховувався від органів досудового розслідування.

2) Встановлені ризики можуть бути ефективно запобігнуті шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить неможливість залишення підозрюваного фактичного місця проживання та контакту з потерпілими та свідками.

3) Домашній арешт дозволить запобігти ризику переховування, оскільки підозрюваний не зможе залишити місце проживання без дозволу органу досудового розслідування.

4) Ризик впливу на потерпілих та свідків може бути нівельований встановленням заборони на спілкування з конкретними особами в рамках домашнього арешту.

5) Застосування домашнього арешту відповідає принципу пропорційності, передбаченому Європейською конвенцією з прав людини та практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою обмеження прав особи має бути пропорційним до цілей, які переслідуються.

6) Підозрюваний перебуває на стадії досудового розслідування та користується презумпцією невинуватості, тому застосування до нього найбільш суворого запобіжного заходу без належного обґрунтування неможливості застосування більш м`яких заходів є невиправданим.

Враховуючи викладене, керуючись принципом винятковості тримання під вартою та необхідністю застосування найменш обмежувального запобіжного заходу, який здатен забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк домашнього арешту визначається слідчим суддею у межах строку досудового розслідування. Враховуючи обсяг матеріалів кримінального провадження та необхідність проведення додаткових слідчих дій, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-183, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0001534 від 04.12.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування з 12.12.2025 року по 12.02.2026 року до 10 год. 30 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2) не спілкуватися з потерпілими та свідками;

3) з`являтися на виклик слідчого, прокурора чи суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області та слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1