УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003610, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003610, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме вилучене 03.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , а саме: ноутбук Acer Nitro 5, чорного кольору, з ознаками використання, model № N20С1, зарядний пристрій до даного ноутбука, мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro Max, s/n: НОМЕР_1 , чорного кольору, з сірим чохлом, imei-1: НОМЕР_2 ; imei-2: НОМЕР_3 , з сім-картою « НОМЕР_4 ».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003610 від 11.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2024 невстановлені особи, перебуваючи за адресою АДРЕСА_4, та в інших невстановлених досудовим розслідуванням місцях, під приводом обміну коштів на віртуальні активи, незаконно заволоділи коштами ОСОБА_6 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав показання про те, що 11.11.2024 через мобільний додаток «Ватсап» до нього звернулась його знайома ОСОБА_6 , яка перебуває за кордоном, із проханням забрати у її подруги грошові кошти у розмірі 49 270 доларів США, привезти їх за адресою: АДРЕСА_4, та передати в обмінник для обміну на криптовалюту USDT по заявці на переказ за кодом "1007-28". Отримавши грошові кошти ОСОБА_7 поїхав до приміщення обміну валюти та показав раніше невідомому чоловіку номер заявки "1007-28", який надала ОСОБА_6 . Він передав грошові кошти ОСОБА_8 , який виконував функцію касира. Перевіривши кошти та перерахувавши їх, ОСОБА_8 повідомив, що відправить на електронний гаманець ОСОБА_6 для тесту 100 USDT в мережі TRC-20, ОСОБА_6 їх отримала. В подальшому ОСОБА_8 по цій же заявці здійснив переказ решти суми в розмірі 47 938 USDT в мережі TRC-20 на електронний гаманець ОСОБА_6 , але остання повідомила, що вона їх не отримала. 12 листопада 2024 року, у період часу із 00 год. 51 хв. по 02 год. 40 хв., в ході проведення огляду місці події у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_3, виявлено та вилучено 49 270 (сорок дев`ять двісті сімдесят тисяч) доларів США, які поміщені до спецпакету № NPU 1115122. Вказані грошові кошти визнано речовим доказом та на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2024 на них накладено арешт. Окрім цього, допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що знайомий з ОСОБА_6 більше десяти років. ОСОБА_6 звернулася до нього з проханням допомогти в обміні готівкових коштів на цифрову валюту USDT, на що ОСОБА_9 погодився та порекомендував «перейти» до аккаунту в месенджері «Телеграм» під назвою: «Кіпівля/продаж USDT «V-Obmin» обмін криптовалют» за наступним посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », офіс якого фактично знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В даному каналі, вони створили заявку «1007-28» на транзакцію по купівлі 48 038 USDT в мережі TRC-20. Встановлено, що при здійснені зазначених переводів використовувалась IP-адреса НОМЕР_5 , яка належить інтернет-провайдеру ТОВ «Контент Делівері Нетворк» (). В ході тимчасового доступу у провайдера ТОВ «Контент Делівері Нетворк» одержано інформацію, що IP-адреса НОМЕР_5 використовується за адресою: АДРЕСА_1 . Отримано відповідь на запит з крипто-біржі «Binance» про те, що грошові кошти з крипто-біржі виводились на карткові рахунки, відкриті на ім`я « ОСОБА_5 », зокрема: на карту « НОМЕР_6 », відкриту в АТ «ПУМБ»; карти « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 », відкриті в АТ КБ «Приватбанк»; карту « НОМЕР_9 », відкриту в АТ «ТаскомБанк». За результатами проведення тимчасового доступу до речей і документів АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що вхід до інтернет додатків банку по картковим рахункам « НОМЕР_7 » та « НОМЕР_8 » здійснювався через IP-адресу - НОМЕР_5 . Зазначена ІР-адреса використовується за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

03 листопада 2025 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 14.10.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

03 листопада 2025 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відтак, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні виникає необхідність здійснення його арешту відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про арешт майна. Крім того, зазначив, що ухвалою про обшук чітко передбачено, що треба було вилучити і там не було вказаного майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, суд встановив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003610 від 11.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

03 листопада 2025 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 14.10.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

03 листопада 2025 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження вилученого майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003610, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.11.2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук Acer Nitro 5, чорного кольору, з ознаками використання, model № N20C1, зарядний пристрій до даного ноутбука, мобільний телефон марки Apple iPhone 15 Pro Max, s/n: НОМЕР_1 , чорного кольору, з сірим чохлом, imei-1: НОМЕР_2 ; imei-2: НОМЕР_3 , з сім-картою « НОМЕР_4 ».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1