ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3012/25 Справа № 189/2060/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гродівка Красноармійського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України покарання за вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2024 року вирішено виконувати самостійно.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

На судове рішення прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в наступне судове засідання, перевіривши матеріали провадження, у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 без поважних причин апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Приймаючи до уваги те, що прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, в своїй апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого та те, що останній, будучи повідомленим про дату та час розгляду апеляційної скарги, не з`явився до суду і не повідомив про причини неявки, враховуючи наявність клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться об 11 год. 40 хв. 26 листопада 2025 року за адресою: м.Дніпро, вул.Харківська, 13.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на ВП № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській облсті та надіслати копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4