Провадження № 1-кс/752/9320/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000482 від 09.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Київської міської прокуратури м. Києва про арешт майна на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені 31 жовтня 2025 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем можливого проживання та зберігання речових доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_6 - iPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання зазначено наступне.

Прокурор вказував, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 09.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України.

Завданням арешту майна прокурор вказає на необхідність запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та/або інших негативних наслідків для потерпілих осіб.

Метою арешту майна прокурор вказує на пункт перший частини 2 ст. 170 КПК України, а саме: з метою забезпечення збереження речових доказів, що вбачається з постанови про визнання речовими доказами від 14.08.2025, копія якої долучена до матеріалів клопотання.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначено на 05.11.2025 р., відкладено на 10.11.2025 р. та за клопотанням адвоката відкладено 12.11.2025 р.

Так, 12.11.2025 року від прокурора надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя та суд вирішують лише ті питання, які винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.

З урахуванням процесуальної поведінки учасників провадження, слідчий суддя доходить висновку, що розгляд клопотання прокурора про накладення арешту на майно по суті суперечив би принципу диспозитивності.

Водночас, оскільки майно, про арешт якого просив прокурор, є тимчасово вилученим, слідчий суддя зобов`язаний керуватися як зазначеним принципом, так і нормами КПК України, що регулюють порядок накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

У випадку задоволення заяви прокурора про залишення клопотання без розгляду, власник майна був би безпідставно обтяжений фактом його вилучення.

Отже, клопотання прокурора про арешт майна підлягає залишенню без розгляду з підстав його непідтримання стороною.

Оскільки у встановлений КПК України строк арешт на майно не накладено, воно підлягає поверненню власнику. Ухвала, постановлена за результатами розгляду клопотання, буде належним процесуальним рішенням, яке забезпечить дотримання прав усіх учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 26, 98, 110, 131, 169, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000482 від 09.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України - задовольнити.

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - речові докази, що виявлені та вилучені 31 жовтня 2025 року слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем можливого проживання та зберігання речових доказів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ОСОБА_6 - iPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1