Справа № 444/3589/25
Провадження № 1-кс/444/515/2025
УХВАЛА

про накладення арешту

15 вересня 2025 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що 30.05.2025 у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.02.2024 на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміняно на алогічний документ в Словацькій Республіці, ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось.

Окрім цього до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області надійшло звернення від адміністратора ІНФОРМАЦІЯ_2 та Закарпатській областях ОСОБА_5 , з додатком, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.02.2024 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 .

На даний час встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.02.2024 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , яке знаходиться у паперовому конверті, має значення речового доказу по кримінальному провадженню.

З огляду на вище вказане на даний час неможливо точно встановити, чи посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.02.2024 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 містить ознаки підробки, у зв`язку з чимпід час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести відповідну експертизу. Для проведення даної експертизи необхідно надати для дослідження вище вказаний документ.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує з наведених у ньому мотивів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №0000029 встановлено, що 08.08.2025 заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.09.2025 року, посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.02.2024 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000029 від 08.08.2025 .

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вилучені документи визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, клопотання дізнавача, яке погоджено прокурором, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_1 від 08.02.2024 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 від 08.08.2025 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1