УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить забезпечити їй участь у судовому засіданні призначеного на 21.10.2025 о 14:00 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що повідомлення про призначення судового засідання надійшло через систему «Електронний суд» лише 19.10.2025, що унеможливило своєчасне подання заяви про участь у засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до розгляду справи, а також враховуючи дію в Україні воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та продовженого на даний час у зв`язку з військовою агресією російської федерації, представник позивача просить надати можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказані вимоги норм КПК України, слідчий суддя вважає, що винесення ухвали про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у провадженні, в якому дана сторона бере участь.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин провадження.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в справі.

Разом із тим, враховуючи строки призначення скарги до розгляду, суд зазначає, що у поданому клопотанні представник скаржника не навела об`єктивних виключних обставин, які б обґрунтовували необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, що суперечить положенням статті 336 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданого клопотання.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити, що в Солом`янському районному суді м. Києва є обладнані зали для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

При цьому, у переважній більшості в цих залах проводиться розгляд кримінальних справ та відеоконференцій для забезпечення участі в судових засіданнях осіб, що тримаються під вартою та для розгляду справ, завчасно призначених (заброньованих) дистанційно з іншими судами.

Дані обставини позбавляють суд можливості забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07 квітня 2020 року у справі № 910/22513/17 зазначила, що норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду скарги у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 309, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 про здійснення в режимі відеоконференції розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1