Справа № 579/66/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого оператором навантажувача ТОВ «Еліфібр», не військовозобов`язаного, раніше не судимого -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2026 року до Кролевецького районного суду Сумської області від Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 28 грудня 2025 року близько 22 години 00 хвилин разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 перебував на проїжджій частині вулиці Гончарівської, біля будинку №79 у м.Кролевець, Конотопського району, Сумської області.

В цей час повз них проїжджав автомобіль «таксі», який зупинився та із нього вийшли подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . У подальшому між останніми із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_4 діючи на грунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, штовхнув рукою потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю обличчям донизу. Відразу після цього, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наблизився до ОСОБА_5 та наніс йому один удар правою ногою в область ліктя правої руки.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді «закритого багато уламкового перелому верхньої третини правої ліктьової кістки і зміщенням», що спричинило розлад здоров`я більше 21 дня, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №10 від 08.01.2026 року відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, оскільки він заподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Скоєне ОСОБА_4 діяння є кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 та не має до нього будь-яких претензій майнового чи морального характеру. Відмова є добровільною, без будь-якого тиску. Наслідки відмови від обвинувачення йому роз`яснені і зрозумілі. Тому потерпілий просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п.7 ч.1ст. 284 КПК України.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження, акцентувавла увагу на наявності передбачених законом правових підстав для закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абз.2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Провадження за ч.1 ст. 122 КК України належить до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення відповідно до ст.477 КПК України.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав , передбачених п.5-8 , 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття відмови від обвинувачення та закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.284, 314, 371, 372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 29 грудня 2025 року - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Матеріали досудового розслідування №0000333 від 29 грудня 2025 року долучити до матеріалів кримінального провадження №579/66/26, 1-кп/579/100/26.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом семи днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1