24 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вчиненого за наступних обставин.
Так, 29 серпня 2025 року, приблизно о 14 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в межах лівої смуги руху вул.Перемоги з боку вул.Михайла Гончаренка в напрямку регульованого світлофором перехрестя з вул.Нижньодніпровською в м.Запоріжжя.
В цей же час, у зустрічному водію ОСОБА_5 напрямку, в межах середньої смуги руху проїзної частини вул.Перемоги здійснював рух технічно справний мотоцикл «Honda NT 650V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .
При виїзді на перехрестя вул.Перемоги та вул.Нижньодніпровської, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи із кримінально протиправною недбалістю, почав виконувати маневр повороту ліворуч, при цьому це дав дорогу мотоциклу «Honda NT 650V», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку прямо.
В той же час, водій ОСОБА_7 , керуючи мотоциклом «Honda NT 650V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись в межах середньої смуги руху вул.Перемоги, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який виконує маневр повороту ліворуч, чим створює йому небезпеку для руху, своєчасних заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу не вжив, чим порушив п.12.3. Правил дорожнього руху.
Внаслідок допущених водіями порушень Правил дорожнього руху, відбулось зіткнення транспортних засобів, а при цьому контакт в момент зіткнення відбувся передньою правою частиною кузову автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ліву бічну частину мотоцикла «Honda NT 650V», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок зіткнення транспортних засобів, водій мотоциклу «Honda NT 650V», ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, а саме, закритий перелом лівої ключиці, що кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких: п.16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.
Невиконання водієм ОСОБА_5 вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.
Своїми діями водій ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки Дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
24 листопада 2025 року до суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, яке було підтримано адвокатом ОСОБА_6 у судовому засіданні.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив суд його задовольнити оскільки він примирився з потерпілим ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив про те, що йому у повному обсязі було відшкодовано моральну шкоду, жодних претензій до обвинуваченого він не має та примирився з останнім, у зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .
Обвинувачений у судовому засіданні зазначив про те, що він у повному обсязі визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирився з потерпілим.
Прокурор також підтримав клопотання захисника обвинуваченого про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше вчинив нетяжкий злочин, після його вчинення примирився з потерпілим, щиро розкаявся у вчиненому.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 , задовольнити, на підставі ст.46 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому, усунув заподіяну моральну шкоду, примирився з потерпілим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов не пред`явлено.
Запобіжний захід не обирався.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 від 04 вересня 2025 року у справі ЄУН 334/7236/25, провадження № 1-кс/334/2217/25, з мотоцикла «HONDA NT 650V» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 - підлягає скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 від 04 вересня 2025 року у справі ЄУН 334/7236/25, провадження № 1-кс/334/2218/25, з автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 - підлягає скасуванню відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284-286, 314, 369, 372, 392, КПК України, суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 24 067 (двадцять чотири тисячі шістдесят сім) гривень 80 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 від 04 вересня 2025 року у справі ЄУН 334/7236/25, провадження № 1-кс/334/2217/25, з мотоцикла «HONDA NT 650V» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 .
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_8 від 04 вересня 2025 року у справі ЄУН 334/7236/25, провадження № 1-кс/334/2218/25, з автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 .
автомобіль VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому;
мотоцикл «HONDA NT 650V» реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 та переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити останньому;
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 листопада 2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 25 листопада 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1