Справа № 548/2569/25
Провадження №1-кс/548/609/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2025 м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000357 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000357 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах восени 2024 року (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який у подальшому незаконно виготовив та зберігав за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту для власного вживання.

15.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно висновків експертів № СЕ-19/117-25/22910-НЗПРАП від 20.10.2025, № СЕ-19/117-25/22912-НЗПРАП від 20.10.2025, № СЕ-19/117-25/22914-НЗПРАП від 20.10.2025,

№ СЕ-19/117-25/22919-НЗПРАП від 21.10.2025, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масами у висушеному стані 0,189 г, 0,379 г, 0,064 г та 116,8 г.

Крім того, 15.10.2025 під час проведення санкціонованого обушку за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка відповідно висновків експертів № СЕ-19/117-25/22623-НЗПРАП від 20.10.2025, № СЕ-19/117-25/22924-НЗПРАП від 20.10.2025, № СЕ-19/117-25/22918-НЗПРАП від 21.10.2025, є канабісом, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масами у висушеному стані 2,068 г, 10,345 г та 70,6 г.

Загальна маса виявленого та влученого у ОСОБА_4 наркотичного засобу - канабісу у висушеному стані склала 200,787 г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує невеликі розміри, які останній незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Так, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України, навесні 2025 року (більш точної дати не встановлено), на території господарства за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний посів рослин конопель, здійснив внесення у ґрунт насіння коноплі, яке раніше отримав з незаконно придбаних восени 2024 року рослин коноплі.

У подальшому, ОСОБА_4 на території господарства за місцем зареєстрованого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , також здійснив внесення у ґрунт насіння коноплі, яке раніше отримав з незаконно придбаних восени 2024 року рослин коноплі.

Після цього, ОСОБА_4 у період часу з весни 2025 року по 15 жовтня 2025 року на території господарств за вказаними адресами незаконно вирощував рослини коноплі, з метою використання їх для власних потреб, без мети збуту.

У подальшому, 15.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 15 рослин, які, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-24/22921-НЗПРАП від 17.10.2025, є рослинами роду коноплі.

Крім того, 15.10.2025 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем зареєстрованого проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 22 рослини, які згідно висновку експерта

№ СЕ-19/117-24/22922-НЗПРАП від 17.10.2025, є рослинами роду коноплі.

Усього у ОСОБА_4 виявлено та вилучено 37 рослин роду коноплі.

Так, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві рослин конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 цього Кодексу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.

13.11.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1)протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_2 від 15.10.2025;

2)протоколом обшуку за адресою АДРЕСА_1 від 15.10.2025;

3)Висновками експертів:

4)№ СЕ-19/117-25/22623-НЗПРАП від 20.10.2025, № СЕ-19/117-25/22910-НЗПРАП від 20.10.2025, № СЕ-19/117-25/22912-НЗПРАП від 20.10.2025, № СЕ-19/117-25/22914-НЗПРАП від 20.10.2025, № СЕ-19/117-25/22918-НЗПРАП від 21.10.2025, № СЕ-19/117-25/22919-НЗПРАП від 21.10.2025, № СЕ-19/117-24/22921-НЗПРАП від 17.10.2025, № СЕ-19/117-24/22922-НЗПРАП від 17.10.2025, № СЕ-19/117-25/22924-НЗПРАП від 20.10.2025;

5)повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 13.11.2025;

6)протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.11.2025;

7)протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 14.11.2025.

Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів, в тому числі, тяжкого злочину, а також наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснювати дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий прохає про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з покладенням на підозрюваного таких, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури та органів Національної поліції;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, прохав відносно ОСОБА_4 застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, надав пояснення щодо обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, які узгоджуються з фактичними обставинами, зазанченими у клопотанні слідчого.

Заслухавши пояснення підозрюваного, а також доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку про таке.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що у розпорядженні слідчого у вищевказаному кримінальному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази, що у їх вчинив підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту в нічний час доби обґрунтовується наявністю ризиків, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Перевіряючи доводи слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено таке.

У судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування і суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки слідчим суддею встановлено, що останній обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, за який передбачене позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що може спонукати його до переховування від правоохоронних органів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, відсутність сталих соціальних зв`язків, роботи, посередню характеристику, його майновий стан, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявності ризиків, визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені слідчим, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до двох місяців (в межах строку досудового розслідування), який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний час доби та відсутність обмежень щодо пересування цього підозрюваного буде породжувати в оточуючих зневіру як до правоохоронних органів, так і судової системи в цілому, а обраний підозрюваному запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання ним процесуальних рішень по кримінальному провадженню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000357 від 13.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріг Оржицького району Полтавської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, такого, що не має інвалідності, на утриманні має двох малолітніх дітей 2012 та 2014 р. н., раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному в нічний час (із 22:00 год по 06:00 год) залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , крім часу оголошення сигналу «Повітряна тривога» по Оржицькій територіальній громаді Полтавської області, коли останній має право пройти до найближчого укриття, визначеного органом місцевого самоврядування Оржицької територіальної громади Лубенського району Полтавської області, у межах строку досудового розслідування, тобто до 13.01.2026 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури та органів Національної поліції;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання умов домашнього арешту до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 надіслати до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області (смт. Оржиця. вул. Незалежності, 14 Лубенського району Полтавської області).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1