УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 рокуСправа № 495/7868/25
Номер провадження 1-кс/495/2107/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2025 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено,що слідчим відділом Білгород-Дністровського РПВ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 06.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Короткий виклад фактичних обставин: до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в період з 02.03.2025 по 12.05.2025, невстановлена особа, вчинила шахрайські дії, шляхом зловживання довірою, незаконно заволодівши грошовими коштами в сумі 276 000 грн., які ОСОБА_4 переводив на відкриття спільного бізнесу, вчинене в умовах воєнного чи надзвичайного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

За даним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 06.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 14.02.2025 приблизно о 21:00 год. йшов з продуктового магазину в Райдужному Масиві в с. Лиманка, та до останнього звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинився та вислухав ОСОБА_5 . Під час розмови ОСОБА_5 попросив позичити йому грошові кошти 3000 грн. Пояснив, що у нього на той час суд наклав арешт на його квартиру та грошові кошти, адресу не повідомив, повідомив, що квартира знаходиться в Сумській області. Отже, він оплатив штраф за вказану квартиру, яку саму суму та за що конкретно він не пояснював, і у нього на той момент були зовсім відсутні грошові кошти та йому не було на що жити. Також ОСОБА_6 повідомив, що у нього є маленька дитина та дружина. Спочатку ОСОБА_4 відмовився позичити грошові кошти, але потім ОСОБА_6 почав показувати на його телефоні фото документів, які саме, останній не пам`ятає, стосувалися його квартири. Отже, ОСОБА_4 подумав та погодився на пропозицію ОСОБА_7 , та позичив йому 3000 грн. шляхом переказу на його карту, в мобільному додатку інформація не збереглася. Далі, обмінялися номерами телефонів та розійшлися. Борг в повному обсязі ОСОБА_6 повернув приблизно через 2 тижні. В подальшому з ОСОБА_8 почали спілкуватися, разом відпочивали сім`ями, та одного разу ОСОБА_6 запропонував відкрити спільний бізнес, а саме СТО за умови, зо він буде займатися технічною частиною, бізнес буде оформлений на нього, зі сторони потерпілого потрібні матеріальні витрати, та дохід від бізнесу будуть ділити по рівну. На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився. Далі, ОСОБА_6 телефонував, повідомляв, що почав оформляти документи на бізнес та повідомляв, що йому потрібні грошові кошти за оренду приміщення, на різноманітні налоги та розтрати. Сума грошових коштів була завелика та такої не було, тож ОСОБА_4 почав брати оформляти на себе кредити в банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Так, починаючи з 02.03.2025 переводив кредитні грошові кошти на різні суми зі своїх банківських карток, а саме карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 . З вказаних карток здійснював перекази грошових коштів на банківські карти, які надавав ОСОБА_6 : № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , також на номер карти його дружини ОСОБА_9 , АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_11 . В загальному, переказав ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 276 000 грн.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що без отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » іншим способом неможливо здобути фактичні дані, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість обставин викладених в клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0000926, у зв`язку чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,та слідчим, які входять в групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, а також за дорученням оперативному підрозділу Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_12 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів, а саме: довідки інформації про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по всіх платіжних картках які оформлені в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме з карткою за № НОМЕР_8 ,№ НОМЕР_6 , № НОМЕР_9 із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів (їх кодів, назв та рахунків), призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас банку, також з наданням повних банківських реквізитів платників вказаних карткових рахунків та отримувачів платежів з вказаних карткових рахунків з повною розшифровкою щодо призначення платежу та даних отримувача даного платежу, що являють собою роздруківки з магнітного носія інформації з серверу банку на паперовий та електронний носії інформації, завірений належним чином з відтиском печатки банківської установи, по рахункам карток та фото/відеоматеріалів з фото/відеокамер банкомату, терміналу або із операційного залу чи будівлі банку при здійсненні особою операцій із зазначених рахунків за період з 02.03.2025 по 12.05.2025.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11