У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000469, внесеного до ЄРДР 15.09.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4, ч.5 ст.191, ч.1 ст.200, ч.1 ст.209 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимої,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2025 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно ОСОБА_5 ..

У клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи працевлаштованою на посаді головного бухгалтера ТОВ «АКВАБУД»1, директором якого являється ОСОБА_7 , надаючи, на підставі усної домовленості, бухгалтерські послуги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , що здійснює свою підприємницьку діяльність, у сфері інжинірингу, геології та

геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, а також фізичній особі-підприємцю ОСОБА_8 , господарська діяльність якого, пов`язана із технічним наглядом за об`єктами будівництва, здійснила привласнення грошових коштів ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , що були у її віданні, за наступних обставин.

08.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАБУД»1 в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_5 прийнято на посаду головного бухгалтера Товариства.

Крім того, ОСОБА_5 , на підставі усної домовленості з ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , які також здійснюють свою підприємницьку діяльність в приміщенні ТОВ «АКВАБУД»1, надавала бухгалтерські послуги, щодо ведення каси, бухгалтерського, фінансового, господарського обліків, подачі звітності, здійснення платежів.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_5 , маючи доступ до електронних ключів та паролів до системи електронного банківського кабінету ФОП « ОСОБА_7 » та ФОП « ОСОБА_8 », що були ввірені їй на усній домовленості останніми, вирішила привласнити належні їм грошові кошти з банківських рахунків НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , відкритих в АТ «Райффайзен Банк», що перебували у її віданні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою на виконання господарських функцій, зокрема щодо ведення каси, бухгалтерського, фінансового, господарського обліків, подачі звітності, здійснення платежів тощо, в період часу з 21.01.2019 по 29.12.2022, упродовж своїх робочих днів, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщенні ТОВ «АКВАБУД»1, що за адресою: м. Жмеринка, вул. Плеханова, 4, маючи корисливий умисел на привласнення грошових коштів, належних ФОП « ОСОБА_7 », що перебували у її віданні, діючи умисно, за допомогою робочого комп`ютера та наданих їй електронного ключа та паролю до системи електронного банківського кабінету ФОП ОСОБА_7 у банківській установі АТ «Райффайзен Банк», втрутилася у роботу вказаної мережі та здійснювала підробку електронних платіжних доручень про перекази коштів у вказаній мережі шляхом створення таких доручень та внесення до них відомостей про переведення грошових коштів на загальну суму 1 383 605,50 грн (один мільйон триста вісімдесят три тисячі шістсот п`ять гривень 50 копійок), під виглядом здійснення оплати, згідно неіснуючих господарських відносин, вказуючи підставами неодноразових переказів «Аліменти, утримані із заробітної плати ОСОБА_9 » та/або «Матеріальна допомога на лікування» з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_7 на банківський рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 .

Окрім того, ОСОБА_5 , в період часу з 27.03.2019 по 12.09.2022, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщенні ТОВ «АКВАБУД»1, що за адресою: м. Жмеринка, вул. Плеханова, 4, упродовж своїх робочих днів, маючи корисливий умисел на привласнення грошових коштів, належних ФОП « ОСОБА_8 », що перебували у її віданні, у такий же спосіб, за допомогою робочого комп`ютера та наданих їй електронного ключа і паролю до системи електронного банківського кабінету ФОП « ОСОБА_8 » у банківській установі АТ «Райффайзен Банк», втрутилася у роботу вказаної мережі та здійснювала підробку електронних платіжних доручень про перекази коштів у вказаній мережі шляхом створення таких доручень та внесення до них відомостей про переведення грошових коштів на загальну суму 364 507,41 грн (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот сім гривень сорок одна копійка), під виглядом здійснення оплати згідно неіснуючих господарських відносин, вказуючи підставами неодноразових переказів «Аліменти, утримані із заробітної плати ОСОБА_9 » та/або «Матеріальна допомога на лікування» з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_8 , на банківський рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, тобто підробка документів на переказ.

Також, ОСОБА_5 , будучи працевлаштованою на посаді головного бухгалтера ТОВ «АКВАБУД» 1, директором якого являється ОСОБА_7 , надаючи, на підставі усної домовленості, бухгалтерські послуги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , що здійснює свою підприємницьку діяльність, у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, здійснила привласнення грошових коштів останнього, що перебували у її віданні, за наступних обставин.

08.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАБУД»1 в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_5 прийнято на посаду головного бухгалтера Товариства.

Крім того, ОСОБА_5 на підставі усної домовленості з ФОП ОСОБА_7 , який також здійснює свою підприємницьку діяльність в приміщенні ТОВ «АКВАБУД» 1, надавала бухгалтерські послуги, щодо ведення каси, бухгалтерського, фінансового, господарського обліків, подачі звітності, здійснення платежів, тощо.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_5 , маючи доступ до електронного ключа і паролю до системи електронного банківського кабінету ФОП « ОСОБА_7 », що був ввірений їй на усній домовленості ОСОБА_7 , вирішила здійснити привласнення грошових коштів належних ФОП ОСОБА_7 з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», що перебували у її віданні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою на виконання господарських функцій, зокрема щодо ведення каси, бухгалтерського, фінансового, господарського обліків, подачі звітності, здійснення платежів тощо, в період часу з 21.01.2019 по 29.12.2022, упродовж своїх робочих днів, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщенні ТОВ «АКВАБУД»1, що за адресою: м. Жмеринка, вул. Плеханова, 4, маючи корисливий умисел на привласнення грошових коштів, належних ФОП « ОСОБА_7 », що перебували у її відданні, діючи умисно, таємно, будучи обізнаною, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, а саме Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, продовжений до 19.02.2023 до 05 години 30 хвилин, за допомогою робочого комп`ютера та наданих їй електронного ключа і паролю до системи електронного банківського кабінету ФОП « ОСОБА_7 », без дозволу останнього, під виглядом здійснення оплати згідно неіснуючих господарських відносин, щомісячно, шляхом підробки електронних платіжних доручень та внесення до них неіснуючих відомостей, здійснювала перекази грошових коштів на загальну суму 1 383 605,50 грн (один мільйон триста вісімдесят три тисячі шістсот п`ять гривень 50 копійок) з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_7 , на банківський рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , вказуючи вигадані підстави переказів «Аліменти, утримані із заробітної плати ОСОБА_9 » та/або «Матеріальна допомога на лікування», а також здійснювала оплату за спожитий газ по особовому рахунку № НОМЕР_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_7 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 ТОВ «Вінницягаззбут» на загальну суму 18 126,51 грн (вісімнадцять тисяч сто двадцять шість гривень 51 копійка).

У такий спосіб, ОСОБА_5 , маючи умисел на привласнення чужого майна, яке перебувало у її віданні, з корисливих мотивів, здійснила привласнення грошових коштів на загальну суму 1 401 732,01 грн (один мільйон чотириста одна тисяча сімсот тридцять дві гривні одна копійка), чим завдала матеріального збитку ФОП « ОСОБА_7 » на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було в її віданні, вчинене в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах.

Також, ОСОБА_5 , будучи працевлаштованою на посаді головного бухгалтера ТОВ «АКВАБУД»1, директором якого є ОСОБА_7 , надаючи, на підставі усної домовленості, бухгалтерські послуги фізичній особі підприємцю ОСОБА_8 , що здійснює свою господарську діяльність, пов`язану із технічним наглядом за об`єктами будівництва, здійснила привласнення грошових коштів останнього, що перебували у її віданні, за наступних обставин.

08.12.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АКВАБУД»1 в особі директора ОСОБА_7 , що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, і ОСОБА_5 , з іншої сторони, укладено трудовий договір, відповідно до якого ОСОБА_5 прийнято на посаду головного бухгалтера Товариства.

Крім того, ОСОБА_5 на підставі усної домовленості з ФОП ОСОБА_8 , який також здійснює свою підприємницьку діяльність в приміщенні ТОВ «АКВАБУД»1, надавала бухгалтерські послуги, щодо ведення каси, бухгалтерського, фінансового, господарського обліків, подачі звітності, здійснення платежів, тощо.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, ОСОБА_5 , маючи доступ до електронного ключа і паролю до системи електронного банківського кабінету ФОП « ОСОБА_8 », що був ввірений їй на усній домовленості ОСОБА_8 , вирішила здійснити привласнення грошових коштів належних ФОП ОСОБА_8 з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк», що перебували у її віданні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , будучи уповноваженою на виконання господарських функцій, зокрема щодо ведення каси, бухгалтерського, фінансового, господарського обліків, подачі звітності, здійснення платежів тощо, в період часу з 27.03.2019 по 12.09.2022, упродовж своїх робочих днів, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщенні ТОВ «АКВАБУД»1, що за адресою: м. Жмеринка, вул. Плеханова, 4, маючи корисливий умисел на привласнення грошових коштів, належних ФОП « ОСОБА_8 », що перебували у її віданні, діючи умисно, таємно, будучи обізнаною, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, а саме Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, продовжений до 21.11.2022 до 05 години 30 хвилин, за допомогою робочого комп`ютера та наданих їй електронного ключа і паролю до системи електронного банківського кабінету ФОП « ОСОБА_8 », без дозволу останнього, під

виглядом здійснення оплати, згідно неіснуючих господарських відносин, щомісячно, шляхом підробки електронних платіжних доручень та внесення до них неіснуючих відомостей, здійснювала перекази грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_8 , на банківський рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , вказуючи вигадані підстави переказів «Аліменти, утримані із заробітної плати ОСОБА_9 » та/або «Матеріальна допомога на лікування».

У такий спосіб, ОСОБА_5 , маючи умисел на привласнення чужого майна, що перебувало у її віданні, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснила привласнення грошових коштів на загальну суму 364 507,41 грн (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот сім гривень сорок одна копійка), чим завдала матеріального збитку ФОП « ОСОБА_8 » на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було в її віданні, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи з метою легалізації незаконно отриманих доходів, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191 КК України, розпорядилась грошовими коштами ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , отриманими злочинним шляхом, за наступних обставин. ОСОБА_5 діючи з єдиним умислом на заволодіння чужим майном, будучи уповноваженою на виконання господарських функцій, зокрема щодо ведення каси, бухгалтерського, фінансового, господарського обліків, подачі звітності, здійснення платежів тощо, в період часу з 21.01.2019 по 29.12.2022, упродовж своїх робочих днів, перебуваючи за своїм робочим місцем у приміщенні ТОВ «АКВАБУД»1, що за адресою: м. Жмеринка, вул. Плеханова, 4, за допомогою робочого комп`ютера та наданих їй електронного ключа і паролю до системи електронного банківського кабінету ФОП « ОСОБА_7 », без дозволу останнього, під виглядом здійснення оплати згідно неіснуючих господарських відносин, щомісячно шляхом підробки електронних платіжних доручень та внесення до них неіснуючих відомостей, здійснювала перекази грошових коштів на загальну суму 1 383 605,50 грн (один мільйон триста вісімдесят три тисячі шістсот п`ять гривень п`ятдесят копійок) з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_7 , на банківський рахунок НОМЕР_3 відкритий в

АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , вказуючи вигадані підстави переказів «Аліменти, утримані із заробітної плати ОСОБА_9 » та/або «Матеріальна допомога на лікування», а також здійснювала оплату за спожитий газ по особовому рахунку № НОМЕР_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_7 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 ТОВ «Вінницягаззбут» на загальну суму 18 126,51 грн (вісімнадцять тисяч сто двадцять шість гривень п`ятдесят одна копійка).

Окрім того, в період часу з 27.03.2019 по 12.09.2022, у такий же спосіб, за допомогою робочого комп`ютера та наданих їй електронного ключа і паролю до системи електронного банківського кабінету ФОП « ОСОБА_8 », без дозволу останнього, під виглядом здійснення оплати згідно неіснуючих господарських відносин, щомісячно шляхом підробки електронних платіжних доручень та внесення до них неіснуючих відомостей, здійснювала перекази грошових коштів на загальну суму 364 507,41 грн (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот сім гривень сорок одна копійка), з банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_8 , на банківський рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_5 , вказуючи вигадані підстави переказів «Аліменти, утримані із заробітної плати ОСОБА_9 » та/або «Матеріальна допомога на лікування».

Таким чином, у період часу з січня 2019 року по грудень 2022 року, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, здійснила легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а саме грошових коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_7 , в загальній сумі 1 401 732,01 грн (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі одна копійка), а також з банківського рахунку НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_8 на загальну суму 364 507,41 грн (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот сім гривень сорок одна копійка), одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння.

Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що кошти ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 здобуті внаслідок зловживання нею своїм службовим становищем, з метою особистого збагачення та приховування злочинного способу набуття грошових коштів, у період з 21.01.2019 по 30.12.2022 шляхом здійснення фінансових операцій з належного їй поточного рахунку НОМЕР_3 , використала грошові кошти на власні потреби, у результаті чого легалізувала грошові кошти, що належать ОСОБА_7 у загальній сумі 1 401 732,01 грн (один мільйон сімсот тридцять дві тисячі одна копійка), та грошові кошти, що належать ОСОБА_8 у загальній сумі 364 507,41 грн (триста шістдесят чотири тисячі п`ятсот сім гривень 41 копійка), отримані у ході вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, достовірно знаючи, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а саме розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно одержано злочинним шляхом.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 вина якої підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: 1) Заявами про вчинення злочинів від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; 2) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; 3) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; 4) протоколами оглядів документів, вилучених з банківських установ щодо інформації по рахунках ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; 5) протоколами допитів свідків; 6) протоколом проведення слідчого експерименту; 7) іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також запобігання вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження своєї злочинної діяльності та переховуватися від органів досудового розслідування, тим самим затягуючи досудове розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення та продовжувати вже вчинені кримінальні правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Разом із цим, у вказаному кримінальному провадженні існують ризики передбачені частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема: 1) переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке їй загрожує у разі визнання винною в інкримінованих злочинах, на даний час офіційно не працююча, не має постійних соціальних зв`язків у суспільстві. 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. 3) незаконного впливу на свідків, потерпілого чи експертів, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. 4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 може в подальшому незаконно впливати як на потерпілого, так і свідків, що, у свою чергу, відповідно до діючого кримінального законодавства, кваліфікується як злочин, тобто, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Вище зазначені ризики доводяться тим, що підозрювана ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України вчинила ряд злочинів, серед яких тяжкий та особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки: 1) особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та міру можливого покарання, особу підозрюваної, її репутацію та соціальні зв`язки; 2) особиста порука, оскільки в ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу; 3) застава, оскільки підозрювана офіційно не працевлаштована та не має офіційного джерела доходів, а в разі сплати застави іншою особою вона зможе продовжити злочинну діяльність чи переховуватися від слідства та суду.

На виконання вимог ч. 1 ст. 178 КПК України, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 за яким не зареєстрована, офіційно не працює та не навчається, не одружена, проживає поодиноко, раніше не судима.

Враховуючи вище викладене, не застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наведеним вище ризикам.

Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Вважає, що без обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, запобігти ризикам, які вказані у клопотанні неможливо, оскільки ОСОБА_5 не працює, не навчається, не має стійких соціальних зв`язків, тому вважає що підстав застосувати інший більш м`який запобіжний захід не має сенсу.

Слідчий Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вважає, що вказаний запобіжний захід є доцільним та таким, що зможе запобігти ризикам, що вказані в клопотанні та на які посилається прокурор.

Підозрювана ОСОБА_5 пояснив, що вину у вчиненому визнає у певній частині, не заперечує з приводу застосування до нього запобіжного заходуу вигляді особисого зобов`язання, просила суд домашній арешт не застосовувати.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора про обрання його підзахисній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, та незаперечував з приводу застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки з моменту відкриття кримінального провадження починаючи з 2023 року, підозрювана від органів досудового розслідування не переховувалася, шкоду потерпілому відшкодувала, будь якого впливу, як на потерпілого так і на свідків та очевидців кримінальних правопорушень не чинила. Крім того вважає кваліфікацію кримінальних правопорушень, щодо яких пред`явлену ОСОБА_5 помилковою, щодо ч.4 та ч.5 ст.191 КК України, оскільки остання у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_8 не перебувала, у них були укладені певні усні домовленості, ніяким чином органами досудового розслідування не підтвердженими. Вважає принаймі, що дії його підзахисної підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст.190 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчого, обвинуваченої та її захисника дослідивш матеріали додані до клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання її спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, а також вчиненню інших правопорушень.

Ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує наявність доказів обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.200 та ч.1 ст.209 КК України, заявами про вчинення злочинів від ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; 4) протоколами оглядів документів, вилучених з банківських установ щодо інформації по рахунках ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; 5) протоколами допитів свідків; 6) протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами кримінального провадження.

Суд вбачає наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню в тому числі чинити тиск на потерпілих та свідків.

Однак на думку слідчого судді, слідчим та прокурором не вірно сформульовано обвинувачення в частині пред`явлення ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.191 КК України, оскільки у діях підозрюваної вбачаються ознаки кримінальних правопорушень передбачених ст.190 КК України, а тому пред`явлена підозра містить помилкове обгрунтування, що стосуються складу кримінального правопорушення передбаченого ст.191 КК України.

Крім того при врученні повідомлення про підозру ОСОБА_5 . 16.10.2025 року слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погодженого прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в порушення вимого ч.1 ст.52 КПК України, де участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, порушено право на захист підозрюваної, оскільки санкція ч.5 ст.191 КК України передбачає покарання понад 10 років.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені прокурором частково: однак вважає, що для запобігання цим ризикам, буде достатньо застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану ряду обов`язків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нею таких зобов`язань: 1) прибувати до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області до групи слідчих Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першою вимогою (повісткою чи по телефону); 2) не відлучатися за межі Жмеринського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 для недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень та продовження вчинення даного кримінального правопорушення; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілим та свідками підозрюваною ОСОБА_5 для недопущення продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення та вчинення нею інших кримінальних правопорушень;

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 26.12.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного

суду Вінницької області ОСОБА_1