У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12562/23

№ 1-кп/183/1015/25

23 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000262 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 09.00 годину 26.02.2025 року, на 09.00 годину 25.03.2025 року, на 09.00 годину 17.04.2025 року, на 14.20 годину 12.05.2025 року, на 09.00 годину 26.05.2025 року, на 09.00 годину 02.07.2025 року, 22.07.2025 року свідок ОСОБА_8 не з`явилась, належним чином повідомлялась про їх час і місце.

22.07.2025 року до свідка ОСОБА_8 застосовано привід в судове засідання призначене на 23.09.2025 року. Привід не виконано, свідка в судове засідання не доставлено.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати потворний привід свідка ОСОБА_8 , оскільки остання в судові засідання не з`являється.

Потерпілий та його представник, кожен окремо, не заперечували проти застосування приводу свідка ОСОБА_8 .

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти застосування приводу свідка ОСОБА_8 .

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, однак не з`явилась в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомила, тому є всі підстави здійснення потворного приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Застосувати привід свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яка згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 07 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1