печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами Управління Держрибагентства у м. Києві та Київській області, а також Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також у сфері меліорації земель вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах.

Так, у межах цього кримінального провадження, до органу досудового розслідування надійшли матеріали оперативних співробітників Департаменту стратегічних розслідувань НП України, згідно яких службові особи Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, що реалізує державну політику у сфері рибного господарства, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також у сфері меліорації земель, спільно з невстановленими особами організували неправомірний вилов та переробку риби на території Черкаської області, до якого залучили ТОВ «Фішгруп», ТОВ «Пешфуд», ТОВ «Рибартіль», ТОВ «Рибне господарство «Черкаське», ТОВ «Екологічний захист», ТМ «Рибтрейд», ТОВ «Рибтрейд», ПП «Інститут з питань іхтіології» (), ТОВ «СВ-ФІШ» () та ФОП « ОСОБА_4 » (код РНОКПП НОМЕР_1 ) частина з яких з метою приховування надлишку рибної продукції, яка утворюється за результатами надмірного неправомірного вилову, створюють документальне підтвердження про нібито придбання та реалізацію рибної продукції у тих об`ємах, які необхідні для подання фінансової звітності та уникнення податкових ризиків.

У свою чергу ПП «Інститут з питань іхтіології», яке у протиправній схемі відповідає за переробку риби, створює завідомо неправдиві прихідні документи рибної сировини від ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» (), яке у свою чергу не володіє виробничими потужностями та не здійснює діяльності з вилову риби, однак при тому реалізувало риби за період 2024 - 2025 роки у кількості 1867,862 т.

Аналізом операцій здійсненних ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ», згідно відомостей розміщених у інформаційних системах ДПС України, у період з 01.01.2024 по 12.06.2025, встановлено зовнішньо економічні операції з імпорту морепродуктів, однак річкову/прісноводну рибну продукцію ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» не імпортувало та експорт не здійснювало.

У свою чергу ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» здійснено виплати на самозайнятих осіб за рибну продукцію у загальній сумі 13 335 230 грн. за придбання 105,001 т річкової рибної продукції.

Згідно договорів за 2024-2025 роки на право спеціального користування водних біоресурсів ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» отримало право на вилов риби річкової загальною масою 261,33 т та інших договорів не укладалося.

Таким чином, у період з 01.01.2024 по 12.06.2025 ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» мало підтвердження законності походження 366,331 т річкової рибної продукції.

Крім того встановлено, що основними покупцями річкової рибної продукції у ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» є ПП «Інститут з питань іхтіології», ТОВ «СВ-ФІШ» та ФОП « ОСОБА_4 ».

В коефіцієнті по наявності річкової рибної продукції, яка має підтвердження законного походження установлено, що ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» мало законні підстави постачання на ПП «Інститут з питань іхтіології» 169,641 т на ТОВ «СВ-ФІШ» 91,949 т та на ФОП « ОСОБА_4 » 64,474 т. На інших покупців 11 % від загального об`єму, що складає 40,267 т.

Відповідно до руху коштів, згідно банківських виписок ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ», розрахунок за рибну продукцію від ПП «Інститут з питань іхтіології» здійснювався у безготівковій формі у загальній сумі 113 482 127 грн.

Таким чином, ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» при постачанні річкової рибної продукції на ПП «Інститут з питань іхтіології» перевищено обсяги поставки які мають законне походження на 1141,926 т. (поставлено згідно ЄРПН - 169,641 т та наявний обсяг з законним походженням - 972,285 т.) по встановленій мінімальній вартості 127 грн./кг у зв`язку з чим вбачається ймовірне перевищення дозвільної кількості вилову біоресурсів та її подальша реалізація під виглядом фінансово-господарської діяльності з постачання рибної продукції на ПП «Інститут з питань іхтіології» на загальну суму 123 480 195 грн., що має ознаки легалізації - набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, або переміщення, зміна форми (перетворення) такого майна, або вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження, місцезнаходження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом на загальну суму 123 480 195 грн.

Згідно ЄРПН ПП «Інститут з питань іхтіології» в подальшому здійснено реалізацію зазначеної рибної продукції на основного покупця ТОВ «КОМПАНІЯ СТІНГРЕЙ» ().

Також встановлено, що згідно ЄРПН ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» виписано на адресу ТОВ «СВ-ФІШ» податкові накладні з реалізації 619 тон річкової рибної продукції на загальну суму 85 467 670 грн.

Відповідно до руху коштів, згідно банківських виписок ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» розрахунок за рибну продукцію від ТОВ «СВ-ФІШ» здійснювався у безготівковій формі у загальній сумі 56 289 647 грн.

Таким чином, ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» при постачанні річкової рибної продукції на ТОВ «СВ-ФІШ» перевищено обсяги поставки які мають законне походження на 619 т (поставлено згідно ЄРПН - 91,949 т та наявний обсяг з законним походженням - 527,051 т) по встановленій мінімальній вартості 127 грн./кг у зв`язку з чим вбачається ймовірне перевищення дозвільної кількості вилову біоресурсів та її подальша реалізація під виглядом фінансово-господарської діяльності з постачання рибної продукції на ТОВ «СВ-ФІШ» на загальну суму 66 935 477 грн., що має ознаки легалізації.

У подальшому згідно ЄРПН ТОВ «СВ-ФІШ» здійснено реалізацію зазначеної рибної продукції на основного покупця (96%) ТОВ «КОМПАНІЯ СТІНГРЕЙ».

Окрім того, згідно ЄРПН ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» виписано на адресу ФОП « ОСОБА_4 » податкові накладні з реалізації 433 т річкової рибної продукції на загальну суму 51 437 442 грн.

Відповідно до руху коштів, згідно банківських виписок ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ», розрахунок за рибну продукцію від ФОП « ОСОБА_4 » здійснювався у безготівковій формі у загальній сумі 51 643 275 грн.

Таким чином, ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» при постачанні річкової рибної продукції на ФОП « ОСОБА_4 » перевищено обсяги поставки які мають законне походження на 433 т (поставлено згідно ЄРПН - 64,474 т та наявний обсяг з законним походженням 368,526 т) по встановленій мінімальній вартості 127 грн./кг у зв`язку з чим вбачається ймовірне перевищення дозвільної кількості вилову біоресурсів та її подальша реалізація під виглядом фінансово-господарської діяльності з постачання рибної продукції на ФОП « ОСОБА_4 » на загальну суму 46 802 802 грн., що має ознаки легалізації.

Згідно ЄРПН ФОП « ОСОБА_4 » в подальшому здійснено реалізацію зазначеної рибної продукції на основного покупця (93%) ТОВ «КОМПАНІЯ СТІНГРЕЙ».

Під час подання податкової звітності протягом досліджуваного періоду ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» та ТОВ «КОМПАНІЯ СТІНГРЕЙ» використовували одну і ту саму IP-адресу :192.168.189.238.

Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» у період з 01.01.2024 по 12.06.2025 мало можливість володіти прісноводною річковою рибною продукцією по якій можливе відслідковування законного походження у кількості 366 т проте, у відповідному періоді здійснено реалізацію такої продукції у кількості 2466 т, що перевищує обсяг товару з можливістю підтвердження законного походження на 2099,669 т, що має ознаки незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом.

Тобто, ТОВ «АЙСБЕРГ-ФІШ» здійснило сумнівні фінансові операції з реалізації прісноводної рибної продукції без підтвердження законного походження на/через СГД з ознаками пов`язаності у загальній кількості 1867,862 тон. із розрахунку з мінімальної вартості такої продукції (127 грн./кг) на суму 237 218 474 грн., що має ознаки незаконного зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом та подальшої легалізації.

В ході перевірки інформації встановлено, що до організації вчинення зазначених правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який разом з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою із начальником Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 та його заступником ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 організували протиправний вилов риби та її переробку у кількості, що у декілька разів перевищує встановлені ліміти, зокрема і під час проходження нересту.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залучили до незаконного зайняття рибним промислом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Проведеними заходами встановлені офісні, виробничі, складські приміщення, а також рибоприймальні пункти де можуть зберігатись речі, відомості та документи, що можуть мати значення для матеріалів кримінального провадження.

12.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якого вилучено:

- Мобільний телефон Iphone 11 в чохлі темно-фіолетового кольору з карткою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету ДБР018395.

Вище вказаний мобільний телефон 12.09.2025 визнано речовим доказом.

В судове засідання прокурор та власник майна/представник власника майна не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

12.09.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в ході якого вилучено:

- Мобільний телефон Iphone 11 в чохлі темно-фіолетового кольору з карткою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_2 , який поміщено до сейф пакету ДБР018395.

Вище вказаний мобільний телефон 12.09.2025 визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на предмети вилучені 12.09.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання начальника Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

- Мобільний телефон Iphone 11 в чохлі темно-фіолетового кольору з карткою мобільного оператора «Лайфсел» № НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1