ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000827 внесеного до ЄРДР 08.08.2025, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000827 від 08.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , порушуючи вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (в редакції зі змінами від 16.08.2024), ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» (в редакції зі змінами від 01.09.2001), на земельній ділянці призначеній для ведення лісового господарства і пов`язаних із ним послуг, з кадастровим номером :02:000:0237, в межах географічних координат 49°26'09.8 - 27°53'52.6 поблизу с. Шевченка Літинської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, яка належить Вінницькій обласній раді та правокористувачем якої є Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство «Віноблагроліс», у не встановлений час, але не пізніше травня 2025 року здійснили посів близько 3000 кущів конопель та їх вирощування шляхом догляду, який полягав у рихленні ґрунту та поливу з метою доведення їх до стадії дозрівання.

Після сходження та дозрівання кущів конопель ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 упродовж серпня 2025 року розпочали збір незаконно вирощених ними рослин конопель та подальше їх висушування та зберігання на заздалегідь підготовлених місцях для сушіння на вищезазначеній земельній ділянці з метою подальшого їх збуту та отримання таким чином незаконного збагачення.

На підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду 21.08.2025 обстежено публічно недоступне місце, а саме територію вищезгаданої земельної ділянки та відібрано у якості зразків три кущі рослини, зовні схожої на канабіс.

Надалі установлено, зазначені рослини в кількості 3 (три) одиниці є рослинами роду Коноплі.

У подальшому 28.08.2025, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0237 в межах географічних координат 49°26'09.8 - 27°53'52.6 проведено обшук, у ході якого вилучено 954 кущі рослин роду Коноплі.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок збуту незаконно виготовленого наркотичного засобу канабіс залучили до протиправної діяльності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Надалі зазначені особи, діючи за попередньою змовою, здійснювали збір вирощених рослин коноплі, сушили та зберігали їх в заздалегідь підготовлених місцях на вищезазначеній земельній ділянці з метою подальшого збуту.

В подальшому, 28.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.08.2025 на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0237 у межах географічних координат 49°26'09.8 - 27°53'52.6 проведено обшук, у ході якого вилучено 1383 зібраних фрагменти кущів рослин роду Коноплі та речовину рослинного походження масою 3,8 кг, які сушилися та зберігалися з метою їх подальшого збуту.

Установлено, що фрагменти рослин в кількості 1383 (тисяча триста вісімдесят три) одиниці та речовина рослинного походження, вилучені під час обшуку, є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 153645,69 г, який група осіб, до складу якої входив ОСОБА_4 , незаконно зберігала з метою збуту.

Відповідно до Таблиці II Списку № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено, та маса канабісу, що перевищує 2500 г визначається особливо великим розміром.

У ході досудового розслідування 28.08.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Надалі, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в розмірі 500000 грн., та одночасно покладено у разі внесення застави такі обов`язки:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками або підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документ, які дають право виїзду за кордон;

носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_4 03.09.2025 звільнено із ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» у зв`язку із внесенням застави.

Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області 11.11.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , та, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічного місця з метою негласного виявлення та вилучення зразків для дослідження від 21.08.2025, протоколом обшуку від 28.08.2025, висновками експертів №СЕ-19/102-25/19279-НЗПРАП від 11.09.2025, №СЕ-19/102-25/19286-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19275-НЗПРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/102-25/19284-НЗПРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/102-25/19277-НЗПРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/102-25/19280-НЗПРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/102-25/19276-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19274-НЗПРАП від 05.09.2025, №СЕ-19/102-25/19285-НЗПРАП від 05.09.2025, №СЕ-19/102-25/19283-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19281-НЗПРАП від 07.09.2025, №СЕ-19/102-25/19273-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19282-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19278-НЗПРАП від 05.09.2025, №СЕ-19/102-25/19377-НЗПРАП від 11.09.2025, №СЕ-19/102-25/19378-НЗПРАП від 12.09.2025, №СЕ-19/102-25/19310-НЗПРАП від 12.09.2025, №СЕ-19/102-25/19314-НЗПРАП від 12.09.2025, №СЕ-19/102-25/19308-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19359-НЗПРАП від 12.09.2025, №СЕ-19/102-25/19383-НЗПРАП від 11.09.2025, №СЕ-19/102-25/19382-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19309-НЗПРАП від 11.09.2025, №СЕ-19/102-25/19356-НЗПРАП від 11.09.2025, №СЕ-19/102-25/19354-НЗПРАП від 12.09.2025, №СЕ-19/102-25/19306-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19307-НЗПРАП від 06.09.2025, № СЕ-19/102-25/19312-НЗПРАП від 05.09.2025, №СЕ-19/102-25/19313-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19317-НЗПРАП від 05.09.2025, №СЕ-19/102-25/19318-НЗПРАП від 05.09.2025, №СЕ-19/102-25/19319-НЗПРАП від 03.09.2025, №СЕ-19/102-25/19320-НЗПРАП від 04.09.2025, №СЕ-19/102-25/19352-НЗПРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/102-25/19353-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19357-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19358-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19379-НЗПРАП від 09.09.2025, №СЕ-19/102-25/19380-НЗПРАП від 10.09.2025, №СЕ-19/102-25/19381-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19302-НЗПРАП від 08.09.2025, №СЕ-19/102-25/19303-НЗПРАП від 15.09.2025, № СЕ-19/102-25/19304-НЗПРАП від 16.09.2025, №СЕ-19/102-25/19305-НЗПРАП від 17.09.2025, №СЕ-19/102-25/19316-НЗПРАП від 16.09.2025, №СЕ-19/102-25/19315-НЗПРАП від 15.09.2025, №СЕ-19/102-25/19355-НЗПРАП від 15.09.2025, №СЕ-19/102-25/19360-НЗПРАП від 17.09.2025, №СЕ-19/102-25/19384-НЗПРАП від 15.09.2025, №СЕ-19/102-25/19386-НЗПРАП від 17.09.2025, №СЕ-19/102-25/19389-НЗПРАП від 17.09.2025, №СЕ-19/102-25/19390-НЗПРАП від 16.09.2025, №СЕ-19/102-25/19391-НЗПРАП від 15.09.2025, №СЕ-19/102-25/19397-НЗПРАП від 17.09.2025, №СЕ-19/102-25/19311-НЗПРАП від 13.09.2025, №СЕ-19/102-25/19388-НЗПРАП від 18.09.2025, №СЕ-19/102-25/19362-НЗПРАП від 23.09.2025, №СЕ-19/102-25/19363-НЗПРАП від 24.09.2025, №СЕ-19/102-25/19364-НЗПРАП від 30.09.2025, №СЕ-19/102-25/19366-НЗПРАП від 01.10.2025, №СЕ-19/102-25/19361-НЗПРАП від 19.09.2025, №СЕ-19/102-25/19367-НЗПРАП від 24.09.2025, № СЕ-19/102-25/19368-НЗПРАП від 23.09.2025, №СЕ-19/102-25/19369-НЗПРАП від 26.09.2025, №СЕ-19/102-25/19370-НЗПРАП від 25.09.2025, №СЕ-19/102-25/19371-НЗПРАП від 22.09.2025, №СЕ-19/102-25/19387-НЗПРАП від 19.09.2025, № СЕ-19/102-25/19392-НЗПРАП від 18.09.2025, №СЕ-19/102-25/19393-НЗПРАП від 19.09.2025, №СЕ-19/102-25/19394-НЗПРАП від 22.09.2025, №СЕ-19/102-25/19395-НЗПРАП від 23.09.2025, №СЕ-19/102-25/19396-НЗПРАП від 24.09.2025, № СЕ-19/102-25/19398-НЗПРАП від 19.09.2025, №СЕ-19/102-25/19399-НЗПРАП від 22.09.2025, протоколом огляду мобільного телефону належного ОСОБА_6 від 04.10.2025, протоколом огляду оптичного носія інформації «MHI micro SD AGI 32GB», протоколом проведення обшуку 28.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.10.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 5 місяців, тобто до 28.01.2025.

Враховуючи, що застава є безстроковим запобіжним заходом, а покладені обов`язки у зв`язку із її внесенням мають строк, який фактично на цей час закінчується, виникла необхідність у продовжені підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Установлено, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Так, внесення клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 викликано наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить той факт, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи можливість покарання за вчинені кримінальні правопорушення, їх тяжкість та обставини вчинення, у зв`язку із чим підозрюваний зможе переховуватися від суду та вживати заходів по перетину кордону України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, оскільки наявність такого впливу зберігається до дослідження їх показань безпосередньо судом під час судового розгляду. Відповідно не можна виключати ймовірності того, що не будучи обмеженим у спілкуванні із свідками, чи іншими підозрюваними він може здійснювати на них незаконний вплив, з метою формування певної позиції шляхом викривлення чи надання останніми неправдивих показань.

Саме тому, однією із цілей застосування до ОСОБА_4 обов`язків у зв`язку із внесенням застави є зведення до мінімуму можливості ОСОБА_4 контактувати з іншими особами, окрім як у межах, достатніх для забезпечення встановлених законом прав підозрюваного.

Своїми діями ОСОБА_4 показав зневагу до існуючих правил і норм поведінки, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливу мету легкої наживи та незаконного збагачення, при цьому проявив самовпевненість у безкарності за свої вчинки.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки у разі їх закінчення їх строку дії та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи.

Для забезпечення своєчасної явки в судові засідання до суду, а також слідчого, прокурора, забезпечення належного виконання обов`язків підозрюваного, можливості звернення застави в дохід держави у разі невиконання обов`язків, є доцільним продовжити до ОСОБА_4 запобіжний захід в частині обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 29.08.2025.

Так, керуючись вимогами ст. 36, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, просив слідчого суддю продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим ризики не зменшилися, тривають, та ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 покладених обов`язків.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, тривають, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утримуватися від спілкування із особами, які являються свідками або підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання закордонний паспорт та інші документ, які дають право виїзду за кордон;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків продовжити на 43 (сорок три) дні, тобто до 28 січня 2026 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 28 січня 2026 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_11