Справа № 227/3561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000132 від 20.07.2023 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоторецьке Добропільського району Донецької області, громадянки України, освіта вища, незаміжньої, працюючої бухгалтером у ФОП « ОСОБА_3 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акта 14.07.2023 о 18:50 годині ОСОБА_2 , перебуваючи у четвертому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті заздалегідь виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень нанесла ОСОБА_6 один удар в область голови з права. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на подальше спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підійшла до ОСОБА_6 , схопила за ліву руку і потягнула о себе, після чого нанесла удар стопою по лівій нозі в область стегна.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: садно лівого передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України, як такі, що виразилися у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України та про закриття кримінального провадження на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала клопотання захисника, зазначивши, що їй зрозуміла підстава звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, як закінчення строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим вона наполягала на такому звільненні та закритті кримінального провадження з вказаних вище підстав.

Прокурор ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні 14.07.2023 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Пункт 1) ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України передбачено можливість призначення покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

З огляду на санкцію ч. 1 ст. 125 КК України, зазначене кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, минуло більше двох років.

Приймаючи до уваги викладене обвинувачена ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» № 3 від 31.03.1989 (зі змінами), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається.

Оскільки кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України, суд, враховуючи приписи ч. 1 ст. 129 КПК України, вважає, що позовна заява представника цивільного позивача ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, у розмірі 50000 гривень підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 284-286, 288, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення обвинуваченої ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Залишити без розгляду позовну заяву представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1