Справа № 203/3511/23
Провадження № 1-во/202/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська питання про виправлення описки в рамках в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2024 року, в рамках кримінального провадження, внесеного 24.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, у відношенні:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Потсдам, Німеччина, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_11 ,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Дніпропетровська, громадяина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_12 ,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_13 , -

Обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , обвинувачених за ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025 року в рамках даного кримінального провадження було повернуто ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), грошові кошти, вилучені в ході обшуку 10.10.2022 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , в розмірі 19 550 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) доларів США, які передані на зберігання згідно акту приймання-передачі від 18.01.2023 року; повернуто ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , з УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, грошові кошти вилучені в ході обшуку 10.10.2022 року автомобіля марки Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_2 в розмірі 108211 (сто вісім тисяч двісті одинадцять) гривень 00 копійок, а також грошові кошти, вилучені в ході обшуку 10.10.2022 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , в розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень 00 копійок з УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, які передані на зберігання згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000410.

Як вбачається з вказаної ухвали в ній було допущено описку у другому абзаці резолютивної частині ухвали. Так, невірно зазначено місце зберігання вилучених коштів в розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень 00 копійок, зокрема, невірно зазначено «повернути з УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, які передані на зберігання згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000410», замість правильного «повернути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) згідно акту приймання-передачі від 18.01.2023 року».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Учасники кримінального провадження не заперечували проти виправлення описок в ухвалі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025 року.

Вивчивши матеріали справи із якого вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у другому абзаці ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2025 року, постановленій у справі Справа № 203/3511/23 (Провадження № 1-кп/202/262/2024), а саме: замість невірно зазначеного місця зберігання вилучених коштів в розмірі 6 600 (шість тисяч шістсот) гривень 00 копійок «повернути з УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області, які передані на зберігання згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 000410», вважати правильним «повернути з Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) згідно акту приймання-передачі від 18.01.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1