Справа № 202/8053/25
Провадження № 1-кс/202/6028/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання слідчого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесенідо ЄРДР за № 0000766 від 04.08.2025 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду мобільного телефону Redmi темньо-синього кольору без сім-картки у робочому стані, на задній панелі телефону зроблено на аркуші власноручний напис "Вилучений 19.07.2025 К№1014 ОСОБА_5 "

В обґрунтування клопотання зазначено, що фігуранти підшукують товар на вищевказаній платформі, вартість якого перевищує 15-20 тис. грн. Домовляючись з потерпілими особами здійснюють замовлення на доставку товару з відміткою після сплати (накладений платіж) в інші міста на території України. Для вчинення своїх злочинних дій використовують поштову доставку сервісу «Нова Пошта».

У подальшому після надходження товару до відділення або поштомату, телефонують відправнику товару (потерпілому) та шляхом обману та зловживання довірою, прохають повідомити раніше відправлений код підтвердження, начебто для зміни адреси доставки під приводом незручності забрати посилку в тому відділенні «Нової пошти», куди вона надійшла. Потерпіла особа надає вказаний код підтвердження фігурантам, які, в свою чергу, шахрайським шляхом, за допомогою даного коду заходять в мобільний додаток «Нова Пошта» від імені самого відправника, швидко здійснюють скасування накладеного платежу або змінюють суму на незначну (100-500 гривень).

Одночасно інший фігурант, роль якого фізичне отримання посилок з відділень та поштоматів вже перебуваючи поряд, йде та забирає вказаний товар, використовуючи засоби зовнішньої конспірації.

Фігуранти кримінального провадження збувають майно, здобуте шахрайським шляхом, в мережах ломбардів, на платформі «OLX Ukraine», а вироби з дорогоцінних металів використовуючи послуги компанії «Нова Пошта», пересилають за кордон з подальшою метою збуту за межами України.

Крім цього на території України встановлено факти: Кримінальне провадження № 0000118 від 28.04.2025, предмет посягання - ноутбук «Acer Nitro 5», надісланий з накладеним платежем на суму 26300 гривень, відправником був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Кривий Ріг; Кримінальне провадження № 0000205 від 14.07.2025 предмет посягання мобільний телефон «Motorolla Edge 50» був надісланий з накладеним платежем на суму 13000 гривень, відправником був ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Миколаїв; Кримінальне провадження № 0000143 від 09.07.2025 предмет посягання мобільний телефон «Samsung Galaxy S 24 Ultra» був надісланий з накладеним платежем на суму 32000 гривень, відправником був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець Івано-Франківської області; Оперативним шляхом встановлено причетність вказаних осіб, до фактів скоєння шахрайства шляхом здійснення замовлення дорогих мобільних телефонів, ноутбуків та ювелірних виробів. Вказані предмети жертва надсилали з різних областей України. Загальні суми завданої шкоди становить понад 500 тис. грн.

До складу вказаної групи входить ОСОБА_5 , який організував вказану шахрайську схему, а саме особисто підшукує оголошення на сервісі «OLX», телефонує потерпілим з мобільного телефону яким користувався з лютого 2025 року, дізнається код підтвердження, контролює доставки посилок, надає вказівки виконавцям, розподіляє грошові кошти.

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 перебував в ДУ «Дніпровській установі виконання покарань № 4» в м. Дніпро у період з 22.12.2022 по 21.07.2025, засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Також встановлено, що за час перебування Пугач в ДУ «Дніпровській установі виконання покарань № 4» останній отримав дисциплінарне стягнення за користування телефоном, у результаті чого співробітниками виправної установи протоколом вилучення.

19.08.2025 слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, проведено огляд предмету у приміщенні ДУ «Дніпровській установі виконання покарань № 4» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, а саме мобільного телефону марки «Redmi» темно-синього кольору без сім-картки у робочому стані, на задній панелі телефону зроблений на аркуш власноруч напис «Вилучений 19.07.2025 К№1014 Пугач ».

19.08.2025 постановою слідчого вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 2ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3ст. 233 цього Кодексу, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження №0000766 від 04.08.2025 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що без ухвали слідчого судді, 19.08.2025 слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, проведено огляд предмету у приміщенні ДУ «Дніпровській установі виконання покарань № 4» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, а саме мобільного телефону марки «Redmi» темно-синього кольору без сім-картки у робочому стані, на задній панелі телефону зроблений на аркуш власноруч напис «Вилучений 19.07.2025 К№1014 Пугач ».

Ні статтею 233, ні статтею 234 чи 237 КПК України не передбачено узаконення слідчим суддею огляду місця події, проведеного без згоди власника майна або без ухвали слідчого судді на проведення такої слідчої дії.

Враховуючи вищенаведене, оскільки слідчим 19.08.2025 проведено огляд вказаного вище мобільного телефону без ухвали слідчого судді, без надання згоди власника, слідчий (прокурор) не звертався до суду із клопотанням про обшук, а чинним КПК України не передбачено здійснення такої процесуальної дії як узаконення огляду місця події, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про узаконення огляду не відповідає вимогамКПК України, є необґрунтованим, а відтак в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 107, 234-237, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1