overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1797/25
Провадження № 1-кп/515/2201/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 13 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 13 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.314,369,488,489,496 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 13 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Героїв України, 2).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1458/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 листопада 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0002440 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 345, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження № 0002440 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 345, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002440 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 345, ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України, на 14 листопада 2025 року о 12 год. 45 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4790/2025
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 30.04.2025 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецька, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000601 від 30.04.2025 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 13 листопада 2025 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1600/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 02 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 02 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000826 від 02 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 24 листопада 2025 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7440/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченого

13 листопада 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000891 від 10.07.2025 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на її погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання через працівників поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 25.11.2025 до приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Іллі Гайдука, буд. 3а, м. Кривий Ріг, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7632/25 Провадження № 1-в/0274/1082/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши провадження за поданням державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, є громадянином України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

в с т а н о в и в:

03.11.2025 до суду надійшло подання державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

Представник виправної колонії в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи засудженого, доходить такого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 засуджений 09.06.2021 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, в строк покарання зарахований період попереднього ув`язнення з 12.01.2021 по 12.04.2021.

Початок строку відбування покарання: 21.04.2023; кінець строку: 19.01.2027; відбув 2/3 - 19.09.2025.

В державній установі "Райківська виправна колонія (№73)" ОСОБА_6 відбуває покарання з 13.07.2025. За час відбування покарання характеризується позитивно, має 3 заохочення. Працевлаштований в установі виконання покарань на виробництві. Відношення до праці сумлінне. До робіт із благоустрою відноситься позитивно.

Засуджений має позитивні плани на майбутнє. Бере активну участь у програмах «Творчість», «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що засуджений відбув більш ніж 2/3 призначеного судом строку покарання, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, стягнень не має, а тому, на переконання суду, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно-достроково від відбування основного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 09.06.2021 на 1 (один) рік 2 (два) місяці 5 (п`ять) днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1988/25
Провадження № 1-кп/355/163/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 15.09.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 12 годину 00 хвилин 09 січня 2026 року.

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів до 11 січня 2026 року, утримуючи його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 404/8943/15-к
Номер провадження 1-кс/404/4133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0002353 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2015 року, за ч. 2 ст. 187 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 12 листопада 2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 .

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 395/2212/25 Провадження № 1-кп/395/104/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшло з Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 .

За правилами ст. 314 КПК України:

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.5 КК України на 20 листопада 2025 року на 13 годину 50 хвилин у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з участю прокурора.

Повідомити про дату, час та місце підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 384/140/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

"14" листопада 2025 р. м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувшиклопотання захисника ОСОБА_2 про свою участь та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції ,-

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000050 від 14.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

12.11.2025 року захисник ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про свою участь та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд до якого можуть прибути захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 , для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, в зв`язку з чим суд вважає необхідною здійснити їх участь у судовому засіданні по розгляду справи в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №384/140/21, яке відбудеться 02.12.2025 року о 13 годині 00 хв., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6411/25
Провадження № 1-кп/552/719/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2025 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000709 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з його неявкою в судові засідання.

В зазначений час в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки та місцезнаходження невідоме.

Суд заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення . У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частиною 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки зазначена особа ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його примусового приводу.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

ухвалив:

Піддати примусовому приводу в засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 13 годин 30 хвилин 17 грудня 2025 року до кабінету № 7 обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1