Справа № 991/7336/25
Провадження № 11-сс/991/610/25
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.09.2025 про повернення скарги на повідомлення про підозру,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

На розгляді у слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - слідчого судді) ОСОБА_1 перебувала скарга адвоката ОСОБА_7 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000007 від 24.04.2025, яка надійшла в його провадження 25.06.2025 (далі - скарга від 25.06.2025).

Слідчий суддя 29.07.2025 відмовив у задоволенні скарги від 25.06.2025, оскільки дійшов висновку, що повідомлення про підозру відповідає вимогам кримінального процесуального закону та здійснене належним суб`єктом у межах його повноважень.

Разом із тим, 17.07.2025 до слідчого судді ОСОБА_9 надійшла скарга безпосередньо підозрюваного ОСОБА_6 , в якій він теж просив скасувати повідомлення про підозру (далі - скарга від 17.07.2025).

Слідчий суддя цього ж дня залишив без розгляду скаргу від 17.07.2025, оскільки дійшов висновку, що має місце зловживання скаржником своїми процесуальними правами, адже скарга від 17.07.2025 за своїм змістом фактично є тотожною раніше поданим скаргам від 25.06.2025 і 07.07.2025, а отже є повторно поданою.

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду своєю ухвалою від 31.07.2025 скасувала ухвалу слідчого судді від 17.07.2025 та матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 17.07.2025 повернула слідчому судді для розгляду в установленому порядку.

Слідчий суддя 04.09.2025 повернув скаргу від 17.07.2025 підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки дійшов висновку, що його право на оскарження повідомлення про підозру вже реалізоване та КПК України не передбачає можливості повторного оскарження такого повідомлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді від 04.09.2025, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою. Просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.

Зазначає, що скаргу подав безпосередньо підозрюваний, який наділений окремою правоздатністю щодо оскарження повідомлення про підозру, та таке право не залежить від реалізації його іншими учасниками права, у тому числі захисником підозрюваного.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні підозрюваний та захисник у повному обсязі підтримали апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін. Уважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Мотиви суду

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача щодо суті ухвали слідчого судді та поданої апеляційної скарги, вислухала доводи та заперечення учасників судового провадження, перевірила доводи апеляційної скарги, дослідила матеріали, які надійшли від слідчого судді, та дійшла таких висновків.

Згідно з положеннями статей 303, 304, 306-307 КПК України, скарга на повідомлення про підозру подається безпосередньо підозрюваним або його захисником та розглядається слідчим суддею в порядку, визначеному законом. За результатами розгляду такої скарги слідчий суддя ухвалює одне з передбачених статтею 307 КПК України рішень.

З матеріалів провадження колегія суддів встановила, що 29.07.2025 слідчий суддя розглянув скаргу захисника підозрюваного на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000007 від 24.04.2025.

Таку ж саме скаргу, однак подану безпосередньо підозрюваним, слідчий суддя 04.09.2025 повернув особі, яка її подала, оскільки дійшов висновку, що право на оскарження повідомлення про підозру вже реалізоване та КПК України не передбачає можливості повторного оскарження такого повідомлення.

Колегія суддів не погоджується з висновками слідчого судді з огляду на таке.

Як вже зазначалося колегією суддів в ухвалі від 31.07.2025, кримінальне процесуальне законодавство не містить заборони на подання окремих скарг на одне й те саме повідомлення про підозру як самим підозрюваним, так і його захисником. Кожен із них є самостійним суб`єктом процесуального права, наділеним власним правом на звернення зі скаргою.

Зміст таких скарг, попри подібність у предметі оскарження, може відрізнятися за обсягом наведених фактів, аргументів та правового обґрунтування. Отже, подання скарги підозрюваним в цьому випадку не може розцінюватися як повторне чи таке, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

Отже, на думку колегії суддів, слідчий суддя безпідставно вказав, що право підозрюваного на оскарження вже реалізовано, оскільки хоч і скарга захисника ОСОБА_6 була розглянута слідчим суддею 29.07.2025, ця ухвала не набрала законної сили, бо оскаржена до суду апеляційної інстанції.

До моменту набрання законної сили судовим рішенням питання про правомірність повідомлення про підозру не вважається остаточно вирішеним, а тому не може бути підставою для відмови в розгляді іншої скарги того ж суб`єкта чи особи, в інтересах якої діє захисник.

Разом із тим, навіть факт розгляду скарги захисника та набрання судового рішення законної сили, не позбавляє підозрюваного права самостійно звернутися зі скаргою на те саме повідомлення про підозру. КПК України не передбачає обмежень у реалізації цього права залежно від попередніх дій захисника, а тому слідчий суддя був зобов`язаний розглянути скаргу підозрюваного по суті відповідно до статей 306-307 КПК України.

Крім того, колегія суддів акцентує, що КПК України встановлює чіткий перелік підстав для повернення, а тому висновок слідчого судді про реалізацію підозрюваним свого права на оскарження і застосування аналогії норм кримінального процесуального закону є безпідставним.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді від 04.09.2025 є незаконною та підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 від 17.07.2025 - поверненню слідчому судді для розгляду по суті.

Керуючись ст. 309, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити,

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04.09.2025 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000007 від 24.04.2025 (справа № 991/7336/25, провадження № 1-кс/991/8670/25), повернути слідчому судді Вищого антикорупційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4