Справа №295/606/26
УХВАЛА

16.01.2026 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004337 від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 368-5, ч. 4. ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч.1 ст. 366-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на 8 (вісім) пластикових каністр ємністю по 20 літрів кожна та 1 (одна) пластикова каністра ємністю 30 літрів заповнені рідиною рожевого кольору з запахом дизельного палива; 5 (п`ять) магазинів до автомата Калашникова АК-74, у яких міститься 150 (сто п`ядесят) патронів калібру 5,45 мм; металеву коробку зеленого кольору з маркуванням на корпусі: «1000CRTG 9mm BALL M882 LOT WCC09LO47 016», у якій міститься поліетиленовий пакет з 663 патронами з маркуванням «9x19 NONTOX S&B»; картонну коробку з маркуванням «UWC3043 E132905W9NATOVP K5300», у якій міститься 10 коробок з маркуванням: «WINCHESTER 9mm NATO 124GR FMJ 100 rounds», у кожній з яких міститься по 100 патронів з маркуванням «WMA22»; транспортний засіб Toyota Hilux номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на БО «БФ Сергія Гулієва», який перебував у користуванні ОСОБА_4 ; мобільний телефон Iphone 12 Pro, який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Lenovo A2010-а, в корпусі білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕ2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ; мобільний телефон Lenovo A6000, в корпусі білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 ; ІМЕ2:; НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон HUAWE NOVA 3, з пошкодженим екраном, який належить ОСОБА_5 ; транспортний засіб Toyota Hilux, VIN НОМЕР_7 , в багажнику, якого 4 (чотири) пластикові каністри об`ємом 20 літрів, в одній з яких міститься рідина червоного кольору заповнена до позначки 16 літрів у каністрі, дерев`яний ящик з інструментами, аптечкою та мастилом, що перебував у користуванні ОСОБА_4 без визначених законних підстав та належить Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна та строків його подання до слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як визначено ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що всупереч ч. 3 ст. 171 КПК України клопотання про арешт майна не містить повних відомостей про власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт.

Відсутність повної інформації про власника майна, а саме номерів засобів зв`язку з ним, унеможливлює їх виклик у судове засідання на розгляд клопотання не пізніше двох днів з дня надходження клопотання до суду за їх участі відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004337 від 16.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 368-5, ч. 4. ст. 409, ч. 4 ст. 410, ч.1 ст. 366-2 КК України, повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1