overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.12.2025
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000856 від 26.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Холодногірського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурором було заяалено клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, а саме допиту свідка під час судового розгляду, у зв`язку з тим, що на даний час свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через збройну агресію російської федерації проти України виїхала з країни та перебуває за кордоном, тому не має можливості прибути до зали судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доцільним здійснити судове замідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 29.12.2025 року на 15-30 год. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та за участі її законного представника ОСОБА_4 поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку ««vkz.cour.gov.ua»» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «vkz.cour.gov.ua»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції ««vkz.cour.gov.ua»» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/8129/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Лебединського району Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в режимі відеоконференції клопотання прокурора Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному проваджені №0000033 від 29.06.2024, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, у випадку працевлаштування;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного до 16 січня 2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного для виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному, прокурору.

На підставі ст. 535 ч. 4 КПК України слідчому або прокурору повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.12.2025 о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/643/6937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання слідчого, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 11.04.2025, за ч.4 ст.410 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапетня, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянина України , старшого водія ВЧ НОМЕР_1 , маючого середню освіту, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що на теперішній час утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор»,-

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому слідчій суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 196, 199 КПК України, слідчій суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу щодо підозрюваного, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 години 15.01.2026.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:45 годині 15.12.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4225/17
Провадження № 1-кп/635/395/2025
УХВАЛА

11 грудня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 10.01.2024, 07.03.2024, 12.04.2024, 25.09.2024, 25.11.2024, 27.12.2024, 24.01.2025, 17.02.2025, 14.04.2025, 23.10.2025, 03.11.2025 та 11.12.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Харківським районний судом Харківської області неодноразово було винесено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, на виконання якої до суду надано письмове зобов`язання ОСОБА_4 , в якому зазначено, що останній зобов`язується з`явитись до Харківського районного суду Харківської області до судового засідання, проте по теперішний час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повторно застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 для забезпечення його явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 27 січня 2026 року на 13 годину 00 хвилин, у супроводі особи, яка здійснює привід.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області (Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 211).

Ухвалу для виконання направити ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5764/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Шполянського району, Черкаської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, пільг не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого)

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0001816 від 27.04.2013 року, -

в с т а н о в и в:

05.12.2025 року до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з вказаним вище клопотанням слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001816 від 27.04.2013 року за ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 05.12.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0001816 від 27.04.2013 року.

Станом на 11.12.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим не доставлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За вказаних обставин в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. 186 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0001816 від 27.04.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/4951/21
Провадження №11-кп/801/32/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0002051, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває провадження № 0002051, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_8 .

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.11.2025 року, відповідно якого згідно облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 перебуває на військовму обліку, на військову службу під час мобілізації не призивався.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився з невідомих суду причин. Про час, день і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який заявив клопотання про оголошення ОСОБА_8 у розшук, оскільки він ухиляється від з`явлення до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0002051, за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.03.2023 року відносно ОСОБА_8 , до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Організацію виконання розшуку ОСОБА_8 доручити начальнику Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а контроль за його виконанням - покласти на Вінницьку обласну прокуратуру.

Про виконання ухвали повідомити Вінницький апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/419/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1267/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 грудня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 15.10.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 15.10.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 05.12.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 11:00 25.06.2026 кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 15.10.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 127, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 146, п. п. 3, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушення у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001444, про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити. Продовжити строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.02.2026 року включно, а саме:

?прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у визначений ними час;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, або прокурора;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?здати на зберігання до Головного управління ДМС у Дніпропетровській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.12.2025 року об 11-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3774/25
Провадження № 1-кп/601/448/2025
У Х В А Л А

11 грудня 2025 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане клопотання підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.

Керуючись ст. 134, 135, 314-316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 02.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 грудня 2025 року на 10 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого до 18 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1