Справа № 215/344/26
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2026 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про передачу в дохід держави заборонених предметів: мобільного телефону марки «Redmi», блакитного кольору, ІМЕІ відсутній, вилученого у взятого під варту ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року в суд надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про передачу в дохід держави заборонених предметів вилучених у взятого під варту ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що 14.10.2025 року о 08 год.45 хв. під час проведення загального обшуку камери №427, в присутності взятого під варту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме: мобільний телефон марки «Redmi», блакитного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором без зарядного пристрою.

Письмове пояснення взятий під варту ОСОБА_3 надавати відмовився, але в усній формі пояснив, що дані предмети належать йому, 29.09.2025 р. мобільний телефон він особисто привіз до камери у природних порожнинах тіла, після повернення з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, куди він вибував для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить у задоволенні клопотання відмовити, та просить проводити розгляд клопотання за відсутності.

В судове засідання начальник установи не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу за відсутності представника КУВП №3.

Ув`язнений під варту ОСОБА_3 про розгляд справи повідомлений належним чином.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє ув`язнення особи, щодо яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов`язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім`я, підлягають огляду, а листування перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Вилучені у них при доставлені в місця попереднього ув`язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.

У відповідності до ст. 3 Глави 3 Розділу 1 Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України затверджених 14.06.2019 № 1769/5 ув`язнені - особи, які тримаються під вартою відповідно до вмотивованого рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесеного відповідно до Кримінального кодексу України та КПК, та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом; особи, щодо яких вироком суду передбачено тримання під вартою до набрання ним законної сили.

Згідно з ст. 4, 5 Розділу 6 Глави IV Правил вилучені в ув`язнених гроші та цінні речі і предмети, отримані шляхом обману під час тримання у СІЗО або власник яких не встановлений, передаються в дохід держави згідно з постановою про передавання заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави (додаток 14), підписаною начальником СІЗО та санкціонованою прокурором. Вилучення грошей, цінних речей та предметів у засуджених, щодо яких вироки набрали законної сили, проводиться відповідно до статей 59, 102 КВК.

Відповідно до додатку №1 до вказаних правил встановлено перелік продуктів харчування, предметів першої необхідності, інших речей та предметів, заборонених для передавання ув`язненим і засудженим, а також для користування та зберігання при собі, зокрема радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, комунікатори, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери, роутери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади та гарнітура до них.

Так, з клопотання також вбачається, що ОСОБА_3 є ув`язненим та тимчасово утримується в ДУ «Криворізькій установі виконання покарань (№3)». Підтверджень про прийняття судом остаточного судового рішення, яке набрало законної сили, у кримінальному провадженні, у зв`язку з яким ОСОБА_3 перебуває у слідчому ізоляторі, матеріали клопотання не містять.

Отже, за вказаних обставин вирішення питання щодо передання вилучених предметів: мобільного телефону марки «Redmi», блакитного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором без зарядного пристрою, покладено саме на начальника слідчого ізолятора, шляхом винесення відповідної постанови, яка санкціонується прокурором.

При цьому, до матеріалів клопотання додано постанову начальника ДУ «Криворізькій установі виконання покарань (№3)», санкціоновану в.о. керівника Криворізької північної окружної прокуратури від 08.12.2025 р., якою питання щодо передачі заборонених для зберігання речей та предметів у дохід держави, зокрема вилученого в ув`язненого ОСОБА_3 мобільного телефону марки «Redmi», блакитного кольору, ІМЕІ відсутній, з акумулятором без зарядного пристрою, вже фактично вирішено.

У зв`язку з чим в задоволенні клопотання необхідно відмовити, а вилучений в ході обшуку мобільного телефону необхідно повернути до ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Керуючись ст. 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» про спрямування в дохід держави заборонених предметів вилучених у взятого під варту ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її складення, а особою яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: