Провадження № 1-кп/582/81/25
Справа № 582/1091/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000095 від 12.08.2025 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селидове Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадяника України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 126 КК України, разом з угодою про примирення,

УСТАНОВИВ:

10.08.2025 близько 10 год. 00 хв. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , виник конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Цього ж дня, близько 10 год 00 хв ОСОБА_5 реалізуючи задумане, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, знаходячись на ганку вищевказаної квартири, схопив лівою рукою потерпілу, яка стояла за дверима в приміщенні коридору за її ліву руку, а правою рукою схопив двері та наніс ними один удар об руку потерпілої та таким чином притиснувши руку дверима.

Згідно висновку експерта № 339 від 14.08.2025 ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді: синця неправильної овальної форми блідо-фіолетового кольору, що простягається майже на всю тильну поверхню кисті, розмірами 8x7 см, з набряком м`яких тканин. Тілесне ушкодження у вигляді синця за ступенем тяжкості має ознаки легкого тілесного ушкодження (згідно пунктів 2.3.26, 2.3.5. Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних- ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ущкодження.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 15.08.2025 між потерпілою та підозрюваним досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , як підозрюваний, та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав, підтвердив викладені обставини, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи, що потерпіла та обвинувачений досягли угоди про примирення, підписали її, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання - суд, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілої та обвинуваченого, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що він повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згодний з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілою та обвинуваченим) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваним, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 15.08.2025 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000085 від 12 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1