Єдиний унікальний номер 722/2539/25
Номер провадження 1-кс/722/412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 10.11.2025 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокуррором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилався на те, що слідчим ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000297 від 07.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Встановлено, що 07.11.2025 року до чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП надійшло повідомлення (зареєстроване в ІКС ІПНП 8928 від 07.11.2025 року), про те, що 07.11.2025 року о 10:15 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», модель «L200», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Т0211, зі строни с.Ломачинці в м.Новодністровськ, Дністровського району, Чернівецької області під час здійснення обгону мотоцикла «JOG» без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 було госпіталізовано до Сокирянської ЦРЛ, діагноз: ЗЧМТ, політравма, перелом кісток черепа, субдуральна та епідуральна гематоми, перелом 3-го та 7-го ребра зліва.

07.11.2025 року в ході огляду місця події ДТП було тимчасово вилучено автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ), причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_4 ), мотоцикл «JOG»без номерних знаків, червоного кольору та шолом чорного кольору.

Крім цього встановлено, що автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ), яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 належить ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», код ЄДРПОУ 36647332; причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_4 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 належить ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», код ЄДРПОУ 36647332; мотоцикл «JOG»без номерних знаків, червоного кольору, яким керувала ОСОБА_6 , належить їй на праві користування; шолом чорного кольору на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.168 КПК України майно, яке було вилучене під час затримання в порядку ст.208 КПК України а також майно яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасово вилученим.

Згідно з ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

07.11.2025 року автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ), причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_4 ), мотоцикл «JOG»без номерних знаків, червоного кольору та шолом чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297 за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи, що вилучені 07.11.2025 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ), причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_4 ), мотоцикл «JOG»без номерних знаків, червоного кольору та шолом чорного кольору зберегли на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.

У разі невжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно, воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені автомобілі необхідні для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, транспортно-трасологічної, а також слідчих експериментів за участю учасників ДТП, що сталася.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди, просив накласти арешт шляхом заборони володіння, розпорядження та користування на: автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L 200», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ), яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (аб. тел. НОМЕР_7 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 належить ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», код ЄДРПОУ 36647332; причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_4 ), яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (аб. тел. НОМЕР_7 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 належить ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», код ЄДРПОУ 36647332; мотоцикл «JOG»без номерних знаків, червоного кольору, яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , який належить їй на праві користування; шолом чорного кольору, який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 .

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його присутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Частиною 2 ст.172 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.11.2025 року, було зареєстровано кримінальне провадження №0000297 та внесено відомості про те, що 07.11.2025 року до чергової частини ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП надійшло повідомлення (зареєстроване в ІКС ІПНП 8928 від 07.11.2025 року), про те, що 07.11.2025 року о 10:15 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi», модель «L 200», д.н.з. НОМЕР_1 з причепом марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі Т0211, зі строни с.Ломачинці в м.Новодністровськ, Дністровського району, Чернівецької області під час здійснення обгону мотоцикла «JOG» без номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, здійснив зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримала травми, діагноз: ЗЧМТ, політравма, перелом кісток черепа, субдуральна та епідуральна гематоми, перелом 3-го та 7-го ребра зліва, в результаті чого госпіталізовано до лікарні м.Чернівці.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2025 року встановлено, що о 12 год. 05 хв. в присутності двох понятих було встановлено, що ДТП сталася на автодорозі Т0211, на прямій проїзній частині, асфальтобетонному, сухому чистому покритті, шириною 7,40 м у світло пору доби. На ТЗ (причепі) на шинах наявні сліди потертостей. На лівій частині скутера наявні на корпусі сліди тертя. Внаслідок чого були вилучені: автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200», д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикл «JOG».

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 07.11.2025 року виявлені та вилучені в ході огляду місця події: автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ), причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_4 ), мотоцикл «JOG»без номерних знаків, червоного кольору та шолом чорного кольору,визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297 від 07.11.2025 року та тимчасово зберігаються на території ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (м.Сокиряни, вул.Я.Мудрого, буд.2-Г, Дністровського району, Чернівецької області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб та мобільні телефони, відповідають критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб та мобільні телефони, є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Враховуючи те, що вилучені автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200», д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикл «JOG» та шолом зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані вище вилучені транспортні засоби, є доказом у кримінальному провадженні.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені: автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L200», д.н.з. НОМЕР_1 , причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_2 , мотоцикл «JOG»., які були вилучені з місця події та тимчасово зберігаються на території ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, шляхом заборони володіння, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки «Mitsubishi» модель «L 200», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 (номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 ), яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (аб. тел. НОМЕР_7 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_5 належить ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», ;

- причеп марки «ПАЛИЧ», д.н.з. НОМЕР_2 (номер кузова НОМЕР_4 ), яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (аб. тел. НОМЕР_7 ) відповідно до свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_6 належить ТОВ «Міжвідомчий центр інженерних досліджень», ;

- мотоцикл «JOG»без номерних знаків, червоного кольору, яким на момент вчинення ДТП керувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , який належить їй на праві користування;

- шолом чорного кольору, який на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: