печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000703 від22.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борівське, Луганської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, РНОКПП НОМЕР_1 , такий, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Під час військової агресії Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, неодноразово продовжувався. 15.01.2025 Верховна Рада України ухвалила Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження воєнного стану в Україні" № 26/2025 від 14.01.2025» з 05:30 год. 08.01.2025 строком на 90 діб тобто до 09.05.2025.

Так, ОСОБА_6 , 21.04.2025 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебував у центральній частині міста Києва, а саме у підземному переході біля станції Київського метрополітену «Олімпійська».

У подальшому, того ж дня, приблизно о 00 год. 39 хв., ОСОБА_6 перебуваючи у вище вказаному підземному переході, побачив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_7 , який йшов в сторону виходу із підземного переходу на вихід до Троїцької площі та вулиці Фізкультури у місті Києві, розмовляючи по мобільному телефону. В цей момент, у ОСОБА_8 , який був чітко обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах дії воєнного стану.

З цією метою ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, почав наздоганяти потерпілого ОСОБА_7 . В цей момент, ОСОБА_7 , побачивши, що його наздоганяє невідомий, почав бігти на вихід з підземного переходу в сторону Троїцької площі та вулиці Фізкультури у місті Києві.

У подальшому, коли потерпілий ОСОБА_7 вибіг на вулицю, він спіткнувся та впав, і в цей момент ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, наздогнав потерпілого, який вже підвівся, тримаючи в руках свій мобільний телефон. Наздогнавши потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_6 схопив обома руками потерпілого та штовхнув останнього на землю. Далі, ОСОБА_6 підійшов впритул до потерпілого ОСОБА_7 , маючі на меті незаконне збагатитися за чужий рахунок, керуючись корисливим мотивом, та вирвав із рук потерпілого його мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S24 Ultra», номер ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку експерта становить 30 575 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_6 разом із мобільним телефоном потерпілого пішов у невідомому напрямку та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 30 575 грн. 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, заявив про щире каяття у скоєному. По суті фактичних обставин справи, які викладені у обвинувальному акті, і які ОСОБА_6 визнав повністю, обвинувачений пояснив, що в листопаді 2024 року він приїхав до м. Києва, проживав по різних адресах, хостелах, працював на різних підробітках. Він був обізнаний в тому, що в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан. Ввечорі 20.04.2025 він відпочивав у клубі «Бавовна», що поблизу станції метро Олімпійська у м. Києві. Приблизно о 00:00 год. 21.04.2024 він вийшов з клубу на вулицю, пішов у магазин, купив пива, після чого пішов у підземний перехід станції метро «Олімпійська». Там він побачив раніше не знайомого йому хлопця, який сидів на сходах і спілкувався по мобільному телефону. В цей момент в нього виник умисел на заволодіння його телефоном. З цією метою він підійшов до хлопця, який став від нього тікати, а він його наздоганяти. Наздогнавши потерпілого вже на вулиці, він схопив його за плечі і штовхнув, від чого той впав на землю, тримаючи в руках свій мобільний телефон. В цей момент він, застосовуючи фізичну силу, вихопив з рук потерпілого його мобільний телефон «Samsung Galaxy S24 Ultra», і побіг із ним у бік Троїцької площі. Наступного дня вранці він продав цей мобільний телефон на ринку Караваєві Дачі за 500 грн., які витратив на власні потреби. Наступного дня, коли він йшов на пл. Вокзальній у м. Києві до магазину «Конфіскат», до нього підійшли працівники карного розшуку і його затримали. Причину вчинення злочину пояснив корисним мотивом, був пізній час, було легко збагатитись. Не заперечував вартість мобільного телефону 30575 грн., як зазначено у обвинуваченні, а також правильність кваліфікації його дій за ч.4 ст. 186 КК України. Майно потерпілому він не відшкодував, гроші за викрадений телефон не повернув. Свої дії оцінив негативно.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його умисних дій органом досудового розслідування за ч.4 ст. 186 КК України, як грабіж - відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність та/або відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, те що майно потерпілому не повернуто, його вартість не відшкодована, ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, хоча і судимість погашена, офіційно ніде не працював, хоча і приймаючи до уваги те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, справедливе і достатнє для досягнення цілей покарання.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертизи суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави

Цивільний позов не завлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 /семи/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 обраховувати з 22 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи №СЕ-19/111-25/25308-ТВ від 24.04.2025 на суму 1337 грн. 10 коп.

Речові докази:

- Вилучені при затриманні ОСОБА_6 його власні речі, які зберігаються в СВ Печерського УП ГУНП України у м. Києві, а саме:

Куртка чорного кольору з написами білого кольору, яку запаковано до спец пакету № WAR 1471051, грошові кошти в сумі 7200 грн., які поміщено до сейф-пакету №CRI 1055545, - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

Сім-картка, яку поміщено до сейф-пакету №KIV 1103741, - знищити;

- лазерний оптичний диск CD-R ємкістю 700 Мв, на якому міститься відеозапис камери відеонагляду, що розташована біля станції метро «Олімпійська», - який зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000703 від 22.04.2025, залишити там же.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Копію вироку негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1