Дата документу 22.12.2025Справа № 643/3531/21
Провадження № 1-кп/554/482/2025
У Х В А Л А

22.12.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 194 КК України.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про повернення обвинувального акту та закриття провадження в частині цивільного позову.

Клопотання про повернення обвинувального акту обґрунтовувала наступним чином. В обвинувальному акті містяться суперечності у формуванні обвинувачення щодо заподіяння матеріальної шкоди. Адже, в одній частині обвинувального акта вказується, що через дії ОСОБА_5 було пошкоджено майно, чим заподіяно матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 , в іншій частині зазначається, що у результаті протиправних дій ОСОБА_5 матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_6 не завдана.

Крім того, обвинувальний акт містить суттєві недоліки та протиріччя в частині встановлення причинного зв`язку між здійсненням вибуху бойової гранати та пошкодженням чужого майна, що обумовлює висновок про неналежне формулювання обвинувачення.

Також, адвокат просила закрити провадження в частині цивільного позову, так як потерпілий помер і на думку адвоката дані правовідносини не допускають правонаступництва..

Обвинувачений підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вважає їх необгрунтованими.

Суд, вивчивши доводи сторін та докази, які додані до даного клопотання, вважає, що дані клопотання не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Статтями 109 та 291 КПК України встановлено вичерпний перелік вимог до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз ст. 91 КПК України дає можливість побачити, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, форма співучасті, якщо наявна, та інші обставини та факти, що стосуються вчиненого протиправного діяння, у тому числі розкривають причинно-наслідковий зв`язок між протиправним діянням та наслідками), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам статей 109 та 291 КПК України, оскільки містить в собі відомості, які повинен містити обвинувальний акт.

Суд не вважає зазначені недоліки такими, що обумовлюють повернення обвинувального акту, оскільки у змісті самого обвинувального акту (у частині викладу фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також у частині формулювання обвинувачення дій обвинуваченого) вказується, що ОСОБА_5 обвинувачується саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 2 ст. 194 КК України, та розкриваються відповідні ознаки саме цих складів кримінальних правопорушень.

Зазначені обставини доводяться в ході судового слідства і можуть бути уточнені в процесі вивчення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В даному кримінальному проваджені поданий позов ОСОБА_6 , в якому він просить стягнути з обвинуваченого на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 50 000 грн., та на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 50 000 грн. (т. 1 а.с.15, 20).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості щодо наявності його правонаступників у суду відсутні, дані правовідносини допускають правонаступництво, то відповідно до з`ясування питання про наявність спадкоємців ОСОБА_6 вирішити процесуальні питання щодо позову ОСОБА_6 не можливо.

За таких обставин суд вважає за доцільне звернутися із запитом до нотаріальної контори за місцем проживання ОСОБА_6 про наявність у нього правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 291, 293, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту та закриття провадження в частині цивільного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1