№ 1-кс/204/3390/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що 02.12.2025 року вона звернулась на оперативну гарячу лінію «102» та зареєструвала скаргу за номером №250573642 від 02.12.2025 року. Після вище зазначеного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до приїхали СОГ ВП№3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області та прийняли заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що склали протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та оформили пояснення по даному факту. Часом пізніше в цей же день, ОСОБА_4 дізналась з чергової частини ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що її заява від 02.12.2025 року вручена слідчій групи СОП ВП №3 Чечелівський ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 зареєстрована до ЖЕО №31636 від 02.12.2025 року. Враховуючи викладене, просила визнати бездіяльність слідчого ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого, ст. 200 «Незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення», КК України в редакції від 17.07.2025 року, вчиненого працівниками АТ «Приват банк» відносно скаржниці ОСОБА_4 відносно коштів, на її рахунках в даному банку, за її заявою, зареєстрованою до ЖЕО №31636 від 02.12.2025 року в ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області; зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками передбачених ст. 200 «Незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими засобами доступу до банківських рахунків, електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення», Кримінального кодексу України в редакції від 17.07.2025 року, вчиненого працівниками АТ «Приват банк» відносно скаржниці ОСОБА_4 відносно коштів, на її рахунках в даному банку, за її заявою, зареєстрованою до ЖЕО №31636 від 02.12.2025 року в ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області; видати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог ст. 214 КПК України; розпочати досудове розслідування щодо викладених фактів в заяві, зареєстрованою до ЖЕО №31636 від 02.12.2025 року в ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, поданими до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, про що проінформувати ОСОБА_4 повідомленням про початок досудового розслідування відповідно ч. 6 ст. 214 та ч. 1 ст. 111 КК України, в редакції від 09.05.2025 року; встановити винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення за фактами викладених в заяві, за її заявою, зареєстрованою до ЖЕО №31636 від 02.12.2025 року в ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, та притягнути їх до кримінальної відповідальності; письмово надавати інформацію, які вжиті заходи щодо вирішення питань, наведених в заяві, зареєстрованою до ЖЕО №31636 від 02.12.2025 року в ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

На адресу суду від ОСОБА_4 надійшло клопотання, у якому вона просить уточнити вимоги скарги, а саме в частині № ЖЕО та вважати вірним номер ЖЕО 31656.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вимоги скарги та уточнення підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає це цивільно-правовими відносинами, а заява ОСОБА_4 до поліції є тиском на працівників «Приват Банку». Тобто відсутні об`єктивні данні для внесення відомостей до ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши позицію скаржниці та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 02.12.2025 року ОСОБА_4 звернулась до ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 200 КК України. До теперішнього часу відомості за даною заявою від 02.12.2025 року до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПК України, а були зареєстровані в ЖЄО за №31656 від 02.12.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що така бездіяльність працівників ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 02.12.2025 року порушує права останньої, які підлягають відновленню в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 02.12.2025 року безпідставно не внесені до ЄРДР. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити скаргу ОСОБА_4 частково, зобов`язавши уповноважену особу ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.12.2025 року, яка була зареєстрована в ЖЄО за №31656 від 02.12.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вимоги скарги щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою, вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілого та інші вищевказані вимоги скарги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2,214, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 02.12.2025 року, яка була зареєстрована в ЖЄО за №31656 від 02.12.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1