Провадження № 1-кп/686/2053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0003322 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Гута, Новоушицького р-ну, Хмельницької обл., українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого на посаді лікаря-уролога в КП «Хмельницький міський лікувально діагностичний центр Поліклініка №4», проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 04.11.2025 близько 13:55 керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із прилеглої території, а саме від КП «Хмельницький міський лікувально діагностичний центр Поліклініка №4», що за адресою: м. Хмельницький вул. Молодіжна 9/1, на проїзну частину вул. Молодіжної, в порушення п. 10.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, перед виїздом із прилеглої території на головну дорогу, з метою виконання маневру лівого повороту в напрямку вул. Тернопільської, не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух керованим автомобілем, не надав дорогу спеціалізованому вантажному фургону марки « Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, а саме по проїзній частині вул. Молодіжної, від вул. Тернопільської, в напрямку вул. Інститутської, та не маючи технічної можливості до уникнення зіткнення, допустив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля з лівою частиною автомобіля марки «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

- закритого косого перелому проксимального кінця 4 ї п`ясткової кістки правої кисті без зміщення уламків, які за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, з відсутністю небезпеки для життя;

- синця переднє-внутрішньої поверхні верхньої третини гомілки лівої нижньої кінцівки, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги п. 10.1 та п. 10.2 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 10.2 виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому).

Захисник звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Обвинувачений підтримав клопотання і просив звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпілий підтвердив, що завдана йому шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі та просив закрити провадження з наведених підстав.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам судового провадження зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 цього Кодексу, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану йому шкоду. Кримінальні правопорушення, передбачені ст. 286 КК України, не належать до корупційних або пов`язаних з корупцією. ОСОБА_5 не керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував при цьому під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Речові докази (транспортні засоби) необхідно повернути власникам, скасувавши накладений на них арешт.

Процесуальні витрати на проведення під час досудового розслідування експертиз в загальній сумі 12479 грн. 60 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України та ст. 46 КК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, - звільнити та кримінальне провадження № 0003322, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 12479 (дванадцять тисяч чотириста сімдесят дев`ять) грн. 60 коп. процесуальних витрат.

Речові докази, які перебувають на зберіганні на майданчику тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області:

-автомобіль «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_1 , - передати за належністю ОСОБА_5 ;

-вантажний фургон «Renault Kangoo», д.н.з. НОМЕР_2 , - передати за належністю ОСОБА_4 .

Скасувати накладений на вказані транспортні засоби арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.11.2025.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду