УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000875 від 10.09.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_7 , близько 07.55 год. 10.09.2025, перебуваючи у громадському місці, на розі вулиць Маліванчука та В. Чорновола у м. Шаргороді Жмеринського району Вінницької області, використовуючи малозначний привід, а саме неприязні стосунки, діставши з особистих речей заздалегідь підготовлений та заточений ніж НОМЕР_1 мм чорного кольору, вчинив вбивство неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_7 з метою не бути викритим у вчиненні скоєного злочину, затриманим на місці події та уникнення від кримінальної відповідальності зник з місця події.

За підозрою у вчинені злочину у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому 10.09.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Крім того, 10.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Вінницького міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.11.2025.

Постановою керівника Вінницької обласної прокуратури 30.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2025 та слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06.11.2025 строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

Наразі у кримінальному провадженні призначені, але не проведені молекулярно-генетичні експертизи одягу підозрюваного ОСОБА_7 та комісійні судово-медичні експертизи трупів ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , не отримані матеріали службових розслідувань від Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області щодо вчинення можливих неправомірних дій учнями Копистиринської гімназії Шаргородскької міської ради та Шаргородського ліцею № 2 Шаргородскької міської ради ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вчителем ОСОБА_7 стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та інших учнів вказаних навчальних закладів, а також щодо використання ОСОБА_7 шкільного автобусу для здійснення приватних поїздок.

У зв`язку з цим ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування продовжено.

Наразі, ризики, визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме:

1) підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України).

Даний ризик доводиться тими обставинами, що ОСОБА_7 не має сталих соціальних зав`язків, постійного місця роботи та розуміючи, що йому, у разі доведення вини, загрожує покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк або довічне позбавлення волі, при нагоді може залишити своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

2) підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Даний ризик доводиться тим, що ОСОБА_7 достовірно відомо анкетні відомості та адреси проживання потерпілих осіб та свідків, а тому може вчинити тиск на зазначених осіб з метою зміни їх показань, що може призвести у подальшому до надання у суді неправдивих показань щодо обставин вчинення злочину.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Ураховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення у формі прямого умислу проти життя дітей, він може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, даний ризик доводиться тими обставинами, що підозрюваний ОСОБА_7 28.04.2024 вчинив умисний кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувальний акт стосовно якого перебуває на розгляді Шаргородського районного суду Вінницької області, а тому у разі застосування йому більш м`якого запобіжного заходу, продовжить вчиняти злочини, пов`язані з насильством.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, які є недоцільними та малоефективними, а тому виникла необхідність у продовженні строку вказаного запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні по суті клопотання покладались на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні по суті клопотання покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, характеризуючі дані підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 10.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В рамках вказаного провадження 10.09.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України..

10.09.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею Вінницького міського суду застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08.11.2025.

Постановою керівника Вінницької обласної прокуратури 30.10.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.12.2025 та слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області 06.11.2025 строк застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_7 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.12.2025.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2025 строк досудового розслідування продовжено до 5 (п`яти місяців), тобто до 10.02.2026.

Підставами для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в період воєнного стану, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі; незаконно впливати на свідків та потерпілих, шляхом схиляння останніх до дачі неправдивих показань у провадженні, по якому на даний час ще проводяться слідчі дії, в тому числі шляхом повідомлення неправдивих обставин щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відносно підозрюваного на розгляді Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення злочинів пов`язаних з насильством.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що підозрюваний обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

При вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_7 раніше не судимий, має постійне місце проживання, покази надає. Разом з тим, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, соціально стримуючі фактори відсутні. Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів. Крім того в судовому засіданні встановлено, що для завершення досудового розслідування, всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно отримати та долучити до матеріалів провадження висновки призначених експертиз. Крім того необхідно здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином підставами для продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість в умовах воєнного стану, відомості про майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та наявні підстави для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 06.02.2026 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя