Єдиний унікальний номер 725/8226/25
Номер провадження 1-кс/725/1382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0003120 від 10.09.2025,

ВСТАНОВИВ:

Вказане клопотання подане слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в рамках розслідування кримінального провадження № 0003120 від 10.09.2025 про злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України. Воно погоджене з прокурором окружної прокуратури м. Чернівці.

Відповідно до вказаного клопотання, 10.09.2025 в рамках цього кримінального провадження за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст.. 208 КПК України о 16 год. 08 хв. було затримано ОСОБА_4 . Під час його затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:мобільний телефон марки «Iphone 11» .

Приймаючи до уваги, що вказаний телефон може зберігати собі сліди злочину, інформацію про розміщення наркотичних засобів і містити відомості, які встановлюють обставини кримінального провадження під час кримінального провадження, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Слідчий просить акласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 11».

В судове засідання слідчий не з`явився. Звернувся до суду із заявою розглядати клопотання за його відсутності. Підтримав клопотання.

Неявка слідчого в даному випадку не перешкоджає розгляду цього клопотання.

ОСОБА_4 в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України суд не здійснює фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання і додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, суд вбачає наявність сукупності підстав вважати, що описаний вище мобільний телефон може зберігати в собі докази злочину і з урахуванням обставин справи слід сприяти його збереженню, проведенню відповідних експертиз, слідчих дій.

За наведених обставин, керуючись ст. 98, 170-174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Iphone 11» .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1