overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/1624/25
№ провадження 1-кс/208/159/26
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу подану представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 січня 2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, зі скаргою звернувся представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить: задовольнити скаргу та розглянути її без участі ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_3 ; зобов`язати слідчого Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розглянути повторне клопотання про збереження речового доказу від 12.11.2025, подане представником потерпілої ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0001036 відомості про яке внесено до ЄРДР від 31.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янського від 05 січня 2026 року провадження за скаргою відкрито та призначено судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08 січня 2026 року.

До початку судового засідання на електрону пошту суду надійшла заява слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про розгляд скарги без його участі, також повідомив, що клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5 розгляну, відправлено заособами поштового зв`язку та задоволено в повому обсязі.

Також через електронний суд надійшла заява авдоката ОСОБА_3 в якому просить залишити скаргу на бездіяльність слідчого без розгляду, оскільки вказане клопотання було розглянуто слідчим та задоволено в повному обсязі.

Відповідно до другого абзацу ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, оскільки оскаржувана бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, а саме не розгляду клопотання від 12 листопада 2025 року у кримінальному провадженні № 0001036, яким представник потерпілого просив забезпечити збереження речового доказу, припинена, то наслідком є закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 ч.1, ст. 305 ч.2 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за скаргою поданою представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/795/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року за № 0000111,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 297-1, 323, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року за № 0000111 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року за № 0000111.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено: 05.01.2026 о 16:10 год.

Суддя:
Провадження № 1-кп/734/161/26 Справа № 734/19/26
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

07 січня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000625, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшлоклопотання прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000625, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Суддя, ознайомившись з клопотанням прокурора приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання у справі заклопотанням прокурора Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000625, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, у зв`язку із закінченням строків давності, на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду ОСОБА_3

Чернігівської області
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 січня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року затверджено угоду, укладену 23.09.2025 між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_2 , про визнання останньою винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю за збереження товарно-матеріальних цінностей строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покладено на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сквирського районного суду Київської області від 03 листопада 2025 року на 10 годину 45 хвилин 02 червня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №577/4965/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/167/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

08 січня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2023,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2023 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про забезпечення можливості його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та його безпосередню участь при апеляційному розгляді у залі судового засідання, а тому відповідно ч. 4 ст. 401 КПК, участь обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, якщо про це надійшло його клопотання.

Згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , від 25.06.2025, ОСОБА_5 направлений для відбувати покарання до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а тому немає можливості доставити його до зали суду та ознайомити з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вважаю за необхідне етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 до ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК, тимчасово, до розгляду апеляційним судом кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2023 залишити обвинуваченого ОСОБА_5 . ДУ в «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ч. 4 ст. 401, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, -

постановив:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» .

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та начальника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для організації тимчасового переведення обвинуваченого.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України тимчасово, до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги, залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити обвинуваченому, начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор», начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» після тимчасового переведення обвинуваченого ОСОБА_5 негайно повідомити Сумський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/202/636/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002627 від 22.05.2024, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Леьединського району Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час моблізації на особливий період, який перебуває на посаді майстра-номера обслуги №2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002627 від 22.05.2024 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра від 30.09.2024 року ОСОБА_2 кримінальне провадження було зупинено.

До суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 було подано клопотання про поновлення провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002627 від 22.05.2024, у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра на 21.11.2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №718/922/25
Провадження №1-кс/718/168/25
У Х В А Л А

про повернення клопотання

09.01.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000101 від 25.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло вище описане клопотання одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого суді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 04.07.2025 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії цієї ухвали у шість місяців тобто до 3 січня 2026 включно.

Станом на 09.01.2026 ОСОБА_4 не затримано і не доставлено до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.01.2026 прокурор ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить повернути клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000101 у зв`язку із службовою необхідністю.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вказане, доходжу висновку про необхідність повернення клопотання прокурору.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 , погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000101 від 25.03.2025,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіцманського

районного суду ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/97/26
У Х В А Л А

09.01.2026 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без засобів електронного контролю, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 09.01.2026 року по 09.03.2026 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання до ВП №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для негайного поставлення на облік ОСОБА_6 , до якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Працівники поліції з метою контролю за поведінкою мають право з`являтися в житло, в якому проживає ОСОБА_6 , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду вручити підозрюваному, прокурору та захиснику.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2026 року о 13.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 09.01.2026
Провадження № 1-кс/334/27/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 січня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 08:30 год. 14.01.2026.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3699/25
Провадження № 1-кп/455/49/2026
У Х В А Л А

08 січня 2026 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Льввіської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_10 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000429 від 08.08.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кружики Самбірського району Львівської області, який має зареєстрованим місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.15, п. 1,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення та оголошення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 березня 2026року (включно).

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою направити для виконання адміністрації ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 та його захиснику.

На ухвалу суду протягом п`яти днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляцію безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.01.2026 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3