Провадження № 1-кс/522/5311/25
УХВАЛА

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0001214 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001214 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту з забороною розпорядження та користування з можливістю установлення подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, на:

- автомобіль «Toyota Prius V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (тел. НОМЕР_2 ) та який перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 03.04.2025 ТСЦ 5141;

- електричний самокат марки «Like-Bike», без реєстраційного номер, з номером на задньому електричному двигуні HM52V12322, який фактично перебуває у користуванні та перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КК України, прокурор просить розглядати клопотання про арешт майна без виклику осіб, які є його власниками, з метою забезпечення арешту майна.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 15.09.2025, приблизно о 15:33 год., в м.Одеса, по вул. Черняховського, навпроти буд. 7, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення двох транспортних засобів) за участю автомобіля марки «Toyota Prius V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись зі сторони вул. Тіниста, здійснюючи маневр лівого повороту на між будинкову територію, біля буд. 7 не надав перевагу в русі водію електричного самокату марки «Like-Bike», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух, по велосипедній смузі, зі сторони вул. Маршала Говорова, в напрямку вул. Тіниста та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «ООДКЛ» ООР.

15.09.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Toyota Prius V», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електричний самокат марки «Like-Bike», без реєстраційного номер, з номером на задньому електричному двигуні HM52V12322, які в наступному був поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

16.09.2025 року автомобіль «Toyota Prius V», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електричний самокат марки «Like-Bike», без реєстраційного номер, з номером на задньому електричному двигуні HM52V12322 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, автомобіль «Toyota Prius V», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електричний самокат марки «Like-Bike», без реєстраційного номер, з номером на задньому електричному двигуні HM52V12322, необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначених автотранспортних засобів, які є речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор, посилаючись на вимоги ст. 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, підтримує його в повному обсязі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001214 від 16.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 15.09.2025, приблизно о 15:33 год., в м. Одеса, по вул. Черняховського, навпроти буд. 7, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення двох транспортних засобів) за участю автомобіля марки «Toyota Prius V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухаючись зі сторони вул. Тіниста, здійснюючи маневр лівого повороту на між будинкову територію, біля буд. 7 не надав перевагу в русі водію електричного самокату марки «Like-Bike», під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював рух, по велосипедній смузі, зі сторони вул. Маршала Говорова, в напрямку вул. Тіниста та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження з якими був доставлений до КНП «ООДКЛ» ООР.

15.09.2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль «Toyota Prius V», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електричний самокат марки «Like-Bike», без реєстраційного номер, з номером на задньому електричному двигуні HM52V12322, які в наступному був поміщений на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Одеській області за адресою: Одеський район, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36.

16.09.2025 року автомобіль «Toyota Prius V», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електричний самокат марки «Like-Bike», без реєстраційного номер, з номером на задньому електричному двигуні HM52V12322 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, автомобіль «Toyota Prius V», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електричний самокат марки «Like-Bike», без реєстраційного номер, з номером на задньому електричному двигуні HM52V12322, необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Крім того, існує реальна загроза зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до ст. 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0001214 від 16.09.2025 року, задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0001214 від 16.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з можливістю установлення подальшого місця зберігання на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Міжлиманське, вул. Квіткова, 36, на:

- автомобіль «Toyota Prius V», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебуває у власності ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого 03.04.2025 ТСЦ 5141;

- електричний самокат марки «Like-Bike», без реєстраційного номер, з номером на задньому електричному двигуні HM52V12322, який фактично перебуває у користуванні та перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1