Справа №490/4407/25
Провадження №1-в/490/153/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду громадянину ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що гр. ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу пробації з 28.07.2025 року, як засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 11.07.2025 року.

Засуджений ОСОБА_4 07.08.2025 року з`явився до Заводського районного відділу пробації, де надав пояснення в якому зазначив, що повідомленням про неможливість сплатити штраф, оскільки проходив службу в Збройних силах України за мобілізацією у військовій частині, але на даний час перебуває в м. Миколаєві та проходить курс лікування від гепатиту С, цирозу печінки, варикозного розширення вен, проживає разом зі своєю матір`ю за місцем реєстрації. Сплатити штраф в розмірі 17000 грн. одним платежем гр. ОСОБА_4 не має змоги оскільки отримує заробітну плату з військової частини щомісячно 20000 грн., з яких йому потрібні гроші на лікування та утримання своєї матері. Інших доходів гр. ОСОБА_4 не отримує.

Посилається на ч. 4 ст. 26 КВК України просить суд розстрочити виплату штрафу у розмірі 17000 грн. призначеного вироком ОСОБА_4 відповідно до закону.

В судому засіданні представник органу пробації не з`явився, повідомлявся належним чином, до суду від начальника Заводського відділу з питань пробації надійшла заява, згідно якої просить суд розглянути подання про розстрочку виплати штрафу без представника орану пробації, подання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 подання органу пробації підтримала, вказала, що подання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки за місцем проживання.

Частиною 5 ст. 539 КПК України, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Відповідно до абз. 2 ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши документи, суд прийшов до переконання, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.06.2025 року по справі №490/4407/25, який набрав законної сили 11.07.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Після набрання вироком законної сили, Центральним районним судом м. Миколаєва було направлено розпорядження про виконання вироку та копія вказаного вироку до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вказані вимоги ОСОБА_4 не виконав, суму штрафу визначену йому вироком суду не сплатив.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено, що уповноважений орган з питань пробації викликає засуджених для з`ясування причин щодо несплати ними штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або несплати ними чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу.

07.08.2025 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Заводського районного відділу пробації, із повідомленням про неможливість сплатити штраф, оскільки проходив службу в Збройних силах України за мобілізацією у військовій частині, але на даний час перебуває в м. Миколаєві та проходить курс лікування від гепатиту С, цирозу печінки, варикозного розширення вен, проживає разом зі своєю матір`ю за місцем реєстрації. Сплатити штраф в розмірі 17000 грн. одним платежем гр. ОСОБА_4 не має змоги оскільки отримує заробітну плату з військової частини щомісячно 20000 грн., з яких йому потрібні гроші на лікування та утримання своєї матері. Інших доходів гр. ОСОБА_4 не отримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі якщо засуджений повідомив про неможливість сплати штрафу в повному обсязі, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

За таких обставин та враховуючи той факт, що вирок суду не виконаний, засуджений не ухиляється від його виконання, однак не в змозі його виконати з об`єктивних причин, суд приходить до переконання що дане подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу призначеного вироком суду задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку виплати суми штрафу за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.06.2025 року по справі №490/4407/25, у частині призначеного покарання у розмірі 17000 гривень на строк п`ять місяців, з щомісячними платежами у розмірі 3400 гривень.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 5 та ч.5 ст. 26 КВК України, а саме: у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом. У разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити ОСОБА_4 про його обов`язок повідомляти Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про здійснення сплати частини суми штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1