№ 1-кп/183/1455/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самар в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 02.11.2024 року до ЄРДР за № 0001375, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Знаменівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не є особою з інвалідністю, розлученого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх дітей) не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року приблизно о 17 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні продуктового магазину «Зоря», що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 4а, смт. Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області, де у нього виник словесний конфлікт із раніше знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей час у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, 20 вересня 2024 року приблизно о 17 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , взявши правою рукою з поверхні холодильника, скляну банку з консервованим горошком, знаходячись на відстані приблизно півтора метри напроти ОСОБА_6 , в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 4а, смт. Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, використовуючи власні фізичні значні зусилля, тримаючи правою рукою вище вказану скляну банку з консервованим горошком, замахуючись зверху вниз, кинув її в область голови ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив

ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді: інфікованої забитої рани на лобі справа, синців навколо очей, струсу головного мозку, що у своїй сукупності, за своїм характером, відносяться до середнього ступеню тяжкості, як викликавши тривалий розлад здоров`я, оскільки загоєння даної рани відбувається в строк, більше як 21-н день, різаних ран на лівій щоці та правій кисті та кожне окремо, відноситься до легкого ступеню тяжкості.

Після цього, ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого

ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 02.11.2024 року до ЄРДР за № 0001375 за ч. 1 ст. 122 КК України

(а.п.25);

- копія висновку спеціаліста судово-медичного експерта №450 від 16.10.2024 року, в результаті якого проведено судово-медичне обстеження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

(а.п.26-27,31-33);

- копія виписки №9495 із медичної картки стаціонарного хворого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

(а.п.30);

- протокол проведення слідчого експерименту від 06.11.2024 року та DVD-R диск до нього, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка відтворила обставини події, які мали місце 20.09.2024 року в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 4а, смт. Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області

(а.п.33-36,37);

- протокол огляду місця події від 10.11.2024 року та фототаблиця до нього, відповідно до якого об`єктом огляду є вільна ділянка місцевості, що розташована за адресою: вул. Молодіжна, 4а, смт. Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області

(а.п.38-40);

- протокол проведення слідчого експерименту від 12.11.2024 року та DVD-R диск до нього, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , яка відтворила обставини події, які мали місце 20.09.2024 року в приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 4а, смт. Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області

(а.п.41-44,45);

- стенограмою до відеозапису слідчого експерименту від 12.11.2024 року за участю свідка ОСОБА_7 ,

(а.п.46-47);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.11.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , на фотознімку №2 з впевненістю визнає раніше знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8

(а.п.48-50);

- висновок експерта №504/Е від 22.11.2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

(а.п.51-54);

- протокол проведення слідчого експерименту від 09.12.2024 року та DVD-R диск до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , який відтворив обставини події, які мали місце 20.09.2024 року в приміщенні продуктового магазину «Зоря», що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 4а, смт. Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області

(а.п.60-63,64);

- стенограма до відеозапису слідчого експерименту від 09.12.2024 року, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

(а.п.65-66);

- висновок експерта №526/Е від 17.12.2024 року, відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4

(а.п.67-69).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину

обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання

ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України не встановлено.

Обставиною, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 є особою, яка раніше не судима, на обліках у лікарів нарколога, фтизіатра, психіатра не перебуває (а.п.72,73,74), за місцем мешкання характеризується посередньо (а.п.76), потерпіла просила призначити покарання на розсуд суду (а.п.81).

Санкція ч. 1 ст. 122 КК України передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи викладені обставини у їх сукупності, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, а саме з випробуванням, як було обґрунтовано запропоновано стороною обвинувачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1