Справа № 502/1926/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000045 від 20.04.2025 р. відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Десантне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків),

передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_4 на початку квітня 2024 року, більш точну дату та час не встановлено, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста машиніста з метою його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами, знаючи законний порядок отримання посвідчення тракториста-машиніста, порушуючи «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року № 217, реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення, яке видається установою і яке надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання його для посвідчення права керування, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання перебуваючи на сміттєзвалищі за межами с. Десантне Ізмаїльського району Одеської області, на землі знайшов пакет в якому знаходився порожній бланк посвідчення тракториста-машиніста ДІСГ в Одеській області із серійним номером IT 004239 від 26.02.2015 року, який вирішив забрати з собою та в той же день у нього виник умисел на виготовлення з даного бланку підробленого документу.

З метою доведення свого злочинного умислу на підроблення документа до кінця, ОСОБА_3 , наприкінці квітня 2024 року вирушив до поліграфії в м. Ізмаїл Одеської області, дані та адресу встановити не видалось можливим, де за допомогою знакодрукуючого пристрою електрографічним способом роздрукував свої анкетні данні на знайденому бланку посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 26.02.2015 року ДІСГ в Одеській області, в той же день у вечірній час, більш точного часу не встановлено, за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1 вклеїв в дане посвідчення свою фотокартку. При цьому, фактично ОСОБА_3 , посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_1 від 26.02.2015 року ДІСГ в Одеській області не видавалось.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, за кваліфікуючими ознаками: підробления посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 від 26.02.2015 року.

Так, 19.04.2025 року, близько 12:30 години, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом - трактором «МТЗ-80» д.н.з « НОМЕР_2 », навпроти буд. 102 по вул. Молодіжна в с. Десантне Ізмаїльського району Одеської області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. З метою доведення злочинного умислу, направленого на використання завідомо підробленого посвідчення, а саме завідомо підробленого посвідчення тракториста машиніста, діючи умисно, для підтвердження своєї особи та права керування транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста з зазначеним на ньому серійним номером IT 004239 від 26.02.2015 року, видане ДІСГ в Одеській області на його ім`я, є підробленим, використав завідомо підроблений документ, пред`явивши його працівнику поліції.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

Разом з обвинувальним актом, прокурор звернувся з заявою, в якій зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення посвідчення з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

- обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 37 п. 6 пп. 4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», виключений з військового обліку по досягненню граничного віку перебування в запасі.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність попередніх судимостей, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та можливим призначити покарання у вигляді штрафу, в розмірі середньої межі передбаченої санкціями статті 358 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за залученням експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.369 -371, 373 -375,381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 3565,60 гривень.

Скасувати арешт речового доказу по справі, накладений ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 22.04.2025 року. Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_3 від 26.02.2015, видане ДІСГ в Одеській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що упаковане до сейф-пакету- зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1