УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2025 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимирі, клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції, Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000637 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року старший слідчий СВ Володимирського районного відділу поліції, Головного управління Національної поліції у Волинській області старший капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимирського міського суду Волинської області із клопотанням, належним чином погодженим із прокурором, про арешт майна, яке 28.10.2025 року було виявлено і вилучено під час санкціонованого обшуку.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 був обізнаний про те, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, термін дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання та який діє по даний час. Також ОСОБА_4 у силу введення воєнного стану відомо про оголошення мобілізації в Україні та запровадження обмеження виїзду за її межі військовозобов`язаних громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного переправлення військовозобов`язаних осіб через державний кордон України та розуміючи порядок перетину державного кордону України, в порушення вимог Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009, Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 26.03.1994, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993, Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57, спільно з ОСОБА_5 , вирішили організувати незаконне переправлення осіб поза встановленими пунктами пропуску державного кордону України за грошову винагороду.

Надалі, 16.08.2025 ОСОБА_4 , під час телефонної розмови з ОСОБА_5 підтвердив намір сприяти ОСОБА_6 виїхати за межі України та організувати його незаконне переправлення через державний кордон України поза встановленими пунктами прикордонного пропуску до Республіки Польща за грошову винагороду в сумі 3200 ЄВРО та 17500 гривень.

Після цього, 21.08.2025 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та одночасно надавши поради та вказівки, у тому числі щодо наявності спорядження і речей, необхідних для перетину державного кордону України. З цією метою ОСОБА_5 домовився зустрітись із ОСОБА_6 21.08.2025 о 19:30 біля готелю «Ладомир», що за адресою: вулиця Князя Василька, 1, місто Володимир, Волинської області.

Надалі ОСОБА_5 , 21.08.2025 близько 19 год. 30 хв., автомобілем марки «Tesla Model S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , прибув до заздалегідь обумовленого місця зустрічі з ОСОБА_6 , а саме на АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці за вказаною адресою зустрівся із ОСОБА_6 , де надав йому вказівки та поради необхідні для безперешкодного незаконного перетину ним державного кордону України, після чого провів його до автомобіля марки «Tesla Model S», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Надалі перебуваючи в автомобілі, ОСОБА_5 , продовжив надавати вказівки та поради ОСОБА_6 під час чого останній передав ОСОБА_5 заздалегідь обумовлену грошову винагороду в сумі 3200 ЄВРО за незаконне переправлення його через державний кордон України. Після цього вони поїхали до державного кордону України, де неподалік с. Ізов, Володимирського району Волинської області, ОСОБА_5 висадив ОСОБА_6 , котрий в подальшому перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, однак відразу був викритий працівниками прикордонної служби Республіки Польща.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000637 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

28.10.2025, слідчим за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено санкціонований обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 , котрий було поміщено в сейф-пакет НПУ INP 1002712, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , котрий було поміщено в сейф-пакет НПУ INP 1002711, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- три банківських картки АТ КБ «ПриватБанку» дві з котрих «Універсальна» з наступними номерами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 та одна картка «Для виплат» , котрі було поміщено в сейф-пакет НПУ IСР 0238864, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- флеш-носій марки «Transcend» на 4 Gb з номером 14939, котрий було поміщено в сейф-пакет НПУ INP PSP 1498071, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим.

Слідчий вказує, що вилучені мобільні телефони, банківські картки та флеш-носій мають значення речових доказів, і тому самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

В іншому ж випадку, вилучені мобільні телефони, банківські картки та флеш-носій, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість слухання справи за його відсутністю, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів, у відповідності з ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.

Перевіривши та дослідивши матеріали клопотання та оцінивши їх в сукупності, слідчий суддя вважає його підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що Володимирським РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000637, внесеного до ЄРДР 22.08.2025 року, з кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України.

28.10.2025 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 , котрий було поміщено в сейф-пакет НПУ INP 1002712, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , котрий було поміщено в сейф-пакет НПУ INP 1002711, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- три банківських картки АТ КБ «ПриватБанку» дві з котрих «Універсальна» з наступними номерами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 та одна картка «Для виплат» , котрі було поміщено в сейф-пакет НПУ IСР 0238864, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- флеш-носій марки «Transcend» на 4 Gb з номером 14939, котрий було поміщено в сейф-пакет НПУ INP PSP 1498071, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим.

Постановою старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції, Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 від 29.10.2025 року, вказані мобільні телефони, банківські картки та флеш-носій, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №000637 від 22 серпня 2025 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для накладення арешту на вилучене 28.10.2025 року, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме:

-мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 , котрий було поміщено в сейф-пакет НПУ INP 1002712, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , котрий було поміщено в сейф-пакет НПУ INP 1002711, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- три банківських картки АТ КБ «ПриватБанку» дві з котрих «Універсальна» з наступними номерами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 та одна картка «Для виплат» , котрі було поміщено в сейф-пакет НПУ IСР 0238864, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- флеш-носій марки «Transcend» на 4 Gb з номером 14939, котрий було поміщено в сейф-пакет НПУ INP PSP 1498071, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим, з метою їх збереження, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що речі є предметами кримінального правопорушення, зберігли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимирського районного відділу поліції, Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000637 від 22 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України-задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 належний ОСОБА_4 , котрий було поміщено в сейф-пакет НПУ INP 1002712, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- мобільний телефон марки « iPhone 14 Pro Max» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 належний ОСОБА_7 , котрий було поміщено в сейф-пакет НПУ INP 1002711, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- три банківських картки АТ КБ «ПриватБанку» дві з котрих «Універсальна» з наступними номерами № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 та одна картка «Для виплат» , котрі було поміщено в сейф-пакет НПУ IСР 0238864, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим;

- флеш-носій марки «Transcend» на 4 Gb з номером 14939, котрий було поміщено в сейф-пакет НПУ INP PSP 1498071, який опечатаний та підписаний понятими та слідчим, із забороною розпорядження, відчуження та користування.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8