Справа №: 398/6284/25
провадження №: 1-кп/398/464/25
ВИРОК

Іменем України

"19" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001253 від 28 липня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, який має професійну освіту, працює робітником з догляду за тваринами у ТОВ "УКРАГРОКОМ", одружений, на утриманні має двох дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

В С Т А Н О В И В

25 квітня 2024 року постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №398/1833/24, яка набрала законної 07 травня 2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомленим з рішенням про накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керувати транспортним засобом.

Так, 27 липня 2025 року близько 21 години 45 хвилин ОСОБА_4 керував автомобілем марки «BMW», модель 525, червоного кольору, з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та рухався по трасі М-30 Стрій Умань Дніпро - Івано-Франківськ неподалік виїзду з міста Олександрії Кіровоградської області, де на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за порушення п. 31.3.в «Правил дорожнього руху», а саме не освітлений у темну пору доби номерний знак на транспортному засобі, що не відповідає вимогам стандартів. За даним фактом працівниками поліції було винесено постанову серія № ЕНА 5331400 від 27 липня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст. 121-3 КУпАП.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України, тобто вчинення умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини обвинувачення, добровільність визнання вини, без примусу, зазначив що готовий нести покарання за скоєне, у вчиненому щиро розкаявся.

Показання обвинуваченого, з урахування тривалості часу, що минув з дня вчиненого, є послідовними та не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Сторони не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки, визначені ст. 349 КПК України, зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого, вирішення долі речових доказів.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 382 КК України, як вчинення умисного невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України суд бере до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, а також дані про особу винного.

Так, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, одружений, має на утриманні двох дітей, працює, до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України до ОСОБА_4 судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, даних про особу обвинуваченого, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.

Речові докази: диск DVD R, «HP» з відеозаписами з назвами «NOR_000000_000000_4540_AA_N0022»; «NOR_000000_000000_ 0041_AA_N0023»; «NOR_000000_000000_1541_AA_ N0024», (визнаний речовим доказом постановою слідчого від 15 серпня 2025року), диск DVD R, «HP» з відеозаписами з назвами «0000000__0001», (визнаний речовим доказом постановою слідчого від 18 серпня 2025 року) зберігати при матеріалах кримінального (судового) провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1