Справа 350/474/25
Номер провадження 1-кп/350/112/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Ясень Рожнятівського району Івано-Франківської області, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2024 року за № 0000679,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2024 року у вечірній час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання у приміщенні літнього кухні, розташованої на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

В цьому ж приміщенні знаходився потерпілий ОСОБА_7 та його дружина ОСОБА_8 (рідна сестра ОСОБА_5 ).

Близько 19 год 00 хв на побутовому грунті між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт до якого була причетна і ОСОБА_8 . В ході конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли на подвір`я будинковолодіння. В цей час ОСОБА_5 також вийшов за ними на подвір`я та спостерігав за конфліктом, який продовжувався між ОСОБА_7 та ОСОБА_8

ОСОБА_5 обурився поведінкою ОСОБА_7 , внаслідок чого у нього виник умисел на умисне вбивство останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_5 повернувся в приміщення літньої кухні, де взяв до рук кухонний ніж, який знаходився на кухонному столі, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх неправомірних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті людини, і бажаючи їх настання, вийшов з літньої кухні на подвір`я, підійшов до ОСОБА_7 та наніс лезом ножа три удари в область грудної клітки та два удари по обличчю останнього.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 206 від 13 листопада - 21 грудня 2024 року тілесні ушкодження у вигляді: різаної рани грудної клітки зліва, різаних ран обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також травми грудної клітки та її органів із проникаючими колото-різаними ранами грудної клітки зліва з ушкодженнями лівої легені, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Від отриманих травм ОСОБА_7 помер на місці, тобто на подвір`ї зазначеного вище будинковолодіння.

Смерть ОСОБА_7 настала від травми грудної клітки та її органів із проникаючими колото-різаними ранами грудної клітки зліва з ушкодженнями лівої легені, яка ускладнилась зовнішньою та внутрішньою кровотечею.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, суду надав покази про те, що вбивати ОСОБА_7 він не хотів, захищав сестру, так як останній її часто ображав. Визнає нанесення тілесних ушкоджень. В той день він випив 100 г горілки та міцне пиво (0,5 л) та у вечірній час знаходився в приміщенні літньої кухні, разом із матір`ю та сестрою. Згодом до літньої кухні прийшов ОСОБА_7 та почав з ним конфліктувати, що він в неправильному порядку бере дрова, при цьому коли він сидів на кріслі, той взяв його за голову та притиснув до холодильника. Сестра зробила ОСОБА_7 зауваження та почала кликати його до їх будинку. Він брав сестру за шию. Згодом сестра та ОСОБА_7 вийшли на вулицю. Було тихо, і він вирішив піти подивитися де вони, так як він мав ще допомагати по господарству, а сестра закінчити приготування вечері. Збоку літньої кухні він побачив ОСОБА_7 який був на четвереньках і душив сестру, вона хрипіла, руками намагалася відбитися від нього. Він підійшов до них та взяв ОСОБА_7 за плече і сказав, щоб він залишив сестру в спокої, однак той не реагував на його слова. Він шукав палицю, щоб вдарити ОСОБА_7 , а за каміння та дерев`яні поліна, які були на подвір`ї він не подумав. Біля літньої кухні була палиця його матері, на яку вона спиралася при ходьбі, але нею він би нічого не «зробив» так як вона б зламалася, а ОСОБА_7 піднявся б і наздогнав його. Що відбувалося далі він не пам`ятає, а коли прийшов до тями то вже знаходився в будинку та навколо було багато людей. Він не пам`ятає чи він ходив по «цей» ніж (який є речовим доказом), однак окрім нього цього ніхто не міг вчинити. Він підтверджує покази, які надавав під час слідчого експерименту. За життя ОСОБА_7 знущався над ним, матір`ю та сестрою, міг штовхнути матір, у сестри були синяки, а його він бив в шию. У скоєнні злочину він широ кається, просить пробачення у сестри та її дітей.

Під час проведення слідчої дії, а саме слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 (з участю захисника ОСОБА_6 ) (протокол проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_1 , від 29 листопада 2024 року (розпочатого о 15 год 21 хв, закінченого о 15 год 29 хв)) ОСОБА_5 надавав такі покази та демонстрував хід подій: «Знаходячись в будинку зеленого кольору він став біля стола і повідомив, що 12 листопада 2024 року він знаходився на цьому ж місці, в будинку також були його сестра та мати. Через деякий час (близько 19 год 00 хв) до будинку зайшов ОСОБА_7 та відразу кинувся до нього, сказав, що він бере дрова не по порядку, почав словесний конфлікт, в ході якого почав тиснути йому голову (показав на статисті). Після цього сестра зробила йому зауваження, а він «шпурнув» миску з водою і почав брати сестру за шию, намагався схопити за шию, забирав її руки. Сестра з ОСОБА_7 вийшли на вулицю. Після цього пройшло 5 хвилин і він вирішив вийти на вулицю подивитися що робиться, чув крик. Далі ОСОБА_5 вийшов на вулицю, та пояснив що побачив як його сестра лежить спиною на землі, а ОСОБА_7 сидів на ній та обома руками душив останню, вона хрипіла (показав на манекені). Він спробував звернутися до ОСОБА_7 , однак той відштовхнув його. Він відійшов від них та почав шукати палицю щоб вдарити нею ОСОБА_7 , але не знає як взяв ніж. У його лівій руці опинився кухонний ніж та він знову підійшов до ОСОБА_7 спробував його зупинити дотиком правої руки до його плеча, він хотів вдарити його в живіт, але він був зігнутий, після тримаючи ніж в лівій руці, він нагнувся та наніс ОСОБА_7 один удар гострою частиною (кінчиком) ножа в район ребер з лівої сторони (показав на манекені) від якого той сказав: «оп», обм`як та похилився на землю.(т. 1 а.к.п. 193-197).

Заслухавши покази обвинуваченого щодо пред`явленого йому обвинувачення, суд прийшов до висновку, що його вина в скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України доведена та підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, які були досліджені та перевірені в судовому засіданні.

Зокрема вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами:

показами потерпілого ОСОБА_9 , який суду повідомив, що в той день 12 листопада 2024 року він разом з батьком ( ОСОБА_7 ) допомагав сусіду по господарству. Увечері, як стемніло він пішов гуляти, а батько в цей час спав, зі слів матері ( ОСОБА_8 ) він прийшов п`яний та ліг спати. Через годину після того як він пішов з дому йому зателефонувала мати та повідомила, що вуйко ( ОСОБА_5 ) «зарізав» тата. Прийшовши додому, йому стало відомо, що спочатку мама, тато та дядько були в хаті у бабусі, а потім вийшли на вулицю і там все сталося. Тато почав бити матір, а дядько заступився за неї. Коли на батькові підняли футболку, то він побачив кров. На траві він бачив ніж (це ніж з хати бабусі). Йому відомо зі слів його матері та інших осіб, що батько на вулиці душив матір, вона лежала на землі і відразу за ними з хати вибіг дядько з ножем в руках. В сім`ї відносини були погані, сварки між ними відбувалися майже кожен день, батько сварився з дядьком так як вважав, що той нічого не хоче робити по господарству. Між ними виникали і бійки, але батько не бив дядька сильно, так як знав, що у того травма голови. Він знає, що батько колись бив матір, коли він був малий, але він безпосередньо не бачив проявів насильства. Також йому відомо, що напередодні конфлікту, між батьком та дядьком відбувалася бійка, але з якої причини не знає. Претензій до обвинуваченого не має, просив його суворо не карати;

показами свідка ОСОБА_8 , яка суду повідомила, що у той вечір 12 листопада 2024 року вона з чоловіком ( ОСОБА_7 ) не розмовляла, так як вони посварилися, але вона хотіла з ним помиритися. Коли чоловік спав в будинку, вона пішла до літньої кухні, де знаходилися її мати та брат ( ОСОБА_5 ) приготувати вечерю. Через деякий час до кухні зайшов чоловік і почав відразу сваритися з братом за дрова, почав його душити, а вона почала заступатися за брата. Чоловік шпурнув миску з водою у якій був замочений хліб в сторону матері, після чого притиснув її до одвірка, взяв її за горло та почав душити. Вона також взяла його за горло, і він відпустив її. Вона почала кликати його додому в їх будинок, і він виштовхав її на вулицю, де штовхнув в груди і вона впала на землю, після чого вони почали «борикатися». Вона почала його «дряпати», а він почав її душити, вона втратила свідомість, та прийшла до тями коли він її відпустив, а сам почав хилитися та падати. Вона побачила брата ОСОБА_5 , який стояв в шоці, не знав що робити з ножем чи тримати його в руках чи кидати на землю. В той час вона не питала брата як все сталося. Чоловік знущався над нею, постійно ревнував, влаштовував сварки, бійки, ходила з синцями, до поліції з приводу домашнього насильства вона не зверталася, продовжувала жити з ним, так як думала, що він зміниться, чоловік хотів командувати в сім`ї, брат боявся його. Чоловік раніше не бив брата, але вони сварилися між собою. В той вечір вона була одягнута в «гольфі під шию», светрі та на голові мала хустину. Після того, як чоловік душив її у неї на шиї та руці були синяки;

показами свідка ОСОБА_10 , який суду повідомив, що є сусідом ОСОБА_8 та йому відомо що в сім`ї ОСОБА_11 мало місце домашнє насильство. ОСОБА_7 постійно погрожував ОСОБА_5 , міг дати йому «підзатильника», обзивав тещу, дружину, постійно було чути крики. В його присутності ОСОБА_7 міг притиснути дружину до стіни, брав за шию. Очевидцем події він не був, його покликали згодом. Коли він прийшов до сусідів, то побачив, що ОСОБА_7 лежить підпертим до стіни літньої кухні. ОСОБА_5 знаходився в літній кухні. ОСОБА_8 розповіла йому, що її чоловік в літній кухні чіплявся до брата і вдарив його. Вона заспокоювала чоловіка, але той шпурнув миску з водою в тещу, а потім вони вийшли на вулицю, де чоловік повалив її на землю і душив. А потім «це сталося», «це зробив» ОСОБА_12 . В той день ОСОБА_8 була одягнута в гольф, светр та хустину, у неї був синяк на правій руці, кров, сліди (плями) на підборідді і ближче до горла, вона піднімала гольф і показувала, також говорила що її болить рука;

показами свідка ОСОБА_13 , яка суду повідомила, що є сусідкою ОСОБА_8 , а тому їй відомо, що ОСОБА_7 знущався над членами своєї сім`ї, його дружина ОСОБА_8 ходила з синяками. В її присутності ОСОБА_7 кидався до ОСОБА_14 , штовхав її. Зі слів матері ОСОБА_15 їй відомо, що ОСОБА_7 сварив на ОСОБА_5 , якщо той не вчасно годував свійських тварин. В той вечір ОСОБА_14 її покликала до себе додому та розповіла що трапилося. Коли вона прийшла на подвір`я до ОСОБА_14 , то побачила, що при вході до літньої кухні лежав ОСОБА_7 . ОСОБА_14 розповіла, що вона була на кухні та готувала котлети. В цей час до літньої кухні забіг чоловік та почав душити брата ОСОБА_12 , шторхнув миску з водою, а потім притиснув її до одвірка та почав душити. Вона кликала його на вулицю, щоб все з`ясувати. Коли вони з чоловіком вийшли на вулицю вона впала, а чоловік на неї і почав її душити, а вона його дряпати. В цей час десь «взявся» ОСОБА_12 і все «це» сталося. В той вечір ОСОБА_14 була одягнута в чорному гольфі, потім одягнула ще куртку. На шиї у неї були плями, на руках синяки;

протоколом огляду місця події з додатками (фототаблицями) початого 12 листопада 2024 року о 22 год 52 хв, закінченого 13 листопада 2024 року о 00 год 29 хв, відповідно до якого місцем події є територія будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . На момент огляду біля бічної стіни літньої кухні у напівлежачому положенні на спині виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був одягнутий в бавовняно-синтетичну кофту синього кольору, футболку сірого кольору зі слідами речовини темно-бурого кольору, бавовняно-синтетичні штани чорного кольору, труси чорного кольору, шкарпетки темно-синього кольору, резинові тапочки темно-синього кольору. Опис трупа: нижні та верхні кінцівки випрямлені, голова похилена до лівого плеча; на передній поверхні грудної клітки зліва наявна рана № 1, внизу від рани № 1 наявна рана № 2, на боковій поверхні грудної клітки рана № 3. Будь-яких інших тілесних ушкоджень при зовнішньому дослідженні трупа не виявлено. При дослідженні одяг не знімався тільки припіднімався та приспускався. Із обох рук ОСОБА_7 зроблено змиви за допомогою ватних тампонів, змочених у дистильованій воді, які було упаковано в два окремі паперові конверти. На відстані близько 0,5 м від трупа на траві було виявлене нашарування речовини темно-бурого кольору з якого зроблено змив та упаковано в паперовий конверт. На бетонній сходинці виявлено ніж, який складається із клинка та руків`я, загальною довжиною 220 мм та на якому наявні нашарування речовини темно-бурого кольору, які розташовані по всій поверхні клинка. З місця події вилучено: змиви із обох рук ОСОБА_7 , нашарування речовини темно-бурого кольору, ніж, матерчату бавовняно-синтетичну футболку фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору. Труп ОСОБА_7 спрямовано в експертну установу (т.1 а.к.п. 106-129);

протоколом огляду місця події трупа з додатками (фото) початого 13 листопада 2024 року о 12 год 30 хв, закінченого о 14 год 45 хв (місце проведення секційна кімната паталого-анатомічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Калуська центральна районна лікарня», відповідно до якого було описано труп ОСОБА_7 , який був одягнутий в: кофту спортивну бавовняно-синтетичну чорного кольору, по передній поверхні спортивної кофти зліва виявлено три пошкодження тканини лінійної форми, також виявлено пошкодження тканини лінійної форми на лівому рукаві; футболку бавовняно-синтетичну сірого кольору, яка просочена речовиною темно-червоного кольору по передній поверхні. На футболці по передній поверхні зліва виявлено п`ять пошкоджень тканини лінійної форми, також виявлено пошкодження тканини по лівому рукаві футболки; штани спортивні бавовняно-синтетичні чорного кольору; труси бавовняно-синтетичні чорного кольору; шкарпетки бавовняно-синтетичні темно-синього кольору; тапочки резинові синього кольору. На трупі виявлено наступні ушкодження: на передній поверхні грудної клітки зліва рану № 1 веретеноподібної форми розмірами 2,5 см х 0,9 см, з глибиною раневого каналу 6,5 см. В 0,6 см вниз від описаної вище рани - рану № 2 веретеноподібної форми розмірами 2 см х 0,4 см, з глибиною раневого каналу 6 см; на боковій поверхні грудної клітки зліва в 13 см вліво від передньої середньої лінії та в 10 см вниз від верхнього краю надключичної ділянки бпезпосередньо по передньопахвовій лінії - рану № 3 веретеноподібної форми, яка поперечно розташована розмірами 2 см х 0,6 см, з глибиною раневого каналу 6,5 см; під згустками крові на обличчі - рану № 4 на правій щоці лінійної форми розмірами 1.8 см х 0,1 см, глибиною 0,4 см; на тильній губі справа - рану № 5 лінійної форми розмірами 1,3 см х 0,2 см, глибиною 0,3 см. Причина смерті: масивна зовнішня та внутрішня кровотеча; проникаючі колото-різані рани грудної клітки з пошкодженням лівої легені. Під час огляду трупа вилучено: описаний вище одяг, два паперові конверти зі зрізами нігтів з рук, дактилокарту ОСОБА_7 , які було поміщено в спеціальні пакети (т 1. а.к.п. 139-148);

висновком судово-медичної експертизи Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 206 від 13 листопада - 21 грудня 2024 року (трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відповідно до якого, смерть ОСОБА_7 настала від травми грудної клітки та її органів із проникаючими колото-різаними ранами грудної клітки зліва (рана №1, рана № 2) з ушкодженням лівої легені, яка ускладнилась зовнішньою та внутрішньою кровотечею. Враховуючи характер та ступінь розвитку трупних явищ виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 можна вважати, що з моменту смерті ОСОБА_7 до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі пройшло біля 16-24 годин. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження: травма грудної клітки та її органів із проникаючими колото-різаними ранами грудної клітки зліва (рана № 1, рана № 2) з ушкодженнями лівої легені; різана рана грудної клітки зліва (рана № 3); різані рани обличчя (рана № 4, рана № 5). Зазначені вище тілесні ушкодження спричинені прижиттєво. Незадовго до настання смерті потерпілого, що підтверджується встановленими під час розтину трупа морфологічними властивостями описаних вище ушкоджень, та крововиливів (темно-червоні), які заподіяні плоскими колото-ріжучими предметами. Травма грудної клітки та її органів із проникаючими колото-різаними ранами грудної клітки зліва (рана № 1, рана № 2) з ушкодженнями лівої легені має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення і перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; а решта описані вище тілесні ушкодження мають ознаки легких і не знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Судово-медичних даних про послідовність спричинення тілесних ушкоджень немає. Судово-медичних даних, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону немає. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації в крові - 0,74 г/л (проміле), що свідчить про те, що незадовго до настання смерті він вживав алкогольні напої. Вказана концентрація етилового спирту на момент настання смерті, стосовно живих осіб, може відповідати алкогольному сп`янінню легкого ступеня (т.1 а.к.п. 151-156).

При складанні цього висновку експертом були використані та покладені в його обгрунтування висновоки Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи»: судово-токсилогічної експертизи № 1514 від 28-29 листопада 2024 року (т. 1 а.к.п. 163-164); судово - імунологічної експертизи № 1022 від 19 листопада 2024 року (т. 1 а.к.п. 160); судово-гістологічної експертизи № 1519/24 від 26 листопада - 11 грудня 2024 року (т. 1 а.к.п. 161-162); судової медико-криміналістичної експертизи № 131 від 22 листопада 2024 року (т. 1 а.к.п. 157-159);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/16519-БД від 10 лютого 2025 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об`єкт № 1) та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1 додатку (т. 2 а.к.п. 14-23);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/16522-БД від 20 лютого 2025 року, відповідно до якого на наданому для дослідження предметі, схожому на ніж, а саме: на клинку (об`єкт № 1) виявлено кров людини та клітини з ядрами. На руків`ї предмета схожого на ніж (об`єкт № 2) виявлено кров людини, на руків`ї (об`єкт № 3) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на клинку (об`єкт № 1) та крові, виявленої на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкт № 2), які наведено в таблиці 1.1 додатку 1. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкт № 3), які є змішаними, містять генетичні ознаки більше двох осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на клинку (об`єкт № 1) та крові, виявленої на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкт № 2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Ймовірність походження ДНК-профілів на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкт № 1) та крові, виявленої на руків`ї предмета, схожого на ніж (об`єкт № 2) від ОСОБА_7 становить не менше ніж 99, 99999999%. Походження генетичних ознак крові та клітин, вивлених в об`єктах № 1 та № 2 від ОСОБА_5 виключається (т. 2 а.к.п. 26-34);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/16516-БД від 27 лютого 2025 року, відповідно до якого на наданих для дослідження штанах (об`єкти № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) виявлено кров людини. На штанах (об`єкт № 10) виявлено клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки крові, виявленої на штанах (об`єкти № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9), які наведено в таблиці 1.1. додаток 1. Генетичні ознаки крові, виявленої на штанах (об`єкти № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 і не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 . Ймовірність походження даних ДНК-профілів (об`єкти № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9) від ОСОБА_7 становить не менше ніж 99, 99999999%. Походження генетичних ознак крові в об`єктах № № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9 від ОСОБА_5 не виключається. Генетичні ознаки крові, виявленої на штанах (об`єкт № 3) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 і не збігаються із генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 . Ймовірність походження даних ДНК-профілю (об`єкт № 3) від ОСОБА_5 становить не менше ніж 99, 99999999%. Походження генетичних ознак крові в об`єкті № 3 від ОСОБА_7 виключається (т. 2 а.к.п. 37-47);

копією карти виїзду швидкої медичної допомоги № 356 від 12 листопада 2024 року, відповідно до якої за викликом на лінію 102 о 19 год 16 хв 12 листопада 2024 року відбувся виїзд бригади швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_1 (прибуття о 19 год 30 хв), де констатовано біологічну смерть ОСОБА_7 (т. 1 а.к.п. 204);

протоколом огляду від 27 січня 2025 року DVD-R диску із повідомлення на номер 103 про необхідність прибуття швидкої медичної допомоги в село Ясень Рожнятівської територіальної громади, вулиця Вагилевича, 78, оскільки за повідомленням заявника вдома побились батьки між собою, один стікає кров`ю. Обставини конфлікту йому невідомі, оскільки не був вдома (т. 1 а.к.п. 206);

висновком судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 69 від з 14 - 18 листопада 2024 року, відповідно до якої в останнього будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено (т. 1 а.к.п. 214);

висновком судово-медичної експертизи рідкої крові підозрюваного ОСОБА_5 , Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1006 від 14 листопада 2024 року, згідно якого встановлено, що кров останнього належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО (т. 1 а.к.п. 216);

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13 листопада 2024 року, відповідно до якого під час затримання ОСОБА_5 було вилучено одяг в який він був одягнутий на момент затримання: штани зеленого кольору, светр сірого кольору з темним малюнком по передній частині, кросівки чорного кольору з білими полосами (т. 1 а.к.п. 174-177);

висновками судово-медичних імунологічних експертиз речових доказів Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1044 від 2 -11 грудня 2024, № 1046 від 2-10 грудня 2025 року, № 1047 від 2-10 грудня 2024 року, № 1048 від 5 - 13 грудня 2024 року, № 1045 від 5-13 грудня 2024 року, № 1043 від 5-13 грудня 2024 року, відповідно до яких: в слідах на парі кросівок, які було вилучено в ході затримання ОСОБА_5 (об`єкти №№ 4, 5); в слідах на футболці (об`єкти №№ 1, 2), спортивній кофті (об`єкти №№ 3, 4), спортнивних штанях (об`єкт № 5), трусах (об`єкт № 6), одній з пари шкарпеток (об`єкт № 7), парі гумових тапочок (об`єкти №№ 8, 9) потерпілого ОСОБА_7 ); в слідах на футболці (об`єкти №№ 1, 2), вилученій під час огляду місця події 12 листопада 2024 року; в плямі на марлевому тампоні-змиві з трави, вилученому в ході огляду місця події; в плямі на марлевому тампоні-змиві з правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт № 1); в слідах на двох марлевих тампонах-змивах з рук потерпілого ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1, 2) - знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає її можливість приналежності потерпілому ОСОБА_7 та кров із вказаних об`єктів найімовірніше належала загиблому (т. 1 а.к.п. 218-219, 224-226, 221-222, 228-229, 231-231, т. 2 а.к.п. 2-3);

висновком судово-медичної цитологічної експертизи Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 92 від 28 листопада - 6 грудня 2024 року, відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту обох рук потерпілого ОСОБА_7 (об`єкти №№ 1, 2) знайдено кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження такої крові від загиблого ОСОБА_7 (т. 2 а.к.п. 5-7);

висновком судово-медичної цитологічної експертизи Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 93 від 2 грудня - 25 грудня 2024 року, відповідно до якого в піднігтьовому вмісті лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 знайдено кров людини, при визначенні групової належності якої виявлено антигени А та Н ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження такої крові від загиблого ОСОБА_7 (т. 2 а.к.п. 9-11);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/16519-БД від 10 лютого 2025 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) зразка крові потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.к.п. 14-23);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/16522-БД від 20 лютого 2025 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки крові та клітин, виявлених на ножі, що вилучений під час огляду місця події 12 листопада 2024 року, зокрема на клинку (об`єкт № 1) та крові виявленої на руків`ї предмета схожого на ніж (об`єкт № 2) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові загиблого ОСОБА_7 (т. 2 а.к.п. 26-34);

висновком судової молекулярно-генетичної експертизи Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/16516-БД від 27 лютого 2025 року, відповідно до якого генетичні ознаки крові, виявлених на штанах, вилучених у підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№ 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові загиблого ОСОБА_7 (т. 2 а.к.п. 37-46);

висновком судової медико - криміналістичної експертизи (кофти, футболки, штанів, трусів, шкарпеток, тапочок Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 5 від 26 лютого - 5 березня 2025 року, відповідно до якого досліджено одяг з трупа ОСОБА_7 та встановлено, що на полі кофти спортивної, передній поверхні футболки зліва, виявлено три колото-різані пошкодження, які за розташуванням зіставляються між собою та відповідають ділянці розташування ран в ділянці грудної клітки ОСОБА_7 та могли бути заподіяні плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути і клинок ножа. На капюшоні виявлено різане пошкодження, яке за розташуванням зіставляється з ділянкою розташування ран в ділянці обличчя та могло бути заподіяне ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. Окрім цього, на лівому рукаві кофти та лівому рукаві футболки виявлено різані пошкодження, які за розташуванням зіставляються між собою та могли бути заподіяні ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. Також на правій полі кофти виявлено різане пошкодження, яке могло бути заподіяне ріжучим предметом, яким могло бути лезо колючо-ріжучого предмета. На задній поверхні правого рукава кофти, передній поверхні правої штанини штанів, виявлено по наскрізному пошкодженню, які могли утворитися внаслідок зачеплення і перерозтягнення тканини тупим предметом з обмеженою поверхні чи вістрям гострого предмета. На передній поверхні правої штанини виявлено два колотих пошкодження, які могли утворитися від дії колючого предмета, яким могло бути вістря гострого (колючо-ріжучого) предмета. На передній поверхні штанів та передній поверзні лівої штанини виявлені сліди ковзання у вигляді деформації та сплощення пучків волокон, накладень напівпрозорих частинок піску та непрозорих частинок глини, які могли утворитися внаслідок ковзання по травмуючій поверхні, на якій знаходилися зазначені частинки, якою могла бути грунтова поверхня. При цьому від перерозтягнення тканини тупими твердими предметами міг утворитися розрив заднього середнього шва. На кофті, задній поверхні штанів, задній поверхні правої штанини, трусах, гумових тапочках є накладення напівпрозорих частинок піску та непрозорих частинок глини, які могли утворитися внаслідок контакту одягу та взуття із поверхнею, на якій знаходилися зазначені частинки. Результати експериментально-порівняльного дослідження можуть свідчити про те, що досліджена колото-разіна рана на тілі трупа ОСОБА_7 та з відповідним їм пошкодженням на одязі могли бути заподіяні клинком ножа № 1, поданим на експертизу. Враховуючи характерні розташування пошкоджень на одязі, характер і розташування тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 , слід вважати, що він міг бути обернений до знаряддя передньою поверхнею тіла, що могли відбуватися як при горизонтальному так і при вертикальному положенні тіла. Кількість, характер і розташування пошкоджень і слідів на одязі і взутті потерпілого, виключають можливості їх заподіяння за обставин, на які вказував підозрюваний ОСОБА_5 під час слідчого експерименту за його участі (т. 2 а.к.п. 48-55);

протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 29 листопада 2024 року, відповідно до якого свідок вказала на факт виникнення 12 листопада 2024 року словесного конфлікту між потерпілим ОСОБА_7 (її чоловіком) та обвинуваченим ОСОБА_5 (її братом) в приміщенні літньої кухні. Під час сварки вона хотіла припинити конфлікт та вивела ОСОБА_7 на подвір`я, де останній її штовхнув, в результаті чого вона впала на спину, а він почав її душити. Під час цього чоловік відпустив хватку та вона побачила поруч ОСОБА_5 з кухонним ножем у руках, який він взяв в приміщенні літньої кухні. Безпосередньо нанесення ударів ножем вона не бачила (т. 1 а.к.п. 168-171).

В порядку статті 539 Кримінального процесуального кодексу України було досліджено відеозаписи слідчих дій: слідчих експериментів. Будь-яких заяв чи клопотань після їх дослідження учасниками судового розгляду не подано.

Окрім того, в ході судового розгляду в порядку статті 377 Кримінального процесуального кодексу України були досліджені речові докази, та під час їх огляду обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що штани на яких є плями крові належать йому та він був в них одягнутий в момент вчинення злочину. При огляді ножа обвинувачений пояснив, що не пам`ятає чи цим ножем наносив удар ОСОБА_7 , але цей ніж знаходився в приміщенні літньої кухні та ним в той день користувалася сестра ОСОБА_8 .

Зазначені докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.

В ході судового засідання та під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 повідомила, що в ході конфлікту, який мав місце у вечірній час 12 листопада 2024 року, після того, як вони з ОСОБА_7 вийшли на вулицю, останній штовхнув її та вони впали на землю, почали «борикатися». ОСОБА_7 схопив її руками за горло та душив, а вона дряпала його. Вона вважає, що причиною того, що брат взявся за ніж є те, що ОСОБА_7 душив її.

В подальшому свідок ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 душив її повідомила своєму сину ОСОБА_9 та свідкам ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , зокрема останнім демонструвала плями (синяк) в області підборіддя, шиї.

У судовому засіданні потерпілий та свідки повідомляли про ці обставини вже зі слів самої ОСОБА_8 .

Однак зазначені покази свідка суперечать висновку судово-медичної експертизи громадянки ОСОБА_8 Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 71 від 14 листопада 18 листопада 2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження: три синці в ділянках лівого плеча. Будь-яких інших тілесних ушкоджень та їх слідів на час огляду не виявлено.

Слід зазначити, що огляд свідка було проведено 14 листопада 2024 року, а подія мала місце у вечірній час 12 листопада 2024 року.

Посилання сторони захисту на ту обставину, що свідок була одягнута в гольф під шию, хустку та светр, а тому тілесних ушкоджень на шиї, підборідді при експертизі не виявлено, не відповідає даним про які повідомили свідки, а саме що ОСОБА_8 демонструвала їм синці в області рук і на підборідді.

Окрім того, суд зауважує, що три синці в ділянках лівого плеча утворилися при наявності цього ж одягу (гольфу, светра та хустини) на тілі свідка.

Також покази свідка про подряпини на обличчі у потерпілого, які вона спричинила йому під час конфлікту суперечать протоколу огляду трупа та висновку судово-медичної експертизи Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 206 від 13 листопада - 21 грудня 2024 року (трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відповідно до яких слідів подряпин на обличчі у потерпілого при його зовнішньому огляді не виявлено.

Таким чином, суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_8 в тій частині, що саме дії ОСОБА_7 - намагання задушити її, стали причиною нанесення ОСОБА_7 обвинуваченим ОСОБА_5 ударів ножем.

Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений діяв умисно, наносячи численні удари ножем потерпілому, усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій і бажав настання їх наслідків, при цьому оцінював дієвість знаряддя злочину, а саме що палицею він не зможе нічого «зробити». Нанесення ударів потерпілому було саме ножем (а не іншими знаряддями вбивства), при цьому три удари нанесено в область грудної клітки. Поведінка обвинуваченого була спрямована на досягнення конкретної мети - позбавити життя потерпілого.

Протиправна поведінка потерпілого спочатку стосовно обвинуваченого, а згодом стосовно своєї дружини (рідної сестри обвинуваченого) у даному випадку є мотивом злочину.

Метою обвинуваченого було позбавлення життя потерпілого, при цьому обвинувачений усвідомлював, що саме удари ножем в грудну клітку, яка захищає життєво важливі органи призведе до настання смерті.

Об`єктом злочину є життя людини.

Об`єктивна сторона злочину відображає зовнішні дії та наслідки, що виникли в результаті вчинення злочину.

Діями, які є складовою вчиненого злочину - є нанесення потерпілому колото-різаних ран грудної клітки, з ушкодженням лівої легені, такі дії спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які призвели до настання смерті, тобто наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого та настанням смерті потерпілого.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Щодо виду і розміру покарання обвинуваченому суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

В пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 7 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», Верховний Суд України виклав правову позицію відповідно до якої, при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 Кримінального кодексу України суди мають ураховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення передбачене частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України є особливо тяжкими злочином.

Санкція частини першої статті 115 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що останній вчинив протиправні дії відносно потерпілого - чоловіка своє рідної сестри та ці дії були об`єднані єдиним умислом позбавити його життя. Крім того, заслуговує на увагу і та обставина, що потерпілому було нанесено п`ять ударів колючо-ріжучим предметом типу ножа в грудну клітину, яка захищає життєво важливі органи: серце, легені, великі судини.

Щодо особи обвинуваченого суд бере до уваги наступне.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений безпосередньо перед вчиненням злочину проживав з матір`ю, ніде офіційно не працював, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Управлінням соціального захисту Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області 16 листопада 2023 року є отримувачем соціальної допомоги як особа з інвалідністю другої групи, група інвалідності відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААГ № 476821 Івано-Франківської міської МСЕК від 5 липня 2023 року встановлена повторно на строк до 5 липня 2026 року (т. 1 а.к.п. 35, 36), в шлюбі не перебуває, утриманців не має, має стійкі соціальні зв`язки, так як проживав однією сім`єю із матір`ю, сестрою, її чоловіком (потерпілим) та їх дітьми (т. 1 а.к.п. 42).

Відповідно до інформації УІАП ГУНП в Івано-Франківській області від 15 листопада 2024 року, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався (т. 1 а.к.п. 37).

Відповідно до інформації Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» від 19 листопада 2024 року за № 20188, ОСОБА_5 , 9 грудня 2024 року в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» та КНП «ПНЦ ІФ ОР» за життя не звертався, амбулаторну допомогу не отримував (т.1 а.к.п. 39).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової експертизи МОЗ України» № 27/2025 від 28 січня 2025 року, ОСОБА_5 в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій та на даний час будь-якими психічними розладами не страждав. На період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій ОСОБА_5 перебував в стані простого алкогольного сп`яніння легкого ступеня-гострої алкогольної інтоксикації, що згідно МКХ-10 F 10.0. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину так і на даний час, ОСОБА_5 перебував в стані, при якому був здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 1 а.к.п. 208-211).

Відповідно до характеристики Ясенського старостинського округу Перегінської селищної ради від 18 листопада 2024 року, ОСОБА_5 за час проживання на території села Ясень зарекомендував себе позитивно, до виконкому Перегінської селищної ради на нього заяв та скарг не поступало, порушень громадського порядку не допускав, користується повагою та авторитетом серед жителів села (т.1 а.к.п. 41).

Із характеристики наданої начальником відділення СПС Державної установи виконання покарань (№ 12) ув`язнений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за час тримання в установі режим тримання осіб взятих під варту не порушував, із іншими ув`язненими не конфліктний, до персоналу установи ввічливий, стягнення не накладалися, заохочення не оголошувалися, законні вимоги адміністрації виконує, дотримується вимог санітарії та правил особистої гігієни, спальне місце підтримує в чистоті, на профілактичних обліках не знаходиться (т. 2 а.к.п. 69).

При призначенні покарання суд враховує і стан здоров`я обвинуваченого.

Так, із виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1350 Комунального некомерційного підприємства «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради убачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 5 березня по 11 березня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в лікарні та йому було встановлений діагноз: стійкі залишкові явища перенесеної ЧМТ (забою головного мозку важкого ступеня зі здавленням субдуральною гематомою) в формі післятравматичного церебрального арахноїдиту з лівобічною пірамідно-рефлекторною недостатністю, гіпертензійно-цефалгічним, вестибуло-атактичним і астено-вегетативним синдромами, зниження пам`яті; варикозне розширення вен лівої нижньої кінцівки; дефект кісток черепа в лівій та правій лобно-тім`яних ділянках; посттравматичний неврит правого малогомілкового нерва з парезом правої стопи (т.2 а.к.п. 103).

Із інформації в.о. начальника Філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 31 липня 2025 року за № 405-ЧН-25, слідує, що ОСОБА_5 при поступленні у державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12» 14 листопада 2024 року був оглянутий лікарями Івано-Франківської міської медичної частини № 12 філії (Медична частина). За результатами обстежень встановлено діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. За час перебування в установі ОСОБА_5 звертався у Медичну частину по медичну допомогу у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та йому встановлено діагноз: віддалені наслідки важкої черепно-мозкової травми (т. 2 а.к.п. 99).

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення обвинуваченим злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи, з якою він перебував у сімейних відносинах.

Ці обставини підтверджуються: довідками Ясенського старостинського округу Перегінської селищної ради від 18 листопада 2024 року про склад сім`ї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; роздруківкою приладу Drager Alcotest 6820 відповідно до якої тестування ОСОБА_5 було здійснено в селі Ясень Калуського району Івано-Франківської області о 22 год 26 хв 12 листопада 2024 року, проба на алкоголь позитивна - 1,11 проміле (т. 1 а.к.п. 180); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Комунального некомерційного підприємства «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» від 13 листопада 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (час огляду 13 листопада 2024 року о 00 год. 05 хв.) перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т. 1 а.к.п. 183); результатом токсикологічного дослідження Комунального некомерційного підприємства "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» № 2689 від 13 листопада 2024 року, відповідно до якого при токсикологічному дослідженні в біоматеріалі крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за методикою ГРХ виявлено етанол. Концентрація етанолу 0,70 г/л: роздруківкою приладу Drager Alcotest 6820 відповідно до якої тестування ОСОБА_5 було здійснено в Комунальному некомерційному підприємстві «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» Рожнятівської селищної ради о 00 год 04 хв 13 листопада 2024 року, проба на алкоголь позитивна - 0,75 проміле. (т. 1 а.к.п. 184). Таким чином, зазначене свідчить про те, що на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У судовому засіданні під час судових дебатів захисник обвинуваченого просив при призначенні покарання обвинуваченому урахувати як обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, постійну протиправну поведінку потерпілого до обвинуваченого та до своєї дружини (свідка ОСОБА_8 ).

Суд не погоджується із позицією захисту, виходячи з наступного.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у свій постанові від 7 листопада 2018 року у справі № 297/562/17, провадження № 51-329км18, зауважив, що щире каяття як таке, характеризує суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажає виправити ситуацію, що склалася.

Також у постанові від 18 вересня 2019 року (справа № 166/1065/18) Верховний Суд зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.

У судовому засіданні обвинувачений вину в скоєнні злочину визнав частково, а саме не заперечував факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, при цьому зазначив, що не пам`ятає де він взяв ніж та скільки ударів наніс потерпілому, при цьому в одному випадку повідомляв що ніж знаходився у лівій руці, в іншому випадку, що у правій. В той же час при проведенні слідчого експерименту обвинувачений зазначив, що побачивши, що ОСОБА_7 душить сестру, він шукав предмет яким би міг нанести удар останньому, а згодом у його правій руці опинився ніж, яким він наніс один удар в область ребер потерпілого. Окрім того, в ході цієї слідчої дії, обвинувачений пояснював, що хотів знайти палицю щоб вдарити нею ОСОБА_7 . Була палиця матері, але нею він би ні чого не «зробив», а ОСОБА_7 піднявся б і наздогнав його. Про нанесення ударів ОСОБА_7 камінням або дерев`яним поліном (які знаходились на подвір`ї) він не подумав.

Зазначене свідчить про умисел обвинуваченого на заподіяння саме смерті потерпілому, так як він обдумував яким саме предметом міг би нанести тілесні ушкодження.

Слід також зауважити, що покази надані обвинуваченим, як під час слідчого експерименту, так і в ході судового засідання про механізм нанесення потерпілому удару ножем суперечать висновку судової медико-криміналістиної експертизи кофти, футболки, штанів, трусів, шкарпеток, тапочок Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 5 від 26 лютого - 5 березня 2024 року, відповідно до якої кількість, характер і розташування пошкоджень і слідів на одязі і взутті потерпілого виключають можливість їх заподіяння за обставин, на які вказував ОСОБА_5 під час слідчого експерименті за його участі.

Такі покази обвинуваченого не можуть свідчити про те, що він визнає свою провину, а так як щире каяття включає в себе визнання вини, висловлювання жалю з приводу вчиненого, а тому суд вважає, що така обставина, як щире каяття відсутня.

Захисник обвинуваченого просив врахувати, як обставину що пом`якшує покарання обвинуваченого постійну протиправну поведінку потерпілого по відношенню до обвинуваченого та до своєї дружини ОСОБА_8 .

Однак, пункт 7 частини першої статті 66 Кримінального кодексу України передбачає, як обставину, яка пом`якшує покарання - вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Під сильним душевним хвилюванням слід розуміти короткочасні стани психіки винного, які швидко виникають і бурхливо протікають, звужують здатність винного повноцінно керувати своїми діями. Такий психічний стан спричинює жах, лють, відчай особи. Для зарахування цієї обставини як пом`якшуючої необхідно, щоб цей психічний стан був викликаний саме жорстоким або таким, що принижує честь і гідність особи, поводженням потерпілого. Стан душевного хвилювання має виникнути відразу після факту виникнення такого поводження з боку потерпілого, а не через тривалий час. Крім того, пом`якшуючою обставиною є системність такого поводження з боку потерпілого.

Однак матеріали кримінального провадження не містять жодних доказів на підтвердження факту неправомірної поведінки потерпілого по відношенню до обвинуваченого, зокрема жорстокого поводження, приниження честі і гідності або системного характеру такого поводження з боку потерпілого, а також що обвинувачений під час події перебував у стані вираженої емоційної напруги, ступінь якої досягав такого рівня, який позбавляв його можливості усвідомлювати реальний зміст власних дій, повною мірою керувати ними та передбачати їх наслідки.

Протиправна поведінка потерпілого спочатку стосовно обвинуваченого, а згодом стосовно своєї дружини (рідної сестри обвинуваченого) у даному випадку є мотивом злочину, та під час виконання об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення обвинувачений згідно зазначеного вище висновку судово-психіатричного експерта перебував в стані простого алкогольного сп`яніння легкого ступеня. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину перебував в стані, при якому був здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Посилання сторони захисту на те, що потерпілий ОСОБА_7 постійно сварився зі своєю дружиною ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 та останній вчинив кримінальне правопорушення внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_7 стосовно нього (замахувався та намагався його вдарити, тиснув за голову) та своєї дружини ОСОБА_8 (сидячи зверху на ній, душив її) не доводить жорстокого поводженням потерпілого з цими особами, не доводить факту приниження їх честі і гідності, а також не свідчить про наявність системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Слід зазначити, що свідок ОСОБА_8 повідомляла, що раніше її чоловік ОСОБА_7 не бив брата, між ними мали місце словесні конфлікти. Потерпілий ОСОБА_9 також повідомляв, що очевидцем бійок між батьком та дядьком, а також між матір`ю та батьком не був. Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_13 кожен окремо повідомили суду, що в сім`ї ОСОБА_11 часто відбувалися конфлікти, та ОСОБА_7 бив свою дружину. Свідок ОСОБА_13 додатково повідомила, що бачила синяки у ОСОБА_8 , та одного разу вона була очевидцем, як ОСОБА_7 штовхнув дружину. Однак суд критично ставиться до цих показів, так як вони не були очевидцями таких конфліктів та знають про ці обставини із чужих слів. Свідок ОСОБА_13 не надала більш детальних показів коли мав місце конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 штовхнув свою дружину, також не повідомила на яких частинах тіла вона бачила синяки у ОСОБА_8 та при яких обставинах та ким їй були заподіяні тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене, а також характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, часткове визнання ним вини, відомості, що характеризують його особу, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позицію потерпілого який просив суворо не карати обвинуваченого, та урахуванням стану здоров`я обвинуваченого суд вважає обрати обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції частини першої статті 115 Кримінального кодексу України.

Саме таке покарання на переконання суду буде відповідати вимогам статті 65 Кримінального кодексу України за своїм видом та буде необхідним для досягнення його мети, тобто необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Підстав для застосування статті 69 Кримінального кодексу України судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 57494 грн 68 коп. на залучення експертів.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Обвинуваченого ОСОБА_5 затримано 12 листопада 2024 року у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2024 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого неодноразово продовжувалася відповідними ухвалами суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Керуючись статтями 100, 110, 124, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавленя волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 обчислювати з 12 листопада 2024 року.

Відповідно до статті 72 Кримінального кодексу України, зарахувати обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 12 листопада 2024 року до дня набрання вироком законної сили у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме за проведення: Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-24/16519-БД від 10 лютого 2024 року - 1 622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) грн 26 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-24/16522-БД від 20 лютого 2024 року - 3 920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) грн 85 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/109-24/16516-БД від 27 лютого 2024 року - 13 062 (тринадцять тисяч шістдесят дві) грн 86 коп., а всього 57 494 (п`ятдесят сім тисяч чотириста дев`яносто чотири) грн 68 коп.

Скасувати арешт на: футболку фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на металевий ніж із дерев`яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2024 року у справі № 344/20428/24 провадження № 1-кс/344/8106/24.

Скасувати арешт на: речі вилучені в ході затримання ОСОБА_5 : штани зеленого кольору, светр сірого кольору з темним малюнком по передній частині, кросівки чорного кольору з білими полосами, який був накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2024 року у справі № 344/20429/24 провадження № 1-кс/344/8107/24.

Речові докази:

змиви із лівої та правої рук трупа ОСОБА_7 , змив із нашарування речовини темно-бурого кольору на траві, футболку фіолетового кольору зі слідами речовини бурого кольору, предмет схожий на металевий ніж із дерев`яною ручкою зі слідами речовини бурого кольору, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 13 листопада 2024 року були визнані речовими доказами та передані в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити (т. 1, а.к.п. 136);

одяг трупа (спортивну кофту, футболку, штани, труси, шкарпетки, тапочки резинові), зрізи вільних країв нігтьових пластин з обох рук, сліди пальців рук, вилучені під час огляду трупа ОСОБА_7 , які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 13 листопада 2024 року були визнані речовими доказами та передані в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити (т. 1, а.к.п. 149);

одяг в якому був одягнутий ОСОБА_5 під час затримання: штани зеленого кольору, светр сірого кольору з темним малюнком по передній частині, кросівки чорного кольору з білими полосами, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 13 листопада 2024 року були визнані речовими доказами та передані в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 (т. 1, а.к.п. 178);

висновок тестування на алкоголь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 13 листопада 2024 року був визнаний речовим доказом та долучений прокурором в ході судового засідання залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.к.п. 181);

копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 листопада 2024 року; результат токсилогічного дослідження крові № 2689 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 листопада 2024 року; висновок тестування за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13 листопада 2024 року, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 28 листопада 2024 року були визнані речовими доказами та долучені прокурором в ході судового засідання залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.к.п. 185);

зразок букального епітелію, зрізи вільних країв нігтьових пластин з обох рук, змиви з обох рук, сліди пальців рук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 13 листопада 2024 року були визнані речовими доказами та передані в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити (т. 1, а.к.п. 188);

зразок крові обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 14 листопада 2024 року був визнаний речовим доказом та переданий в камеру зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити (т. 1, а.к.п. 191);

карту виїзду швидкої медичної допомоги № 356А від 12 листопада 2024 року на ім`я ОСОБА_7 та диск з аудіозаписом виклику на спецлінію № 103, які згідно постанови про визнання речей та предметів речовими доказами від 27 січня 2025 року були визнані речовими доказами та долучені прокурором в ході судового засідання залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 1, а.к.п. 207).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1