Справа № 522/3347/22
Провадження № 1-в/513/15/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області подання в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка, Саратського району Одеської області, громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2022 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у с т а н о в и в:

20 червня 2025 року в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_6 .

Подання обґрунтовано тим, що відповідно до розпорядження про виконання вироку Приморського районного суду м. Одеси, що набрав законної сили 12 травня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий до виконання Білгород-Дністровським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області 01 грудня 2023 року. 01 грудня 2023 року начальником Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_7 засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поставлено на облік та направлено відповідні запити.

Відповідно до матеріалів особової справи місце перебування ОСОБА_6 до теперішнього часу не встановлено, та останній з порядком та умовами відбування покарання не ознайомлений, тому ухилятися наміру від відбування покарання у виді громадських робіт не мав.

На підставі ст. 80 КК України представник органу пробації просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання щодо нього обвинувального вироку суду.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, повідомлявся за адресами вказаними у матеріалах особової справи, однак конверти повернулись із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

У судовому засіданні інспектор Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 просила подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив дане подання повернути до Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, оскільки сповістити ОСОБА_6 про розгляд подання на даний час є неможливим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо повідомлення ОСОБА_6 про розгляд подання.

Вислухавши сторони, дослідивши надані документи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу 8 КПК України Виконання судових рішень.

Відповідно до матеріалів особової справи органом пробації направлено запит до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області з метою отримання характеризуючого матеріалу з місця мешкання та направлено виклик на 12 грудня 2023 року за місцем мешкання засудженого до Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

22 січня 2024 року до Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшла довідка від в.о. сільського голови Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за місцем реєстрації, мешкає м. Одеса.

Відповідно до характеристики від 22 січня 2024 року наданою від в.о. сільського голови Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_9 встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрований на території Успенівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_1 , але мешкає у м. Одеса. За час проживання на території Успенівської сільської ради скарг та нарікань з боку сусідів та мешканців села не надходило. У громадських місцях поводив врівноважено. Проживав один. Не працював. На теперішній час не проживає на території с. Успенівка.

Відповідно до витягів з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» наданого головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 в період з 01 жовтня 2023 року по 31 березня 2025 року, державний кордон не перетинав.

08 січня 2025 року провідним інспектором Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області до Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання направлено повторно виклик на 13 січня 2025 року за місцем мешкання засудженого до Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився.

09 січня 2025 року до Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області надійшло повідомлення від в.о. сільського голови Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній за місцем реєстрації понад 10 років, мешкає в м. Одесі, тому виклик не було вручено.

Відповідно до повідомлення КНП «Обласної психіатричної лікарні №4» Одеської обласної ради (вих.№33/28/26/1-25 від 09 січня 2025 року) від 20 січня 2025 року, з січня 2024 року по теперішній час ОСОБА_6 не перебував на стаціонарному лікуванні в медичному закладі; з відповіді Білгород-Дністровського ІТТ№7, отримано повідомлення про те, що в період з січня 2024 по теперішній час засуджений не значиться серед затриманих та адмінарештованих; із ІНФОРМАЦІЯ_2 отримано відповідь від 21 січня 2025 року, що в архіві ввіреного їм відділу актова запис про смерть ОСОБА_6 відсутня; з Татарбунарського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, отримано повідомлення від 13 січня 2025 року, що з січня 2024 року по теперішній час труп ОСОБА_6 для проведення судово-медичної експертизи не доставлявся; від КП «Саратська ЦЛ» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області отримано повідомлення про те, що в період з січня 2024 по теперішній час за медичною допомогою ОСОБА_6 не звертався.

12 січня 2025 року в ході телефонної розмови з керуючою виконавчим комітетом Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але в будинку ніхто не проживає. Батьки суб`єкта пробацїї померли, родичі відсутні. В селі ОСОБА_6 не проживає, розлучений, дружина виїхала за кордон. Місце знаходження засудженого не відоме.

Відповідно до перевірки на судимість наданою Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 01 червня 2022 року засуджений Приморським районним судом м. Одеси за скоєння кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт 80 годин. 27 червня 2022 року ОСОБА_6 Білгород-Дністровським РС№1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області поставлено на облік та 14 серпня 2023 року знятий з обліку в зв`язку з відбуттям покарання. Відповідно до перевірок наданими Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в період з 01 грудня 2023 року по теперішній час до адміністративної відповідальності не притягувався.

24 лютого 2025 року направлено до ВП №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. 18 березня 2025 року та 21 травня 2025 року до ВП№1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області направлено запити з приводу об`явлення в розшук ОСОБА_6 03 червня 2025 року направлено повторно виклик за місцем реєстрації ОСОБА_6 . Однак поштове повідомлення було повернуто без вручення у зв`язку з тим, що за вказаною адресою ніхто не проживає.

Згідно повідомлення відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 19 червня 2025 року Білгород-Дністровським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області направлено запит до Карналіївського старостинського округу Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 20 червня 2025 року від Карналіївського старостинського округу Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області отримана довідка про те, що ОСОБА_6 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 13 січня 2017 року. За вищевказаною адресою останній фактично ніколи не проживав та на даний час не проживає. До теперішнього часу місце перебування засудженого не встановлено, та копія постанови про об`явлення в розшук не надана до уповноваженого органу з питань пробації.

Також, судом був здійснений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, однак з відповіді на запит вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Судом також були направленні судові повістки на останню відому суду адресу: АДРЕСА_1 , однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою (одержувач відсутній за вказаною адресою).

Судом був здійснений запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 та отримано відповідь про те, що з 31 березня 2009 року ОСОБА_6 перебуває на обліку як військовий запасу.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Суд відхиляє довід представника органу пробації в тому, що дане подання не погіршеє становще особи, відповідно його розгляд може бути проведений за його відсутності, з таких підстав.

Розглядаючи справу ОСОБА_11 та інші проти України (заява №70329/12), в рішенні від 27 червня 2017 року ЄСПЛ зазначив, що коли національне законодавство передбачає можливість вибору засобів сполучення, на національні суди покладається обов`язок з`ясувати, чи були їх оповіщення про інших документах раніше отримані сторонами і при необхідності внести відповідні відомості в текст рішення (рішення у справі Ганкін та інші проти Росії (Gankin and Others v. Russia) від 31 травня 2016 року (заява №2430/06), п . 36).

Пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі Надточій проти України (заява №7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - одна зі складових більш широкої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представити свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш вигідне становище порівняно з опонентом. Таким чином, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 08 листопада 2018 року у справі Созонов та інші проти України загальна концепція справедливого судового розгляду, яка охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу, вимагає, щоб особа, щодо якої порушено провадження, були проінформовані про цей факт. Принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу в таких умовах, які неставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Тому на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи були судові повістки або інші документи завчасно отримані сторонами, і при необхідності зафіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, у суду відсутні відомості щодо належного сповіщення засудженого ОСОБА_6 про дату та місце розгляду даного подання, оскільки як вбачаєтеся із вище вказаної інформації ОСОБА_6 можливо мешкає у м.Одеса, однак вказана інформація не врахована органом пробації.

У рамках проведення розшукових заходів щодо ОСОБА_6 не перевірено по облікам: Укрзалізницю - з метою встановлення факту користування залізничним транспортом; РАЦС - з метою встановлення факту реєстрації шлюбу, зміни прізвища; Головне управління Пенсійного фонду - з метою інформації про отримання пенсії; БТІ - з метою отримання інформації про наявність нерухомого майна; Центр зайнятості - з метою отримання інформації про працевлаштування, УДМС - з метою отримання інформації про отримання паспорта громадянина України для виїзду за кордон; Державної фіскальної служби - з метою отримання інформації про сплату податків як за найманого працівника.

Враховуючи викладене та проаналізувавши всі докази в сукупності, суд вважає, що у відсутність засудженого ОСОБА_6 розглянути подання не уявляється можливим, оскільки в цьому випадку буде істотно порушене його право на захист, враховуючи те, що відсутні відомості щодо його належного повідомлення щодо розгляду подання органу пробації в якому вирішується питання пов`язане із виконанням вироку, що вплине на права та обов`язки останнього.

Отже, суд дійшов до висновку, що подання підлягає поверненню до Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст.ст.376, 537, 539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. начальника Білгород-Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відносно ОСОБА_6 , - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1