Справа № 930/1592/25
Провадження № 1-кп/930/233/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 01.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Кропивна Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.04.2025 близько 01:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , пропонував службовій особі - інспектору сектору реагування патрульної поліції відділу поліції N? 5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 (далі - СРПП ВП N? 5), неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за наступних обставин.

Так, 29.04.2025 близько 23:20 год працівниками СРПП ВП N? 5 у складі інспектора СРПП ОСОБА_6 , інспектора СРП ОСОБА_7 та інспектора СРПП ОСОБА_8 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та які в період часу з 08:00 год. 29.04.2025 до 08:00 год. 30.04.2025 відповідно до розстановки нарядів груп реагування патрульної поліції, здійснювали патрулювання по території Немирівської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням невстановленої особи, у зв?язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. після зупинки, поблизу вказаного автомобіля працівниками поліції було виявлено ОСОБА_3 , якого вони сприйняли як особу, що перебувала за кермом даного автомобіля та якому інспектор СРІ ОСОБА_6 повідомив, що в порядку ст. 265? КУПАП зазначений автомобіль буде вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Костельна, 8, м. Немирів, Вінницької області.

Після цього, близько 01:30 год., ОСОБА_3 , знаючи що вищевказаний автомобіль марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 належить його знайомій ОСОБА_9 , з метою запобігання вилученню даного автомобіля, усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно з ст. 265 КУПАП уповноважені на поміщення транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальністьтза пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, запропонував інспектору СРі ВП N? 5 ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 500 Доларів США за не поміщення автомобіля марки «ВАЗ 2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, а саме, що він у 30.04.2025 близько 01:30 год пропонував працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США за наступних обставин.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-які дії з використанням наданої вчали чи службового становища.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Положеннями ст.69 КК України визначено, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання може мати місце лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що відповідно до ст.. 66 КК України, пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, враховує відсутність обстави, які відповідно до ст.. 67 КК України обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, нейтрально характеризується за місцем проживання, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей , щиро покаявся, дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах встановлених санкцією ч. 1ст. 369 КК України, у виді штрафу, на переконання суду, саме таке покарання у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 394, 395 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання, у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Речові докази, а саме: оптичні диски DVD+R із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, а саме інспектора СРПП ВП N? 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_10 , інспектора СРПП ВП N? 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_11 та інспектора СРПП ВП N? 5 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_12 у кількості 5 шт залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000121.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1