overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2856/25
Номер провадження1-кп/173/235/2025
УХВАЛА

30 жовтня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000352 від 19.07.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000352 від 19.07.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

До ОСОБА_3 раніше було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти.

На даний час ОСОБА_3 утримується на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали подання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з частиною другою вказаної статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки в Україні продовжує діяти воєнний стан, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні учасників кримінального провадження через значну відстань від місця розташування суду, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним судовий розгляд кримінального провадження проводити в режимі відео конференції за участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000352 від 19.07.2025) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що сповістити учасників судового провадження.

Доручити керівництву гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 30 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7959/25
Провадження № 1-кп/202/1463/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись матеріалами кримінального провадження №0027190, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпра надійшли матеріали кримінального провадження №0027190, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0027190, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2025 року у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України прийняти до провадження Індустріального районного суду м. Дніпра.

Призначити розгляд справи на 10 годину 00 хвилин, 15 вересня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого, інших учасників справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/404/116/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому матеріали за поданням начальника Фортечного РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мт.Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджений вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 01.10.2024 року за ч.1 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_3 виконував покладені на нього судом обов`язки, не вчиняв нових злочинів та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 01.10.2024 року за ч.1 ст.28 ч.1 ст.114-1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"30" жовтня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області).

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000682 від 05.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецьк, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 13.07.2023 Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 06.09.2023 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу 850 грн. (штраф не сплачений);

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню 0000682 від 05.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України на 10.11.2025 о 13:45 год в приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.10.2025 о 8:20 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2025 рокуСправа № 634/188/23 Провадження № 1-кп/634/6/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений у судові засідання не з`являється, повідомляється належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Привід у судове засідання на 01.10.2025 та на 30.10.2025 року не виконано, обвинувачений до суду не доставлений у зв`язку з відсутністю останнього за місце мешання.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений не з`являється у судові засідання і не повідомляє про причини своєї неявки, привід не виконано через відсутністю обвинуваченого за місцем мешкання, суд вважає за необхідне застосувати до нього повторно примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 135, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 13.11.2025 року о 09.30 год в приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Берестинського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Берестинської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8315/25 Провадження 1-во/636/18/25
УХВАЛА

про виправлення описки

29.10.2025

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 25.09.2025 відносно ОСОБА_4 в частині строку її дії,

встановив:

Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_5 звернулася до суду із вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказала, що відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 (шістдесят) днів до 17 години 00 хвилин 23 листопада 2025 року. Однак оскільки ОСОБА_4 було затримано 23.09.2025, строк його тримання під вартою не може бути пізніше ніж 21.11.2025.

Учасники в судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином.

Суд дослідив матеріали заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО, вважає за необхідне виправити виявлені описки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що, дійсно, в ухвалі слідчого судді від 25.09.2025 невірно зазначено строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, а саме: вказано «23 листопада 2025 року», замість вірного «21 листопада 2025 року».

Таким чином допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Харківського СІЗО ОСОБА_3 про уточнення ухвали суду від 25.09.2025 відносно ОСОБА_4 в частині строку її дії задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2025 по кримінальному провадженню 0000630, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 с. 185, ч. 2 ст. 289, про обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вважати правильним строк дії ухвали до «21 листопада 2025 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4218/25
провадження № 1-во/285/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель заяву прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду,-

встановив:

Вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду. Покладено на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, постановляючи вирок, суд допустив описку, а тому 29 жовтня 2025 року прокурор Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у вироку суду.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено, при ухваленні вироку від 09 жовтня 2025 року Звягельським міськрайонним судом Житомирської області було допущено описку, а саме у резолютивній частині вироку помилково зазначено «На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.» однак необхідно було зазначити «На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на 2 (два) місяці та покласти на нього такий обов`язок:

- направлення для проходження програми для кривдників.».

Оскільки це є очевидною опискою, тому суд вважає необхідним виправити допущену описку у вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку допущену у вироку Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2025 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме:

- у резолютивній частині вироку замість помилково зазначеного На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників. зазначити На підставі ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи строком на 2 (два) місяці та покласти на нього такий обов`язок:

- направлення для проходження програми для кривдників..

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0001947 від 08 вересня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

відповідно до ст. 325 КПК України, суд вирішив проводити підготовче судове засідання без потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки вони про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили, а питання підготовчого засідання можливо вирішити без них.

У ході підготовчого засідання, судом підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001947 від 08 вересня 2025 року, стосовно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 3 ст. 296 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

За результатами підготовки до судового розгляду, вирішені усі питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду, який вирішено проводити у відкритому судовому засіданні, за участю: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Будь-яких клопотань щодо здійснення судового виклику певних осіб для допиту учасниками кримінального провадження не заявлялось.

Клопотань про надання доручення скласти досудову доповідь до суду не надходило.

Отже, суд вважає, що наявні умови для призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 06 листопада 2025 року о 10:30 год., у відкритому судовому засіданні, в залі суду за адресою: вул. П. Скоропадського, буд. 4-А. м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 569/22502/23

20 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постнову слідчого про закриття кримінального провадження №0000096 від 08 вересня 2025 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідувань рсрбливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 на постнову про закриття криміанльного провадження від 22.03.2019 року внесеного до ЄРДР за №0000096.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 нна постнову слідчого про закриття кримінального провадження №0000096 від 08 вересня 2025 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду о 10 год. 00 хв. 22 жовтня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника та уповноважену особу ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №: 1-кп/755/1311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "30" жовтня 2025 р.

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001881 від 30.05.2025 відгосно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 331, ст. 376 КПК України суд,-

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України строком на 60 днів, тобто до 28 грудня 2025 року включно.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 заставу.

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя