Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.10.2025 в рамках кримінального провадження №0001658, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, на автомобіль марки MERCEDES-BENZ V 300 D, 2025 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , та скасувати встановлену вказаною ухвалою суду заборону вчиняти будь-які дії з перереєстрації права власності на такий автомобіль (заборону на його відчуження).

До початку судового засідання заявник подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій подане клопотання підтримав.

Від слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, у якій вона просить у задоволенні поданого клопотання відмовити.

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд такого клопотання без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001658, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2025накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ V 300 D, 2025 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із встановленням заборони вчиняти будь-які дії з перереєстрації права власності на такий автомобіль (заборона на його відчуження).

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, арешт на вказане майно був накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В обґрунтування поданого клопотання заявник вказує на те, що арешт на транспортний засіб був накладений необґрунтовано та за відсутності правових підстав для цього, оскільки вказане в клопотанні майно лише формально визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, без зазначення яким визначеним ст. 98 КПК України критеріям воно відповідає.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею, арешт на автомобіль підозрюваної ОСОБА_4 накладено з метою забезпечення конфіскації майна як обов`язкового додаткового покарання, передбаченого санкціями статей 190 та 209 КК України.

Встановлено також, що досудове розслідування на даний час триває.

ОСОБА_4 має статус підозрюваної у кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що на даний час підстави для скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України відсутні, потреба в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження не відпала, а доводи заявника щодо необґрунтованості арешту майна не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 01.10.2025 в рамках кримінального провадження №0001658, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, на автомобіль марки MERCEDES-BENZ V 300 D, 2025 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , із встановленою забороною вчиняти будь-які дії з перереєстрації права власності на такий автомобіль (заборона на його відчуження), відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1