Справа 562/3152/25
У Х В А Л А

16.10.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунові клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Здовбиця, Здолбунівського району, Рівненської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше судимого востаннє вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.07.2025 за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 122, 70 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000363 від 22.09.2025,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , 19.09.2025 року у вечірню пору доби, а саме о 18 годині 36 хвилин, перебуваючи біля приміщенні «АТБ - маркет», що за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна, буд. 44, Рівненської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію указом президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда сріблясто-чорного кольору, гірського типу, з наявними маркуванням «ARDIS» вартістю 3 499 гривень,чим спричинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму. Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 , обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існують об`єктивні ризики можливості підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити новий злочин, або продовжити злочин у якому підозрюється, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363.

15 жовтня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , має змогу вільно пересуватись територією Рівненського району та Рівненської області та можливість покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, зокрема зможе виїхати за межі Рівненської області, тобто матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що є ризиком передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України

Підозрюваному ОСОБА_5 після отримання матеріалів клопотання стануть відомі особисті дані та адреси місця проживання потерпілого, свідків, що підтверджується матеріалами кримінального провадження у зв`язку з цим підозрюваний може впливати безпосередньо на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим чином вплинути на них, з метою зміни показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, що у відповідності з вимогами

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Слідчий суддя враховує що, підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, був визнаний винним за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09.07.2025 року за ч. 1 ст. 155 та ч. 1 ст. 122 КК України, та засуджений до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки. Однак, незважаючи на наявну судимість, яка не погашена та не знята у встановленому законом порядку, підозрюваний повторно вчинив кримінальні правопорушення майнового характеру. На даний час у провадженні Здолбунівського районного суду Рівненської області перебувають обвинувальні акти у кримінальних провадженнях: № 00000257 від 22.06.2025 року; № 0000306 від 31.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У зв`язку із цим враховуючи матеріали кримінального провадження, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , знову зможе вчинити новий злочин, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні, вчинити новий злочин чи продовжити існуючий, а також для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи майновий стан підозрюваного та обставини справи заставу слід визначити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, обов`язки прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів та помістити в слідчий ізолятор №24 м. Рівне в Рівненській області.

Строк тримання під вартою з 16 жовтня 2025 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 14 грудня 2025 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 грудня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1