Єдиний унікальний номер 728/1414/22
Кримінальне провадження 1-в/728/56/25
У Х В А Л А

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ВІДБУВАННЯ ПОКАРАННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі подання Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого,

засудженого 04.10.2023 вироком Чернігівського апеляційного суду за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі також КК України) до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

а також інших осіб, які беруть участь у справі не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи у нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про таке.

І. Суть питання, що вирішується.

1. До Бахмацького районного суду (далі також Суд) 06.10.2025 звернулась фахівець Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 із поданням про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_3 .

2. Подання обґрунтовано тим, що за час терміну випробування ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання характеризується позитивно, повторних злочинів не скоїв, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені судом виконав, а тому підлягає звільненню від відбування покарання.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.

3. У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення подання не заперечували. Дані обставини не перешкоджають проведенню судового розгляду відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України).

4. Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

ІІІ. Встановлені Судом обставини.

5. Вироком Чернігівського апеляційного суду від 04.10.2023 у справі № 728/1414/22 ОСОБА_3 був засуджений за частиною четвертою статті 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.

6. Вироком суду на ОСОБА_3 були покладені обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

7. Із матеріалів особової справи ОСОБА_3 вбачається, що:

- 25.04.2025 було внесено подання Ніжинського РС № 3 філії ДУ Центр пробації до Бахмацького районного суду стосовно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, в зв`язку із систематичним вчиненням адміністративних правопорушень, а саме: постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3625153 від 08.12.2024 за частиною першою статті 121 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3518350 від 21.11.2024 за частиною другою статті 122 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕНА №4277179 від 15.03.2025 за частиною першою статті 126 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Бахмацьким районним судом 02.05.2025 було відмовлено в задоволенні подання;

- 10.06.2025 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Ніжинського РС №3 філії ДУ Центр пробації без поважних причин. Стосовно ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного судом покарання.

8. Також ОСОБА_3 за період перебування на обліку, згідно вимог УІАП ГУНП України, повторних злочинів не скоїв.

9. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

ІV. Мотиви з яких виходить Суд і положення закону, якими він керується.

10. За змістом пункту 9 статті 537 КПК України під час виконання вироків саме Суд має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

11. Відповідно до частини першої статті 78 КК України та частини другої статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

12. Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Ніжинському районному секторі № 3 філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, за місцем проживання негативних характеристик не має, до адміністративної відповідальності притягався, засуджений за вчинення нових кримінальних правопорушень не був.

13. З огляду на вищевикладене, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного подання.

З цих підстав, керуючись частиною першою статті 78 Кримінального кодексу України, частиною другою статті 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Подання Ніжинського районного сектору № 3 філії Державної Установи Центр пробації в Чернігівській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 задовольнити повністю.

2. Засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного згідно з вироком Чернігівського апеляційного суду від 04.10.2023 у справі № 728/1441/22.

3. Копію ухвали до відома направити до Ніжинської окружної прокуратури, Ніжинського районного сектору № 3 філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1