Справа № 588/1747/25
Провадження № 1-кс/588/337/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за № 0000076, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 30.09.2025 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи вимоги тим, що до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 29.09.2025 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП №1 (м. Тростянець) ОСОБА_4 , про те, що 29.09.2025 о 15:22 в м. Тростянець по вул. Благовіщенська зупинено автомобіль SAFE CC6460DY реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.12.2024 ТСЦ 8041, яке має ознаки підробки.

Відомості за даним фактом зареєстровано у ЖЄО ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 29.09.2025 за № 4687.

В подальшому, 29.09.2025 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спецпакету Національна поліції CRI 1057220, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами слідчого та понятих.

За даним фактом 29.09.2025 СД ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вилучене посвідчення водія має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що був предметом вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, також необхідне, щоб у ході судової технічної експертизи документів встановити важливі у кримінальному провадженні обставини, що мають суттєве значення.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.12.2024, яке було вилучене 29.09.2025 в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 також не з`явився у судове засідання, але подав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту та просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею установлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2025 за № 0000076, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням інспектора СРПП ВП №1 (м. Тростянець) ОСОБА_4 , про те, що 29.09.2025 о 15:22 в м. Тростянець по вул. Благовіщенська зупинено автомобіль SAFE CC6460DY реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 04.12.2024 ТСЦ 8041, яке має ознаки підробки. До складу групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 (а.с. 5, 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 29.09.2025 на відкритій ділянці місцевості за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спецпакету Національна поліції CRI 1057220, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами слідчого та понятих (а.с. 7-9).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 від 29.09.2025 посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000076 від 29.09.2025 в якості речового доказу та вирішено зберігати у матеріалах кримінального провадження (а.с. 10).

Таким чином, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні майно є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні та необхідність його для проведення судових експертиз та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його володіння, користування та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого 04.12.2024 на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучене 29.09.2025 під час огляду місця події в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1