УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000087 від 23.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000087 від 23.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання своїм службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спричинило тяжкі наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди Державі.

Встановлено, що невстановлені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2019-2023 років, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в умовах військово стану, в супереч інтересам служби, в інтересах суб`єктів господарювання приватного сектору економіки, уклали ряд договорів спрямованих на підтримку евакуйованих осіб, територіальної оборони тощо, при цьому, згідно наявної інформації, вартість на надані послуги та придбані товари значно завищена, а деяка частина послуг не надана взагалі.

На адресу Запорізької обласної прокуратури скеровано акт планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2019 по 31.03.2023, згідно якого, під час проведення перевірки встановлено факт нанесення матеріальної шкоди державі на суму понад 35 000 000 гривень.

Згідно інформації, наданої ФОП ОСОБА_4 у відповіді від 25.04.2023 №25/04/01 на запит від 19.04.2023 №040804-15/1271-2023, підтверджено постачання ІНФОРМАЦІЯ_3 та надано підтверджуючі документи щодо придбання ним частини поставлених Департаменту товарів у третіх осіб.

Так, 06.04.2022 Департаментом закуплено у ФОП ОСОБА_4 овочі консервовані загальною вартістю 632 520,00 гривень.

При цьому, проведеним аналізом закупівельних цін придбання овочів консервованих ФОП ОСОБА_4 у третіх осіб, згідно наданих ним видаткових накладних, з цінами за якими здійснена реалізація Департаменту, встановлено наступні розбіжності, а саме:

29.03.2022 ФОП ОСОБА_4 придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » горошок консервований ж/б 410 гр у кількості 3 600 шт за ціною 22,8 грн за шт, 31.03.2022 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - горошок зелений ж/б 410 гр у кількості 2 700 шт за ціною 24,0 грн за шт, який реалізовано Департаменту у цій же кількості за ціною 28 грн за шт;

31.03.2022 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » придбано горошок зелений ж/б 420 гр у кількості 2 340 шт за ціною 22,0 грн за шт, який реалізовано Департаменту у кількості 3 300 шт за ціною 28,0 грн за шт (підтверджуючих документів щодо придбання 960 шт не надано);

29.03.2022 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбано кукурудзу цукрову ж/б 340 гр у кількості 2 125 шт за ціною 19,2 грн за шт, 05.04.2022 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кукурудзу цукрову ж/б 340 гр у кількості 4 020 шт за ціною 22,0 грн за шт, яка реалізована Департаменту у кількості 10 032 шт за ціною 35,0 грн за шт (підтверджуючих документів щодо придбання 3 887 шт не надано).

Тобто, загальна вартість товарів, придбаних ФОП ОСОБА_4 у третіх осіб склала 327 600,00 грн, а вартість реалізації цього ж обсягу товарів Департаменту 469 595,00 грн. Тобто, за умови придбання овочів консервованих безпосередньо у третіх осіб (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), виключаючи посередника ФОП ОСОБА_4 Департамент заощадив би 141 995,00 гривень.

Підсумовуючи викладене, за умови здійснення Департаментом моніторингу цін та придбання матеріальних цінностей безпосередньо у третіх осіб, виключаючи посередників ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , Департамент заощадив би бюджетні кошти розрахунково на загальну суму 2 430 036,79 гривень.

Таким чином, Департаментом під час закупівель товарів у лютому та квітні 2022 року не дотримано принципу максимальної економії та ефективності, як це визначено пп.3) п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» із змінами, яким передбачено, що замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», пп.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель.

Отже, неприйняття Департаментом управлінського рішення щодо проведення моніторингу цін та наявності постачальників товарів на відповідній території, призвело до неефективного використання Департаментом коштів загального фонду місцевого бюджету по КПКВК 1018240, КПКВК 1013230, КПКВК 1010160 на загальну суму 2 430 036,79 грн (по КПКВК 1013230 567 990,14 грн, по КПКВК 1014280 1 821 233,65 грн, по КПКВК 1010160 40 813,00 гривень).

Проведеними заходами встановлено, що до вчинення злочину причетні: директор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , має у власності 2 квартири за адресами: АДРЕСА_2 ; заступник директора Департаменту ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , має у власності квартиру за адресою АДРЕСА_4 ; головний бухгалтер та відповідальна за процедуру проведення закупівель ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_5 , має у власності квартиру за адресою АДРЕСА_5 .

Окрім того, встановлено, що протягом 2022 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичними особами укладено ряд цивільно-правових договорів, за якими підписано акти виконаних робіт та проведено розрахування. Проведеними заходами встановлено, що деякі з зазначених фізичних осіб не мали можливості виконувати зазначені роботи з об`єктивних причин (знаходження особи за кордоном чи на тимчасово окупованих територіях, офіційне працевлаштування та знаходження на місці роботи у день укладення договору, то що)

Згідно наявної в органу досудового розслідування інформації значний обсяг робіт, послуг та товарів, які згідно зазначених договорів повинні бути виконані/поставлені у строк зазначений у договорах не виконані, а ті що виконані мають явне завищення вартості, що свідчить про привласнення бюджетних коштів.

Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_9 , в порушення вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», не оприлюднено в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, що може свідчити про те що посадові особи Департаменту намагалися приховати вказану закупівлю.

Викладені вище обставини, свідчать про фіктивність укладених договорів та відсутність реального наміру у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_10 отримати позитивні наслідки у вигляді виконання робіт за укладеними договорами, у зв`язку з чим орган досудового розслідування приходить до висновку що зазначені договори укладались лише з метою привласнення бюджетних коштів та у дійсності не виконувались.

З метою встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та притягнення винних осіб до відповідальності органом досудового розслідування двічі направлялись запити у порядку ст. 93 КПК України з метою отримання копій договорів з додатками, укладених між Департаментом та фізичними і юридичними особами вказаними вище, до ІНФОРМАЦІЯ_10 , однак відповідь на вказаний запит не отримано.

У зв`язку з тим, що посадові особи, які причетні до вчинення злочину обізнані про факт проведення досудового розслідування за обставинами викладеними у клопотанні та ознайомлені з переліком документів, які зазначені у направлених у порядку ст.93 КПК України запитах та які необхідні органу досудового розслідування для належного проведення досудового розслідування та призначення судових експертиз існує реальна можливість приховання, переміщення зазначених документів, з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, у зв`язку з порушенням посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог ЗУ «Про публічні закупівлі» шляхом не оприлюднення в електронній системі закупівель звіту про укладені договори існує реальна загроза внесення змін до укладених між Департаментом та підконтрольними фізичними та юридичними особами документів, що може ускладнити притягення до відповідальності винних осіб.

Разом із тим, виходячи з матеріалів проведення ревізії встановлено, що значна частина необхідних ревізорам документів не була надана Департаментом, що може свідчити про факт того, що посадові особи Департаменту причетні до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення та приховують сліди їх вчинення. Окрім того, після вивчення Акту, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність проведення саме тимчасового доступу для вилучення необхідних документів, для запобігання їх зміні, пошкодженню чи знищенню.

В ході подальшого досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, у порядку тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено ряд оригінальних примірників документів, які становлять інтерес для досудового розслідування, разом із тим, Департаментом не надано доступу до ряду договорів із ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_14 та іншими суб`єктами господарювання, у зв`язку із вилученням їх іншим органом досудового розслідування.

В ході подальшого досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді, у порядку тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено ряд оригінальних примірників документів, які становлять інтерес для досудового розслідування, разом із тим, Департаментом не надано доступу до ряду договорів із ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_14 та іншими суб`єктами господарювання, у зв`язку із вилученням їх іншим органом досудового розслідування.

Наразі, для призначення судових товарознавчих, економічних, почеркознавчих експертиз та притягнення винних осіб до відповідальності органу досудового розслідування необхідно отримати оригінальні примірники документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_6 , а саме:

- договору № 112-Б від 04.04.2022 укладеного з ФОП ОСОБА_4 щодо закупівлі продуктів харчування (гороху, кукурудзи) для евакуйованих осіб з додатками, додатковими угодами, накладної № ВР-0104002 від 06.04.2022, актів прийому передачі, специфікацій, матеріалів листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, розрахункових документи, банківських виписок, чеків, платіжних доручень, бухгалтерських документів щодо набуття реалізованого майна, сертифікатів якості та відповідності, технічних паспортів або технічних умови на товар, документів щодо дебіторської та кредиторської заборгованості, податкові накладні за період часу з 01.01.2022 по теперішній час, та інші договори укладені між вказаною фізичною особою підприємцем та ІНФОРМАЦІЯ_2 у період з 24.02.2022 по теперішній час.

Ураховуючи вищевикладене, а також те, що у володінні ФОП ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_6 перебувають перелічені документи, які мають значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити та надати йому тимчасовий доступ до оригінальних примірників документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Особа у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ ФОП ОСОБА_4 була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в установленому законом поряду, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаних осіб, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч.2, 4, 5 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно із частиною 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (абзац перший). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абзац другий).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_6 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, слідчим у клопотанні обґрунтувань необхідності вилучення оригіналів документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні №0000087 від 23.08.2023 - слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригінальних примірників документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_6 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- договору №112-Б від 04.04.2022 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 зФОП ОСОБА_4 щодо закупівлі продуктів харчування (гороху, кукурудзи) для евакуйованих осіб з додатками, додатковими угодами, накладної №ВР-0104002 від 06.04.2022, актів прийому передачі, специфікацій, матеріалів листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_4 , товарно-транспортних накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, розрахункових документи, банківських виписок, чеків, платіжних доручень, сертифікатів якості та відповідності, технічних паспортів або технічних умови на товар, документів щодо дебіторської та кредиторської заборгованості, податкові накладні за період часу з 01.01.2022 по 31.03.2023, та інші договори укладені з вказаною фізичною особою підприємцем у період з 24.02.2022 по 31.03.2023.

Визначити строк дії ухвали терміном 2 (два) місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей і документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів - ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1