Справа № 158/33/26
Провадження № 1-кс/0158/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000019 від 13.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000019 від 13.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2025 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, використовуючи обліковий запис у мережі «Telegram», що обліковується за номером телефону « НОМЕР_1 », дійшла згоди з ОСОБА_5 , щодо конвертації української гривні в сумі 1 000 грн., яка належить ОСОБА_5 , в російський рубль з подальшим перерахуванням російського рубля у сумі 1 720 на банківську карту № НОМЕР_2 , установи «РНКБ», яка здійснює свою незаконну діяльність на тимчасово окупованій території України АР Крим.

О 15 годині 03 хвилин 22.07.2025, ОСОБА_4 , за попередньою змовою із невстановленою досудовим слідством особою, з метою проведення зазначеної конвертації, використовуючи обліковий запис у мережі «Telegram», що обліковується за номером телефону « НОМЕР_1 » надіслала ОСОБА_5 номер власної банківської карти «№ НОМЕР_3 ».

В подальшому, о 15 годині 04 хвилин, 22.07.2025, на виконання зазначених домовленостей ОСОБА_5 з власної банківської карти АТ «Універсал банк» № НОМЕР_4 здійснила перерахування грошових котів у сумі 1 000 грн. на банківську карту ОСОБА_4 відкриту у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 .

Після чого, невстановлена досудовим слідством особа, о 15 годині 16 хвилин, 22.07.2025 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1 720 російських рублів на банківську карту № НОМЕР_2 , банківської установи «РНКБ» яка здійснює свою незаконну діяльність на тимчасово окупованій території України АР Крим, тим самим виконавши домовленості з ОСОБА_5

08.01.2026 за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 06.01.2026, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- Банківську картку «Приватбанк», для виплат, № НОМЕР_3 , коричневого кольору, яка належить ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy M33 5G», SM-M336B/DS, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI (слот 1) НОМЕР_6 , IMEI (слот 2) НОМЕР_7 , із сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_8 , сім-картою оператора «Vodafone» номер невідомий, з картою памяті micro-SD 128 Gb, у прозорому силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi 10» модель «22011119UY», IMEI (слот 1) НОМЕР_9 , із сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_10 , у прозорому силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_6 матері ОСОБА_4 .

Вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000019 від 13.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, кожна зокрема подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо вирішення клопотання поклались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що детективами ТУ БЕБ у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 13.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

У межах вказаного кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, 08.01.2026 за адресою проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, у відповідності до ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 від 06.01.2026, проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- Банківську картку «Приватбанк», для виплат, № НОМЕР_3 , коричневого кольору, яка належить ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy M33 5G», SM-M336B/DS, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI (слот 1) НОМЕР_6 , IMEI (слот 2) НОМЕР_7 , із сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_8 , сім-картою оператора «Vodafone» номер невідомий, з картою памяті micro-SD 128 Gb, у прозорому силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_4 ;

- Мобільний телефон марки «Redmi 10» модель «22011119UY», IMEI (слот 1) НОМЕР_9 , із сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_10 , у прозорому силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_6 матері ОСОБА_4 .

В подальшому вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженню №0000019 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, арешт на матеріальні об`єкти (майно) вилучені в ході обшуку 08.01.2026 року за адресою проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , у спосіб позбавлення можливості користуватися, володіти та розпоряджатися таким майном, а саме на:

- банківську картку «Приватбанк», для виплат, № НОМЕР_3 , коричневого кольору, яка належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy M33 5G», SM-M336B/DS, серійний номер: НОМЕР_5 , IMEI (слот 1) НОМЕР_6 , IMEI (слот 2) НОМЕР_7 , із сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_8 , сім-картою оператора «Vodafone» номер невідомий, з картою памяті micro-SD 128 Gb, у прозорому силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Redmi 10» модель «22011119UY», IMEI (слот 1) НОМЕР_9 , із сім-картою оператора «Київстар» номер НОМЕР_10 , у прозорому силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_6 матері ОСОБА_4 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на детектива, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1