Справа № 304/2621/25 Провадження № 1-во/304/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин заяву старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.12.2025 року про тимчасовий доступ до документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.218-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області перебувало на розгляді клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000007 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.218-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.12.2025 року задоволено клопотання старшого детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області та надано старшому детективу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до копій наступних документів: матеріалів проведених камеральних, документальних (планових або позапланових, виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_2 ), за період діяльності 2018-2025 років.

Вищевказана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набрала законної сили - 10.12.2025.

17.12.2025 року старшим детективом Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.12.2025 року, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено назву установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_2 ), а фактично правильно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

В судове засідання старший детектив Територіального управління БЕБ у Закарпатській області не з`явився, про дату та час розгляду питання за заявою про виправлення описки був повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду подано письмову заяву старшого детектива ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання у його відсутність, подану ним заяву підтримує у повному обсязі та просить задовольнити за підставами, наведеними у заяві.

В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду судом питання про виправлення описки.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи № 304/2621/25 (провадження №1-кс/304/928/2025), слідчий суддя вважає, що заява старшого детектива підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тоді як очевидною арифметичною помилкою є помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в порядку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.12.2025 року про тимчасовий доступ до матеріалів у кримінальному провадженні №0000007 від 05.02.2025 року допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини вищевказаної ухвали помилково зазначено найменування АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_2 ), хоча в описовій частині вказаної ухвали назва банківської установи, щодо документів якої просить надати дозвіл старший детектив, зазначена правильно АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне заяву старшого детектива задовольнити та вказану вище технічну помилку виправити та зазначити в резолютивній частині ухвали правильну назву Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Враховуючи зазначене, оскільки вищевказана технічна описка у написанні назви Акціонерного товариства є очевидною та не змінює суті судового рішення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.379,393,395,532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 грудня 2025 року у справі №304/2621/25 (провадження №1-кс/304/928/2025) з розгляду клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000007 від 05.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.218-1 КК України та вважати правильним написання Aкціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), замість помилково зазначення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРГІОУ НОМЕР_2 ).

В іншій частині ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 10.12.2025 року - залишити без змін.

Дана ухвала про внесення виправлень є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 10.12.2025 року у справі №304/2621/25.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1