ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23251/25

Провадження № 11-сс/820/505/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року,-

в с т а н о в и л а :

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 30.06.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року відмовлено в задоволенні її скарги.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області відсутні, оскільки викладені у ньому факти не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення по факту незаконного заволодіння пенсійними коштами та коштами, призначеними для виплати субсидії, перерахованими на рахунок померлої ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді вважає незаконною.

Слідчий суддя не врахував, що в діях невідомої особи (осіб) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки останні незаконно заволоділи коштами Пенсійного фонду України, які були перераховані на банківський рахунок ОСОБА_5 після її смерті на суму 6090 грн. 17 коп. (4132 грн. 04 коп. житлова субсидія, 1958 грн. 13 коп. пенсія). Зазначеними діями завдано шкоди інтересам держави.

У зв`язку з цим, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області звернулася до прокуратури із повідомленням про злочин. Однак, вимоги ст. 214 КПК України виконані не були.

Крім того, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що такий пропустила з поважних причин, зокрема, копія оскарженої ухвали була доставлена до електронного кабінету Управління лише 19 вересня 2025 року

Дослідивши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України визначено, що за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржена ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області проголошена 17 вересня 2025 року. Тобто, останнім днем подачі апеляційної скарги було 22 вересня 2025 року. Однак, представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області не реалізувала своє право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом. З апеляційною скаргою вона звернулась 24 вересня 2025 року через систему «Електронний суд», тобто фактично пропустивши строк на оскарження ухвали на 2 дні.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що копія оскарженої ухвали доставлена до електронного кабінету Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області 19 вересня 2025 року, що підтверджується даними довідки про доставку документу до електронного кабінету (а.с. 36). Отже, саме цього дня представник дізналася про мотиви прийнятого рішення. Відсутність оскарженого рішення в електронному кабінеті перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку, на які посилається представник, є поважними.

Враховуючи, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, на які посилається представник, є поважними, а також дотримуючись конституційних гарантій забезпечення кожній особі доступу до правосуддя та права на оскарження судового рішення (ст. 129 ч. 1 п. 8 Конституції України), колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а строк на подачу апеляційної скарги поновленню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Виходячи з вимог ст. 370 КПК України ухвала слідчого судді має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Однак, при постановленні оскаржуваної ухвали вказані вимоги дотримані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п.п. 4, 5 ч.5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як встановлено апеляційним судом, 30.06.2025 року представник Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області звернулась до ХРУП ГУНП у Хмельницькій області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій вказала, що ОСОБА_5 перебувала на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - Управління) та отримувала пенсію за віком. Пенсія їй перераховувалась на поточний рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до 31.12.2024 року.

У січні 2025 року за результатами проведення звірки списків відділу ДРАЦС з ППВП було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, актовий запис № 1646 від 19.12.2024 року. А тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон) виплату пенсії їй було припинено з 01.01.2025 року.

У зв`язку з цим, Управління направило до АТ КБ «Приватбанк» лист про повернення коштів у сумі 8048 грн. 30 коп. за період з 01.11.2024 року по 31.12.2024 року, перерахованих на виплату пенсії. АТ КБ «Приватбанк» повернув кошти в межах наявного залишку в сумі 6090 грн. 17 коп. Таким чином, залишок переплати пенсії ОСОБА_5 становить 1958 грн. 13 коп.

Також, на банківський рахунок ОСОБА_5 була перерахована житлова субсидія в сумі 4132 грн. 04 коп., яка після її смерті не підлягала виплаті. Після отримання відомостей про смерть ОСОБА_5 . Управління звернулось до АТ КБ «Приватбанк» з листом про повернення цих коштів. Однак, банк у своїй відповіді повідомив про неможливість їх повернення у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Таким чином, загальна сума переплати отриманих коштів, перерахованих ОСОБА_5 становить 6090 грн. 17 коп.

На думку представника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області, зазначеними діями невстановленої особи (осіб), які полягали у незаконному заволодінні коштами Пенсійного фонду України, що були перераховані на банківський рахунок ОСОБА_5 після її смерті, завдано шкоди інтересам держави у сфері соціального захисту населення, оскільки за рахунок коштів Пенсійного фонду України фінансуються виплати пенсій, допомоги на поховання та інші виплати у порядку, встановленому законодавством. Такі дії невстановленої особи (осіб) мають ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (шахрайство).

Листом начальника ВП № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 07.08.2025 року повідомлено заявника про те, що було перевірено доводи, викладені у вказаному повідомленні від 30.06.2025 р. Однак, об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, встановлено не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Натомість, апеляційним судом встановлено, що заява представника Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області від 30.06.2025 року відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння державними коштами, та зазначена його попередня кваліфікація. А тому, відомості за такою підлягають внесенню до ЄРДР.

Слідчий суддя з належною повнотою не перевірив доводи скаржника, формально підійшов до розгляду скарги, однобічно та неповно з`ясував всі обставини справи, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 вересня 2025 року про відмову у задоволенні скарги представника Головного управління Пенсійного фонду України на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ХРУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням представника Головного управління Пенсійного фонду України від 30.06.2025 року про кримінальне правопорушення щодо незаконного заволодіння державними коштами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3