СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6735/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000229 від 30.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

17.10.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 ; ноутбук марки «НР», «Pro Book 45/10 S», serial «2C E 24021LC»; планшет «IpaD Air 13 - inch», моделі «А 3268», чорного кольору, у чохлі сірого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадовими особами Комунального некомерційного підприємства Броварської міської ради «Броварська багатопрофільна лікарня» (далі - КНП, , юридична адреса: м. Київ, вул. Верховинна, буд. 69) започатковано протиправний механізм розкрадання та привласнення бюджетних коштів, що виділяються на закупівлю медичного обладнання, виробів медичного призначення, лікарських засобів.

У подальшому відповідальні співробітники СГД розробляють технічні завдання та медико-технічні вимоги для майбутніх закупівель, обмежуючи коло учасників, та передають їх посадовцям закупівельних організацій.

При цьому, представники СГД проводять консультування службових осіб КНП щодо деталей майбутніх договорів на поставку, зокрема узгоджують з ними вигідні для них строки поставки, консультують посадових осіб щодо юридичних аспектів проведення тендерної закупівлі, схиляють їх до штучного завищення очікуваної вартості закупівлі, що призводить до формування високих цін на медичне обладнання та створює хибне враження про економію.

Так, встановлено факт укладення низки договорів КНП «ББКЛ» з представниками СГД, а саме з:

1. ТОВ «Лабвіта» (, місце реєстрації: м. Київ, вул. Ломоносова, 75-А, прим. 123, фактична адреса: м. Київ, вул. Івана Дзюби, 7-Д) укладено договір від 01.03.2023 № 51(ідентифікатор закупівлі: UA-2023-02-10-008247-a), договір від 01.02.2024 № 38 (Ідентифікатор закупівлі: UA-2024-01-17-013823-a), договір від 21.02.2025 № 50 (Ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-04-002445-a);

2. ТОВ «ВІРО ТЕСТ» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Харківське шосе, 56,кв. 77) укладено договір від 17.07.2023 № 224 (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-06-27-007350-a), договір від 30.10.2023 № 335 (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-10-12-002926-a), договір від 17.03.2025 № 87 (ідентифікатор закупівлі: UA-2025-02-24-007247-a);

3. ТОВ «МЕДЛІДЕР 24» (, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Драгоманова, 3-А, кв. 82) укладено договір від 31.01.2024 № 37 (ідентифікатор закупівлі UA-2024-01-23-014605-a);

4. ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2 ) укладено договір від 14.03.2023 № 68 (ідентифікатор закупівлі: UA-2023-02-24-005214-a).

Виходячи з чого вказані договори на поставку медичного обладнання укладені з єдиним можливим представником, з яким попередньо досягнута домовленість з метою подальшого привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до наявної інформації, до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером телефону НОМЕР_4 , Директор КНП «ББКЛ»;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користується номером телефону НОМЕР_6 , заступник директора КНП «ББКЛ» з економічних питань;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , користується номером телефону НОМЕР_8 , уповноважена особа КНП «ББКЛ»;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_9 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_10 , уповноважена особа КНП «ББКЛ»;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_11 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_12 , уповноважена особа КНП «ББКЛ»;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_14 , уповноважена особа КНП «ББКЛ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_15 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_8 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_16 , уповноважена особа ТОВ «ЛАБВІТА»;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_17 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_10 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_18 , уповноважена особа ТОВ «ЛАБВІТА»;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІПН НОМЕР_19 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_11 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_12 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , уповноважена особа ТОВ «ЛАБВІТА»;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІПН НОМЕР_22 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_13 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , уповноважена особа ТОВ «ЛАБВІТА»;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІПН НОМЕР_25 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_14 , користується номером телефону НОМЕР_26 , уповноважена особа ТОВ «ВІРО ТЕСТ»;

- ОСОБА_16 (співвласник ТОВ «ВІРО ТЕСТ»), ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_27 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_15 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , уповноважена особа ТОВ «ВІРО ТЕСТ.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 , користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_30 , директор ТОВ «МЕДЛІДЕР 24» та ФОП ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться майно, про арешт якого ставиться питання.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 30.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

15.10.2025 в період часу з 07 год. 13 хв. до 08 год. 42 хв., на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання уповноваженої особи ТОВ «ВІРО ТЕСТ» - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за адресою: АДРЕСА_14 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «НР», «Pro Book 45/10 S», serial «2C E 24021LC»;

- планшет «IpaD Air 13 - inch», моделі «А 3268», чорного кольору, у чохлі сірого кольору.

15.10.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області вищевказані речі визнано речовими доказами.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене майно, оскільки у даному клопотанні прокурором доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, заборонивши користування, відчуження і розпорядження майном, яке було вилучено 15.10.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання уповноваженої особи ТОВ «ВІРО ТЕСТ» - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone», моделі «15 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «НР», «Pro Book 45/10 S», serial «2C E 24021LC»;

- планшет «IpaD Air 13 - inch», моделі «А 3268», чорного кольору, у чохлі сірого кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1