Справа № 202/6110/25
Провадження № 1-кс/202/7101/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 03.06.2025 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Казахстану, громадянина України, працюючого на посаді оператора апаратної взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця Збройних Сил України, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, покладених в межах кримінального провадження №0000343 від 03.06.2025 на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) діб.

Клопотання вмотивовано тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

03.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

07.07.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04.09.2025, із визначенням застави розміром 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави та на останнього покладено наступні обов`язки:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

-без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Постановою керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування, до 3-х місяців, тобто до 03.10.2025.

01.09.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 продовжено строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 03.10.2025.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, станом на сьогоднішній день встановлено наявність попередньо встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які своєї сили не втратили, обґрунтовано існують та підтверджуються обставинами кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Вказав, що ризики не зменшились. У визначені строки слідчий не зможе закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю у проведенні значної кількості слідчих дій. Відповідно до ухвали слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 03.11.2025. Тому просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків. Зазначили, що ризики на які посилається прокурор відсутні, підозра необгрунтована.

Підозрюваний підтримав захисників.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

03.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

07.07.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04.09.2025, із визначенням застави розміром 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави та на останнього покладено наступні обов`язки:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

-без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Постановою керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування, до 3-х місяців, тобто до 03.10.2025.

01.09.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_6 продовжено строк виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком до 03.10.2025.

01.10.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра, продовжено строк досудового розслідування, до 4-х місяців, тобто до 03.11.2025.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.11.2025 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 03.10.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу.

На теперішній час в даному кримінальному провадженні, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема отримати висновки експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертиз, постанови про проведення яких 25.09.2025 скеровані до Донецького НДЕКЦ МВС України, що потребує значного часу.

На думку слідчого судді є доведеним, що на момент розгляду клопотання продовжують існувати ризики передбачені п.п. п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, виходячи з наступного.

Ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та/або суду існує та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного, тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років.

Варто зазначити, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. Отже важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, який інкримінується обвинуваченому.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що наведені обставини свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_6 реалізувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, може пливати на свідків в кримінальному провадженні

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення вже не є актуальним, тому що Ладатка змінив місце роботи і не має доступу до документів.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього, також відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, приходжу до висновку, що необхідно продовжити строк дії наступних, покладених на ОСОБА_6 обов`язків: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактичного проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Що стосується обов`язку здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон, то цей обов`язок виконаний.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Що стосується клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, слідчий суддя зазначає, що такий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 181, 184, 193-194, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

- без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвала діє до 03.11.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1