Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/249/26
Провадження № 1-кс/723/1394/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 22.01.2026 до Відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, надійшов рапорт Інспектора СРПП, про те, що 22.01.2026 близько 13:30 год., в с. Чудей по вул. Карпатській, 126, Чернівецького району Чернівецької області, під час перевірки транспортного засобу мопеда марки «Вайпер» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, виявлено ознаки ймовірного механічного пошкодження номера рами (шасі.) «LAEEBBC83RNF44373». Під час огляду місця події 22.01.2026 року в АДРЕСА_1 , вилучено транспортний засіб мопед марки «Вайпер» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , номер рами (шасі) « НОМЕР_3 ».

Згідно бази даних ІТС ППНП, власником транспортного засобу - мопеда марки «Вайпер» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Несвоя Чернівецького району Чернівецької області, при цьому номер рами (шасі), відповідно бази ІТС ІПНП, зазначений інший, а саме LZEPCKLA2E9BO2333.

У клопотанні прокурора ставиться питання про накладення арешту на транспортний засіб марки "Вайпер"

У судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000016 від 22.01.2026, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання прокурора та матеріалів доданих до нього вбачається, що 22.01.2026 до Відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, надійшов рапорт Інспектора СРПП, про те, що 22.01.2026 близько 13:30 год., в с. Чудей по вул. Карпатській, 126, Чернівецького району Чернівецької області, під час перевірки транспортного засобу мопеда марки «Вайпер» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, виявлено ознаки ймовірного механічного пошкодження номера рами (шасі.) «LAEEBBC83RNF44373». Під час огляду місця події 22.01.2026 року в АДРЕСА_1 , вилучено транспортний засіб мопед марки «Вайпер» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , номер рами (шасі) « НОМЕР_3 ».

Постановою дізнавача СД ВП № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 22.01.2026 тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки "Вайпер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000016 від 22.01.2026.

Ураховуючи викладене вище слідчий суддя вважає, що прокурором доведена необхідність арешту тимчасово вилученого майна, а також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а саме: попередження можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження цього майна. У клопотанні прокурорм наведено достатньо розумних підозр вважати, що вилучений під час проведення огляду місця події транспортний засіб є доказом злочину, що він є предметом кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому слідчий суддя, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - мопед марки «Вайпер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер рами (шасі « НОМЕР_3 »).

Заборонити на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому цим Кодексом порядку.

Речовий доказ транспортний засіб марки «Вайпер» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 » номер рами (шасі) « НОМЕР_3 », зберігається у відділенні поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: вул. Б. Хмельницького 45 м. Сторожинець Чернівецького районну Чернівецької області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надіслати прокурору Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та власнику майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7