печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.06.2025 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді скарги від 23.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000557 від 03.06.2023, яка подана в порядку статті 308 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2025 до суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся з заявою про роз`яснення вказаного судового рішення, оскільки воно є незрозумілим та просив роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 у справі № 757/24537/25-к, провадження № 1-кс-22119/25 про зобов`язання заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути скаргу захисника на недотримання розумних строків прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000557 від 03.06.2023, подану 13.05.2025 та повідомлення захисника ОСОБА_4 про результати розгляду його скарги, з урахуванням того, що станом на теперішній час у розумінні вимог ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор ОСОБА_6 не наділений повноваженнями прокурора вищого рівня, а прокурор ОСОБА_7 не здійснює повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

У судове засідання інші учасники розгляду не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду повідомлялися належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані суду.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність незявившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення, покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.

Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Так, ухвалю слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді скарги від 23.07.2024 у кримінальному провадженні № 0000557 від 03.06.2023, яка подана в порядку статті 308 КПК України та зобов`язано Заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 розглянути скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на недотримання розумних строків прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000557 від 03.06.2023, подану 13 травня 2025 року та повідомити захисника ОСОБА_4 про результати розгляду його скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Прокурор у своїй заяві вказує, що порядок виконання рішення слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 є незрозумілими, оскільки, станом на теперішній час, прокурор ОСОБА_6 , який чітко зазначений в резолютивній частині зазначеного рішення і якого зобов`язано розглянути скаргу захисника на посаді заступника Генерального прокурора не перебуває та повноваженнями прокурора вищого рівня у розумінні вимог ч. 2 ст. 308 КПК України не наділений.

Відповідно до вимог ст.308 ч.2 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ст. 17 ч.3 Закону України «Про прокуратуру», прокурором вищого рівня для прокурора Офісу Генерального прокурора є Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року слід задовольнити, шляхом роз`яснення особі, яка зобов`язана розглянути скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на недотримання розумних строків прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000557 від 03.06.2023, подану 13 травня 2025 року, являється Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Керуючись ст. ст. 9,2, 24, 220, 303, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.06.2025 року у справі 757/24537/25-к шляхом роз`яснення особі, яка зобов`язана розглянути скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на недотримання розумних строків прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000557 від 03.06.2023, подану 13 травня 2025 року, а саме, що такою уповноваженою особою являється Генеральний прокурор чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1