Провадження №: 1-кс/755/3382/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника JK LTD - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У межах кримінального провадження №0000065 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332-? КК України, у судовому засіданні, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, представником власника майна - адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , оскільки остання є упередженою, схильною у бік обвинувачення, обмежує його у часі, позбавляє можливості запитувати прокурора.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлена, пояснення не надійшли.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного.

Статтями 75, 76 КПК України, визначено перелік підстав для відводу слідчого судді.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що усна заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не містить конкретних фактичних обставин, що свідчать про її упередженість, детального аналізу цих фактів, а також посилань на докази, які їх підтверджують, та чітко сформульованої вимоги до слідчого судді.

Тож, обставини на які посилається адвокат ОСОБА_3 , є безпідставні і не передбачені ст.ст.75, 76 КПК України, як підстави для відводу слідчого судді.

Інших обставин не встановлено.

Отже, оскільки обставин, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, у справі №755/11544/24, як слідчого судді, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні не встановлено, а тому заява представника JK LTD - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 75, 81, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника JK LTD - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити для відома слідчому судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 та учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1