КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-сс/824/9504/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року (справа № 757/48609/25-к), -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2025 залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/48609/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.09.2025, з підстав зловживання правом.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та передати заяву про відвід судді ОСОБА_4 на новий розгляд в іншому складі суддів Печерського районного суду міста Києва, який не брав участі у пов`язаних провадженнях та автоматизованому розподілі у справі № 757/48609/25-к.

Водночас ОСОБА_3 просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційний суд буде вважати, що строк подання скарги пропущений.

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2025, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, за наступним.

Як убачається з провадження за апеляційною скаргою, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2025 залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від розгляду судового провадження № 757/48609/25-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13.09.2025, з підстав зловживання правом.

Згідно норми ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що знайшло своє відтворення і в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016, з послідуючими змінами.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальним законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, у даному провадженні виступає - Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У свою чергу, ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України установлені підстави для відводу слідчого судді; регламентовано порядок вирішення суддею, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України, відводу слідчого судді; а також наслідки відводу слідчого судді - що не передбачають за собою можливість оскарження ухвали про відмову судді у задоволенні заяви про відвід слідчого судді чи залишення такої заяви про відвід без розгляду за приписами ч. 4 ст. 81 КПК України, що вказано і в судовому рішенні.

За викладеним, з огляду на те, що слідчим суддею постановлене рішення, що передбачене законом, в аспекті наведених вище положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді про залишення заяви про відвід слідчого судді окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, оскільки ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2025, яка не підлягає апеляційному оскарженню, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу - надіслати особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.

Постановляючи дане рішення, клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19.11.2025 у справі № 757/48609/25-к - не розглядається.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2025 року (справа № 757/48609/25-к).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2