overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/2712/2025
У Х В А Л А
29.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
29.04.2025р. ОСОБА_3 звернулася до прокурора з клопотанням про отримання інформації абонентських з`єднань, за 09.09.2022р. в районі вчинення кримінального правопорушення.
Постановою прокурора ОСОБА_4 від 01.05.2025р. в задоволенні клопотання про повне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було відмовлено, оскільки ознайомлення з такими матеріалами може зашкодити на стадії досудового розслідування.
16.06.2025р. ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого.
В судові засідання 01.07.2025р., 15.07.2025р.ґ. 15.09.2025р., 29.09.2025р. прокурор не з`явився.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала.
Вивчивши скаргу приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілий має право заявляти клопотання. Відповідно до ст. 221 КПК України потерпілий має право знайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження, окрім документів що стосуються заходів безпеки та таких, що можуть зашкодити досудовому розслідуванню.
29.04.2025р. ОСОБА_3 звернулася з клопотанням. Вимоги в ньому викладенні не зовсім коректно, однак суть клопотання полягає в тому, що вона бажає ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження, в тому числі з роздруківками в паперовому або електронному вигляді абонентських з`єднань, за 09.09.2022р., оскільки посилання на них міститься в іншій постанові прокурора.
Прокурором клопотання сприйняте саме як клопотання в порядку ст. 221 КПК України та відмовлено з твердженням, що ознайомлення з такими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню, однак при цьому без пояснень яким чином це може зашкодити. В судове засідання прокурор неодноразово не з`явився та таких пояснень також не надав.
Оскільки прокурором не доведене його твердження, що повне ознайомлення може чимось зашкодити, то клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9782/25
Провадження 1-кс/991/9870/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , в межах підготовки до розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 до канцелярії суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно інформації суду, заявник скарги ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

У ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено можливість здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Враховуючи небезпеку для життя і здоров`я, пов`язану із збройною агресією російської федерації та оголошенням воєнного стану на всій території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, в подальшому продовженого, утримання заявника скарги ОСОБА_2 у ДУ «Київський слідчий ізолятор», суд вважає за доцільне проводити судове засідання, призначене на 03.10.2025 року на 13:00 год, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 306, 336, КПК України, слідчий суддя:

ПОСТАНОВИВ:

1. Проводити судове засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначене на 03.10.2025 року на 13:00 год., в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) під час трансляції із ДУ «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 13, e-mail: ).

2. Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю заявника скарги ОСОБА_2 (за його згодою).

3. Копію ухвали про розгляд справи у режимі відеоконференції негайно направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для вручення заявнику скарги ОСОБА_2 та забезпечення проведення відеоконференції.

4. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеофіксації.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1164/25
Провадження № 1-кп/591/43/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 чт.357, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 361, ч.ст.209 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

08 липня 2025 року о 11.00 год. справу було призначено в судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в підготовче судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції Головного управління Національного поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел.. 60-07-29) на 23 листопада 2025 року о 09 год. 20 хв. до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/758/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

19 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

19.09.2025 від прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.09.2025 року на 15 годину 30 хвилин .

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4557/25
Провадження № 1-кп/589/854/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 18.09.2025, щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, має середню освіту, не працює, раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001322 від 18.09.2025, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , року народження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 26.09.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв, викликавши на вказану дату та час у судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 740/5756/24
Провадження № 1-в/740/160/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву лікаря-психіатра КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М. Галицького» ОСОБА_3 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про припинення примусових заходів медичного характеру,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 09 год. 45 хв. 30 вересня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст.ст. 512, 514 КПК України, суд

постановив:

заяву лікаря-психіатра КНП «Ніжинська ЦМЛ ім. М.Галицького» ОСОБА_3 задовольнити.

Припинити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1478/25
Справа № 510/1334/25 1-кс/510/26/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ренійського районного суду Одеської обл. від 01.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у к/п № 0000045 від 29.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 170-174, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ренійського районного суду Одеської обл. від 01.07.2025 про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна у к/п №0000045 від 29.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання дізнавача СД ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна у к/п № 0000045 від 29.06.2025 за ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на ліскові сітки 4 шт, довжиною 50 м, висотою 1 м, вічком 20х20, вилучені 28.06.2025 на озері Кагул, за межами с. Лиманське Ренійської ОТГ Ізмаїльського р-ну Одеської обл. шляхом заборони володіння, користування та розпорядження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.09.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/932/4183/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

16 вересня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру,

у с т а н о в и л а:

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру.

11.09.2025 року представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із внесенням відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки представником ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей без розгляду, слідча суддя вважає можливим її задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 22, 214, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6517/25

Провадження № 1-кп/210/692/25

29 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 09.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 26.09.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 09.08.2025 року.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КК України, віднесено до кримінальних проступків.

Прокурором в обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні (ст. 302 КПК України).

Статтею 381 КПК України визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Ця норма не містить посилання на спрощене провадження, отже застосовується у провадженні щодо кримінальних проступків, в тому числі за відсутності умов здійснення спрощеного провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 126 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000220 від 09.08.2025 року, у порядку спрощеного провадження.

Розгляд обвинувального акту відбудеться 30 вересня 2025 року о 10 годині 25 хвилин у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, зал судових засідань №305, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4134/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні 0000272 від 05 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла вказана скарга.

29 вересня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , надано клопотання про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення скарги без розгляду, слідча суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву адвоката, слідча суддя вважає за можливе задовольнити клопотання про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні 0000272 від 05 серпня 2025 року, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні 0000272 від 05 серпня 2025 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1