У Х В А Л А

Справа № 183/9214/25

№ 1-кс/183/1625/25

15 вересня 2025 року м.Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 08.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 до суду надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученого 07 вересня 2025 року у останньої з обов`язковою забороною розпорядження та користування.

Сектором дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 08 вересня 2025 року за №0000182, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 вересня 2025 року близько 14 годині 46 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі вул. Павлоградська поблизу буд №73 у с. Знаменівка, Самарівського району, Дніпропетровської області, де була зупинена працівниками поліції. Після чого працівником поліції на підставі ст. 35 ЗУ, запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом.

Приблизно о 14 годині 48 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи на узбіччі автодороги вул. Павлоградська поблизу буд №73 у с. Знаменівка, Самарівського району, Дніпропетровської області, на законні вимоги працівника поліції пред`явила працівнику поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорії «В» на своє ім`я.

Під час перевірки вищевказаного посвідчення водія згідно бази ІПНП працівниками поліції було встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутнє.

07.09.2025 слідчим СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події поміщено та опечатано у спец. пакет № PSP1112715 та вилучений до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаний факт дізнавачем сектору дізнання Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 08 вересня 2025 року внесений до ЄРДР за №0000182 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

08 вересня 2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорію «В» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000182 визнане речовим доказом, так як, зберігає на собі сліди кримінального проступку.

Враховуючи те, що вище вказане посвідчення водія має значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження необхідно накласти арешт.

Сторони кримінального провадження з боку обвинувачення та особа, стосовно майна якої вирішувалось питання про арешт, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу огляду, 07.09.2025 під час огляду у ОСОБА_4 вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке на думку дізнавача та прокурора містить ознаки підробки.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 08.09.2025 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача від 08.09.2025 вилучене у ОСОБА_4 майно, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, серед іншого, є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначене клопотання подано прокурором з дотриманням передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

За таких обставин клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування будь-якій особі на вилучене 07 вересня 2025 року майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1