Провадження № 1-кп/638/2093/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 30.08.2025, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження смт. Тельманове Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова від «24» грудня 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Згідно п.п. 1-3 ч. 2, п.п. 3-4 ч.3 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 судом були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органу державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу), виконати заходи, передбачені програмою.

«02» квітня 2025 року ОСОБА_3 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому був роз?яснений порядок та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду та наслідки за невиконання обов?язків, покладених на нього судом, про що останній надав підписку. З метою реалізації всебічного контролю над поведінкою ОСОБА_3 постановою про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому було встановлено день явки на реєстрацію, а саме: перший та четвертий вівторок кожного місяця, про що останній був ознайомлений під підпис.

Однак, незважаючи на проведену бесіду щодо роз?яснення порядку та умови відбування покарання у виді пробаційного нагляду, засуджений 06.05.2025 року не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За таких обставин, 07.05.2025 року Шевченківським районним відділом філії Державної «Центр пробації» в Харківській області, на підставі ст. 49-3 КВК України засудженому було винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ч. 3 ст. 389 КК України, та повторно роз?яснений порядок та умови відбування покарання, наголошено на необхідності дотримуватися встановлених судом обов?язків.

Проте, незважаючи на проведену профілактичну бесіду із засудженим, останній 24.06.2025 року не прибув на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. За таких обставин, 26.06.2025 року Шевченківським районним відділом філії Державної «Центр пробації» в Харківській області, засудженому було повторно винесено письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності, та повторно роз?яснений порядок та умови відбування покарання, наголошено на необхідності дотримуватися встановлених судом обов?язків.

Водночас, встановлено, що засуджений досі офіційно не працевлаштований, враховуючи, що на ОСОБА_3 відповідно до ст. 59-1 КК України покладений обов?язок працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до орану державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштувати, якщо йому буде запропоновано посаду, тож 10.03.2025 та 05.08.2025 останньому було видано направлення до Харківського обласного центру зайнятості.

Згідно п. 6 ч. 1 розділу Х «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України N?272/5 від 29.01.2019 року Засудженому надається десять календарних днів для звернення за направленням уповноваженого органу з питань пробації до центру зайнятості для реєстрації як безробітного. Якщо засуджений до ПН у встановлений строк без поважної причини не з?явився до центру зайнятості та самостійно не працевлаштувався, уповноважений орган з питань пробації відбирає у засудженого письмове пояснення про причини ухилення від виконання обов?язку, застосовує до нього письмове попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та надає ще десять календарних днів для звернення до центру зайнятості.

Тому, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим під особистий підпис про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, свідомо ігноруючи покладені на нього обов?язки, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, не звернувся до Харківського обласного центру зайнятості в період з 10.03.2025 по 01.09.2025, та не виконує покладений на нього судом обов?язок визначений пунктом 3 частини 3 статті 59-1 КК України, а саме: працевлаштуватися, або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

За встановлених обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він з вищою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки; вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України, є рецидив злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується положеннями статтей 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявності одночасно обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах санкції частини третьої статті 389 КК України.

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, покарання не відбув та вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку, суд призначає остаточне покарання на підставі частини першої статті 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного за цим вироком суду покарання невідбутої частини покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2025із врахуванням вимог статті 72 КК України.

Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 371, 381, 382, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.02.2025, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1