УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 008 50 від 02.07.2025 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 008 50 від 02.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 307 КК України про арешт майна, що було вилучене 03.12.2025 за результатом проведення обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , а також на вказаний автомобіль.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання прокурор зазначає, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 008 50 від 02.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше вересня 2025 року, у невстановленому місці, в порушення вимог ЗУ від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», не маючи законних джерел отримання прибутку та здобуття матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено, в особливо великих розмірах на території м. Києва.

В рамках даного кримінального провадження 02.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, у особливо великих розмірах.

03.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук автомобіля, Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, а також сам вказаний транспортний засіб.

Постановою слідчого від 03.12.2025 вилучені речі та документи, а також автомобіль визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені № 120 251 000 000 008 50 від 02.07.2025.

Зметою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі та документи, а також автомобіль, що були вилучені 03.12.2025 за результатом проведення обшуку.

В судове засідання прокурор не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна та її представник заперечували проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль, оскільки він не належить підозрюваному, а тому відсутні підстави для арешту вказаного майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи учасників, вивчивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 120 251 000 000 008 50 від 02.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

02.12.2025 ОСОБА_6 було затримано у порядку ст..208 КПК України.

Крім того, 02.12.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_6 , під час якого серед іншого вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки та моделі «Toyota Land Cruiser», н.з. НОМЕР_2 , 2007 р.в., VIN: НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля.

Того ж дня, тобто 02.12.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, у особливо великих розмірах.

03.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук автомобіля, Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , за результатом якого було виявлено та вилучено ряд речей та документів, а також сам вказаний транспортний засіб.

Постановою слідчого від 03.12.2025 вилучені речі та документи, а також автомобіль визнані речовими доказами у даному кримінальному проваджені № 120 251 000 000 008 50 від 02.07.2025.

Прокурорзвернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вилученні під час проведення обшуку речі та документи, а також транспортний засіб у якому було проведено обшук, вказуючи мету як забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучені за результатом проведення обшуку у транспортному засобі, яким користувався підозрюваний, речі та документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки предметом та засобами вчинення злочину та які можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

При цьому слідчий суддя не вбачається підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб та ключів від вказаного транспортного засобу, оскільки вони перебувають у власності ОСОБА_3 , яка не має жодного статусу у даному кримінальному проваджені, а тому не може бути позбавлена права на мирне володіня своїм майном. Крім того, у клопотанні прокурора відсутні будь-які данні що вказаний автомобіль має ознаки речового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 03.12.2025 за результатом проведення обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та перебуває у фактичному користуванні підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:

- банківська картка «Універсал Банк» з номером НОМЕР_4 ;

- банківська картка «Монобанк» з номером НОМЕР_5 ;

- банківська картка «Таскомбанк» з номером НОМЕР_6 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на автомобіль Toyota Land Cruiser, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію та ключі від вказаного транспортного засобу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: