Справа № 171/3214/25
УХВАЛА
03 жовтня 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
представника заявника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської від 30.09.2025 на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 11.07.2024 ТСЦ 1248, в частині заборони користування. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що вказаною ухвалою було накладено арешт на зазначений транспортний засіб, належний заявнику, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. На даний час, як зазначає заявник у клопотанні, жодної потреби в арешті майна з розміщенням його на щтрафмайданчику немає. Власник майна не має жодного стосунку до вчиненого кримінального правопорушення, вказаний автомобіль їй крайнє необхідний, оскільки нею здійснюються в тому числі і волонтерські перевезення, тому виникла необхідність у знятті арешту в частині заборони користування майном.
Власник речі належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Прокурор у судовому засіданні проти задоволення поданого клопотання не заперечував, зазначив, що можливість користування автомобілем не зашкодить кримінальному провадженню, тому вважав за можливе передати арештоване майно власнику під розписку на відповідальне зберігання, проте із забороною робити ремонт автомобіля, оскільки на даний час судова автотехнічна експертиза не проведена.
Заслухавши представника заявника, з`ясувавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до положень частин 1, 6 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 від 30.08.2025 автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 та велосипед без маркування, рама якого пофарбована в чорний колір, на шинах колес мається маркування «Traveller», з пошкодженням переднього колеса та керма визнано речовими доказами.
ОСОБА_4 є власником вказаного автомобіля і він потрібен їй для здійснення, в тому числі, і волонтерської діяльності.
Враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України, за якою розпочато кримінальне провадження, не передбачає спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, але зазначений транспортний засіб визнано речовим доказам у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 як власнику з покладенням обов`язку на неї забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки накладений арешт на автомобіль самостійно забезпечить завдання арешту майна.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що під час судового засідання заявником належним чином доведено, що у застосуванні накладеного арешту у вигляді заборони користуватись автомобілем марки «Ford» моделі «Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску немає потреби.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для законності такого обмеження права власності як заборона користування, у зв`язку з чим арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, ключі від автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію, належні ОСОБА_4 слід скасувати в частині заборони користування ними, задовольнивши клопотання в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.09.2025, в частині заборони користування автомобілем марки «Ford» моделі «Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , ключами від автомобіля, свідоцтвом про реєстрацію серії НОМЕР_3 , належних ОСОБА_4 .
Передати на відповідальне зберігання без права відчуження та розпорядження ОСОБА_4 арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Ford» моделі «Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , ключі від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане 11.07.2024 ТСЦ 1248.
Зобов`язати власника автомобіля марки «Ford» моделі «Transit» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2009 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 , видане 11.07.2024 ТСЦ 1248 ОСОБА_4 зберігати зазначене майно у належному технічному стані до вирішення даного кримінального провадження по суті.
Копію даної ухвали направити до СВ ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання, а заявнику та прокурору Криворізької східної окружної прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя