Справа № 165/3416/25
Провадження № 1-кс/165/835/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нововолинська клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000583 від 14.09.2025 за ч.1 ст.286-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000583 від 14.09.2025 за ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 13.09.2025 близько 22:30 в Морозовичі, по вул.. Колгоспній відбулась ДТП за участі мотоцикла марки «Exdrive», моделі «New Tekken 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням. 14 вересня 2025 року по даному факту слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області в ЄРДР за №00000583 внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

22.09.2025 слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області накладено арешт на мотоцикл марки «Exdrive», моделі «New Tekken 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зазначає, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 22.09.2025 кримінальне провадження за №00000583 за ч. 1 ст. 286-1 КК України закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення.

На даний час з мотоциклом марки «Exdrive», моделі «New Tekken 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено усі необхідні слідчі та інші дії, кримінальне провадження закрите, а тому не має більше необхідності у подальшому арешті на дане майно.

На основі вищенаведеного, просить скасувати арешт, накладений на мотоцикл марки «Exdrive», моделі «New Tekken 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щоодо задоволення клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали клопотання про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є видом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 22.09.2025 накладено арешт, на мотоцикл марки «Exdrive», моделі «New Tekken 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 22.09.2025 на мотоцикл марки «Exdrive», моделі «New Tekken 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала потреба, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений 22.09.2025 ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області на тимчасово вилучене майно, а саме: на мотоцикл марки «Exdrive», моделі «New Tekken 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5