Дата документу 01.12.2025
Справа № 334/9905/25
Провадження № 1-кс/334/2977/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Дніпровському районного суді м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 24 вересня 2025 року за постановою прокурора Бердянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про виділення матеріалів досудового розслідування від «24» вересня 2025 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 про те, що 30 жовтня 2024 року службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходячись в невстановленому під час досудовому розслідуванні місці, достовірно знаючи, що умови договору від 15.0.2024 №7, укладеного між БДПУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », невиконані в повному обсязі, склала та підписала акт прийому-передачі виконаних робіт від 30.10.2024 №А-7, до якого внесена завідомо неправдиві відомості в частині виконання робіт зі створення сайту в рамках договору від 15.02.2024 №7.

Крім того, 30 жовтня 2024 року службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходячись в невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи умисно, переслідуючи злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, достовірно знаючи, що умови договору, викладені у додатку №2 «Технічні та якісні вимоги до послуг» щодо візуального та функціонального наповнення інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не виконані, надали до БДПУ завідомо неправдивий офіційний документ акт № А-7 прийому передачі виконаних робіт по створенню сайту, дата підписання якого вказана 30.10.2024, на загальну суму 319, 600 грн., який став підставою для проведення оплати за виконання договору про надання послуг №7 від 15.02.2024 на вказану суму. Таким чином, службова особа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » переслідуючи злочинний умисел, направлений на привласнення чужого майна, достовірно знаючи, що послуги по розробці сайту не виконані в повному обсязі, привласнила бюджетні кошти, чим завдала державі майнову шкоду на загальну суму 319, 600 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2024 за результатами проведення відкритих торгів з особливостями між ІНФОРМАЦІЯ_3 (замовник) в особі ректора університет - ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) в особі директора товариства - ОСОБА_6 укладено договір №7 про надання послуг з розробки та впровадження мережі веб-сайтів ІНФОРМАЦІЯ_4 . В подальшому 30.10.2024 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (виконавець) в особі директора товариства - ОСОБА_6 та БДПУ (замовник) особі в.о. ректора університет ОСОБА_7 складений та підписаний акт № А-7 прийому-передачі виконання робіт, який став підставою для проведення оплати за виконання договору про надання послуг №7 від 15.02.2024 року.

Згідно договору про надання послуг №7 від 15.02.2024 року встановлено, що здавання і приймання фактично наданих послуг за договором проводиться згідно з актом про здачу-приймання наданих послуг, який складається у двох примірниках та після підписання зберігається у замовника (БДПУ) та виконався (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »). Крім цього, сам договір №7 від 15.02.2024 складений українською мовою у двох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін, тобто для БДПУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також протягом дії договору та протягом 5 (п`яти) років після закінчення строку його дії, сторони зобов`язуються не розголошувати конфіденційну інформацію, що отримана сторонами на умовах даного договору при співпраці, будь-якій іншій особі, за виключенням випадків, передбачених чинним законодавством.

В обох примірниках договору про надання послуг №7 від 15.02.2024 року (та в його додатках) та актах № А-7 прийому-передачі виконаних робіт від 30.10.2024 року в графі виконавець є підпис директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 .

04.11.2025 співробітникам департаменту кіберполіції Національної поліції України надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій. В ході виконання даного доручення встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В товаристві офіційно працевлаштовані 32 особи, а директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 29.09.2021 року є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені судової почеркознавчої експертизи по документам, які стали підґрунтям для прийняття рішення на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Крім того, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Вільні зразки бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах.

У зв`язку з чим, на підставі вищевикладеного з метою здійснення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), з метою їх вилучення, а саме:

1.оригінал договору про надання послуг №7 від 15.02.2024 року;

2.оригінал специфікації (додаток №1 до договору від 15.02.2024 №7);

3.оригінал технічних та якісних вимог до послуг (додаток №2 до договору від 15.02.2024 №7);

4.оригінал календарного плану (додаток №3 до договору від 15.02.2024 №7);

5.оригінал додаткової угоди №2 (до договору про закупівлю №7 від 15.02.2024р.);

6.оригінал календарного плану (додаток №1 додаткової угоди, додаток №3 до договору від 15.02.2024);

7.оригінал листа-обґрунтування (вих. №02 від 15.10.2024 року);

8.оригінал листа №01 від 14.10.2024 року;

9.оригінал акту №А-7 прийому-передачі виконаних робіт від 30.10.2024;

10.оригінал посадової інструкції підписаної директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ;

11.оригінал трудового договору (контракту) укладеного з ОСОБА_6 ;

12.копію статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з останніми змінами завірену належним чином.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

В судове засідання слідча не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала доводи свого клопотання та просила задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 24.09.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до частини 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У ч.5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Слідчим вказано, що вилучення зазначених у клопотанні документів в оригіналах необхідно зокрема для можливості провести почеркознавчу експертизу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати право на тимчасовий доступ до інформації що містить охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися зі вказаними документами та вилучити їх в оригіналах для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та проведення експертизи по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000074 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, яким доручено розслідування кримінального провадження № 0000074 від 24.09.2025 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до інформації та документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , з метою їх вилучення, а саме оригіналів документів, які були складені та підписані директором товариства ОСОБА_6 , а саме:

- оригіналу договору про надання послуг №7 від 15.02.2024 року;

- оригіналу специфікації (додаток №1 до договору від 15.02.2024 №7);

- оригіналу технічних та якісних вимог до послуг (додаток №2 до договору від 15.02.2024 №7);

- оригіналу календарного плану (додаток №3 до договору від 15.02.2024 №7);

- оригіналу додаткової угоди №2 (до договору про закупівлю №7 від 15.02.2024р.);

- оригіналу календарного плану (додаток №1 додаткової угоди, додаток №3 до договору від 15.02.2024);

- оригіналу листа-обґрунтування (вих. №02 від 15.10.2024 року);

- оригіналу листа №01 від 14.10.2024 року;

- оригіналу акту №А-7 прийому-передачі виконаних робіт від 30.10.2024;

- оригіналу посадової інструкції підписаної директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ;

- оригіналу трудового договору (контракту) укладеного з ОСОБА_6 ;

- копії статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з останніми змінами завірену належним чином.

Строк дії ухвали до 01 січня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1