Справа № 504/4694/25
Номер провадження 1-кс/504/455/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

а участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

В С Т А Н О В И В :

05.11.2025 року адвокат ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Доброславського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) дій, якою просив суд постанову слідчої СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.10.2025 р. про відмову у задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати слідчу СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вчинити слідчі (розшукові) дії зазначені у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 13.10.2025 р. № 90.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області у судове засідання не прибув, про місце, дату та час судового засіданні був повідомлений належним чином.

Слідчий ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у судове засідання не прибув, про місце, дату та час судового засіданні був повідомлений належним чином, слідчим відділом ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на огляд суду надано матеріали кримінального провадження матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003758 від 17.09.2025 р

Вислухавши пояснення представника скаржників адвоката ОСОБА_3 дослідивши матеріали кримінального провадження та оглянувши оскаржувану постанову слідчого, судом встановлено наступне.

02.09.2025 року до ТУ ДБР в м. Миколаєві надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення якою ОСОБА_4 просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст.426-1 КК України яке вчиненого вчиненого групою невстановлених осіб на чолі з ОСОБА_7 та просила розпочати досудове розслідування, та залучити до кримінального провадження, як потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2025 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано керівника першого СВ ТУ ДБР в м. Миколаєві забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 02.09.2025 року.

На виконання ухвали слідчого судді 17.09.2025 року відомості за заявою ОСОБА_4 зареєстровано до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0003758 від 17.09.2025 р.

Постановою прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 03.10.2025 року матеріали кримінального провадження № 0003758 від 17.09.2025 р передано за підслідністю до відділення поліції №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

13.10.2025 року адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 93,220 КПК України)

Постановою від 27.10.2025 року слідчий СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 відмовила у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Клопотання письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, ч.2 передбачає про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Так, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1, 2 ст. 223 КПК України). Главами 20 та 21 КПК України передбачені види слідчих дій, які поділяються на гласні слідчі дії (допит, пред`явлення для впізнання, обшук, огляд, слідчий експеримент, освідування особи, призначення експертизи) та негласні слідчі (розшукові) дії (втручання у приватне спілкування, обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи, установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, спостереження за особою, річчю або місцем, аудіо-, відеоконтроль місця, контроль за вчиненням злочину, виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (експертизи), використання конфіденційного співробітництва).

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень, який визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Разом з тим, в оскаржуваній постанові слідчим приведені мотиви і факти в обґрунтування відмови в задоволенні клопотання, які не узгоджуються з вимогами кримінального процесуального законодавства, а тому є формальними і надуманими.

Так, слідчим в оскаржуваній постанові від 27.10.2025 року перераховано встановлені на момент винесення постанови обставини, зокрема викладено відомості щодо обставин мобілізації ОСОБА_5 які були отримані слідчим від ІНФОРМАЦІЯ_1 та на підставі отриманої інформації слідчим зроблено висновок, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_5 , місцезнаходження якого не відоме як адвокату так і його дружині, призваний на військову службу по мобілізації до навчального центру військової частини НОМЕР_1 .

Разом з тим, висновок слідчого носить формальний характер, свідчить про те, що уповноважений слідчий не вчинив в межах своїх повноважень необхідної сукупності процесуальних дій для досягнення завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, зокрема, щодо встановлення законності дій працівників ТЦК та СП, що і було власне підставою для звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, не було надано жодного обґрунтування того чому кожну із 9 слідчих дій які клопотав провести адвокат ОСОБА_3 слідчих вважала недоцільною та відмовила у її проведенні.

За таких умов відсутні підстави вважати постанову слідчої СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження № 0003758 від 17.09.2025, такою, що безумовно відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам кримінального процесуального законодавства, у т.ч. яка б безумовно містила б в собі мотиви, спрямовані на оцінку побоювань зацікавленої сторони і достатності підґрунтя для спростування її версії. Тому вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

При цьому слідчий зобов`язаний доказувати не лише ті обставини, які доводять винуватість, а й ті, що виправдовують особу.

Разом з тим, відповідно до ст.307 КПК України слідчий суддя під час здійснення досудового контролю у кримінальному провадженні, позбавлений повноважень зобов`язувати слідчого чи прокурора прийняти певне рішення, або самому йому прийняти. Тому, вимоги заявника в цій частині скарги не підлягають задоволенню.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 375, 376, 532, 533 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчої СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 27.10.2025 року про відмову у задоволенні клопотання.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1