Справа № 405/262/26
провадження № 1-в/405/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2026 м. Кропивницький

суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захиснкиа ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_7 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Катеринопіль, Черкаської області, українця, громадянина України, по теперішній час засудженого вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 27.06.2025 року за ст. 71, ст. 391 КК України до 1 років 1 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

начальник ДУ «Кропивницька ВК (№6)» ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням, в якому просить перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на 3(три) місяці за порушення установленого порядку відбування покарання.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» надав пояснення, згідно з якими подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» підтримав, просив задовольнити.

Засуджений у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими пояснив, що причиною систематичних порушень порядку відбування покарань є його незгода з установленим порядком відбування покарань. Проти подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» щодо його переведення до приміщення камерного типу, заперечував, при цьому з порушенням, зафіксованим у матеріалах зазначеного вище подання, погодився.

Захисник у судовому засіданні підтримав позицію підзахисного, просив обрати мінімальний термін стягнення, тобто 1 (один) місяць.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, заслухавши представника виправної колонії, думку прокурора, пояснення засудженого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 засуджено за ст. 71, ст. 391 КК України до 1 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання ДУ «Кропивницька ВК (№6)» .

10.01.2026, близько 09 год. 11 хв., під час прийому камер ДІЗО, ПКТ молодшим інспектором ВНіБ поста №4, а саме, старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_9 та заступником ЧПНУ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_10 було виявлено, що засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 391, ст. 71 КК України до 1 року 01 місяця позбавлення волі, який відбуває дисциплінарне покарання в камері № 3 ДІЗО, будучи черговим по камері не виконав свої обов`язки, а саме при відкритті камери не зробив доповідь встановленого зразка, про що засвідчує фото-відео фіксація з камери нагрудного реєстратора марки «Vardlion» інвентарний номер (111304897), номер відеозапису MOVA0006.mov від 10.01.2026. По даному факту вищевказаному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення, на що останній посилаючись на вимоги ст. 63 Конституції України в категоричній формі відмовився, що підтверджується долученими до матеріалів подання фото-відео.

Отже своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги підпункту 2 пункту 3 розділу 2 «Правовий статус засуджених; Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» наказ Міністерства юстиції України «2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку дня установи виконання покарань» від 28.08.2018.

Частиною 1 ст. 132 КВК України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч. 1 ст.135 КВК України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Згідно з витягом з протоколу №6 від 16.01.2026 року, дисциплінарною комісією ДУ «Кропивницька ВК №6» вирішено, що ОСОБА_5 порушує режим відбування покарання, тому заслуговує на переведення до приміщення камерного типу.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Крім того встановлено, що засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засуджених заходів дисциплінарного впливу відбулось 16.01.2026, та протягом двадцяти чотирьох годин матеріали подання, як того вимагає ст. 135 КВК України, направлені до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру вчиненого проступку.

Згідно з ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судом також враховується, що за період відбування покарання ОСОБА_5 в ДУ «Кропивницька ВК (№6)» має 132 стягнення, з яких 6 застосовано у 2026 році, заохочень не має.

Відповідно до довідки медичної частини № 6 в ПКТ утримуватися може.

Крім того, суд критично ставиться до доводів засудженого, який вказав, що причиною системності допущених ним порушень є його незгода з установленим порядком відбування покарань, що вказує на свідоме допущення порушень.

Враховуючи викладене, на думку суду, представником установи виконання покарань під час розгляду даного подання доведено факт безуспішного застосування інших заходів впливу, оскільки засуджений, маючи 132 (сто тридцять два) не погашених стягнення, за порушення правил встановленого порядку відбування покарання, належних висновків не зробив, і в подальшому свідомо та умисно продовжує порушувати режим відбування покарання.

Враховуючи причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінку засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, суд дійшов висновку про можливість поміщення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, що на думку суду є достатньою мірою стягнення за вчинене ним правопорушення, в зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 537-539, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 3 (три) місяці, тобто з 16. 15 год. 27.01.2026 року по 16.15 год. 27.04.2026 року.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Подільський районний суд міста Кропивницького до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1