Справа № 282/1485/25
Провадження № 1-кс/282/315/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000074 від 13.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно, а саме: подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на коноплю масою близько 5 грам (фрагменти рослин), яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.11.2025 по АДРЕСА_2 , під час перевірки військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 26.10.2025 самовільно залишив військову частину, останній добровільно дістав з лівої кишені штанів паперовий стакан з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, зовні схожою на коноплю вагою близько 5 грам (фрагменти рослин).

13 листопада 2025 року, за вказаним повідомленням внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 за ч.1 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування, 13.11.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: селище Любар вул.Набережна Житомирського району, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено до відділення поліції №1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області в якості речового доказу подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на коноплю масою близько 5 грам (фрагменти рослин).

Таким чином, у дізнання є достатньо підстав вважати, що подрібнена речовина є предметом даного злочину, а тому за постановою дізнавача від 13.11.2025, вона визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема: судову експертизу матеріалів, речовин та виробів, а також ряд інших слідчих дій, у дізнання виникла необхідність в накладенні арешту на указане майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 , у якого вилучені вказані речі, в судове засідання не з`явився, однак відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 13.11.2025 року виявлена та вилучена у ОСОБА_5 під час огляду місця події подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на коноплю масою близько 5 грам (фрагменти рослин), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000074.

Наведене дізнавачем у клопотанні повністю підтверджується наявними та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме: витягом з ЄРДР №0000074; протоколом огляду місця події від 13.11.2025; постановою про визнання предметів речовими доказами від 13.11.2025.

Враховуючи, що вказані предмети можуть бути використані в подальшому як доказ вчинення кримінального правопорушення та те, що дане майно необхідне для проведення в подальшому судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 369-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування) на подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, зовні схожу на коноплю масою близько 5 грам (фрагменти рослин), яка була вилучена у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1