Справа № 489/8718/25
Провадження № 1-кс/489/3036/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

10 листопада 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001124, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.190 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2025,

встановив:

СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом заволодіння коштами шахрайським шляхом.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що 13.10.2025 невстановлена особа, з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою фішингового посилання, під приводом отримання грошової допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа коштами ОСОБА_5 з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на суму 18500 гривень, чим спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

З показань потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 13.10.2025 приблизно о 13:00 год її чоловік ОСОБА_6 побачив повідомлення в месенджері «Вайбер» від користувача « ОСОБА_7 » з номером телефону НОМЕР_2 , в якому зазначалось про можливість отримання грошової допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_1 , та містилось відповідне посилання для отримання коштів. Також, два інших користувача « ОСОБА_8 » з номером телефону НОМЕР_3 , та « ОСОБА_9 » з номером НОМЕР_4 підтримали вказане повідомлення. Чоловік потерпілої, побачивши вказані повідомлення, вирішив отримати грошову допомогу. Перейшовши за посиланням, він ввів у відповідні поля реквізити банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритої на ім`я потерпілої. Після цього, він здійснив спробу увійти у мобільний застосунок банку потерпілої з її мобільного телефону для перевірки балансу рахунку, але у застосунку було вказано, що банківська картка заблокована. Побачивши це, чоловік потерпілої повідомив її про вказане. Разом вони пішли до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де співробітник банку повідомив їм про списання коштів потерпілої з відкритої на її ім`я банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 транзакцією на суму 18500 гривень. У зв`язку з цим, слідчий вважає, що з метою встановлення особи, яка може бути причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчий зазначив у клопотанні про проведення судового розгляду за його відсутності.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст.7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 14.10.2025 внесені до ЄРДР за №0001124 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, та проведеними слідчими діями не встановлено осіб, які могли вчинити вказане кримінальне правопорушення. Досудовим розслідуванням встановлено, що до заволодіння грошовими коштами потерпілої можуть бути причетні невстановлені особи, які використовувала абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , внаслідок чого в органу слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про деталізацію з`єднань вказаного абонентського номеру.

Щодо номеру НОМЕР_4 у клопотанні зазначено, що користувач « ОСОБА_9 » з номером НОМЕР_4 підтримав повідомлення з фішинговим посиланням, проте доказів такого не надано. Вимоги клопотання в цій частині є необґрунтованими та не належать задоволенню. З роздруківки месенджері «Вайбер» наявна інформація лише щодо користувача « ОСОБА_8 » з номером телефону НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 258 КПК України, спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Вказане свідчить про необхідність часткового задоволення клопотання та надання групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню, права тимчасового доступу до документів (вказавши їх назву та перелік в редакції, зазначеній у клопотанні), що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії, що вказує на необхідність задоволення клопотання.

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- інформацію про деталізацію з`єднань абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_3 , із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номерів учасників з`єднань, унікальних ідентифікаторів SIM-карток (IMSI), ІМЕІ його мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 13.10.2025 по день виконання ухвали;

- інформацію про місцезнаходження учасника з`єднань за номером: НОМЕР_3 , вказавши їх тип, дату, час, тривалість дзвінків, в тому числі нульової тривалості, номера учасників з`єднань, унікальних ідентифікаторів SIM-карток (IMSI), ІМЕІ його мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період часу з 13.10.2025 по день виконання ухвали.

Надати зазначену інформацію в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel та обов`язково зазначити у ній тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів одній із зазначених в ухвалі осіб та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 10.01.2026.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1