Справа № 750/9217/22
Провадження № 1-кп/750/36/25
У Х В А Л А

30 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000388 від 20 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 30 грудня 2025 року, повторно не з`явилися належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та причини своєї неявки суду не повідомили.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний виклик і про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 та клопотання захисника ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи.

Отже, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню на іншу дату.

Крім того, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не підлягає задоволенню, в зв`язку з тим що під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою суду.

Суд вважає, що накладення грошового стягнення на даному етапі розгляду кримінального провадження на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 передчасне.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Вчинити примусовий привід через органи Національної поліції у зал судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова 08 січня 2026 року на 10 год. 00 хв.: свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ; свідка ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_2 ; свідка ОСОБА_10 мешканки АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області та ГУНП у м.Київ.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора Чернігівської окружної прокуратури, що здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні

Про результати виконання ухвали письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про накладення грошового стягнення на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1