Провадження №: 1-кп/336/735/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003789 від 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане кримінальне провадження.

06.01.2026 в підготовчому судовому засіданні захисник заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, а також надала суду розписку потерпілого про отримання ним на відшкодування завданої моральної шкоди грошових коштів в сумі 6 (шість) тисяч гривен. Також просила зняти арешт з майна обвинуваченого.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, заявив, що шкода йому відшкодована і він не має претензій до обвинуваченого, примирився з ним.

Прокурор за таких обставин заявив про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст. 46 КК України. Також прокурор просив стягнути з обвинуваченого витрати на проведення судових експертиз та надав суду письмові матеріали справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинуваченому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ, та перебуваючи на посаді водія автомобільної групи стрілецького взводу (з охорони об`єкту № НОМЕР_2 ) НОМЕР_3 стрілецького батальйону (з охорони та оборони об`єктів державного значення), діючи зі злочинною недбалістю, 04 травня 2025 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» реєстраційний номер НОМЕР_4 , здійснюючи рух по проїзній частині дороги вулиці Чарівної, від вулиці Вороніна, в напрямку вулиці Полякова в місті Запоріжжі, в районі будинку № 74, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , який здійснював рух в попутному водію автомобіля напрямку попереду нього та перебуваючи на проїзній частині вулиці Чарівної, змінив напрямок свого руху вліво та почав перетинати її справа наліво по ходу його руху. Внаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови в сукупності та травми лівої гомілки, а саме: «набряк м`яких тканин лобної ділянки, садна обличчя. Параорбітальна гематома ліворуч. Закрита черепно мозкова травма. Струс головного мозку. Закритий перелом стінок орбіти ліворуч без зміщення. Перелом решітчастого лабіринту ліворуч. Пневмофтальм ліворуч. Гемосинус. Закритий перелом кісток носу без зміщення. Закритий уламковий кріщь синдесмозний перелом зовнішньої кісточки лівої гомілки. Розрив дистального міжберцового синдесмоза», які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я більш як 21 доба.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковані правильно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив нетяжкий злочин, відшкодував потерпілому ОСОБА_4 заподіяну ним шкоду та примирився з останнім, що підтверджується відповідною розпискою потерпілого та його поясненнями в суді.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє підстави та наслідки закриття провадження на підставі ст. 46 КК України, звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, безумовної можливості судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту, яке підтримали всі учасники судового провадження, про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим, закривши кримінальне провадження стосовно останнього, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025 на автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та велосипед темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 , підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз, відповідно до вимог ст. ст. 124 126 КПК необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 314, 392 - 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025 на автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та велосипед темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: автомобіль «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 та повернутий йому на зберігання залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ; велосипед темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_4 повернути власнику; DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Судові витрати на залучення експертів, а саме за висновками експерта: № СЕ-19/108-25/10401-ІТ від 06.06.2025 в сумі 7131,20 грн., № СЕ-19/108-25/10403-ІТ від 06.06.2025 в сумі 4457 грн., № СЕ-19/108-25/10425-ФП від 29.08.2025 в сумі 7131,20 грн., № СЕ-19/108-25/23706-ІТ від 24.10.2025 в сумі 5348,40 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в частині звільнення від кримінальної відповідальності до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1