Справа №: 630/383/25 Провадження № 1-кс/630/747/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000129 від 07.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.03.2025 о 12:42 до відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби " НОМЕР_1 " про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом в умовах воєнного стану заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 230000 гривень чим спричинила останньому значної шкоди (ЖЄО №3573 від 06.03.2025)

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив, що 22.02.2025 вирішив купити собі автомобіль із цією метою він знайшов оголошення про продаж авто та подзвонив продавцю на номер телефону ? НОМЕР_2 . ?

Під час розмови потерпілий почав обговорювати умови придбання авто з продавцем. Згідно умов потерпілий повинен був зробити декілька переводів з метою, розмитнення, надання задатку для бронювання, а також повну оплату самого автомобіля закордоном у Польщі. Після цього, потерпілий зробив наступні переводи: 23.02.2025 на картку НОМЕР_3 -44.500 гривень, 23.02.2025 здійснив переказ на банківську картку НОМЕР_4 - 73.500 гривень, 24.02.2025 переказ на картку НОМЕР_5 - 53297 гривень та 25.02.2025 на банківський рахунок НОМЕР_6 у сумі 30000 гривень. Після цього продавець заблокував потерпілого та перестав виходити на зв`язок.

Таким чином, з метою встановлення усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження власника номеру ? НОМЕР_2 , тобто в період часу з 01.01.2025 по теперішній час, встановлення місцезнаходження користувача вказаного телефону не можливе без отримання інформації, яка складає охоронювану законом таємницю згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України від операторів стільникового зв`язку про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг. ?

Крім того, під час виконаного доручення слідчого від СКП відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперативного співробітника в якому останній під час відпрацювання матеріалів встановив, що абонентський номеру мобільного телефону НОМЕР_2 працював в мобільному пристрої з IMEI НОМЕР_7 (SAMSUNG Galaxy S20 Ultra 5G). В подальшому було встановлено, що в даному пристрої за період часу з 21.02.2025 року використовувались абонентські номери мобільних операторів а саме:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

НОМЕР_8 2025-02-
НОМЕР_9 2025-02-
НОМЕР_10 2025-02-
НОМЕР_11 2025-02-
2025-03-05
2025-05-27
2025-06-12
2025-07-06
2025-07-14
2025-07-28

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

2025-07-05

Також, проведеним аналізом наявної інформації, було встановлено, що абонентський номер оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_12 використовувався разом з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яким користувалась особа зловмисника з номером НОМЕР_2 , в одному мобільному пристрої з IMEI: НОМЕР_13 (Apple iPhone 11 Pro).

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » належним чином повідомлено про розгляд клопотання, у судове засідання останній не з`явився.

За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого останній звертається із клопотанням, може бути виконано.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

1. Надати групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування по провадженню, а саме:

-слідчому СВ відділення поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ;

- слідчому СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,

тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за допомогою абонентських номерів мобільного телефону: ? НОМЕР_2 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 та мобільних терміналів з IMEI НОМЕР_7 ; НОМЕР_13 в період з 01.01.2025 по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».???

2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ з інформацією про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених з вищевказаних абонентських номерів та у вказаний період часу з наступними відомостями:

2.1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

2.2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2.3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

2.5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

2.6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1