н/п 1-кс/766/8165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання т.в.о слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001015 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

28.11.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив з метою збереження речових доказів накласти арешт на рухоме майно, а саме на транспортні засоби:

- «JOHN DEERE 9610», 1998 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , свідоцтво ОМ014761 від 06.12.2019, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- «JOHN DEERE 6135В», 2019 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 від 23.09.2019, д.н.з. НОМЕР_7 ;

- « НОМЕР_8 », 1994 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , свідоцтво ЕЕ042408 від 10.11.2016, д.н.з. НОМЕР_11 ;

- «Т 16МГ», 1990 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 , свідоцтво ІС039692 від 04.09.2015, д.н.з. НОМЕР_14 ;

- «2ПТС 4», 2004 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_15 , свідоцтво ЕА013618 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_16 ;

- «Т-16М», 1973 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_17 , двигун № НОМЕР_18 , свідоцтво ЕА013619 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_19 ;

- «Т-16», 2005 рік випуску, Заводський номер 514991, двигун № НОМЕР_20 , свідоцтво ЕА013620 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_21 ;

- «БОРЕКС-2201», 2008 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_23 , свідоцтво ЕА017797 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_24 ;

- «БЕЛАРУС-1221.2», 2006 рік випуску, Заводський номер 12018303, двигун № НОМЕР_25 , свідоцтво ЕА017798 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_26 ;

- «БЕЛАРУС-1221-70», 2004 рік випуску, Заводський номер 12010472, двигун № НОМЕР_27 , свідоцтво ЕА017799 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_28 ;

«2ПТС-4», 1994 рік випуску, Заводський номер 22-004127, свідоцтво ЕА020726 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_29 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ "Еммануїл Фарм Юг", шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в матеріалах клопотання наявна заява, якою просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна в судове засідання також не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001015 від 25.08.2025 за ч. 1 ст. 438 КК України за фактом незаконного заволодіння майном.

28.10.2025 у зв`язку з неефективністю проведення досудового розслідування слідчими СВ УСБ України в Херсонській області на підставі ч. 5 ст. 36 КПК України проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено слідчому управлінню ГУНП в Херсонській області.

В ході досудового розслідування встановлено, 25.08.2025 надійшла заява від ОСОБА_5 , яка є директора ТОВ "Еммануїл Фарм Юг", про те, що з 24.02.2022 територія Генічеського району Херсонської області захоплена військами російської федерації та з часу заснування та до 10.10.2024 юридичною та фактичною адресою розташування Товариства була: Херсонська область, Генічеський район, село Петрівка, вулиця Чапаєвої, будинок 1А. За вказаною адресою знаходилися основні потужності, ресурси, нерухомість, сільськогосподарська техніка та інші активи Товариства. З моменту початку військового вторгнення рф та окупації Генічеського району, Херсонської області, Товариство втратило контроль (позбавлено права володіння, користування та розпорядження) за належним йому майном.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 , яка повідомила, що з початку повномасштабного вторгнення військові рф проникли на територію підприємства ТОВ "Еммануїл Фарм Юг", захопили територію підприємства, а також заволоділи всім належним майном даного підприємства, а саме транспортними засобами:

- «JOHN DEERE 9610», 1998 рік випуску, Заводський номер Н09610Х678442, двигун № НОМЕР_2 , свідоцтво ОМ014761 від 06.12.2019, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- «JOHN DEERE 6135В», 2019 рік випуску, Заводський номер 1YR6135BKKN500688, двигун № НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 від 23.09.2019, д.н.з. НОМЕР_7 ;

- « НОМЕР_8 », 1994 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , свідоцтво ЕЕ042408 від 10.11.2016, д.н.з. НОМЕР_11 ;

- «Т 16МГ», 1990 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 , свідоцтво ІС039692 від 04.09.2015, д.н.з. НОМЕР_14 ;

- «2ПТС 4», 2004 рік випуску, Заводський номер 0004506, свідоцтво ЕА013618 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_16 ;

- «Т-16М», 1973 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_17 , двигун № НОМЕР_18 , свідоцтво ЕА013619 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_19 ;

- «Т-16», 2005 рік випуску, Заводський номер 514991, двигун № НОМЕР_20 , свідоцтво ЕА013620 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_21 ;

- «БОРЕКС-2201», 2008 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_23 , свідоцтво ЕА017797 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_24 ;

- «БЕЛАРУС-1221.2», 2006 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_30 , двигун № НОМЕР_25 , свідоцтво ЕА017798 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_26 ;

- «БЕЛАРУС-1221-70», 2004 рік випуску, Заводський номер 12010472, двигун № НОМЕР_27 , свідоцтво ЕА017799 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_28 ;

- «2ПТС-4», 1994 рік випуску, Заводський номер 22-004127, свідоцтво ЕА020726 від 15.03.2013, д.н.з. НОМЕР_29 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належать ТОВ "Еммануїл Фарм Юг".

Право власності на транспортні засоби підтверджено відповіддю ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 24.11.2025 вих.11/3467-25 реєстраційними картками з УІАП.

Постановою слідчого від 26.11.2025 року вище зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 26.11.2025 року.

Також слідчий суддя вважає за необхідне заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном, оскільки існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі вищезазначеного майна. В свою чергу клопотання слідчого в частині заборони відчуження майна задоволенню не підлягає, оскільки окрема можливість такої заборони не передбачена нормами КПК України, при цьому слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що саме накладення арешту на майно позбавляє можливості здійснювати його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 131-132 , 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном, а саме:

- «JOHN DEERE 9610», 1998 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ;

- «JOHN DEERE 6135В», 2019 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_7 ;

- « НОМЕР_8 », 1994 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , д.н.з. НОМЕР_11 ;

- «Т 16МГ», 1990 рік випуску, Заводський номер НОМЕР_12 , двигун № НОМЕР_13 , д.н.з. НОМЕР_14 ;

- «2ПТС 4», 2004 рік випуску, Заводський номер 0004506, д.н.з. НОМЕР_16 ;

- «Т-16М», 1973 рік випуску, Заводський номер 2303805, двигун № НОМЕР_18 , д.н.з. НОМЕР_19 ;

- «Т-16», 2005 рік випуску, Заводський номер 514991, двигун № НОМЕР_20 , д.н.з. НОМЕР_21 ;

- «БОРЕКС-2201», 2008 рік випуску, Заводський номер 199708, двигун № НОМЕР_23 , д.н.з. НОМЕР_24 ;

- «БЕЛАРУС-1221.2», 2006 рік випуску, Заводський номер 12018303, двигун № НОМЕР_25 , д.н.з. НОМЕР_26 ;

- «БЕЛАРУС-1221-70», 2004 рік випуску, Заводський номер 12010472, двигун № НОМЕР_27 , д.н.з. НОМЕР_28 ;

- «2ПТС-4», 1994 рік випуску, Заводський номер 22-004127, д.н.з. НОМЕР_29 , які належать ТОВ "Еммануїл Фарм Юг".

В задоволенні іншої частині клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1