Справа № 587/4447/25
УХВАЛА
02 грудня 2025 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні №587/4447/25 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні №587/4447/25 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до записів у книзі обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження інвентарний номер №57 у вказаному кримінальному провадженні, значиться речовий доказ, який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, щодо якого не прийнято рішення суду, а саме масою 0,0214 с/п 6650965. Тому необхідно вирішити долю речових доказів.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання.
Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Частиною 1 ст. 539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів.
За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» №11 від 21 грудня 1990 року зі змінами, суди, крім іншого, вправі вирішувати питання про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.
З матеріалів справи вбачається, що вироком Сумського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2025 року у справі №587/4447/25 (1-кп/587/486/25) ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді одного року пробаційного нагляду. Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: канабіс, масою 13,17 г, поміщений до сейф - пакету МВС №6176857, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити, оптичний диск DVD-RW диск з відеозаписами з індивідуального нагрудного відеореєстратора поліцейського за 26 серпня 2025 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
До матеріалів кримінального провадження додано постанову від 04 вересня 2025 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речей як речових доказів, а саме PVP, масою 0,0214 г, котрий разом з первинним пакуванням поміщено до сейф-пакету МВС №6650965. Постановою старшого дізнавача СД ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 08 вересня 2025 року закрито матеріали кримінального провадження в частині незаконного зберігання психотропних речовин, а саме PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки маса PVP є недостатньою для притягнення до кримінальної відповідальності, тому в діях ОСОБА_3 можуть вбачатися ознаки адміністративного правопорушення (а.с. 86-87).
Постановою Сумського районного суду Сумської області від 24 листопада 2025 року у справі №587/4498/25 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
Тому, оскільки долю речових доказів у кримінальній справі №587/4447/25 (1-кп/587/486/25) вирішено в повному обсязі, суд дійшов висновку, що клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо вирішення питання речових доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 532, 537, 539 КПК України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні №587/4447/25 (1-кп/587/486/25) відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 02 жовтня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1