Справа №: 630/1496/25 Провадження №: 1-кс/630/734/25
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05 листопада 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000550 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене 05 листопада 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області під час огляду місця ДТП за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Новий Коротич, на перехресті автодоріг «Київ-Харків-Довжанський» та «Харків-Берестин-Перещепіно», а саме:

на автомобіль «Mitsubishi L200», військовий номер НОМЕР_1 , додатковий номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 юридичній особі ВЧ НОМЕР_5 , яким під час ДТП користувався військовослужбовець цієї частини ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном;

на автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_8 ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000550 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В цьому провадженні було встановлено, що в Харківській області Харківському району, поблизу с. Новий Коротич, на перехресті автодоріг Київ-Харків-Довжанський та Харків-Берестин-Перещепіно сталось зіткнення автомобіля «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить в/ч НОМЕР_5 (військовий номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 , який рухався по головній дорозі Київ-Харків, з автомобілем «Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїжджав на цю дорогу не надавши перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi L200».

Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , яких доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова», а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, переломи ребер, двосторонній гідроторекс; та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з попереднім діагнозом: забій правої гомілки.

05 листопада 2025 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проведений слідчим СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, поблизу с. Новий Коротич, на перехресті автодоріг Київ-Харків-Довжанський та Харків-Берестин-Перещепіно, в період з 00-45 год. по 02-34 год., виявлено та вилучено: автомобіль «Mitsubishi L200», військовий номер НОМЕР_1 , додатковий номер НОМЕР_2 , який має номер кузова НОМЕР_3 , та автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , який має номер кузова НОМЕР_7 .

Вказані автомобілі внаслідок дорожньо-транспортної події отримали пошкодження та сліди, як відкритого так і закритого характеру, та слідчим ці автомобілі визнані речовими доказами.

Враховуючи те, що транспортні засоби зберегли на собі сліди вчинення злочину та мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в тому числі для проведення судових експертиз, тому не накладення арешту на них може призвести до їх втрати або настання інших наслідків, які можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання та просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Представник третьої особи військової частини НОМЕР_5 ОСОБА_3 , приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив відмовити задоволення клопотання прокурора з тих підстав, що автомобіль «Mitsubishi L200», військовий номер НОМЕР_1 , додатковий номер НОМЕР_2 , є військовим майном і використовується для виконання бойових завдань, необхідних для забезпечення захисту України від збройної агресії російської федерації, і що автомобіль може перебувати в розпорядженні військової частини і буде залишений на зберіганні в м. Харкові.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але направив заяву, в якій просив розгляд клопотання прокурора проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував, але просив визначити місце зберігання автомобіля «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , за адресою: м. Харків, вул. Артерелійська, 37.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000550 від 05 листопада 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до короткого викладу обставин, зазначених у витязі з ЄРДР від 05 листопада 2025 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні було розпочато на підставі обставин того, що в Харківській області Харківському району, поблизу с. Новий Коротич, на перехресті автодоріг Київ-Харків-Довжанський та Харків-Берестин-Перещепіно сталось зіткнення автомобіля «Mitsubishi L200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить в/ч НОМЕР_5 (військовий номер НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця в/ч НОМЕР_5 , який рухався по головній дорозі Київ-Харків, з автомобілем «Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виїжджав на цю дорогу не надавши перевагу в русі автомобілю «Mitsubishi L200». Внаслідок ДТП отримали тілесні ушкодження пасажири автомобіля «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , яких доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. А.І. Мещанінова», а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, переломи ребер, двосторонній гідроторекс; та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з попереднім діагнозом: забій правої гомілки.

Слідчим під час проведення у період часу з 00-45 год. до 02-24 год. 05 листопада 2025 року огляду місця ДТП, яким є перехрестя автодоріг Київ-Харків-Довжанський та Харків-Берестин-Перещепіно поблизу с. Новий Коротич Харківського району Харківської області, виявлено та вилучено транспортні засоби: автомобіль «Mitsubishi L200», військовий номер НОМЕР_1 , додатковий номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , та автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 .

В протоколі огляду місця ДТП зафіксовано наявність на транспортних засобах пошкоджень, які були отриманні в результаті ДТП. Так, в автомобілі «Mitsubishi L200», військовий номер НОМЕР_1 , додатковий номер НОМЕР_2 , деформовано кришку капоту, два передній крила, передній бампер, підсилювач бамперу, решітка радіатора та обидві передні фари; в автомобілі «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , деформовані передній бампер, переднє і заднє крило та обидві двері з правого боку.

Вилучені транспортні засоби «Mitsubishi L200», військовий номер НОМЕР_1 , додатковий номер НОМЕР_2 , та «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , постановою слідчого від 05 листопада 2025 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000550 від 05 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме вилучені під час огляду автомобілі, які стали учасниками ДТП, являються речовими доказами по кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди злочину або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вказані транспортні засоби, що являються речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об`єктивної істини по суті, в тому числі у спосіб проведення необхідних авто технічних та/або транспортно-трасологічних та інших експертиз. В іншому випадку, невжиття заходів із збереження речового доказу може призвести до втрати чи виникнення істотного ризику втрати стороною обвинувачення матеріальних об`єктів пошкоджених елементів чи агрегатів транспортного засобу, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані вище транспортні засоби мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

Щодо звернень третьої особи ОСОБА_6 і представник третьої особі ОСОБА_3 про передання їм на зберігання вилучених транспортних засобів, тобто по суті визначення місця зберігання транспортних засобів, які визнані речовими доказами, слідчий суддя звертає увагу, що положеннями КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства, що в свою чергу не виключає можливість визначення слідчим місця зберігання речових доказів шляхом передачі їх на відповідальне зберігання власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 05 листопада 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000550 від 05 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця ДТП у період часу з 00-45 год. до 02-24 год. 05 листопада 2025 року, проведеного за адресою: Харківська область, Харківський район, с-ще Новий Коротич, на перехресті автодоріг «Київ-Харків-Довжанський» та «Харків-Берестин-Перещепіно», майно, а саме:

автомобіль «Mitsubishi L200», військовий номер НОМЕР_1 , додатковий номер НОМЕР_2 , № кузова НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 юридичній особі ВЧ НОМЕР_5 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном;

автомобіль «Nissan Rogue», реєстраційний номер НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_8 ОСОБА_6 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1