УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

21 жовтня 2025 рокуСправа № 495/6493/25
Номер провадження 1-кс/495/2212/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339 від 21.08.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новостепанівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

встановив:

21.10.2025 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339 від 21.08.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.08.2025 приблизно о 02:00 годин, більш точний час в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувавав разом з потерпілим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на базі відпочинку «Шураві», яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Студентська, 18, а саме на території двору, та вживали спиртні напої. В подальшому, під час вживання спиртних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникла сварка, яка перейшла в бійку, далі ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим, прямим умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, бажаючи настання наслідків, з метою спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, виявив на місці ніж, за допомогою якого наніс один удар в область грудної клітини ОСОБА_6 , тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням легені в результаті чого стався гемопневматорекс зліва та один удар в область лівого ліктьового суглобу.

Відповідно до п. 2.1. Наказу Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 р. ознаками тяжкого тілесного ушкодження є небезпека для життя. До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать поранення грудної клітки, котрі проникли в плевральну порожнину, порожнину перикарду чи клітковину середостіння, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів.

Встановивши наявність достатніх доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новостепанівка, Ширяївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 25 серпня 2025 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 22 жовтня 2025 включно.

20.10.2025 постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.11.2025.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив продовжити строк застосованого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до 23.11.2025 за зареєстрованим і фактичним місцем проживання підозрюваного.

Сторона обвинувачення вважала підтвердженими наявність ризиків, визначених пунктами п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши мотиви учасників справи, дослідивши письмові докази клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

На переконання слідчого судді, про обґрунтованість підозри переконливо свідчать матеріали кримінального провадження, досліджені в ході судового розгляду даного клопотання. При цьому слідчий суддя зауважує, що матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати оголошену ОСОБА_5 підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного даного запобіжного заходу.

Окрім того, розглядаючи питання обґрунтованості підозри слідчий суддя врахував роз`яснення викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», де зазначено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла вчинити даний злочин і його поведінці немає іншого логічного пояснення.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (частина шоста статті 181 КПК).

Як встановлено, клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту подане із дотриманням вимог статі 199 КПК.

Статтею 201 КПК передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

За змістом статті 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

На підставі частини шостої статті 9 КПК України, виходячи з рівності прав сторін кримінального провадження на реалізацію процесуальних прав, можна зробити висновок, що питання про зміну запобіжного заходу може бути ініційоване у тому числі стороною захисту шляхом оформлення письмового клопотання та подачі його до суду із дотриманням вимог статті 201 ЦПК.

Сторона захисту із відповідним клопотанням не звернулась.

Одним із видів запобіжних заходів є домашній арешт, який, в силу частин першої, другої статті 181 КПК України, полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування (продовження строку) запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Зокрема пункти 1, 2, 3, 4, 5 частини першої статті 177 КПК України передбачають такі ризики, як можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі любої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 КК України, злочин, у вчиненні якого підозрюється є тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує останньому у випадку визнання його вини, стадію досудового розслідування, його задовільний стан здоров`я, працездатний вік, вважаю доведеними ризики передбачені пунктами 1,2,3,4,5 частини першої статті 177 КПК України.

Згідно із статтею 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, строку досудового розслідування.

ухвалив:

клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000339 від 21.08.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 1 статті 121 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування тобто до 23 листопада 2025 року

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання або роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками, а також будь-якими іншими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 21.08.2025 (крім свого захисника, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду);

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що, відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного мають право з`являтись в житло, під арештом в якому підозрюваний перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Копію цієї ухвали передати для продовження виконання до ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області та СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали рахувати з 21.10.2025 до 23.11.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст виготовлено 23.10.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1