ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 161/6683/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/247/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 с. 358, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року щодо ОСОБА_7 за ч. 4 с. 358, ч.1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2020 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.2, ст.289 ч.1 КК України та призначено покарання: за ст.125 ч.2 КК України 3 місяці арешту; за ст.289 ч.1 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На цей вирок потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 та прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_11 подали апеляційні скарги, за апеляційними скаргами 12 червня 2025 року було відкрито апеляційне провадження, а 19 червня 2025 року закінчено підготовку та призначено їх до апеляційного розгляду.

Постановою Верховного Суду від 06 травня 2025 року застосовано щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами Тернопільського апеляційного суду продовжено.

Прокурор обґрунтувала клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_7 незменшенням та продовженням існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються обґрунтованістю підозри його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, два з яких відноситься до категорії тяжких, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, у зв`язку з можливістю відбування реального покарання обвинувачений може переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просила врахувати дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, а також неможливість завершення апеляційного розгляду вказаного кримінального до закінчення дії попередньої ухвали Тернопільського апеляційного про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора в судовому засіданні, яка підтримала клопотання і просила продовжити строк тримання під вартою посилаючись на викладені у клопотанні мотиви, обвинуваченого та його захисника, які заперечили його задоволення, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу слід продовжити, виходячи з наступного.

Колегія суддів вважає що клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення у зв`язку із незменшенням та продовженням існування ризику переховування обвинуваченого від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання за скоєння тяжких злочинів, а також з врахуванням відомостей щодо особи обвинуваченого, який є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння та неможливістю завершення апеляційного розгляду вказаного кримінального до закінчення дії попередньої ухвали Тернопільського апеляційного про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що слід продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строк тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного розгляду до 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 лютого 2026 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді