УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новогуйвинське, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0000446 від 20.07.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.09.2025 слідча ОСОБА_3 за погодженням із прокурором ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, тобто не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 місяці із покладенням наступних процесуальних обов`язків: не відлучатися з міста без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі потерпілим, свідками у кримінальному провадженні №0000446 з приводу обставин вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень; прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом на визначений ним день та час; повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 20.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у заволодінні 10.10.2022 чужим майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 , шляхом обману та здійснення перереєстрації на себе на підставі завідомо підроблених для нього документів.

1.3. Посилаючись на наявність обставин, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів; наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ст. 177 КПК та неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідча просила застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Прокурор ОСОБА_6 подала клопотання, в якому просила клопотання задовольнити.

2.3. Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

2.4. Захисник ОСОБА_7 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його та підозрюваного участі, вказував на те, що підозрюваний хворіє на цукровий діабет, працює та самостійно себе забезпечує, у зв"язку з чим просив відмовити у клопотанні слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Згідно із частиною 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.5. Згідно із частиною 1 статті 181 КПК домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

3.6. Частиною 5 статті 194 КПК передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.7. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000446 від 20.07.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

4.2. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує наступне:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. 23.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру:

- у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого у великих розмірах за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України.

- у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України.

4.4. За версією слідства ОСОБА_5 не пізніше 10.10.2022 отримав від невстановлених слідством осіб договір дарування квартири АДРЕСА_2 , датований 29.12.2005, який виготовлений на нотаріально посвідченому бланку довіреності від 18.01.2010 з серійним номером ВММ 554046, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 , з використанням поверх нього серійного номеру бланку ВСК 802017, який був витрачений приватним нотаріусом ОСОБА_9 при укладенні договору дарування від 29.12.2005 між іншими сторонами та щодо іншого об`єкту нерухомості. 10.10.2022 ОСОБА_5 замовив у ФОП ОСОБА_10 технічний паспорт на вказану квартиру, повідомивши їй неправдиві відомості щодо наявності у нього прав на вказане нерухоме майно. Надалі ОСОБА_5 через невстановлених досудовим розслідуванням осіб, що діяли спільно та узгоджено, 27.10.2022 об 11 год. 53 хв. подав до Тетерівського ЦНАП заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, до якої долучив: квитанцію про оплату внеску за подачу заяви, завідомо підроблену для нього довідку № 5754 від 11.10.2022 КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, завідомо підроблений для нього договір дарування квартири, датований 29.12.2005 та копію технічного паспорту з реєстраційним номером ТІ01:3966-7032-7436-1906, та таким чином використав завідомо підроблені офіційні документи, необхідні для заволодіння чужим майном шляхом обману.

В свою чергу, державний реєстратор Тетерівського ЦНАП ОСОБА_11 , 02.11.2022 на підставі отриманих підроблених правовстановлюючих документів внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності ОСОБА_5 на вказану вище квартиру, про що видала витяг з Реєстру права власності на нерухоме майно. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленими особами, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном шляхом обману, вартістю 408 412 грн.

4.5. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.6. Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, що стверджується, зокрема:

- протоколами обшуку від 23.11.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 31.05.2024;

- висновком експерта почеркознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/10585-ДД від 13.09.2023.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК

4.7. У клопотанні слідчим вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливості підозрюваного ОСОБА_5 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

4.8. Враховуючи суть, характер, кількість, тяжкість та обставини вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обгрунтовано підозрується ОСОБА_5 , покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочинів (штраф від 4 000 до 8000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від 3 до 5 років), стадію досудового розслідування, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК та з урахуванням уже проведених слідчих (розшукових) дій не доведено наявність ризиків, передбачених п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК.

(ііі) Щодо застосування альтернативних запобіжних заходів

4.9. Ураховуючи нявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні двох інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено неможливість запобігання встановленим ризикам виключно шляхом застосування цілодобового домашнього арешту та вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, в межах строку досудового розслідування до 23.11.2025, в достатній мірі здатний запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також вказаний запобіжний захід не перешкоджає підозрюваному працювати та проходити подальше лікування та на даній стадії розслідування є пропорційним заходом досягнення завдання кримінального провадження.

4.10. За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків пов`язаних зі збереженням життя чи здоров`я або ж необхідності перебування в укритті у випадку оголошення сигналу повітряної тривоги, строком до 23.11.2025.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_14 наступні обов"язки:

1) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватись від спілкування зі потерпілим, свідками у кримінальному провадженні №0000446: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , з приводу обставин вчинення інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень;

3) прибувати до слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом на визначений ним день та час;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) у разі наявності здати на зберігання до СУ ГУНП в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

4. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

5. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 23.11.2025.

6. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

7. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

8. Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу.

Ухвала слідчий суддя може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_19