overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 747/464/24
Провадження№ 1-кп/747/9/25
12.11.2025 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження -
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5
представника потерпілої - ОСОБА_6
У судовому засіданні по справі 12 листопада 2025 року захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування додаткової інформації, яка є важливою для сторони захисту, а саме
- викликати та допитати в судовому засіданні осіб, які приймали участь у справі у якості понятих при проведенні слідчого експерименту;
- витребувати у Талалаївській ЦРЛ медичну документацію потерпілої ОСОБА_7 , на підставі якої надано висновок експерта № 126 та висновок щодо виявленого стану алкогольного сп`яніння потерпілої ОСОБА_7
- витребувати для огляду в судовому засіданні речові докази, що були вилучені у потерпілої - верхній одяг, взуття.
У судовому засіданні обвинувачений, прокурор та представник потерпілої підтримали клопотання захисника. Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи клопотання захисника в частині витребування відомостей у володільця ЄРДР, суд зазначає наступне.
Вирішуючи клопотання в частині витребування медичної документації потерпілої ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне зазначити наступне. Згідно висновку експерта №» 126 від 21.06.2022 року, який досліджувався в судовому засіданні, судово-медична експертиза проводилась на підставі медичної документації, а саме медичної картки стаціонарного хворого № 81 від 08.01.2022 КНП «Талалаївська ЦЛ». Таким чином, виникає необхідність витребування саме даного документу для його огляду в судовому засіданні.
Що стосується витребування та огляду в судовому засіданні речових доказів, а саме - одягу потерпілої ОСОБА_7 , то суд вважає, що за через значний проміжку часу отримана інформація при огляді даних речових доказів в судовому засіданні не буде інформативною, тому у задоволенні клопотання захисника в цій частині необхідно відмовити. Оскільки для отримання даної інформації та документів необхідний значний проміжок часу, тому в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 93 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування інформації та документів задовольнити частково.
Витребувати для огляду в судовому засіданні в КНП «Талалаївська ЦЛ» медичну карту стаціонарного хворого № 81 від 08.01.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с Стара Талалаївка.
Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_11 , мешканку АДРЕСА_2 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
В судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год 11 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1646/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000410 від 11.02.2013 року у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про закриття кримінального провадження № 0000410 від 11.02.2013 року у зв`язку з закінченням строків давності в кримінальному провадженні,

яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а, 03.02.2026 року о 10-00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/447/6041/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

12 листопада 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №10703 від 31.10.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 598/2077/25
провадження № 1-кс/598/252/2025

УХВАЛА

"12" листопада 2025 р. слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 04 листопада 2025 року по справі за заявою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 11 вересня 2025 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року в задоволенні заяви ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 11 вересня 2025 року відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді із заявою про виключення із мотивувальної частини вказаної ували суду із речення «В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 на даний час не є ні підозрюваним, ні потерпілим, а перебуває в статусі свідка» слова «а перебуває в статусі свідка», оскільки цією фразою невірно відображено його пояснення.

Адвокат ОСОБА_3 просить вирішити дане питання без його участі.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, прослухавши звукозапис судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку, що слід внести виправлення у вказану ухвалу суду з метою відображення достовірних даних щодо розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 листопада 2025 року по справі за заявою ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про відвід слідчого СВ ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 11 вересня 2025 року та вважати вірним речення «В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 на даний час не є ні підозрюваним, ні потерпілим», виключивши з нього слова «а перебуває в статусі свідка».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 946/7983/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/699/25 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

30 жовтня 2025 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 17 липня 2025 року щодо ОСОБА_10 скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.30 год. 04.11.2025 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №573/848/23
Номер провадження 1-кп/573/11/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України.

До початку розгляду справи надійшло клопотання від свідка ОСОБА_4 про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання свідка, приходжу до наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання свідка ОСОБА_4 та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України в режимі відеоконференції із Недригайлівського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 грудня 2022 за № 0000412 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Недригайлівського районного суду Сумської області, яке відбудеться о 11.00 год. 05 грудня 2025, для участі свідка ОСОБА_4 .

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 738/2316/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/869/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 листопада 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження і проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги засудженого направити в Чернігівську обласну прокуратуру та ДУ "Менська виправна колонія №91»для відома.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки засудженому, в обласну прокуратуру та в установу тільки копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/7833/22
Провадження № 1-кс/932/6520/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, маючому на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованому, місце проживання зареєстровано по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч.2 ст.194 КК України,

в межах кримінального провадження №0000487 від 30.06.2022,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з 02:51 год 11.11.2025.

Визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали встановити до 12.12.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2025 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7606/25
Провадження № 1-кс/202/7432/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 01.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:1493, :02:001:1490, :02:001:1491, :02:001:1492, власником яких є ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2025 року о 16.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7262/25
Провадження № 1-кс/0182/1019/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.11.2025 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001244 дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , звернулась до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001244 дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України.

Скарга подана на дії СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України на постанову про закриття кримінального провадження №0001244 дізнавачем СД Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Призначити розгляд скарги на 14 листопада 2025 року о 08.30 годині, повідомивши заявника та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3396/23
Провадження № 1-кс/206/1224/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.11.2025 Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню під № 0000943, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 132,167,170-174, 175,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна по кримінальному провадженню під № 0000943, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2023 по справі № 202/11075/22, провадження 1-кс/202/2596/2023 на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2025 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1