Провадження по справі №1-кс/522/6223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

08 грудня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву прокурора про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ,

за участю сторін кримінального провадження:

скаржника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Одеської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою, в якій просить винести рішення про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Одеської обласної прокуратури, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування заявленого відводу прокурор посилається на наступне.

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси подано скаргу на бездіяльність прокурорів Одеської обласної прокуратури, щодо не внесення відомостей до ЄРДР, відомості про які містяться в заяві ОСОБА_4 . Вказана скарга за автоматизованим розподілом системи документообігу суду надійшла слідчому судді ОСОБА_3 .

Як вбачається із заяви про відвід судді, слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_5 ухвалив рішення, яким зобов`язав уповноважену особу Київської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 25.01.2025, зареєстровані в Київській окружній прокуратурі м. Одеси за №68 та №69 від 14.02.2025 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.28 ч.3,4; 111 ч.2; 111-2 ч.2; 114-1 ч.2; 364 ч.2; 365 ч.3; 366 ч.2; 367 ч.2; 368-2 ч.3; 368-5 ч.1; 369-2 ч.2 КК України, суддею Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 , та розпочати досудове розслідування.

У зв`язку з чим, прокурор вважає, що в даному випадку, у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді при розгляді скарги ОСОБА_4 .

Таким чином, відповідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України прокурор вказує, що в нього є всі підстави вважати, що слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у провадженні по скарзі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у її неупередженості та додержання слідчим суддею загальних засад кримінального провадження, принципів верховенства права і законності.

Відповідно до ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 , в зв`язку з тим що прокурором не надано документи, які послідчують його повноваження приймати участь в розгляді скарги.

Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 37 КПК України прокурор здійснює свої повноваження у кримінальному провадженні лише в межах компетенції, визначеної законом, а підтвердженням його участі є винесена керівником прокуратури постанова про визначення групи прокурорів.

Згідно з вимогами КПК України, відвід може бути заявлений учасником кримінального провадження, при цьому така особа повинна мати належно підтверджені процесуальні повноваження.

Відповідно до Наказ ГПУ від 12.02.2019 № 27 «Про затвердження Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України», а саме: пункту 5.1.1. Реєстрація вхідних документів усіх видів, в тому числі повісток суду про виклик прокурора в судове засідання, полягає у створенні запису облікових даних про документ та оформлення реєстраційно-моніторингової картки в ІС «СЕД» із зазначенням обов`язкових реквізитів, за допомогою яких фіксується факт створення, відправлення або одержання, документа шляхом проставлення на ньому штампа (штрих-коду), реєстраційного номера з подальшим внесенням до реєстраційно-моніторингової картки необхідних відомостей.

Для забезпечення реєстрації документів в електронній та паперовій формах в автоматизованому режимі заповнюється реєстраційно-моніторингова картка, до якої вносяться всі обов`язкові, додаткові і за потреби інші реквізити документа відповідно до вимог цієї Інструкції.

У подальшому, за результатами розгляду в ІС «СЕД», на реєстраційно-моніторинговій картці проставляється електронна резолюція, у якій визначаються виконавці, порядок опрацювання матеріалів, а за необхідності встановлюється строк виконання. У розумінні положень Інструкції з діловодства в органах прокуратури така резолюція є належним підтвердженням повноважень прокурора, щодо розгляду скарги ОСОБА_4 про невнесення відомостей, викладених у його заяві про злочин до ЄРДР.

Під час розгляду заяви про відвід слідчої судді ОСОБА_3 судом встановлено, що прокурор не долучив жодних документів, які відповідно до вимог кримінального процесу є обов`язковими для підтвердження його повноважень на здійснення процесуальних дій під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

З огляду на те, що прокурор, який подав заяву про відвід, не надав доказів своїх повноважень, він не може вважатися належним учасником кримінального провадження, уповноваженим ініціювати відвід слідчому судді.

На неодноразові виклики в судове засідання прокурор не з`являвся, жодних документів, підтверджуючих свої повноваження при розгляді скарги ОСОБА_4 слідчому судді не надав.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, так як прокурором не надано документів на підтвердження своїх повноважень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81, 376 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Одеської обласної прокуратури, відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7