overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2389/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

26 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, на телефонні дзвінки не відповідає, "абонент поза зоною досяжності", клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість прибути в судове засідання не надійшло.

Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід повторно через органи Національної поліції.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвалою суду від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_4 було застосовано привід через органи Національної поліції, який не виконано.

З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим вважає за необхідне оголосити перерву, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 35 хв. 20 жовтня 2025 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Хорива, 21) приводом через органи Національної поліції.

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого особа, яка виконувала ухвалу про здійснення приводу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та належну організацію її виконання покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

25 вересня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001611 від 04.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судові засідання, які призначалися 17.07.2025 та 25.09.2025 ОСОБА_6 не з`явився, доказів поважності причин неприбуття до суду не направив.

У зв`язку із зазначеним, прокурор у судовому засіданні просив здійснити привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого не заперечував з приводу задоволення заявленного клопотання.

Вислухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вбачається наступне.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вбачається, що обвинувачений повідомлявся у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду кримінального провадження, проте місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, тому суд вважає необхідним здійснити його привід у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 140, 142, 323, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 06.11.2025 о 12 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити начальнику Солом`янського УП ГУНП у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 Справа №607/11599/24 Провадження №1-кп/607/592/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2839-ІХ від 13.12.2022), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 09 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2839-ІХ від 13.12.2022).

Обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, із невідомої суду на те причини, хоча про час та місце розгляду справи (провадження) був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області у судове засідання 06 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області, для виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 06 листопада 2025 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/4380/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

встановив

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення за ч.1 ст.162 КК України відносно ОСОБА_4 .. Зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має. Наслідки відмови від обвинувачення розуміє.

Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.5-8 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане кримінальне провадження, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Кримінальне провадження не пов`язане з домашнім насильством.

Враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

26 вересня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/1671/24

Провадження № 11-кп/4815/610/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.162, ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000049,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 405, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вітебськ Респубілка Білорусь, громадянину України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 24 листопада 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 29 вересня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/3996/25
Провадження № 1-кп/740/465/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 вересня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

встановив:

До суду Ніжинською окружною прокуратурою поданий обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що заперечення обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 відсутні.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 наявні підстави для складення досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації в порядку ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.263 КК України на 10-30 год 26 листопада 2025 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ..

Доручити Борзнянському районному сектору ФДУ Центр пробації в Чернігівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

Досудову доповідь надати суду до 20 листопада 2025 року.

Ухвалу суду в частині складення досудової доповіді для виконання надіслати Борзнянському районному сектору ФДУ Центр пробації в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/1051/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2025 про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2025 про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 серпня 2025 про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 09 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/357/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2023 у к/п № 0000914 від 30.06.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 28.10.2022 Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

- 31.07.2023 Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.08.2023 яким ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України - змінити.

Абзац 3 резолютивної частини вироку викласти в наступній редакції:

«Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати покарання, призначене ОСОБА_8 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2023 та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 2 (два) місяці, із конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскарження в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.08.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4144/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського суду Київської області від 28.03.2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000968 від 30.09.2022 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Києво-Святошинського суду Київської області від 28.03.2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського суду Київської області від 28.03.2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

29 вереня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000673 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимирський міський суд Волинської області 26.09.2025р. надійшов обвинувальний акт №0000673 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000673 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області на 10 год 00 хв 18 листопада 2025 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/8356/18
УХВАЛА

29.09.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження № 0000158 від 23.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.08.2019 зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст.407 КК України, до розшуку обвинуваченого.

19.09.2025 року на запит суду з Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіонунадійшла відповідь про те, що вжитими заходами місце знаходження ОСОБА_3 встановлено не було, а розшукова справа була знищена.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Суд, враховуючи встановлені обставини та те, що необхідність зупинення провадження відпала, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000158 від 23.06.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09:50 годину 24.10.2025 в залі судових засідань № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2997/25
У Х В А Л А

26 вересня 2025 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2025 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 20.08.2025 по справі №286/2997/25, на належний йому автомобіль марки «PEUGEOT PARTNER» р.н. НОМЕР_1 та зобов`язати слідче відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути належний йому автомобіль «PEUGEOT PARTNER» р.н. НОМЕР_1 .

Дане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2025 на 16 год. 30 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №2.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та слідчого.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження №0000302 від 15.08.2025 для огляду в судовому засіданні.

Суддя:ОСОБА_1