Номер провадження 1-кп/725/352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0003523 від 24.10.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 із неповною вищою освітою, одруженої, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, які вчинила при наступних обставинах:

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2025 близько

16 год. 30 хв., водійка ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Chevrolet» моделі «Cruze» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул.В.Трепка в м.Чернівці, Чернівецької області зі сторони вул.Головної в напрямку вул.Кармелюка, здійснюючи маневр повороту ліворуч, а саме виїзд на вул.Кармелюка в напрямку вул.Буковинської, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований неподалік будинку №50 по вул.Кармелюка, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 розділу 34 Правил дорожнього руху (далі ПДР) та дорожніми знаками, передбаченими п. 5.38.1 та п. 5.38.2 розділу 33 ПДР, не врахувавши у повній мірі дорожню обстановку з тим, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме пішоходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які переходили проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу справа - наліво по напрямку руху автомобіля, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на останніх.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому з незначним зміщенням термінальних відділів куприкової кістки Со 2 3, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 787 мд від 30.10.2025 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі щопризвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водійка ОСОБА_4 скоїла у результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 18.1, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Кримінальне провадження надійшло до суду разом з клопотанням прокурора про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому. Надала згоду на закриття кримінального провадження та пояснила, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження відносно неї за нереабілітуючих обставин.

Потерпіла ОСОБА_3 під час судового розгляду також надала свою згоду щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та не заперечувала щодо закриття кримінального провадження відносно неї. Додала, що шкода їй повністю відшкодована та у неї відсутні будь-які претензії до обвинуваченої.

Прокурор просив суд задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, які не заперечували щодо закриття провадження у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів; раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася; вину у скоєному визнає та щиро кається; примирилася з потерпілою та жодних претензій матеріального та морального характеру у потерпілої до неї немає.

Вимогами ч.1 ст.285 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду (ст.286 КПК).

Відповідно до вимог ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, шкоду потерпілій відшкодувала, примирилася з потерпілою, є особою молодого віку, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винної з потерпілою, а кримінальне провадження відносно неї за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винної з потерпілою.

Кримінальне провадження №0003523 від 24.10.2025 відносно ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи у сумі 2674 грн. 20 коп.

Речові докази:

транспортний засіб марки «Chevrolet», моделі «Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 залишити за останньою.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чернівецького районного суду м.Чернівців від 24.10.2025 на транспортний засіб марки«Chevrolet», моделі «Cruze», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1