УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 Справа №607/22840/25 Провадження №1-кс/607/6489/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви ОСОБА_4 від 29.09.2025 року, та розпочати розслідування за фактом шахрайства.

Скарга обґрунтована тим, що 29.09.2025 ОСОБА_4 звернулась до слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. У заяві ОСОБА_4 вказала обставини, у результаті яких невідома особа шляхом шахрайства заволоділа її коштами в сумі 28500 (двадцять вісім тисяч п?ятсот) гривень під виглядом продажу телефону Apple iPhone 15 Pro Max. Факт отримання адресатом 29.09.2025 заяви про вчинене кримінальне правопорушення підтверджується відтиском прямокутного штампу та рукописним написом у верхньому лівому куті першого аркуша заяви. Заява містить виклад всіх ознак кримінального правопорушення, а тому відомості про його вчинення відповідно до частини першої статті 214 КПК України мали бути невідкладно, але не пізніше 24 годин, внесенні слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), та розпочато розслідування у кримінальному провадженні. Слідчого, який мав би здійснювати досудове розслідування, зобов?язаний визначити керівник органу досудового розслідування. Протягом 1 місяця ОСОБА_4 не повідомляли про початок досудового розслідування за її заявою, їй не вручили витягу з ЄРД, для проведення процесуальних дій не викликали. Тому 27.10.2025 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із адвокатським запитом, у якому просив надати інформацію щодо кримінального провадження розпочатого за заявою ОСОБА_4 . Згідно відповіді Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області N? від 29.10.2025 кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_4 не розпочиналось, оскільки її заява про кримінальне правопорушення 28.10.2025 «списана довідкою» оперуповноваженим відділу кримінальної поліції.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 29.09.2025 ОСОБА_4 звернулась до слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом шахрайства.

Того ж дня вказана заява зареєстрована у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Водночас, згідно відповіді Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області № від 29.10.2025, кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_4 не розпочиналось, оскільки її заява про кримінальне правопорушення 28.10.2025 «списана довідкою» оперуповноваженим відділу кримінальної поліції.

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положенням ч.1 ст.25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своє компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що, не зважаючи на вказані норми закону, на даний час відомості на підставі заяви ОСОБА_4 від 29 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_4 від 29 вересня 2025 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що відомості, які містяться в заяві останньої, в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст. 7, 9, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР і зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 29 вересня 2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1