23.09.2025

справа №642/5546/25
провадження №1-кп/642/576/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про яке 06.11.2023р. внесені до ЄРДР за №0001281 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Маріуполь, Донецька область, українець, громадянин України, перебуває на посаді начальника відділу зберігання відділу зберігання військової техніки комерційної служби ТОВ «Харківський БТЗ», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

та Угоду про визнання винуватості від 28.08.2025 року, укладену між Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_4 , будучи на посаді начальника відділу зберігання відділу зберігання військової техніки комерційної служби ДП «Харківського БТЗ», достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені інструкції начальника відділу зберігання військової техніки, затвердженої 15 лютого 2023 року в.о. директора ДП «Харківський БТЗ» та будучи особою, яка зобов`язана виконувати вимоги технічного процесу здачі-прийняття військової техніки для проведення ремонтно-відновлювальних робіт та порядку передачі військового майна до підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності для розроблення, виробництва, модернізації, освоєння ремонту, проведення ремонту, дослідження технічного стану, спеціальних перевірок і зберігання та його повернення, не виконав дій, які міг і повинен був вчинити, що спричинило отримання вибухової травми, яка включає в себе: відкритий багатоуламковий перелом правої плечової кістки, правої ключиці та правої лопатки із наявністю рани в області правої ключиці та правого плеча, а також закриту тупу травму грудної клітини у вигляді перелому 2, 3, 4, 5, 6 ребер та забою серця і правої легені, що ускладнилася правобічним гемопневмотораксом, що має місце у гр. ОСОБА_7 належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Так 06 листопада 2023 року об 07 год. 25 хв., після проведення наради в цеху начальником цеху ОСОБА_8 , щодо обсягу робіт електрогазозварник ОСОБА_7 пішов на своє робоче місце (ГП-10) в ДП «Харківського БТЗ», за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 222. Близько 09 год 41 хв. ОСОБА_7 підійшов до башти заліз на металеву підставку, накинув клему на виріб, та почав проводити зварювальні роботи в результаті пролунав вибух від спрацювання піротехнічної системи 902Б «Туча», а саме запалювально-димової гранати ЗД6 (ЗД6М, ЗД17). Від спрацьованої піротехнічної системи. вилетіла димова граната, яка вдарила електрогазозварника ОСОБА_7 якого скинуло з підставки на підлогу. Внаслідок вище вказаних дій отримав тяжкі тілесні.

Таким чином, начальником відділу зберігання відділу зберігання військової техніки комерційної служби ДП «Харківського БТЗ» ОСОБА_4 , не були виконано вимоги технологічного процесу здачі-прийняття військової техніки для проведення ремонтно-відновлювальних робіт, порядку передачі військового майна до підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності для розроблення, виробництва, модернізації, освоєння ремонту, проведення ремонту, дослідження технічного стану, спеціальних перевірок і зберігання та його повернення та Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, а саме не забезпечено своєчасне видалення запалювально-димової гранати ЗД6 (ЗД6М, ЗД17) та посадових інструкцій яким не забезпечено організацію приймання військової техніки для проведення ремонтно-відновлювальних робіт у відповідальності до вимог нормативно-технічних актів, допущений технологічний рух цієї техніки на етапах дефектування, подальшого розбирання та безпосереднього виконання робіт на ДП «Харківського БТЗ».

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , доказана повністю та кваліфікує її дії, що виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило інші тяжкі наслідки за ч. 2 ст. 272 КК України.

Під час досудового розслідування, 28.08.2025 року, між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода, в якій сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення і його правової кваліфікації за ч. 2 ст.272 КК України, щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, при цьому обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 272 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі висунутого обвинувачення, покаявся у скоєному злочині, активно сприяв проведенню досудового розслідування.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, в той же час на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано. Витрати потерпілому відшкодовані.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 272 КК України у вигляді 3-х років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з відповідальністю за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, на строк 1 рік, враховуючи беззастережне визнання ним своєї вини, щире каяття, дані про його особу та сприяння проведенню досудового розслідування.

Обвинувачений погодився на призначення такого виду покарання. Обвинувачений усвідомив наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Виконавши вимоги ст.ст. 342-348 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості затвердження угоди, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з ухваленням вироку і призначенням узгодженого сторонами покарання з наступних підстав.

Угода узгоджена з положеннями ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України і при її укладені вимоги закону дотримані.

В судовому засіданні з`ясоване цілковите розуміння обвинуваченим положень пунктів 1-4 ч.4 ст. 474 КПК України і своїх прав, а також наслідків укладення і затвердження угоди.

Суд переконався в добровільності укладення сторонами угоди і правильності правової кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

При затверджені угоди будуть виконані умови, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 474,475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Угоду про визнання винуватості від 28.08.2025 року, укладену між Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора, обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з відповідальністю за дотриманням правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази: запалювально-димова граната бронетанкової техніки 3Д6 (зберігається сейф-пакет № 3182804 квитанція № 60) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової вибухово-технічної експертизи від 09.04.24 року №СЕ-19/121-23/27475-ВТХ, у розмірі 6058 грн. 24 коп. та судової експертизи безпеки життєдіяльності від 13.02.25 року № 5516/10680-10682 у розмірі 67 852 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язків для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1