Провадження № 274/6464/25
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/858/25

І м е н е м У к р а ї н и

19.11.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6464/25 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працює неофіційно, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.05.25 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 337 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 6800 грн 00 коп.,

за ст. 336 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , будучи військовозобов`язаним у зв`язку з прийняттям Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», перебуваючи на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_2 , пройшовши 23 липня 2025 року військово-лікарську комісію, якою визнаний придатним до проходження військової служби, 31 липня 2025 особисто під підпис отримав повістку про прибуття 04 серпня 2025 року о 08 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , для відправки у команду по мобілізації.

Однак ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їхнього настання, будучи заздалегідь попередженим про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 08 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а саме не з`явився у визначені дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , для відправки у команду по мобілізації, чим порушив вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та вимоги Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 "Про загальну мобілізацію", тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ст. 336 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що він перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він дійсно пройшов ВЛК, але це зайняло близько 5 хвилин, там було троє лікарів, які сказали, що він придатний. Його повезли у частину на Чернігів, там сказали, що він не підходить, повезли на Житомир, також сказали, що він не підходить. Він, як наркозалежний, перебуває на замісній підтримувальній терапії, у нього є епілепсія і він не може служити а якщо під час нападу у нього буде автомат і він постріляє побратимів?. Після приїзду з Чернігова, Житомира, йому у військкоматі вручили повістку на явку надалі, сказавши, що будуть викликати, доки не знайдуть частину. На цю повістку він вже не прийшов, бо у нього сім`я, його рано чи пізно б забрали на передову і він би загинув, а він не вважає це за потрібне, це його вибір, і тому по повістці він не пішов. Вину визнає, кається, просить не позбавляти волі, не залишати його матір і бабусю без підтримки, вважає, що тут на місці мають бути люди, які будуть захищати, якщо прийдуть вороги.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 5/2457 від 12.08.25, відповідно до якого військовозобов`язаний ОСОБА_3 23.07.25 пройшов ВЛК, був визнаний придатним для проходження певних видів військової служби, а 31.07.25 йому було вручено повістку про прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних на 08.00 04.08.25, але ОСОБА_3 у зазначений час не з`явився (т. 1, а.п. 9-11);

*даними копії розписки про отримання повістки на відправку від 31.07.25, у якій ОСОБА_3 розписався про отримання повістки на 08.00 04.08.25 і мав з`явитися за адресою: м. Бердичів, вул. Л. Карастоянової, 49 (т. 1, а.п. 13);

*даними копії довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2025-0723-1130-2215-0 від 23.07.25, згідно з якою ОСОБА_3 пройшов медичний огляд 23.07.25, йому встановлено діагноз: F11.2 Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності. На підставі ст. 15-б графи ІІ Розкладу хвороб графи ТДВ визнаний придатним до військової служби у частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони (т. 1, а.п. 14);

*даними протоколу зняття показань з технічних приладів та технічних засобів від 25.08.25, в ході якого у представника ІНФОРМАЦІЯ_4 вилучено відеофайл запису факту вручення повістки ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 26-27);

*даними протоколу огляду предмету, у подальшому визнаного речовим доказом, від 26.08.25 з самим речовим доказом, а саме DVD-R-диску із відеофайлом, на якому зафіксовано, як 31.07.25 заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 вручається повістка ОСОБА_3 про виклик на 04.08.25, попереджається про відповідальність у разі неявки (т. 1, а.п. 31-32, 28).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

Обставиною, яка помякшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений має непогашену судимість за ст. 337 КК України, перебуває на обліку, як засуджений до покарання у виді штрафу (станом на час розгляду несплачена частина штрафу 1700 грн), за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на поведінку не надходило, не притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що законодавцем у санкції статті про кримінальну відповідальність передбачено лише позбавлення волі, суд призначає покарання саме цього виду. Інших покарань за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення законодавець не передбачив.

Разом з тим ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (при чому щодо того ж об`єкту), не відбувши покарання за попереднім вироком, і у такому разі суд зобов`язаний призначити обвинуваченому покарання за правилами, передбаченими у статтях 71, 72 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому за вимогами ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно. За наведеного на підставі ст. 71, 72 КК України ОСОБА_3 підлягає призначенню остаточне покарання за сукупністю вироків (з вироком від 06.05.25) у виді і штрафу (який виконується самостійно), і позбавлення волі (яке відбувається реально).

Цивільний позов у провадженні не подано. Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 травня 2025 року, і призначає ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки та штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп.

Призначене покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн 00 коп., підлягає самостійному виконанню.

Початок строку відбування ОСОБА_3 призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки обраховувати з дня приведення вироку до виконання.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: DVD-R-диск із і.н. 209, який долучено до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1