Справа № 541/4619/25
Провадження № 1-кс/541/1071/2025
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.11.2025 за № 0001205 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 27.11.2025 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме просив накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником наступним майном, вилученим 26.11.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 : експрес-тест MOBILE DETECT POVCH №1; експрес-тест MOBILE DETECT POVCH №2; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А1; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А1; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А0,5; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А0,5; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А2; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А2; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А5; скляна ампула із контрольним зразком кристалічної речовини; фрагменти ізострічок з зіп пакету А0,5; фрагменти ізострічок з зіп пакету А1; фрагменти ізострічок з зіп пакету А2; фрагменти ізострічок з зіп пакету А5; чотири зіп пакети з маркуванням (написами) А0,5, А1, А2, А5; один зіп пакет в якому знаходились інші зіп пакети з кристалічною речовиною; мобільний телефон марки Aple моделі iPhone 11 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому встановлено сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ; а також, вилученим 26.11.2025 у ході проведення ряду оглядів на території м.Миргорода: п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А0,5; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А0,5; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А1; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А1; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А2; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А2; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А5; чотири зіп пакети з маркуванням (написами) А0,5, А1, А2, А5; один зіп пакет в якому знаходились інші зіп пакети з кристалічною речовиною; фрагменти ізострічок з зіп пакету А0,5; фрагменти ізострічок з зіп пакету А1; фрагменти ізострічок з зіп пакету А2; фрагменти ізострічок з зіп пакету А5.

Прокурор до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо кримінального правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2025 за № 0001205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , дізнався про незаконну діяльність, пов`язану із незаконним придбанням, зберіганням та збутом особливо небезпечної психотропної речовини PVP шляхом розкладання «закладок» в різній місцевості, з огляду на що у нього виник корисливий мотив щодо отримання заробітку від такої злочинної діяльності.

З даною метою, 25.11.2025 близько 06:00 год ОСОБА_4 поїздом приміського сполучення прибув до міста Миргорода, де оселився в кімнаті відпочинку залізничної станції «Миргород» за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Залізнична, 2. При цьому, попередньо дізнавшись про деталі та спосіб здійснення незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP шляхом закладок, зв`язався для координації своїх дій за допомогою месенджеру «Тelegram» з користувачем « ОСОБА_5 ».

26.11.2025 о 09:00 год, перебуваючи в м. Миргороді, та отримавши в месенджері «Тelegram» від користувача « ОСОБА_5 » координати місця зберігання пакетиків із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, перемотаних ізолюючою стрічкою чорного та синього кольору, ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, з метою подальшого її збуту на території м. Миргорода, маючи на меті отримати грошові кошти від реалізації, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, прибув до місцевості неподалік залізничної колії та вул. Магістральної в м. Миргороді, а саме за попередньо отриманими від користувача «Kazka» координатами 49.9488343, 33.5966527, де виявив полімерний пакет на пазовій застібці із обмотаними ізолюючою стрічкою полімерними пакетиками на пазовій застібці, що містили попередньо розфасовану для зручності подальшого збуту особливо небезпечну речовину PVP у великих розмірах. Вказаний пакет із вмістом останньої ОСОБА_4 забрав собі, поклавши до кишені куртки, таким чином його придбавши, та почав зберігати при собі з метою подальшого збуту.

26.11.2025 близько 10:50 год поблизу вул. Магістральної в м. Миргороді Полтавської області ОСОБА_4 був виявлений та зупинений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в подальшому затриманий працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

26.11.2025 в період часу з 15:21 до 21:07 год працівниками поліції під час проведення особистого обшуку затриманого за підозрою у скоєнні злочину ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: експрес-тест MOBILE DETECT POVCH №1; експрес-тест MOBILE DETECT POVCH №2; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А1; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А1; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А0,5; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А0,5; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А2; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А2; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А5; скляну ампула із контрольним зразком кристалічної речовини; фрагменти ізострічок з зіп пакету А0,5; фрагменти ізострічок з зіп пакету А1; фрагменти ізострічок з зіп пакету А2; фрагменти ізострічок з зіп пакету А5; чотири зіп пакети з маркуванням (написами) А0,5, А1, А2, А5; один зіп пакет в якому знаходились інші зіп пакети з кристалічною речовиною; мобільний телефон марки Aple моделі iPhone 11 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому встановлено сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3

26.11.2025, в ході огляду місця події за участі ОСОБА_4 в межах м. Миргород Полтавської області на відкритій ділянці місцевості за координатами 49.986815, 33.631361 виявлено та вилучено: п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А0,5; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А0,5; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А1; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А1; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А2; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А2; п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А5; чотири зіп пакети з маркуванням (написами) А0,5, А1, А2, А5; один зіп пакет в якому знаходились інші зіп пакети з кристалічною речовиною; фрагменти ізострічок з зіп пакету А0,5; фрагменти ізострічок з зіп пакету А1; фрагменти ізострічок з зіп пакету А2; фрагменти ізострічок з зіп пакету А5.

27.11.2025 постановою слідчого вказані вилучені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено прокурором, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, з метою подальшого проведення слідчих дій та відповідних експертних досліджень. Оскільки в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, з метою збереження речових доказів, просив накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0001205 від 26.11.2025 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучено майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником наступним майном:

вилученим 26.11.2025 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 :

- експрес-тест MOBILE DETECT POVCH №1;

- експрес-тест MOBILE DETECT POVCH №2;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А1;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А1;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А0,5;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А0,5;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А2;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А2;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А5;

- скляна ампула із контрольним зразком кристалічної речовини;

- фрагменти ізострічок з зіп пакету А0,5;

- фрагменти ізострічок з зіп пакету А1;

- фрагменти ізострічок з зіп пакету А2;

- фрагменти ізострічок з зіп пакету А5;

- чотири зіп пакети з маркуванням (написами) А0,5, А1, А2, А5;

- один зіп пакет в якому знаходились інші зіп пакети з кристалічною речовиною;

- мобільний телефон марки Aple моделі iPhone 11 з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому встановлено сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 ;

а також, вилученим 26.11.2025 у ході проведення ряду оглядів на території м. Миргорода:

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А0,5;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А0,5;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А1;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А1;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А2;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А2;

- п`ять зіп пакетів з кристалічною речовиною з зіп пакету А5;

- чотири зіп пакети з маркуванням (написами) А0,5, А1, А2, А5;

- один зіп пакет в якому знаходились інші зіп пакети з кристалічною речовиною;

- фрагменти ізострічок з зіп пакету А0,5;

- фрагменти ізострічок з зіп пакету А1;

- фрагменти ізострічок з зіп пакету А2;

- фрагменти ізострічок з зіп пакету А5;

які зберігаютья в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1