Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8868/25
Провадження № 1-кс/644/1137/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання дізнавача

26 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000467 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання дізнавача, погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці - документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інформації відносно персональних даних фізичної чи юридичної особи на ім`я якої було видано платіжну картку № НОМЕР_1 (ПІБ, дати та місця народження, місця реєстрації, серії та номеру паспорту, номеру телефону, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, назви організації, коду за єдиним державним реєстром підприємств та організацій України), копій документів особи, підстав для видачі платіжної картки (анкети/заяви/договору), операцій за платіжною картою, з розшифруванням відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів, номерів платіжних карт (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), відомостей про платіжні картки (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування) чи рахунки (із зазначенням повного номеру без маскування) на які здійснювались перекази чи платежі, призначень операцій, часу, дати, суми операцій, місця вчинення операції, фактичних адрес зняття готівки, записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів, номерів мобільних телефонів які були та є прив`язаними до банківських карток, ІР адрес, з яких здійснювався вхід до інгернет-банкінку (платіжного застосунку), в період з 29.08.2025 по теперішній час, наявності у особи інших платіжних карток (із зазначенням усіх 16 цифр без маскування), рахунків (із зазначенням повного номеру без маскування), операцій по таким платіжним карткам чи рахункам (із зазначенням повних номерів без маскування), в період з 29.08.2025 по теперішній час.

У клопотанні зазначено, що 29.08.2025 у період часу з 13:48 по 14:16 невстановлена особа, використовуючи месенджер «Telegram», від імені знайомої потерпілої ОСОБА_4 , під приводом позики, шляхом обману, заволоділа її грошовими коштами, які ОСОБА_4 переказала чотирма платежами, а саме перекази на суму 8000 гривень, 9000 гривень, 13000 гривень та 10000 гривень зі своєї платіжної карти № НОМЕР_2 на платіжну карту № НОМЕР_3 емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання містить посилання на те, що отримано відповідь на доручення у порядку 40 ст. КПК України від працівників оперативного підрозділу ДКП НПУ в Харківській області, про перерахування 29.08.2025 з платіжної картки № НОМЕР_3 грошових коштів у сумі 8000,00 грн., 8900,00 грн., 12900,00 грн. та 9900,00 грн. на платіжну карту № НОМЕР_1 .

В зв`язку з наведеним дізнавач зазначає, що інформація, яка міститься в документах і знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому емітовано платіжну карту № НОМЕР_1 сприятиме розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як вбачається із клопотання дізнавача, останній просить, за для розкриття кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків, надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в та що стосується руху по банківській карті № НОМЕР_1

Вищевказані документи, відповідно до ст. 160, 162 КПК України, містять охоронювану законом таємницю (конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить банківську таємницю).

Разом з тим до клопотання долучено платіжні інструкції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про перерахування ОСОБА_4 з карти № НОМЕР_2 грошових коштів на платіжну карту № НОМЕР_3 та рапорт про подальше перерахування коштів з платіжної карти № НОМЕР_3 на картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000467 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України досудове розслідування проводиться у відношенні невстановленої особи, яка шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілої.

При цьому матеріали додані до клопотання не містять відомостей про отримання слідчим з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який емітував картку № НОМЕР_3 відповідних відомостей про особу на чиє ім`я вона емітована і чи є ця ж особа клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пов`язана з карткою № НОМЕР_1 .

Отже дізнавач не вказуючи на причетність до злочину декількох осіб та не наводячи жодних доказів на причетність до правопорушення інших осіб, крім посилання на подальше перерахування коштів на рахунки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », просить надати доступ до інформації яка містить охоронювану законом банківську таємницю, особистих даних та руху коштів, мотивуючи це лише повнотою всебічністю та неупередженістю досудового розслідування, встановленням свідків, а також те, що іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо.

Отже, на думку суду, без достатнього вмотивування клопотання, таке втручання у приватне життя невстановленого кола осіб, на підставі нічим не підтверджених припущень слідчого, буде порушувати їх права гарантовані Конституцією України та КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, посилання стороною кримінального провадження в клопотанні на необхідність вилучення речей та документів, повинне бути не формальним, а підтвердженим належними доказами.

Сторона обвинувачення не посилалась та не доводила наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть сприяти розкриттю кримінального провадження, можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, отже,

суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-163, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000467 від 30.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1