УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002121 від 29.07.2025 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказуючи, що останній вину визнає, сприяє органу досудового розслідування.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

29.07.2025 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 0002121 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 29.07.2025 о приблизно о 15:20, перебуваючи у магазині «ЄВА» ТОВ «РУШ», що по бул. Чоколівський, 1 у м. Києві, діючи в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно, на загальну суму 3794, 90 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, однак був затриманий працівником магазину.

29.07.2025 о 18:30 ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.07.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що в матеріалах провадження зібрані докази, які в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.

Слідча суддя враховує також дані про особу підозрюваного, раніше судимий, є обвинуваченим у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 185 КК України, а також притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, не працює, постійного джерела доходу немає.

Отже з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідча суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Водночас у відповідності до п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України слідча суддя визначає ОСОБА_5 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.

Керуючись ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.09.2025 включно.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 121 120 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;

;

UA1012089;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;

МФО (код банку) 820172;

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави покласти на наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: