Провадження № 1-кс/161/5574/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 17 вересня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0002006 від 14.06.2024, а саме: Грошові кошти номіналом 20 грн. 355шт., 1 грн. 21 шт., 2 грн. 17 шт., 5 грн. 13 шт., 10 грн. 18 шт., 50 грн. 5 шт., 200 грн. 6 шт., 100 грн.- 133 шт., 1000 грн. 9 шт., 100 євро 5 шт., 100 злотих 9 шт., 200 злотих 1 шт., 1 долар 104 шт., 2 долари 5 шт., 500 грн. 11 шт., 100 доларів 52 шт., та банківські картки у кількості 3 шт які поміщено до сейф пакету; 2 тримачі до сім-карт, без зазначення абонентський номерів, які поміщено до сейф пакету. Мобільний телефон марки «Хiaomi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «OPPO RENO 12F» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картками оператора стільникового зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 належні ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note 11S» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім-карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_9 , який належить дружині ОСОБА_5 , які поміщено до сейф пакетів.

Своє клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002006 від 14 червня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 310 КК України, крім того, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, тому слідчий звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явився власник майна, однак на адресу суду від представника власника майна надійшла заява, в яких останній просив проводити розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту на майно, поклався на розсуд суду.

В судове засідання прокурор та старший слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0002006 від 14.06.2024, а саме: Грошові кошти номіналом 20 грн. 355шт., 1 грн. 21 шт., 2 грн. 17 шт., 5 грн. 13 шт., 10 грн. 18 шт., 50 грн. 5 шт., 200 грн. 6 шт., 100 грн.- 133 шт., 1000 грн. 9 шт., 100 євро 5 шт., 100 злотих 9 шт., 200 злотих 1 шт., 1 долар 104 шт., 2 долари 5 шт., 500 грн. 11 шт., 100 доларів 52 шт., та банківські картки у кількості 3 шт які поміщено до сейф пакету; 2 тримачі до сім-карт, без зазначення абонентський номерів, які поміщено до сейф пакету. Мобільний телефон марки «Хiaomi» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «OPPO RENO 12F» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картками оператора стільникового зв`язку НОМЕР_5 , НОМЕР_6 належні ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi Note 11S» IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із сім-карткою оператора стільникового зв`язку НОМЕР_9 , який належить дружині ОСОБА_5 , які поміщено до сейф пакетів.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1