overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/660/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання слідчого СВ СП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000293 від 27.03.2025 відносно підозрюваного :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, із вищою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч.ч. 3, 4 ст.190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

26.01.2026р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ СП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У судовому засідання 26.01.2026р. ОСОБА_4 заявив клопотання про необхідність самостійного залучення захисника. Вказане клопотання було задоволено , підозрюваному наданий час для самостійного залучення захисника.

У судове засідання призначене на 27.01.2026р. підозрюваний з`явився без захисника, документів про наявність у нього адвоката за договором не надав.

Враховуючи, що підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але не може його залучити самостійно, слідчий суддя вважає за необхідне доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст.49, 52, 53 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії.

Розгляд клопотання призначити на 27.01.2026р. о 17:00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1216/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

18.11.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 13390 від 28.10.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 скаргу повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.01.2026 апеляційну скаргу командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , задоволено. Ухвалу Салтывського районного суду міста Харкова від 19.11.2025 скасовано, направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30.01.2026 13:00 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 27.11.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 27.01.2026 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.190 та ч.1 ст.209 КК України, на 24 лютого 2026 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.01.26 справа № 133/1557/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.07.2024 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 3 ст. 297, 75, 76 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,-

УХВАЛИЛА:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.07.2024 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, за ч. 3 ст. 297, 75, 76 КК України до покарання у виді 4 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний Вінницької області суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена о 13 год. 00 хв. 19.01.2026.

Суддя ОСОБА_6
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/433/18 Провадження 1-кп/636/490/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за №0000064 від 13.01.2018, №0001795 від 25.10.2017, №0000122 від 26.10.2017 за обвинувальними актами стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор надала клопотання про витребування відомостей щодо проходження/непроходження обвинуваченим військової служби, оскільки в матеріалах справи наявні відомості, що останній був звільнений з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» на підставі ухвали Харківського районного суду від 02.07.2025 по справі №635/5008/25, як особа, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Дослідивши клопотання, судом встановлено наступне.

На підставі ухвали Харківського районного суду від 02.07.2025 по справі №635/5008/25, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного 05.12.2024 Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за ч.1 ст. 121, ч.3 ст.126, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, як особа, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом.

Надано до суду і копію письмової згоди в/ч НОМЕР_1 про проходження ОСОБА_3 служби у частині.

Суд, виходячи з наведеного, з метою оперативного розгляду кримінальної справи протягом розумного строку, вважає за необхідне витребувати з військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України інформацію щодо проходження або непроходження обвинуваченим військової служби у Збройних силах України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 та Міністерства оборони України інформацію щодо проходження або непроходження (призову) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, військової служби у Збройних силах України на теперішній час.

З метою оперативного розгляду справи надати витребувану судом інформацію на електронну адресу Чугуївського міського суду Харківської області: з приміткою для судді ОСОБА_1 , № справи 636/433/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/858/26 Провадження№ 1-кп/636/1126/26
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2026 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000786 за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 336 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 14 год 30 хв 09 березня 2026 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1101/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" січня 2026 р. Дарницький районний суду міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003216 від 27.08.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на тимчасовому обліку у військовій частина НОМЕР_1 , у військовому званні "старший солдат", одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

З огляду на викладене та керуючись статтями 2, 7, 28, 335, КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 зупинення провадження у справі стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 для проходження військової служби, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 05 хв. 09 січня 2026 року.

Головуючий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Справа № 936/1119/25

Провадження № 1-кс/936/19/2026

29.01.2026 селище Воловець

Слідчий уддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по його клопотанню про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000153 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

в провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000153 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 13:30 год 29.01.2026.

Адвокат ОСОБА_2 скерував до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю, в режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання по його клопотанню про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000153 від 16.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, в режимі відеоконференції - задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 13:30 год 29.01.2026, по клопотанню про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження №0000153 від 16.08.202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2571/26-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002224 від 12.08.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0002224 від 12.08.2025 року.

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Отже, до клопотання про призначення експертизи обов`язково додаються копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Проте, в порушення наведених вимог, заявником до клопотання вказаних документів не додано.

Згідно ч. 4 ст. 244 КПК України, у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002224 від 12.08.2025 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 64-1, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0002224 від 12.08.2025 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/864/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ОСОБА_4 від 24.12.2025 р., заявлену в межах кримінального провадження № 0007036 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2026 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ОСОБА_4 від 24.12.2025 р., заявлену в межах кримінального провадження № 0007036 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК України.

Судовий розгляд даної скарги призначити о 09-15 год. 05 лютого 2026 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

У судове засідання викликати заявника, слідчого, рішення якого оскаржуються в межах цієї скарги, процесуального прокурора.

Зобов`язати ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) в строк до 09-15 год. 05 лютого 2026 року, надати суду матеріали кримінального провадження № 0007036 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК України, для дослідження слідчим суддею.

Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
27 січня 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.01.2026 року о 11- 15 год.

Суддя ОСОБА_1