Провадження № 1-кс/161/6410/25
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 30 жовтня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлене та вилучено 24.10.2025 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на транспортний засіб «Renault Zoe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент події керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортний засіб електроскутер «Flit» яким на момент події керував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тимчасово позбавивши можливості відчужувати них, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, або до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Клопотання вмотивоване тим, що 24.10.2025 року близько 22:00 в м. Луцьку, ОСОБА_7 , 2005р.н. керуючи електро скутером «Flit» рухаючись по другорядній дорозі по вул. Шопена в напрямку до пр. Перемоги не надав перевагу в русі чим допустив зіткнення з автомобілем «Renault Zoe» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по головній дорозі в напрямку вул. Огієнка. Внаслідок чого ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів гомілково-ступеневих суглобів обох ніг. Госпіталізований в травматологію.
В обстановці, яка склалась, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення та виявлення і фіксації слідів злочину, 24 жовтня 2025 року проведено огляд місця події перехрестя вулиць Огієнка та Шопена в місті Луцьку, Волинської області, в ході якого виявлено, оглянуто та вилучено транспортний засіб «Renault Zoe» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортний засіб електроскутер «Flit», що зберігли на собі сліди кримінального правопорушення.
В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вищевказані транспортні засоби «Renault Zoe» реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб електроскутер «Flit» є використаними як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
25.10.2025 постановою слідчого транспортний засіб «Renault Zoe» реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб електроскутер «Flit», визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
У зв`язку з тим, що транспортні засоби, є речовими доказами, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди злочину, тобто відповідають критеріям, зазначеним у п. 1, 3 ч. 2 ст.167 КПК України і на них згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України може бути накладений арешт, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання не з`явилися слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 та користувачі транспортних засобів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , однак попередньо подали суду заяви про розгляд клопотання про арешт майна без їхньої участі, прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, користувачі транспортних засобів покладаються при вирішенні клопотання на розсуд суду, тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1