1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8618/25 1-кп/335/865/2025
03 жовтня 2025 року м.Запоріжжя
В обґрунтування клопотання зазначено про те, що у ніч на 10.04.2014 невстановлені особи шляхом вільного доступу таємно викрали роторну косу червоного кольору, яка знаходилась біля подвір`я за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті крадіжки ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду на суму 9 000 гривень.
10 квітня 2014 року було проведено огляд місця події, зокрема земельної ділянки, розташованої біля території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де до крадіжки знаходилась роторна коса. В ході проведення огляду нічого не вилучалося.
Під час проведення досудового розслідування у якості потерпілої допитана ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із родиною. Джерелом існування сім`ї є ведення домашнього господарства. У користуванні родини потерпілої перебувала роторна коса червоного кольору, яку вони придбали у травні 2013 року за 9 000 гривень. Зазначений предмет постійно знаходився у використанні. 09 квітня 2014 року, приблизно о 20:40 годині, члени родини потерпілої зайшли до будинку, де залишалися до ранку. Близько 01:00 години ночі потерпіла чула гавкіт собак, однак значення цьому не надала. Вранці, 10 квітня 2014 року, вона виявила, що зникла вищезазначена роторна коса. Хто міг вчинити крадіжку їй не відомо.
У ході проведення досудового розслідування, в якості свідків було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , проте будь-якої інформації, яка б мала істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, від них не надійшло.
Слідчим у кримінальному провадженні, оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України надавалось доручення, щодо встановлення винної особи та місцезнаходження викраденого майна. Проте встановити особу, причетну до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення, свідків, очевидців, не виявилось за можливе.
У подальшому проводились заходи щодо встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_4 . Так, згідно відповіді Міністерства соціальної політики України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб.
На теперішній час місцезнаходження потерпілої встановити не вдалося.
Ухвалою суду від 02 вересня 2025 року розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначено до судового розгляду.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Потерпіла про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання від останньої не надходило.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до статті 32 КК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження кримінальне правопорушення було вчинене в с.Білоцерківка Пологівського (до 17.07.2020 року - Куйбишевського) району, а тому підсудність вказаного кримінального провадження відноситься до Куйбишевського районного суду Запорізької області.
Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 внесені зміни до статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року№ 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ) та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває до цього часу
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність справ Куйбишевського районного суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя.
У зв`язку з набранням чинності 25 квітня 2025 року Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.
З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.
Відповідно до санкції ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавленням волі до п`яти років.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.185 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.
Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.
Касаційний кримінальний суд в складі Верховного суду в постанові від 22.05.2018 року у справі № 665/2387/14-к вказав, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.
Строки, передбачені ст.49 КК України продовженню або поновленню не підлягають, а приписи ст.284 КПК України є імперативними. Продовження досудового розслідування після закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не має жодного практичного сенсу та призводить до невиправданого витрачання ресурсів держави.
В абзаці 4 частини 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п`ять років, і таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ппрокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2025.

Суддя: ОСОБА_1