Справа № 710/1742/25
Провадження № 1-кп/710/173/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 02.11.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лозуватка Шполянського району Черкаської області, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше несудима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 01 листопада 2025 року, приблизно о 07 год. 20 хв., перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: вул. О. Комиза, с. Лозуватка Звенигородського району Черкаської області, в ході конфлікту, який раптово виник на грунті неприязних відносин, маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, схопила потерпілу ОСОБА_5 та повалила на асфальтне покриття. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи позаду потерпілої ОСОБА_5 обома руками схопила ОСОБА_5 за голову та штурхала її, нахиляючи до землі.

Своїми умисним протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синців на правій щоці, на нижній щелепі справа, на нижній щелепі зліва, на лівому стегні, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №05-9-01/332 від 06.11.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , надала пояснення аналогічні змісту обвинувального акту, свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнала. Пояснила, що потерпіла спровокувала її , сказавши образливі слова щодо її сина, який помер, тому вона не витримала і повалила її на землю та завдала тілесні ушкодження. Розуміє, що вчинила неправильно.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачена та потерпіла у судовому засіданні також зазначили, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Ураховуючи, що обвинувачена у судовому засіданні не оспорювала факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України при вищезазначених обставинах, повністю визнає свою вину, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинувачену та дослідивши обвинувальний акт, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, доведена.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом встановлено: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке класифікується, відповідно до ст.12 КК України, як проступок, обставини вчинення правопорушення, те, що обвинувачена до лікаря нарколога та лікаря психіатра не зверталась, її похилий вік, є пенсіонером, раніше несудима, позитивну характеристику за місцем проживання, а також обставини, що обтяжують покарання, думку прокурора, який просив призначити штраф у розмірі 40 НМДГ, та думку потерпілої, яка покладалась на розсуд суду.

Ураховуючи усі зазначені обставини у їх сукупності, а також мету покарання відповідно до норм ст. 50 КК України, суд вважає, що доцільно обрати обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде достатнім та справедливим.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595,00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1