Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.2024 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА :

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001658 від 12.07.2024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 5 ст.190, ч. 2, ч. 3 ст.209 КК України.

В ході досудового розслідування 26.09.2025 року ОСОБА_3 оголошено підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 22.05.2024, визначивши вчинення злочину як основне джерело для здобуття коштів для свого існування, з метою особистого збагачення, шляхом вчинення умисного злочину, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом здійснення господарської діяльності, діючи за попередньою змовою групою осіб заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), при наступних обставинах.

Встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений час, але не пізніше 22.05.2024 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме: грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ).

Для реалізації вказаного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, шляхом обману, а саме грошовими коштами у сумі 41 002 300,00 грн, що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, але не пізніше 22.05.2024, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та іншими невстановленими особами.

Під час досудового розслідування 26.09.2025 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 та ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у особливо великих розмірах та у набутті, володінні, використанні та розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, внаслідок здійснення фінансових операцій, що вчинено особою, яка знала, що таке повністю одержано злочинним шляхом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ознайомившись із матеріалами клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001658 від 12.07.2024 допитано в якості потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

В показах потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 встановлено розбіжності щодо місця зустрічі (місця вчинення кримінального правопорушення), а саме:

- потерпілий ОСОБА_8 в свої показах зазначає, що: зустріч відбулась в першій половині дня в ресторані (назву точно не пам`ятає), який знаходиться на перехресті вулиць Сагайдачного та вулиці Борисоглібської у м. Києві;

- свідок ОСОБА_7 в свої показах зазначає, що: орієнтовно в кінці червня 2024 року ми зустрілися у ресторані готелю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . На зустріч я також запросив ОСОБА_10 , оскільки на той час був без автомобіля;

- свідок ОСОБА_9 в свої показах зазначає, що: зустрічався один раз з чоловіком на ім`я ОСОБА_11 , не можу бути впевнений, що саме ОСОБА_12 , оскільки паспорта його я не бачив. Це було в літку 2024 року, орієнтовно в кінці червня-початок липня, десь в Голосіївському районі м. Києва, на дану зустріч мене попрохав сходити ОСОБА_13 .

Крім того, згідно показів свідка ОСОБА_14 , встановлено, що останній в кінці травня 2024 року в телефонному режимі домовлявся за товар, ціну та строки поставки із своєю раніше знайомою особою на ім`я ОСОБА_7 , оскільки працює в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та займається останні два роки продажам мінеральних добрив.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що згідно:

- протоколів допитів представника потерпілого ОСОБА_8 від 24.07.2024, 07.08.2024 та 11.09.2024, останній використовує стільниковий телефон із номером НОМЕР_3 , крім того, вказана особа, згідно попередньо наданих показів, використовувала телефон для здійснення обговорення обставин укладання договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 26.07.2024 та 11.09.2024 встановлено, що останній використовує стільниковий телефон із номером НОМЕР_4 , крім того, вказана особа, згідно попередньо наданих показів, використовувала телефон для обговорення умов та ціноутворення по договорам між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.11.2024 встановлено, що останній використовує стільниковий телефон із номером НОМЕР_5 , крім того, вказана особа, згідно попередньо наданих показів, приймала участь в кінці червня початку липня 2024 року в перемовинах з приводу невиконання умов договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 29.11.2024 встановлено, що останній використовує стільниковий телефон із номером НОМЕР_6 , крім того, вказана особа, згідно попередньо наданих показів, приймала участь в листопаді 2023 року щодо обговорення в телефонному режимі з ОСОБА_14 умов поставки мінеральних добрив, а також в червні 2024 року, за допомогою телефону здійснював перемовини з приводу невиконання умов договору між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

На даний час виникла необхідність у встановленні даних щодо використання стільниковий телефон (мобільних терміналах) із сім-картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які використовують ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за період часу з 01.04.2024 по 31.12.2024 для з`ясування фактичних даних перебування осіб за попередньо вказаними місцями в своїх показах, в також обставин укладання договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та подальшої участі у невиконанні умов за вказаними правочинами.

В документах, а саме: в роздруківках телефонних з`єднань стільникових телефонів (мобільних терміналів) із сім-картками з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , які використовують ОСОБА_8 та ОСОБА_7 містяться відомості щодо абонентського номеру:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), абонентський номер;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), 3G, 4G, LTE, в тому числі всі інтернет з`єднання та переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйнятівиклики)абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А;

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації, інших наявних даних) з абонентом А та Б надати відомості про його особу;

- відомості щодо поповнення вказаного абонентського номеру та подальший рух (вивід) грошових коштів.

Вищезазначені документи перебувають у володінні та зберігається лише у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій підтримав подане клопотання із наведених у ньому підстав.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких подане клопотання, в судове засідання не з`явився.

Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України слідча суддя розглянула клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Пунктами першим та другим частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, стороною захисту доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Із урахуванням наведеного, слідча суддя вважає обґрунтованими доводи захисника про те, що у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять інформацію про телефонні з`єднання абонентських номерів: НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , за період часу з 01.05.2024 по 31.07.2024.

Зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

Наявні достатні підстави вважати що такі документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за результатами розгляду клопотання слідча суддя дійшла висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, заснованим на законі, стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим наявні підстави для надання захиснику підозрюваної ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. ст. 132, 159, 163, 164, 166, 370 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001658 від 12.07.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 , який є захисником ОСОБА_3 , підозрюваної у кримінальному провадженні № 0001658 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 та ч. 2, ч. 3 ст. 209 КК України, тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо абонентських номерів мобільних НОМЕР_3 та НОМЕР_6 , за період часу з 01.05.2024 по 31.07.2024, а саме щодо:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), абонентський номер;

- типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (текстові повідомлення), MMS (мультимедійні -повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот) 3G, 4G, LTE, в тому числі всі інтернет з`єднання та переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародними ідентифікаційними номерами мобільних терміналів (ІМЕІ) тощо (абонент Б);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання, абонента Б з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А;

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації, інших наявних даних) з абонентом А та Б надати відомості про його особу;

- відомості щодо поповнення вказаного абонентського номеру та подальший рух (вивід) грошових коштів.

Зобов`язати уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів та надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі «Microsoft Excel», в якій обов`язково зазначити тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Визначити строк дії ухвали в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею, тобто до 11.12.2025 року.

Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1