ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/431/25 Справа № 695/828/25 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали за апеляційною скаргою прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_8 на вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 28.02.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000053 від 1.02.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним вироком ОСОБА_9 , який на-

родився 3.05.1986 р. у с. Гельмязів, Золото-

ніського р-ну, Черкаської обл., громадянин

України, який має середню освіту, раніше

не судимий, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначене покарання у виді громадських робіт строком 60 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вироком суду встановлено, що 25.01.2025 р. о 18:30 год. ОСОБА_9 , перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс своїй матері ОСОБА_10 декілька ударів кулаком правої руки в лобну ділянку ліворуч та область ділянки лівого ока, після чого взяв кочергу і наніс удар у ділянку правого тім`яного горба та штовхнув на підлогу, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у вигляді рани та синців на голові, садна на тулубі, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/53/67 від 11.02.2025 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, 25.01.2025 р. о 18:30 год. перебуваючи у домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс вітчиму ОСОБА_11 удар кочергою в лобну ділянку праворуч у зовнішній кут лівого ока, тім`яну ділянку посередині та потилицю, по пальцях лівої та правої кисті, декілька ударів правою ногою по поверхні лівого стегна, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді рани та садна на голові, садна на верхніх кінцівках, садно та синець на лівому стегні, які відповідно до висновку експерта № 05-8-01/52/67 від 11.02.2025 р., відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_12 подала апеляційну скаргу, в якій просила вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 в частині обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання, обмежувальних заходів та призначення покарання скасувати.

Ухвалити в цій частині новий вирок, яким в мотивувальній частині вироку визнати обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_9 вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на обставини, що пом`якшують покарання, а саме - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та те, що ОСОБА_9 раніше не судимий.

Призначити ОСОБА_9 покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 911 КК України, застосувати до ОСОБА_9 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників строком 3 місяці, в іншій частині вирок залишити без змін.

У змінах до апеляційної скарги прокурор Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_12 просила вирок суду першої інстанції скасувати, провадження стосовно ОСОБА_9 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки згідно з інформацією наданою Золотоніським відділом ДРАЦС у Золотоніському р-ні Черкаської обл. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено актовим записом про смерть № 192 від 27.02.2025 р.

ОСОБА_9 засуджений вироком Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 28.02.2025 р. за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням йому покарання, тобто щодо нього був постановлений обвинувальний вирок.

Питання про реабілітацію ОСОБА_9 в межах даного кримінального провадження не виникає.

З метою встановлення позиції родичів ОСОБА_9 щодо вирішення питання про реабілітацію померлого засудженого від його матері ОСОБА_10 отримано відповідну розписку.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_9 помер, а ухвалене стосовно нього судове рішення є нереабілітуючим, вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської області від 28.02.2025 р. стосовно ОСОБА_9 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження закриттю.

Інші учасники кримінального провадження апеляційні скарги на вказаний вирок суду не подавали.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_10 текст змін до апеляційної скарги отримали, що підтверджено відповідними розписками від 25.04.2025 р.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_10 про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надали, тому апеляційний суд вважає що справу можна розглянути без участі потерпілих, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав зміни до апеляційної скарги та просив задовольнити їх із вказаних у них мотивів, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення зміненої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи зміненої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, фактичні обставини кримінального правопорушення під час судового розгляду ніким не оспорювалися і дослідження доказів щодо цих обставин судом визнано недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Зазначені обставини кримінального правопорушення ніким з учасників судового розгляду не оспорюються як в апеляційній скарзі, так і під час апеляційного розгляду кримінального провадження, а тому висновки суду першої інстанції, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України, щодо фактичних обставин кримінального правопорушення перевірці апеляційним судом не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За визнаних судом першої інстанції встановленими та доведеними фактичних обставин кримінального проступку дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

До початку апеляційного розгляду по суті надійшла інформація про смерть обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурором долучено копію листа від 23.04.2025 р., з якого судом встановлено, що згідно актового запису про смерть № 192 від 27.02.2025 р. складеного Золотоніським ВДРАЦ у Золотоніському р-ні Черкаської обл. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії актового запису про смерть № 192 від 27.02.2025 р. причиною смерті ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 став субдуральний крововилив, нетравматичний.

За наведених обставин апеляційний суд дійшов висновку про безумовну доведеність настання смерті обвинуваченого ОСОБА_9 .

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник не заперечував проти скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_9 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Питання про реабілітацію ОСОБА_9 в межах даного кримінального провадження не виникає. Від матері обвинуваченого ОСОБА_10 відібрано відповідну розписку, що вона не заперечує проти закриття кримінальної справи стосовно її сина за нереабілітуючими обставинами.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в ухвалі від 16.01.2019 р. в справі № 761/33482/16-к акцентувала увагу на тому, що закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, щодо якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу. Тому на стадіях досудового розслідування, а також провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, коли винуватість чи невинуватість особи ще не встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, закриття кримінального провадження, в тому числі поєднане із скасуванням обвинувального вироку чи ухвали суду першої інстанції на стадії апеляційного перегляду, є цілком розумною вимогою законодавства.

Під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції не встановлено можливої причетності будь-якої іншої особи до скоєння даного кримінального правопорушення, що могло би стати підставою для продовження розгляду справи з метою встановлення цієї особи, а тому продовження розгляду справи після смерті обвинуваченого, враховуючи відсутність клопотань близьких осіб щодо його реабілітації, не буде відповідати завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 помер, заяв від близьких родичів про реабілітацію обвинуваченого до суду не надійшло, обвинувачений даний вирок суду не оскаржував, обвинувальний вирок підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 404, 405, 407, 417 та 419 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Вирок Золотоніського міськрайсуду Черкаської обл. від 28.02.2025 р. у кримінальному провадженні № 0000053 від 1.02.2025 р. відносно ОСОБА_9 скасувати.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Змінену апеляційну скаргу прокурора Золотоніської окружної прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її оголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді