Справа № 724/3252/25
Провадження № 1-кс/724/224/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

представника потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Хотинського районного суду ОСОБА_7 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000068 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

09 жовтня 2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про відвід головуючого у справі - судді ОСОБА_7 , з тих підстав, що діючий помічник судді ОСОБА_7 є ОСОБА_8 , яка являється рідною сестрою дружини потерпілого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 . Вважає, що суддя ОСОБА_7 в порядку п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України не може проводити розгляд даного кримінального провадження і підлягає відводу.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_7 та просили її задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав, що сестра дружини потерпілого працює в Хотинському районному суді Чернівецької області, залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.

Положеннями статей 75, 76 КПК України передбачено перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ст.7 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Суддя зобов`язаний: справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (ст.56 ч.7 п.1 Закону).

Процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є інститут відводу (самовідводу) судді, закріплений в КПК України.

Стаття 75 КПК України встановлює перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, до яких належать випадки: (1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; (2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; (3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; (4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; (5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, судом фактично встановлено, що ОСОБА_8 є помічником головуючого судді та є рідною сестрою дружини потерпілого у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи, та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів, щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає, за необхідне відвести головуючого суддю ОСОБА_7 у кримінальній справі відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 75, 81,392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000068 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Відвести головуючого суддю ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0000068 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальну справу № 724/3252/25, провадження 1-кп/724/111/25, зареєстровану в ЄРДР за № 0000068 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - передати до канцелярії Хотинського районного суду Чернівецької області для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 13.10.2025 року.

Суддя: ОСОБА_10