н/п 1-кп/766/2542/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 під № 0000065 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу, механізованої роти у військовому званні «солдат» військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

12.12.2024 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії якого кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового розгляду просив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідаьності, повернути прокурору, для подальшого проведення досудового розслідування, оскільки не можливо здійснювати розгляд клопотання. Особа знехтувала своїм правом, та в судові засідання не з`являється.

Підозрюваний ОСОБА_4 , в судові засідання 24.12.2024,23.01.2025, 03.03.2025, 01.04.2025, 05.05.2025, 25.06.2025,15.09.2025,20.10.2025,10.12.2025 будучи належним чином повідомлений про розгляд кримінального провадження до суду не з`являється, причини суду не повідомляє.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним клопотання прокурора про повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до клопотання, ОСОБА_4 , 04.12.2023 року будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 1 механізованого відділення 1 механізованого взводу, механізованої роти у військовому званні солдат, умисно, діючи в порушення вимог ст.ст. 2,11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, самовільно залишив розташування частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , без поважних причин, в умовах воєнного стану та ухилився від походження військової служби з моменту самовільного залишення розташування військової частини 04.12.2023, тим самим, перебуваючи в різних місцях, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не було пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.5 ст.407 КК України як самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад три доби, вчинене військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КПК України суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади під час кримінального провадження зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

З огляду на ту обставину, що діючим кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано питання процесуальних дій суду у разі залишення клопотання без розгляду та повернення заявнику, суд вважає за можливе застосувати загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України (ч. 6 ст. 9 КПК України).

Прокурором зазначено, що ОСОБА_4 неодноразово в судові засідання не з`являється, а тому суд вважає, що зазначене клопотання прокурора про повернення матеріалів про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.203, 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 під № 0000065 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7(семи)днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1