Справа № 395/2140/25 Провадження № 1-кп/395/90/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 13 жовтня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого механізатором в ПП «Саторі-С», освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2025 року близько 21 год 00 хв ОСОБА_4 перебував на подвір`ї домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 . Під час спілкування між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилась сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи спій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 перебуваючи н зазначеному місці та и зазначений час, успідомлюючи суспільну небезпечність спот діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано наніс ОСОБА_7 не менше 3-х ударів кулаками рук п область голови та обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, голови, припухлості м`яких тканин голови, які відповідно до висновку експерта № 93 від 13.10.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву про відмову від обвинувачення та пояснив у судовому засіданні, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просив закрити кримінальне провадження.

Прокурор погодився з думкою потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Обвинувачений погодився з думкою потерпілого та просив кримінальне провадження закрити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених у тому числі ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК України, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що підтримання обвинувачення є правом потерпілого, від якого він відмовився, приймаючи до уваги те, що прокурор не вбачає перешкод до закриття провадження у справі, суд вважає, що подальше кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8