Справа №278/6327/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 від 11.11.2025 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Заможне Житомирського району Житомирської області, громадянка України, яка має середню освіту, непрацююча, не одружена, на вихованні неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 88 КК України раніше не судима, яка притягувалась до кримінальної відповідальності:

-18.10.2021 засуджена Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-13.02.2024 засуджена Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

-11.10.2024 ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області звільнена від відбування покарання, призначеного вироками Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2021 та 13.02.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 близько 07 год 30 хв ОСОБА_2 перебувала біля території огородженого домоволодіння АДРЕСА_3 , де у неї виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до приміщення літньої кухні за вищевказаною адресою, яке належить та яким користується ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 підійшла до вказаного житлового будинку та керуючись мотивами, спрямованими на порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, у цей же день, час та місці, зайшла до подвір`я через відчинені металеві ворота та підійшла до дверей літньої кухні, де в подальшому, за допомогою фізичної сили вийняла замикальний засіб у вигляді металевого прута, обмотаного навколо двох металевих отворів для навісного замка, та, відчинивши двері, проникла до вказаного приміщення, чим порушила недоторканість володіння потерпілої ОСОБА_3 .

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються обвинуваченою та її захисником, а також потерпілою, що слідує з їх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні; обвинувачена не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, остання беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

Потерпіла не заперечувала щодо клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного діяння доведеною, і кваліфікує його за ч. 1 ст. 162 КК як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, є кримінальним проступком.

Суд враховує особу обвинуваченої, також те, що вона раніше не судима в силу ст. 88 КК України, а саме: останній раз була засуджена 13.02.2024 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, а 11.10.2024 ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області звільнена від відбування покарання, призначеного вироками Житомирського районного суду Житомирської області від 18.10.2021 та 13.02.2024 на підставі ч. 2 ст. 74 КК України, у зв`язку з усуненням караності діяння; попередньо відбувала покарання у ДУ «Збаразька ВК (№63)» з 2.11.2023 по 14.10.2024; за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій, є щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.

Враховуючи наведене, обставини вчиненого діяння, особу обвинуваченої, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих покарання обставини, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_2 достатнім буде найм`якіше покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 162 КК, а тому призначає покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави 3565 гривень 60 копійок судових витрат на залучення експертів при проведенні експертиз.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1