Справа № 386/966/22
Провадження № 1-кс/386/364/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання, прокурора начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000175, відомості щодо якого внесені 28.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, щодо речового доказу.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000175, відомості щодо якого внесені 28.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, щодо речового доказу.

Просив винести ухвалу щодо конфіскації в дохід держави речового доказу, а саме: автомобіля марки «Мерседес-бенз А170» сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000175 від 28 серпня 2022 року.

Вивчивши матеріали вказаного клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає необхідним повернути вказане клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Прокурором в клопотанні не вказано та не зазначено форму закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 на момент звернення до слідчого судді з даним клопотанням, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає необхідним повернути вказане клопотання прокурору для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора начальника Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000175, відомості щодо якого внесені 28.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, щодо речового доказу - повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1