Номер провадження: 11-кп/813/1034/26
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 23.07.2025 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

17.09.2004 вироком Одеського апеляційного суду за ч. 1 ст. 188, ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до 13 років з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 04.08.2016 по відбуттю строку покарання;

23.02.2024 вироком Приморського районного суду міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень, який не сплачено,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в кримінальному провадженні № 0000172 від 11.07.2025 року,

установив

Оскарженим вироком суду першої інстанції ОСОБА_8 , визнано винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та йому призначо покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вироку суду, 10.07.2025 приблизно о 22:30, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняті та непогашені в установленому законом порядку судимості, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносно до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив заподіяти тілесні ушкодження останній.

Переслідуючи мету завдання ОСОБА_9 тілесних ушкоджень з мотивів раптової неприязності, ОСОБА_8 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи при цьому їх настання, а саме шкоди здоров`ю потерпілій, штовхнув ОСОБА_9 на підлогу, спричинивши їй фізичний біль, після чого умисно наніс їй один удар правою ногою по правій задній частині гомілки, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді одного синця на правій гомілці, яке згідно п. п. 2.3.5. та 4.6. «Правил судово-медичного визнання ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вимоги апеляційної скарги та доводи особи, що її подала

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та квалафікації його дій, вважає, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначеного покарання.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд, з огляду на невідбуте ОСОБА_8 покарання за попереднім вироком Приморського районного суду міста Одеси від 23.02.2024, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, оскільки не застосував положення ст. 71 КК України.

Крім того, прокурор зазначає, що при визначені виду покарання суд не звернув уваги на наявність обтяжуючої обставини - перебування ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння та не надано належної оцінки особі обвинуваченого, який ніде не працює та не має власних джерел заробітку, раніше судимий Одеським апеляційним судом від 17.09.2004 за особливо тяжкі корисливо- насильницькі злочини проти життя особи, а тому покарання у виді штрафу за своїм видом є невиправдано м`яким заходом примусу, не можна вважати справедливим.

На підставі цього просить: вирок відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати та постановити в цій частині новий вирок, яким:

ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання, призначеного Приморського районного суду міста Одеси від 23.02.2024 та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 200 годин громадських робіт та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень, який згідно з ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора було призначено на 20.01.2026 року, однак обвинувачений ОСОБА_8 , в судове засідання апеляційного суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений має з`являтись за викликом в судове засідання.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання, яке погіршує становище обвинуваченого, у зв`язку з чим його участь в судовому розгляді апеляційної скарги є обов`язковою, відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України, в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи обов`язкову участь обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 323, 370, 374, 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Клопотання прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Пересипського районного суду м. Одеси від 23.07.2025року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000172 від 11.07.2025 року, відносно ОСОБА_8 - на 09.06.2026 року на 13.00 годину.

Застосувати привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 13.00 годину 09.06.2026 року за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-А, зала судових засідань №12.

Забезпечення організації виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_11 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4