Справа 164/2186/25
п/с 1-кп/164/282/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 22 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Замостя, Маневицького району, Волинської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною середньою освітою, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2025 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 22 серпня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 серпня 2025 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи в коридорі житлового будинку АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на грунті тривалих особистих неприязних стосунків із рідною сестрою ОСОБА_6 (у розумінні п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») нанесла останній один удар металевим совком в ділянку лівої тім`яної волосистої частини голови.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_8 тілесне ушкодження у вигляді рани в лівій тім`яній ділянці волосистої частини голови.

За ступенем тяжкості рана в лівій тім`яній ділянці волосистої частини голови належить до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, оскільки ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, вину у вчиненому визнала повністю, щиро покаялася, примирилася з потерпілою та відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просили закрити дане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілоює підставним і підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне правопорушення вчинила вперше, примирилася з потерпілоюта відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки,що згідно ст. 46 КК України є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що вчинила кримінальне правопорушення вперше, вину у вчиненому визнає повністю, щиро покаялася, примирилася з потерпілою та відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки. Просила закрити дане кримінальне провадження.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_4 - є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинуваченій ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обставиною, яка пом`якшуює покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, що згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, примирилася з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодувала у повному обсязі завдані кримінальним правопорушенням збитки, свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро покаялася, проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілою не заперечує, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 285, 286, 288, 350, 369-372, 392-395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ст. 46 КК України, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 22 серпня 2025 року- закрити у зв`язку з примиренням винної з потерпілою.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1