Справа № 138/539/25
Провадження №:1-кс/138/802/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000093 від 21.02.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Витава Тиврівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітня дитина, доглядає за особою з інвалідністю ІІ групи, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 - 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 та ч. 3 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 слідчий ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню № 0000093 від 21.02.2025, яке мотивовано тим, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 21.02.2025 по лінії 102 надійшло повідомлення від оперативних співробітників 5 сектору 2 відділу 7 управління ДВК СБУ про те, що під час опитування кандидата на проходження служби за контрактом до НОМЕР_1 прикордонного загону, в особистому телефоні ОСОБА_4 , 1981 року народження було виявлено контент та фото порнографічного характеру, яка відноситься до дитячої порнографії.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування №0000093 від 21.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Крім цього, під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 21.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за фактом зберігання на власному телефоні та розповсюдження дитячої порнографії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем м. Гнівань Вінницького району Вінницької області, установлено, що ОСОБА_4 , шляхом прохання та шантажу, примушував малолітню особу, 2009 року народження до участі у створенні дитячої порнографії.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №0000333 від 08.07.2025, за ч. 4 ст. 301-1 КК України.

Також, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовуючи належний йому мобільний телефон та доступ до всесвітньої мережі Інтернет безоплатно розповсюдив шляхом надіслання повідомлення користувачеві мобільного додатку «Viber» відеофайли, які зберігались на його мобільному пристрої та належать до дитячої порнографії.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №0000338 від 11.07.2025 за ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Крім цього. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завантажив та у подальшому зберіг у пам`яті технічного пристрою належного йому мобільному телефоні, з метою розповсюдження відеофайли, на яких представлені сцени, у яких беруть участь оголені неповнолітні особи чоловічої статі та жіночої статті, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування №0000339 від 11.07.2025 за ч. 2 ст. 301-1 КК України.

Також установлено, що ОСОБА_4 за допомогою свого мобільного телефону, шляхом відправлення текстових повідомлень, які мали виражений сексуальний характер, надіслав на мобільний телефон малолітній особі, 2009 року народження, щонайменше 5 відеофайлів, які відносяться до продукції дитячого порнографічного характеру, а також текстовими повідомленнями пояснював малолітній про статеві відносини між чоловіком та жінкою.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування №0000340 від 11.07.2025 за ч. 2 ст. 156 КК України.

Також, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000093 від 21.02.2025, було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Moto» моделі «G54 5G» на якому збережені у пам`яті технічного пристрою належного йому мобільному телефоні з метою розповсюдження відеофайли, на яких представлені сцени, у яких беруть участь оголені неповнолітні особи чоловічої статі та жіночої статті, які відносяться до продукції порнографічного характеру з ознаками дитячої порнографії.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №0000341 від 12.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301-1 КК України.

Крім цього, до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 19.08.2025 надійшов рапорт оперуповноваженої 2-го відділу УМП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 про те, що у ході виконання доручення у кримінальному провадженні №0000093 від 21.02.2025 нею було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 орієнтовно з березня 2023 року до 21.02.2025 отримавши згоду малолітніх дівчат, неодноразово здійснював їх сексуальну експлуатацію, залучаючи їх до виготовлення дитячої порнографії та подальшого розповсюдження.

За вказаним фактом розпочато досудове розслідування за №0000409 від 20.08.2025 за ч. 3 ст. 149 КК України.

Усі зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне під номером 0000093.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 09 годині 46 хвилин 11.07.2025 затриманий в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, після чого 11.07.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1-4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України. Також, 26.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

11 липня 2025 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 09.09.2025.

08.09.2025 слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.10.2025.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.02.2025;

-матеріалами виконання доручення відділу внутрішньої та власної по НОМЕР_1 прикордонному загону головного відділу забезпечення внутрішньої та власної безпеки «Південь» ДПС України;

-протоколом огляду мобільного терміналу, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 від 21.02.2025;

-протоколом огляду мобільного телефону марки «Xiaomi», моделі «Redmi 9 С», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 від 28.02.2025;

-допитом проведеним із малолітньою ОСОБА_10 у режимі відеоконференції, та стенограмою до нього;

-висновком судової мистецтвознавчої експертизи №СЕ-19/102-25/8118-МЗ від 27.05.2025 про те, що файли, які виявлені у телефоні ОСОБА_4 містять дитячу порнографію;

-протоколом обшуку від 11.07.2025, під якого вилучено мобільний телефон синього кольору марки «MOTO» моделі «G54 5 G», в середині якого наявні дві sim карти номера яких НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 на якому збережено контент дитячої порнографії;

-протоколом огляду мобільного телефону синього кольору марки «MOTO» моделі «G54 5 G», в середині якого наявні дві sim карти номера яких НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 при огляді якого були виявлені файли з дитячою порнографією;

-висновком судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/102-25/15630-МЗ від 12.07.2025 про те, що файли, які виявлені у телефоні ОСОБА_4 містять дитячу порнографію;

-висновком амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №625 від 04.08.2025, відповідно до якої у ОСОБА_4 виявлено психічний розлад у вигляді педофілії.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні діє до 11 жовтня 2025 року, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим через великий обсяг проведення слідчих дій та судових експертиз, які є досить тривалими.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Підставами вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та/або суду свідчить те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. Усвідомлюючи указане, є ризик переховування підозрюваного від органів розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Також, зважаючи на воєнний стан, наявність тимчасово окупованих територій, які не контролюються з боку правоохоронних органів України та органів державної прикордонної служби, підозрюваний, перебуваючи на волі, може виїхати на указані території, де також переховувати від органів досудового розслідування та суду.

Підставами вважати, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що під час досудового розслідування виявлені факти вчинення тривалого вчинення кримінальних правопорушень, досліджуються й інші відомості в його особистих телефонах.

ОСОБА_4 свою вину не визнає та з органами досудового розслідування не співпрацює, а відтак не повідомляє про інші відомі йому факти протиправної діяльності. Відтак, розуміючи, що досудове розслідування триває та будучи обізнаним про наявність інших речей і документів, які не були вилучені органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може їх знищити.

Підставами вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого йому злочину є те, що ОСОБА_4 знає малолітню потерпілу тривалий час, неодноразово входив до неї в довіру та має на неї вплив, тому може примусити потерпілу до зміни наданих показань, надання неправдивих показань або відмови від їх надання, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Також, виходячи із встановлених органом досудового розслідування обставин, у справі можуть бути й інші потерпілі неповнолітні особи на яких підозрюваний здійснював тиск з метою отримання знімків порнографічного характеру. Відтак останній може впливати на них.

Підставами вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що на даний час не встановлені всі спільники підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому під час проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Підставами вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується свідчить поведінка самого підозрюваного до його викриття, зокрема приховування своєї протиправної діяльності, тривалість вчинення протиправних дій та їх масштабність.

Враховуючи викладене і те, що наведені вище ризики, передбачені

п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились за час перебування ОСОБА_4 під вартою та є достатніми, щоб зробити висновки про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є те, що у кримінальному провадженні необхідно завершити проведення мистецтвознавчої експертизи, яка проводиться у Вінницькому НДЕКЦ з подальшим приєднанням висновку експерта до матеріалів кримінального провадження, провести та приєднати висновок судової психологічної експертизи потерпілої, повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваним та їхнім захисникам; повідомити стороні потерпілих у кримінальному провадженні про відкриття матеріалів кримінального провадження; надати доступ підозрюваним та їхнім захисникам до матеріалів досудового розслідування; надати доступ потерпілим до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та долучити до матеріалів кримінального провадження розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила клопотання задовольнити, оскільки вважає, що продовжують існувати ризики, встановлені під час обрання та продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Додала, що орган досудового розслідування вважає, що існують всі ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме пунктами 1-5 вказаної норми. Також вказала, що після виявлення фото файлів порнографічного характеру у підозрюваного в його телефоні 25.02.2025, 11.07.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного, у нього був вилучений ще один мобільний телефон, в якому також були виявлені фото та відео файли порнографічного характеру з малолітньою потерпілою ОСОБА_10 , що також вказує на наявність ризиків, передбачених п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зазначила, що ухвалою слідчого судді від 08.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 11.12.2025.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід. Представник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання, де зазначив, що просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 , в зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, так як перерахування ризиків у клопотанні є не достатнім для задоволення клопотання, оскільки вони мають бути підтверджені не тільки викладом у клопотанні обставин, а й посиланням на матеріали, що підтверджують дані обставини. Також захисник посилався на те, що потерпіла проживає за межами території України, що виключає можливість здійснення тиску на неї підозрюваним. Крім того, захисник зазначає, що підозрюваному може бути застосований інший більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сім`ю, позитивно характеризується за місцем проживання, також дружина ОСОБА_11 хворіє та потребує обмеження фізичних та статичних навантажень, здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_12 , яка на даний час є пенсіонером, проживає одиноко, хворіє, крім того, з підозрюваним проживає мати його дружини, яка є лежачою та потребує догляду, а тому викладене вище свідчить про міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_4 додатково зазначив, що він неодноразово перебував на сході України, мав можливість виїзду на окуповані території або до росії, проте цього не робив і робити не бажає. Також вказував, що малолітня потерпіла сама написала йому на телефон, номер якого він відновив та який був вилучений під час обшуку 11.07.2025, а не він їй.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як встановлено слідчим суддею, письмове повідомлення про підозру було вручено ОСОБА_4 11.07.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Отже, відповідно до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу і його продовження.

У провадженні на цей час зібрано достатньо доказів ймовірного вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 - 4 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 та ч. 3 ст. 149 КК України, який відноситься до категорії тяжких та особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

При цьому слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_13 08.09.2025 продовжено відносно підозрюваного строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 11.10.2025 включно.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що під час її постановлення слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_14 . 11.07.2025 підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Задовольняючи вказані клопотання, слідчі судді дійшли висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ймовірного вчинення ОСОБА_4 вказаних вище злочинів доказами доданими до клопотання. Крім того, прокурором доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчі судді дійшли висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років. Усвідомлюючи указане, є ризик переховування підозрюваного від органів розслідування та суду з метою уникнення покарання. Також, зважаючи на воєнний стан, наявність тимчасово окупованих територій, які не контролюються з боку правоохоронних органів України та органів державної прикордонної служби, підозрюваний, перебуваючи на волі, може виїхати на указані території, де також переховувати від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 свою вину не визнає та з органами досудового розслідування не співпрацює, а відтак не повідомляє про інші відомі йому факти протиправної діяльності. Відтак, розуміючи, що досудове розслідування триває та будучи обізнаним про наявність інших речей і документів, які не були вилучені органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може їх знищити. ОСОБА_4 знає малолітню потерпілу тривалий час, неодноразово входив до неї в довіру та має на неї вплив, тому може примусити потерпілу до зміни наданих показань, надання неправдивих показань або відмови від їх надання, щоб уникнути кримінальної відповідальності.

Також, виходячи із встановлених органом досудового розслідування обставин, у справі можуть бути й інші потерпілі неповнолітні особи на яких підозрюваний здійснював тиск з метою отримання знімків порнографічного характеру. Відтак останній може впливати на них.

На даний час не встановлені всі спільники підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Також слідчий суддя погоджується, що підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється є те, що після виявлення фото файлів порнографічного характеру у підозрюваного в його телефоні 25.02.2025, 11.07.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного, у нього був вилучений ще один мобільний телефон, в якому також були виявлені фото та відео файли порнографічного характеру з малолітньою потерпілою ОСОБА_10 , що також вказує на наявність ризиків, передбачених п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому посилання підозрюваного на те, що малолітня потерпіла сама написала йому не спростовують такі висновки слідчого судді.

Так само не є підставою для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу й посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, сім`ю, позитивно характеризується за місцем проживання, а також на те, що дружина ОСОБА_11 хворіє та потребує обмеження фізичних та статичних навантажень, підозрюваний здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_12 , яка на даний час є пенсіонером, проживає одиноко, хворіє, та на наявність хворої тещі, оскількі такі обставини існували і на час ймовірного вчинення ОСОБА_4 злочинів, за якими він обґрунтовано підозрюється. Отже такі обставини не вплинули на протиправну поведінку ОСОБА_4 , а відтак не можуть свідчити про запобігання, встановленим слідчим суддею ризикам.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність ризиків, встановлених слідчим суддею, унеможливлюють обрання більш м`якого запобіжного заходу. Крім того, жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованих ОСОБА_4 злочинів.

В зв`язку з тим, що закінчити досудове розслідування по кримінальному провадженню у встановлений законом термін не є можливим через проведення в межах кримінального провадження ряду експертиз, ухвалою слідчого судді від 08.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 11.12.2025.

Вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Також органу досудового розслідування необхідно повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваним та їхнім захисникам; повідомити стороні потерпілих у кримінальному провадженні про відкриття матеріалів кримінального провадження; надати доступ підозрюваним та їхнім захисникам до матеріалів досудового розслідування; надати доступ потерпілим до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та долучити до матеріалів кримінального провадження розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час заявлені стороною обвинувачення та встановлені слідчими суддями під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

Також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме необхідність органу досудового розслідування отримати висновків експертиз, повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваним та їхнім захисникам; повідомити стороні потерпілих у кримінальному провадженні про відкриття матеріалів кримінального провадження; надати доступ підозрюваним та їхнім захисникам до матеріалів досудового розслідування; надати доступ потерпілим до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та долучити до матеріалів кримінального провадження розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів .

Відтак, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 199, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, тобто до 09 год. 46 хв. 06 грудня 2025 року включно.

Дія ухвали закінчується 06 грудня 2025 року о 09 год. 46 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1