ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/681/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника військової частини ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 поданого в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2024, за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України до 1 року тримання в дисциплінарному батальйоні,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_6 поданого в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке мотивоване тим, що засуджений на даний час відбув дві третини строку призначеного покарання.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник військової частини ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив у задоволенні клопотання зазначивши, що не вбачає підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, оскільки засуджений посередньо характеризується за місцем відбування покарання, має стягнення та не довів своє виправлення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, а також матеріали особової справи та службової картки відносно засудженого ОСОБА_5 надані представником військової частини, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин і якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2024, ОСОБА_5 засуджено за ч. 5 ст. 407 КК України із застосуванням ст. ст. 62, 69 КК України до 1 року тримання в дисциплінарному батальйоні, строк покарання відраховується з 01.05.2025, ОСОБА_5 відбуває покарання у дисциплінарному батальйоні військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , де знаходиться по теперішній час. Строк покарання завершується 14.03.2026.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_6 суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки суду не надано доказів, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Так, судом встановлено, що за час відбування призначеного судом покарання засуджений ОСОБА_5 немає жодного заохочення, натомість 24.10.2025 за незнання службових обов`язків на ОСОБА_5 накладено дисциплінарне стягнення у виді догани.

Відповідно до характеристики, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, до виконання своїх функціональних обов`язків ставиться посередньо, повагу до командирів і старших за військовим званням не виявляє, до товаришів по службі відноситься сварливо та постійно сперечається, програму навчання засвоює задовільно, за предметами бойової підготовки має задовільні теоретичні знання, фізично розвинутий задовільно.

Крім того, слід врахувати що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2024 в строк відбутого покарання зараховано час утримання його під вартою у період із моменту затримання - 16.05.2024 до моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти - 01.07.2024, однак строк відбування покарання відраховується із 01.05.2025, тобто ОСОБА_5 прибув до дисциплінарного батальйону майже через рік після звільнення з-під варти, з чого можна зробити висновок про бажання ОСОБА_5 уникнути покарання, що також певним чином характеризує його особу та ставлення до вчиненого ним правопорушення.

Інших даних із яких би суд міг зробити висновок, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано.

Дослідивши матеріали надані захисником ОСОБА_6 та вислухавши засудженого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому відповідно і відсутні підстави для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1