Справа №:755/4126/25
Провадження №: 1-кс/755/3445/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000610 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, під час санкціонованого обшуку у квартирі.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000610 від 21.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановленими особами з метою отримання прибутку нібито під виглядом надання лікувальних послуг методами нетрадиційної медицини створено та забезпечено діяльність телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також акаунту в соціальній мережі «ТІК - ТОК», через який, з метою заволодіння грошовими коштами невизначеного кола громадян шляхом обману, з використанням спеціально створених дипфейк (Дипфейк - це як монтаж, де використовується штучний інтелект, щоби змінити обличчя, голос, обстановку тощо. Технологія дипфейків працює завдяки спеціальним комп`ютерним програмам, які навчаються створювати фальшиві, але дуже реалістичні зображення, відео або аудіо) відеороликів з зображенням ОСОБА_5 , розміщувався відповідний контент про надання послуг нетрадиційної медицини, ворожіння та інші, та нібито з метою запису на особистий прийом отримувались кошти від громадян, які перераховувались на підконтрольні вказаним особам банківські рахунки, чим завдавали матеріального збитку громадянам .

10.09.2025 слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживають ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході проведення даної слідчої дії виявлено та вилучено речі та предмети, які мають значення для розслідування зазначеного кримінального провадження які використовувались у протиправній діяльності, а саме:мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16 pro max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 pro », IMEI: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Apple Air» моделі «A2681»; ноутбук марки «Apple Macbook Pro» моделі «A2251»;8 (вісім) стартових пакетів ПрАТ «ВФ Україна»; 10 (десять) стартових пакетів ПрАТ «Київстар»;3 (три) банківських картки: 1. № НОМЕР_3 - яку відкрито в АТ КБ «Приват Банк», 2. № НОМЕР_4 - яку відкрито в АТ КБ «Приват Банк», 3. № НОМЕР_5 - яку відкрито в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Постановою слідчого, вищевказане майно визнано речовим доказом.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд проводився без повідомлення власників майна, їх захисників, представників чи законних представників, з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні, підтримав клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши копії документів та матеріалів доданих до клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене під час обшуку майно, є тимчасово вилученим майном, а тому з урахуванням наведених слідчим підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, вказане майно має значення доказу вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

Взявши до уваги вищевикладене, кваліфікацію кримінального правопорушення за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98, 131-132, 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «16 pro max», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «15 pro », IMEI: НОМЕР_2 ; ноутбук марки «Apple Air» моделі «A2681»; ноутбук марки «Apple Macbook Pro» моделі «A2251»; 8 (вісім) стартових пакетів ПрАТ «ВФ Україна»; 10 (десять) стартових пакетів ПрАТ «Київстар»;3 (три) банківських картки: 1. № НОМЕР_3 - яку відкрито в АТ КБ «Приват Банк», 2. № НОМЕР_4 - яку відкрито в АТ КБ «Приват Банк», 3. № НОМЕР_5 - яку відкрито в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», із забороною користування та відчуження вказаними речами та предметами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя: