Справа № 182/7501/25
Провадження № 1-кп/0182/1193/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.12.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі Дніпропетровської області клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується

1.До суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.Клопотання прокурора мотивоване тим, що 20.07.2022 за адресою: Нікопольський район, м.Нікополь, вул.Лугова, буд.17, працівниками поліції було зупинено автомобіль «Mazda 6», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підроблення, а позначення номеру кузова автомобіля - ознаки механічного втручання. У ході досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, однак, до теперішнього часу особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру не здійснювалось.

3.З урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Встановлені Судом обставини та позиції учасників провадження

4.Ухвалою від 20.11.2025 було призначено підготовче судове засідання на 16.12.2025.

5.Під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

6.Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

7.Судом встановлено, що 20.07.2022 за адресою: Нікопольський район, м.Нікополь, вул.Лугова, буд.17 працівниками поліції було зупинено автомобіль «Mazda 6» сірого кольору, д.н.зю НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підроблення, а позначення номеру кузова автомобіля - ознаки механічного втручання та було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

8.У ході досудового розслідування було проведені слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення обставин вчинення даного злочину та особи, яка його вчинила, проте винну особу не встановлено, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження жодній особі не було вручено.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

9.Санкцією ст.290 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідуються в межах даного кримінального провадження, передбачено застосування основної міри покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, тобто за положеннями ст.12 КК України, вчинене діяння є кримінальним проступком, та згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України, у цьому випадку має бути застосований сплив трирічного строку притягнення до кримінальної відповідальності.

10.Однак слід зауважити, що основним завданнями кримінального провадження, відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

11.Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність і публічність.

12.Так, згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

13.Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

14.Таким чином, провадження може бути закритим після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів, а отже п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та належного виконання їх обов`язків, визначених процесуальним законом.

15.Аналіз норми п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України свідчить про те, що закриття кримінального провадження за вказаною правовою підставою може мати місце лише у разі доведеності події кримінального правопорушення, її юридичної кваліфікації та за умов невстановлення особи, яка його вчинила, а також закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

16.Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали вбачається, що доручення дізнавочів на проведення слідчих (розшукових) дій не виконані в повному обсязі, а рапорт про їх виконання, носить формальний характер і не спрямований на викриття винних осіб.

17.Суд звертає увагу, що сама по собі тривалість часу, що пройшла з дня вчинення кримінального правопорушення не є підставою для закриття провадження. Будь-хто з учасників провадження до прокурора із заявою про закриття провадження не звертався.

18.Таким чином, проаналізувавши викладені у клопотанні обставини та норми права, які регулюють вказані правовідносини, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для задоволення клопотання, оскільки не в повному обсязі проведені необхідні слідчі дії, не виконані вказівки та доручення прокурора і дізнавача. Матеріали виконання складені формально і не спрямовані на реальне встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення. За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися проведеним у повному обсязі як про це зазначено у клопотанні. Більш того, встановлена законодавцем можливість закриття провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України не звільняє прокурора та дізнавача від виконання обов`язків, встановлених ст.ст.9,25 КПК України, оскільки це порушує принципи кримінального судочинства.

19.На переконання суду, в даному кримінальному провадженні досудовим розслідування не застосовано всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, тобто порушено вимоги ч.5 ст.38 КПК України, не здійснювались дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України, а тому рішення прокурора про необхідність звернення до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним.

20.Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.284, 314, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000307 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

2.Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000307 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - повернути прокурору для подальшої організації продовження здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1