УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 28.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 28.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 28.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025, приблизно о 13 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуючись мобільним додатком «Телеграм» отримала смс-повідомлення від знайомого на ім`я « ОСОБА_6 », який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , з приводу позики грошових коштів, на що ОСОБА_5 повідомила, що позичить йому кошти, та з власної банківської картки перерахувала на банківську картку № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 18000 гривень на картку невстановленої особи. Далі ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 та в телефонній розмові їй стало відомо, що аккаунт ОСОБА_8 невідома особа зламала та від його ім`я зловживаючи довірою заволоділа її коштами. Допитана у якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 25.03.2025 року перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , отримала повідомлення у месенджері «Телеграм» від кума ОСОБА_9 з проханням позичити гроші. Далі ОСОБА_5 без телефонного дзвінка, не перепитавши що сталося перевела грошові кошти в сумі 18 000 грн на карту з номером НОМЕР_2 . На наступний день ОСОБА_5 зателефонував кум ОСОБА_9 та повідомив, що його акаунт в «Телеграмі» зламали та він особисто грошей не просив.

Клопотання мотивоване тим, що з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, здобуття доказів кримінально-протиправних дій невстановленої особи, щодо шахрайських дій на території Шевченківського та інших районів м. Києва, виникла необхідність в отриманні інформації по рахунку до яких випущено картку з номером: НОМЕР_2 , які відкрито у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЕДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: номер рахунку, до якого випущено картку з номером: НОМЕР_2 , відомості про власника банківського рахунку, в тому числі дати створення банківського рахунку; роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, за період з 23.03.2025 по 06.04.2025, роздруківки руху коштів по вказаному банківському рахунку, із зазначенням місця та дати зняття готівки, інформацію щодо зняття готівкових коштів в касах відділень чи банкоматах в період з 23.03.2025 по 06.04.2025 з фото осіб, які знімали грошові кошти.

В судове засідання ініціатор клопотання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 28.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0000497 від 28.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000497 від 28.03.2025, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, капітану поліції ОСОБА_10 ; начальнику сектору дізнання відділу поліції №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, капітану поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю отримання їх копій (в тому числі в електронному вигляді), що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та містять інформацію про: номер рахунку, до якого випущено картку з номером: НОМЕР_2 відомості про власника банківського рахунку, в тому числі дати створення банківського рахунку; роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківському рахунку, за період з 23.03.2025 по 06.04.2025, роздруківки руху коштів за вказаним банківським рахунком, із зазначенням місця та дати зняття готівки, інформацію щодо зняття готівкових коштів в касах відділень чи банкоматах в період з 23.03.2025 по 06.04.2025 з фото осіб, які знімали грошові кошти.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: