Справа № 331/5923/24
Провадження № 1-кп/331/366/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя a

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 16.09.2024 року,за №0000133 від 06.11.2024 року, , відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, Республіки Казахстан, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей немає, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 та ст. 390-1 КК України

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої

ОСОБА_6 обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

1.1 ОСОБА_3 , маючи прямий умисел спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, цілеспрямовано, в порушення вимог ст.28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», в період часу з 24 березня 2024 року по 11 вересня 2024 року систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_6 , з якою він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має спільний побут та знаходиться на її забезпеченні. Вказане призвело до втрати ОСОБА_6 повноцінного сну та відпочинку, негативних переживань, емоційної напруженості та невпевненості, розладу здоров`я, що викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, нездатність захистити себе, позбавлення ресурсів, необхідних для належного добробуту, та загального погіршення якості життя потерпілої.

Так, 24 березня 2024 року, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: погрожував фізичною розправою, словесно ображав, принижував, погрожував сокирою чим завдав психологічної шкоди останній. За даним фактом щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №907761 від 24.03.2024, за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/2096/2024 від 29 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Він же, 03 травня 2024 року близько 11 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав грубою нецензурною лайкою, принижував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдано шкоди її психічному здоров`ю, а також фізичне насильство, яке виразилось в нанесенні ударів по голові та тулубу, що завдало фізичного болю та шкоди психологічному здоров`ю останньої. За даним фактом щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №220431 від 03.05.2024, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №412887 від 03.05.2024 строком 10 діб. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/3101/24 від 04 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Так, 12 травня 2024 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 незважаючи на наявність термінового заборонного припису від 03.05.2024, відповідно до якого він, зобов`язаний залишити місце проживання постраждалої особи, із забороною входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, порушив виконання вимог за усіма пунктами, скоїв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини

ОСОБА_6 , а саме повернувся до дому, влаштував сварку та словесно принижував потерпілу, та фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні ударів ОСОБА_6 по тулубу, за адресою: АДРЕСА_2 , що завдало фізичного болю, та шкоди її психічному здоров`ю. За даним фактом щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД№220415 від 12.05.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/3101/24 від 04 липня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Надалі, 13 червня 2024 року близько 04 год. 30 хв. ОСОБА_3 незважаючи на наявність термінового заборонного припису від 12.06.2024, відповідно до якого він, зобов`язаний залишити місце проживання постраждалої особи, із забороною входити та перебувати в місці проживання постраждалої особи та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, порушив виконання вимог за усіма пунктами, скоїв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме повернувся до дому, за адресою: АДРЕСА_2 , що завдало шкоди її психічному здоров`ю. За вказаним фактом щодо ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №338694 від 13.06.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя у справі №331/3976/24 від 07 серпня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, 11 вересня 2024 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та ст. 55 Конвенції Ради Європи «Про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами», діючи умисно та з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме ображав, кричав, принижував, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоди її психічному здоров`ю, та загалом викликало у потерпілої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість та невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди її психічному здоров`ю та погіршило якість її життя, зокрема втрата повноцінного сну, відпочинку та негативні переживання, що завдало шкоди її психічному здоров`ю.

1.2. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 у справі № 331/5874/24 відносно ОСОБА_3 одночасно з обранням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі п.5 ч.6 ст. 194 КПК України обрано в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, обмежувальний захід, а саме направлення до Запорізької міської ради на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Із вказаним рішенням суду, умовами та кримінальною відповідальністю за ст. 390-1 КК України за умисне ухилення від проходження програми для кривдників ОСОБА_3 21.10.2024 був належним чином ознайомлений спеціалістом управління по роботі з молоддю та сім`єю Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради.

21.10.2024 ОСОБА_3 особисто отримано повідомлення від Департаменту спорту, сім`ї та молоді Запорізької міської ради про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для кривдників, що засвідчено його особистим підписом. Відповідно до вказаного повідомлення, ОСОБА_3 як особі, яка вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, необхідно з`явитися 25.10.2024 о 16:00 годині до ФОП « ОСОБА_7 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Однак, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що йому судом призначено обмежувальний захід, а саме направлення до Запорізької міської ради на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на три місяці, маючи реальну можливість дотримуватись обов`язків, покладених на нього судом, будучи ознайомлений із умовами та кримінальною відповідальністю за ст.390-1 КК України, у період з 25.10.2024 по 15.11.2024 не прибув до ФОП « ОСОБА_7 » для проходження програми для кривдників.

Своїми діями, які полягали в умисному ухиленні від проходження програми для кривдників, яка передбачена Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», свідомо ігнорував виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 у справі № 331/5874/24, яка є обов`язковим до виконання, тим самим підривав авторитет органів правосуддя України у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

ІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні заявив про повне визнання провини щодо вчинення систематичного домашнього насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 .. Щодо обставин вчинення домашнього насильства зазначив, що він не може себе стримувати, і систематично застосовує до дружини фізичне насильство. Підтвердив, що у ті дні коли його дружина викликала поліцію, він ображав її із використанням нецензурної лайки, принижував словами штовхав чи наносив удари.Зазначив, що дійсно події березня-вересня 2024 щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_6 мали місце, як фізичне так і психологічне. Підтвердив, що декілька разів його було притягнено до адміністративної відповідальності Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за вчинення домашнього насильства за заявою ОСОБА_6 .

За обвинуваченням щодо не проходження програми для кривдників, призначеної ухвалою слідчого судді від 25.09.2024, вказав, що був присутній під час оголошення ухвали слідчого судді і у судовому засіданні. Згадати чи роз`яснювали йому порядок проходження програми не пам`ятає,бо можливо перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після перегляду у судовому засіданні відеозапису роз`яснення порядку проходження програми, обвинувачений підтвердив, що він на відео. На запитання учасників підтвердив, що не відвідував програму для кривдників, оскілки не вважав за необхідно.

У судових дебатах обвинувачений просив суворо його не карати, вказав, що зрозумів протиправність своїх дій, перебування в установі попереднього ув`язнення дало йому змогу зрозуміти недопустимість таких дій.

Захисник у судових дебатах не заперечував винуватості ОСОБА_3 у інкримінованих правопорушеннях, однак просив врахувати дані, що його характеризують і призначити покарання не пов`язане із реальним позбавленням чи обмеженням свободи. Також зазначив, що застосування обмежувальних заходів у вигляді заборони перебувати у місці спільного проживання та контактувати із потерпілою суперечать меті покарання та позиції потерпілої, яка вказала, що хоче продовжити спільне життя із обвинуваченим.

ІІІ. Позиція потерпілої.

У зв`язку із визнанням обвинуваченим провини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, потерпіла у судовому засіданні не допитувалася.

У судових дебатах просила обвинуваченого суворо не карати, вказала, що хоче продовжити спільне життя, впевнена, що він перестане вживати алкоголь і сварки між ними припиняться. Бажає продовжити будувати сімейні відносини.

IV. Дослідженні докази.

Оскільки обвинувачений у судовому засіданні не зміг відтворити частину обставин, викладених у обвинувальному акті, судом були досліджені письмові докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України

Судом досліджений лист директора Департаменту спорту, сім`ї та молоді ОСОБА_9 , на виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 про направлення ОСОБА_3 для проходження Типової програми Департаменту рекомендованим листом від 08.10.2024 надіслано повідомлення про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакоюстаті на проходження програми для кривдників та проінформовано, що йому необхідно з`явитись до «ФОП ОСОБА_7 ». Листом від 02.11.2024 ФОП ОСОБА_7 повідомила Департамент, що ОСОБА_3 не з`явився на проходження Типової програми;

Згідно листа директора Департаменту спорту, сім`ї та молоді ОСОБА_9 , під час виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 про направлення ОСОБА_3 для проходження Типової програми, 21.10.2024 о 14-55 годин ОСОБА_3 звернувся до управління по роботі з молоддю та сім`єю Департаменту та отримав повідомлення на проходження Програми, що було зафіксовано на нагрудну камеру співробітника ДОП Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Департамент листом від 22.10.2024 повідомив ФОП ОСОБА_7 про вручення повідомлення 21.10.2024 ОСОБА_3 на проходження Програми, після чого ФОП ОСОБА_7 повідомила 01.11.2024 року, що ОСОБА_3 не з`явився на проходження Програми. Департамент листом від 01.11.2024 повідомив Відділ поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що ОСОБА_3 не з`явився на проходження Програми;

Т.в.о. начальника СП Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 зазначено, що для ознайомлення ОСОБА_3 зі змістом ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, якою визначено обов`язок ОСОБА_3 пройти типову Програму для кривдників, було здійснено виїзд за місцем його мешкання. Під час ознайомлення зі змістом ухвали старшим ДОП Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 було здійснено фіксацію ознайомлення на нагрудну камері АР0214. До відповіді долучено диск із записом події від 21.10.2024, де ОСОБА_3 ознайомлюють під запис із змістом ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 року;

На запит слідчого ФОП ОСОБА_7 повідомила, що ОСОБА_3 25.10.2024 для проходження Типової програми для кривдників не з`явився, як і не з`явився на наступні зустрічі, жодних пояснень від ОСОБА_3 не надходило;

На запит директора Департаменту спорту, сім`ї та молоді ЗМР ОСОБА_9 ФОП ОСОБА_7 повідомила про не проходження ОСОБА_3 програми для кривдників, пояснень не надав щодо своєї відсутності;

Розписка, яка підписана ОСОБА_3 про отримання направлення останнього на проходження програми для кривдників, яке він отримав 21.10.2024 року о 14-55 годин. Також в розписці зазначено про ознайомлення за відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників;

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, потерпілої, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у вчиненні домашнього насильства щодо своєї дружини, та не проходження програми для кривдників, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на той факт, що прокурор, обвинувачений, потерпіла, захисник, не оспорювали обставини, встановлених органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

5.1. Проаналізувавши показання обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що в діях обвинуваченого наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, оскільки, на думку Суду, має місце система діянь (адміністративних правопорушень), які були спрямовані на спричинення психологічних та фізичних страждань потерпілій.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_12 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

5.2. Також під час судового розгляду встановлено що обвинувачений, був обізнаний про рішення суду щодо направлення його для проходження програми для кривдників (ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 (справа №331/5874/24, провадження № 1-кс/331/1987/2024).

Зміст цих рішень суду був доведений до його відома, йому були роз`ясненні наслідки їх невиконання. Вказані рішення не виконав, поважних причин для їх невиконання у судовому засіданні стороною захисту не наведено. Більш того, згідно пояснень обвинуваченого, він просто не розумів наслідків таких дій.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 390-1 Кримінального кодексу України як умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

VІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, на психіатричному обліку не перебуває, має місце реєстрації та проживання, перебуває у у шлюбних відносинах, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно норм ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання своєї провини та щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України судом не встановлені пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Санкцією ст. 126-1 КК України передбачені покарання у вигляді громадських робіт, пробаційного нагляду, обмеження та позбавлення волі. Враховуючи характер вчинених обвинуваченим дій, думку потерпілої, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду

Санкцією статті 390-1 КК України передбачені покарання у вигляді пробаційного нагляду та обмеження волі. Зважаючи на обставини вчинення правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду, строк якого може бути мінімальним.

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про покладення обов`язків на особу, до якої застосовується покарання у вигляді пробаційного нагляду, окрім обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, суд вважає за необхідне, у зв`язку із поясненнями обвинуваченого та потерпілої про вплив алкоголю на кримінальну поведінку обвинуваченого, призначити йому обов`язки, передбачені п. 4 та 5 частини третьої ст. 59-1 КК України

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, суд вважає за необхідне (з огляду на обставини вчинених кримінальних правопорушень) призначити йому обмежувальний захід у вигляді заборони перебувати у місці спільного проживання зі потерпілою ОСОБА_6 на строк один місяць та направити для проходження програми для кривдників.

Призначення ОСОБА_3 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 377 КПК України, Якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому покарання, не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1КК України та 390-1 КК України і призначити йому покарання

-за ст. 126-1 КК України у вигляді двох років пробаційного нагляду

-за ст. 390-1 КК України у вигляді одного року пробаційного нагляду

За правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у вигляді двох років пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 59-1КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5) пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Строк покарання обчислювати з дати постановлення на облік у відповідному органі пробації.

На підставі положень ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 01 серпня 2025 року по 15 вересня 2025 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні пробаційного нагляду.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальні заходи передбачені п. 1 та 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме

1)заборонити перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_6 строком на 1 місяць.

2)направити для проходження програми для кривдників.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього наступних обов`язків:

-повідомити письмово прокурора то суд протягом 24 годин після звільнення адресу місця проживання та номери засобів зв`язку.

-з`являтися на першу вимогу до прокурора та суду

Звільнити обвинуваченого з-під варти у залі суду.

Речові докази:

-DVD-R диск із відеозаписом з нагрудної камери поліцейського АР0214 від 21.10.2024 із ознайомленням ОСОБА_3 із змістом ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1