УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від відбування покарання

21.10.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора не з`явився,

представника сектору №31 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 (не з`явилася, надала заяву про розгляд подання за її відсутності),

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника сектору №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (надалі УОПП) ОСОБА_3 від 02.09.2025 року про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсон, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

засудженої 02.09.2024 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за частиною четвертою ст. 185, частиною першою ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 7 ст. 72 Кримінального кодексу України «(надалі КК України) до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України на засуджену особу покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищевказане подання, в якому представник УОПП просить, на підставі частини першої ст. 78 КК України, частини другої ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК), пункту 9 частини 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК) вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

І. Обґрунтування та підстави подання

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в УОПП з 27.03.2025 року. 04.04.2024 засуджена була детально ознайомлена з порядком здійснення нагляду, порядком виконання обов`язків, покладених на засуджених, звільнених від відбування покарання з випробуванням, з правовими наслідками за їх невиконання, також був попереджений про відповідальність за вчинення нових кримінальних та адміністративних правопорушень, про що надала підписку.

Під час бесіди із засудженою було встановлено, що після винесення вироку і по теперішній час вона постійно перебувала за місцем свого проживання, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Під час перебування на обліку ОСОБА_4 позитивно ставилася до виховних та профілактичних заходів. Відносно неї 28.04.2025 року було складено оцінку ризиків вчинення нового кримінального правопорушення, рівень ризику вчинення нових кримінальних правопорушень низький. Спільно із засудженою за результатами оцінки ризиків було складено індивідуальний план. Крім того, з підобліковою протягом іспитового строку проводилася соціально-виховна робота для вирішення наявних криміногенних потреб.

В період іспитового строку з 02.09.2024 по 02.09.2025 до адміністративної відповідальності не притягувалася, згідно з інформацією підрозділу інформаційно-аналітичної підтримки Національної поліції до кримінальної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не скоювала. Обов`язки, покладені на неї судом, виконала.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується добре, проживає разом з родичкою похилого віку, за якою здійснює нагляд, на утриманні неповнолітніх дітей не має, дорослі діти мешкають окремо за кордоном. Із сусідами підтримує добрі взаємини, скарг на неї не надходило.

Відповідно до діючого законодавства, іспитовий строк відносно ОСОБА_4 фактично закінчився 02.09.2025 року.

В поданні порушено питання щодо звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ІІ. Позиція прокурора, представника УОПП, засудженого

Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник УОПП у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про проведення судового засідання без її участі. Подання підтримала, просила задовільнити.

Засуджена у судове засідання з`явилася, просила задовольнити подання.

ІІІ. Мотиви Суду

З огляду на приписи абзацу другого частини п`ятої ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України неявка належно повідомлених осіб не перешкоджає судовому розгляду подання УОПП про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Відтак Суд ухвалив здійснювати розгляд подання без участі прокурора та представника УОПП.

Вирішуючи подання УОПП про звільнення засудженої від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку Суд зважає на таке.

За вимогами ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За умовами п. 9 частини першої ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Отже, вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2024 року ОСОБА_4 засуджено за частиною четвертою ст. 185, частиною першою ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 7 ст. 72 до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до частини першої ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Тобто, початок перебігу іспитовий строк для ОСОБА_4 слід рахувати з моменту ухвалення вироку, а саме з 02.09.2024 року до 02.09.2025 року.

Відповідно до частини другої ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Правовідносини, що виникають під час виконання певних видів кримінальних покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, регулюються відповідною частиною Кримінально-виконавчого кодексу України та спеціальним Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ст. 1 згаданого Закону він визначає мету, завдання, підстави, види пробації, правовий статус персоналу органу пробації та суб`єктів пробації.

Метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності. (ст. 4 Закону)

За змістом частини першої ст. 6 Закону завданнями пробації є, в тому числі здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 18 Закону орган пробації у межах своїх повноважень організовує: забезпечення суду досудовими доповідями про обвинувачених; здійснення нагляду за засудженими; виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, пробаційного нагляду; реалізацію пробаційних програм стосовно осіб, засуджених до пробаційного нагляду, звільнених від відбування покарання з випробуванням; соціально-виховну роботу із засудженими; підготовку до звільнення засуджених, які відбувають покарання у виді обмеження волі та позбавлення волі на певний строк.

Отже, за змістом вищенаведених приписів Закону України «Про пробацію» на УОПП покладені функції, які покликані забезпечити виправлення засуджених, запобігти вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень тощо.

Приписами частини першої ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Отже, з огляду на вказані вимоги закону, Суд дійшов висновку, що здійснюючи нагляд за засудженими, які звільненні від відбування покарання з випробуванням, і, застосовуючи відповідних передбачених законом заходів, спрямованих на виправлення засуджених, УОПП виконує, в тому числі, функцію контролю за ходом виконання вироку суду, а тому шляхом звернення до суду з відповідним поданням (клопотанням) забезпечує баланс між заходами покарання, його метою (загальний інтерес) і дотримання прав і свобод засуджених (приватний інтерес).

При цьому Суд, вирішуючи подання (клопотання) УОПП, зокрема щодо питання стосовно звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, не втручаючись в дискрецію та повноваження УОПП, має перевірити обставини, що викладені у подані УОПП, і переконатися, що засудженим дотримано умови звільнення від покарання, а саме щодо:

моменту закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду;

виконання засудженим обов`язків покладених на нього законом і судом;

невчинення засудженим адміністративних правопорушень, в тому числі, що посягають на громадський порядок;

невчинення засудженим іншого кримінального правопорушення в період випробування.

ВИСНОВКИ СУДУ:

Отже, дослідивши обставини, що викладені у поданні УОПП, Суд приходить до висновку, що подання УОПП підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_4 , на підставі частини першої ст. 78 КК України, підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку, оскільки вище зазначені умови звільнення від покарання засудженої перевірені і матеріалами клопотання підтверджується їх виконання.

З цих підстав,

керуючись статтями 369, 370, 372, 376, 532, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника сектору №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 задовольнити.

2. Відповідно до частини першої ст. 78 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеноговироком Херсонського міського суду Херсонської області від 02.09.2024 року, яким засуджено ОСОБА_4 за частиною четвертою ст. 185, частиною першою ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 7 ст. 72 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 Кримінального кодексу України з іспитовим строком 1 рік, після закінчення іспитового строку.

3. ОСОБА_4 вважається звільненою від призначеного покарання після набрання законної сили цією ухвалою.

4. Копію ухвали направити прокурору, засудженій, а також сектору №31 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

5. Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

6. Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1