Справа № 303/9026/25
1-кс/303/1491/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2025 року за №0001104, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю в період часу з 20 години по 06 годину наступної доби, до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2025 року, з покладенням на нього відповідних процесуальних обов`язків.

Клопотання мотивоване тим, що 18.09.2025 року у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Заканом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрав із шафи в спальному приміщенні мобільний телефон марки «Samsung A54» моделі «SM-A546FZWDSEK» на 8 ГБ, білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта від 17.10.2025 року становить 9000 гривень, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим 27.10.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відповіддю на запит із ломбарду, показами потерпілого, та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий корисливий злочин в умовах воєнного стану, тому наявні ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового слідства, оскільки вчинив тяжкий корисливий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, санкція яка передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, що відповідно надає достатні підстави вважати, що з метою уникнення від кримінальної відповідальності, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом погроз, умовлянь про зміну або

Ст. 2 із 3

відмову від своїх показів, зокрема з метою уникнути покарання також може зустріти потерпілу ОСОБА_6 , чинити на неї психологічний та фізичний вплив, а також схиляти її до дачі неправдивих показань, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження. Вищевказані обставини свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20 години по 06 годину наступної доби.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів провадження, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

27 жовтня 2025 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно положень ст.176 КПК України, запобіжним заходом є, зокрема, домашній арешт.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини, тощо (ст.178 КПК України).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні ним в умовах воєнного стану кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного даного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, тому з урахуванням того, що підозрюваний ніде не працює, у нього відсутнє джерело доходів, він не має родини або утриманців, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 20 години по 06 годину наступної доби з покладенням на нього відповідних обов`язків, встановлених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 195, 376 КПК України, слідчий суддя

Ст. 3 із 3

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю в період часу з 20 години по 06 годину наступної доби до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 27.12.2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати місце постійного проживання, а саме - АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1