ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 17.12.2025 представника заявника ПП «ЕВЕРЕСТ О» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

17.12.025 на розгляд слідчого судді надійшло клопотання від 17.12.2025 ПП «Еверест О» (далі - заявник) про скасування арешту, який було накладено на майно Акціонерного товариства «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ», накладений на підставі постанови Національного антикорупційного бюро України про арешт майна від 07.09.2023.

Підставою для подання клопотання є те, що на даний час АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» є боржником ПП «Еверест О». Отже, скасування арешту з майна, що належить АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» в подальшому призведе до можливості погашення заборгованості, яка виникла перед ПП «Еверест О».

У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, письмових, заперечень проти клопотання не надав.

Неявка суб`єкта оскарження не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя встановив:

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_4 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 13.11.2024 за заявою ТОВ «ПАРТНЕР ЕКСПІ» про стягнення заборгованості з АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ». В подальшому, відбулася заміна сторони виконавчого провадження з ТОВ «ПАРТНЕР ЕКСПІ» на Приватне підприємство «Еверест О».

В ході виконання виконавчого провадження від приватного виконавця отримано лист, яким повідомлено про неможливість звернення стягнення на майно, оскільки 08.09.2023на майно, що належить АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ» накладено арешт на все нерухоме майно згідно постанови Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про арешт майна від 07.09.2023.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції 08.09.2023 було внесено запис № 69207229 про накладено арешт на все нерухоме майно АТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ». Запис було здійснено на підставі постанови Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) про арешт майна від 07.09.2023.

З метою вирішення цього питання заявник звернувся до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою про зняття арешту, на що заявником було отримано відповідь № 6635/5.7-25/вх.4994/5-25 від 03.12.2025 якою відмовлено у скасуванні арешту майна, та повідомлено, що згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постанови Кабінету міністрів України «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, в умовах воєнного стану» від 06.03.2022 № 209, в Управління відсутні відповідні повноваження, а для скасування арешту необхідна заява обтяжувача або рішення суду.

Отже заявник уважає, що єдиним можливим способом в даному випадку є скасування накладеного НАБУ арешту в судовому порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Водночас, заявником не надано будь-яких документів з приводу підстав винесення НАБУ постанови про арешт майна від 07.09.2023, зокрема, доказів на підтвердження того, що арешт було накладено в конкретному кримінальному провадженні, та що в межах цього кримінального провадження існує необхідність захисту прав, свобод та інтересів заявника.

При цьому, право заявити клопотання про скасування арешту майна відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України мають виключно підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

За оцінкою слідчого судді, наявність у заявника цивільно-правового інтересу загального характеру (щодо можливого стягнення коштів за рахунок арештованого майна), у цьому випадку не підлягає захисту за допомогою кримінально-процесуальних заходів, визначених КПК України.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 33-1, 170-174, 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання від 17.12.2025 представника заявника ПП «ЕВЕРЕСТ О» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1