УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 Справа №607/19117/25 Провадження №1-кс/607/5407/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у якій просить: Зобов`язати Тернопільського спеціалізованого прокурора у сфері оборони Західного регіону невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про вчинення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину відносно ОСОБА_5 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга мотивована тим, що 02.09.2025 на електронну пошту Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (офіційна електронна адреса: ) ним була направлена, підписана кваліфікованим електронним підписом, заява про вчинення кримінального правопорушення військовими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 03.09.2025 зазначена заява також направлена поштовим зв`язком.

Так, за змістом заяви про кримінальне правопорушення слідує наступне: ОСОБА_5 виключений з військового обліку за станом здоров`я, що підтверджується відповідними документами та записами в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

30.08.2025 приблизно об 11:30 ОСОБА_5 приїхав до міста Зборова Тернопільської області до своєї мами. На блок посту біля міста Зборова Тернопільської області він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому вийти з автомобіля при перевірці документів. Коли він вийшов з авто, до нього підбігло 6-8 осіб у військовій формі. Як стало відомо в подальшому військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він надав їм свої документи паспорт, тимчасове посвідчення та довідку ВЛК.

ОСОБА_5 знаючи, що він виключений з військового обліку, не порушував мобілізаційне законодавство, неодноразово проходив перевірку військово-облікових документів на різних блок-постах та мобільних групах оповіщення, надав свої документи, а саме - паспорт, військовий обліковий документ, копію Довідки ВЛК. В подальшому без будь-яких пояснень працівниками ТЦК та СП, які не відрекомендувались, вилучили їх у нього та відмовились віддавати, запропонувавши сісти до них в автомобіль та поїхати у м.Тернопіль, що він і зробив.

Ніч на 31.08.2025 ОСОБА_5 провів будучи позбавленим свободи у місті Тернополі в приміщенні РТЦК та СП. Оскільки відносно нього вчинялись неправомірні дії, його рідними та близькими повідомлена поліція за телефоном екстреної лінії 102.

Наступного дня ОСОБА_5 знову привезли в місто Зборів. Оскільки у нього підвищився тиск, його госпіталізували для стаціонарного лікування, яке було перерване працівниками ТЦК та СП, він посаджений в автомобіль та вивезений у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , де йому провели медичний огляд ВЛК. Після проведення медичного огляду його відвезли в місто Збараж де з 31.08.2025 він позбавлений свободи та утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оскільки ОСОБА_5 не являвся військовозобов`язаним і не перебував на обліку в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів, підстав для проведення йому повторного медичного огляду ВЛК не було. Також не було підстав для його затримання і незаконного позбавлення волі і призову для мобілізації.

Крім того, перевищуючи свої службові повноваження, військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили неправомірне втручання в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних і резервістів, внесли дані на ОСОБА_5 як військовозобов`язаного, який ніби не з`явився за мобілізаційним розпорядженням, діючи навмисно і розуміючи, що жодного розпорядження, повістки ОСОБА_5 не направлялось.

Відтак на думку адвоката військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_5 вчинено діяння, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, відомості про які адвокат просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку п.4 ч.5 ст.214 КПК України.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором не вчинялося.

Натомість 06.09.2025 адвокатам було отримане повідомлення про направлення заяви до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

04.09.2025 за вих.№30.56/02-2455ВИХ-25 йому відправлений лист Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, в якому повідомлено про направлення, у свою чергу, заяви до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, оскільки в порушення вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР відомості про дане кримінальне правопорушення протягом 24 годин внесені не були, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України скаржник звернувся до слідчого судді із даною скаргою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 в режимі відеоконференції подану скаргу підтримав з підстав у ній викладених та просив задовольнити.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу задоволення скарги заперечила та зазначила, що Тернопільська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону не уповноважена проводити перевірку, за фактом вчинення злочину, а відтак заяву адвоката ОСОБА_3 було надіслано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для перевірки викладених у ній обставин. Станом на день розгляду скарги відомостей щодо проведеної перевірки до прокуратури не надходило. З огляду на викладене просила відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та частково з таких підстав:

Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з доданих до скарги документів, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 03.09.2025 звернувся до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону із заявою про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

В заяві про вчинення кримінальних правопорушень адвокат ОСОБА_3 виклав обставини вчиненого на думку заявника кримінального правопорушення.

Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону листом № 09/01-2130 ВИХ-25 від 04.09.2025, заява адвоката ОСОБА_3 була скерована для розгляду до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Відповідно до листа заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 від 09.09.2025 за № 30.56/02-2515ВИХ-25, заяву щодо можливих неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно ОСОБА_5 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення відповідної перевірки та прийняття рішення в межах компетенції.

Відтак станом на 19.09.2025, дані, які б стверджували, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 03.09.2025 внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань в матеріалах скарги відсутні.

Слідчий суддя зауважує, що вимоги ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Вказаний обов`язок слідчого або прокурора не вимагає від цих суб`єктів оцінки поданої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, а зобов`язує невідкладно внести відомості до ЄРДР. Окрім цього, чинним КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на зазначене вище, скарга підлягає до задоволення частково, шляхом зобов`язання службової особи Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 03.09.2025 відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин та розпочати досудове розслідування.

Так, слідчий суддя звертає увагу, що визначення кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення не в ходить в повноваження слідчого судді а є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування, які здійснюються з урахуванням обсягу відомостей про кримінальне правопорушення, відтак слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання уповноважених посадових осіб Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за відповідною правовою кваліфікацією.

Крім цього, слідчий суддя враховує рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 та роз`яснює, що положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 поданій в інтересах ОСОБА_5 від 03.09.2025 про кримінальне правопорушення відносно осіб та кваліфікації можливо вчиненого злочину, виходячи із змісту заяви та викладених в ній обставин та розпочати досудове розслідування.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, для виконання та адвокату ОСОБА_3 для відому.

Слідчий суддя ОСОБА_1