Справа№ 693/1313/25
Провадження № 1-кп/693/222/25
У Х В А Л А

22.09.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання захисника адвока ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

начальник Жашківського відділу

Уманської окружної прокуратури - ОСОБА_5 ,

Захисник, адвокат - ОСОБА_3 ,

Обвинувачений - ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду від 09.09.2025р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Підставою застосування вищевказаного запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду, який ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 усвідомлює, що за інкримінований злочин йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до десяти років, не має постійного місця роботи або навчання, а тому може залишити місце свого проживання;

2) ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, який ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 із матеріалів кримінального провадження відомі їх анкетні дані, а деяких з них він знає особисто. При цьому відповідно до ст. 25 КПК України суд не вправі брати до уваги показання, надані свідками та етапі досудового розслідування. У зв`язку з цим, допоки свідки не будуть допитані в ході судового розгляду підозрюваний може здійснювати на них вплив у будь-якій формі з метою зміни їх показань на його користь. Таким чином він матиме можливість уникнення або пом`якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

3) ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, який ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, а саме 28.02.2024 притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 10.02.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17.02.2025 за ст. 124 КУпАП, 02.03.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, 28.03.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Зазначені обставини свідчать про систематичність умисних порушень підозрюваним Правил дорожнього руху та вчинення раніше умисного кримінального правопорушення, що в сукупності вказує на антисоціальну спрямованість його особистості. Таким чином, систематичний характер умисних правопорушень ОСОБА_4 дає підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

16.09.2025р. захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді застави. В обгрунтування вказав, що органом досудового слідства та прокурором не доведено, що обвинувачений буде переховуватися від органів досудового слідства та уникати явки на виклики, а також якимось чином впливати на свідків, які були безпосередніми очевидцями події. Крім того, обвинувачений приймав участь у бойових діях, має постійне місце проживання, де проживає разом з матір?ю, яка є інвалідом другої групи та знаходиться на його утриманні, не був раніше судимий, надавав кошти сестрі потерпілої на операції.

У підготовчому засіданні прокурор не заперечував проти заявленого клопотання, проте зазначив, що сума застави повинна бути такою, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого. Прросив визначити заставу у розмірі 1 000 000 грн.

У підготовчому засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 підтримав позицію адвоката.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та розглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990р. «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок обвинуваченого із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про зміну обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: особу обвинуваченого, відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, неофіційне працевлаштування, те, що він має на утриманні матір з інвалідністю другої групи.

Частинами 1-3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 331, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків в розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень (реквізити для перерахування застави: Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, , р/р UA0003652, Банк отримувача: ДКСУ у м. Київ, МФО 820172).

У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду; з метою уникнення будь-якого тиску на потерпілого, спілкуватися з останнім лише з дозволу прокурора та суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1