Справа № 464/4336/25
пр.№ 1-кп/464/474/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0000480 від 16.06.2025 з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

при участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_3 , 16.06.2025 близько 09.43 год., перебуваючи за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 68, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме : дитячу каляску (візок) чорного кольору з написом «BUGABOO DIESEL», ринкова вартість якої з урахуванням зносу становить 15 000 грн., після чого з викраденим майном покинула місце вчинення кримінального правопорушення розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 15 000грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у фабулі обвинувачення. Показала, що того дня йшла за подарунком для своєї меншої сестри. Біля поліклініки побачила візок без нагляду, який викрала та завезла у підвал будинку. У вчиненому щиро розкаялась, ствердила, що усвідомила протиправність вчиненого, просить її суворо не карати.

Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчинені злочину, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченою зазначеного злочину.

Суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_3 кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану є вірною.

Згідно досудової доповіді, підготовленої Сихівським РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є тяжким, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, позитивну характеристику за місцем проживання та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Одночасно, враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість злочину, щире каяття, незадовільний стан її здоров`я, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку, так як її виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1, ч. 3 ст.76 КК України.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експерта в користь державного бюджету України в розмірі 400 грн.

Запобіжний захід слід залишити у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити у виді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь державного бюджету України витрати на проведення експертизи в сумі 400 грн.

Речові докази:

Дитячу каляску (візок) чорного кольору з написом «BUGABOO DIESEL» - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

Компакт дики DVD-R залишити при матеріалах справи.

Скасувати арешт накладений Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.06.2025.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівської апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя