СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5484/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, за ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт майна - транспортного засобу «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ключів до нього, свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , та зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ключи до нього, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Слідчий ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій заперечує проти задоволення клопотання адвоката.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП Україниздійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001274 від 21.06.2024, за ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.

14.07.2025 старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України проведено обшук транспортного засобу Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого вилучено транспортний засіб Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вказаний обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2025 (справа №759/14085/25), в якій прямо надано дозвіл на вилучення вказано транспортного засобу та ключів до нього.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що арешт на автомобіль «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , взагалі не накладався, про що зазначено і в листі старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , долученому до клопотання про скасування арешту, а тому в частині скасування арешту майна клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, та відповідно не є особою щодо якої може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна у даному кримінальному провадженні.

Крім того, будь-яких належних доказів, що у вказаному автомобілі містяться сліди кримінального правопорушення, органом досудового розслідування слідчому судді не надано.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Згідно з положеннями ст.ст. 7, 8 КПК України до загальних засад кримінального провадження відноситься, зокрема, недоторканність житла чи іншого володіння особи, недоторканість права власності. Кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_4 у можливості вільно володіти та розпоряджатися його власністю, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 транспортний засіб «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ключи до нього, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 132, 167,169, 170-174, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, за ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001274 від 21.06.2024, повернути ОСОБА_4 транспортний засіб марки «Mazda 3», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В іншій частині задоволення клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1