Провадження № 1-кс/202/8221/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 листопада 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою.

11.11.2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено,що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є розпорядниками бюджетних коштів, втупивши у змову з підприємствами, що виконують роботи за бюджетні кошти, а саме з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) умисно вносячи до офіційних документів завідомо неправдиві відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт під час капітальних ремонтних робіт з утеплення фасадів та покрівель в бюджетних установах м. Дніпра та Дніпропетровської області.

Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за результатами тендерної процедури закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , укладено договір №12 від 11.03.2024 р. на нове будівництво системи водовідведення по вул. Калинова с. Балівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, на суму 21.4 мільйона гривень. Розпорядником бюджетних коштів була здійснена оплата в розмірі 19.6 мільйона гривень. Виїздом за вказаним об`єктом будівництва встановлено, що роботи по улаштуванню системи водовідведення виконані не в повному обсязі та в ході спілкування з місцевими мешканцями, останні пояснили, що роботи не виконуються у зв`язку з відсутністю технічної можливості під`єднання нової системи до діючої скважини.

Так, слідчим призначеного судову будівельно-технічну експертизу, на виконання якої до СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для виконання вищевказаної експертизи, а саме:

- експертний звіт проектно-кошторисної документації;

- договірну ціну з пояснювальною запискою, додатковими угодами, що затверджені між замовником та виконавцем разом з локальним кошторисом та підсумковою відомістю ресурсів, до якої були складені акти приймання виконаних робіт по договору №12 від 11.03.2024, що підлягають дослідженню;

- всі акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) з розрахунком одиничної вартості;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3);

- акти на закриття прихованих робіт на всі роботи, що підлягають затвердженню;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- журнал авторського нагляду та іншу виконавчу документацію ( журнали, які необхідно вести під час виконання будівельних робіт);

- акти опломбування встановленого обладнання;

- акти випробувань обладнання та акти пусконалагоджувальних робіт;

- сертифікати якості на матеріали, вироби, паспорта на обладнання;

- акти ведення в експлуатацію об?єкту або про готовність до експлуатації.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, для встановлення всіх обставин кримінального провадження, та встановлено, що тимчасовий доступ до оригіналів документів згідно ст.159 КПК України здійснюється у ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та необхідні при проведенні судової почеркознавчої експертизи, судової будівельно-технічної, а також при проведенні судово-економічної експертизи та інших експертиз.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Органом досудового розслідування застосування вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження обумовлено необхідністю збереження речових доказів. Слід зауважити, що отримання вищезазначених документів з інших джерел є неможливим.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, до матеріалів клопотання додав заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, просила розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Згідно з ст. 107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та необхідні при проведенні судової почеркознавчої експертизи, судової будівельно-технічної, а також при проведенні судово-економічної експертизи та інших експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 )за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 160 КПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в оригіналах, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- експертний звіт проектно-кошторисної документації;

- договірну ціну з пояснювальною запискою, додатковими угодами, що затверджені між замовником та виконавцем разом з локальним кошторисом та підсумковою відомістю ресурсів, до якої були складені акти приймання виконаних робіт по договору №12 від 11.03.2024, що підлягають дослідженню;

- всі акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в) з розрахунком одиничної вартості;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (ф. КБ-3);

- акти на закриття прихованих робіт на всі роботи, що підлягають затвердженню;

- акти проміжного прийняття відповідальних конструкцій;

- журнал авторського нагляду та іншу виконавчу документацію ( журнали, які необхідно вести під час виконання будівельних робіт);

- акти опломбування встановленого обладнання;

- акти випробувань обладнання та акти пусконалагоджувальних робіт;

- сертифікати якості на матеріали, вироби, паспорта на обладнання;

- акти ведення в експлуатацію об?єкту або про готовність до експлуатації.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Строк виконання ухвали до 26.12.2025 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1