Справа № 304/2748/25 Провадження № 1-кс/304/119/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 01.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2025 року детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Детектив зазначає, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.12.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України.

В обґрунтування клопотання детектив зазначає, що дане кримінальне провадження зареєстровано на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.11.2025 року № 216/П/UA/305000/2025 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, передбаченого ст.201-1 КК України та з якого вбачається, що 25.11.2025 на територію митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув транспортний засіб марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 , яким на підставі документів, що містять неправдиві відомості, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в адресу румунського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ) через митний кордон України переміщуються пиломатеріали букові обрізні загальним об`ємом 19,98 м3.

З огляду на викладене, до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 у період часу з 29.11.2025 по 01.12.2025 проведено огляд напівпричепу марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 .

У ході проведення огляду встановлено, що 25.11.2025 на митний пост « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_1 в напрямку «виїзд» з України прибув вантажний транспортний засіб марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , та напівпричіп марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 , яким у відповідності до митної декларації від 21.11.2025 року №25UA58U0, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в адресу румунського підприємства ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ) експортується 19,98 м3 пиломатеріалів букових обрізних.

З метою проходження митного контролю водій транспортного засобу ОСОБА_6 , окрім зазначеної митної декларації, надав наступні документи: рахунок-фактуру (інвойс) № 1 від 21.11.2025; ЦМР б/н від 21.11.2025; специфікацію № 1 до інвойсу № 1 від 21.11.2025 та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 0142 від 11.11.2025 року.

Водночас у ході здійснення митного контролю співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було установлено, що для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0142 від 11.11.2025, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) насправді подавалися рахунок-фактура (інвойс) № 1 від 10.11.2025 та специфікація № 1 до інвойсу № 1 від 10.11.2025, а не рахунок-фактура (інвойс) № 1 від 21.11.2025 та специфікація № 1 до інвойсу № 1 від 21.11.2025, які були подані ОСОБА_6 під час проходження митного контролю.

В ході проведення досудового розслідування також встановлено, що за зазначеним фактом співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_7 складено протокол про порушення митних правил від 28.11.2025 року № 0843/UA305000/2025 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

З огляду на викладене, зазначений протокол про порушення митних правил від 28.11.2025 року № 0843/UA305000/2025, а також матеріали, які стали підставою для його складання, як зазначає детектив, мають доказове значення для розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України, а тому виникла необхідність у вилученні їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) ( АДРЕСА_2 ) для подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження.

Окрім цього, 16.12.2025 року, в рамках даного кримінального провадження винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідні оригінали документів, які знаходяться у матеріалах справи про порушення митних правил від 28.11.2025 № 0843/UA305000/2025.

Оскільки, в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказані документи не надається можливим, тому детектив звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Отже, враховуючи те, що необхідна інформаціє має конфіденційний характер, що позбавляє органу досудового розслідування можливості отримати її іншим шляхом, а також те, що надання тимчасового доступу до вказаних документів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та буде дієвим для цього кримінального провадження, тому детектив просить задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст.163 КПК України).

В судове засідання детектив ОСОБА_3 не з`явився, проте надав на адресу суду письмову заяву від 16.12.2025 року, в якій просив провести розгляд справи без його участі, подане клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів за підставами, викладеними у ньому.

Представники ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, не викликалися.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши подане детективом клопотання, а також проаналізувавши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктами 1,2 ч.3 ст.216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст.201-1 КК України (контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів або пиломатеріалів цінних та рідкісних порід дерев, лісоматеріалів необроблених, а також інших лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.).

Відповідно до вимог ст.ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч.1 та ч.2 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

На обґрунтування клопотання детективом надані наступні документи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 01.12.2025 року за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.201-1 КК України (а.с.5); повідомлення №216/П/UA/305000/20285 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину (а.с.6-9); протокол огляду місця події 29.11.2025 року - 01.12.2025 року (а.с.10-12); опис речей і документів, які були вилучені в ході проведення огляду напівпричепу марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 від 01.12.2025 року(а.с.13); Протокол про порушення имитних правил №0843/UA305000/2025 від 28.11.2025 року (а.с.14-19); Рахунок №1 від 21.11.2025 року (а.с.20); Інвойс (рахунок-фактура) №1 від 21.11.2025 року (а.с.21-23); Інвойс (рахунок-фактура) №1 від 10.11.2025 року (а.с.24-26); Постанова детектива ОСОБА_3 від 01.12.2025 про визнання у кримінальному провадженні № 0000052 речовими доказами предмети, які були вилучені 01.12.2025 року за результатами проведення огляду напівпричепу марки «Koegel», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.27-30); Постанова детектива ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи від 16.12.2025 року (а.с.31-34).

Дослідивши матеріали клопотання на його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що подане детективом клопотання відповідає вимогам статті 160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення детективом ОСОБА_3 досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.12.2025 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України, а також про те, що інформація про тимчасовий доступ до якої просить детектив, знаходиться безпосередньо у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, проте дані відомості неможливо встановити в інший спосіб, крім як їх отримання.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Погоджуючись з детективом, слідчий суддя приймає до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст.2 КПК України, зокрема, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного детективом клопотання про надання права тимчасового доступу до речей і документів у даному кримінальному провадженні 0000052 від 01.12.2025 року та слідчий суддя вважає за необхідне надати детективам підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області, які входять в групу детективів, згідно доданого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.12.2025 року.

Разом з тим, слід зазначити, що відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали суду не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132,159,160,163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000052 від 01.12.2025 року - задовольнити.

Надати керівнику відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_8 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 , старшому детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_10 та детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом їх вилучення, а саме: до протоколу про порушення митних правил від 28.11.2025 № 0843/UA305000/2025, а також матеріалів, які стали підставою для його складання.

Ухвала слідчого судді залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Строк дії ухвали визначити до 15 березня 2026 року, включно.

Роз`яснити керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1