печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

25.07.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000459 від 28.03.2024.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна заперечував проти задоволення клопотання, оскільки доводи прокурора не обгрунтовані.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 28.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

Встановлено, що громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянки України діючи за попередньою змовою, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне отримання прибутку уклали фіктивний шлюбу, з метою продажу новонародженої дитини на користь громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування допоміжних репродуктивних технологій, у том числі методу сурогатного материнства, заручившись підтримкою громадян України із числа фахівців у медичній та інших галузях, залучивши останніх як співучасників.

Установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 спільно розробили злочинний план, направлений на придбання на користь ОСОБА_8 новонародженої (малолітньої) дитини за допомогою репродуктивних технологій, шляхом сурогатного материнства та укладання фіктивного браку під час якого фіктивна дружина відмовиться від даної дитини.

Під час реалізації задуманого, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за вказівкою ОСОБА_9 громадянкою ОСОБА_10 була підібрана ОСОБА_11 , яка за грошову винагороду погодилася виконувати роль фіктивної дружини громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_6 . В подальшому, 08.10.2021 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Дніпро) між вказаними фігурантами був зареєстрований шлюб.

У січні 2022 року, ОСОБА_11 фіктивно пройшла лікування щодо можливості мати дитину (безпліддя) в медичному закладі ТОВ «ЕКОДНІПРО», (м. Дніпро, проспект О.Поля, 141-А ), де у неї та ОСОБА_8 начебто був відібраний біологічний матеріал (сперму та ооцити), проведено культивування ембріонів, які було законсервовано. Але фактично у ОСОБА_11 репродуктивна функція не порушена, вона може зачати та народити дитину, а ооцити у неї не відбиралися.

Далі, фіктивні медичні документи, згідно змісту яких ОСОБА_11 не має біологічної можливості народити дитину та отримані ембріони були направлені до лікувального-діагностичного центру у с. Софіївська Борщагівка Київської області «ADONIS» (ТОВ «Лікувально-діагностичний центр «Кіндерленд»), відповідно ОСОБА_11 підпала під дію наказу № 787 від 09.09.2013 МОЗ України щодо процедури допоміжної репродуктивної технології, шляхом сурогатного (замінного) материнства та в якій, за допомогою сурогатної матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у фіктивного подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 народився хлопчик, якому було надане ім`я ОСОБА_13 , батьками хлопчика юридично було визнане фіктивне подружжя ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

За вказані незаконні дії ОСОБА_6 сплатив ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошові кошти, які останні розподілили між собою.

05.05.2023 сурогатна матір ОСОБА_14 , діючи на виконання договору сурогатного материнства, достовірно не знаючи про злочинну змову учасників наведеної групи, перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , поставила свій підпис у заяві, відповідно до змісту якої вона підтверджує участь ОСОБА_11 та ОСОБА_8 у програмі лікування безпліддя із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій та надає дозвіл на виїзд з території України новонародженої дитини ОСОБА_13 з метою постійного проживання закордоном разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на їх розсуд.

16.05.2023 ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію раніше сформованого злочинного плану, перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_2 , поставила свій підпис у довіреності, якою уповноважила ОСОБА_8 , представляти її інтереси у всіх установах та організаціях з питань оформлення, підписання та отримання усіх документів для виїзду за кордон малолітнього - ОСОБА_17 .

24.05.2023 УДМС у Чернігівській області було прийняте рішення № 106 від 24.06.2023, яким ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 набув громадянства України на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про громадянство України», була видана відповідна довідка № 7434-000020118 про реєстрацію особи громадянином України, яка стала підставою для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до відомостей з інтегрованої бази даних «АРКАН», 17.06.2023 о 01 год. 54 хв. ОСОБА_6 ( ОСОБА_19 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із новонародженим ОСОБА_20 ( ОСОБА_18 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на автомобілі фігуранта марки Land Rover, модель Discovery Sport, номер шасі (VIN): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 через пункт пропуску Смільниця перетнули державний кордон України в напрямку Республіки Польща.

23.07.2025 у період часу з 07:05 год. по 10:28 год. відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2025 №757/31881/25-к, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено речі.

23.07.2025 слідим, речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, яке може бути предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час обшуку 23.07.2025 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2025 № 757/31881/25-к, за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

- медичну документацію щодо дослідження репродуктивних функцій ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_9 в загальній кількості на 62 (шістдесят два) аркушах, два знімки ультразвукового дослідження;

- заяви на переказ готівкових коштів від ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , квитанція № 08к2599OМ (платник ОСОБА_27 );

- розписки про отримання грошових коштів на аркушах паперу формату А4, згідно договорів про виношування дитини від ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в кількості 2 (двох) штук та квитанція про оплату до розписок ОСОБА_28 ІНФОРМАЦІЯ_10 на аркушах формату А4 в кількості 21 аркуш, які поміщено до сейф пакету Національної поліції України № RAW0000042;

- зошит з відтиском печатки ТОВ «Медікал плаза Холдінг», , який поміщено до сейф пакету Національної поліції України № RAW0000042;

- технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4, а також висновок оціночної вартості та договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку (нотаріально засвідчені копії) на ім?я громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_8 , додатки у копіях які поміщено до папки;

- печатки з відтисками ТОВ «Медікал плаза Холдінг» , ТОВ «Інтернешня Романс» , ТОВ «Компанія Східтранс» ;

- персональний комп`ютер (системний блок) чорного кольору з прозорою стінкою марки з одного боку Media Max 600W 80 Plus Standard pover Supply input: 200-240 VAC.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1