overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора другого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 27.02.2025, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 год. 35 хв. 07.11.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

-не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-утримуватись від спілкування із підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - відмовити. Строк дії обов`язків визначити до 03.01.2026 року, однак в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_6 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/6538/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/1030/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 грудня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 листопада 2025 року, на 11 годину 30 хвилин 20 січня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду та направити вимогу на доставку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/4084/20
Провадження № 1-кп/175/223/20
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

09 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 04.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби в Збройних Силах України під час загальної мобілізації, на підтвердження чого надав витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 19.11.2024 №344 .

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 19.11.2024 №344 , суд дійшов до наступного висновку.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію російської федерації, Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яку неодноразово було продовжено по даний час.

01.05.2022 набрали чинності зміни до статті 335 КПК України і частина 1 цієї статті викладена у такій редакції: у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 19.11.2024 №344 ОСОБА_4 направлений для проходження військової служби до в/ч НОМЕР_2 .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, бере безпосередню участь у діях щодо захисту територіальної цілісності, незалежності та суверенітету України, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/1454/25
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

03 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 на розгляд слідчому судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передана скарга ОСОБА_2 , яка сформована в системі «Електронний суд» 27.09.2025 на бездіяльність прокурора Слобожанської окружної прокуратури, про зобов`язання прокурора розглянути клопотання та в межах кримінального провадження №0000065 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України звернутися до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.10.2025 до початку розгляду скарги по суті, заявник подав слідчому судді заяву, в якій просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що заявник, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому подана ОСОБА_2 заява про залишення без розгляду даної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна у кримінальному провадженні № 0000001 від 06.01.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 21.08.2025 о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3675/25 Справа № 184/1934/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000280 від 29.04.2020 року за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який є рідним батьком малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України ( в редакції Закону №2227-VIII від 06.12.2017) та ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону №600-VI від 25.09.2008, №2334-VIII від 14.03.2018), -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Законів № 600-VI від 25.09.2008, № 2334-VIII від 14.03.2018), ч.4 ст. 152 КК України (в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017 року) і на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено йому остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з роботою чи організацією дозвілля з особами до 18 років, на 3 (три) роки.

Вирішено питання відносно запобіжного заходу, судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 21.11.2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000280 від 29.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України ( в редакції Закону №2227-VIII від 06.12.2017) та ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону №600-VI від 25.09.2008, №2334-VIII від 14.03.2018).

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3739/25 Справа № 192/1932/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 грудня 2025 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/758/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

у ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000282, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку з оголошенням ОСОБА_2 у розшук, відповідно до положення ст. 335 КПК України.

З надісланого рапорту ПОГ СВГ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 суду стало відомо, що ОСОБА_2 з 05.09.2025 отримує соціальну послугу із соціально-психологічної реабілітації в центрі громадської організації «ХЕЛП ПЛЮС» та проживає на постійній основі за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, а отже обставина, яка стала підставою для зупинення кримінального провадження відпала, суд дійшов висновку, що судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченнямОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000282, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження № 127/21225/25 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2025 року за № 0000282.

Призначити судове засідання на 16 год 00 хв 05 січня 2026 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, зал судових засідань № 9).

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/592/7901/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

02 грудня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

02.12.2025 представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення рядовим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та розпочати досудове розслідування такого правопорушення.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав, передбачених ч. 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене, слідча суддя вважає за потрібне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст.306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідча суддя

постановила:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 03 грудня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 10.

Направити копію цієї ухвали особі, яка подала скаргу, та Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю скаржника чи його захисника, а відсутність представника Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 610/4669/25
провадження № 1-кп/610/253/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 грудня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами у кримінальному провадженні №0000293 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000293, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2025, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000293 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 26 грудня 2025 року на 13.00 годину у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3902/25
Провадження № 1-кс/307/752/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна, а саме: довідку до акту огляду медико - соціальної експертної комісії № 669054, посвідчення інваліда дитинства другої групи ОСОБА_5 № 140, довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 № 2144, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , мобільний телефону марки "Nokia" кнопковий, сірого кольору, з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Самсунг" червоного кольору, з номером телефону НОМЕР_3 , власниками яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 08 вересня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.332 та ч.3 ст.368 КК України, в частині заборони користування вказаним майном.

Тимчасово вилучене майно, а саме: довідку про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 № 2144, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , мобільний телефону марки "Nokia" кнопковий, сірого кольору, з номером НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Самсунг" червоного кольору, з номером телефону НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителям АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 20 хв. 03 грудня 2025 року.