Справа № 161/467/26
Провадження № 1-кп/161/542/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000893 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

07.01.2026 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000893 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 23 год. 20 хв. 30.03.2015 по 11 год. 50 хв. 31.03.2015, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, шляхом віджиму вікна, проникла у новобудову по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала зварювальний апарат невідомої марки вартістю 6000 грнивень та компресор невідомої марки вартістю 5000 грн. , чим спричинила потерпілому майнову шкоду в сумі 11 000 гривень.

За вказаним фактом СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області 01.04.2015 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000893, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, однак не встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, підозра у вчиненні зазначеного злочину будь-якій особі не повідомлялась.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, та з дня його вчинення минуло понад десять років, тому, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що клопотання прокурора підтримує та не заперечує щодо закриття кримінального провадження №0000893 від 01.04.2015.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000893 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Органом досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, проте особу чи осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, враховуючи п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, який вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, яким, згідно з ст. 12 КК України, є кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, з дня вчинення якого минуло понад десять років, та зважаючи на те, що винну особу чи осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, у справі проведені всі необхідні слідчі дії, потерпіла щодо закриття кримінального провадження не заперечує, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000893 від 01.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 08 коп. за проведення судової експертизи прийняти за рахунок держави.

Речові докази, а саме: кусачки- знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1