У Х В А Л А

02 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Торецького відділу Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519, № 0000080, № 0002733, № 0002520, № 0002356, № 0002415, № 0000913, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2. ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження епізодів викладених у обвинувальних актах кримінальних проваджень №№ 0002733 від 01.12.2018, 0000080 від 10.01.2019, 0002356 від 04.12.2019, 0002415 від 11.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обґрунтовуючи клопотання тим, що у кримінальному провадженні № 0002733 від 01.12.2018 ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин: 01 грудня 2018 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в якості покупця в приміщенні магазину «Брусничка» №01280 ТОВ «Український Рітейл», розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 7. Перебуваючи в зазначеному місці в зазначений час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Український Рітейл», а саме продуктів харчування. Після цього, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку інших відвідувачів магазина та персоналу вказаної установи, перебуваючи в торговому залі магазину «Брусничка» №01280, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 7, діючи умисно та повторно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом доступу зі стелажу з ковбасними виробами за допомогою рук взяв ковбасу Салямі Золотистий с/к «Фарро» в/г белк. вагою 0,284 г., вартістю 72 грн. 39 коп., ковбасу Салямі Золотистий с/к «Фарро» в/г белк. вагою 0,276 г., вартістю 70 грн. 35 коп., сховавши при цьому ковбаси під светр, який був на ньому одягнений, тим самим обернув вказані продукти харчування у свою власність. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 підійшов до стелажу з кисломолочними виробами в торгівельній залі вказаного магазину руками взяв Сир Голландський «Клуб Сиру» вагою 200 г., вартістю 44 грн. 58 коп., Сир Голландський «Клуб Сиру» вагою 200 г., вартістю 44 грн. 58 коп., Сир Грюн Вальд «Клуб Сиру» вагою 185 г., вартістю 48 грн. 75 коп., 3 Сир Грюн Вальд «Клуб Сиру» вагою 185 г., вартістю 48 грн. 75 коп., та поклав у кишені одягненої на ньому куртки, тим самим обернув вказані продукти харчування у свою власність, завдавши ТОВ «Український Рітейл» матеріальну шкоду на загальну суму 329 гривень 40 копійок, після чого не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, вийшов з приміщення магазину, де був зупинений охоронцем магазину «Брусничка» №01280, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Свободи, 7.

У кримінальному провадженні № 0000080 від 10.01.2019 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин: 04 січня 2019 року о 12 годині 02 хвилини ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, а саме чотирьох палок ковбаси, та обернення їх у свою власність, прийшов до магазину №130 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Торгова, 1. Після цього, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна та обернення його у свою власність, скориставшись відсутністю уваги до нього з боку персоналу та інших відвідувачів магазину, 04.01.2019 о 12 годині 03 хвилини, знаходячись в торговому залі магазину №130 ТОВ «Сільпо-Фуд», діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу зі стелажу з ковбасною продукцією в указаному магазині обома руками взяв чотири палки ковбаси «Наші ковбаси Президентська с/в в/с 385 г», вартістю 102 гривні 16 копійок за одну палку, та загальною вартістю 408 гривень 64 копійки, які сховав під одягнену на ньому куртку чорного кольору, після чого, не розрахувавшись на касі за вищевказану продукцію магазину, через вхідний турнікет вийшов з приміщення вказаного магазину, і таким чином таємно викрав майно ТОВ «Сільпо-Фуд», та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СільпоФуд» матеріальну шкоду на загальну суму 408 гривень 64 копійки.

У кримінальному провадженні № 0002356 від 04.12.2019 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин: Так, ОСОБА_4 , 17.11.2019 о 10 год. 15 хв., прийшов до магазину «ПроСтор» № 903 ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою вул. Торгова, 1, м. Бахмут Донецька область та о 10 год. 17 хв. зайшов до торгового залу магазину. Перебуваючи в середині приміщення торгового залу вказаного магазину в період часу з 10 год. 17 хв. до 10 год. 20 хв. почав ходити по торгівельній залі та роздивлятись побутову хімію, після чого о 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 підійшов до стелажу з побутовою хімією 4 та з метою таємного викрадення продукції з магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д» № 903, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв лівою рукою зі стелажу побутової хімії засіб для прання диски капсули кольорові «Persil» (дві упаковки) на загальну суму 207 грн. 36 коп. по 103 грн. 68 коп. кожна упаковка та о 10 год. 21 хв. поклав їх собі до рюкзаку, після чого о 10 год. 25 хв. пройшов повз касу магазину покинувши тим самим торгове приміщення магазину «ПроСтор» № 903 ТОВ «Стиль Д», при цьому не сплативши за схований засіб для прання, спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 207 грн. 36 коп. Крім того, ОСОБА_4 , 24.11.2019 о 09 год. 40 хв., прийшов до магазину «ПроСтор» № 903 ТОВ «Стиль Д», розташованого за адресою вул. Торгова, 1, м. Бахмут Донецька область та о 09 год. 41 хв. зайшов до торгового залу магазину. Перебуваючи в середині приміщення торгового залу вказаного магазину в період часу з 09 год. 41 хв. до 09 год. 42 хв. почав ходити по торгівельній залі та роздивлятись побутову хімію, після чого підійшов до стелажу з засобами гігієни та з метою таємного викрадення продукції з магазину «ПроСтор» ТОВ «Стиль Д» № 903, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає взяв правою рукою зі стелажу особистої гігієни дезодоранти Dove стік, відновлення з кокосом та жасмином у кількості 3 шт. вартістю по 54 грн. 30 коп. кожен на загальну вартість 162 грн. 90 коп., які о 09 год. 42 хв. поклав до лівої кишені одягнутої на ньому куртки чорного кольору, а зі стелажу промтоварів о 09 год. 43 хв. ОСОБА_4 взяв правою рукою панчохи жіночі Conte CLASS 20 р. 1-2 nero у кількості 1 упаковка вартістю 104 грн. 76 коп., які поклав собі під куртку, після чого о 09 год. 45 хв. пройшов повз касу магазину покинувши тим самим торгове приміщення магазину «ПроСтор» № 903 ТОВ «Стиль Д», при цьому не сплативши за схований товар, спричинивши ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 267 грн. 66 коп.

У кримінальному провадженні № 0002415 від 11.12.2019 ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за наступних обставин: Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 03.12.2019 о 09 год. 40 хв., прийшов до магазину «ЕВА-236» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Мира, 42, м. Бахмут, Донецька область та зайшов до торгового залу магазину. Перебуваючи в середині приміщення торгового залу вказаного магазину в період часу з 09 год. 40 хв. до 5 09 год. 43 хв. почав ходити по торгівельній залі та роздивлятись засоби особистої гігієни, після чого о 09 год. 43 хв. підійшов до стелажу з бритвами та станками, з метою таємного викрадення продукції з магазину «ЕВА-236» ТОВ «РУШ», діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає взяв правою рукою зі стелажу бритв та станків картридж Жилет Мак 3 для гоління 2 шт. вартістю 149 грн. 00 коп., станок Жилет Мак 3 Турбо з (двома) змінними картриджами вартістю 199 грн. 00 коп. та дезодорант Олд Спайс гелевий 2 шт. вартістю 115 грн. 80 коп. поклавши все до кишені одягнутої куртки, після чого о 09 год. 45 хв. пройшов повз касу магазину покинувши тим самим торгове приміщення магазину «ЕВА-236» ТОВ «РУШ», при цьому не сплативши за схований товар, спричинивши магазину «ЕВА-236» ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 463 грн. 80 коп.

Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора та надали згоду на закриття вказаних кримінальних проваджень за вчинення крадіжок.

Розглянувши заявлене прокурором клопотання суд зазначає наступне.

Під час судового розгляду встановлено, що Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який набрав чинності 9 серпня 2024 року, внесено зміни до ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Дрібне викрадення чужого майна», згідно яких частиною 1 передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а також згідно частини 2 - за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

За загальним правилом, закріпленим у частині 1 статті 5 КК України, про те, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у даному випадку внесені зміни до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX покращують юридичне становище обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки поширюються і на кримінальні діяння, вчинені нею до набрання чинності цього закону.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно із пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 479-2 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 який надав згоду на закриття, клопотання прокурора слід задовольнити.

З урахуванням вказаного, дії обвинуваченого ОСОБА_4 в епізодах, викладених у обвинувальних актах кримінальних проваджень №№ 0002733, 0000080, 0002356, 0002415 на момент розгляду справи не є кримінально-караними діяннями.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння

Судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519, №0002520, № 0000913, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 185 КК України продовжити у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395, 479-2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №№ 0002733 від 01.12.2018, 0000080 від 10.01.2019, 0002356 від 04.12.2019, 0002415 від 11.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Продовжити судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002519, №0002520, № 0000913, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Покровський районний суд ОСОБА_7 , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1