overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року Справа № 608/2216/25

Номер провадження1-кп/608/446/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000081 від 10.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року до Чортківського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000081 від 10.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, з клопотанням прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст. 302 КПК Укураїни і до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву обвинуваченого, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згода з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000081 від 10.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, о 11 годині 45 хвилин 26 вересня 2025 року, в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області, зал № 1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 157/122/24
Провадження №1-кп/157/38/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

24 вересня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000054 від 27.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314-316, 320, 372 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про призначення запасного судді в кримінальному провадженні №0000054 від 27.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 годині 20 хвилин 25 вересня 2025 року.

Головуючий: Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 279/5842/22
У Х В А Л А

24.09.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотав про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира . На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні о 11-30 год. 12.11.2025 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського райнного суду м.Житомира. Зобов`язати уповноважених осіб Корольовського райнного суду м.Житомира забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 11-30 год. 12.11.2025 року в судовому засіданні дистанційно, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 355/2019/25
Провадження № 1-кп/355/151/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 вересня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в :

23.09.2025 року до Баришівського районного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000384 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

19.09.2025 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту у кримінальному провадженні.

Дане кримінальне провадження підсудне Баришівському районному суду Київської області.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є група прокурорів Броварської окружної прокуратури, обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження №0000384 від 12.08.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Баришівського районного суду Київської області.

Підготовче судове засідання призначити на 25.09.2025 року о 09.30 год.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 367/6534/23
Провадження №1-кп/367/361/2025
УХВАЛА

Іменем України

24 вересня 2025 року Ірпінського міського суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю помічника судді ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.06.2023 року за № 0001198,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 19 вересня 2023 року вказану справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого подав клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з проходженням обвинуваченого військової служби за призовом під час мобілізації з 12 квітня 2025 року по теперішній час, під час судового засідання клопотання підтримав, просив задовільнити.

Прокурору проти клопотання не заперечував, просив задовільнити.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Так, згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Відповідно до наявної у матеріалах справи довідки за підписом командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходить військову службу, суд вважає, що наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 335 КПК України для зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.06.2023 року за № 0001198, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Зобов`язати прокурора невідкладно повідомити суд про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"25" вересня 2025 р. Справа №370/2811/25
Провадження № 1-кс/370/319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 23.09.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23.09.2025 року скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області задоволено. Зобов`язано уповноважену особу відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі учасників справи, що не суперечить положенню ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали допущена технічна помилка, що полягає у додатково зазначеному невірному найменуванні суду, а саме зазначено помилково: «До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР» замість вірного «До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР».

За викладених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в описовій частині ухвали описку, а саме вірно зазначити «До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР», замість «До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР».

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали Макарівського районного суду Київської області від 23 вересня 2025 року по справі №370/2811/25 зазначивши вірно - «До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/2812/25
Провадження № 1-кп/545/522/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вчинений ОСОБА_4 злочин підсудний Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.5-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,-

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 02.10.2025 року на 16-00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інетерсах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інетерсах ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою у якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 17.09.2025, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372 КК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її скаржнику із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із матеріалів скарги, скаржник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а тому вона не підлягає розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області, оскільки орган досудового розслідування дії якого оскаржуються, розташований поза межами територіальної юрисдикції Рівненського міського суду Рівненської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, на підставі викладеного, у відповідності до зазначених вище норм, вказану скаргу адвоката ОСОБА_2 необхідно повернути для подачі її до суду за місцем органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР повернути скаржнику, залишивши в матеріалах її копію.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 694/1585/25
Провадження № 1-кп/690/93/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області, в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор», обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

керуючись ст.ст. 27, 31, 314, 315, 316, 336, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000521 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який провести о 15 год. 30 хв. 01.10.2025 року в залі судових засідань Багачевського міського суду Черкаської області.

Розгляд кримінального провадження проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судових засіданнях в режимі відеоконференції, а також перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового розгляду, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» (18000, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації її виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 30.09.2025 року о 11 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5246/25
1-кп/705/1011/25
УХВАЛА

05.09.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000530 від 26.08.2025по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000530 від 26.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Прокурором до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні разом з розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілого ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000530 від 26.08.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1