н/п 1-кс/953/8024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за №0000090 від 30.01.2021, про продовження застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянин України, із вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

31.10.2025р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000090 від 30.01.2021, про продовження строком на 2 (два) місяці, але не пізніше проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував. Підозрюваний підтримав захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

21.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.190, ч.2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст.27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

28.10.2025 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023), ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно повідомленої підозри, в період часу з травня 2021 по 11.02.2022 очолювана ОСОБА_6 організована злочинна група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про проведення державної реєстрації права власності на ім`я підставної особи ОСОБА_10 , заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , ринкова вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 6060 від 24.12.2024, становить 1 341 600 грн., чим спричинили ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, встановлено, що в період часу з 28.09.2021 по 22.11.2022 очолювана ОСОБА_6 організована злочинна група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи повторно, із залученням ОСОБА_12 , яка не була обізнана про плани групи, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про проведення державної реєстрації права власності на ім`я підставної особи, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , ринкова вартість якої на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно висновку судової оціночно-будівельної експертизи №10458 від 24.12.2024, становила 769 817 гривень, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, встановлено, що в період часу з липня 2024 до 01.10.2024 очолювана ОСОБА_6 організована злочинна група у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи повторно, із залученням підконтрольної особи - ОСОБА_14 , яка не була обізнана про плани групи, шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про проведення державної реєстрації права власності на ім`я підставної особи, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_4 , чим спричинила потерпілому в особі Харківської міської ради матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

В обґрунтування пред`явленої підозри, слідчому судді надані наступні докази:

-протокол огляду предмету (носіїв інформації) від 10.02.2025 в ході якого встановлено наявність зафіксованої інформації, яка надійшла з 7-го управління (із обслуговування Харківської області) ДСР Національної поліції України за результатами негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи, проведеної на підставі дозволу, наданого ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Серед іншого, встановлено, що в ході спілкування ОСОБА_6 обговорює способи підробки та відправки документів, незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно та їх обтяжень; розмови, зокрема, стосуються ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (в тому числі, обшуку за місцем його реєстрації), об`єктів нерухомого майна, які є предметом вчинених кримінальних правопорушень, в м. Харкові (по провулку Вербному та на Салтівці), м. Дніпрі та м. Кривому Розі;

-відомості з Єдиного реєстру довіреностей отриманих шляхом безпосереднього доступу до вказаного реєстру (стосовно видачі довіреностей 01.06.2022 ОСОБА_17 на ОСОБА_6 та ОСОБА_18 , які були посвідчені приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 );

-лист завідувача Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області від 15.08.2024 за №1332/01-21, наданим у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні, яким підтверджується підробленість договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , датованого 15.04.2002, за змістом якого ОСОБА_19 продав вказану квартиру ОСОБА_10 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що власником квартири АДРЕСА_2 ніколи не був, до державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_8 не звертався;

-висновок експерта №6060 від 24.12.2024 (за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що ринкова вартість квартири за адресою: квартири АДРЕСА_2 , станом на 04.01.2022 складає 1 341 600,00 грн., без урахування ПДВ);

-лист завідувача Київського державного нотаріального архіву від 14.06.2023 за №1719/01-21, наданим у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні, яким підтверджується підробленість договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_3 , датованого 27.09.2011, між ОСОБА_13 (дарувальник) та ОСОБА_17 (обдарований);

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2023, в ході якого було вилучено оригінали документів нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (Новгородцев-Краснова), в тому числі оригінал вищезазначеного договору, оригінал договору дарування квартири від 27.09.2011 (Шоломій-Новгородцев), копію паспорта ОСОБА_20 , (з фото Блавацького), заяви ОСОБА_21 та ОСОБА_20 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_17 , який в ході допиту повідомив, що ніколи власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 не був та до державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_8 та приватного нотаріуса ОСОБА_9 не звертався;

-висновок експерта №10458 від 24.12.2024 (за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 21.01.2022 складає 769 817,00 грн., без урахування ПДВ);

-висновок експерта №19166 від 18.07.2023 (за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що ринкова вартість будинку за адресою: АДРЕСА_5 , станом на 06.02.2023 складає 1 595 500,00 грн.);

-висновок експерта №22750/11158 від 16.12.2024 (за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що ринкова вартість будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 , станом на 10.06.2020 складає 962 271,00 грн., без урахування ПДВ, та 1 359 202,00 грн., без урахування ПДВ, відповідно).

Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_15 до вчинення кримінальних правопорушень , згідно повідомленої підозри.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Як особа ОСОБА_15 : має постійне місце проживання, не судимий, не працює, має захворювання.

28.10.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.11.2025.

03.11.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 01.01.2026, але не більше ніж до початку судового засідання.

Починаючи з 29.10.2025 сторонам кримінального провадження відкрито матеріали для ознайомлення.

На теперішній час сім підозрюваних та захисники ознайомлюються із матеріалами кримінального провадження, які складаються із 52 томи, ознайомлені лише з половиною матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу повинно бути подане до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування .Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованих йому особливо тяжких злочинів, може вдатися до відповідних дій, враховуючи неможливість на теперішній час повного контролю території України, внаслідок введеного воєнного стану .

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик вплив на потерпілих, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілої та дослідження їх судом.

Вищезазначене, дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілих, свідків.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків, які на теперішній час не зменшились.

Наявність встановлених ризиків, обставини кримінального правопорушення та особа підозрюваної, обумовлює продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з покладанням обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, на два місяці, але не більш ніж до початку підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання в період часу з 22:00 години по 06:00 годину за адресою АДРЕСА_1 .

Продовжити дію покладених на ОСОБА_5 , обов`язків:

-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали з 22.12.2025 р. по 19.02.2026 , але не більш ніж до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1