Справа № 333/2523/23
Провадження №1-кс/333/416/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року слідчий ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.02.2023 року о 17 год. 23 хв. невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 8 000 грн. потерпілої ОСОБА_6 , які остання перерахувала на банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , у відповідь на повідомлення, отримане в застосунку «Телеграм» з номеру телефону НОМЕР_2 , який належить її колезі ОСОБА_7 , з проханням надати кошти в борг. Як з`ясувалося пізніше, «Телеграм» колеги було зламано, а повідомлення з проханням про надання грошей в борг було надіслано шахраями.

Проведеними слідчими розшуковими діями органом досудового розслідування було встановлено, що на банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з банківської карти «Моно банк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 , 06.02.2023 року о 17 год. 27 хв. було зараховано грошові кошти в сумі 8 000 гривень.

Під час проведення санкціонованого обшуку 19.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Samsung A10s», у корпусі чорного кольору (із розбитим екраном у вигляді тріщин);

-сім-карта «Водафон» з маркуванням НОМЕР_4 ;

-фрагмент сім-карти «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_5 ;

-пластикову картку від сім-картки «Лайфселл» № НОМЕР_6 .

Враховуючи викладене, у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні предмети, можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а також те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню по вказаному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання про арешт майна, вилученого 19.01.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

ОСОБА_8 (батько ОСОБА_5 ) у судове засідання не з`явився, слідчому судді надана заява про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на вилучене під час проведення обшуку майно не заперечує.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 01.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000510) за фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 у сумі 8 000 грн. шляхом незаконних операцій, а саме: зламу акаунту месенджеру «Телеграм», до якого прив`язаний номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

01.04.2023 року постановою начальника СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 призначено групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000510, старшим групи призначено ОСОБА_3 .

Згідно постанови керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_10 від 01.04.2023 року процесуальними прокурорами у вказаному кримінальному призначені прокурори Шевченківської окружної прокуратури: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

22.12.2023 року слідчим суддею задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

19.01.2024 року, в період часу з 08:58 год. по 09:22 год., під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон «Samsung A10s», у корпусі чорного кольору (із розбитим екраном у вигляді тріщин);

-сім-карта «Водафон» з маркуванням НОМЕР_4 ;

-фрагмент сім-карти «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_5 ;

-пластикову картку від сім-картки «Лайфселл» № НОМЕР_6 .

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_13 .

До клопотання слідчим долучено копії матеріалів кримінального провадження, а саме: витягу з ЄРДР; постанови про призначення групи слідчих; постанови про зміну групи прокурорів; ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.12.2023 року; протоколу обшуку з описом речей і документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді; протоколу допиту свідка.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дані, отримані під час досудового розслідування та під час судового розгляду клопотання слідчого про арешт майна, вважаю, що на цей час існують усі підстави вважати, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 речі та предмети можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у тому числі для власника.

Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до зникнення або втрати майна, тому, вилученого під час обшуку 19.01.2024 року, а тому, на думку слідчого судді, на вилучені предмети необхідно накласти арешт із забороною розпоряджатися ними з метою їх збереження.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку слідчого судді, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 98, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000510, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- мобільний телефон «Samsung А10s» у корпусі чорного кольору (із розбитим екраном у вигляді тріщин);

-сім-карту «Водафон» з маркуванням НОМЕР_4 ;

-фрагмент сім-карти «Лайфселл» з маркуванням НОМЕР_5 ;

-пластикову картку від сім-картки «Лайфселл» № НОМЕР_6 із забороною розпоряджатися вказаними предметами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 29.01.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1