Номер провадження 1-кс/754/3138/25
У Х В А Л А

Іменем України

24 вересня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржниці ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 22.09.2025 надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржниці ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій особа, якою подано скаргу, просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Деснянське УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 12.09.2025, поданої шляхом направлення на електронну адресу Деснянське УП ГУНП у м. Києві та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні, в режимі відеокнференції, представник скаржниці просив скаргу задовольнити в повному обсязі за викладених у скарзі обставин.

В частині скарги про витребування матеріалів звернення ОСОБА_4 від 12.09.2025 відмовився у судовому засіданні, про що зроблено відповідний запис.

Скаржиця ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, клопотань про відкладення не направляла.

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та день слухання скарги Деснянське УП ГУНП у м. Києві повідомлено належним чином.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 26 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах і спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховуючи думку представника скаржниці, вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних документів.

Заслухавши доводи представника скаржниці, дослідивши скаргу та додані до неї додатки, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ст. 303 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ст. 214 ч. 1 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь - якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 15.09.2025, засобами електронного зв`язку, на офіційну електронну адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві, подано заяву від 12.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення, про незаконне затримання, позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на день подання скарги та розгляду скарги в суді, відомості за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2025, поданої 15.09.2025, про вчинення кримінального правопорушення, про незаконне затримання, позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ЄРДР не внесено.

Доводи особи, якою подано скаргу, про те, що відомості за заявою від 12.09.2025, поданої 15.09.2025, про вчинення кримінального правопорушення, про незаконне затримання, позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не були внесені до ЄРДР, іншою стороною не спростовані.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржниці ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, іншої уповноваженої особи - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12 вересня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, яка відправлена на електронну адресу Деснянського УП ГУНП у м. Києві 15 вересня 2025 року, та розпочати досудове розслідування.

Повідомити ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2025 о 17:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1