Справа № 473/5227/25
Номер провадження 1-кс/473/1135/2025
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000777 від 06.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в:

09.10.2025 р. до суду надійшло клопотання слідчої, про арешт майна, а саме: мобільний телефон «Redmi С14» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до сейф-пакету № WAR 0011942, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 05.10.2025 до чергової частини Вознесенського PУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 05.10.2025 близько о 21:50 год. на залізничному вокзалі, що в м. Вознесенськ двоє невстановлених осіб чоловічої статі із застосуванням фізичної сили, відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_6 , а саме: мобільним телефоном марки Самсунг A-25, гаманцем із грошовими коштами в сумі близько 3000 грн, документами, барсеткою.

06.10.2025 слідчим СВ Вознесенського PУП ГУНП в Миколаївській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000777 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 KK України.

09 жовтня 2025 року на підставі ст. 208 KПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 KK України, при затриманні в ході обшуку особи з кишені кофти у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон «Redmi С14» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до сейф-пакету № WAR 0011942.

За таких умов, вилучені в ході проведення слідчих дій предмети можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

В клопотанні слідча вказала, що вищезазначені речі, а саме: мобільний телефон «Redmi С14» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до сейф-пакету № WAR 0011942, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а метою запобігання пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів, можливої конфіскації майна та необхідністю проведення в подальшому ряду експертиз, просить накласти арешт.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій клопотання підтримує повністю.

Від захисника ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати без його участі і участі його підзахисного ОСОБА_5 . Зазначив, що клопотання не підлягає задоволенню, так як мобільний телефон є власністю його підзахисного, цивільний позов не заявлено, слідів злочину на ньому при огляді та вилученні не виявлено. Підозрюваний ОСОБА_5 письмово погодився із позицією свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто критеріям речового доказу.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності з ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Майно вилучено 08.10.2025 р., кл опотання подано до суду 09.10.2025 р., тобто строк звернення до суду не порушено.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, враховуючи зміст ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000777 від 06.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 208 KПK України, а саме: мобільний телефон «Redmi С14» imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 із сім-картою з абонентським номером НОМЕР_3 , які упаковано до сейф-пакету № WAR 0011942, які належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити заборону в розпорядженні та користуванні даним майном з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого майна, для збереження речового доказу.

Місцем зберігання вилученого майна визначити кімнату речових доказів Вознесенського PУП ГУНП в Миколаївської області.

Копію ухвали надіслати прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1