Справа № 703/3615/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу вигляді домашнього арешту в нічний час доби щодо ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернулась з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України. Так вказує, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21.00 год. до 06.00 год. до 29 вересня 2025 року включно На даний час ризики, зазначені в ухвалі суду не втратили свою актуальність та є достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_5 буде переховуватися від органів прокуратури та суду, буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин,у якому обвинувачується.

Також прокурор вказує, що означені ризики існують, оскільки сторона обвинувачення володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їх кримінальних правопорушень; ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої; діяльність ОСОБА_5 носить системний характер, тобто описані дії здійснювалися нею неодноразово, ОСОБА_5 негативно налаштована стосовно української влади, не має місця роботи і сталих соціальних зв`язків, через що має можливість виїхати зі свого постійного місця проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На думку сторони обвинувачення, за таких обставин, найдоцільнішим та найдієвішим запобіжним заходом для обвинуваченого ОСОБА_5 є домашній арешт в нічний час доби.

В зв`язку з чим просила задовольнити клопотання.

В судовому засіданні обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини відповідно до статті 178 КПК України.

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним (обвинуваченим) зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Під час судового засідання судом встановлено, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при обранні обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу, не втратили свою актуальність та продовжують існувати, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого щодо неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, який забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці, тобто по 22 листопада 2025 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 , протягом строку дії ухвали залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21 год. 00 хв., до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона мешкає чи перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням даної ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1