У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді юриста адвокатської фірми «Столичний адвокат», не заміжньої, не маючої на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2025 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України.

За встановленими під час досудового розслідування обставинами, 28.08.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 02.01.2024, ОСОБА_8 з метою здійснення кримінально-протиправної діяльності, яка полягала у виготовленні, використанні та юридичному супроводі, використанні завідомо підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності військовозобов`язаним або їх родичам, з метою отримання відстрочки від мобілізації на період дії воєнного стану, а також пособництва діючим військовослужбовцям в ухиленні від військової служби шляхом підробки медичних документів про наявність у них або їх родичів інвалідності ІІ групи, для звільнення військовослужбовців з військової служби, створив в месенджері «Telegram» групу під назвою «АО» ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12), до якої залучив адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та помічників адвокатів - ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 .

У месенджері «Telegram» в групі під назвою «АО» ІНФОРМАЦІЯ_23» ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 з метою досягнення вказаних цілей здійснювали обмін інформацією, зокрема опубліковували інструкцію та прайс-лист: «5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації) та 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат)».

Адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та помічники адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , будучи обізнаними з вказаною кримінально-протиправною діяльністю, у подальшому під час виконання доручень адвоката ОСОБА_8 та безпосередньої роботи з клієнтами (військовозобов`язаними та військовослужбовцями) використовували усю необхідну інформацію, яка була опублікована в групі під назвою «АО» ІНФОРМАЦІЯ_23» в месенджері «Telegram», з метою отримання підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності для отримання військовозобов`язаними відстрочки від мобілізації та звільнення військовослужбовців з військової служби.

Так, 02.01.2024 до ОСОБА_8 , за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ID: НОМЕР_1 ), з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період.

На виконання спільного злочинного умислу, 07.01.2024 ОСОБА_8 узгодив з клієнтом ОСОБА_13 виконання його замовлення згідно з п. 1, 3 прайс-листа 5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації) та 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат).

Після чого, 08.01.2024 ОСОБА_8 , в офісі № НОМЕР_2 , який розташований за адресою, м. Київ, вул. Хрещатик, 16А, 2 поверх, у невстановлений досудовим розслідування час отримав від ОСОБА_13 готівкою грошові кошти у розмір 6500,00 євро, що еквівалентно 270585,00 гривень.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, під час спілкування в індивідуальному чаті месенджера «Telegram», ОСОБА_8 на підставі наданих ОСОБА_13 документів 08.01.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ID: НОМЕР_13) підроблені документи про факт встановлення ОСОБА_13 інвалідності ІІ групи, а саме довідку до акту огляду МСЕК.

Після замовлення підробленої довідки до акту огляду МСЕК та отримання оплати від ОСОБА_13 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, 10.01.2024 ОСОБА_8 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО» ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12) доручив іншому співучаснику - ОСОБА_9 здійснити розподіл серед інших співучасників завдання щодо отримання замовленої ОСОБА_8 підробленої довідки до акту огляду МСЕК, та підготовки для ОСОБА_13 документів, які у подальшому, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації.

У свою чергу, ОСОБА_9 , 10.01.2024, шляхом надсилання миттєвого повідомлення у спільній групі месенджера «Telegram» під назвою «АО» ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12), визначила іншого співучасника - ОСОБА_6 , координатором виконання завдання щодо юридичного супроводу та підготовки документів для ОСОБА_13 , які у подальшому, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації.

Разом з цим, для втілення спільного протиправного умислу та забезпечення дієвої координації між іншими співучасниками, 10.01.2024 ОСОБА_12 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «По справі ОСОБА_13 » (ID: НОМЕР_3 ), до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 23.01.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , з метою реалізації спільного протиправного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримали замовлену ОСОБА_8 у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підроблену довідку до акту огляду МСЕК № 965204 від 09.01.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_13 інвалідності ІІ групи, на підставі якої підготували та надали ОСОБА_13 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також провели інструктаж ОСОБА_13 щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині зазначених вище документів для ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

У подальшому 28.08.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 було подано заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, яку зареєстровано за вх. № 5905 від 28.08.2024 з додатками, серед яких - завідомо підроблена довідка МСЕК № 965204 від 09.01.2024.

30.08.2024 рішенням Комісії щодо розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі поданих ОСОБА_13 документів та завідомо підробленої довідки МСЕК № 965204 від 09.01.2024 надано відстрочку від призову до 09.11.2024 (протокол засідання комісії № 17/2 від 30.08.2024).

Також, реалізуючи спільний злочинний умисел, 07.07.2024 до ОСОБА_8 , за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернувся громадянин України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ID: НОМЕР_1 ), з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією.

На виконання спільного злочинного умислу, 23.07.2024 ОСОБА_8 узгодив з клієнтом ОСОБА_15 виконання його замовлення згідно п. 1, 3 прайс-листа 5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації) та 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат).

Після чого, 23.07.2024 ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, отримав від ОСОБА_15 з його банківського рахунку АТ «Унівесал Банк» № НОМЕР_4 , на банківський рахунок АО «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ЄДРПОУ НОМЕР_14) грошові кошти у сумі 312 926,25 гривень.

Разом з цим, для досягнення спільного злочинного умислу, під час спілкування в індивідуальному чаті месенджера «Telegram», ОСОБА_8 на підставі наданих ОСОБА_15 23.07.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ID: НОМЕР_13) підроблені документи про факт встановлення дружині ОСОБА_15 - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , інвалідності ІІ групи, а саме довідку до акту огляду МСЕК, оплативши виготовлення вказаного підробленого документу за допомогою криптовалюти у розмірі 1560 USDT.

Після замовлення підробленої довідки до акту огляду МСЕК та отримання оплати від ОСОБА_15 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, 29.07.2024 ОСОБА_8 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО» ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12) доручив іншому співучаснику - ОСОБА_9 , здійснити розподіл серед інших співучасників завдання щодо отримання замовленої ОСОБА_8 підробленої довідки до акту огляду МСЕК, та підготовки для ОСОБА_15 документів, які у подальшому, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації.

У свою чергу, ОСОБА_9 , 29.07.2024, шляхом надсилання миттєвого повідомлення у спільній групі месенджера «Telegram» під назвою «АО» ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12), визначила іншого співучасника - ОСОБА_6 , координатором виконання завдання щодо юридичного супроводу та підготовки документів, які у подальшому, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації.

Разом з цим, для втілення спільного протиправного умислу та забезпечення дієвої координації між іншими співучасниками, 29.07.2024 ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ID: НОМЕР_5 ), до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 20.09.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримали замовлену ОСОБА_18 у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» підроблену довідку МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_16 інвалідності ІІ групи, на підставі якої підготували та надали ОСОБА_15 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також провели інструктаж ОСОБА_15 та ОСОБА_16 щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині зазначених вище документів для ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.

У подальшому 20.09.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) до ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 було подано заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період з додатками, серед яких - завідомо підроблена довідка до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, на підставі чого, згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 № 2152 від 02.10.2024, ОСОБА_15 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», строком до 09.11.2024.

08.11.2024 та 11.02.2025 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) до ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_15 повторно було подано заяви про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період з додатками, серед яких - завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024, на підставі яких ОСОБА_15 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», загальним строком до 08.05.2025.

Поряд з цим, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 98 від 10.04.2025, рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_8 про надання відстрочки ОСОБА_15 , строком до 08.05.2025, було скасовано на підставі ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України як нікчемне, у зв`язку із повідомленням Головного слідчого управління Національної поліції України про те, що довідка до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 967639 від 25.07.2024 не видавалась.

Крім того, реалізуючи спільний злочинний умисел, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 21.02.2024 до ОСОБА_8 за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram», звернулася громадянка України ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (ID: НОМЕР_15), з метою надання допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією її чоловіком - ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10

21.02.2024, з метою досягнення спільного злочинного умислу, через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО» ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12), шляхом надсилання миттєвих повідомлень, ОСОБА_8 довів інформацію про згаданого клієнта до інших співучасників злочинної змови, а також доручив у аналогічний спосіб іншому співучаснику - ОСОБА_21 , здійснити розподіл завдання щодо підготовки для ОСОБА_20 документів про догляд за інвалідом ІІ групи, батьком ОСОБА_19 - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , які у подальшому, слугуватимуть підставою для отримання останнім відстрочки від призову під час мобілізації на особливий період.

При цьому, координатором виконання поставленого злочинного завдання співучасниками злочинної змови було визначено ОСОБА_6 , яку, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та час, однак не пізніше 25.03.2024, було замінено на ОСОБА_11

Разом з цим, для втілення спільного протиправного умислу та забезпечення дієвої координації між іншими співучасниками, 21.02.2024 ОСОБА_11 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ID: НОМЕР_6 ), до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

В подальшому, незважаючи на вчинення усіх дій, необхідних для отримання ОСОБА_20 незаконної відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період у зв`язку із доглядом за інвалідом ІІ групи, батьком ОСОБА_19 - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , організувати її одержання не виявилось можливим.

У зв`язку з цим, в період часу з 13 год. 11 хв. по 14 год. 25хв. 20.03.2024 ОСОБА_19 , шляхом здійснення обміну миттєвими повідомленнями в групі месенджера «Telegram» із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ID: НОМЕР_6 ), здійснила замовлення у ОСОБА_8 документів, які підтверджують встановлення ОСОБА_24 ІІ групи інвалідності, для формування пакету документів, який слугуватиме підставою для отримання її чоловіком - ОСОБА_20 , відстрочки від призову на військову службу по мобілізації на особливий період.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 21.03.2024 ОСОБА_8 , отримав від ОСОБА_19 готівкою грошові кошти у розмір 6500,00 євро, що еквівалентно 270585,00 гривень

Після отримання оплати від ОСОБА_19 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, під час спілкування в індивідуальному чаті месенджера «Telegram», ОСОБА_8 на підставі наданих ОСОБА_19 документів 21.03.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ID: НОМЕР_13) підроблені документи про факт встановлення ОСОБА_19 інвалідності ІІ групи, а саме довідку до акту огляду МСЕК, оплативши 21.03.2024 виготовлення вказаних підроблених документів за допомогою криптовалюти у розмірі 1560 USDT.

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 25.03.2024, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримали довідку МСЕК № 965532 від 21.03.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_19 інвалідності ІІ групи, на підставі якої підготували та надали ОСОБА_20 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також провели інструктаж ОСОБА_20 щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

Так, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 № 6020 від 19.06.2025, на запит ГУ СБ України у м. Києві та Київській області № 51/9/7/2-1418 від 03.06.2025, ОСОБА_20 мав відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період до 09.05.2025, на підставі підроблених документів про інвалідність ІІ групи його дружини - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка потребує догляду з боку ОСОБА_20 , в тому числі поданих із заявою від 20.08.2024 (вх. № С-1431 від 20.08.2024).

Також, реалізуючи спільний злочинний умисел, 17.07.2024 через месенджер «Telegram» до ОСОБА_8 звернувся громадянин України ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , (ID: НОМЕР_7 ), з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період

На виконання спільного злочинного умислу, 17.07.2024 у офісі № НОМЕР_2 бізнес-центру «Будинок профспілок міста Києва», за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, б.16А, ОСОБА_8 , узгодивши з ОСОБА_25 замовлення згідно п. 1, 3 «прайс-листа» 5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації), 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат), отримав від останнього готівкою грошові кошти у сумі 308 148,75 гривень

Після отримання оплати від ОСОБА_25 , для досягнення спільного злочинного умислу ОСОБА_8 , шляхом надсилання миттєвого повідомлення у месенджері «Telegram» на адресу невстановленої особи під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ID: НОМЕР_13), 17.07.2024 замовив підроблені документи про факт встановлення ОСОБА_25 інвалідності ІІ групи, а саме довідку до акту огляду МСЕК, оплативши 17.07.2024 виготовлення вказаних підроблених документів за допомогою криптовалюти у розмірі 1560 USDT

17.07.2024, продовжуючи здійснення заходів на виконання спільного умислу, ОСОБА_8 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12), шляхом надсилання миттєвих повідомлень, встановив завдання іншим співучасникам отримати замовлену ОСОБА_8 підроблену довідку до акту огляду МСЕК та здійснити підготовку необхідних документів для звільнення клієнта від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період на підставі інвалідності ІІ групи у ОСОБА_25 , згідно п. 1, 3 прайс-листа 5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації), 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат)»», та доручив ОСОБА_21 здійснити розподіл даної справи між іншими співучасниками, яка визначила її координатором ОСОБА_10

17.07.2024, для забезпечення реалізації спільного злочинного умислу та координації дій інших співучасників, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ID: НОМЕР_8 ), до якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_26 , а також ОСОБА_25

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 07.08.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримали замовлену ОСОБА_18 у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підроблену довідку до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 967586 від 23.07.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_25 інвалідності ІІ групи, на підставі якої підготували та надали ОСОБА_25 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також провели інструктаж ОСОБА_25 щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині зазначених вище документів для ухилення від призову на військову службу під час мобілізації

20.08.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_25 було подано до ІНФОРМАЦІЯ_12 заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з додатками, серед яких - завідомо підроблена довідка до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 967586 від 23.07.2024, на підставі чого, згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_12 № 6020 від 19.06.2025 на запит ГУ СБУ у м.Києві та Київській області № 51/9/7/2-1418 від 03.06.2025, ОСОБА_25 користується відстрочкою до 31.07.2026.

Крім цього, реалізуючи спільний злочинний умисел, 01.04.2024 до ОСОБА_8 за допомогою обміну миттєвими повідомленнями в месенджері «Telegram» звернувся громадянин України ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (ID: НОМЕР_16), з метою надання останньому допомоги в ухиленні від призову на військову службу за мобілізацією.

На виконання спільного злочинного умислу, узгодив 01.04.2024 з клієнтом ОСОБА_27 виконання його замовлення згідно п. 1, 3 прайс-листа 5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації) та 1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат)

Після чого, 04.04.2024 ОСОБА_8 , в офісі № НОМЕР_2 , який розташований за адресою, м. Київ, вул. Хрещатик, 16А, 2 поверх, у невстановлений досудовим розслідування час отримав від ОСОБА_27 готівкою грошові кошти у сумі 275 850 гривень.

Після отримання оплати від ОСОБА_27 за сприяння в незаконному ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, ОСОБА_8 на підставі наданих ОСОБА_27 документів 04.04.2024 замовив у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ID: НОМЕР_13), завідомо підроблену довідку до акту огляду МСЕК про встановлення його матері, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , інвалідності ІІ групи для формування пакету документів, який слугуватиме підставою для отримання ОСОБА_27 відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період, оплативши 04.04.2024 виготовлення підроблених документів за допомогою криптовалюти у розмірі 1560 USDT.

04.04.2024, продовжуючи здійснення заходів на виконання спільного умислу, ОСОБА_8 через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12), шляхом надсилання миттєвих повідомлень, встановив завдання іншим співучасникам - ОСОБА_9 та ОСОБА_11 отримати замовлену ОСОБА_8 підроблену довідку до акту огляду МСЕК та здійснити підготовку необхідних документів для звільнення клієнта від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період на підставі інвалідності ІІ групи у матері ОСОБА_27 .

Поряд з цим, для втілення злочинного задуму та забезпечення дієвої координації між іншими співучасниками, 04.04.2024 ОСОБА_11 було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ID: НОМЕР_9 ), до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_27 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 22.04.2024, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримали замовлену ОСОБА_8 у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » підроблену довідку до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 965608 від 04.04.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_28 інвалідності ІІ групи, на підставі якої підготували та надали ОСОБА_27 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_17 , а також провели інструктаж ОСОБА_27 щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

02.07.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) до ІНФОРМАЦІЯ_17 ОСОБА_27 було подано заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період, яку було зареєстровано за вх. № 1430 від 04.07.2024 з додатками, серед яких - завідомо підроблена довідка до акту огляду МСЕК серії 12ААВ № 965608 від 04.04.2024.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_17 № 01/1430 від 06.07.2024, за результатом розгляду заяви ОСОБА_27 та додатків до неї, останньому затверджено надання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю з інвалідністю ІІ групи на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 14.08.2024.

06.09.2024 військовозобов`язаний ОСОБА_27 повторно подав на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_17 заяву (вх. № 3427 від 06.09.2025) з підробленими документами щодо звільнення його від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю з інвалідністю ІІ групи та згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_17 № 01/3427 від 07.09.2024 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 09.11.2024.

10.01.2025 військовозобов`язаний ОСОБА_27 повторно подав на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_17 заяву (вх. 8207 від 10.01.2025) з підробленими документами щодо звільнення його від призову на військову службу за мобілізацією на особливий період у зв`язку з необхідністю догляду за матір`ю з інвалідністю ІІ групи та згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_17 № 01/8207 від 10.01.2025 отримав відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 07.02.2025.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 20.05.2024, до ОСОБА_8 , звернувся ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , з метою формування фіктивних підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану.

На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 20.05.2024, отримав від ОСОБА_29 грошові кошти у сумі 6 500 Євро.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 20.05.2024, ОСОБА_8 на підставі наданих ОСОБА_29 документів замовив у невстановленого досудовим розслідуванням користувача месенджера «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», довідку МСЕК про встановлення дружині ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , інвалідності ІІ групи та довідку Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_29 , оплативши послуги за допомогою криптовалюти у розмірі 1560 USDT.

21.05.2024, ОСОБА_8 довів інформацію про згаданого клієнта до інших співучасників злочинної змови в загальному груповому чаті месенджера «Telegram» під назвою «АО «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12), встановив завдання її учасникам отримати замовлену ОСОБА_8 підроблену медичну документацію та здійснити підготовку необхідних документів для звільнення клієнта від призову на військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану на підставі інвалідності ІІ групи у дружини ОСОБА_29 , згідно п. 1, 3 прайс-листа ««5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації)», «1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат)»», та надав вказівку ОСОБА_9 здійснити розподіл даної справи між іншими співучасниками, яка визначила її координатором ОСОБА_10 .

Поряд з цим, співучасниками злочинної змови, було створено в месенджері «Telegram» груповий чат з питань опрацювання встановленого ОСОБА_8 завдання щодо звільнення клієнта від призову на військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_28 », до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 .

У невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 10.06.2024, ОСОБА_10 отримала замовлені ОСОБА_8 у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» підроблені медичні документи на ОСОБА_33 , зокрема, довідку МСЕК серії 12ААВ № 965902 від 21.05.2024.

В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підготували зразок заяви для ОСОБА_29 з підробленими медичними документами та іншими додатками і у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше 13.06.2024, передали її для подачі останнім на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_19 , в результаті чого ОСОБА_29 отримано відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі пункту 11 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до 11.08.2024, 09.11.2024 та 07.02.2025.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 19.06.2024, до ОСОБА_8 звернувся інший співучасник - ОСОБА_34 , з метою створення підстав для звільнення її чоловіка - ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , від призову на військову службу за мобілізацією під час військового стану.

В подальшому, на виконання вказаного вище «замовлення» та з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на вчинення тяжких злочинів за попередньою змовою групою осіб, в невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці, але не пізніше 19.06.2024, ОСОБА_8 отримав від ОСОБА_34 грошові кошти у сумі, еквівалентній 6500 Євро.

Після отримання оплати від ОСОБА_36 , для досягнення спільного злочинного умислу ОСОБА_8 , шляхом надсилання миттєвого повідомлення у месенджері «Telegram» на адресу невстановленої особи під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» (ID: НОМЕР_13), 19.06.2024 замовив документи, що містять завідомо неправдиві відомості про факт встановлення дружині ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , інвалідності ІІ групи, а саме довідку Медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) серії 12ААВ № 966267 від 21.06.2024 та довідку Лікарської кваліфікаційної комісії (ЛКК) про необхідність догляду за нею ОСОБА_39 , оплативши «послуги» за допомогою криптовалюти у розмірі 1560 USDT.

19.06.2024, продовжуючи здійснення заходів на виконання спільного умислу, ОСОБА_8 , через спільну групу месенджера «Telegram» під назвою «АО «ІНФОРМАЦІЯ_23» (ID: НОМЕР_12), шляхом надсилання миттєвих повідомлень, встановив завдання іншим співучасникам отримати замовлені ОСОБА_8 підроблені медичні документи та здійснити підготовку необхідних документів для звільнення клієнта від призову на військову службу за мобілізацією на період дії воєнного стану на підставі інвалідності ІІ групи у дружини ОСОБА_37 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , згідно пунктів №№ 1, 3 «прайс-листа»: ««5 000€ за 14 днів без посвідчення (інвалідність) на 2 роки (підходить для звільнення з ЗСУ та цивільним від мобілізації)», «1 500€ послуги по оформленню документів для звільнення від мобілізації (військомат)»», та доручив ОСОБА_21 і ОСОБА_11 здійснити розподіл даної справи між іншими співучасниками, координацію діяльності яких забезпечила ОСОБА_11

19.06.2024, для забезпечення реалізації спільного злочинного умислу та координації інших співучасників злочинної змови, було створено спільну закриту групу в месенджері «Telegram» під назвою «група ОСОБА_41 » (ID: НОМЕР_10 ), до якої увійшли такі співучасники - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_34 , а також ОСОБА_42 .

В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, однак не пізніше 22.07.2024, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_34 , діючи з метою реалізації спільного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб отримали замовлену ОСОБА_8 у невстановленої особи в месенджері «Telegram» під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» підроблену довідку МСЕК серії 12ААВ № 966267 від 21.06.2024, яка містить завідомо неправдиві відомості про факт встановлення ОСОБА_34 інвалідності ІІ групи, на підставі якої підготували та надали ОСОБА_43 зразок заяви про надання відстрочки від мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_22 , а також провели інструктаж щодо його ліній поведінки та подальших дій в частині реалізації зазначених вище документів.

22.07.2024 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_44 подав до ІНФОРМАЦІЯ_22 заяву про надання останньому права на відстрочку від призову на військову службу на період дії воєнного стану, яку було зареєстровано за вх. № Д-2123 від 22.07.2024 з додатками, серед яких - завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 966267 від 21.06.2024.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_22 № 5673 від 10.06.2025 на запит ГУ СБУ у м. Києві та Київській області № 51/9/7/2-1427 від 03.06.2025, подані ОСОБА_39 документи, серед яких завідомо підроблена довідка МСЕК серії 12ААВ № 966267 від 21.06.2024, стали підставою для отримання останнім відстрочки до 07.08.2025.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Також, ОСОБА_6 своїми умисними, протиправними діями, що виразилися у сприянні військовозобов`язаним отримати відстрочки від мобілізації на підставі підроблених документів обґрунтовано підозрюється - у пособництві військовозобов`язаним в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення визначено наступні матеріали:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_45 , який підтверджує кримінально-протиправну діяльність адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_46 , та їхніх помічників - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що полягає у виготовленні, використанні та юридичному супроводі, використанні завідомо підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності військовозобов`язаним або їх родичам, з метою отримання відстрочки від мобілізації на період дії воєнного стану, а також пособництва діючим військовослужбовцям в ухиленні від військової служби шляхом підробки медичних документів про наявність у них або їх родичів інвалідності ІІ групи, для звільнення військовослужбовців з військової служби;

- протоколами огляду матеріального носія інформації, на якому містяться дані, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів «зняття інформації з електронних інформаційних систем»: абонента месенджера Telegram з ідентифікатором номера мобільного телефона НОМЕР_11 , яке належить ОСОБА_8 від 26-30 червня 2025 року;

- запитами до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також відповідями до них;

- протоколом виконання негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 22.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який підтверджує здійснення кримінально-протиправної діяльності адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_46 , та їхніх помічників - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що полягає у виготовленні, використанні та юридичному супроводі, використанні завідомо підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності військовозобов`язаним або їх родичам, з метою отримання відстрочки від мобілізації на період дії воєнного стану, а також пособництва діючим військовослужбовцям в ухиленні від військової служби шляхом підробки медичних документів про наявність у них або їх родичів інвалідності ІІ групи, для звільнення військовослужбовців з військової служби;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_47 , в.о. генерального директора КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», яка підтверджує, що жодних довідок до актів огляду МСЕК у період з листопада 2023 по вересень 2024 року, які видавались для підтвердження наявності у клієнтів вказаних адвокатів та помічників захворювання, що відповідає 2 групі інвалідності, не підписувала;

- запитом до КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 24.06.2025 № 51/9/7/2-1652 та відповіддю на запит, які підтверджують що клієнти вказаних адвокатів та помічників до лікарської установи не звертались, а підписанти у медичних довідок не працювали у зазначений період;

- запитом до Голови комісії з припинення КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 24.04.2025 № 51/9/7/2-998 та відповіддю на запит, які підтверджують що клієнти вказаних адвокатів та помічників до лікарської установи не звертались, а підписанти у підроблених довідках не мали права підпису.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_6 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити сховати або створити речі і документи, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Доводячи існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, сторона обвинувачення зауважує про те, що ризиком є дія, яка може вчинятись з високим ступенем ймовірності.

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_6 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів, зокрема тяжкого злочину, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, тобто за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Розуміючи, що відносно нього розпочалось кримінальне переслідування, останній усвідомлюючи невідворотність покарання, будучи без процесуального обмеження зможе використати нагоду та переховуватись від органу досудового розслідування/суду. Водночас, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану не обмежена у праві виїзду закордон, а відтак усвідомлюючи вказане покарання, є наявність ризику виїзду її в іншу країну.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а відтак ОСОБА_6 , перебуваючи без процесуального обмеження, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків, інших співучасників інкримінованого їй злочину. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені всі спільники ОСОБА_6 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

З метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра, пред`явлена ОСОБА_6 та ризики, викладені у клопотанні обґрунтовані та підтверджується належними доказами. Просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній цілодобово залишати фактичне місце проживання та покласти на неї визначені у клопотанні обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисники заперечували проти задоволення клопотання, окільки вважали підозру необґрунтованою, а ризики, викладені у клопотанні - безпідставними. Просили суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання повністю.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисників, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

28.08.2025 о 07 годині 42 хвилині ОСОБА_6 затриманов порядку вимог ст..ст. 208-211 КПК України.

28.08.2025, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наданими слідчому судді копіями матеріалів кримінального провадження, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_45 , який підтверджує кримінально-протиправну діяльність адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_46 , та їхніх помічників - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що полягає у виготовленні, використанні та юридичному супроводі, використанні завідомо підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності військовозобов`язаним або їх родичам, з метою отримання відстрочки від мобілізації на період дії воєнного стану, а також пособництва діючим військовослужбовцям в ухиленні від військової служби шляхом підробки медичних документів про наявність у них або їх родичів інвалідності ІІ групи, для звільнення військовослужбовців з військової служби;

- протоколами огляду матеріального носія інформації, на якому містяться дані, отримані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) заходів «зняття інформації з електронних інформаційних систем»: абонента месенджера Telegram з ідентифікатором номера мобільного телефона НОМЕР_11 , яке належить ОСОБА_8 від 26-30 червня 2025 року;

- запитами до Територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а також відповідями до них;

- протоколом виконання негласної слідчої дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем» від 22.05.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який підтверджує здійснення кримінально-протиправної діяльності адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_46 , та їхніх помічників - ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що полягає у виготовленні, використанні та юридичному супроводі, використанні завідомо підроблених медичних документів про встановлення ІІ групи інвалідності військовозобов`язаним або їх родичам, з метою отримання відстрочки від мобілізації на період дії воєнного стану, а також пособництва діючим військовослужбовцям в ухиленні від військової служби шляхом підробки медичних документів про наявність у них або їх родичів інвалідності ІІ групи, для звільнення військовослужбовців з військової служби;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_47 , в.о. генерального директора КНП КОР «Київський обласний центр ментального здоров`я», яка підтверджує, що жодних довідок до актів огляду МСЕК у період з листопада 2023 по вересень 2024 року, які видавались для підтвердження наявності у клієнтів вказаних адвокатів та помічників захворювання, що відповідає 2 групі інвалідності, не підписувала;

- запитом до КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 24.06.2025 № 51/9/7/2-1652 та відповіддю на запит, які підтверджують що клієнти вказаних адвокатів та помічників до лікарської установи не звертались, а підписанти у медичних довідок не працювали у зазначений період;

- запитом до Голови комісії з припинення КЗ КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 24.04.2025 № 51/9/7/2-998 та відповіддю на запит, які підтверджують що клієнти вказаних адвокатів та помічників до лікарської установи не звертались, а підписанти у підроблених довідках не мали права підпису.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дане кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, а саме перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ст. 336 КК України, а саме пособництва військовозобов`язаним в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, оскільки санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а санкція ст. 336 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік та має хронічне захворювання.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрювана не має міцних соціальних зв`язків, а саме має постійне місце проживання, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрювана має вищу освіту та працює на посаді юриста адвокатської фірми «Столичний адвокат»,

Щодо репутації підозрюваної, відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст.178 КПК України, даних щодо негативної репутації підозрюваної в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано, за місцем роботи характеризуєтбся позитивно.

Щодо майнового стану підозрюваної, в дотримання вимог п. 7 ч.1 ст.178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що, відповідно до витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного страхування за формою ОК-5 за період роботи у Адвокатському об`єднанні «ІНФОРМАЦІЯ_23» мала заробітну платню у сумі 8 000 гривень на місяць. З червня 2025 року заробітну плату не отримує.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваної судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відповідно до наданих суду матеріалів, розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні відсутній.

На виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї у судовому засіданні не встановлено.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ст. 336 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, належать до категорії тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованих злочинів, які вчинено в умовах воєнного стану. Слідчий суддя, також, враховує дані щодо особи підозрюваної, зокрема відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того ОСОБА_6 має право на перетин державного кордону України, тому може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя, також, приходить до переконання про існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 статті 177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даній стадії досудового розслідування не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а відтак ОСОБА_6 , перебуваючи без процесуального обмеження, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того,слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_6 незаконно впливати на інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , оскільки інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 114-1 КК України вчинено за попередньою змовою групою осіб.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вказаний ризик належним чином не обґрунтований у клопотанні, не віднайшов об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтується на припущеннях слідчого, прокурора.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, особу підозрюваної та її репутацію, вік, стан здоров`я та наявність постійного місця мешкання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, та застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залищати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 за винятком необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та двадцятьвісім днів, тобто по 28 жовтня 2025 року включно із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваній у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залищати житло за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 за винятком необхідності отримання медичної допомоги, прямування до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та двадцятьвісім днів, тобто по 28 жовтня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 202 КПК України підозрювану ОСОБА_6 звільнити з під-варти негайно в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, строком на один місяць та двадцятьвісім днів, тобто по 28 жовтня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваної для забезпечення контролю за її поведінкою під час дії відносно неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1