г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4/26
Номер провадження 1-в/213/12/26
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 14, подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року, по закінченню строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначене подання надійшло до суду 01 січня 2026 року.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджений ОСОБА_5 з 20.02.2025 перебував на обліку в Металургійному районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. За час перебування на обліку порядок та умови відбування покарання згідно вироку суду не порушував. 02.04.2025 року особова справа у відношенні ОСОБА_5 надійшла та була прийнята до виконання за територіальністю до Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 11.04.2025 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, цього ж дня під підпис була винесена постанова, згідно якої засуджений зобов`язаний з`являтися до відділу пробації в перший вівторок кожного місяця. Вироком суду на нього покладено обов`язки згідно ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації. За час перебування на обліку засуджений порушення порядку та умов відбування покарання не допускав. Для реєстрації до органу пробації з`являвся своєчасно. Під час випробування ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Відповідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення рівень ризику та криміногенних потреб правопорушника становить 07 балів. Оскільки строк випробування закінчився, слід вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_5 були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд подання за їх відсутності, вимоги подання підтримують, просять задовольнити. Їх неприбуття, у відповідності до ч.4 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що подання є обґрунтованим, проти його задоволення не заперечувала.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу 29/2025р., суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи з аналізу особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд знаходить, що призначений йому іспитовий строк закінчився, засуджений порушення порядку та умов відбування покарання не допускав, нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, отже, за правилами ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України повинен бути звільнений судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 165 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2024 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік - по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя ОСОБА_6