Справа №:755/9590/25
Провадження №: 1-кс/755/3929/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

У ході досудового розслідування було з`ясовано, що у період часу з червня по вересень 2010 року невстановлена група осіб, самовільно, за адресою: АДРЕСА_1 , побудувала ряд нежитлових будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці в охоронній зоні тепломережі.

Як вбачається з інформації ІНФОРМАЦІЯ_1 будівництво проведено за відсутності документів на право проведення будівельних робіт, самовільно побудованому об`єкту адреса не присвоювалась та у передбачений законом спосіб будівлі в експлуатацію не приймались.

Натоміть, з метою приховування факту самовільного будівництва на самовільно зайнятій земельній ділянці будівель, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_4 з позовом про визнання за ними права власності.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2010 року, справа № 35/628, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло право власності на будівлі під літерою «А'», загальною площею 72,8 кв.м., та під літерою «Б», загальною площею 161,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно змісту позовних вимог, 16.02.2010 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 було укладено договір про здійснення будівництва нежитлових будівель під кафе.

07.09.2010 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФОП ОСОБА_5 було підписано акт приймання-передачі об`єкту будівництва.

Проте, постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 04.06.2019, за апеляційною скаргою заступника прокурора Дніпровського району м. Києва, рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2010 року скасовано, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, та констатовано про самочинність будівництва вказаних будівель (ст. 376 ЦК України).

В ході вивчення судових рішень було з`ясовано, що фундамент торцевої стіни будівель з літерою «А» та «Б» довжиною 10 м розміщений паралельно до теплової мережі, впритул з краєм лотка теплової мережі, тобто, в охоронній зоні; ІНФОРМАЦІЯ_6 земельну ділянку з кадастровим номером :63:013:0048 на період проведення будівельних робіт з будівництва будівель з літерами «А'» та «Б» у власність чи користування не виділяла; забудовник документів на проведення робіт у сфері містобудування з будівництва нежитлових будівель з літерою «А» (загальною площею 72,8 кв.м.) та літерою «Б» (загальною площею 161,2 кв.м.) по АДРЕСА_1 , не отримував.

В ході вивчення судових рішень було з`ясовано, що фундамент торцевої стіни будівель з літерою «А» та «Б» довжиною 10 м розміщений паралельно до теплової мережі, впритул з краєм лотка теплової мережі, тобто, в охоронній зоні; ІНФОРМАЦІЯ_6 земельну ділянку з кадастровим номером :63:013:0048 на період проведення будівельних робіт з будівництва будівель з літерами «А'» та «Б» у власність чи користування не виділяла; забудовник документів на проведення робіт у сфері містобудування з будівництва нежитлових будівель з літерою «А» (загальною площею 72,8 кв.м.) та літерою «Б» (загальною площею 161,2 кв.м.) по АДРЕСА_1 , не отримував.

Разом з тим, в період апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Дніпровського району м. Києва від 29.06.2011 за № 37-5847-вих-11, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2012 року, відчужили самочинно збудовані будівлі на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На час укладення даного договору ОСОБА_6 обіймав посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відтак здійснив відчуження будівель на власну користь з метою зміни фактичного відповідача та уникнення відповідальності.

Оглядом загально доступних застосунків «ІНФОРМАЦІЯ_21» та «ІНФОРМАЦІЯ_22» встановлено, що будівлі з літерами «А'» та «Б» побудовані приблизно у період червня-вересня 2010 року на земельній ділянці з кадастровим номером :63:013:0048.

Крім того, дана інформація підтверджується знімками ІНФОРМАЦІЯ_7 за період з 2008-2025 років.

Візуальним оглядом будівель «А'» та «Б» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що в межах земельної ділянки з кадастровим номером :63:013:0048, за вказаною адресою, розташований заклад громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». З фасадної сторони будівля складається із капітальної споруди та прибудови.

Згідно листа комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА ) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » будівля закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_1 , розташована безпосередньо на магістральній тепловій мережі 2Ду700, канальної прокладки, тобто, в охоронній зоні тепломережі.

Згідно інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на даний час власниками будівель «А'» та «Б» є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які придбали їх у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2012 з реєстраційним номером 5309. Вказані будівлі були переоформлені за договором купівлі-продажу в період перегляду ІНФОРМАЦІЯ_10 рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 про законність набуття їх у власність з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ засновником та бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_6 , а з 29.01.2015 керівником є ОСОБА_5 , яка була відповідачем у справі № 35/628.

Викладені обставини свідчать, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є взаємопов`язаними між собою особами (чоловік та дружина), а також свідчать про консолідовані дії пов`язаних між собою осіб на вчинення правочинів для створення ілюзії добросовісності набуття нерухомого майна з метою заволодіння спірною земельною ділянкою.

Таким чином, встановлено, що невстановленими особами, за відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером :63:013:0048 та дозвільних документів у сфері містобудування, у період часу починаючи з червня 2010 року по вересень 2010 року, за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно побудували нежитлові будівлі загальною площею 234 кв.м. (літера А площею 72,8 кв.м. та літера Б, площею 161,2 кв.м.) на самовільно зайнятій земельній ділянці, в охоронній зоні тепломережі.

В рамках даного кримінального провадження надійшла інформація від ФОП ОСОБА_5 про те, що 14.06.2012 постановою ІНФОРМАЦІЯ_11 було закрито кримінальну справу 04-26403 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України за фактом самовільного зайняття земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, при проведенні досудового слідства виникла необхідність в доступі до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , у тому числі, його структурних підрозділів.

Вказані документи необхідні для прийняття рішення про призначення та проведення почеркознавчої експертизи, що має важливе доказове значення у кримінальному провадженні, для визначення остаточної кваліфікації, а також для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

При цьому, отримані документи є об`єктами кримінально-протиправної діяльності та будуть визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, клопотання підтримав.

Від уповноваженого представника ІНФОРМАЦІЯ_11 надійшов лист про те, матеріали кримінальної справи № 04-26403 за обвинуваченням ОСОБА_6 знищено у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування та власника майна.

Встановлено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України (чинна до 01.07.2020). Процесуальне керівництво здійснює Дніпровська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що виявлено самовільне будівництво будівель та споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці. Кримінальне правопорушення самостійно виявлено прокурором.

Встановлено, що 30.12.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_12 ухвалив рішення у справі № 35/628 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії, яким визнав за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , загальною площею під літерою «А'» - 72,8 кв.м., та літерою «Б» - 161,2 кв.м., зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_13 видати сертифікат відповідності та КП « ІНФОРМАЦІЯ_14 та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності.

04.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_15 розглянув апеляційну скаргу заступника прокурора Дніпровського району м. Києва та рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.12.2010 у справі № 35/628, та скасував рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 , ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позову.

26.11.2012 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі представника ОСОБА_8 (продавець), та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 (покупці), укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, де предметом договору являється нежитлова будівля літ. «А'» загальною площею 72,8 кв.м. та нежитлова будівля літ. «Б» загальною площею 161,20 кв.м. по АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за № 5309.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 428492933 від 26.05.2025, право власності на нежитлову будівлю (літ. А') загальною площею 72,80 кв.м. (група приміщень № 200а) та нежитлову будівлю (літ. Б) загальною площею 161,20 кв.м. (група приміщень № 1) за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в рівних (по 1/2) частках.

25.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_16 повідомив про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_17 від 29.12.2011 № 1076/7312 земельну ділянку площею 0,0344 га (кадастровий номер :63:013:0048) передано в короткострокову оренду на 5 років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_17 від 15.11.2016 № 442/1446 земельну ділянку передано ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в оренду на 10 років (до 04.04.2027) для експлуатації та обслуговування закладу громадського харчування на АДРЕСА_1 . Відповідно до даних МЗК, земельна ділянка (кадастровий номер :63:013:0013), площею 0,7176 га сформована та зареєстрована в Державному земельному кадастрі з кодом виду цільового призначення - 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспортування та дорожнього господарства та категорію земель - земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. За поданням ІНФОРМАЦІЯ_6 не приймала рішень щодо передачі будь-якій фізичній чи юридичній особі земельної ділянки з кадастровим номером :63:013:0013 у власність чи користування.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.04.2025 за № 3006-25 містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 не надавались. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_17 від 14.07.2016 № 728/728 затверджено детальний план території в межах просп. Возз`єднання, залізниці, просп. Броварського, Русанівського каналу у Дніпровському районі м. Києва в межах якого потрапляють земельні ділянки з кадастровими номерами :63:013:0048, :63:013:0013, які розташовані на АДРЕСА_1 . Земельна ділянка з кадастровим номером :63:013:0048 за функціональним призначенням відноситься переважно до території вулиць та доріг та частково до території багатоповерхової житлової забудови, та переважна частина земельної ділянки розташована в межах червоних ліній. Земельна ділянка з кадастровим номером :63:013:0013 за функціональним призначенням відноситься переважно до території вулиць та доріг та частково до території громадських будівель та споруд, та переважна частина земельної ділянки розташована в межах червоних ліній.

Відповідно до відповіді Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА ) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » будівля закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по АДРЕСА_1 , розташована безпосередньо на магістральній тепловій мережі 2Ду700, канальної прокладки від ТК622/20 до ТК622/21 ТМ-6 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », яка перебуває на балансі за інв. № ТМ-7/000 (дата введення в експлуатацію - 1975 рік).

Постановами старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 22.05.2025 року земельна ділянка з кадастровим номером :63:013:0048, і нежитлова будівля (літ. А'), загальною площею 72,8 кв.м., нежитлова будівля (літ. Б), загальною площею 161,2 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000) визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_11 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, яке було закрито постановою суду від 14.06.2012 у зв`язку із закінченням строків давності (справа № 1-1551/2011, провадження № 1/2604/244/2012).

Відповідно до статті 91 КПК України укримінальному провадженні підлягають доказуванню зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Згідно статті 94 КПК України суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належить конфіденційна інформація.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Ухвалюючи судове рішення у даній справі слідчим суддею враховується рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016 року, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Рішенням Ради суддів України № 68 від 03.11.2017 року ухвалено вважати незмінною позицію Ради суддів України щодо вилучення матеріалів судових справ і недопущення працівниками правоохоронних органів посягання на незалежність органів судової влади та перевищення ними своїх повноважень, висловлену у рішеннях Ради суддів України від 04 лютого 2016 року № 12 та від 04 листопада 2016 року № 73.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Однак, як встановлено з листа уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 , матеріали кримінальної справи № 1-1551/2011 (провадження № 1/2604/244/2012) знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, з наданням тимчасового доступу до судових рішень, з можливістю отримання їх копій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , у кримінальному провадженні № 0000025, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, тимчасовий доступ до судових рішень, ухвалених в судовій справі № 1-1551/2011 (провадження № 1/2604/244/2012), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_20 , адреса розташування: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1