ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/9466/25
Провадження № 1-кс/362/819/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000239 від 15.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

02.12.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася дізнавач СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням в якому просить надати на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо роботи номеру абонента НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 14.11.2025 року по дату винесення ухвали.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 15.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2025 року до ЧЧ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 14.11.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 отримав телефонний дзвінок від невідомого номеру телефону ? НОМЕР_1 ?, від чоловіка який представився його знайомим та запропонував останньому придбати талони на бензин, на що заявник погодився та в подальшому в додатку «Ватсап» ?( НОМЕР_2 ?) отримав номер картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 на яку перерахував кошти в сумі 19600 грн. 14.11.2025 о 16 год. 30 хв. Також здійснив переказ коштів на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 в сумі 22400 грн. (ІТС ІПНПУ 16676 від 14.11.2025)????

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 надав наступні покази: 14.11.2025 перебував за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 . Близько 11 год. 20 хв. на мій номер телефону надійшов дзвінок від абонента НОМЕР_1 . Потерпілий підняв слухавку та почув що це чоловік, він представився його знайомим на ім`я ОСОБА_6 , який працює на заправці « ІНФОРМАЦІЯ_5 » але останній його не впізнав та він запропонував потерпілому придбати у нього бензин талонами (солярка та бензин) та повідомив, що талони і бензин можна буде забрати на автозаправочній станції « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходиться у місті Васильків, в районі автопарку на що ОСОБА_5 погодився.

Цього ж дня о 16 год 20 хв. потерпілий зі своїм тестем поїхав на заправку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та в подальшому в месенджері «Ватсап» потерпілий отримав від абонентського номеру телефону НОМЕР_2 реквізити для оплати, а саме банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 на яку здійснив перший переказ коштів зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 в сумі 19600 грн. о 16 год. 30 хв, другий переказ коштів було здійснено мною о 16 год. 31 хв. у сумі 22400 грн. Загальна сума переказу становить 42000 грн.

У подальшому після здійснення переказів потерпілий здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 та повідомив, що переказ здійснений успішно, на що отримав відповідь: «зачекайте, бухгалтерія перевірить переказ та віддадуть талони». Після очікування здійснив повторний дзвінок, але телефон був вже вимкнений.

Дізнавач в клопотанні вказала, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходитись в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду клопотання повідомлялася належним чином, до суду подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності та зазначила, що підтримує його вимоги та просить задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні яких перебуває інформація з каналів зв`язку, в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття не повідомили, що не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ст. 163 ч. 4 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Обухівського РУПГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000239 від 15.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, задля чіткого та імперативного визначення процедур та запобігання свавільного використання владними органами своїх повноважень та забезпечення умов справедливого судочинства.

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Надання такого дозволу стороні кримінального провадження на стадії досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за результатами вмотивованого клопотання, яке за своїм змістом та процесуальною формою має відповідати вимогам, імперативно визначеним положеннями статей 132 та 160 КПК України, оскільки у разі недотримання такої форми, слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення внаслідок неможливості встановити обставини, які підлягають встановленню при здійсненні судового контролю на стадії досудового розслідування, визначені положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя відмічає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження (ч. 1 ст. 7 КПК України). Дотримання належної кримінальної процесуальної форми на виконання вимог кримінального процесуального закону неодноразово було предметом аналізу Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду (зокрема, у постановах від 22.02.2021 у справі №754/7061/15 (провадження №51- 4584кмо18), 04.10.2021 у справі №724/86/20 (провадження №51-1353кмо21), 14.02.2022 у справі №477/426/17 (провадження №51-4963кмо20).

Виконання вимог кримінального процесуального закону забезпечується дотриманням кримінальної процесуальної форми, тобто пов`язане з дотриманням гарантій прав і свобод учасників кримінального провадження щодо будь-яких дій та рішень владних суб`єктів кримінального провадження.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ст. 121 Закону України 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації». доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, серед іншого, зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 цього Кодексу слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішення по справі «Неділенько та інші проти України» від 18.01.2018 зазначив, що «принцип верховенства права передбачає, що втручання органів державної влади у права осіб має підлягати ефективному судовому контролю».

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Всупереч вищенаведеним вимогам кримінального процесуального закону, дізнавач у своєму клопотанні не довів слідчому судді можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребовуваних документах, а саме інформації про абонента за період з 00 год. 00 хв. 14.11.2025 року по дату винесення ухвали, враховуючи що подія кримінального правопорушення, що є предметом перевірки органу досудового розслідування, мала місце 14.11.2025 року.

Таким чином, при дослідженні змісту клопотання дізнавача слідчим суддею встановлено, що воно не містить обов`язкових відомостей, імперативно визначених ч. 2 ст. 160 КПК України щодо змісту такого клопотання, а відтак не відповідає за своєю процесуальною формою вимогам закону, внаслідок чого не може бути предметом розгляду слідчого судді і за вказаних обставин задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 40-1, 107, 159-160, 162-164, 166 КПКУкраїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку у кримінальному провадженні №0000239 від 15.11.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7