Справа № 366/3026/25
Провадження № 1-кс/366/601/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ВРЗЗКС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000325, внесеному в ЄРДР 14.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді в цього кримінального провадження з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації по банківській картці НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.09.2025 до ВП № 1 Вишгородського РУП звернувся ОСОБА_4 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 та який повідомив про те, що 12.09.2025 він перебував в м. Київ і до нього зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_3 , який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що його банківські рахунки заблоковано. Для їх розблокування необхідно зазначити номер карткового рахунку, пін-код та код, що надійшов з смс. Заявник назвав ці дані, після чого з його банківської картки № НОМЕР_1 списані грошові кошти у розмірі 44 000 грн.

Слідчий зазначає, що отримання доступу до запитуваної ним інформації допоможе встановити більш точний час вчинення злочину, а також допоможе встановити причетність власника номера телефону до його вчинення.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не викликався, оскільки слідчим в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України доведено з високою імовірністю те, що виклик такого представника може спричинити ризик знищення, приховування чи спотворення документів, до яких слідча просить надати тимчасовий доступ.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, перевірила відповідність клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, приходить до такого.

За положеннями ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, з метою отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження, яка подає клопотання слідчому судді, повинна довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, до яких вона просить надати тимчасовий доступ.

Інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий дозвіл, відноситься до охоронюваної законом таємниці, оскільки становить банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Перелік інформації, яка відноситься до банківської таємниці наведений в ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» і слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації, що відповідає такому переліку.

Одночасно з цим, слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації по картковому рахунку, який належить потерпілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, відомості в ЄРДР внесено за заявою потерпілого, тому є незрозумілим, чому слідчий не витребував у потерпілого інформацію, яку він просить витребувати у слідчого судді, оскільки потерпілий, подаючи заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення є зацікавленою в досудовому розслідуванні особою, відповідно він самостійно міг звернутись до відділення власного банку (або через додатки банку в мережі Інтернет) та отримати необхідну інформацію, передавши її слідчому.

Інших обставин, які б свідчили про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів саме на підставі ухвали слідчого судді, в клопотанні не наведено.

За таких обставин слідчим не доведена неможливість іншими способами отримати інформацію, до якої він просить надати йому тимчасовий доступ, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 107, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1