Справа №639/6733/25
Провадження №1-кс/639/1173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000126 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000126 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 01.09.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, систематично порушував правила дорожнього руху, чим умисно не виконував постанови судів.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що після набрання постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 від 14.08.2023 законної сили, ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України:

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 від 15.04.2024 (справа №638/5672/24 провадження №3/638/2945/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 15.03.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 02.05.2024 (справа № 639/1910/24 провадження №3/639/871/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 29.03.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 від 11.06.2024 (справа № 639/2395/24 провадження №3/639/1040/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 24.04.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 від 30.06.2024 (справа № 635/4119/24 провадження №3/635/1840/2024) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 07.04.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 від 08.08.2024 (справа № 641/4567/24 провадження №3/641/1706/2024) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 03.07.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 від 08.08.2024 (справа № 641/4566/24 провадження №3/641/1705/2024) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 03.07.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 від 23.10.2024 (справа № 635/8558/24 провадження №3/635/3132/2024) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 28.07.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_12 від 13.11.2024 (справа № 639/7307/24 провадження №3/639/2459/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 18.10.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 від 21.11.2024 (справа № 642/7033/24 провадження №3/642/2021/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 22.10.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 від 12.12.2024 (справа № 642/7050/24 провадження №3/642/2031/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 06.11.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 від 23.12.2024 (справа № 638/19514/24 провадження №3/638/7320/24) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (за постановою суду адміністративне правопорушення було вчинені ОСОБА_5 02.10.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_16 від 31.12.2024 (справа № 635/11058/24 провадження №3/635/3649/2024) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 40 800 грн. (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 14.09.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 від 27.01.2025 (справа № 638/19515/24 провадження №3/638/450/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 02.10.2024);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_17 від 20.03.2025 (справа № 639/1315/25 провадження №3/639/533/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 15.02.2025);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_18 від 09.06.2025 (справа № 635/2284/25 провадження №3/635/1414/2025) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 11.03.2025);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_19 від 31.07.2025 (справа № 635/2037/25 провадження №3/635/1345/2025) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 11.03.2025);

-Постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 від 27.08.2025 (справа № 639/5859/25 провадження №3/639/1595/25) ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави розмірі 51 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років (за постановою суду адміністративні правопорушення були вчинені ОСОБА_5 06.08.2025).

Статтею 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання постанови суду, що набрала законної сили. передбачених законом заходів щодо її виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання.

Однак, ОСОБА_5 продовжує керувати транспортним засобом, тим самим умисно не виконує постанову суду, що може свідчити про наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У зв`язку з чим, 27.08.2025 року постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_1 (справа № 639/5862/25 провадження № 3/639/1597/25) на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1 №414505 від 06.08.2025) було закрито.

Матеріали справи стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП передано керівнику ІНФОРМАЦІЯ_8 , для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та початку досудового розслідування.

Так, на виконання вищевказаної постанови судді ІНФОРМАЦІЯ_7 відомості за вказаними фактами було внесено до ЄРДР за №0000126 від 01.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах справ про адміністративні правопорушення:

-справа № 641/4567/24 провадження №3/641/1706/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-справа № 641/4566/24 провадження №3/641/1705/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

З урахуванням викладеного, з метою отримання доказів щодо вчинення вищевказаних протиправних дій, встановлення особи, причетної до його вчинення, в рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів зазначених справ.

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, ознайомлення з документами, виготовлення їх копій та їх виїмка здійснюється в порядку тимчасового доступу до таких документів за ухвалою слідчого судді.

Беручи до уваги вищевикладене, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дані документи необхідні для встановлення істини по справі.

Отримати іншим способом, крім тимчасового доступу, інформацію в рамках розпочатого кримінального провадження не є можливим.

Слідчий та прокурор надали до суду заяви, в яких підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд за їх відсутністю.

Голова ІНФОРМАЦІЯ_9 надав заяву про розгляд клопотання без участі представника суду.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з приписів, ч. 1, ч. 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стороною обвинувачення доведено, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей і документів.

Обставини, на які посилається слідчий підтверджуються витягом з ЄРДР за № 0000126 та копіями матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання.

Стороною обвинувачення також доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

З наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, доступ до яких просить надати слідчий, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .

При цьому, встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідних документів (інформації) іншим способом неможливо.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати у кримінальному провадженню № 0000126 від 01.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів із можливістю їх вилучити в належним чином завірених копіях, а саме: до матеріалів справ про адміністративні правопорушення:

-справа № 641/4567/24 провадження №3/641/1706/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-справа № 641/4566/24 провадження №3/641/1705/2024 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 .

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , зобов`язавши його або іншу особу, зазначену в ухвалі, вручити один примірник представнику Слобідського районного суду м. Харкова.

Слідчий зобов`язаний пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 в матеріали справи № 639/6733/25; провадження № 1-кс/639/1173/25

Примірник 2 слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1