Справа № 382/906/25
Провадження № 1-кп/382/110/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12

представника потерпілого ОСОБА_13 - ОСОБА_14

потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту з арештованого майна, а саме його паспорта.

Захисник ОСОБА_10 ОСОБА_6 зазначив, що паспорт громадянина України ОСОБА_6 був вилучений під час огляду по вул. Старицького 16 в м.Яготин, не є речовим доказом по даній справі, та є порушенням його конституційного права.

Прокурор заперечував проти даного клопотання так як не досліджено в повній мірі докази по даній справі.

Захисник ОСОБА_9 підтримав дане клопотання з огляду, на той факт, що це позбавляє права дружини і дитини на отримання відповідної допомоги.

Представника потерпілого ОСОБА_11 - ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.

Обвинувачені підтримали своїх захисників.

Представник потерпілого ОСОБА_13 та ОСОБА_13 про день та час судового засідання належним чином повідомлені, звернулися із заявами в яких просили проводити судові засідання у їх відсутність.

Зі змісту ухвали слідчого судді від 06.01.2025 року, яку додано до клопотання ОСОБА_6 вбачається, що накладено арешт на документи на ім`я ОСОБА_6 ..

З постанови про визнання предмета документом та приєднання його до матеріалів як речового доказу від 02.01.2025 року вбачається, що речовими доказами є документи на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до відповідного спец пакету.

Відповідно до ст.374 КПК України рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації вирішується відповідно до ст.100 КПК України під час ухвалення вироку.

Враховуючи вище викладене, вимоги ст.374, 100 КПК України, та те, що в ухвалі слідчого судді від 06.01.2025 року, як і постанові про визнання предмета документом та приєднання його до матеріалів як речового доказу від 02.01.2025 року вбачається, що речовими длоказами є документи на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до відповідного спец пакету, на які накладено арешт, та не вкзано , що саме в цих документах є паспорт ОСОБА_6 та на даний час докази по даному кримінальному провадженню не досліджено в повній мірі, тому з огляду на викладене, клопотання ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

У Х В А Л И В:

Відмовити в клопотанні ОСОБА_6 про часткове скасування арешту з арештованого майна, а саме його паспорта.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1