УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000325 від 05.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, за фактом звернення ОСОБА_4 щодо вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 службової недбалості, що завдало йому шкоди у розмірі 427 141,20 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 прийняв участь в організованому ІНФОРМАЦІЯ_1 аукціоні № SPE001-UA-003 щодо продажу об`єкта малої приватизації: Будівля гаража (літ. Ч), загальною площею 343,4 кв.м., місцезнаходження якого АДРЕСА_1 .

Згідно умов аукціону реєстраційний внесок складав 1600,00 грн, гарантійний внесок в сумі 425541,20 грн, які ОСОБА_4 перерахував на рахунок організатора.

За результатами аукціону прийнято рішення про дискваліфікацію переможця аукціону на підставі акту № 111 від 29.07.2025, згідно якого комісією виявлено розбіжність між особистим підписом потенційного покупця у паспорті АТ № 028653 та підписами в протоколі про результати аукціону, листі щодо підписання протоколу, заяві потенційного покупця та згоді потенційного покупця на участь в аукціоні.

Третім пунктом рішення комісії зазначено, що сплачені учасником-переможцем електронного аукціону ОСОБА_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 427141,20 грн перераховуються оператором електронного майданчика на казначейський рахунок Органу приватизації/Організатору аукціону.

В ході розслідування виникла необхідність у дослідженні підпису начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , виконаного в акті про дискваліфікацію переможця електронного аукціону у зв`язку із поданням неправдивих відомостей від 29.07.2025; наказі № 78 від 04.06.2025 про приватизацію об`єкта спільної власності, наказі № 79 від 11.06.2025 про внесення змін до складу комісії та наказі № 81 від 11.06.2025 про створення аукціонної комісії для продажу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, прокурор просила клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю здійснення їх виїмки в ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: - акт про дискваліфікацію переможця електронного аукціону у зв`язку із поданням неправдивих відомостей від 29.07.2025;

- наказ № 78 від 04.06.2025 про приватизацію об`єкта спільної власності;

- наказ № 79 від 11.06.2025 про внесення змін до складу комісії;

- наказ № 81 від 11.06.2025 про створення аукціонної комісії для продажу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя