Справа № 203/6385/25
Провадження № 1-кс/0203/3963/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 28 серпня 2025 року на електронну адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, скаржником направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, відносно дільничного офіцера поліції ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Однак станом на 06.09.2025 жодних відповідей щодо результату розгляду зазначеної заяви скаржником отримано не було. Посилаючись на невиконання слідчим вимог ст. 214 КПК України, скаржник просить зобов`язати Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2025.

У судове засідання скаржник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій просив скаргу задовольнити на підставі наявних доказів.

Уповноважена особа Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Враховуючи подане скаржником клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги, з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги по суті за відсутності останніх.

Перевіривши викладені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Частиною 1 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 28.08.2025 скаржник електронною поштою направив до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення дільничним офіцером поліції ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, за якими відомості до ЄРДР внесені не були.

Таким чином, після отримання заяви, незважаючи на її відповідність вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України щодо форми та змісту такого повідомлення, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення службовою особою кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, розслідування яких за ч. 4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, беручи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у відповідності до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 28 серпня 2025 року.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р(ІІ)/2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1