Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9314/25
Номер провадження 1-кс/711/2307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000305 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000305 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, вказуючи що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України, про те, що на території м. Черкаси діє група осіб, яка спеціалізується на вчиненні шахрайства з нерухомим майном.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.1994 житлово-експлуатаційною конторою житлово-будівельного кооперативу (далі ЖБК) видано довідку ОСОБА_5 про те, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 275 від 30.09.1993, він являючись членом ЖБК, може викупити квартиру АДРЕСА_1 , за 25 635 251 карбованців.

У подальшому, в термін до 24.06.2016 ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, в невстановленому місці, час та обставинах виготовив завідомо недостовірне рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 б/н від 25.12.2012, в змісті якого йдеться про те, що ОСОБА_6 звернувся до суду та просить узаконити боргові зобов`язання ОСОБА_5 в розмірі 20 тис. дол. США, які нібито виникли на підставі договору позики від 09.08.2012. Вказаним рішенням позов ОСОБА_6 було задоволено та вирішено, шляхом звернення стягнення на предмет застави - квартиру АДРЕСА_1 , у користь ОСОБА_6 .

Таки чином, вказаним рішення суду було визнано право власності на нерухоме майно за ОСОБА_6 , чим було виготовлено завідомо недостовірний правовстановлюючий документ, який за собою потягнув відповідні наслідки.

У подальшому, 24.06.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 прийнято рішення про державну реєстрацію квартири за ОСОБА_6 , якому присвоєно реєстраційний номер 01. Підставою для реєстрації права власності було підроблене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.12.2012 про стягнення квартири за погашення уявного боргу від законного власника квартири ОСОБА_5 , яке завідомо було використано ОСОБА_6 .

Згідно вказаної інформації, 24.06.2016 реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 , (без номера) від 25.12.2012 року, зареєстрував за гр. ОСОБА_6 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

У 2023 році ОСОБА_6 , в невстановленому місці, час та обставинах, виготовив завідомо недостовірну боргову розписку про борг в розмірі 25 000 доларів США перед ОСОБА_8 .

З метою надання своїм злочинним діям законного характеру та часткового приховування злочинної схеми по заволодінню чужим майном, ОСОБА_9 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , звернувся до суду із позовною заявою, щодо стягнення на користь ОСОБА_8 штучно сформованої суми грошових коштів у розмірі 1 252 074,88 грн., яку пізніше було збільшено до 3 797 542,97 млн. грн., достовірно знаючи, що суд задоволить вказаний позов, що в подальшому це надасть можливість зареєструвати право на квартиру за ОСОБА_8 ..

08.09.2023 суддею ІНФОРМАЦІЯ_2 ухвалено рішення у справі №712/7257/23 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 боргу в розмірі 3 797 542,97 млн. грн.

08.05.2024 проведено аукціонні торги, в результаті яких ОСОБА_8 видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1-833, та за ОСОБА_8 реєструється право власності на квартиру. Підставою проведення торгів було рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №712/7257/23 від 18.10.2023.

В подальшому, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця та отримати грошові кошти від реалізації чужого майна, 18.10.2024 між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 укладено договір купівлі-продажу №5720 квартири АДРЕСА_1 , яку було реалізовано за 1 782 927 грн., після чого грошові кошти розподілені між учасниками злочинної групи.

Договір купівлі-продажу нотаріально посвідчував приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

На сьогодні виникла необхідність у отриманні документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки у вказаній нотаріальній справі знаходяться документи із вільними зразками підписів та почерку ОСОБА_8 , які на даний час необхідні для проведення порівняльного дослідження почерку та підпису.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив надати тимчасовий доступ до вказаних вище документів з метою проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 в судове засідання надала заяву з проханням розгляд клопотання слідчого провести без її участі.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000305 від 18.02.2025, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1, 2 ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000305 від 18.02.2025 відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відомості про яке внесені на підставі матеріалів УСР в Черкаській області ДСР НП України про те, що на території м. Черкаси діє група осіб, яка спеціалізується на вчиненні шахрайства з нерухомим майном.

Згідно долучених до клопотання документів встановлено, що 05.09.1994 житлово-експлуатаційною конторою житлово-будівельного кооперативу (далі ЖБК) видано довідку ОСОБА_5 про те, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 275 від 30.09.1993, він являючись членом ЖБК, може викупити квартиру АДРЕСА_1 , за 25 635 251 карбованців.

В той же час, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що 24.06.2016 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із іншими невстановленими особами, в невстановленому місці, час та обставинах, виготовив завідомо недостовірне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси б/н від 25.12.2012, яким було задоволено позов ОСОБА_6 та визнано за ним право власності на нерухоме майно, шляхом звернення стягнення на предмет застави, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 .

24.06.2016 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , прийнято рішення про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , та присвоєно реєстраційний номер 01. Підставою для реєстрації права власності було рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі б/н від 25.12.2012, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За версією органу досудового розслідування, в 2023 році ОСОБА_6 виготовив завідомо недостовірну боргову розписку про борг в розмірі 25 000 доларів США перед ОСОБА_8 , який звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з позовом до ОСОБА_6 про стягнення боргу.

08.09.2023 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі №712/7257/23 з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 стягнуто борг в розмірі 3 797 542,97 млн. грн.

В ході виконання вказаного вище рішення суду, 08.05.2024 було проведено аукціонні торги, за результатами яких ОСОБА_8 видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів №1-832, та зареєстровано за останнім право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Підставою проведення торгів було рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.09.2023 у справі №712/7257/23.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №414200091 від 19.02.2025, квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2024, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрованого за номером 5720, - на праві власності належить ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

За версією органу досудового розслідування ОСОБА_6 , шляхом обману набув право власності на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку, з метою створення добросовісного набувача, в подальшому було оформлено за ОСОБА_8 , який в свою чергу бажаючи довести спільні злочинні дії до кінця та отримати грошові кошти від реалізації чужого майна, відчужив її ОСОБА_10 .

Органом досудового розслідування встановлено, що вказаний вище договір купівлі-продажу квартири посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий суддя погоджується з тим, що з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в тому числі шляхом проведення почеркознавчих експертиз, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи, на підставі яких 18.10.2024 було посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходяться у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомлення та вилучення їх в оригіналі з обов`язковим залишенням засвідчених копій.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 8-1 Закону «Про нотаріат» обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, у встановленому законом.

Відповідно до пункту 16.2. Розділу XVI Правил ведення нотаріального діловодства затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 3253/5 від 22.12.2010, вилучення (виїмка) реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого судового рішення вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача нотаріального архіву, завідувача контори, приватного нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, судового рішення, на підставі якого здійснено вилучення. Вилучення оригіналів документів (справ) здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавства.

Враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється в межах даного кримінального провадження, доведеність слідчим, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що вказані обставини дають підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення оригіналів зазначених вище документів, з обов`язковим залишенням їх засвідчених копій у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно п. 1.1., п.1.3. та п.1.8 ч. 1 розділу 1 «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5) об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000305 від 18.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів нотаріальної справи, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

- договору купівлі-продажу квартири від 18.10.2024, зареєстрованого за номером 5720, укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , предметом якого є квартира АДРЕСА_4 ;

- заяви від мені ОСОБА_8 від 18.10.2024,

з можливістю ознайомлення та вилучення їх в оригіналі з обов`язковим залишенням засвідченої копії у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

По закінченню проведення слідчих дій (почеркознавчих експертиз), оригінал вилученої реєстраційної справи підлягає негайному поверненню до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1