УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0008545 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №0008545 від 08.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокату ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В обґрунтування слідчий клопотання вказує, що майстер-сержант ОСОБА_5 проходить військову службу в органах Служби безпеки України з 18 листопада 1999 року по даний час.

Так, 08 серпня 2025 року приблизно о 17 годині 10 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, рухаючись по правій смузі руху автодорогою Київ-Чоп в напрямку міста Рівне, поблизу села Бранів Рівненського району Рівненської області, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, неправильно її оцінив, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, змінив напрямок руху, не переконавшись що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на праву смугу руху та узбіччя по ходу руху, де допустив наїзд на пішоходів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі рухалися прямолінійно назустріч вказаному транспортному засобу.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 загинув на місці події, ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження, а автомобіль Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 вимог підпункту б) пункту 2.3 і пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що зобов?язують водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

09 серпня 2025 року о 00 годині 47 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

10 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 вересня 2025 року.

02 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, що спричинило смерть потерпілого.

05 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05 жовтня 2025 року постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09 листопада 2025 року.

07 жовтня 2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 листопада 2025 року.

07 листопада 2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 грудня 2025 року, із покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 обов?язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

20 листопада 2025 року прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, надав слідчому письмове доручення про повідомлення стороні захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, після чого сторону захисту повідомлено про те, що у відповідності до вимог статей 283, 290 КПК України, сторона захисту має право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

У подальшому, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0008545 від 08.08.2025.

Стороні захисту підозрюваному та його захисникам було відкрито всі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, про що вони своєчасно та належним чином повідомлені, ознайомлені під розпис та забезпечені повним і безперешкодним доступом до всіх документів, речових доказів, носіїв інформації та відеоматеріалів. Підозрюваному та обом його захисникам вручено письмові повідомлення про завершення досудового розслідування з визначенням конкретного дня і часу для прибуття з метою ознайомлення, а також надано доручення прокурора щодо забезпечення доступу до матеріалів відповідно до вимог закону. Після відкриття матеріалів захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 повністю ознайомилися з томом 1 кримінального провадження без будь-яких зауважень щодо форми чи стану томів. Ознайомлення з томом 2 було перенесено за виключно суб`єктивною ініціативою захисника ОСОБА_6 у зв`язку з завершенням її робочого дня, без висловлення будь-яких претензій щодо оформлення матеріалів. Надалі підозрюваний разом із захисником ОСОБА_7 знову ознайомилися з томом 1 у повному обсязі, а також частково ознайомилися з томом 2 (100 сторінок), після чого зупинили ознайомлення та заявили, що продовжать його «в інший день», чим фактично припинили ознайомлюватися із матеріалами досудового розслідування без об`єктивних підстав. Слідчим стороні захисту були надані всі наявні відеозаписи, про що складено відповідні процесуальні документи. З метою унеможливлення будь-яких тверджень про перешкоджання слідчим щоденно вручалися підозрюваному та обом захисникам виклики для ознайомлення у кожний робочий день, що забезпечувало їм максимальну процесуальну свободу та доступ до матеріалів у будь-який зручний час. Незважаючи на це, під час наступного прибуття до органу досудового розслідування захисник ОСОБА_7 заявив про відмову від ознайомлення, мотивуючи її тим, що матеріали кримінального провадження «не зшиті», хоча раніше вони неодноразово ознайомлювалися з цими ж томами у такому ж вигляді, що прямо свідчить про формальний, надуманий характер вказаної причини. Захисник ОСОБА_6 без поважних причин 29 листопада 2025 року не з?явилася для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про причини неявки не повідомила. У подальшому захисники 01 грудня 2025 року не з`явилися для ознайомлення з матеріалами, попри належне їх повідомлення, отримання ними щоденних викликів та створення всіх необхідних умов для ознайомлення. Підозрюваний, хоча і з`являвся самостійно, категорично відмовлявся від ознайомлення без захисників, фактично посилаючись на власний вибір, а не на перешкоди з боку органу досудового розслідування. Сукупність таких дій сторони захисту, яка виражається у неодноразовому невикористанні наданих можливостей, безпідставних відмовах, формальних заявах, змінах позицій та ухиленні від продовження розпочатого ознайомлення, свідчить про систематичне і свідоме зволікання, спрямоване на затягування завершення досудового розслідування та реалізацію тактики процесуального зловживання, що унеможливлює своєчасне направлення обвинувального акта до суду та порушує принцип розумності строків кримінального провадження. З огляду на викладене сторона обвинувачення вважає, що сторона захисту зловживає своїми процесуальними правами та невиправдано затягує ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України є підставою для встановлення судом конкретного строку для завершення такого ознайомлення.

Покликаючись на вищевикладене, а також те, що сторона захисту зволікаєз використанням наданого їм права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, навмисно затягує процес, слідчий вказує, що з метою забезпечення стороною захисту права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідно встановити час для їх ознайомлення строком до 05 грудня 2025 року, оскільки цього часу об`єктивно достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та підготовки до представлення своїх інтересів в суді.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні не заперечували щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. Водночас, адвокат ОСОБА_6 повідомила, що з матеріалами кримінального провадження ознайомлена повністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0008545 від 08.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

09 серпня 2025 року о 00 годині 47 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 вересня 2025 року.

02 вересня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

05 вересня 2025 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду стосовно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

05 жовтня 2025 року постановою керівника Рівненської спеціалізованої прокуратури у розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 09 листопада 2025 року.

07 жовтня 2025 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 09 листопада 2025 року.

07 листопада 2025 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 09 грудня 2025 року, із покладенням обов?язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

20 листопада 2025 року прокурор, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, надав слідчому письмове доручення про повідомлення стороні захисту та потерпілому про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування, після чого сторону захисту повідомлено про те, що у відповідності до вимог статей 283, 290 КПК України, сторона захисту має право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

У подальшому, підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам надано доступ до матеріалів досудового розслідування №0008545 від 08.08.2025.

Крім того підозрюваному та його захисникам надано підготовлені копії всіх матеріалів кримінального провадження із додатками.

Водночас, строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується 09 грудня 2025 року, і зволікання сторони захисту із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження об`єктивно створює умови для втрати чинності обраного запобіжного заходу, що очевидно відповідає їхній процесуальній тактиці. У сукупності наведені факти безпідставні переривання ознайомлення, штучні відмови, зміна позиції, неявки, ігнорування наданих можливостей для перегляду матеріалів, небажання підозрюваного ознайомлюватися без захисників, а також очевидне прагнення спрямоване на припинення дії застосованого запобіжному заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, створює передумови для подальших процесуальних переваг сторони захисту свідчить про свідоме, цілеспрямоване та систематичне зловживання стороною захисту своїми процесуальними правами з метою перешкоджання завершенню досудового розслідування в розумні строки та уникнути належного судового контролю за їхніми діями.

Таким чином, вищевикладені обставини, свідчить про суттєве зволікання підозрюваним та його захисником в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобовязаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема по суті пред`явленої підозри та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному та його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення, а отже є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленими законними потребами, інтересами інших осіб, зокрема потерпілого та суспільства в цілому.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 р. №1-рп/2012, Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні підозрюваному для підготовки захисту, слід врахувати конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Тобто, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження має місце виключно у разі зволікання особою, у даному випадку сторони захисту з матеріалами кримінального провадження №0008545 від 08.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Як встановлено в судовому засіданні, обсяг матеріалів кримінального провадження складає два томи, які не містять значної кількості висновків експертів чи інших документів, які потребують детельного ознайомлення, загальнодоступні, крім того для ознайомлення з ними не потрібно спеціальних знань, а тому враховуючи викладене, об`ємність та складність матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та встановити підозрюваному та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження кримінальному провадженні №0008545 від 08.08.2025, терміном до 05 грудня 2025 року, оскільки цього часу об`єктивно достатньо для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та підготовки до представлення своїх інтересів в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам адвокату ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (іншим захисникам) строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0008545 від 08.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, до 17 год 00 хв 05 грудня 2025 року.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя