Справа № 404/5660/25
Номер провадження 1-кп/404/176/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001210 від 02.05.2025 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, осіб, які перебувають на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-03.12.2019 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

-03.12.2020 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений умовно-достроково, невідбутий термін 1 рік 4 місяці 20 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про проведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102 ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 р. №133/2022, затвердженим законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 14.01.2025 №12404, затвердженого Законом України від 15.01.2025 року №4220-ІХ).

24.04.2025 року в період часу між 18 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. точного часу у ході досудового слідства не встановлено, тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 13, де помітив велосипед «Formula Motion AM DD (OPS-FR-29-216)», білого кольору, який стояв біля кафе «Аланія», належний потерпілому ОСОБА_6 та у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений діючи, умисно, повторно, цілеспрямовано, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільне небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи біля кафе «Аланія», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Академіка Тамма, 13, шляхом вільного доступу викрав належний потерпілому ОСОБА_6 велосипед «Formula Motion AM DD (OPS-FR-29-216)», білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/7540-ТВ від 29.05.2025 року становить 7423 грн. 33 коп., разом із мінінасосом «GreenCycle GPM-079» зі складною Т-ручкою під два типи клапана «АV+FV», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/6399-ТВ від 09.05.2025 р. становить 288 грн. 33 коп., тримачем для смартфону з кріпленням на кермо/винос 3,5-6,5 «BC-B764», алюмінієвим, вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/6399-ТВ від 09.05.2025 становить 257 грн. 25 коп., подовжувачем штока вилки «AL KL-4025 для 1.1/8», 120 мм, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/112-25/6399-ТВ від 09.05.2025 року становить 312 грн. 96 коп.

В подальшому обвинувачений з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 8281 грн. 87 коп.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та надав суду пояснення, в яких підтвердив обставини вчинення злочину викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений в судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, офіційно не працевлаштований, осіб, які б перебували на його утриманні не має, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, раніше судимий.

Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак, враховуючи те, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6685 гривень 50 копійок.

Речові докази: оптичний диск CD-R з 1 файлом, назвою та об`ємом «record-0000-0003-СН04-3736-1812, 205 МБ»; оптичний диск CD-R з 1 файлом, назвою та об`ємом «Camera_01_face_face_3454_4059_2826972,52,6 МБ»; оптичний диск CD-R з 1 файлом, назвою та об`ємом «00001, 296 МБ» - зберігати при матеріалах кримінального провадження. Велосипед «Formula Motion AM DD (OPS-FR-29-216)», білого кольору, переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому, як власнику.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1