ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/179/26 Справа № 202/2906/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 10 грудня 2025 року якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпра від 10 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000042, а саме:телефону Xiaomi Redmi Note 8 Pro, 6/12 GB Grey, SN: НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

В апеляційній скарзі:

- ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Будучи увідомленою про місце та час розгляду справи, ОСОБА_5 до суду апеляційної інстанції не з`явилась, про причини неявки суд не увідомила, у зв`язку з чим апеляційний розгляд проведено без її участі.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому, перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст.309 КПК України, і цей перелік таких рішень є вичерпний.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, відповідно до якої ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Посилання суду першої інстанції на те, що ухвала підлягає оскарженню є помилковим відповідно до ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В даному випадку враховується позиція Верховного Суду, викладена в постанові № 51-7299км18 від 27 лютого 2019 року, згідно якої, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

За вказаних обставин, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 10 грудня 2025 року якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відкрито помилково, тому таке апеляційне провадження підлягає закриттю з урахуванням ч. 6 ст. 9 КПК України.

Керуючись п. 6 ст. 9, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 10 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність старшого слідчого ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000042, а саме:телефону Xiaomi Redmi Note 8 Pro, 6/12 GB Grey, SN: НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4