печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власника майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить накласти арешт накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року, яке вилучене під час проведення обшуку 04.12.2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 6S, IMEI НОМЕР_1 .

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 359 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи з корисливих мотивів, організував злочинну схему, яка полягає в отриманні грошової винагороди за виконання приватних «замовлень» на незаконне стеження за громадянами та отримання конфіденційної інформації з державних реєстрів та інформаційно-пошукових систем правоохоронних органів. Для реалізації зазначеної схеми ОСОБА_5 залучив до протиправної діяльності працівників правоохоронних органів, які мають службовий доступ до Інформаційного порталу Національної поліції України, Єдиного державного реєстру транспортних засобів Міністерства внутрішніх справ, системи «Аркан» Державної прикордонної служби, а саме: заступника начальника управління - начальника відділу організаційного забезпечення «КОРД» ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступника начальника відділу управління карного розшуку ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , старшого оперуповноваженого управління карного розшуку ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , головного оперуповноваженого 5-го відділу (протидії діяльності бізнесу, який належить країнам-агресорам) 8-го управління (протидії легалізації доходів, організованих злочинними групами) ДСР НП України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого інспектора сектору оперативних обліків відділу кримінального аналізу ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також цивільних осіб ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та інших осіб.

04.12.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі №757/59590/25-к, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети мобільний телефон iPhone 6S, IMEI НОМЕР_1 .

Постановою Слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_14 від 04.12.2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою збереження речового доказу, в сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, оскільки таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене або знищене, а також враховуючи, що вказане майно містить відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відомості про які внесено до ЄРДР та розслідуються у вказаному провадженні.

11.12.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, а також долучено письмові пояснення з долученими докази, відповідно до яких останній зазначає, що є адвокатом, а тому проведений обшук та тимчасове вилучення майна слідчими Державного бюро розслідувань проведено з порушенням процесуального законодавства та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». З урахуванням викладеного, просив слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання.

11.12.2025 року на адресу Печерського районного суду міста Києва від Прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, а також просить слідчого долучити до матеріалів клопотання копію повідомлення про підозру від 04.12.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року; копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року; доручення про проведення дослідження; а також, копію витягу з реєстру адвокатів, відповідно до яких ОСОБА_4 є адвокатом.

В судове засідання 11.12.2025 року прокурор, власник майна не з`явились, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно з ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 361-2, ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 359 КК України.

04.12.2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2025 року у справі №757/59590/25-к, слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та предмети мобільний телефон iPhone 6S, IMEI НОМЕР_1 .

Постановою Слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_14 від 04.12.2025 року вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року.

04.12.2025 року Старшим слідчим в особливих важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катування, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_15 , за погодження з Прокурором першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_3 , повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

08.12.2025 року Заступником Генерального прокурора ОСОБА_16 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 361-2 КК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено в ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям речових доказів, постановою слідчого його визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, незастосування накладення арешту на майно може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення речових доказів, накласти арешт на вищезазначене майно.

Щодо обставин зазначених в поясненнях власника майна та долучених доказів, що ОСОБА_4 є адвокатом та проведений слідчими органами обшук та тимчасове вилучення майна проведено з порушеннями закону, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 04.12.2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , останнім повідомлено та надано слідчим свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, у зв`язку з чим, слідчими досліджено відомості Єдиного реєстру адвокатів України та встановлено, що ОСОБА_4 є адвокатом, отримав відповідне свідоцтво Радою адвокатів Закарпатської області та відповідна діяльність відразу після отримання свідоцтва призупинена, що, також, підтвердив останній. Слідчим, у зв`язку з встановленням факту, що ОСОБА_4 є адвокатом, повідомлено Раду адвокатів Закарпатської області, Раду адвокатів Київської області та міста Києва про проведення слідчих дій в помешканні за місце проживання адвоката. У зв`язку з чим, в ході обшуку було оголошено перерву та, оскільки, представники Рад адвокатів не з`явились, обшук було продовжено.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_4 отримав свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю лише 07.11.2025 року та здійснює свою адвокатську діяльність за адресою АДРЕСА_2 . Таким чином, слідчими не проводитися обшук за місце здійснення адвокатом своєї діяльності.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: 1) забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; 2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом; 3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; 4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності; 5) адвокату гарантується рівність прав з іншими учасниками провадження, дотримання засад змагальності і свободи в наданні доказів та доведенні їх переконливості; 6) життя, здоров`я, честь і гідність адвоката та членів його сім`ї, їх майно перебуває під охороною держави, а посягання на них тягнуть відповідальність, передбачену законом; 7) адвокату гарантується право на забезпечення безпеки під час участі у кримінальному судочинстві в порядку, встановленому законом; 8) забороняється залучати адвоката до конфіденційного співробітництва під час проведення оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, якщо таке співробітництво буде пов`язане або може призвести до розкриття адвокатської таємниці; 9) забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом; 10) забороняється внесення подання слідчим, прокурором, а також винесення окремої ухвали (постанови) суду щодо правової позиції адвоката у справі; 11) забороняється втручання у правову позицію адвоката; 12) орган або посадові особи, які затримали адвоката або застосували до нього запобіжний захід, зобов`язані негайно повідомити про це відповідну раду адвокатів регіону; 13) повідомлення про підозру адвоката у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснене виключно Генеральним прокурором, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя; 14) забороняється притягати до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката (особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю) або погрожувати застосуванням відповідальності у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом; 15) не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у медіа, якщо при цьому не порушуються професійні обов`язки адвоката; 16) забороняється ототожнення адвоката з клієнтом; 17) дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Особливості проведення окремих слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження стосовно адвоката визначаються частиною другою цієї статті. У разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті. Під час проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката має бути присутній представник ради адвокатів регіону, крім випадків, передбачених абзацом четвертим цієї частини. Для забезпечення його участі службова особа, яка буде проводити відповідну слідчу дію чи застосовувати захід забезпечення кримінального провадження, завчасно повідомляє про це раду адвокатів регіону за місцем проведення такої процесуальної дії. З метою забезпечення дотримання вимог цього Закону щодо адвокатської таємниці під час проведення зазначених процесуальних дій представнику ради адвокатів регіону надається право ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення процесуальних дій, що зазначаються у протоколі. Неявка представника ради адвокатів регіону за умови завчасного повідомлення ради адвокатів регіону не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи у відносинах з адвокатами зобов`язані дотримуватися вимог Конституції України та законів України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколів до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, практики Європейського суду з прав людини.

Так, оскільки, тільки в ході проведення обшуку було встановлено, що ОСОБА_4 є адвокатом, слідчими Державного бюро розслідувань відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» належним чином було зупинено проведення обшуку до повідомлення представників Ради адвокатів Закарпатської області, Ради адвокатів Київської області та міста Києва про проведення відповідної слідчої дії, що в свою чергу, гарантувало дотримання прав ОСОБА_4 як адвоката. В свою чергу, повідомлені належним чином представника Ради адвокатів Закарпатської області, Ради адвокатів Київської області та міста Києва на місце проведення обшуку не з`явились, що не перешкоджає проведенню відповідної процесуальної дії.

Крім того, з урахуванням місця здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_4 та місця проведення обшуку, відповідні слідчі дії не здійснювались за місце такої діяльності, що відкридає можливість втручання в діяльність адвоката.

Таким чином, з урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що під час проведення обшуку органом досудового розслідування не порушено вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За таких обставин, клопотання Прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора першого відділу першого управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000760 від 29.08.2024 року на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 04.12.2025 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон iPhone 6S, IMEI НОМЕР_1 .

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1