overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/1194/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2025

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002311 від 04.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002311 від 04.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий у судове засіданні не зявився, надав до суду заяву в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності, у тому числі підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Салтівському районному суду м. Харкова.

Таким чином, у наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002311 від 04.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 16 грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Салтівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, відповідно до ч. 5 ст. 532 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2025 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5579/25

Провадження № 1-кп/635/1142/2025

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року о 13 годині 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до частини 1 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно частини 2 статті 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 140 привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 лютого 2026 року на 13 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18 у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала набрирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 346/1121/25
Провадження № 11-кп/4808/598/25
Категорія ч. 2 ст. 194 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2025 року в кримінальних провадженнях №0000092 та №0000234 щодо ОСОБА_5 за ст. 336, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2025 року.

Копії ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 29 грудня 2025 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
провадження №1-кс/279/1575/25
Справа № 279/7658/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2025 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Коростень скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з даною скаргою, посилаючись на те, вона звернулася до Коростенського районного управління поліції з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146, ст. 397 КК України, а саме про те, що 06.12.2025 року о 09:30 невідомими особами викрадено ОСОБА_4 і вивезено в невідомому напрямку.

Прийнявши заяву, співробітник Коростенського РУП надав талон-повідомлення про подачу заяви про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.ст.146, 397 КК України № 20207 від 07.12.2025року.

Станом на 08.12.2025 р. відомості про кримінальне правопорушення, про яке вона зазначила у своїй заяві, не були внесені до Єдиного реєстру доеудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала додаткові матеріали, а саме заяву від 06.12.2025 року до Святошинського РУП ГУНП України в місті Києві, талон-повідомлення єдиного обліку №102005 про прийняття і реєстрацію заяви від 07.12.2025 року, ухвалу слідчого судді у справі №279/7659/25 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, якою задоволені вимоги ОСОБА_5 про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а саме про те, що невідомими особами викрадено ОСОБА_4 .

Прокурор в засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

10.12.2025 ухвалою слідчого судді у справі №279/7659/25 Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, було задоволено його скаргу ОСОБА_5 . Зобов`язано уповноважену службову особу органу досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 , зареєстровану 07.12.2025 року.

Враховуючи те, що аналогічні вимоги, вже було розглянуто слідчим суддею та за результатами розгляду скарги було постановлено ухвалу про її задоволення, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 309 КПК України, суддя слідчий -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 703/7977/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2025 року за № 0000733 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановила:

12 грудня 2025 року в провадження судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний та додані документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановила:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2026 року о 13:30 год. в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1378/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 ч.2 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 01.12.2025р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та захисник не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Прокурор, обвинувачений, захисник клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявили.

Керуючись главою 27 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09.30 годин 22.12.2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000879 від 19.04.2025,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документівТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказуючи, що зазначені документи мають значення в кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000879 від 19.04.2025 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 332 КК України.

23.05.2025 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 332 КК України.

Ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вичерпний перелік відомостей, які повинно містити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте, клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Так, з поданого клопотання і долучених до нього матеріалів слідчим не обґрунтовано, яке значення у кримінальному провадженні, яке розслідується, мають документи щодо ліцензування діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а дані, що містяться у документах, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідча суддя вважає, клопотання слідчого не обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4190/25 Номер провадження 11-кп/814/1863/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1863/25 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 02 грудня 2025 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки ОСОБА_3 перебуває в ДУ « Крюковська виправна колонія (№29)», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1863/25 щодо засудженого ОСОБА_3 на 14.00 год 09 лютого 2026 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Розгляд провадження, призначене на 14.00 год 09.02.2026 провести дистанційно за участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою « Крюковська виправна колонія (№29)».

Зобов`язати начальника Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу щодо засудженого ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/5012/25
УХВАЛА

15 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» подання про обернення у дохід держави вилученого 27.11.2025 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмету,

УСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання про обернення у дохід держави держави вилученого 27.11.2025 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмету, а саме мобільного телефона марки «Sigma», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 7 ст. 102 КВК України, виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що подання подано з дотриманням вимог КПК України, тому його слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 372, 539 КПК України, ст. 102 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про обернення у дохід держави вилученого 27.11.2025 у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забороненого предмету, та призначити до судового розгляду на 24.12.2025 о 09:15 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Про час та місце розгляду подання повідомити Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)», засудженого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/4346/25
Провадження по справі № 1-кп/129/774/2025
У Х В А Л А

16.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000710 (витяг від 16.09.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000710 (витяг від 16.09.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.22), п.24) ч.1 ст. 3 КПК України суд першої інстанції - місцевий загальний суд, який має право ухвалити вирок або постановити ухвалу про закриття кримінального провадження; судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000710 (витяг від 16.09.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за цим кримінальним провадженням з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.3, ст. 284, ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000710 (витяг від 16.09.2015 р.), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 02.03.2026 р. о 12:40 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (адреса м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000891, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , який не прибув за викликом в підготовче засідання і не повідомив поважні причини неявки.

Вирішуючи клопотання прокурора суд керується приписами ч. 1 ст. 323 КПК України, за якими якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений не прибув до суду без поважних причин, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 09 січня 2026 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури і сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

16.12.2025