печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада 6 » в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000216 від 01.04.2025, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю « Рада 6 » в особі директора ОСОБА_3 звернулося до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві , яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000216 від 01.04.2025.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ « Рада 6 » зазначає, що 26.06.2025 на адресу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві було подано клопотання в інтересах ТОВ « Рада 6 » про тимчасовий достпу до речей та документів, яке в поряду ст.ст.220 КПК Українирозглянуто не було.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу не з`явилася, про день, час, місце розгляду скарги повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає не задоволенню, зважаючи на наступне.

Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, здійснюється досудове розсовування у кримінальному провадженні №000216 від 01.04.2025.

В рамках вказаного кримінального провадження 26.06.2025 представник ТОВ « Рада 6 » звернувся до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві із клопотанням про ініціювання звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та дкумнтів.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскарженню підлягає виключно бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 5 статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада 6 » в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000216 від 01.04.2025, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю « Рада 6 » в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №000216 від 01.04.2025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1