УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 183/4980/20

провадження № 51 - 4561 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 березня 2025 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 369-1 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з позбавленням права займати будь-які посади в органах місцевого самоврядування на строк 2 роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 вересня 2025 року вирок місцевого суду скасовано, а кримінальне провадження № 0000055 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч. 2 КК України, закрито на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10, ст. 417 КПК України.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи

в обґрунтування кожної позиції.

Так, прокурор у своїй касаційній скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, проте в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, ст. 412 КПК України з урахуванням того, що судом було закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Також у поданій скарзі прокурор не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону було допущено цим судом, з урахуванням закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі ст. 284 ч. 1 п. 10, ст. 417 КПК України.

Крім того, прокурору ОСОБА_4 необхідно надати документи, які підтверджують його повноваження у цьому кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 36 КПК України.

В порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не додано 1 примірника копії касаційної скарги та додатків до неї).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання

про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк

для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3