Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/201/25
УХВАЛА

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання

13 жовтня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не судимого, засудженого за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (надалі за текстом Індустріальний РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області) ОСОБА_6 звернулась до Орджонікідзевського районного суд м. Харкова з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі за текстом ОСОБА_5 /засуджений), для відбування призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Подання обґрунтовано тим, що на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області перебуває громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки.

14.03.2024 ОСОБА_5 прибув до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для поставки на облік, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та правовими наслідками за їх невиконання.

Згідно отриманої інформації 08.04.2024 з бази даних ІТС ІПНПУ «Армор» ОСОБА_5 був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності співробітниками управління патрульної поліції в Харківській області: 22.02.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 23.02.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 19.03.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, у зв`язку з чим з останнім було проведено бесіду профілактичного характеру та винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, а саме: 02.05.2024, 05.09.2024.

Крім цього, 06.02.2025 з УПП в Харківській області ДПП надійшла копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3796358 від 05.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 12.02.2025 справа № 643/11570/23 визначена на розгляд судді ОСОБА_1 Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (а.с. 4).

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.3 ч.2 ст.539 КПК України відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 (арк. о/с. 8 ).

Відповідно до Закону України від 26.02.2025 № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова змінено на Індустріальний районний суд міста Харкова.

Представник Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області підтримав подання у повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки, перебуває на обліку Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, згідно отриманої інформації 08.04.2024 з бази даних ІТС ІПНПУ «Армор» ОСОБА_5 був тричі притягнутий до адміністративної відповідальності співробітниками управління патрульної поліції в Харківській області: 22.02.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, 23.02.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 19.03.2024 за ч. 1 ст. 127 КУпАП, у зв`язку з чим з останнім було проведено бесіду профілактичного характеру та винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, а саме: 02.05.2024, 05.09.2024. Крім цього, 06.02.2025 з УПП в Харківській області ДПП надійшла копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3796358 від 05.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255,00 грн, у зв`язку з чим представник Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області просить скасувати звільнення стосовно ОСОБА_5 та направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі згідно ч. 2 ст. 166 КВК України.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подання підтримала у повному обсязі та просила суд скасувати звільнення стосовно ОСОБА_5 та направити засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі згідно ч. 2 ст. 166 КВК України (а.с. 63).

Засуджений ОСОБА_5 у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема судова повістка ОСОБА_5 про виклик в судове засідання призначене на 13.10.2025 направлялася судом за адресою проживання: АДРЕСА_2 , згідно ч. 1 ст. 135 КПК України, рекомендоване повідомлення про виклик якої повернулося до суду, як неотримане відповідачем із зазначенням у довідці про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 991 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 05.03.2009 № 270, встановлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Заразом, засуджений ОСОБА_5 повідомлялася про виклик у судове засідання призначене на 13.10.2025, через публікацію повістки у газеті «Урядовий кур`єр» 08.10.2025 у випуску газети № 205 (8130) (а.с. 58-62), згідно з положеннями ч.8 ст.135 КПК України.

Крім цього, суд наголошує, що інформація про час та дату судового розгляду справи стосовно засудженого ОСОБА_5 розміщена 11.04.2025 (а.с. 17), на сайті Індустріального районного суду м. Харкова через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, за посиланням http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/, з призначенням судового слухання на 07.05.2025 о 13 год 00 хв, що дозволяє особі, стосовно якої розглядається судом справа самостійно її переглянути.

Суд наголошує, що ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 01.07.2025 прийнято рішення про застосування до ОСОБА_5 приводу у судове засідання на 25.07.2025 о 10 год 30 хв, виконання постанови доручено співробітникам ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (а.с. 30-31).

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 25.07.2025 повторно прийнято рішення про застосування до ОСОБА_5 приводу у судове засідання на 18.08.2025 об 11 год 00 хв, виконання постанови доручено співробітникам ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (а.с. 43-44).

28.07.2025 на адресу Індустріального районного суду м. Харкова, за фактом виконання ухвали Індустріального районного суду м. Харкова від 25.07.2025, надійшли матеріали перевірки, з яких вбачається, що ОСОБА_5 , за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_2 , та адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , а також за ще однією адресою ймовірного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , відсутній, матір із засудженим ОСОБА_5 зв`язків не підтримаує, сусіди повідомили, що власниця квартири за адресою: АДРЕСА_3 , вигнала ОСОБА_5 у кінці 2024 року, номер мобільного зв`язку, який може належати ОСОБА_5 НОМЕР_1 вимкнений (а.с. 50).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» №3236/03 від 03.04.2008 року).

У справі « ОСОБА_7 проти Іспанії» Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; (…) інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини у сфері виконання судових рішень, зокрема: питання, які виникають під час виконання вироків. Судом досліджено та проаналізовано матеріали справи, враховано думку прокурора та представника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та встановлено.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 роки (арк. о/с 2-3).

Вирок надійшов на виконання до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на підставі розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили 24 лютого 2024 року (арк. о/с 1).

14.03.2024 ОСОБА_5 прибув до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для ознайомлення з умовами відбування покарання з випробуванням. Засудженому були роз`ясненні покладені на нього судом обов`язки, правові наслідки порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що останній надав підпису (арк. о/с 13-18).

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 14.03.2024 ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації ІІ (другий), І (перший) та ІІ (третій) четвер кожного місяця (а.с. 19).

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.04.2024 ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію в орган пробації 1 (перший) четвер кожного місяця (а.с. 28).

З відповіді Управління патрульної поліції в Харківській області № 4876/41/14/01-2024 від 30.04.2024 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою серії ЕГА № 1341212 від 23.02.2024, серії ЕНА № 1500905 від 22.02.2024, постановою ЕНА № 1696731 від 19.03.2024 (арк. 33).

Постановою УПП в Харківській області ДПП № ЕГА № 1341212 від 23.02.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження (арк. о/с 34).

Постановою УПП в Харківській області ДПП № ЕНА № 1500905 від 22.02.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 255,00 грн (арк. о/с 51).

Постановою УПП в Харківській області ДПП № ЕНА № 1696731 від 19.03.2024 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн (арк. о/с 54/на звороті).

02.05.2025 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що 23.02.2024 дійсно був зупинений працівниками поліції та стосовно нього винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП. 02.05.2024 з ним проведено бесіду профілактичного характеру та останній попереджений, що у разі подальшого невиконання обов`язків або вчинення адміністративних правопорушень, представник пробації звернеться до суду з поданням про скасування іспитового строку (арк. о/с 35).

02 травня 2024 року винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошено засудженому цього ж дня, про що свідчить його власноручний підпис (арк. о/с 36).

06.06.2024 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав пояснення, з яких вбачається, що до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався у лютому 2024 року. Повторно засудженому роз`яснено умови та порядок відбування покарання звільнених з випробуванням (арк. о/с 44).

09.09.2024 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав пояснення, з яких вбачається, що до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався 22.02.2024, 19.03.2024, за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Повторно засудженому роз`яснено умови та порядок відбування покарання звільнених з випробуванням (арк. о/с 57).

05 вересня 2024 року повторно винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, яке оголошено засудженому цього ж дня, про що свідчить його власноручний підпис (арк. о/с 58).

05.12.2024 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав пояснення, з яких вбачається, що засудженому повторно роз`яснено умови та порядок відбування покарання звільнених з випробуванням (арк. о/с 64).

Крім того, постановою УПП в Харківській області ДПП № ЕНА № 3796358 від 05.01.2025 ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255,00 грн (арк. о/с 75/на звороті).

06.02.2025 засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та надав пояснення, з яких вбачається, що до кримінальної відповідальності не притягувався, до адміністративної відповідальності притягувався 05.01.2025 за ч. 1 ст. 127 КУпАП. Повторно засудженому роз`яснено умови та порядок відбування покарання звільнених з випробуванням (арк.о/с 76).

Розглянувши матеріали справи всебічно, повно та об`єктивно проаналізовано всі обставини події, досліджено та оцінено докази на належність, допустимість, достовірність, а також достатність як кожного окремо, так у їх сукупності, суд дійшов переконання про наявність підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для реального відбування призначеного покарання, з таких підстав.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

За період відбування покарання з випробуванням засуджений зарекомендував себе з негативної сторони: систематично порушував умови та порядок відбування покарання, за що 4 рази притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127, ч. 1 ст. 178, ч.1 ст.127, ч.1 ст.127 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Вимогами ч. 1 ст. 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких порушень.

Виходячи зі змісту ч. 4 ст. 166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з пунктом 3 глави 3 розділу IX наказу Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 271/5/66 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» (надалі за текстом - Порядок) звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. У разі невиконання звільненим з випробуванням покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, зазначене в п. 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язку або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний звільненим з випробуванням з поважних причин.

У разі ухилення звільненого з випробуванням від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання звільненим з випробуванням. У разі систематичного невиконання звільненим з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на звільненого з випробуванням обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

За приписами пункту 8 глави 2 розділу IV Порядку у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган з питань пробації проводить із ним індивідуальну профілактичну бесіду та застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Під час судового засідання встановлено, що засуджений не виконував обов`язки покладені на нього судом, а саме: неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, неодноразово отримував попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, на шлях виправлення не став.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов переконання, що такі дії засудженого ОСОБА_5 свідчать про систематичне невиконання ним обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання органу пробації є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським районним судом м. Харкова від 23.01.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, від призначеного покарання з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання задовольнити.

Скасувати звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Московським районним судом м. Харкова від 23.01.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, від призначеного покарання з іспитовим строком.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Після набрання ухвалою законної сили засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати та через Державну установу «Харківський слідчий ізолятор» направити до місця відбування призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2024 в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 обчислювати з часу затримання.

Виконання покарання покласти на ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 № 41/ЗВП/2024 повернути до уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя ОСОБА_1