Провадження №1-кс/592/6941/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0018498 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що 16.10.2025 р. близько 07:50 год. головний сержант-командир 1-го інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_4 , перебуваючи на КСП «ДИПЛОМАТ» у районі н.п. Миропілля, Сумської області, внаслідок порушення правил поводження із закріпленого за ним автомату Калашникова-74, завдав вогнепальних поранень радіотелефоністу відділення управління командира батальйону взводу зв`язку НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдату ОСОБА_5 .

Попередній діагноз: вогнепальне кульове сліпе поранення проникаюче в живіт в ділянці правої здухвинної ділянки (FAST сумнівний в ділянці кишені Морісона), вогнепальне наскрізне кульове поранення середньої третини правого передпліччя з дефектом шкіри, з підозрою на вогнепальний перелом променевої кістки з пошкодженням сухожилків розгиначів.

У ході проведення досудового розслідування 19.10.2025 р. вилучено автомат АКС-74У № НОМЕР_3 , 1991 р.в., з магазином, який від`єднаний, з набоями у кількості 15 шт., який належить військовій частині НОМЕР_1 та добровільно виданий заступником командира НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вилучені та вищезазначені предмети можуть містити відомості та інформацію, що стосується вчинення даного кримінального правопорушення, а таким чином все вище зазначене майно є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 167 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 20.10.2025 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0018498 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 414 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0018498 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомат АКС-74У № НОМЕР_3 , 1991 року виготовлення, з магазином, який від`єднаний, з набоями у кількості 15 шт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1