№707/3631/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002509 від 23.07.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поліське Поліського району Київської області, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025 ОСОБА_5 , у період часу з 07 години 30 хвилин по 08 годину 00 хвилин, перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел, на незаконне заволодіння транспортним засобом, взяв автомобіль Ford Transit синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску у потерпілого ОСОБА_4 , для поїздки в м. Золотоноша Золотоніського району Черкаської області. У ході спілкування з потерпілим, ОСОБА_5 зобов`язався повернути вищевказаний автомобіль до 14 години 00 хвилин 19.07.2025. У подальшому ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок та не повернув автомобіль, а 19.07.2025 продав автомобіль Ford Transit синього кольору, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 1998 року випуску, за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, м. Золотоноша, вул. Лепси 7, гр. ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 1 200,00 доларів, що по курсу НБУ станом на 19.07.2025 становить 50 209,90 грн, шляхом передачі останньому транспортного засобу, технічного паспорту та ключів від нього, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 139 840 грн (сто тридцять дев`ять тисяч вісімсот сорок гривень), відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-25/11082-АВ від 29.07.2025.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся, погодився щодо недоцільності дослідження у повному обсязі доказів, зібраних під час досудового розслідування та не заперечував щодо розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Потерпілий у судовому засіданні підтримав позицію щодо проведення розгляду кримінального провадження в порядку ст. 349 КПК України.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду, встановивши у судовому засіданні, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому, та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку проте, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд при призначенні покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи роз`яснення, які містяться в п.п. 1, 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, при призначенні покарання з іспитовим строком необхідно враховувати тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване.

Відповідно до наведеного, призначаючи покарання винному, суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про винну особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення такої особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 67 КК України не встановлено.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, розлучений, має зареєстроване місце проживання, утриманців не має, а отже не обтяжений міцними соціальними зв`язками, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, також приймається до уваги обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, крім того судом визнається можливим застосування положень ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки таке покарання буде відповідати безпосередній його меті, та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у виді домашнього арешту в нічний час доби закінчився 30.09.2025, клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу не надходило і в судовому засіданні не заявлялось, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешти, які були накладені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.08.2025.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 349, 370, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Покласти на ОСОБА_5 , відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, висновок № CЕ-19/124-25/11082-АВ від 29.07.2025 на суму 1 782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 80 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2025 року по справі № 712/10200/25 арешт на автомобіль синього кольору Ford Transit, д.н. НОМЕР_2 ,який було вилучено за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Лепле, 17, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , довіреність на автомобіль та страховий поліс АТ №5107528 скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- транспортний засіб синього кольору Ford Transit, д.н. НОМЕР_2 , переданий на штраф-майданчик Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 повернути потерпілому ОСОБА_4 за належністю;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , довіреність на автомобіль, страховий поліс АТ №5107528, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 залишити останньому за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1