Номер провадження 1-в/754/355/25
Справа № 754/4590/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про поновлення строків пред`явлення та видачі виконавчого листа в кримінальному провадженні № 1кп/754/721/22 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року за ч. 1ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до суду надійшла заява начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , в якій ставиться питання про поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа у кримінальному провадженні № 1кп/754/721/22 до виконавчої служби.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24.06.2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень. Вказаний вирок суду не оскаржувався та набрав законної сили 26.07.2022 року.

З 28.11.2022 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року клопотання Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати штрафу за вироком суду відносно ОСОБА_5 було задоволено, однак, станом на 04.09.2025 року засуджений ОСОБА_5 про сплату штрафу орган пробації не повідомив, квитанції про сплату штрафу не надав.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 у визначений строк не сплатив штраф за вироком суду, враховуючи зміни до Кримінально-виконавчого кодексу України, начальник відділу пробації звертається з даною заявою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення подання.

Представник відділу пробації, засуджений будучи належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Неприбуття вказаних осіб, відповідно до положень ст. 539 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24.06.2022 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Вирок суду не оскаржувався, набрав законної сили 26.07.2022 року, був звернутий до виконання в частині призначеного покарання до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та прийнятий відділом пробації 28.11.2022 року до виконання.

У встановлений законом строк засуджений ОСОБА_5 штраф не сплатив, станом на 04.09.2025 року до відділу пробації не надано відомостей про сплату штрафу.

19.12.2024 року набрав чинності Закон №4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні заяви про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Статтею433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, суд, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява про поновлення строків видачі виконавчого листа та пред`явлення його в подальшому до виконання до органів виконавчої служби підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 535-539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про поновлення строків пред`явлення та видачі виконавчого листа в кримінальному провадженні № 1кп/754/721/22 (справа № 754/4590/22) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року за ч. 1 309Кримінального кодексу України - задовольнити.

Поновити Деснянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області строки видачі виконавчого листа та пред`явлення його до виконання до органів виконавчої служби за вироком Деснянського районного суду міста Києва від 24.06.2022 року у в кримінальному провадженні № 1кп/754/721/22 (справа № 754/4590/22) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 309 Кримінального кодексу України, засудженого до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя