УХВАЛА

Іменем України

15 грудня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі матеріали клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000076 від 19.06.2025 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що на території м. Житомир діє група осіб, учасники якої, з метою отримання значних кримінальних прибутків, налагодили механізм незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут підроблених тютюнових виробів.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що 15.06.2025 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи по особистим справам біля ринку «Сінний», що в м. Житомирі по вул. Домбровського, придбав у невідомого чоловіка за 1300 гривень 2 блоки (20 пачок) тютюнових виробів марки «Marshall Classic» з марками акцизного податку в упакуванні червоного кольору. Цього ж дня, ввечері, останній вирішив спробувати придбані ним тютюнові вироби, та одну цигарку скурив. Під час паління придбаних цигарок, ОСОБА_5 відчув неприємний смак для тютюну, першіння в горлі та зрозумів, що це цигарки низької якості. Після цього, розпакований блок у кількості 9-ти пачок викинув, так як їх вживання є шкідливим для здоров`я, а інший нерозпакований блок у кількості 10-ти пачок останній вирішив віднести до Житомирського НДКЦ з метою проведення дослідження на відповідність державним стандартам та чи взагалі ці тютюнові вироби можна вживати. Так, 17.06.2025 у канцелярії Житомирського НДЕКЦ МВС, що за адресою: м. Житомир, Старий бульвар 18 ОСОБА_5 повідомили про те, що у них не проводяться дослідження, пов`язані із встановленням якості тютюнових виробів та вмістом тютюну, який знаходиться в них, так як такі експертизи проводяться в Києві. Однак, останні повідомили, що експерти Житомирського НДЕКЦ можуть зробити дослідження по маркам, які знаходяться на тютюнових виробах у кількості 10-ти пачок. Зокрема, це проведення судової технічної експертизи документів, на що останній погодився залишити вказані вироби для проведення зазначеної експертизи.

Відповідно до отриманого ОСОБА_5 висновку експерта №ЕД-19/106-25/10575-ДД від 19.06.2025 встановлено, що надані на дослідження марки акцизного податку, якими марковані 10 пачок з надписом «Marshall de lux classic» не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, вони виготовлені поліграфним способом.

Так, у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має у користуванні автомобіль марки «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 .

У ході проведення НСРД, передбачених ст. 263 КПК України, встановлено що ОСОБА_6 , здійснює незаконний обіг та збут тютюнових виробів на території Житомирської області, зокрема, останній здійснює незаконне зберігання, транспортування з метою збуту та збут тютюнових виробів з підробленими марками акцизного податку та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку. Окрім того, в ході проведення НСРД встановлено, що у гаражному приміщенні, яким користується останній, ОСОБА_6 зберігає знаряддя для виготовлення тютюнових виробів, тютюн та гільзи, запаковані в зіп-пакети, а також виготовлені тютюнові вироби без будь-якого маркування.

09.12.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/13801/25 від 02.12.2025 проведено обшук у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:036:0156, в ході проведення якого вилучено: 16 полімерних мішків білого кольору без будь-яких маркувань, до яких поміщено тютюн; 18 зіп-пакетів сірого кольру без будь-яких маркувань із тютюном; 6 картонних коробок до яких поміщечно по 20 пачок із гільзами для виготовлення тютюнових виробів із надписом «Kozak» (в кожній пачці по 500 гільз); 2 картонні коробки до яких поміщечно по 20 пачок із гільзами для виготовлення тютюнових виробів із надписом «Gama» (в кожній пачці по 500 гільз); 1 картонна коробки до якої поміщечно 18 пачок із гільзами для виготовлення тютюнових виробів із надписом «Gama» (в кожній пачці по 500 гільз); 1 картонна коробки до якої поміщечно 20 пачок із гільзами для виготовлення тютюнових виробів із надписом «Companeros» (в кожній пачці по 500 гільз); 1 картонна коробки до якої поміщечно 20 пачок із гільзами для виготовлення тютюнових виробів із надписом «Top Gilza» (в кожній пачці по 500 гільз); 500 зіп-пакетів із тютюновими виробами (цигарками) без будь-якого маркування; 1 полімерний мішок прозорого кольору до якого поміщено тютюн; Машинка для виготовлення тютюнових виробів із надписом «Sun Motion» R 52.015 чорного кольору; Знаряддя для виготовлення тютюнових виробів жовтого кольору на якому наявне маркування «HVK MAKINE S20»;24 блоки (по 10 пачок) тютюнових виробів (цигарок) «Compliment amber»; 4 блоки (по 10 пачок) тютюнових виробів (цигарок) «Urta»; мобільний телефон «Xiaomi Redmi» з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з наявними сім-картками: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

09.12.2025 постановою слідчого вищезазначене визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів, арешт на які, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна не заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення обшуку у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :00:036:0156 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/13801/25 від 02.12.2025, а саме:

-16 полімерних мішків білого кольору без будь-яких маркувань, до яких поміщено тютюн;

- 18 зіп-пакетів сірого кольру без будь-яких маркувань із тютюном;

- 6 картонних коробок до яких поміщечно по 20 пачок із гільзами для виготовлення тютюнових виробів із надписом «Kozak» (в кожній пачці по 500 гільз);

- 2 картонні коробки до яких поміщечно по 20 пачок із гільзами для виготовлення тютюнових виробів із надписом «Gama» (в кожній пачці по 500 гільз);

- 1 картонна коробки до якої поміщечно 18 пачок із гільзами для виготовлення тютюнових виробів із надписом «Gama» (в кожній пачці по 500 гільз);

- 1 картонна коробки до якої поміщечно 20 пачок із гільзами для виготовлення тютюнових виробів із надписом «Companeros» (в кожній пачці по 500 гільз);

- 1 картонна коробки до якої поміщечно 20 пачок із гільзами для виготовлення тютюнових виробів із надписом «Top Gilza» (в кожній пачці по 500 гільз);

- 500 зіп-пакетів із тютюновими виробами (цигарками) без будь-якого маркування;

- 1 полімерний мішок прозорого кольору до якого поміщено тютюн;

- Машинка для виготовлення тютюнових виробів із надписом «Sun Motion» R 52.015 чорного кольору;

- Знаряддя для виготовлення тютюнових виробів жовтого кольору на якому наявне маркування «HVK MAKINE S20»;

- 24 блоки (по 10 пачок) тютюнових виробів (цигарок) «Compliment amber»;

- 4 блоки (по 10 пачок) тютюнових виробів (цигарок) «Urta»;

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi» з imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з наявними сім-картками: НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1