єдиний унікальний номер справи 531/14/26
номер провадження 1-кс/531/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 26 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , у якому просить накласти арешт на майно, а саме на вилучений 26 грудня 2025 року автомобіль марки «HONDA-CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який буде зберігатися на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 26 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було встановлено, що 26 грудня 2025 року о 19 години 33 хвилині надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 26 грудня 2025 року, близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Полтавській шлях в м. Карлівка в напрямку м. Полтава, при переїзді нерегульованого пішохідного переходу, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив дорогу по пішохідному переходу справа на ліво. Внаслідок наїзду, пішохід отримав тілесні ушкодження та доставлений до КПН «Карлівська лікарня ім. Л.В. Радевича».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 грудня 2025 року, близько 19 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 , інструктор групи інструкторів, молодший сержант ОСОБА_6 , рухаючись за кермом власного автомобіля марки «HONDA CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Полтавській шлях в м. Карлівка в напрямку м. Полтава, при переїзді нерегульованого пішохідного переходу, не встиг відреагувати, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив дорогу по пішохідному переходу справа на ліво, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої плечової кістки; перелому лівої великогомілкової кістки; перелому 3-го та 4-го ребер праворуч

26 грудня 2025 року, у період часу з 20 години 40 хвилин по 21 годину 34 хвилин, проведено огляд місця події, у ході якого автомобіль марки «HONDA-CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_6 вилучено до майданчику тимчасового тримання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області.

Постановами слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27 грудня 2025 року зазначений автомобіль було визнано речовим доказом.

В судове засідання слідчий не з`явилась. В матеріалах, доданих до клопотання, міститься заява про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна, а саме автомобіля марки «HONDA-CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_6 до суду не з`явився. В матеріалах, доданих до клопотання, міститься заява про розгляд справи без його участі. Рішення просить прийняти на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводиться в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000675 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий в клопотанні просить накласти на вище вказаний автомобіль арешт, оскільки він є речовим доказом по справі та щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що майно може незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі та на даний час наявна мета забезпечення збереження вказаних речових доказів для проведення ряду експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завдання кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно, може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 26 грудня 2025 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 26 грудня 2025 року автомобіль марки «HONDA-CIVIC», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 1996 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використанні та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилученого транспортного засобу, який буде зберігатися на території ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя