Справа № 191/6720/25
Провадження № 1-кс/191/954/25
У Х В А Л А

іменем України

15 грудня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому в залі суду м. Синельникове, клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001392 від 13.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому зазначено, що 13.12.2025 близько о 01.00 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптового виниклого конфлікту, нанесли не менше 45 ударів руками та ногами в область голови та тулуба чоловіку на ім`я ОСОБА_7 (більш точних анкетних даних в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді сукупної травми тіла у вигляді закритої травми грудей і живота з чисельними двобічними переломами ребер, розривами і забоями внутрішніх органів ( легені, печінка, брижа, тонкого кишківника) з внутрішньою масивною кровотечою, що в сукупності призвело до розвитку шоку, від яких останній помер.

13.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено огляд квартири, в одному з приміщень яких виявлено труп чоловіка на ім`я ОСОБА_7 (більш точних анкетних даних в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), подальшим оглядом на тілі трупу виявлено чисельні тілесні ушкодження у виді саден та синців в області голови та тулуба трупу.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись сліди, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 України.

Так, на момент початку проведення слідчої дії існувала реальна загроза знищення або спотворення матеріальних об`єктів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

13.12.2025, в період часу з 13 години 46 хвилин по 14 годин 57 хвилин, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку квартири за вказаною адресою виявлено та вилучено: фрагмент шпалери зі слідами РБК яку поміщено до паперевого конверту НПУ; у житловій кімнаті №2 на підлозі біля тумби виявлено сліди РБК, які поміщено до паперового конверту НПУ; на дверній рамі виявлено сліди РБК які було вилучено до паперового конверту НПУ; у житловій кімнаті №3 на підлозі виявлено ковдру зі слідами РБК, за допомогою ножиць було вирізано фрагмент ковдри зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; на дверній рамі виявлено сліди РБК які було вилучено до паперового конверту НПУ; на дерев`яному підвіконні виявлено слід пальця руки який було вилучено за допомогою дактилоскопічного порошку та липкою стрічкою типу скотч, перенесено на аркуш білого паперу та поміщено до паперового конверту НПУ.

Крім того, 13.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вилучено при ньому: берці тактичні зеленого кольору зі слідами РБК, які поміщено до коронної коробки; наручний годинник золотистого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданий 30.04.2025 року, який поміщено до паперового конверту НПУ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 .

Крім того, 13.12.2025 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено кофту худі оливкового кольору.

13.12.2025 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 14C» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 .

13.12.2025, вищевказані вилучені речі та предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0001392 від 13.12.2025, так як вони мають ознаки предметів на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний під час доказування у суді.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, які зберегли сліди вчинення кримінального правопорушення, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження виявленого та тимчасово вилученого під час проведення обшуку у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно виявлене та вилучене 13.12.2025 під час проведення обшуку, а саме: фрагмент шпалери зі слідами РБК яку поміщено до паперового конверту НПУ; у житловій кімнаті №2 на підлозі біля тумби виявлено сліди РБК, які поміщено до паперового конверту НПУ; на дверній рамі виявлено сліди РБК які було вилучено до паперового конверту НПУ; у житловій кімнаті №3 на підлозі виявлено ковдру зі слідами РБК, за допомогою ножиць було вирізано фрагмент ковдри зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; на дверній рамі виявлено сліди РБК які було вилучено до паперового конверту НПУ; на дерев`яному підвіконні виявлено слід пальця руки який було вилучено за допомогою дактилоскопічного порошку та липкою стрічкою типу скотч, перенесено на аркуш білого паперу та поміщено до паперового конверту НПУ; вилучене під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України: берці тактичні зеленого кольору зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки; наручний годинник золотистого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданий 30.04.2025 року, який поміщено до паперового конверту НПУ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 ; вилучене 13.12.2025 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_10 : кофту худі оливкового кольору; вилучене 13.12.2025 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_11 : мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 14C» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, але до початку його проведення прокурор надав суду заяву про підтримання клопотання та проведення розгляду без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, дійшов наступного висновку.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових №0001392 від 13.12.2025, вбачається, що 13.12.2025 близько о 01.00 год., ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, в ході раптового виниклого конфлікту, нанесли не менше 45 ударів руками та ногами в область голови та тулуба чоловіку на ім`я ОСОБА_7 (більш точних анкетних даних в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим) чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді сукупної травми тіла у вигляді закритої травми грудей і живота з чисельними двобічними переломами ребер, розривами і забоями внутрішніх органів ( легені, печінка, брижа, тонкого кишківника) з внутрішньою масивною кровотечою, що в сукупності призвело до розвитку шоку, від яких останній помер.

13.12.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведено огляд квартири, в одному з приміщень яких виявлено труп чоловіка на ім`я ОСОБА_7 (більш точних анкетних даних в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим), подальшим оглядом на тілі трупу виявлено чисельні тілесні ушкодження у виді саден та синців в області голови та тулуба трупу.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 можуть зберігатись сліди, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 України.

13.12.2025, в період часу з 13 години 46 хвилин по 14 годин 57 хвилин, проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку квартири за вказаною адресою виявлено та вилучено: фрагмент шпалери зі слідами РБК яку поміщено до паперевого конверту НПУ; у житловій кімнаті №2 на підлозі біля тумби виявлено сліди РБК, які поміщено до паперового конверту НПУ; на дверній рамі виявлено сліди РБК які було вилучено до паперового конверту НПУ; у житловій кімнаті №3 на підлозі виявлено ковдру зі слідами РБК, за допомогою ножиць було вирізано фрагмент ковдри зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; на дверній рамі виявлено сліди РБК які було вилучено до паперового конверту НПУ; на дерев`яному підвіконні виявлено слід пальця руки який було вилучено за допомогою дактилоскопічного порошку та липкою стрічкою типу скотч, перенесено на аркуш білого паперу та поміщено до паперового конверту НПУ.

13.12.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вилучено при ньому: берці тактичні зеленого кольору зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки; наручний годинник золотистого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданий 30.04.2025 року, який поміщено до паперового конверту НПУ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 .

Крім того, 13.12.2025 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вилучено кофту худі оливкового кольору.

13.12.2025 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вилучено мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 14C» IMEI 1: НОМЕР_3 та IMEI 2: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 .

13.12.2025, вищевказані вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за №0001392 від 13.12.2025.

Ухвалою суду від 16.12.2025 року було задоволено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в будинку за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що в клопотанні органу досудового розслідування доведено наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, у відповідності до яких необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою його збереження.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпаде потреба.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, оскільки, воно має значення речового доказу та вказує на вчинення кримінального правопорушення, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№0001392 від 13.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони володіння, користування та розпорядження на майно виявлене та вилучене 13.12.2025 під час проведення обшуку, заадресою: АДРЕСА_1 , а саме: фрагмент шпалери зі слідами РБК яку поміщено до паперового конверту НПУ; у житловій кімнаті №2 на підлозі біля тумби виявлено сліди РБК, які поміщено до паперового конверту НПУ; на дверній рамі виявлено сліди РБК які було вилучено до паперового конверту НПУ; у житловій кімнаті №3 на підлозі виявлено ковдру зі слідами РБК, за допомогою ножиць було вирізано фрагмент ковдри зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ; на дверній рамі виявлено сліди РБК які було вилучено до паперового конверту НПУ; на дерев`яному підвіконні виявлено слід пальця руки який було вилучено за допомогою дактилоскопічного порошку та липкою стрічкою типу скотч, перенесено на аркуш білого паперу та поміщено до паперового конверту НПУ; вилучене під час затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України: берці тактичні зеленого кольору зі слідами РБК, які поміщено до картонної коробки; наручний годинник золотистого кольору, який поміщено до паперового конверту НПУ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , виданий 30.04.2025 року, який поміщено до паперового конверту НПУ; військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_2 ; вилучене 13.12.2025 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_10 : кофту худі оливкового кольору; вилучене 13.12.2025 на підставі заяви про добровільну видачу у ОСОБА_11 : мобільний телефон марки «ХІОМІ REDМІ 14С» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 та ІМЕІ 2: НОМЕР_4 з абонентським номером НОМЕР_5 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1