КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/5225/25-к Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2019/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000568 - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погодженого із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000568 від 20.03.2024, до 04.04.2025 року.

Роз`яснено підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 04.04.2025 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строку досудового розслідування до 04.04.2025 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави, у кримінальному провадженні № 0000568, та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення застави.

На обґрунтування апеляційної скарги прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, прийнятою всупереч вимогам ст.ст. 2, 7-9, 411 КПК України, тому внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження підлягає скасуванню.

В доповненнях до апеляційної скарги, які надійшли до суду 30.06.2025 року прокурор зазначає, що в разі застосування щодо ОСОБА_7 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, таких як застава, особиста порука, особисте зобов`язання, домашній арешт, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків, потерпілих та інших підозрюваних по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню виконанню процесуальних рішень.

Прокурор вважає, що суд першої інстанції при розгляді клопотання стосовно обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 фактично не врахував його роль як активного учасника другої ланки злочинної організації, який виконував функції керівника злочинних колл-центрів за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , тобто його фактичної участі в злочинній організації, вимаганні грошових коштів у незахищених верств населення і несправедливо визначив йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На переконання прокурора, висновки суду наведені в оскаржуваній ухвалі щодо врахування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, поверхові та не містять наведення конкретних обставин, які враховуються судом при їх оцінці та які б обґрунтовано свідчили про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 ніж тримання під вартою.

Викладене, на думку прокурора, свідчить про необхідність обрання щодо ОСОБА_7 , за вказаних у клопотанні обставин, саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.03.2025 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, слідчим відділом Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 КК України.

04.02.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру в участі у злочинній організації, вчиненні вимог вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи, вчиненого в умовах воєнного стану злочинною організацією (вимагання), тобто скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

05.02.2025 року старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , за погодження із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 ч. 2 ст. 255 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 маючи знання функціонування злочинних Call-центрів та роботи державних установ, зокрема Пенсійного фонду України, Державної виконавчої служби, їх посадових/службових осіб, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом і прагненням до наживи, достовірно знаючи про велику кількість громадян України, зокрема похилого віку, які здійснюють замовлення лікарських засобів, а також їх подальшу доставку засобами поштового зв`язку через оператора поштового зв`язку ТОВ «НОВА ПОШТА» (), під час чого надають свої персональні дані як замовника (отримувача/платника та ін.) та які при цьому не володіють знаннями законодавства України, що регулює правовідносини пов`язані з виконавчим провадженням та у сферах адміністративного та цивільного права, законодавства, що регулює захист прав споживачів та не знайомі з процедурою виконавчого провадження, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше березня 2024 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати стабільне джерело доходів від протиправної діяльності, вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання - злочинну організацію і використати вказані обставини для систематичного вчинення злочинів, а саме вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів осіб.

Проаналізувавши ситуацію в країні та дослідивши форми, методи та способи злочинної діяльності, ОСОБА_12 встановив, що найкращим способом заволодіння грошовими коштами громадян, є вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів осіб.

При цьому, усвідомлюючи, що вчинення запланованих злочинів може бути досягнуто лише при об`єднанні групи осіб, детальному плануванні їх дій, розподілі обов`язків, забезпеченні взаємозв`язку та координації поведінки та розуміючи, що вказана діяльність є протиправною і маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого часу, спланував досягти поставленої мети шляхом створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією.

Діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети ОСОБА_12 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше березня 2024 року, більш точний час встановити не виявилось за можливе, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом висунення вимоги вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів осіб, вирішив створити злочинну організацію, склад якої складався із постійних учасників (своєрідне ядро угруповання) та інших невстановлених на даний час слідством осіб.

В свою чергу ОСОБА_12 розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, у зв`язку з чим потребує чітких та узгоджених дій значної кількості людей, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, спланував досягти поставленої мети за рахунок створення і керування стійким ієрархічним об`єднанням - злочинною організацією, до складу якої в різний час ним особисто або через інших учасників злочинної організації було залучено її учасників.

До складу створеної ОСОБА_12 злочинної організації у різний період часу увійшли встановлені та невстановлені досудовим розслідуванням особи, серед яких: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Всього учасників такої злочинної організації становило більше п`яти і з часом їх кількість тільки збільшувалася.

ОСОБА_12 узявши на себе функції загального керівництва створеною злочинною організацією, визначив її склад, структуру, порядок підпорядкування в ній (ієрархію), загальні правила поведінки її учасників, розподіл між ними функцій (злочинних ролей), як під час вчинення окремих злочинів, так і функціонування цієї організації в цілому, заходи, спрямовані на прикриття та конспірацію її діяльності, забезпечення фінансування злочинної діяльності та порядок розподілу коштів отриманих унаслідок вчинення злочинів між учасниками вказаної злочинної організації.

У свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням учасники, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_12 , щодо створення злочинної організації, погодилися увійти до її складу, виконувати покладені на них функції, підпорядковуватися її керівнику та брати участь у злочинах, вчинюваних цією організацією.

Таким чином, ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням учасники, дійшли попередньої згоди та домовилися про скоєння злочинів у складі злочинної організації до початку їх вчинення.

При цьому ОСОБА_12 здійснюючи керівництво створеною ним злочинною організацією, розробив загальний план злочинної діяльності.

Розроблений ОСОБА_12 загальний план злочинної діяльності спрямований на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів осіб передбачав наступне:

1) створення та розміщення за допомогою засобів електронних комунікацій на сайтах та за посиланнями в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_14 ІНФОРМАЦІЯ_15 ІНФОРМАЦІЯ_16 ІНФОРМАЦІЯ_17 а також в месенджері «Telegram» в групі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_18 оголошень про працевлаштування на посаду т.з. менеджера з продажу біологічно активних добавок - БАДів, та розміщення оголошень з працевлаштування на інших сайтах з пошуку роботи;

2) створення та адміністрування за допомогою засобів електронних комунікацій в мережі Інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_19 з інформацією про нібито діяльність компанії «BIONUTRACEFT» з реалізації т.з. БАДів, в тому числі розміщення на вказаному веб-сайті інформації про пошук співробітників із зазначенням посад, заробітної плати та іншими умовами працевлаштування;

3) пошук та оренда приміщень, для розміщення та облаштування злочинних «офісів/Call-центрів», які обладнані необхідними засобами для вчинення кримінальних правопорушень;

4) створення у м. Кам`янське Дніпропетровської обл., а також в інших містах на території України так званих Call-центрів, діяльність яких буде спрямована на реалізацію злочинного плану;

5) придбання та використання у злочинній діяльності обладнання, що забезпечить сприятливі умови для злочинної діяльності;

6) проведення так званого рекрутингу (підбір персоналу) співробітників Сall-центру;

7) проведення навчання персоналу співробітників Сall-центру;

8) пошук осіб - учасників злочинної організації, які б сприяли вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації;

9) доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів;

10) організацію управління та фінансування злочинної організації та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками;

11) приховування злочинної діяльності злочинної організації, що полягала у координації дій щодо легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, шляхом обготівкування грошових коштів отриманих від потерпілих шляхом сплати ними грошового переказу (післяплати відповідно до «Правил надання платіжних послуг у ТОВ «Нова Пей») на рахунок відправника - залученої третьої особи (дропа) або учасника злочинної організації;

12) здійснення комунікації між учасниками злочинної організації та потерпілими шляхом використання IP-телефонії, з метою приховання та протидії викриттю їх злочинної діяльності;

13) приховування діяльності злочинної організації шляхом забезпечення її учасників закритими від загального доступу каналами зв`язку, які не дають можливості втрутитись іншій особі, яка не володіє відомостями про злочинні наміри злочинної організації, тобто включення до спеціально створених Telegram-каналів під псевдонімами з присвоєнням індивідуального номеру - ІD, а також програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет;

14) приховування злочинної діяльності шляхом здійснення поштових відправлень у відділеннях оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з проходженням ідентифікації особи відправника за анкетними даними та номером телефону довірених третіх осіб - дропів, а також використання псевдоніму під час спілкування з потенційними потерпілими;

15) пошук осіб, які б погодились на участь у злочинній організації, до обов`язків яких входило надання засобів та знарядь, які сприятимуть вчиненню кримінальних правопорушень іншими учасниками злочинної організації, а саме: забезпечення виводу (конвертації) грошових коштів отриманих злочинним шляхом, отримання у банківських установах банківських платіжних карток для виведення на вказані рахунки коштів потерпілих та подальшого перерахування грошових коштів, якими учасники злочинної організації заволоділи у потерпілих на підконтрольні їм рахунки та банківські платіжні картки, сприяння у вирішенні організаційних питань, отримання, пакування, сортування та відправка так званих БАДів потерпілим.

Крім того, ОСОБА_12 діючи в інтересах злочинної організації з метою реалізації злочинного плану та приховування злочинної діяльності під виглядом здійснення легальної господарської діяльності у сфері надання послуг з продажу товарів - БАДів створив та в подальшому адміністрував веб-сайт ІНФОРМАЦІЯ_19 з інформацією про діяльність компанії «BIONUTRACEFT» з реалізації БАДів, яка нібито має законний характер.

Окрім вищезазначеного, розроблений ОСОБА_12 план злочинної діяльності спрямований на вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи передбачав:

- отримання у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб інформації (баз даних), з анкетними даними, номерами телефонів, адресами відділень оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» на яке здійснювались замовлення, та іншою інформацією, щодо осіб які раніше здійснювали замовлення т.з. БАДів (дієтичних добавок) та/або лікарських/косметичних засобів та використовували послуги з доставки за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта»;

- замовлення/отримання (купівля) т.з. БАДів (дієтичних добавок/косметичних засобів) для подальшого їх використання у злочинній діяльності;

- фасування/пакування т.з. БАДів (дієтичних добавок/косметичних засобів) для подальшого їх використання у злочинній діяльності;

- здійсненням потенційним потерпілим телефонних дзвінків під виглядом службових осіб - працівників пенсійного фонду/державної виконавчої служби та інших органів державної влади, з метою пред`явлення незаконних вимог нібито за те, що останні здійснювали замовлення лікарських засобів з «медичного центру» і обирали спосіб доставки через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» та не забрали вказані «лікарські засоби», а тому на потерпілих нібито надійшла скарга від «медичного центру» за неотримання та несплату грошових коштів за замовлені ними ліки та учасники злочинної організації, самовільно виступаючи в ролі службових осіб державних органів, будуть здійснювати з потерпілих стягнення в примусовому, в т.ч. судовому порядку за порушення ними законодавства України, в т.ч. через виконавчу службу, шляхом відрахувань із надходжень та ін.;

- повідомлення під час телефонних розмов з потерпілими, останнім два варіанти розвитку подій, штучно створеної ситуації: перший варіант - потерпілим нібито переадресовують вказані ліки на зручне для останніх відділення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» на їх ім`я, де вони їх викуплять нібито за ціною виробника, а саме 1720 грн. та після цього скарга начебто анулюється і «медичний центр» не матиме претензій до останніх; другий варіант - у разі відмови їх викупити, за грошові кошти в сумі 1720 грн., «медичний центр» буде стягувати з потерпілих компенсацію у розмірі 5500 грн. в примусовому, в т.ч. судовому, через виконавчу службу, шляхом відрахувань із надходжень та ін.;

- здійснення учасниками злочинної організації морального та психологічного тиску на потерпілих під час телефонних розмов, який полягав у тому, що учасники злочинної організації самовільно виступаючи службовими особами - працівниками пенсійного фонду/державної виконавчої служби та інших державних органів повідомляють потерпілим, що у разі невиконання одного з вищевказаного варіанту останніх нібито буде притягнуто до відповідальності в установленому законом порядку;

- висловлення учасниками злочинної організації під час телефонних розмов з потерпілими незаконних вимог, щодо перерахування грошових коштів за лікарські засоби, а насправді т.з. БАДи за завищеними цінами, під погрозою настання для них негативних наслідків у разі відмови, стягненні з них у судовому порядку грошових коштів у більшому розмірі, тим самим учасники злочинної організації своїми діями вчиняли незаконне обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілих, спричинення останнім матеріальної шкоди;

- ведення так званої «чорнової бухгалтерії» з обліку осіб - потенційних потерпілих, яким учасники злочинної організації здійснювали/будуть здійснювати телефонні дзвінки з незаконними вимогами, із зазначенням анкетних та контактних даних потенційного потерпілого, дати та часу здійснення останньому телефонних дзвінків, результату спілкування з потенційним потерпілим, необхідності відправки посилки потерпілому з т.з. БАДами та іншими даними;

- формування посилок всередині яких містяться т.з. БАДи (дієтичні добавки/косметичні засоби) для їх відправки потерпілим, видаючи вміст вказаних посилок за лікарські засоби (медикаменти), що нібито були замовлені та не отримані потерпілими;

- створення товарно-транспортних накладних із зазначенням даних отримувача - потерпілого та даних відправника, в тому числі анкетних даних відправника залучених третіх осіб - дропів;

- вимагання вчинення дій майнового характеру, а саме купівлі за завищеними цінами препаратів т.з. БАДів: «Суглобол, Ліпохіл, Ревмахіл, Cardio Dex, Гіперодіпін, StopFat, RevmoNorm, Gelmin Detox, Пірантокс, Cardi Life, Artroxen, KetoBion, Recardio» та інші, видаючи їх за лікарські засоби (медикаменти), що нібито були замовлені та не отримані потерпілими;

- збут потерпілим препаратів - так званих БАДів: «Суглобол, Ліпохіл, Ревмахіл, Cardio Dex, Гіперодіпін, StopFat, RevmoNorm, Gelmin Detox, Пірантокс, Cardi Life, Artroxen, KetoBion» та інші за ціною вищою ніж ринкова, видаючи їх за лікарські засоби (медикаменти), що нібито були замовлені та не отримані потерпілими;

- створення умов для отримання грошових коштів у потерпілих, шляхом відправки поштового відправлення через оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», що містить т.з. БАДи, (дієтичні добавки/косметичні засоби) з числа препаратів, що не є лікарськими засобами, зокрема: «Суглобол, Ліпохіл, Ревмахіл, Cardio Dex, Гіперодіпін, StopFat, RevmoNorm, Gelmin Detox, Пірантокс, Cardi Life, Artroxen, KetoBion» та інші, видаючи вміст вказаних посилок за лікарські засоби (медикаменти), що нібито були замовлені та не отримані потерпілими із зазначенням інформації про отримувача - потерпілого, зокрема його анкетних даних та номеру телефона необхідного для ідентифікації особи отримувача у відділеннях оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», а також зазначенні у товарно транспортній накладній інформації про умови отримання вказаної посилки за допомогою післяплати (відповідно до «Правил надання платіжних послуг у ТОВ «Нова Пей»), тобто отримання потерпілими вказаної посилки лише після сплати вартості такої посилки у сумі 1720 грн., що була повідомлена останнім учасниками злочинної організації під час телефонної розмови.

Довівши до учасників злочинної організації загальний план злочинної діяльності, ОСОБА_12 визначив її загальну структуру, а також порядок підпорядкування. Так, відповідно до визначеної структури злочинна організація складалася із:

- керівної ланки, до якої входив безпосередньо керівник злочинної організації - ОСОБА_12 котрий визначив напрямки злочинної діяльності, розробляв проекти планів вчинення окремих злочинів і доводив їх до виконавців, координував їх злочинну діяльність згідно з ієрархічною побудовою організації, приймав рішення про включення до складу злочинної організації нових членів, здійснював контроль за їх діяльністю, особисто приймав участь у вчиненні злочинів, діяв в інтересах злочинної організації, підшукував інформацію (бази даних) з потенційними потерпілими та надавав таку інформацію (дані) іншим учасникам злочинної організації нижчої ланки для здійснення вимагання відносно потерпілих, розподіляв отримані злочинним шляхом кошти та отримував основний дохід від вчинення злочинної діяльності.

- другу ланку у злочинній організації було відведено найбільш довіреній особі керівника злочинної організації - ОСОБА_7 .

Так, на ОСОБА_7 були покладені функції з організації та контролю діяльності Call-центру, що знаходився за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Моршинська, 13, що включало в себе загальну організацію роботи, контроль за роботою та поведінкою працівників Call-центру, координації їх діяльності, контроль за виконанням плану злочинної діяльності, виплату грошових коштів працівникам Call-центру.

- третю ланку у злочинній організації було відведено довіреним особам, серед яких ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Так, на ОСОБА_14 була відведена роль т.з «Teamlead», тобто адміністратора злочинного «Call-центру», що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Моршинська, 13, який був попередньо орендований останньою для здійснення в ньому злочинної діяльності. Так, ОСОБА_13 був довіреною особою ОСОБА_12 , якому була відведена роль зокрема у створенні, а в подальшому забезпеченні безперебійного доступу до ІР-телефонії, необхідної для здійснення дзвінків потерпілим, іншим учасникам злочинної організації, які здійснювали злочинну діяльність в офісі, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вул. Моршинська, 13, яку останній виконував шляхом укладання відповідних договорів про надання послуг SIP - телефонії (англ. Session Initiation Protocol технологія передавання голосу (даних) через інтернет) з ТОВ «БІНОТЕЛ» (), а в подальшому і здійснення оплати за вказані послуги. У свою чергу, ОСОБА_15 виконував роль так званого «кур`єра», тобто відповідав за організацію отримання, фасування, пакування та відправку БАДів потенційним потерпілим за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта».

- четверту ланку у злочинній організації відведено учасникам, які брали участь у вчиненні злочинів епізодично або одноразово, були рядовими членами та забезпечували функціонування злочинної організації, особи які, безпосередньо здійснювали телефонні дзвінки потенційним потерпілим та вчиняли вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи - потерпілих, серед яких були ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи - так звані оператори злочинного Сall-центру.

Розробивши загальний план злочинної діяльності та визначивши структуру злочинної організації, ОСОБА_12 , здійснюючи керівництво створеною ним злочинної організації, розподілив функції (злочинні ролі) між її учасниками як під час учинення окремих злочинів, так і під час функціонування цієї організації в цілому.

Зокрема, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність, суспільну небезпечність, карність свого діяння, надав добровільну згоду та приєднався до участі у злочинній організації під керівництвом ОСОБА_12 , усвідомлюючи факт існування такої організації, з метою подальшого вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності у складі цієї злочинної організації, згідно з раніше розробленим її учасниками планом та виконував наступні функції:

- дотримувався загальновизнаних керівником злочинної організації - ОСОБА_12 правил поведінки;

- виступав довіреною особою керівника злочинної організації та здійснював загальне керівництво Call-центром, що знаходився за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Моршинська, 13;

- приймав активну участь у вчинюваних злочинною організацією злочинів;

- підшукав та залучив до складу злочинної організації інших учасників;

- здійснював розподіл та видачу грошових коштів між членами злочинної організації;

- здійснював загальне адміністрування офісу, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Моршинська, 13;

- надавав вказівки іншим учасникам злочинної організації, щодо розміщення оголошення в мережі Інтернет про роботу в т.з. Сall-центрі та здійснював оплату за вказані послуги;

- приховував злочинну діяльність шляхом використання програмного забезпечення (месенджерів), призначеного для передачі повідомлень, файлів та здійснення аудіодзвінків через мережу Інтернет;

- здійснював організаційні заходи, щодо забезпечення житлом (орендою), осіб яких залучили до складу злочинної організації.

Таким чином, до складу злочинної організації входили особи, які були попередньо обізнані із загальновідомим планом, розробленим ОСОБА_12 механізмом і схемою вчинення особливо тяжких злочинів, згодні з ним і відповідно до яких вчиняли злочини.

Водночас ОСОБА_12 усвідомлюючи необхідність забезпечення стабільності та безпеки функціонування створеної злочинної організації, а також необхідність ефективно протидіяти чинникам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім, так і зовнішнім, ужив ряд заходів, спрямованих на її тривале функціонування.

Злочинна організація була стійким, попередньо зорганізованим об`єднанням, створена з метою вчинення особливо тяжких злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу - з не пізніше березня 2024 року по лютий 2025 року, тобто до припинення її діяльності після затримання її учасників працівниками Національної поліції України.

Кожний учасник злочинної організації знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим загально відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників злочинної організації дій, знав про настання тяжких наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків, завдання шкоди психічному здоров`ю особи, обмеження прав, свобод та законних інтересів особи, а також приниження її честі та гідності, бажав настання таких наслідків та порушення законних інтересів громадян і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.

Вибудована ОСОБА_12 ієрархічна структура злочинної організації, розподіл повноважень, та централізована підпорядкованість членів злочинної організації забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.

Крім того, з метою забезпечення зовнішньої безпеки, конспірації та унеможливлення викриття правоохоронними органами всіх учасників злочинної організації та приховування незаконної діяльності для забезпечення контролю за діяльністю учасників злочинної організації, відповідно до розробленого плану, ОСОБА_12 було надано вказівку учаснику злочинної організації ОСОБА_14 підібрати та орендувати офісне приміщення у м. Кам`янське Дніпропетровської області, яке б відповідало попередньо встановленим вимогам.

У свою чергу учасник злочинної організації ОСОБА_14 , виконуючи вказівку ОСОБА_12 , шляхом укладання договору оренди нерухомого майна від 11.07.2024 з орендодавцем ОСОБА_25 , яка не була обізнана зі злочинними намірами учасників злочинної організації, здійснила оренду приміщення (т.з. офісу), що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Моршинська, 13, який у подальшому використовувався учасниками злочинної організації для вчинення вимагання, шляхом здійснення телефонних дзвінків, оскільки був обладнаний для цього необхідною технікою та телефонією.

Керування Call-центром, що знаходився за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Моршинська, 13, керівник злочинної організації - ОСОБА_12 визначив найбільш довірену особу ОСОБА_7

ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_12 здійснював загальне керівництво Call-центром, що знаходився за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Моршинська, 13, що включало в себе загальну організацію роботи, контроль за поведінкою працівників Call-центру, координацію їх діяльності, виплату грошових коштів працівникам Call-центру ті інші вказівки керівника злочинної організації.

Крім того, з метою забезпечення контролю та здійснення злочинної діяльності, ОСОБА_12 було надано вказівку учаснику злочинної організації ОСОБА_13 створити безперебійний доступ до ІР-телефонії, необхідної для здійснення дзвінків потерпілим з метою вимагання грошових коштів іншими учасникам злочинної організації, які здійснювали злочинну діяльність в офісі, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Моршинська, 13, а в подальшому забезпечувати указаний доступ шляхом здійснення абонентської плати за електронні комунікаційні послуги.

У свою чергу учасник злочинної організації ОСОБА_13 , виконуючи вказівку ОСОБА_12 шляхом укладання договору договору/оферти з ТОВ «БІНОТЕЛ» (), S-BQF2045 від 01-07-2022, Q-TRX7027 від 02.07.2022, створив безперебійний доступ до ІР-телефонії, необхідної для здійснення дзвінків потерпілим з метою вимагання грошових коштів іншими учасникам злочинної організації, які здійснювали злочинну діяльність в офісі, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Моршинська, 13, а в подальшому забезпечував указаний доступ шляхом здійснення абонентської плати за електронні комунікаційні послуги.

Крім того, у період часу з березня 2024 по лютий 2025 з метою реалізації злочинного плану ОСОБА_12 було надано вказівку учаснику злочинної організації ОСОБА_15 здійснювати отримання, фасування, пакування та відправку БАДів потенційним потерпілим з приховуванням злочинної діяльності шляхом здійснення поштових відправлень у відділеннях оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з проходженням ідентифікації особи відправника за анкетними даними та номером телефону третіх осіб - дропів.

У свою чергу, у період часу з березня 2024 по лютий 2025, ОСОБА_15 будучи учасником злочинної організації, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, виконуючи вказівки ОСОБА_12 перебуваючи у м. Кам`янське, Дніпропетровської обл., (більш точного місця на даний час досудовим розслідуванням не встановлено), здійснював отримання, фасування, пакування та відправку БАДів потенційним потерпілим з приховуванням злочинної діяльності шляхом здійснення поштових відправлень у відділеннях оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» з проходженням ідентифікації особи відправника за анкетними даними та номером телефону третіх осіб - дропів.

Також ОСОБА_12 надав вказівку ОСОБА_14 підібрати та залучити осіб для здійснення злочинної діяльності в якості операторів Call-центру, а також після отримання їх згоди на участь у злочинній організації, провести з ними навчання під час якого надати детальні інструкції, щодо механізму вчинення злочину та контролювати його виконання.

У період часу 11.07.2024 з по грудень 2024 ОСОБА_14 перебуваючи в офісі за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Моршинська, 13, на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану виконуючи вказівку ОСОБА_12 підібрала та залучила до здійснення злочинної діяльності ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та інших невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб.

Після отримання згоди зазначеними особами на вчинення злочинів ОСОБА_14 провела навчання, під час якого надала детальні інструкції щодо механізму вчинення злочину та контролювала його виконання.

Таким чином учасниками злочинної організації у період часу з березня 2024 по 11.07.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , було створено Call-центр, який використовувався учасниками злочинної організації для вчинення вимагання шляхом здійснення телефонних дзвінків.

Утворивши злочинну організацію, її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на створення штучних умов для пред`явлення незаконних вимог з метою вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів осіб та в кінцевому результаті отриманні від потерпілих грошових коштів за нібито замовлені ними лікарські засоби (БАДи), які останні змушені були придбати за завищеними цінами. Спосіб заволодіння грошовими коштами полягав у повідомленні потерпілим погроз настання негативних наслідків - штрафу (так званих санкцій) у значно більшому розмірі - 5500 грн., ніж та сума яку необхідно було сплатити за начебто замовлені ними лікарські засоби - 1720 грн. При цьому так звані лікарські засоби, про які повідомляли учасники злочинної організації, насправді являлись БАДами (дієтичні добавки/косметичні засоби), які учасники злочинної організації примушували потерпілих придбати за завищеними цінами.

Крім того потерпілі, сприймаючи погрози учасників злочинної організації, стосовно настання для них негативних наслідків як реальних, були змушені витрачати власні грошові кошти на т.з. БАДи не маючи в них потреби.

Вартість препаратів, за якою її придбали потерпілі, в рази перевищувала їх ринкову вартість.

При цьому отримання незаконного прибутку зазначеною злочинною організацією конкретними потерпілими не обмежувалось, мало стійкий та продовжуваний характер, і було припинено лише правоохоронними органами, оскільки останні вказану діяльність планували проводити систематично, протягом невизначеного терміну.

Учасники злочинної організації при здійсненні телефонних дзвінків потенційним потерпілим з метою прикриття своєї діяльності використовували псевдоніми та для надання вигляду законності їх злочинної діяльності представлялись службовими особами органів державної влади, працівниками Пенсійного фонду України, Державної виконавчої служби та ін.

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян, керівник злочинної організації ОСОБА_12 , у період часу з березня по грудень 2024 року, перебуваючи в невстановленому місці спільно з учасниками створеної ними злочинної організації: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами вимагали, а в подальшому заволоділи грошовими коштами громадян України - ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , обмеживши їх права, свободи та порушивши законні інтереси останніх, спричинивши останнім матеріальний збиток. При цьому вимоги вчинення дій майнового характеру з погрозою настання негативних наслідків у разі відмови, висловлювалися шляхом приниження честі та гідності особи.

Отриманими від злочинної діяльності коштами, керівник злочинної організації ОСОБА_12 спільно з учасниками створеної ним злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та іншими невстановленими на даний час досудовим розслідування особами, розпорядився на власний розсуд, розподіливши отримані кошти між членами злочинної організації шляхом передачі цих коштів, у тому числі здійснивши безготівкові транзакції на рахунки, належні учасникам злочинної організації.

Так, здійснивши всі необхідні дії для створення та функціонування злочинної організації, з метою забезпечення найбільш слушного моменту для здійснення вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи, учасники злочинної організації четвертої ланки, з метою конспірації злочинної діяльності, під виглядом діяльності службових осіб органів державної влади, за допомогою SIP-телефонії здійснювали телефонні дзвінки потерпілим та самовільно виступаючи (представляючись) службовими особами - працівниками пенсійного фонду/державної виконавчої служби та ін. державних органів висловлювали під час телефонних розмов з потерпілими незаконні вимоги щодо сплати грошових коштів за лікарські засоби (медикаменти), а насправді т.з. БАДи, які останні не замовляли, за завищеними в рази цінами, під погрозою настання для них негативних наслідків у разі відмови, стягненні з них у примусовому порядку грошових коштів у більшому розмірі.

При таких умовах, під час спілкування у зв`язку із моральним тиском з боку співрозмовника, потерпілі не ставили під сумнів достовірність наданої учасниками злочинної організації інформації та тих наслідків які, як вони вважали, можуть настати.

Крім цього, учасники злочинної організації четвертої ланки, під час спілкування із потерпілими запевняли, про вигідні умови першого варіанту, що був наведений учасниками злочинної організації, в якому йшлось про те, що потерпілим нібито переадресовують вказані ліки на зручне для останніх відділення оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» на їх ім`я, де вони їх викуплять за ціною виробника, а саме 1720 грн. та після цього скарга начебто анулюється і «медичний центр» не матиме претензій до останніх, натомість другий варіант передбачав настання негативних наслідків, що в разі відмови викупити ліки за грошові кошти в сумі 1720 грн., «медичний центр» буде стягувати з потерпілих компенсацію у розмірі 5500 грн., в примусовому порядку, через виконавчу службу, шляхом відрахувань із надходжень та іншим способом.

Таким чином, учасники злочинної організації створювали такі умови та уявлення в потерпілих, при яких потерпілі були впевнені в обов`язковості виконання першого варіанту - придбання ліків (БАДів), з метою уникнення негативних для них наслідків - відкриття виконавчого провадження, притягнення їх до адміністративної чи іншої відповідальності, інших санкцій чи заходів примусу зі сторони службових осіб державних органів, якими в свою чергу представлялись учасники злочинної організації.

У період часу з серпня по грудень 2024 року включно учасники злочинної організації, створеної ОСОБА_12 діючи відповідно до основної мети цієї організації - вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом вимагання вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи, а саме грошовими коштами громадян, належного на праві власності фізичним особам, умисно, з корисливих мотивів вчинили наступні кримінальні правопорушення.

Створена і очолена ОСОБА_12 злочинна організація характеризується ієрархічністю, об`єднанням значної кількості учасників з метою вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю і стійкістю її складу, який фактично змінювався лише за рахунок включення нових учасників, тривалістю та систематичністю злочинної діяльності, розробленням та узгодженням загального плану злочинної діяльності, чітким розподілом функцій (злочинних ролей) між її учасниками та єдиними для всіх правилами поведінки, чітким підпорядкуванням її керівнику, що забезпечувало встановлений керівником порядок керівництва цією організацією та сприяло збереженню функціональних зв`язків і принципів взаємозалежності учасників при здійсненні спільної злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників злочинної організації та отриманням на постійній основі матеріальних благ від такої діяльності, розподілом грошових коштів здобутих злочинним шляхом, між членами злочинного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю та функціонуванням організації.

04.02.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянину України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому, повідомлено про підозру в участі у злочинній організації, тобто скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України; вчиненні вимог вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи, вчиненого в умовах воєнного стану злочинною організацією (вимагання), тобто скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Слідчий вказав, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наявними у матеріалах судового провадження доказами в їх сукупності.

Також слідчий зазначив, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що у ОСОБА_7 є паспорт громадянина України для виїзду за кордон, у зв`язку з чим він матиме можливість виїхати за межі України або переховуватись на території України.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , є особливо тяжкими, і передбачають можливість призначення покарання на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Тобто, у разі визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, йому загрожує покарання до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання винуватим у їх вчиненні, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та суду відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слід враховувати тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у злочинах, у вчиненні яких він підозрюється. Врахування цієї обставини відповідає практиці Європейського суду з прав людини при застосуванні ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення у справі «Ілійков проти Болгарії», де суд визначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування; рішення у справі «Летельє проти Франції», де суд визначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу упродовж певного часу) від 20.08.2010.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо об`єктивної можливості переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування у разі незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що у протиправній діяльності ОСОБА_7 з іншими на цей час не встановленими особами, в спілкуванні між собою або іншими учасниками застосовували заходи конспірації такі як - спілкування в месенджерах «WhatsApp», «Telegram», крім того, ОСОБА_7 в подальшому, може шляхом віддаленого доступу до вказаних месенджерів, вчинити дії щодо знищення інформації, яка б мала значення для встановлення фактів, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо їх протиправної діяльності, а також те, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено місце знаходження всіх знарядь та засобів вчинення злочинів, зокрема мобільних телефонів, що використовувались як засоби комунікації між учасниками організованої групи, комп`ютерної техніки та засобів друку, що використовувались під час виготовлення підроблених документів та нанесення на них незаконного одержаних захисних голографічних елементів.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконний вплив на свідків чи інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 має реальний вплив на надання іншими підозрюваними показань, в тому числі може здійснювати вплив на невстановлених на даний час потерпілих та інших учасників злочинної організації, з метою зміни їх свідчень, схилити до дачі неправдивих показань.

ОСОБА_7 04.02.2025 року вручено повідомлення про підозру та відповідно до отриманого статусу останній отримав можливість знайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На даний час органом досудового розслідування встановлені не всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі потерпілі від протиправних дій злочинної організації.

З урахування вказаної обставини ОСОБА_7 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, матиме можливість обговорювати з іншими підозрюваними та невстановленими особами, причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, обставини підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, та усвідомлюючи невідворотність покарання, намагатиметься вплинути на інших учасників з метою надання останніми показань на свою користь та повідомлення органу досудового розслідування неправдивих відомостей щодо ролі інших осіб у реалізації злочинного плану.

Також підозрюваному відомі персональні дані, засоби зв`язку та місце проживання свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, тому ОСОБА_7 , перебуваючи поза межами установи попереднього ув`язнення, може намагатися вплинути на свідків та інших підозрюваних, у тому числі шляхом залякування.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому версій захисту.

У ході досудового розслідування не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Зважаючи на те, що на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, яким він може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

ОСОБА_7 може таким чином намагатися не допустити викриття себе, як виконавця вчинених розслідуваних кримінальних правопорушень, а також встановлення обставин його підготовки і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Також ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі, усвідомлюючи, що досудове розслідування перебуває в активній стадії та проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення персональних даних осіб, причетних до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, зможе сприяти переховуванню таких осіб від органу досудового розслідування, у тому числі керувати такою протиправною діяльністю віддалено за допомогою засобів зв`язку.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 за рахунок своїх знайомств може продовжити злочинну діяльність з вимоги вчинення дій майнового характеру з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів особи, вчиненого в умовах воєнного стану злочинною організацією (вимагання), оскільки володіє відповідними навичками і вміннями та на даний час ніде офіційно не працевлаштований, а єдине джерело доходу є зайняття протиправною діяльністю.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, на думку слідчого виправдовують тримання підозрюваного під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Посилаючись на вказані обставини, орган досудового розслідування просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погодженого із старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступником начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000568 від 20.03.2024, до 04.04.2025 року.

Роз`яснено підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Визначено строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 04.04.2025 року включно.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначено в межах строку досудового розслідування до 04.04.2025 року включно.

Як убачається із матеріалів судового провадження, станом на день апеляційного розгляду закінчився строк дії оскаржуваної ухвали про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якої було визначено до 04.04.2025 року.

Разом з тим, предметом апеляційного оскарження є ухвала слідчого судді, яка переглядається, виходячи з тих обставин кримінального провадження, які існували на день її постановлення.

Колегія суддів погоджується із висновками слідчого судді, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як убачається з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно частин 1-4 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У справі «Маккей проти Об`єднаного Королівства» Європейський суд з прав людини зазначив, що основна мета статті 5 Конвенції полягає у запобіганні свавільного або безпідставного позбавлення волі особи.

Європейський суд з прав людини під час вирішення справи «Медведев та інші проти Франції» зауважив, що право на свободу і особисту недоторканість має першочергове значення у «демократичному суспільстві» у значенні, передбаченому Конвенцією.

Відповідно до п. «с» ст. 5 Конвенції, законними є арешт або затримання, здійснені з метою допровадження особи до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

У той же час, Європейський суд зазначає, що національний суд, який вирішує питання про взяття особи під варту, повинен визначити, чи виправдовують інші підстави, наведені органом досудового розслідування, позбавлення особи свободи.

Суд у рішенні по справі «Белчев проти Болгарії» наголосив, що обґрунтування будь-якого періоду позбавлення свободи повинно бути переконливо доведено державними органами.

На переконання колегії суддів, вказані вимоги слідчим суддею належним чином дотримані.

Дійшовши висновку про відсутність підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та можливість застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, слідчим суддею встановлено, що матеріали провадження містять достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджують наявні у матеріалах судового провадження докази, а саме:

- матеріали ДКР НП України;

- протоколи допиту потерпілих ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , які повідомили про факти вимагання членами організованої групи;

- протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж учасників злочинної організації, в яких зафіксовано розмови членів організованої групи;

- протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо контролю особи - ОСОБА_7 ;

- протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем учасників злочинної організації, в яких зафіксовано розмови членів організованої групи;

- протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи під час якого зафіксовано злочинну діяльність злочинної організації;

- інші речові докази та документи в сукупності.

Незважаючи на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначено у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно прийняти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року).

Крім того, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про існування зазначених у клопотанні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; можливості перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення злочину, в якому підозрюється.

При цьому, слідчий суддя, врахувавши конкретні обставини кримінального провадження, взявши до уваги дані, які характеризують особу підозрюваного, обставини інкримінованих йому дій, дійшов висновку, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого існують у кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, на даний час є запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дослідив всі обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення, в повній мірі врахував вимоги статті 194 КПК України та за відсутністю доведених обставин щодо неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою, обґрунтовано застосував щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, апеляційна скарга прокурора не містить та прокурором не наведено обставин, які дають підстави для висновків, що з урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення та особи підозрюваного, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не зможе запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам.

Викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи стосовно обґрунтованості підозри ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України та наявності у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, самі по собі не є достатньою підставою для скасування ухвали слідчого судді, оскільки прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід - у виді цілодобового домашнього арешту не здатен запобігти вищевказаним ризикам.

Фактів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_7 , та спроб вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не надано.

Всі інші обставини, на які посилалась сторона обвинувачення під час апеляційного розгляду, не є безумовними підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що згідно з вимогами ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Тобто, законодавцем встановлено певний процесуальний запобіжник, що унеможливлює обмеження прав особи поза межами кримінального провадження.

Станом на час розгляду апеляційної скарги прокурора строк дії оскаржуваної ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року закінчився 04 квітня 2025 року.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 20.05.2019 року у справі № 532/308/15-к (провадження № 13-23зво19), скасування такої ухвали про обрання запобіжного заходу, яка вже виконана, в жодному разі не може призвести до відновлення прав особи.

За таких обставин, з урахуванням змісту повідомленої ОСОБА_7 підозри, ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи обставини кримінального провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, якою до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту - без змін, оскільки, на думку колегії, саме такий запобіжний захід у повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000568 - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4