overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 278/4471/25
У Х В А Л А

14 жовтня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000016.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23.10.2025 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/23/16-к
Провадження № 1-кп/286/93/25
У Х В А Л А

14.10.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 11.02.2025 року застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання 02.04.2025 року о 14.30 год, виконання приводу доручено ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Привід не виконано, причин невиконання не повідомлено.
Ухвалою суду від 02.04.2025 року повторно застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання 29.05.2025 року о 11.00 год, виконання приводу доручено ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Привід не виконано з причини відсутності свідків за місцем проживання, про що ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повідомило суд листом.
Ухвалою суду від 29.05.2025 року повторно застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання 22.07.2025 року о 14.30 год, виконання приводу доручено ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Привід не виконано, причин невиконання не повідомлено.
Ухвалою суду від 22.07.2025 року повторно застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання 14.10.2025 року о 12.00 год., виконання приводу доручено ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Привід не виконано, причин невиконання не повідомлено.
Судовий розгляд кримінального провадження відкладено на 03.12.2025 року о 14.30 год., ухвалено судове засідання проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області.
Прокурор заявив клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повторного примусового приводу в дистанційне судове засідання, проти чого інші учасники процесу не заперечують.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Повторно застосувати примусовий привід відносно свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_9 , проживаючої по АДРЕСА_2 .
в судове засідання, призначене на 03.12.2025 року 14.30 год., яке відбудеться дистанційно в режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Олевським районним судом Житомирської області, в приміщенні останнього, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м.Олевськ, вул.Володимирська, 7.
Здійснення приводу свідків в приміщення Олевського районного суду Житомирської області доручити ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на Олевське відділення Коростенської окружної прокуратури Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1139/25
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Тараща Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, освіта, пенсіонера, особою з 2-ю группою інвалідності, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, дослідження документів, про обрання запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, представника потерпілого .
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 359/2635/23
Провадження № 1-кп/359/413/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000309 від 08.02.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових № 0000309 від 08.02.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 21.03.2023.

21.03.2023 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000309 від 08.02.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Немірівка, Радивилівського району, Рівненської області гр. України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України відкрите підготовче судове засідання одноособово на 15 год. 00 хв. 29.03.2023.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5337/18
Провадження № 1-кп/359/28/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду без технічної фіксації в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження з відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває в ДУ «Київський слідчий ізолятор», явка якого не може бути забезпечена в судове засідання, а тому з метою забезпечення розумних строків судового розгляду, необхідно здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з даною установою.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, 336, 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305, ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 307 КК України, призначене на 15 год. 30 хв. 29. 01.2025, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/367/1057/2025
УХВАЛА

Іменем України

07 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002301 від 26.08.2024 за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002301 від 26.08.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по клопотанню про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0002301 від 26.08.2024 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по клопотанню про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002301 від 26.08.2024 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13 листопада 2025 року о 17:10 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

14 жовтня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До мого провадження, як слідчого судді, 14.10.2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, за заявою від 06.10.2025 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Судове засідання призначити на 11 годин 30 хвилин 16 жовтня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого, прокурора, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві від 06.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/4803/25
Провадження № 1-кп/572/503/25
У Х В А Л А

15 жовтня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000679 від 28.08.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді приводу на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року в приміщення Сарненського районного суду Рівненської області (вул. Журналістська, 5 м. Сарни Рівненської області, 34500).

Виконання приводу особи доручити Сарненському РВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №704/517/20
Провадження №1-кп/701/19/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

15.10.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор не має можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця його знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №704/517/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №704/517/20 - задоволити.

Судове засідання у кримінальному провадження №704/517/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/198/25
Справа № 754/1448/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні № 1-кп/754/80/23 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 4, ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 115 ч. 1 КК України,

Встановив:

25 вересня 2023 року вироком колегії суддів Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 був визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 187 ч. 4, ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 115 ч. 1 КК України та призначено ОСОБА_6 покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2024 року вказаний вироку суду залишено без змін. Ухвалою Верховного суду від 11 березня 2025 року касаційне провадження закрито у зв`язку з відмовою засудженого ОСОБА_6 від касаційної скарги.

09 червня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 з клопотанням, у якому зазначив, що вироком Деснянського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року не було вирішено питання речових доказів, а саме ювелірних виробів, перелік яких зазначено у заяві, які були викрадені 11 березня 2017 року ОСОБА_6 з магазину ТОВ «КЮЗ» та які належати ОСОБА_5 . Оскільки судом при постановленні вироку не було вирішено питання всіх речових доказів, які були вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження, заявник просить повернути ОСОБА_5 належній їй ювелірні вироби.

До початку судового розгляду представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 надала заяву про залишення клопотання про вирішення долі речових доказів без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що представник власника майна скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про вирішення питання речових доказів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про вирішення питання речових доказів у кримінальному провадженні № 1-кп/754/80/23 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 4, ст. 187 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 115 ч. 1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя