Справа № 405/6148/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника служби у справах дітей ОСОБА_4

представника органу національної поліції ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00001027 від 03 жовтня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, студента Кропивницького будівельного фахового коледжу, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_10 обвинувачується в умисному спричинені легкого тілесного ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за таких обставин.

10 вересня 2023 року близько 21-00 години ОСОБА_10 перебував разом з друзями біля кафе «Білий Налив» за адресою: м. Кропивницький, вул. Театральна, 16/7. В цей час між ОСОБА_12 та друзями ОСОБА_10 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_10 вирішив забрати своїх друзів та підійшов до них, почалась бійка. Після чого у ОСОБА_10 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_12 виник умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_10 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, розуміючи та бажаючи настання протиправних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_12 . Надалі один з друзів ОСОБА_10 відштовхнув ОСОБА_12 , але останній почав йти в сторону ОСОБА_10 , тому ОСОБА_10 наніс декілька ударів ногою в область тулуба, а також один удар кулаком в область голови ОСОБА_12 , від чого останній впав на землю. Своїми протиправними діями ОСОБА_13 спричинив ОСОБА_12 згідно з висновком експерта № 2 від 06.01.2024 легкі тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці нижньої повіки лівого ока, гематоми верхньої повіки лівого ока, рани в ділянці нижньої губи.

В підготовчому судовому засіданні 05.11.2025 захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, через те, що з моменту вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення минуло більше двох років.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні в присутності свого законного представника ОСОБА_9 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити провадження по справі, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Повідомив, що наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності йому роз`яснені та зрозумілі.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 підтримала клопотання захисника обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України та закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 та законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_4 та представник органу національної поліції ОСОБА_5 в судому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки.

Частиною 1 статті 106 КК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Пунктом 1 частини 2 статті 106 КК України передбачено, що до осіб, зазначених у частині першій цієї статті у разі вчинення кримінального проступку встановлюється строк давності два роки.

ОСОБА_10 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, санкція якої визначає найбільш суворе покарання у виді виправних робіт на строк до одного року, тобто відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване йому органом досудового розслідування кримінальне правопорушення є проступком, який було ним вчинено у віці 16 років.

Враховуючи, що інкриміноване органом досудового розслідування кримінальне правопорушення (проступок) було скоєно неповнолітнім ОСОБА_10 10.09.2023 і перебіг передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України двохрічного строку давності не переривався і не зупинявся, та обвинувачений ОСОБА_10 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження № 00001027 у відношенні ОСОБА_10 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_10 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 в ході досудового розслідування не обирався.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49, 106, 125 КК України суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 1 ч. 2 ст. 106 КК України.

Кримінальне провадження № 00001027, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.10.2023, відносно ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_10 не обирався.

Речові докази по справі, а саме:

?флешнакопичувач марки Apacer чорного кольору з відео файлами під назвами: 1.mp4, 2.mp4, 3.mp4, 4.mp4, 5MOV, який (флешнакопичувач) зберігається при матеріалах кримінального провадження № 00001027 після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 00001027 в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області;

?медичну карту стаціонарного хворого № 92321/1211, медичну карту стаціонарного хворого № 9705, медичну карту стаціонарного хворого № 10222/451 на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які долучені до матеріалів кримінального провадження № 00001027, які (матеріали) зберігаються в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_14