№ провадження 1-кп/208/1720/25
ВИРОК

Іменем України

02 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

при судовому розгляді у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000305 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо спеціальна, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за мобілізацією, військової частина НОМЕР_1 , в званні «солдат», раніше судимого за вироком Заводського районного м. Дніпродзержинськ від 30.10.2024 року, по ч.1 ст. 125 КК України, до покарання у виді виправних робіт строком на шість місяців, за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків заробітку,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 27.11.2024 № 68, солдата ОСОБА_4 , призваного під час загальної мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022, призначено на посаду радіотелефоніста обчислювального відділення 1 мінометного взводу 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону.

Згідно заочного рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2014 року, ОСОБА_4 зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь матері ОСОБА_6 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, не маючи наміру сплачувати кошти на утримання власної дитини, тобто маючи прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітнього, в період часу 01.07.2024 - 31.10.2025 року включно, гроші на утримання сина не сплачував, будь-якої допомоги на його утримання у не грошовій формі не надавав, участі у вихованні дитини не приймав, та допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання сина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у загальному розмірі 55 669 гривень 85 копійок, що сукупно склала суму виплат за 16 місяців відповідних платежів.

Дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ст. 164 ч.1 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)

Обвинувальний акт, у відповідності до ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно зазначеної норми КПК, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Підозрюваному, потерпілій роз`яснюється зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор зобов`язаний впевнитися у добровільності згоди підозрюваного, потерпілого на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- письмова заява потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Статтею 381 КПК України встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Статтею 382 КПК України передбачено, що у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що вина ОСОБА_4 , при судовому розгляді встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів)

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою, вину визнав, скарг на його поведінку у побуті за місцем мешкання не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховує обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення Вільхового можливо шляхом призначення йому покарання у виді обмеження волі.

Вироком Заводського районного м. Дніпродзержинськ від 30.10.2024 року, Вільховий засуджений за ч.1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді виправних робіт строком на шість місяців, за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави десяти відсотків заробітку.

Статтею 71 КК України передбачено, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 72 КК України, одному дню обмеження волі відповідають три дні виправних робіт.

З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому остаточного покарання з застосуванням ст. ст. 71, 72 КК України, у виді обмеження волі з встановленням строку випробування.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

На думку суду, зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71, п.3 ч.1 ст. 72 КК України, до покарання призначеного за теперішнім вироком, частково, у виді 10 днів обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного м. Дніпродзержинська від 30.10.2024 року, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у виді 1 року 10 днів обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Кам`янського, протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1