Номер справи 703/8012/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.11.2025 під №0000747, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого стрільцем команди ВОХОР ВЧ НОМЕР_1 , одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 10 листопада 2025 року близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «ВАЗ 210994» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Незалежності, зі сторони вул. Тімірязєва в сторону вул. Заводська м. Сміла, неподалік магазину «Сріблянка», що по вул. Незалежності, 80 у м. Сміла Черкаської області у порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, був неуважним до дорожньої обстановки та її змін, у момент виникнення небезпеки для його руху у вигляді пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїжджу частину вулиці Незалежності у невстановленому місці зліва на право відносно напрямку руху, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого транспортного засобу, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода

Унаслідок виниклої дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-01/447 від 21.11.2025 отримав наступні тілесні ушкодження, а саме: перелом основи 1-їп`ясткової кістки зліва та перелом малогомілкової кістки справа, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень знаходиться у причинному зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

17 грудня 2025 року у судовому засіданні потерпілий потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим на підставі ст.46 КК України. Представник потерпілого заявив про повне відшкодування обвинуваченим завданої кримінальним правопорушенням шкоди, відсутність претензій до обвинуваченого.

Обвинувачений у судовому засіданні заявив про повне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілого щодо закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження та перевіривши обвинувальний акт з додатками, дослідивши матеріали кримінального провадження у обсязі, необхідному для вирішення заявлених клопотань, суд приходить на наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частина 4 стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, в т.ч. у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки у разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Зважаючи на викладене, враховуючи позицію потерпілого та обвинуваченого, а також їх право бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не відноситься до категорії корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також у повному обсязі відшкодував завдану шкоду потерпілому, наслідки закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, судом роз`яснені та сторонам зрозумілі, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого та обвинуваченого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2025 року (справа №703/7534/25, провадження 1-кс/703/1052/25), на транспортний засіб слід скасувати.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні були проведені судові експертизи, вартість яких загалом складає 5937 грн. 12 коп., що була оплачена обвинуваченим у повному обсязі на стадії досудового розслідування, а тому стягненню з останнього не підлягає.

На підставі ст. 12, 46, ч.1 ст.286 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого та потерпілого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.11.2025 під №0000747, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 листопада 2025 року (справа №703/7534/25, провадження 1-кс/703/1052/25) на автомобіль «ВАЗ 210994», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні:

- автомобіль «ВАЗ 210994», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 залишити за належністю ОСОБА_5 , звільнивши останнього від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою законної сили;

- медичну довідку КНП «Смілянська міська лікарня» СМР та рентгенографію потерпілого ОСОБА_4 залишити у матеріалах досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо воно не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1