ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2619/25 Справа № 207/160/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000359 від 13.08.2021 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року, яким:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

15.04.2021 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі- КК) до 1 року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

21.02.2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК до 6 (шести) років позбавлення волі; вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2021 року виконувати самостійно; строк відбування покарання рахувати з часу затримання з 26.10.2021 року,-

визнано винним та засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді 6 (шести) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_11 остаточне покарання до відбування у виді 6 (шести) років позбавлення волі 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.71 КК до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15.04.2021 року у вигляді 1 (одного) місяця обмеження волі і за сукупністю вироків призначено ОСОБА_11 до відбування покарання у вигляді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Зараховано ОСОБА_11 у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 26.10.2021 року по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахується з часу його затримання з 26.10.2021 року. До набрання вироком суду законної сили залишено ОСОБА_11 у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПС України в Дніпропетровській області.

Долю речових доказів та процесальних витрат вирішено відповідно до ст.ст.100,124Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваним вироком ОСОБА_11 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Обвинувачений ОСОБА_11 , будучи особою, котра раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у с фері незаконного обігу наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, під час випробувального строку, вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за наступних обставин.

ОСОБА_11 з метою незаконного збагачення шляхом вчинення збуту наркотичних засобів опію «ацетильованого» та «метадон», у невстановлений під час досудового розслідування дату та час, в невстановленому місці, з невстановленого джерела, незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичну рідину в кількості не менше 1,4371 г, яка містить «опій ацетильований» 0,0785 г та «метадон» 0,0076 г, які почав незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

16.09.2021 року, приблизно 11.20 год., ОСОБА_11 , незаконно зберігаючи при собі з метою подальшого збуту наркотичні засоби «опій ацетильований», обіг якого заборонений та «метадон», обіг якого обмежено, знаходячись на розі будинку АДРЕСА_2 , продав за гроші в сумі 150 гривень, тобто незаконно збув гр. ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше придбаний ним наркотичний засіб «опій адетильований» та «метадон», у медичному шприці об`ємом 2.0 мл з рідиною коричневого кольору, в кількості не менше 1.4371 г.

Після чого, гр. ОСОБА_12 добровільно видав співробітникам поліції вищевказаний медичний шприц, об`ємом 2,0 мл з рідиною коричневого кольору в кількості не менше 1,4371 г. Відповідно до висновку експерта судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №19/104-21/29771-НЗПРАП від 23.09.2021, надана на дослідження рідина масою 1,4371 г вилучена 16.09.2021, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, наркотичний засіб обіг, якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса метадону становить 0,0076 г, маса димедролу становить 0,0180 г, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0785 г.

Крім того, ОСОБА_11 , будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачені ст.ст.309, 307 КК, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, маючи умисел спрямований на незаконне придбання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований та наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, повторно, незаконно придбав у невстановлений слідством спосіб наркотичну рідину, в кількості не менше 8,2391 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований та наркотичний засіб, обіг якого обмежено мета дон, яку почав незаконно зберігати з метою збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_13 , переніс наркотичний засіб до місця свого мешкання, а саме до адреси: АДРЕСА_3 , де почав його незаконно зберігати, з метою збуту, до моменту його вилучення, а саме до проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою.

В ході проведення обшуку 26 жовтня 2021 року, в період часу з 09.43 год. по 11.12 год., працівниками полції за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено рідину, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/104-21/38784-НЗПРАП від 28.12.2012, надана на дослідження рідина масою 8,2391 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенгідрам (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Маса мета дону становить 0,0222 г, маса димедролу становить 0,0503 г, маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,4716 г, які ОСОБА_11 незаконно придбав та зберігав з метою збуту, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до невеликого розміру наркотичного засобу.

Враховуючи викладене, про умисел на збут ОСОБА_11 особливо небезпечного наркотичного засобу - опій ацетильований та наркотичний засіб - метадон свідчить наступне: рідина масою 1,4371 г, придбана у ОСОБА_11 16.09.2021 в ході проведення оперативної закупки особливо небезпечною наркотичною засобу «опій ацетильований» та наркотичного засобу обіг якого обмежено «метадон» та рідина масою 8,2391 г, яка були вилучена 26.10.2021 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 схожі між собою, останній офіційно не працевлаштований, офіційних доходів не має.

Окрім цього, ОСОБА_11 , будучи особою, засудженою за ст. 309 КК, у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, в невстановленому під час досудового розслідування місці, маючи умисел спрямований на незаконне придбання без мети збуту особливо небезпечного наркотичною засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, наркотичною засобу, обіг якого обмежений - метадон, психотропну речовину -4 ММС (4-метилметкатинон), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 р. №60/95-ВР із змінами та доповненнями, незаконно придбав у невстановленої слідством особи невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опій ацетильований, наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон, психотропну речовину - 4 ММС (4-метилметкатинон), особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс. Маючи прямий умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_11 приніс їх за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_3 , де почав їх незаконно зберігати, без мети збуту, для власного вживання, до моменту його вилучення, а саме до проведення санкціонованого обшуку за вказаною адресою.

В ході проведення вказаного обшуку 26 жовтня 2021 року, працівниками поліції за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено:

- речовини масою 0,6968 г, 0,3105 г, 0,4277 г, 0,2716 г, згідно висновку наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/38765- НЗПРАП від 24.12.2021, містять особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - 4-ММС (4 метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) становить відповідно: 0,5683 г, 0,2641 г, 0,3687 г, 0,2396 г, загальна маса 4-ММС становить 1,4407 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 під 01.08.2000 відноситься до невеликою розміру наркотичного засобу;

- речовини масою 0,2146 г, 0,2296 г, згідно висновку наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/38765-НЗПРАП від 24.12.2021, містять, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та дифенгідрамін (демидролу), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Маса метадону становить відповідно 0,0951 г; 0,0964 г; маса дифенгідраміну (демидролу) становить відповідно 0,0943, 0,0836 г. Дифенгідрамін ( димедрол)- не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Загальна маса метадону становить 0,115 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих га особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до невеликого розміру наркотичною засобу;

- фрагменти верхівкових частин речовими рослинного походження зеленого кольору масами 11,9191 г, 1,0597 г. 0,8332 г, згідно висновку наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/38777-НЗПРАП від 30.12.2021, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушено речовину) становить 10,6677 г, 0, 9517 г, 0, 7515 г.;

- механічна суміш рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 1,9292 г, яка згідно висновку наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/38757-НЗПРАП від 24.12.2021, складається з подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору масою 0,7155 г, яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та подрібненої речовини рослинного походження коричневого кольору масою 1,2137 г, яка містить нікотин, який не відноситься до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,6368 г. Загальна маса канабісу становить 13,007 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до невеликого розміру наркотичного засобу, які ОСОБА_11 незаконно придбав та зберігав за місцем проживання, для особистого вживання, без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_11 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, необхідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нове кримінальне правопорушення у вказаній сфері за наступних обставин.

ОСОБА_11 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 , 26.10.2021, приблизно о 09.00 год., за місцем свого мешкання, дозволив гр. ОСОБА_14 вжити наркотичний засіб. З даною метою ОСОБА_11 надав приміщення кухні, у квартирі за вищевказаною адресою, тобто умисно незаконно надав приміщення для вживання наркотичних засобів. Після чого, гр. ОСОБА_14 вжив шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», що знаходився при ньому, а фрагмент пластикової пляшки с металевим ковпачком залишив біля столу у приміщенні кухні вищевказаної квартири.

В цей же день, в період часу з 09.43 год. по 11.12 год., працівниками поліції в ході проведення санкціонованого Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська обшуку квартири АДРЕСА_4 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , в присутності ОСОБА_14 та двох понятих в приміщенні кухні біля столу, було виявлено фрагмент пластикової пляшки з металевим ковпачком на внутрішніх поверхнях яких выдповыдно до висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/38757-НЗПРАП від 24.12.2021 виявлено екстракт канабісу особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить відповідно 0,0113 г, 0,0241 г.

Відповідно до консультативних висновків спеціаліста щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння №4 від 26.10.2021 та №5 від 26.10.2021 ОСОБА_14 , та ОСОБА_11 знаходилися в стані наркотичного сп`яніння в результаті вживання канабіоїдів та амфетаміну.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковано за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 , ч.1 ст. 317 КК, як:

- незаконне придбання, зберігання з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК;

- незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК;

- незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за ч.2 ст. 309 КК;

- надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи висновків суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та правової кваліфікації дій винного за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК, порушує питання про скасування вироку суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що за матеріалами даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_11 був засуджений 15.04.2021 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік.

Крім того, як вказує апелянт, ОСОБА_11 також був засуджений 21.02.2023 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст.307, ч. 2 ст.309, ч.1 ст. 70 КК до 6 (шести) років позбавлення волі; вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2021 року виконувати самостійно.

У цьому кримінальному провадженні кримінальні правопорушення за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК ОСОБА_11 вчинив 16.09.2021 року та 26.10.2021 року, тобто до ухвалення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2023 та у період іспитового строку, визначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2021.

Проте, як заважує прокурор, суд першої інстанції, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_11 , у порушення вимог ч.4 ст.70 КК, не призначив обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Окрім того в поданій апеляційній скарзі сторона обвинувачення вказує на порушення місцевим судом вимог ч.3 ст.71 КК. Аргументує тим, що суд, призначивши обвинуваченому ОСОБА_11 додаткове покарання за ч.2 ст.307 КК у виді конфіскації майна, не приєднав його до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

З урахування вищенаведеного прокурор просить апеляційний суд скасувати вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року в частині призначеного обвинуваченому покарання та в цій частині ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді 6 (шести) років 1 ( одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК до покарання у виді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_11 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2023, більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_11 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ч.1 ст.71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15.04.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та яка наполягала на її повному задоволенні, вислухавши обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених вироком суду першої інстанції, а також правова кваліфікація його дій за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК ґрунтуються на зібраних по справі, перевірених та оцінених судом доказах, являються обґрунтованими, належним чином мотивованими та не оспорюються прокурором в апеляційній скарзі, а тому апеляційним судом відповідно до ч.1 ст.404 КПК не перевіряються.

Колегія суддів апеляційного суду вважає слушними доводи апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосуванням місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність при призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, виходячи з наступного.

За змістом ч.4 ст.70 КК, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті (сукупність злочинів).

Разом із тим відповідно до ч.1 ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (сукупність вироків).

Згідно правової позиції, що викладена у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 01.06.2020 (справа №766/39/17, провадження № 51-8867кмо18) суди, призначаючи остаточне покарання, повинні:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК (за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст.71 КК (за сукупністю вироків).

За матеріалами даного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_11 визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК, які він вчинив 16.09.2021 року та 26.10.2021 року, тобто до ухвалення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2023 та у період іспитового строку, визначеного вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.04.2021.

Отже суд першої інстанції, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність (ч.4 ст.70 та ч.1 ст.71 КК) та враховуючи правову позицію, викладену у постанові Об`єднаної палати ККС ВС від 01.06.2020, повинен був спочатку призначити покарання ОСОБА_11 за правилами ч.4 ст.70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, а потім вже остаточно за правилами ч.1 ст.71 КК, за сукупністю вироків. Натомість, як правильно зазначається прокурором в апеляційній скарзі, місцевий суд, всупереч вимогам закону, не призначив обвинуваченому покарання за правилами ч.4 ст.70 КК, а лише застосував правила ч.1 ст.71 КК, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15.04.2021 року, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Окрім того колегія суддів погоджується з доводами апелянта про порушення судом першої інстанції вимог ч.3 ст.71 КК, яка передбачає, що призначене хоча б за одним із вироків додаткове покарання або невідбута його частина за попереднім вироком підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Між тим місцевий суд, призначивши ОСОБА_11 додаткове покарання за ч.2 ст.307 КК у виді конфіскації майна, не приєднав його до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.409 КПК підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.413 КПК неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, зокрема, є - незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Суд апеляційної інстанції, згідно з п.2 ч.1 ст.420 КПК, скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_15 підлягає задоволенню, а вирок місцевого суду підлягає скасуванню в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, з ухваленням апеляційним судом свого вироку в цій частині, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Дотримуючись приписів ч.15 ст.615 КПК, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку апеляційний суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 404, 405, 407, 409, 413 та 418, 420 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року - скасувати в частині призначеного обвинуваченому покарання та в цій частині ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_11 покарання:

- за ч. 2 ст. 307 КК у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч. 2 ст. 309 КК у виді у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_11 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.02.2023, більш суворим за цим вироком, призначити ОСОБА_11 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно ч.1 ст.71 КК, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 15.04.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 6 (шести) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього учасниками кримінального провадження може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою у той самий строк з дня вручення копії рішення суду апеляційної інстанції.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4