overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8896/25 1-кс/335/3135/2025
09 вересня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.08.2025 за вих. № 28/08/2025-9-5, -
09.09.2025 заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.08.2025 за вих. № 28/08/2025-9-5.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 28.08.2025 за вих. № 28/08/2025-9-5.
Копію скарги направити до Запорізької обласної прокуратури.
Витребувати з Запорізької обласної прокуратури інформацію про результати розгляду повідомлення голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 28.08.2025 за вих. № 28/08/2025-9-5.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 11.09.2025 о 12-45 год.
У судове засідання викликати представника Запорізької обласної прокуратури та заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1727/20
Провадження № 1-кп/645/12/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановила:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 11.09.2025 року о 14-20 год.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и ла:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, провести перевірку фактів, викладених в заяві обвинуваченого ОСОБА_9 від 15.07.2025 року (яка надійшла до суду 18.07.2025 року) про застосування до нього недозволених методів ведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду разом з копією заяви обвинуваченого ОСОБА_9 від 15.07.2025 року (яка надійшла до суду 18.07.2025 року) направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві для виконання.

Про результати проведеної перевірки негайно повідомити Немишлянський районний суд м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/594/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду Ремез
Справа № 404/4957/24 П ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

25.08.2025 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000216 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України заапеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Фортечного районного суду міста Кропивницькоговід 15.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Фортечного районного суду міста Кропивницькоговід 15.07.2025.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 05.09.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 442/1350/25
Провадження № 1-кп/442/174/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні № 0000384 від 01.04.2024 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Мізунь Далинського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 17.02.2025.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Клопотання про витребування певних речей, документів, а також про обрання заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинувальному акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 25 вересня 2025 року о 10:00 год.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5959/25
пр.№ 1-кп/464/527/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд встановив, що обвинувачений, участь якого є обов`язковою, не може з`явитись в судове засідання до Сихівського районного суду м.Львова у зв`язку виконанням бойових завдань у зоні активних бойових дій, а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, а також дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття обвинуваченого в підготовче судове засідання, суд приходить до висновку, що клопотання командира військової частини слід задовольнити та проводити усі судові засідання у справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України, яке призначене на 09 вересня 2025 року о 15:00 год та усі наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно електронною поштою особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/686/1304/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області колегіально в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000034 від 28.02.2025 по на підставі обвинувального акту обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 заявив про відсутність у нього повноважень для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що останній залучив його лише для здійснення захисту на період досудового розслідування.

Обвинувачений підтвердив ці обставини, пояснивши що не взмозі залучити захисника за браком коштів.

Інкримінована обвинуваченому ч. 2 ст. 111 КК України , у відповідності до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Згідно з ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника у такому кримінальному провадженні є обов`язковою, а тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 49 КПК України залучити захисника до участі у кримінальному провадженні збов`язаний суд, доручивши відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги , призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечивши його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 314, 49, ст. 52, 324 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання відкласти.

Призначити нове підготовче судове засідання, яке провести 26 вересня 2025 року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул. Героїв Майдану,54.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги , призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням та забезпечивши його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання доставити під конвоєм обвинуваченого.

Про час і місце проведення підготовчого судового розгляду повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 1-кп/686/1432/25
09 вересня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи завчасно по телефону відповідно до ст.135 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Проте, комплексом проведених слідчих (розшукових) дій особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, для якого згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено строк давності 10 років.
З урахуванням того, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, і з часу його вчинення минуло більше десяти років, що свідчить про закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Провадження 1-кп/522/136/25
У Х В А Л А

09.09.2025 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР № 0000566 від 24.07.2024, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку із ухиленням останнього від явки до суду.

Захисник у вирішенні питання поклалася на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене 09.10.2025 о 10 годині 50 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрало законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/79/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/324/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.286 КК
У Х В А Л А

09 вересня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року в частині призначеного покарання змінити.

Призначити ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у вигляді обмеження волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк і поклавши на нього обов`язки, визначені ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 серпня 2025 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Надіслати потерпілому ОСОБА_6 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 55, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 22 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді- ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення у справі експертизи

Встановив:

У зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 242, 243, 332, 350, 369-372 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання ОСОБА_8 про призначення у справі експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передба- ченого ч. 3 ст. 286 КК України повторну комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити такі запитання:

1. Чи маються у ОСОБА_7 захворювання, наслідком яких могла стати короткочасна (повна або тимчасова) втрата свідомості безпосередньо перед настанням дорожньо-транспортної пригоди 09 вересня 2024 року або в момент самої ДТП?

2. Чи є об`єктивні дані ( з урахуванням наданих експертам матеріалів і його огляду комісією експертів), які б свідчили про те, що безпосередньо перед ДТП та або в момент ДТП у ОСОБА_7 відбулася короткочасна втрата свідомості або наявність у нього в цей час сутінкових станів?

Виконання експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження, а також медичну документацію ОСОБА_7 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов`язків, ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок.

У разі потреби, експертизу проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

На момент проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя