19.11.25 Справа №469/1495/25
1-кс/469/176/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року селище Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання Прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000195 від 16.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.186 КК України,

встановив:

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 17.03.11.2025 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-Транспортний засіб - марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник якого встановлюється, а користувачем транспортного засобу - марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.11.2025 року о 04:25 до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що між с. Дмитрівка та с. Марківка Миколаївського району (Березанської ТГ) потрапили у ДТП молода пара, авто в кюветі перевернуте. В ході проведення перевірки встановлено, що водій військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки BMW 320D, д/н НОМЕР_1 , в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по автомобільній дорозі між с. Дмитрівка та с. Марківка Миколаївського району (Березанської ТГ) в напрямку с. Дмитрівка, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість, не врахувавши погодні умови та покриття проїжджої частини, допустив з`їзд автомобіля на узбіччя дороги, з подальшим його перекиданням в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та учасники ДТП отримали тілесні ушкодження: водій автомобіля марки BMW 320D, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 попередній діагноз: полі травма, СГМ. Доставлений до хірургічного відділення Березанської ЦРЛ, проводиться обстеження. пасажир автомобіля марки BMW 320D, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 попередній діагноз: СГМ, ЗЧМТ, тупа травма живота, забій шийного відділу, 2 стадія коми, крайній важкий стан. Доставлена до хірургічного відділення Березанської ЦРЛ, вирішується питання щодо доставлення потерпілої до лікарні м. Миколаїв.

За вказаним фактом слідчим відділенням відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000195 від 16.11.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України: «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження - Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження».

16.11.2025 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено до території майданчику відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: с - ще Березанка, вул. Центральна 43, Миколаївської області транспортний засіб - марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.11.2025 року транспортний засіб марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом та передано на зберігання до території майданчику відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: с - ще Березанка, вул. Центральна 43, Миколаївської області.

Власник транспортного засобу марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 встановлюється, а користувачем транспортного засобу - марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Посилаючись на викладене, а також те, що на транспортному засобі марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишились сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та він має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою огляду, проведення експертизи технічного стану, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, збереження речового доказу, прокурор просить задовольнити клопотання.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі та задовольнити його.

Про місце, дату і час судового засідання у справі щодо розгляду клопотання прокурора інші учасники кримінального провадження повідомлялися в телефонному режимі, а також шляхом оголошення, опублікованого на офіційному Веб-сайті Березанського районного суду Миколаївської області.

За таких обставин, з метою дотримання слідчим судом процесуальних строків, встановлених ч.1 ст.172, ч.6 ст.173 КПК України, клопотання прокурора було розглянуто за відсутності учасників кримінального провадження, оскільки неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст.172 КПК України.

Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;

- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- відомостями, наявними у Витязі з ЄРДР №0000195 від 16.11.2025 року, за ознаками складу злочину, передбаченого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст286 КК України, за змістом якого 16.11.2025 року о 04:25 до ЧЧ відділення поліції № 8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що між с.Дмитрівка та с.Марківка Миколаївського району (Березанської ТГ) потрапили у ДТП молода пара, авто в кюветі перевернуте. В ході проведення перевірки встановлено, що водій військовослужбовець ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки BMW 320D, д/н НОМЕР_1 , в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по автомобільній дорозі між с. Дмитрівка та с. Марківка Миколаївського району (Березанської ТГ) в напрямку с. Дмитрівка, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість, не врахувавши погодні умови та покриття проїжджої частини, допустив з`їзд автомобіля на узбіччя дороги, з подальшим його перекиданням в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та учасники ДТП отримали тілесні ушкодження:

водій автомобіля марки BMW 320D, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 попередній діагноз: полі травма, СГМ. Доставлений до хірургічного відділення Березанської ЦРЛ, проводиться обстеження;

пасажир автомобіля марки BMW 320D, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 попередній діагноз: СГМ, ЗЧМТ, тупа травма живота, забій шийного відділу, 2 стадія коми, крайній важкий стан. Доставлена до хірургічного відділення Березанської ЦРЛ, вирішується питання щодо доставлення потерпілої до лікарні м.Миколаїв (а.п.7);

- рапортом старшого інспектора чергового СРПП №1 відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 05.03.2025 року про прийняття 16.11.2025 року телефонного повідомлення та реєстрацію в ЄО за №5364 як «ДТП з травмованими» (а.п.13-14);

- відомостями, наявними у Протоколі огляду місця події від 16.11.2025 року зі схемою ДТП за даними якого під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено до території майданчику відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розташованого за адресою: с - ще Березанка, вул.Центральна 43, Миколаївської області транспортний засіб - марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким в момент ДТП керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.17-32);

- Письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.11.2025 року про обставини ДТП (а.п.30);

- Протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 16.11.2025 року (а.п.31-32) та свідка ОСОБА_5 від 16.11.2025 року (а.п.40-42) обставини ДТП від 16.11.2025 року про обставини ДТП;

Довідкою Березанської ЦРЛ від 16.05.2025 року з даним про наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (а.п.16);

- іншими матеріалами кримінального провадження (а.п.45-58).

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні та його відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання, яке заявлене з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання Прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000195 від 16.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.286 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів та проведення експертизи технічного стану, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000195 від 16.11.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.286 КК України, а саме:

Транспортний засіб - марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 , власник якого встановлюється, а користувачем транспортного засобу - марки BMW 320D, державний номерний знак НОМЕР_1 на момент ДТП є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: