УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькі області підполковника юстиції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, за фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькі області підполковника юстиції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 внесеному до ЄРДР 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у встановленні підозрюваному строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , незважаючи на обставини триваючої збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи у м. Вінниця Вінницького району Вінницької області, зокрема, за адресою свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи механізми доведення інформації до необмеженого кола осіб, усвідомлюючи, що він може впливати на думку людей в українському суспільстві, діючи умисно, з метою спонукання невизначеного кола осіб до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, виражаючи негативне ставлення до української влади, в умовах воєнного стану, протистояння Збройних Сил України та всього Українського народу державі-агресору, з використанням власного акаунту під іменем « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Facebook», яка доступна за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 # у період часу з 12.12.2024 по 23.12.2024, розповсюджував матеріали із закликами до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну і повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, агресивної війни.

Так, 12.12.2024, більш точний час встановити слідством не представилося за можливе, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади серед необмеженого кола осіб користувачів мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт під іменем « ОСОБА_6 » у соціальні мережі «Facebook», перебуваючи у м. Вінниця, достовірно усвідомлюючи про публічний комунікативний характер даної платформи та можливість поширення інформації серед невизначеного кола осіб, шляхом публікації на власній сторінці допису із відеороликом під назвою: « ОСОБА_7 : США не успокоить «Орешником». Почему необходимо востановить СССР | Интервью», який доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши власний коментар до нього «США, это террор и убийства людей Планеты Земля. Их "Орешником" - не остановить», здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну і повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, які наявні у висловлюваннях в інтерв`ю депутата Державної Думи російської федерації ОСОБА_8 журналісту російської газети «Комсомольська правда», наступного змісту:

«…чтобы всего этого не было поблизости от нас Украину надо ликвидировать полностью и все земли в данный момент, оккупированные этой террористической организацией, вернуть в состав россии…», що є прямим закликом до насильницького знищення незалежної держави Україна, що прямо суперечить її суверенітету, територіальній цілісності та конституційному ладу. Визначення легітимної української влади як «терористичної організації»: «Все земли в данный момент, оккупированные этой терористической организацией...» створює риторичну основу для виправдання її знищення або повалення;

«…не будет у неё впредь никакой судьбы отдельной от остальной России…». Це твердження відкидає саму легітимність України, як окремої держави, що є ідеологічною підставою для закликів до повалення її влади;

«Я бы предпочел именно такой вариант, чтобы все области, пока еще остающиеся Украины, стали именно субъектами Российской Федерации.» заклик до анексії українських територій, що також передбачає насильницьке припинення чинного державного устрою, «...все земли... вернуть в состав России. Может даже в состав Российской Федерации..»;

«Скорее всего невозможно будет объединить в один политический субьект... придется организовывать... от 3 до 5 отдельных государств.» це підтримує ідею фрагментації державного устрою України, що є формою підриву і територіальної цілісності.

Відповідно до висновку експерта № 780/25-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 26.05.2025, у наданих на дослідження матеріалах, наявні ознаки публічних закликів до насильницької зміни або повалення конституційного ладу чи захоплення державної влади.

Окрім цього, досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, з метою розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій, направлених на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади серед необмеженого кола осіб користувачів мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт під іменем « ОСОБА_6 », у соціальні мережі «Facebook», перебуваючи у м. Вінниця, достовірно усвідомлюючи про публічний комунікативний характер даної платформи та можливість поширення інформації серед невизначеного кола осіб, виражаючи українофобські налаштування, негативне ставлення до української влади, підтримуючи російську агресію проти України та наративи російської пропаганди, шляхом публікації 23.12.2024 на власній сторінці розмістив допис із провокативними картинками наступного змісту:

«ГО "Софія" офіційно Заявляє :

ОСОБА_9 незаконно виконує обов`язки Президента України і зобов`язаний негайно скласти повноваження, які йому фактично - не належать.

Його треба негайно судити народним трибуналом і саджати у тюрму на нари, за тяжкі злочини проти людяності та Геноцид Українського народу.

Якщо керівництво СБУ не заарештує неадекватного ОСОБА_10 , це буде їх державна зрада, бездіяльність і ганьба.

Військові СБУ та їх керівники зобов`язані виконати прийняту Присягу - служіння Українському народові та відсторонити неадекватного незаконного Президента України наркомана Зеленського - від влади, яку він і його зелені бандити з оточення - незаконно - привласнили.

Людям вже набридла, ця кровава нескінченна терористична війна і знищення невинних Громадян України та території України в цілому.

ОСОБА_9 і його зелені терористи з оточення підпадають під кримінальну відповідальність Статей 109,111,255,256,353, 364,365, 366, 368, 369, 396,442. КК України», який доступний за посиланням https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=508167&id=47114&mibextid=wwXIfr&rdid=Ku3c9uJAGqrqdaN0#, та у якому містяться прямі заклики до усунення Президента України від влади неконституційним шляхом: «зобов`язаний негайно скласти повноваження...», «...його треба негайно судити народним трибуналом...», «...СБУ зобов`язане...відсторонити... Президента... від влади...» такі дії суперечать визначеній Конституцією України процедурі імпічменту або припинення повноважень Президента. Заклики до втручання силових структур (СБУ, військових) з метою усунення чинного Президента від влади. Це є закликом до використання силового ресурсу з метою зміни влади, що прямо стосується спроб насильницького повалення конституційного ладу. Зневажливе та дискредитаційне позначення влади і посадових осіб («наркоман», «терористи», «зелені бандити»), що посилює риторику ненависті та формує заклик до агресивних дій проти них.

Відповідно до висновку експерта № 780/25-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 26.05.2025, у наданих на дослідження матеріалах, наявні ознаки публічних закликів до насильницької зміни або повалення конституційного ладу чи захоплення державної влади.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , використовуючи механізми доведення інформації до необмеженого кола осіб, усвідомлюючи, що він може впливати на думку людей в українському суспільстві, усвідомлюючи кримінально протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, розуміючи неприпустимість вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, в умовах воєнного стану, протистояння Збройних Сил України та всього Українського народу державі-агресору, діючи умисно, здійснив розповсюдження матеріалів, з метою спонукання невизначеного кола осіб до агресивної війни та до розв`язування воєнного конфлікту.

Відповідно до ст. 20 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року, будь-яка пропаганда війни повинна бути заборонена законом. Також ст. 6 Статуту Міжнародного військового трибуналу (Нюрнберзький процес) передбачає, що планування, підготовка, розв`язання або ведення агресивної війни чи війни в порушення міжнародних договорів, угод чи запевнень, або участь у спільному плані або змові, спрямованих до здійснення будь-якої з вищевикладених дій є злочинами проти миру. Цей трибунал визнавав лідерів, що підбурювали до агресії, винними у злочинах проти миру. Керівники, організатори, підбурювачі та пособники, які брали участь у складанні або в здійсненні спільного плану або змови, спрямованої до вчинення будь-яких із злочинів, які зазначені у ст. 6 Статуту, несуть відповідальність за всі дії, вчинені будь-якими особами з метою здійснення такого плану.

Так, 12.12.2024, більш точний час встановити слідством не представилося за можливе, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни та до розв`язування воєнного конфлікту серед необмеженого кола осіб користувачів мережі Інтернет, використовуючи власний акаунт під іменем « ОСОБА_6 », у соціальні мережі «Facebook», перебуваючи у м. Вінниця, достовірно усвідомлюючи про публічний комунікативний характер даної платформи та можливість поширення інформації серед невизначеного кола осіб, шляхом публікації на власній сторінці допису із відеороликом під назвою: « ОСОБА_7 : США не успокоить «Орешником». Почему необходимо востановить СССР | Интервью», який доступний за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши власний коментар до нього «США, это террор и убийства людей Планеты Земля. Их "Орешником" - не остановить», здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до агресивної війни та до розв`язування воєнного конфлікту, які наявні у висловлюваннях в інтерв`ю депутата Державної Думи російської федерації ОСОБА_8 журналісту російської газети «Комсомольська правда», наступного змісту:

«…есть основание полагать, что 6 боеголовок индивидуального наведения с «Орешника» достали до подземных цехов завода «Южмаш»…», - мається на увазі що росія вже застосувала гіперзвуокву зброю для знищення українського оборонного об`єкту. Це легітимізує застосування сили;

«…они уже сейчас стараются срочно завести, передать «террористической организации Украина» все, что есть под рукой…» таке формулювання дегуманізує державу і створює інформаційне обґрунтування війни з нею;

«…нам надо вообще восстановить россию. То есть все, что в момент моего рождения именовалось Союз Советских Социалистических Республик…» тобто автор прямо заявляє про потребу відновлення територіального контролю, що охоплює колишні республіки (зокрема Україну, країни Балтії та ін.), що прямо суперечить нормам міжнародного права;

«…не исключаю, что примутся, по крайней мере, за три республики россии, входящие в НАТО. Латвия, Литва, Эстония…» пряма інсинуація можливого збройного вторгнення на території суверенних держав.

Відповідно до висновку експерта № 780/25-21 Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 26.05.2025 у наданих на дослідження матеріалах містяться публічні заклики до агресивної війни та до розв`язання воєнного конфлікту.

У зв`язку із наведеним, 26.09.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Макіївка Донецької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, у порядку, передбаченому КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.109, ст. 436 КК України.

У подальшому, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0000406 від 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України, прокурором 31.10.2025 доручено слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області підполковник юстиції ОСОБА_5 (старший групи слідчих), а також іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, провести процесуальні дії, передбачені статтею 290 КПК України.

Після цього, на виконання доручення прокурора, наданого у порядку статті 36, частити 2 статті 290 КПК України, слідчим 31.10.2025 стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Однак, з`явившись до слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області, за повісткою про виклик, підозрюваний ОСОБА_4 у категоричній формі відмовився ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, підписувати будь-які документи та залишив приміщення.

При цьому, слідчим було забезпечено стороні захисту підозрюваному належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів.

Підозрюваний ОСОБА_4 усно пояснив, що відомості стосовно скоєння ним кримінального правопорушення внесені в ЄРДР незаконно та пов`язано з його антикорупційною діяльністю, у зв`язку з чим він буде писати заяви про закриття кримінального провадження і відмовляється знайомитись з матеріалами, поки не буде прийнято рішення в порядку ст. 284 КПК України.

Про зазначений факт слідчим складено відповідний рапорт.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 від 14.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України на даний час складають 1 том на 305 аркушах.

Згідно із ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Повідомлення підозрюваному, що слідство в його справі закінчено і що він має право на ознайомлення з усіма матеріалами справи, гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує обвинуваченому чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення сторони захисту з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 від 18.01.2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи.

Ознайомлення стороною захисту з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб та суспільства в цілому.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Поведінка підозрюваного ОСОБА_4 вказує на зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, оскільки останній в категоричній формі відмовився ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, підписувати будь-які документи та залишив приміщення.

При цьому, згідно із ч. 9 ст. 290 КПК України, сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Отже, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.

Водночас, будь-яких об`єктивних підстав, що вказували б на неможливість стороні захисту реалізувати належне їй право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та виконати обов`язок щодо письмового підтвердження факту надання їй доступу до таких матеріалів, сторона обвинувачення не вбачає, у зв`язку з чим можна зробити висновок про зволікання підозрюваного під час ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та про необхідність обмеження права сторони захисту на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування певним строком.

На підставі вищевикладеного слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому та просив слідчого суддю встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023, який буде об`єктивно достатнім для ознайомлення з матеріалами справи, а саме до 17.11.2025.

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання, слідчому судді пояснив, що 05.11.2025 він з`явився для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, проте слідчий ОСОБА_5 почав погрожувати йому фізичним насильством, ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження він не може оскільки не має адвоката, при цьому, 06.11.2025 коли він намагався зв`язатися з адвокатом, якого він собі обрав він дізнався, що у вказаного адвоката немає ліцензії на зайняття адвокатською діяльністю, разом з тим зазначив, що вказане кримінальне провадження є сфабрикованим, уповноважені особи Вінницької обласної прокуратури перебуваючи у змові із працівниками УСБУ у Вінницькій області сфальсифікували справу, окрім того на його переконання вказане клопотання слідчого є незаконним.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування підозрюваний зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, що призводить до порушень ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 закінчено, стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, а тому для уникнення затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000406 внесеному до ЄРДР 14.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України.

З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрюваний має ознайомитись, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваному до 17 листопада 2025 року включно, який, беручи до уваги всі обставини справи, буде достатнім для завершення повного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114, 290, 309, 370, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькі області підполковника юстиції ОСОБА_5 задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000406 внесеного до ЄРДР 14.11.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ст. 436 КК України, до 17 листопада 2025 року включно, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя