Справа № 650/2737/24
провадження № 1-кп/650/255/25
ВИРОК

іменем України

23 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченко Скадовського району Херсонської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, який не є депутатом ради будь-якого рівня,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України,

встановив:

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (далі рф) 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У порушення вимог п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV), від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ) президент, а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф (далі зс рф) на територію України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, Донецькій та Луганській областях та вчинили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське або оборонне значення та вчинили окупацію частин зазначеної території, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та фактичної втрати контролю над частиною території Херсонської області.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію рф проти України, на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжується у визначеному законом порядку та діє до цього часу.

Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» російська федерація визнана державою терористом (державою агресором).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг.

Відповідно до ст. 42 Положення про закони і звичаї війни на суходолі IV Конвенції про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, ратифікованої Україною 24.08.1991, територія визнається окупованою якщо вона фактично перебуває під владою армії супротивника. Окупація поширюється лише на ту територію, де така влада встановлена і здатна виконувати свої функції.

У період з 24.02.2022 та до цього часу більшу частину території Херсонської області, в тому числі с. Шевченко Скадовського району Херсонської області, захоплено військовослужбовцями зс рф і вона знаходиться під тимчасовою окупацією держави-агресора, що визначено Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309.

Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Статтею 73 Конституції України визначено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішується питання про зміну території України.

Згідно із ст. 1 Закону України від 26.01.2021№ 1135-IX «Про всеукраїнський референдум», всеукраїнський референдум є формою безпосередньої демократії в Україні, способом здійснення влади безпосередньо Українським народом, що полягає у прийнятті (затвердженні) громадянами України рішень шляхом голосування у випадках і порядку, встановлених Конституцією України та цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 18 Закону України від 26.01.2021 № 1135-IX «Про всеукраїнський референдум», всеукраїнський референдум щодо зміни території України - це форма прийняття громадянами України, які мають право голосу, рішення щодо затвердження прийнятого Верховною Радою України закону про ратифікацію міжнародного договору про зміну території України. Призначення всеукраїнського референдуму щодо зміни території України здійснюється постановою Верховної Ради України.

За приписами ч. 1 ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум», у разі введення воєнного чи надзвичайного стану в Україні або окремих її місцевостях призначення (проголошення) та проведення всеукраїнського референдуму забороняється.

Згідно із ч. 1 ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах воєнного стану забороняється, зокрема, проведення всеукраїнських та місцевих референдумів.

Постановою Центральної виборчої комісії від 15.07.2022 № 82 «Про неприпустимість організації підготовки та проведення на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендумів» затверджено заяву Центральної виборчої комісії у зв`язку з організацією окупаційною адміністрацією російської федерації на території суверенної незалежної України псевдореферендумів, якою закликано іноземні держави та міжнародні організації засудити спроби російської федерації, її окупаційної адміністрації організувати та провести на тимчасово окупованих територіях України псевдореферендуми; не брати участі та не сприяти їх організації та проведенню в будь-яких формах та спосіб, не визнавати жодних результатів таких «народних волевиявлень»; застосовувати персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) стосовно громадян російської федерації, причетних до організації на тимчасово окупованих територіях України заходів щодо підготовки та проведення псевдореферендумів; посилити політико-дипломатичний тиск на російську федерацію та подати їй чіткі сигнали щодо невідворотних негативних наслідків для неї за чергову спробу протиправної зміни меж міжнародно визнаних кордонів України.

20.09.2022 указом так званого голови незаконно утвореної військово-цивільної адміністрації Херсонської області № 88-у на території Херсонської області призначено проведення референдуму про вихід Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, при цьому днями голосування визначено з 23 по 27 вересня 2022 року.

Вказаний незаконний указ став підставою для проведення у період з 23 до 27 вересня 2022 року голосування на незаконному референдумі на території с. Шевченко Скадовського району Херсонської області, яке перебувало під тимчасовою окупацією держави-агоресора російської федерації.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним про проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території Херсонської області, кінцевою метою якого є зміна меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, підтримуючи тимчасову окупацію Херсонської області військовими рф, незаконну діяльності створених ними незаконних органів влади, діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, умисно, в порушення ст. 20 Закону України «Про всеукраїнський референдум», ст. 19 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», добровільно прийняв участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Шевченко Скадовського району Херсонської області.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, в один з днів серпня-вересня 2022 року, але не пізніше 23.09.2022, прийняв участь в організації незаконного референдуму на тимчасово окупованій території с. Шевченко Скадовського району Херсонської області шляхом агітації мешканців с. Шевченко Скадовського району Херсонської області до участі у незаконному референдумі, голосуванні за вихід Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації.

Крім того, у визначені указом голови незаконно утвореної цивільно-військової адміністрації Херсонської області № 88-у від 20.09.2022 дні з 23 по 27 вересня 2022 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, прийняв участь у проведенні референдуму шляхом здійснення подворового обходу мешканців с. Шевченко Скадовського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування за вихід Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації, пропонував мешканцям с. Шевченко Скадовського району Херсонської області проголосувати шляхом проставлення відповідних відміток у бюлетені.

У подальшому 27 вересня 2022 року, так звана ЦВК Херсонської області за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум про приєднання Херсонської області до російської федерації таким, що відбувся. Відповідно до його результатів задекларовано 497051 громадян, що становить 87,05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, проголосували за вихід Херсонської області зі складу України та про входження Херсонської області до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації.

Незаконні дії ОСОБА_5 з участі в організації та проведенні 23 27 вересня 2022 року незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України та про входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації створили передумови для визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу російської федерації.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувачення, вказав про доведеність вини обвинуваченого зібраними в ході досудового розслідування доказами, які були досліджені судом у відкритому судовому засіданні, а також показаннями свідків, та просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на десять років з позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з участю в організації та проведенні виборів, референдумів строком на 10 років, з конфіскацією всього належного йому майна. Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Захисник на судовому засіданні просив суд ухвалити вирок відповідно до вимог закону та наявних матеріалів справи.

Обвинувачений на судове засідання не з`явився, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2024 року у справі № 490/5506/24 проведено у спеціальному порядку, а судовий розгляд справи здійснений у спеціальному судовому провадженні, за його відсутності, відповідно до ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2025 року, у зв`язку з чим суд констатує, що як стороною обвинувачення в ході здійснення спеціального досудового розслідування, так і судом в ході здійснення спеціального судового провадження (in absentia), були здійснені всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Так, участь захисника у даному кримінальному провадженні, залученого для здійснення захисту за призначенням, була забезпечена із самого початку кримінального переслідування обвинуваченого та здійснювалася до ухвалення вироку у справі. Захисник брав участь у кожній слідчій (розшуковій) дії, яка передбачала його обов`язкову участь, отримував усі процесуальні документи, що підлягали врученню обвинуваченому, брав участь у кожному судовому засіданні, в якому здійснювався розгляд справи по суті. Жодних зауважень, клопотань чи заперечень з цього приводу від захисника протягом здійснення кримінального провадження не надходило.

Впродовж усього судового розгляду справи інформація про відповідні процесуальні документи та повістки про виклик обвинуваченого до суду завчасно публікувалися у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України (газета «Урядовий кур`єр») та на офіційному веб-сайті суду, в порядку передбаченому абз. 6 частини третьої статті 323 КПК України, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, у зв`язку з чим обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з їх змістом.

Після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження та до ухвалення вироку у справі обвинувачений до суду не з`являвся та не був до нього доставлений, що свідчило про відсутність підстав для переходу суду до судового розгляду згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

З матеріалів справи суд також встановив, що обвинувачений мав підстави усвідомлювати, що проти нього розпочато кримінальне провадження, він отримав чи мав би отримати оголошену підозру, відповідні виклики та пред`явлене обвинувачення, мав можливість бути обізнаними із усіма своїми правами, в тому числі, на захист та доступ до правосуддя. Відтак, держава Україна під контролем сторони захисту та суду використала всі можливості для того, щоб обвинувачений мав право під час судового провадження як мінімум на такі гарантії: а) бути терміново і докладно повідомленим мовою, яку він розуміє, про характер і підставу обвинувачення; б) мати достатній час і можливості для підготовки свого захисту, обрати захисника самостійно; в) бути судженим в його присутності і захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника безплатно для нього. Така ситуація узгоджується із взятими на себе зобов`язаннями, яких повинна дотримуватися держава Україна з тим, щоб забезпечити реальне використання права, яке гарантується статтею 6 Європейської Конвенції з прав людини та статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (напр., справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати чи були здійсненні всі можливі, передбачені законом заходи, щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову обвинуваченого, який повинен знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом за діяння вчинені на території суверенної України, юрисдикцію якої над собою не визнає, та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчать про його наміри ухилитися від зустрічі з правосуддям держави Україна. Ухилення обвинуваченого від правосуддя суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» пункту 3 статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, статті 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (частина третя статті 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за їх відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинувачених була застосована належна правова процедура в контексті приписів статті 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Отже, зважаючи на виконання судом усіх передбачених наведеними положеннями кримінального процесуального законодавства вимог щодо проведення спеціального судового провадження, кримінальне провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, а обставини причетності останнього до інкримінованого йому кримінального правопорушення, перевірені у відкритому судовому засіданні, із дотриманням засад кримінального провадження та за активної участі захисника.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується такими наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до протоколу огляду від 22 квітня 2024 року здійснено огляд загальнодоступної веб-сторінки офіційного інтернет-ресурсу, що використовується так званою «Военно-гражданская администрация Херсонской области». Під час огляду встановлено, що на вказаному інтернет-ресурсі розміщено публікацію за посиланням https://khogov.ru/documents/ukaz-glavy-voenno-grazhdanskoj-administraczii-hersonskoj-oblasti-ot-22-07-2022-%e2%84%96245-r-ob-izbiratelnoj-komissii-hersonskoj-oblasti/. На зазначеній веб-сторінці розміщено документ з назвою «Военно-гражданская администрация Херсонской области. Указ № 245-р от 22.07.2022 г. «Об избирательной комиссии Херсонской области»». Зі змісту зазначеного документа вбачається, що ним передбачено створення «Избирательной комиссии Херсонской области», визначено її склад у кількості семи осіб, строк повноважень, а також порядок формування. Також у документі зазначено, що «Избирательная комиссия Херсонской области» має статус юридичної особи та входить до структури органів влади так званої «Военно-гражданской администрации Херсонской области». Крім того, зі змісту документа вбачається, що на зазначену комісію покладено повноваження щодо організації та проведення виборів і референдумів на території Херсонської області.

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет - адресою): «http://khogov.ru», де за відповідним посиланням у загальному доступі розміщено статтю щодо звернення громадської ради Херсонської області до голови регіону з ініціативою негайного проведення референдуму. Назва статті: «Общественный совет Херсонской области обратился к главе региона с инициативой немедленного проведения референдума». До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Відповідно до протоколу огляду від 22 квітня 2024 року здійснено огляд загальнодоступної веб-сторінки офіційного інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням: https://khogov.ru/. Під час огляду встановлено, що на вказаному інтернет-ресурсі за посиланням

https://khogov.ru/documents/ukaz-glavy-voenno-grazhdanskoj-administraczii-hersonskoj-oblasti-ot-20-09-2022-%e2%84%9688-u-o-naznachenii-referenduma-hersonskoj-oblasti-o-vyhode-hersonskoj-oblasti-iz-sostava-ukrainy-i-o-vhozh/ у загальному доступі розміщено документ з назвою

«Военно-гражданская администрация Херсонской области. Указ № 88-у от 20.09.2022 г. «О назначении референдума Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации»». Зі змісту зазначеного документа вбачається, що ним призначено проведення референдуму на території Херсонської області з питання виходу Херсонської області зі складу України та входження Херсонської області до складу російської федерації. Також зі змісту документа вбачається, що зазначеним указом затверджено «Положение о референдуме Херсонской области о выходе Херсонской области из состава Украины и о вхождении Херсонской области в состав Российской Федерации», яким визначено порядок організації та проведення зазначеного референдуму.

Протокол огляду від 17 лютого 2023 року, відповідно до якого з використанням Інтернет-мессенджера «Telegram» проведено огляд публікації на офіційній сторінці представника окупаційної влади рф в Херсонській області, голови «Військово-цивільної адміністрації» ОСОБА_6 , за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . За посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено публікацію ОСОБА_6 із заявою про проведення референдуму щодо входження Херсонської області до складу рф. Публікація містить текст заяви та відеозапис його промови. Назва статті: «Заявление главы Администрации Херсонской области ОСОБА_7 о проведении референдума по вхождению Херсонской области в состав Российской Федерации». Дата публікації: 20 вересня 2022 року. У заяві Сальдо зазначено, що керівництво адміністрації прийняло рішення про проведення референдуму з 23 по 27 вересня 2022 року. Окремо акцентовано на закликах до мешканців Херсонської області взяти участь у референдумі, а також запроваджено адміністративну і кримінальну відповідальність за порушення встановлених правил проведення референдуму. У заяві підкреслено, що рішення спрямоване на забезпечення безпеки мешканців регіону, реалізацію «права на самовизначення» та інтеграцію Херсонської області до складу рф як суб`єкта. До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Відповідно до протоколу огляду від 19 грудня 2022 року здійснено огляд загальнодоступної веб-сторінки за URL-адресою: https://lenta.ru/news/2022/09/21/kherson_buleten/. Під час огляду встановлено, що на зазначеній веб-сторінці розміщено публікацію з заголовком: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зі змісту вказаної публікації вбачається інформація щодо затвердження тексту бюлетенів для проведення референдуму на території Херсонської області з питання приєднання регіону до російської федерації. У публікації зазначено, що «Центральная избирательная комиссия (ЦИК) Херсонской области» затвердила форму та текст бюлетенів для референдуму про вихід Херсонської області зі складу України та входження її до складу рф. Також у публікації наведено прямі цитати посадових осіб, зокрема: «Вопрос бюллетеня будет звучать так, это будет один вопрос, я подчеркиваю: Вы за выход Херсонской области из состава Украины, образование Херсонской области самостоятельного государства и вхождение его в состав РФ на правах субъекта РФ?». Крім того, у публікації зазначено, що бюлетені передбачено виготовляти російською та українською мовами. Також у матеріалі міститься інформація про заклики до проведення референдуму щодо входження Херсонської області до складу російської федерації та пояснення мотивів його проведення.

Відповідно до протоколу огляду від 27 вересня 2022 року здійснено огляд відкритого ресурсу мережі Інтернет за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час огляду встановлено, що за вказаним посиланням розміщено публікацію в месенджері Telegram на каналі «Таврия. Новости Херсонской области». Зазначена публікація містить зображення з текстом російською мовою під заголовком: «Обращение Председателя Совета министров - Правительства Херсонской области ОСОБА_8 к жителям Херсонской области». Зі змісту вказаного тексту вбачається, що у зверненні йдеться про початок проведення референдуму на території Херсонської області щодо входження Херсонської області до складу російської федерації, а також містяться заклики до мешканців Херсонської області взяти участь у зазначеному референдумі. У тексті звернення, зокрема, зазначено дату початку референдуму - 23 вересня, а також наведено твердження щодо необхідності його проведення та значення такого волевиявлення для майбутнього Херсонської області. Також у публікації зазначено кількість переглядів, дату та час її розміщення - ІНФОРМАЦІЯ_5 о 09:08.

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет - адресою): «http://khogov.ru», де за відповідним посиланням у загальному доступі розміщено публікацію Виборчої комісії Херсонської області щодо рішення за результатами референдуму. Назва публікації: «Избирательная комиссия Херсонской области опубликовала решение о результатах референдума». До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет - адресою): «http://khogov.ru», де за відповідним посиланням у загальному доступі розміщено статтю із вмістом указу президента російської федерації щодо визнання Херсонської області від 29 вересня 2022 року № 686. Назва статті: «Россия признала Херсонскую область». До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Официальный сайт Администрации Херсонской области» за посиланням (Інтернет - адресою): «http://khogov.ru», де за відповідним посиланням у загальному доступі розміщено статтю щодо звернення голови адміністрації Херсонської області ОСОБА_9 до президента російської федерації володимира путіна з метою прийняття Херсонської області до складу рф як нового суб`єкта федерації. Назва статті: «Обращение главы администрации Херсонской области ОСОБА_7 ». До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 05 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд офіційного інтернет-порталу правової інформації Російської Федерації за відповідним посиланням, де у вільному доступі виявлено публікацію під назвою: «Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2022 № 39-П по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного Договора между Российской Федерацией и Херсонской областью о принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта». Дата публікації: 02 жовтня 2022 року. Підписант: Конституційний Суд Російської Федерації.

Зі змісту публікації вбачається, що Конституційний Суд Російської Федерації ухвалив постанову у справі про перевірку відповідності Конституції РФ міжнародного договору між Російською Федерацією та Херсонською областю щодо прийняття останньої до складу Російської Федерації та утворення нового суб`єкта.

У постанові зазначено, що вказаний міжнародний договір відповідає Конституції Російської Федерації, у зв`язку з чим визнається можливим його підписання Президентом РФ та направлення до Федеральних Зборів для ратифікації. До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Протокол огляду від 03 грудня 2022 року, відповідно до якого слідчим з використанням браузера «Google-Chrome», а також застосунку «ZenMate VPN» - для входу на російські інтернет-ресурси, було здійснено огляд російського офіційного Інтернет-ресурсу «Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации», де виявлено публікацію Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації щодо ухвалення федерального конституційного закону «Про прийняття в російську федерацію Херсонської області та утворення в складі російської федерації нового суб`єкта Херсонської області». Назва публікації: «Постановление «О Федеральном конституционном законе «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области». Дата публікації: 04 жовтня 2022 року. Підписант: Голова Ради Федерації Федеральних зборів російської федерації ОСОБА_10 . До протоколу огляду додані: роздруківка вказаної публікації та мультимедійний оптичний носій інформації формату диск DVD-R, із збереженими на ньому в електронному вигляді файлами, серед яких вищевказана публікація.

Наведеними протоколами огляду підтверджується сукупність юридично значимих обставин, які стосуються організаційного та нормативного забезпечення підготовки і проведення незаконного «референдуму» на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема шляхом створення та функціонування спеціально утворених для цього структур.

Зі змісту зафіксованих у протоколах огляду документів та публікацій убачається, що: видано акт так званої «Военно-гражданской администрации Херсонской области», яким передбачено створення «Избирательной комиссии Херсонской области», визначено її склад (у кількості семи осіб), строк повноважень і порядок формування, а також зазначено про надання їй статусу юридичної особи та включення до структури органів влади вказаної адміністрації, при цьому на комісію покладено повноваження щодо організації та проведення виборів і референдумів на території Херсонської області; видано акт про призначення проведення «референдуму» Херсонської області з питання виходу Херсонської області зі складу України та входження її до складу рф, яким також затверджено «Положение о референдуме...», що визначає порядок організації та проведення зазначеного «референдуму», а також встановлено період голосування; поширювалися публікації та звернення представників окупаційних структур із повідомленнями про початок проведення «референдуму» та закликами до мешканців Херсонської області брати в ньому участь, у тому числі через Telegram-канали; розміщувалися матеріали про затвердження форми та тексту бюлетенів для голосування, а також інші інформаційні повідомлення, пов`язані з підготовкою та проведенням «референдуму»; оприлюднювалися публікації «виборчої комісії» щодо рішень за результатами «референдуму» та повідомлення про відповідні підсумки.

Таким чином, зафіксовані протоколами огляду матеріали відображають створення окупаційними структурами організаційного механізму проведення незаконного «референдуму» (через утворення «виборчої комісії», нормативне визначення порядку, встановлення дат голосування), а також інформаційне забезпечення його проведення і оприлюднення результатів.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 травня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, встановлено, що свідок ОСОБА_11 , серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнав на фотознімку № 3 ОСОБА_5 як помічника окупаційної влади.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 травня 2023 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, встановлено, що свідок ОСОБА_12 , серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнала на фотознімку № 3 ОСОБА_5 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 лютого 2024 року, разом з Додатком № 1 із фототаблицею № 1, довідкою до фототаблиці та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії, встановлено, що свідок ОСОБА_13 , серед осіб, представлених для впізнання на фотознімках, упізнав ОСОБА_5 .

Під час дослідження вказаних доказів жодна із сторін не заявила про недотримання норм чинного кримінального процесуального законодавства при їх отриманні на стадії досудового розслідування, про їх недопустимість чи неналежність.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки, зі змісту показів яких вбачається причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

На судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що знає ОСОБА_5 , оскільки вони проживали в одному селі та були односельцями.

Під час перебування на тимчасово окупованій території у селі Шевченка відбувалися процеси, пов`язані зі зміною влади, зокрема організація та проведення так званого референдуму. За поясненнями свідка, ОСОБА_5 брав участь у проведенні цього референдуму, оскільки входив до складу комісії. Він був відповідальним за скриньку для голосування під час обходу домогосподарств, коли голосування проводилось не у приміщенні сільської ради, а безпосередньо біля будинків мешканців.

Свідок повідомила, що наприкінці серпня було призначено проведення референдуму. Спочатку голосування організовувалося у приміщенні сільської ради, однак через низьку явку члени комісії почали обходити домогосподарства. До складу групи входили представники так званої нової адміністрації, члени комісії, серед яких був ОСОБА_5 , а також двоє озброєних військових.

За словами свідка, члени комісії разом з військовими ходили по дворах і змушували людей виходити та голосувати. Зокрема, до кожного двору підходили, кликали господарів і наполягали на участі у голосуванні.

Свідок описала обставини голосування у своєму домогосподарстві. За її словами, до двору підійшов військовий, після чого з`явилися члени комісії. Біля воріт був встановлений стіл, на якому знаходилися списки та бюлетені. ОСОБА_5 тримав у руках скриньку для голосування та спостерігав за процесом голосування.

Свідок зазначила, що інший член комісії відповідав за списки та видачу бюлетенів. Їй було запропоновано проголосувати. Процес голосування відбувався у присутності членів комісії та озброєних військових, що створювало психологічний тиск. Свідок відчувала страх та хвилювання.

Свідок пояснила, що вона заповнила бюлетень, зазначивши позицію про бажання жити в Херсонській області у складі України. Після цього бюлетень було вкинуто до скриньки, яку тримав ОСОБА_5 . Після завершення голосування члени комісії, у тому числі ОСОБА_5 , забрали стіл та скриньку і пішли до наступного двору.

Свідок повідомила, що згодом разом із сім`єю виїхала на підконтрольну Україні територію.

На запитання щодо поведінки ОСОБА_5 свідок пояснила, що, за її спостереженнями, він поводився спокійно та добровільно брав участь у проведенні референдуму. Ознак примусу щодо нього свідок не помічала.

Також свідок зазначила, що члени цієї комісії проводили голосування не лише у селі Шевченка, а й в інших населених пунктах.

Також, на судовому засіданні були досліджені показання свідків отримані не шляхом їх безпосереднього допиту судом під час судового засідання, а у порядку частини одинадцятої статті 615 КПК України, відповідно до якої показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

У вказаному порядку досліджені показання свідків: ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , які були допитані під час досудового розслідування 01 вересня 2023 року та 13 лютого 2024 року відповідно, що підтверджується протоколами допиту свідків, а також змістом DVD-R дисків, доданих до протоколів допиту, які були відтворені в залі суду.

Таке рішення було судом ухвалене у зв`язку з неможливістю забезпечення прибуття зазначених свідків до зали суду з об`єктивних причин.

Так, відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_15 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що він 01 вересня 2023 року надав такі показання. На момент 24 лютого 2022 року він перебував у Херсонській області, Скадовському районі, у селі Шевченко. Окуповану територію він залишив 26 вересня 2022 року. Причиною виїзду з тимчасово окупованої території свідок назвав неможливість морально та фізично там перебувати через постійні перевірки з боку російської влади, а також проведення так званого референдуму, після якого, за його переконанням, проживання на цій території стало б ще більш ускладненим.

Свідок повідомив, що на території села Шевченко проводився так званий референдум. За його словами, у проведенні референдуму брали участь ОСОБА_16 (по батькові не знає), ОСОБА_16 (його син), ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також ОСОБА_5 .

Свідок пояснив, що референдум проводився шляхом подвірного обходу. Зазначені особи ходили по домогосподарствах, вигукували людей з будинків та наполягали на необхідності голосування. За словами свідка, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вигукували людей з хат, при цьому люди їх боялися, що змушувало виходити на голосування. ОСОБА_18 відповідала за бланки та видачу бюлетенів. ОСОБА_5 носив стіл для голосування та перебував разом з іншими учасниками, контролюючи процес голосування. Свідок зазначив, що голосування відбувалося відкрито, не анонімно, оскільки вибір необхідно було робити так, щоб це бачили члени комісії. Свідок пояснив, що саме ОСОБА_5 контролював, де люди ставили відмітки у бюлетенях.

Свідок зазначив, що особисто участі у голосуванні він не брав. Коли до нього приходили члени комісії та вигукували його з будинку, він не виходив та не вступав з ними у контакт, незважаючи на те, що його кликали та гавкав собака.

Відповідно до результатів допиту свідка ОСОБА_13 , які зафіксовані за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації, встановлено, що він 13 лютого 2024 року надав такі показання.

На момент 24 лютого 2022 року він перебував на робочій зміні, оскільки працював у місті Дніпро на підприємстві. Окуповану територію він залишив 27 вересня 2022 року, у день завершення так званих незаконних виборів.

Свідок повідомив, що був очевидцем проведення незаконного референдуму на території свого села. За його словами, референдум проводився у форматі побудинкового обходу. По дворах ходили члени так званої комісії разом із двома озброєними військовослужбовцями російської федерації. Під час обходів людей вигукували з дворів, погрожували тим, хто не виходив у перший, другий чи третій день, що в подальшому до них будуть застосовані проблеми, зокрема їх можуть забирати та закривати у підвальних приміщеннях.

Озброєні особи, за словами свідка, мали розпізнавальні знаки російської федерації, відповідні шеврони, прапори, а також російську зброю та амуніцію.

Свідок назвав осіб з числа місцевих мешканців, які входили до складу комісії та брали участь в організації і проведенні незаконного референдуму, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_19 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Свідок повідомив, що особисто знає ОСОБА_5 протягом дев`ятнадцяти років, оскільки той був його безпосереднім керівником. За словами свідка, ОСОБА_5 входив до складу комісії, яка проводила незаконний референдум.

Характеризуючи ОСОБА_5 , свідок пояснив, що починаючи з 2014 року той неодноразово відкрито висловлював проросійські погляди, підтримував російську федерацію та заперечував територіальну цілісність України, зокрема висловлювався проти України та на користь росії.

Свідок зазначив, що йому були відомі факти агітаційної діяльності ОСОБА_5 напередодні проведення незаконного референдуму. Зокрема, у сільському магазині ОСОБА_5 висловлювався про необхідність проведення референдуму, переконував, що у складі росії буде краще, обіцяв кращі умови життя, зокрема безоплатний газ, та говорив про негативні наслідки для тих, хто не буде голосувати.

Свідок пояснив, що ОСОБА_5 агітував за приєднання Херсонської області до складу російської федерації.

Під час безпосереднього проведення незаконного референдуму свідок особисто бачив ОСОБА_5 на АДРЕСА_1 . За словами свідка, ОСОБА_5 разом з озброєними російськими військовими ходив по дворах, вигукував людей, носив стіл для голосування та мав бейдж члена виборчої комісії.

Свідок зазначив, що ОСОБА_5 виконував організаторські функції, зокрема залучав людей до участі у голосуванні, переконував їх голосувати та підписувати документи за росію.

Будь-яких зауважень, заперечень чи клопотань з приводу порядку відтворення відеозапису допитів вказаних свідків та їх змісту від прокурора та захисника не надійшло.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, визначений КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Таким чином, суд безсторонньо та неупереджено оцінивши надані стороною обвинувачення та стороною захисту докази, які є належними та допустимими, дійшов висновку, що підтверджені ними обставини виключають будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований обвинуваченому злочин було вчинено і останній є винним у його вчиненні. Стороною обвинувачення, на переконання суду, поза розумним сумнівом доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації вказаного діяння.

Наявність в діях обвинуваченого прямого умислу на вчинення інкримінованого злочину, а саме на участь в проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, за попередньою змовою групою осіб, встановлені судом на підставі сукупності досліджених судом доказів, зокрема, тих, що підтверджують обставини, які свідчать про очевидне розуміння обвинуваченим факту окупації вказаної території, яка мала відкритий характер, факту незаконності створення та роботи так званої ЦВК Херсонської області, яка діяла на відповідній території, необхідності вчинення особою активних дій спрямованих на проведення незаконного референдуму, покладення на неї у зв`язку з цим відповідних обов`язків та наділення повноваженнями, що не охоплювалися діючим в Україні законодавством, не прихованою співпрацею із представниками окупаційної влади від російської федерації, яка офіційно визнана країною-агресором не лише на території України, а й більшістю країн світу та міжнародними організаціями.

Крім того, обвинувачений на момент окупації с. Шевченко Скадовського району, та перед вчиненням злочину був місцевим мешканцем, тобто він був обізнаний щодо законної влади від України, яка діяла на відповідній території, а отже очевидно розумів незаконність вчинених ним дій, які були спрямовані на створення ознак зовнішньої легітимності для громадян рф проведеного референдуму, що в свою чергу передбачало чітке розуміння ним наслідків, які вони мали зумовити та правових процедур, які при цьому мали бути застосовані до таких осіб. Крім того, з боку офіційних представників України неодноразово через засоби масової інформації громадянам України, які залишились на тимчасово-окупованій території, роз`яснювалось про те, що дії спрямовані на проведення незаконного референдуму тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Зазначене є беззаперечним свідченням невимушеної поведінки обвинуваченого, відсутності будь-якого примусу щодо нього, а відтак, і цілковитої добровільності його дій.

Крім того, як встановлено із досліджених доказів, обвинувачений не проявляв ознак пригнічення, виконання покладених на нього обов`язків суто формально. Навпаки, він активно брав участь у референдумі, вчиняв необхідні дії для його проведення, діяв у змові з іншими членами так званої ЦВК Херсонської області.

З показань свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , оцінених судом у їх сукупності, вбачається, що участь ОСОБА_5 у проведенні незаконного референдуму мала усвідомлений і добровільний характер. Поведінка обвинуваченого не носила ознак вимушеності чи формального виконання дій під тиском обставин, а свідчила про прийняття ним на себе визначеної ролі у складі так званої виборчої комісії.

З аналізу вказаних показань вбачається, що дії ОСОБА_5 характеризувалися системністю та узгодженістю з іншими учасниками незаконного референдуму. Він виконував покладені на нього функції протягом періоду проведення голосування, перебував разом з іншими членами комісії та діяв як її повноцінний учасник, що виключає випадковість його присутності або виконання дій проти власної волі.

Крім того, показання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 не містять жодних відомостей про застосування до ОСОБА_5 фізичного чи психологічного примусу з боку представників окупаційної адміністрації або військовослужбовців рф. Навпаки, із встановлених обставин вбачається, що обвинувачений діяв спокійно, впевнено та добровільно, без проявів страху чи небажання виконувати покладені на нього обов`язки.

Оцінюючи зазначені докази у взаємному зв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 усвідомлював характер і спрямованість заходів, у яких брав участь, розумів їх протиправність та можливі наслідки, однак добровільно здійснював у діяльність, спрямовану на організацію і проведення незаконного референдуму, чим сприяв створенню видимості його легітимності на тимчасово окупованій території.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження у межах, передбачених частиною першою статті 337 КПК України, дослідивши безпосередньо в судовому засіданні наведені вище письмові докази у їх сукупності, надавши їм правову оцінку, відповідно до вимог статті 94 КПК України, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, взявши до уваги показання свідка, які є послідовними, узгодженими між собою та іншими обставинами підтвердженими письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, у зв`язку з чим їх слід покласти в основу обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що на момент вчинення злочину територія с. Шевченко Скадовського району Херсонської області була тимчасово окупованою, на ній було сформовано склад та організовано роботу так званої ЦВК Херсонської області, а обвинувачений, будучи громадянином України та безсумнівно обізнаним про вказані обставини, добровільно вчинив вказані дії, які суд кваліфікує за частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, а саме участь в організації та проведенні незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При цьому, про наявність у діях обвинуваченого такої кваліфікуючої ознаки, як вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, вбачається з того, що сама так звана ЦВК Херсонської області, завдання якої реалізовував обвинувачений у межах наданих йому повноважень, передбачає участь кількох осіб, які спільно працюють та виконують обов`язки, покладені на них згідно з їх розподілом у межах діяльності комісії. Не зазначення в обвинувальному акті про визнання вини інших осіб у вчиненні відповідного злочину відповідає вимогам пункту 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 62 Конституції України та статті 17 КПК України, відповідно до яких закріплено принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання суд дійшов таких висновків.

Положеннями частин першої, другої статті 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Пунктом 3 частини першої статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 12 КК України та санкції частини п`ятої статті 111-1 КК України встановлено, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є тяжким злочином проти основ національної безпеки України, яке передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Отже, при визначенні обвинуваченому виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, наслідки його вчинення, інші обставини, які впливають на покарання, а також дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання посередньо, не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до статті 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд, відповідно до пункту 11 частини першої статті 67 КК України, визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Зважаючи на те, що обвинувачений, як громадянин України, вчинив тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період встановленого в Україні воєнного стану, який у зв`язку з цим становить підвищену суспільну небезпеку, наслідки якого виявились, зокрема, у сприянні своїми діями державі-агресору в проведенні незаконного референдуму, що порушило незалежність, суверенітет, територіальну цілісність та конституційний лад України, а також враховуючи вчинення обвинуваченим вказаного злочину із корисливих мотивів, про що свідчить відсутність обставин, які б підтверджували перебування його у тяжкому матеріальному стані, інші обставини, які б об`єктивно давали б підстави для відповідних висновків, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, його перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому основного покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк десять років, та додаткового покарання, у виді конфіскації всього майна, яке є його власністю, а також враховуючи, положення частини першої статті 55 КК України, висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду висловлені в постанові від 02 лютого 2022 року у справі № 344/16025/18, правові позиції наведені в пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування стаття 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з участю в організації та проведенні виборів, референдумів строком на 10 років, що за характером і обсягом повноважень є аналогічними тим, з якими було пов`язане вчинене кримінального правопорушення.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім, а також відповідатиме його меті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 травня 2024 року у справі № 490/5506/24 стосовно обвинуваченого, за його відсутності, було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без зазначення строку дії такої ухвали.

Зважаючи на обставини справи, призначене обвинуваченому покарання, яке пов`язане з позбавленням волі, а також відсутність останнього на проголошенні вироку, суд вважає за необхідне продовжити застосований запобіжний захід до набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2024 року № 490/5506/22 на земельну ділянку площею 4,992 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, кадастровий номер :13:007:0028 та 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна, залишити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 28, частиною п`ятою статті 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з участю в організації та проведенні виборів, референдумів строком на десять років та з конфіскацією усього майна, яке є його власністю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний стосовно ОСОБА_5 , залишити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання у виді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_5 , обраховувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку суду.

Строк відбування покарання у виді позбавлення права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування, займатися діяльністю, яка пов`язана з участю в організації та проведенні виборів, референдумів обчислювати з моменту відбуття основного покарання.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2024 року № 490/5506/22 на земельну ділянку площею 4,992 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області, кадастровий номер :13:007:0028 та 1/2 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна, залишити без змін.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику, а інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями частини третьої статті 323 і статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1