Провадження № 1-кс/344/8693/25
У Х В А Л А

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано: «…Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за № 0002745 від 20.07.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.Потерпілий внаслідок нанесених йому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в приміщенні відділення нейрохірургії лікувального закладу. 17 серпня 2018 року ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 278, 111 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру матері підозрюваного. 15 грудня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках, проведеним зі свідком ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами допиту в якості свідків працівників патрульної поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімках проведеними зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.…».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити. Вказав на існування ризиків та повідомив, що строк досудового розслідування встановлений до 31.01.2026.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив визначити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, надав пояснення суду, що підозрюваний не визнаний винним в кримінальному провадженні, і не доцільно застосовувати запобіжний захід, виїхав закордон на роботу, а не з метою переховування, оскільки був опитаний, з поліції його відпустили, підозрюваний має місце проживання, є родичі, ризики відсутні, потерпілий помер, його матір померла, ризик впливу неможливий.

Підозрюваний в судовому засіданні надав пояснення суду, що має родичів та постійне місце проживання в місті, буде з`являтись на виклики слідчого.

Судом встановлено наступні обставини.

17 серпня 2018 року ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. ст. 278, 111 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру матері підозрюваного.

Ухвалою суду від 26 липня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 26.07.2022 року зупинено досудове розслідування та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Листом Сектору міжнародного поліцейського співробітництва від 30.07.2024 повідомлено що 29.07.2024 року надійшла інформація від НЦП Інтерполу в Французькій Республіці про те, що був затриманий ОСОБА_5

15 грудня 2025 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування.

15 грудня 2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 191 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про підозру ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними доказами, а саме: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення для впізнання по фотознімках, проведеним зі свідком ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколами допиту в якості свідків працівників патрульної поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімках проведеними зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 2 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У силу ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний, крім передбачених ст.177 КПК України ризиків, оцінити у сукупності інші обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у інкримінованому правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків та низку інших факторів, які мають суттєве значення для застосування певного запобіжного заходу.

Прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, зміст підозри повідомленої ОСОБА_5 , обставини вчинення злочину, те, що злочин спричинив загибель ОСОБА_11 , дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.01.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1