Справа № 592/1163/26
Провадження № 1-кс/592/769/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що слідчим відділом Сумського РУП поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002555 від 03.10.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали з управління протидії кіберзлочинам в Сумській області ДКП НП України згідно яких невстановленою особою у невстановлений наразі спосіб 11.08.2025 було інстальовано додаток віддаленого керування «Remote Manipulator System - Host» на комп`ютер бухгалтера по виплатам заробітної плати КНП СОР «Дитяча клінічна лікарня м. Суми» (адреса м. Суми, вул. Сумської Тероборони, буд. 22).

В подальшому, 29.09.2025 під час виплат заробітної плати бухгалтером співробітникам лікарні, екран комп`ютера вимкнувся та курсор миші самовільно рухався по екрану. В цей же проміжок часу о 13:56 з розрахункового рахунку лікарні КНП СОР «ОДКЛ» НОМЕР_1 , емітованого в АТ «А-Банк», було перераховано грошові кошти в сумі 4 980 000 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 , емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891). Дану транзакцію співробітники лікарні, які мають доступ до рахунку та право підпису, не виконували. (ЖЄО №96017 від 02.10.2025).

Основну частину грошових коштів на загальну сумі 4 820 002 грн., яку було перераховано з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891) на наступні розрахункові рахунки:

О 14:17:01 год 29.09.2025 з банківського рахунку НОМЕР_2 емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), було здійснено оплату за товар згідно договору №1567 на банківський рахунок НОМЕР_3 емітований в АТ «Райффайзен Банк» та належить ФОП ОСОБА_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) на суму 863500 грн;

О 14:18:04 год 29.09.2025 з банківського рахунку НОМЕР_2 емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), було здійснено оплату за товар згідно договору №1567 на банківський рахунок НОМЕР_3 емітований в АТ «Райффайзен Банк» та належить ФОП ОСОБА_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_4 ) на суму 636500 грн;

О 14:25:02 год 29.09.2025 з банківського рахунку НОМЕР_2 емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), було здійснено оплату за послуги згідно договору №345848 на банківський рахунок НОМЕР_5 емітований в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та належить ФОП ОСОБА_5 (ЄРДПОУ НОМЕР_6 ) на суму 200000 грн;

О 14:34:01 год 29.09.2025 з банківського рахунку НОМЕР_2 емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), було здійснено оплату за товар згідно договору №568 на банківський рахунок НОМЕР_7 емітований в АТ «Райффайзен Банк» та належить ОСОБА_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_8 ) на суму 780000 грн;

О 14:39:03 год 29.09.2025 з банківського рахунку НОМЕР_2 емітований в АТ «Ощадбанк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), було здійснено оплату за товар згідно акту №468 на банківський рахунок НОМЕР_9 емітований в АТ «Райффайзен Банк» та належить ФОП ОСОБА_7 (ЄРДПОУ НОМЕР_10 ) на суму 200000 грн;

О 14:41:02 год 29.09.2025 з банківського рахунку НОМЕР_2 емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), було здійснено оплату за товар згідно договору №568 на банківський рахунок НОМЕР_7 емітований в АТ «Райффайзен Банк» та належить ОСОБА_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_8 ) на суму 780000 грн;

О 14:43:01 год 29.09.2025 з банківського рахунку НОМЕР_2 емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), було здійснено оплату за зоотовари згідно накладної на банківський рахунок НОМЕР_11 емітований в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та належить ОСОБА_8 (ЄРДПОУ НОМЕР_12 ) на суму 202002 грн;

О 14:48:00 год 29.09.2025 з банківського рахунку НОМЕР_2 емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), було здійснено оплату за товар згідно договору №568 на банківський рахунок НОМЕР_7 емітований в АТ «Райффайзен Банк» та належить ОСОБА_6 (ЄРДПОУ НОМЕР_8 ) на суму 200000 грн;

О 14:51:00 год 29.09.2025 з банківського рахунку НОМЕР_2 емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), було здійснено оплату за товар згідно договору №56 на банківський рахунок НОМЕР_13 емітований в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та належить ОСОБА_9 (ЄРДПОУ НОМЕР_14 ) на суму 200000 грн;

О 14:54:01 год 29.09.2025 з банківського рахунку НОМЕР_2 емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), було здійснено оплату за товар згідно договору №56 на банківський рахунок НОМЕР_15 емітований в Філії Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк" та належить ФОП ОСОБА_10 (ЄРДПОУ НОМЕР_16 ) на суму 250000 грн;

О 15:03:01 год 29.09.2025 з банківського рахунку НОМЕР_2 емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), було здійснено оплату за товар на банківський рахунок НОМЕР_11 емітований в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та належить ОСОБА_8 , (ЄРДПОУ НОМЕР_12 ) на суму 308000 грн;

О 15:00:01 год 29.09.2025 з банківського рахунку НОМЕР_2 емітований в АТ «А-банк» та належний ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), було здійснено оплату за товар згідно акту №468 від 29.09.2025 на банківський рахунок НОМЕР_17 емітований в АТ КБ "ПриватБанк" та належить ОСОБА_11 ФОП, (ЄРДПОУ ) на суму 200000 грн;

Тому просить суд накласти арешт на майно, зазначене в клопотанні.

На підставі ч.2 ст.172 КПК слідчий суддя не повідомляв інших осіб про розгляд клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 21.01.2026 року вказані у клопотанні грошові кошти було визнано в якості речового доказу (а.с.4-6).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області, майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти на загальну суму 4 980 000 грн., які знаходяться у фінансовій установі ПАТ "А-банк" на рахунку ТОВ «Міланабуд» (ЄРДПОУ 42427891), НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_12