Провадження № 1-кс/389/1005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 його захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с.Ясиноватка Олександрівського району Кіровогралської області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, в межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 05.10.2025,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , як сторона кримінального провадження, 20.10.2023 подала до суду дане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання шляхом заборони відлучатися з населеного пункту с.Нова Осота Кропивницького району Кіровоградської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділенням відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000795 від 05.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2025 приблизно о 19:00 год ОСОБА_4 , ідучи разом зі своїм пасинком ОСОБА_7 по залізничному мосту, розташованому по вул.Незалежності України в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області побачив, що попереду них у попутному напрямку по мосту йде ОСОБА_8 разом з двома малолітніми дітьми, яка в лівій руці тримає жіночу сумку сірого кольору. На перехресті вулиць Дружби та Лесі Українки в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_8 та у той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме - жіночої сумки, яка належить ОСОБА_8 . З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення вказаної жіночої сумки, не повідомивши про свої злочинні наміри пасинка - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи відкрито, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, штовхнув рукою у правий бік ОСОБА_8 , в результаті чого остання упала на руки та коліна на дорожнє покриття. Скориставшись безпорадним станом потерпілої у цей момент ОСОБА_4 вихопив з лівої руки ОСОБА_8 жіночу сумку сірого кольору вартістю 140,00 грн., у якій знаходились гаманець дерматиновий коричневого кольору вартістю 56,67 грн, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2023 органом 3514 на ім`я ОСОБА_8 та дві карти АТ «Державний ощадний банк України», а саме: карта жовтого кольору - відкрита на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_2 та карта зеленого кольору, відкрита на ім`я сина - ОСОБА_9 № НОМЕР_3 . А також дві пачки сигарет насипом без марки та дві зв`язки ключів, від будинку та гаражного приміщення, які матеріальної цінності не представляють. Заволодівши шляхом відкритого викрадення (грабежу) жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_8 та тримаючи її в руках, ОСОБА_4 побіг уздовж вулиці Лесі Українки в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальної шкоди в загальній сумі 196,67 грн. Перевіривши вміст сумки та не виявивши речей, які можуть представляти для нього цінність, ОСОБА_4 позбувся сумки та викинув її на подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Крім того встановлено, що 04.10.2025 приблизно о 19:00 год ОСОБА_4 , ідучи разом зі своїм пасинком ОСОБА_7 по залізничному мосту, розташованому по вул.Незалежності України в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області побачив, що попереду них у попутному напрямку по мосту йде ОСОБА_8 разом із двома малолітніми дітьми, яка в лівій руці тримає жіночу сумку сірого кольору. На перехресті вулиць Дружби та Лесі Українки в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 наздогнали ОСОБА_8 та у той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме - жіночої сумки, яка належить ОСОБА_8 .З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на відкрите викрадення вказаної жіночої сумки, не повідомивши про свої злочинні наміри пасинка - ОСОБА_7 , ОСОБА_4 діючи відкрито, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, штовхнув рукою у правий бік ОСОБА_8 , в результаті чого остання упала на руки та коліна на дорожнє покриття. Скориставшись безпорадним станом потерпілої у цей момент ОСОБА_4 вихопив з лівої руки ОСОБА_8 жіночу сумку сірого кольору, у якій знаходився паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 28.02.2023 органом 3514 на ім`я ОСОБА_8 , який є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України (п.1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою ВРУ від 26 червня 1992 р. № 2503-ХІІ (ВВРУ. - Ст. 545) станом на 18.09.2012 №5294-УІ/ГУ. - 2012. - 17 жовт. (№195). Заволодівши шляхом відкритого викрадення (грабежу) жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_8 , в якій знаходився вказаний вище паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_8 та тримаючи її у руках, ОСОБА_4 побіг уздовж вулиці Лесі Українки в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області. Перевіривши вміст сумки та не виявивши речей, які можуть представляти для нього цінність, ОСОБА_4 позбувся сумки та викинув її на подвір`я домоволодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.

За вказаними фактами 05.10.2025 відділом поліції №1 (м.Знам`янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато кримінальне провадження №0000795 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

14.10.2025 о 17:23 год ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правоопрушень підтверджується: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 04.10.2025; протоколом огляду місця події від 04.10.2025 року - відкритої ділянки місцевості - перехрестя вулиці Дружби та Лесі України в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 05.10.2025; протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_8 від 05.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.10.2025; протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 від 08.10.2025; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/13976-ТВ від 14.10.2025 року. Іншими матеріалами в їх сукупності.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 слідчим покладається обґрунтованість підозри у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, встановлення наявності ризиків, передбачених п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на свідків.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою (ч.1 ст.176 КПК України). Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000795 від 05.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

14.10.2025 ОСОБА_4 у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру за ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

В порядку ст.208 КПК України ОСОБА_4 не затримувався.

На думку слідчого судді сукупність наданих слідчим на даному етапі доказів свідчить про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України. Їх аналіз вказує на те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного з кримінальними правопорушеннями, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, а отже існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слід відзначити, що на даному етапі досудового розслідування, слідчий суддя не входить в обговорення питань про наявність або відсутність у діях ОСОБА_4 складу інкримінованих йому кримінальноих правопорушень, достатності або відсутності зібраних у справі доказів, їх належності та допустимості для доведеності або недоведеності обвинувачення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Також судом з`ясовано, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, але зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах, власних дітей не має, що свідчить про відсутність у нього достатньо міцних сталих соціальних зв`язків. Крім того, ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, один з яких закон класифікує як тяжкий злочин, за який передбачено покарання строком до 10 років позбавлення волі. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 може ухилитися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Що у свою чергу також призведе до неможливості своєчасного його виклику до органів досудового розслідування і суду та порушення розумних строків досудового розслідування і судового розгляду.

Крім того підозра ОСОБА_4 у тому числі ґрунтується на показаннях потерпілої та свідка, а тому є вагомі підстави вважати, що останній може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни наданих ними показань для уникнення від кримінальної відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, заборонивши йому відлучатися з населеного пункту с. Нова Осота Кропивницького району Кіровоградської області, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду та з покладенням інших обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України. На думку слідчого судді особисте зобов`язання співмірне з особою підозрюваного, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, буде запобігати встановленим ризикам, які передбачений п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчим суддею враховано, що строк досудового розслідування спливає 14.12.2025, а тому строк застосування покладених обов`язків повинен бути визначений в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2025 включно в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання, заборонивши йому відлучатися з населеного пункту с.Нова Осота Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто з 21.10.2025 до 14.12.2025 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись як особисто так і через третіх осіб у спілкуванні зі свідком ОСОБА_7 щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень та іншими учасниками кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1