overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 год 00 хв 06 січня 2026 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2160/24
Провадження №1-кп/694/67/25
Вирок

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

29.12.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi кримінальне провадження№0000337 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м.Холмськ, Сахалінської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина Росії, має посвідку на постійне проживання в Україні, одруженого, з середньо - спеціальною освітою, фізична особа - підприємць, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не є, на утриманні має трьох дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_8

захисника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

встановив:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Матеріальна шкода не завдана.

Речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/835/25
Справа № 754/6688/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України.

В судове засідання 22.12.2025 року о 12.00год. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, підтверджених поважних причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_4 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому засіданні, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 12.30год. 15.01.2026 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023 року.

19.11.2025 року слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000707 від 22.08.2023 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0003207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.50 год. 06.10.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

29.12.2025 року місто Дніпро

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням, якщо так, яким саме?

2. Чи міг ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічним захворюванням, якщо так, яким саме?

4.Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження та історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи надати дозвіл на направлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 до Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати слідчим СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ з можливістю вилучення до всіх наявних історій хвороби обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали в частині тимчасового доступу визначити протягом десяти робочих днів з дня отримання копії вказаної ухвали ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертизи.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 08:45 год. 30.12.2025 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 175/2386/22
Провадження № 1-во/175/17/25
У Х В А Л А

іменем України

29 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про виправлення описки у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000383 (справа №175/2386/22), ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

25 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 26 лютого 2025 року № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», у зв`язку із чим найменування Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області змінено на Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

09 грудня 2025 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про виправлення описки у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, якою останній просив вказати місце роботи до арешту, освіту та сімейний стан засудженого ОСОБА_3 для вірної постановки судового рішення на облік.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Матеріали кримінального провадження № 0000383 (справа №175/2386/22, містять відомості щодо анкетних даних засудженого ОСОБА_3 .

Описка є явною, а тому виправлення описки не змінить суті прийнятого судом рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000383 (справа №175/2386/22) за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Вказати у вступній частині вироку такі анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Алісово Близнюківського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

освіта вища, не працюючого, не одруженого.

В іншій частині текст вироку суду залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кп/208/1779/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0020603 від 09.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2025 року Заводським районним судом міста Кам`янського отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0020603 від 09.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 13.01.2026 р. о 14: 00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 2).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/9665/25
Провадження № 1-кп/0203/2770/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД №0026175 від 25.11.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборонипро звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0026175 від 25.11.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 09 січня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-вп/185/239/25
У Х В А Л А

про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження

26 грудня 2025 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000263 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області здійснювалось досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за фактом вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 з проникненням до будинку АДРЕСА_1 в період з 28 березня 2016 року по 01 квітня 2016 року.

Матеріали кримінального провадження зберігались у приміщенні СВ ВП №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області і не були евакуйовані у зв`язку з тимчасовою окупацією міста Кремінна Луганської області.

Водночас є в наявності витяг (електронна картка) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», збережена на флеш-носії, яка перебуває у відділі Луганської обласної прокуратури.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження.

Згідно з частиною 1 статті 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Додані до клопотання документи є достатніми для відновлення матеріалів кримінального провадження у тому обсязі, як просить прокурор. Тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 615-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження № 0000263 від 01 квітня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, а саме: витяг (електронну картку) з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ЄО № 835 від 01 квітня 2016 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5083/18
Провадження № 1-кп/206/2/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26.12.2025 Самарський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000764 від 09.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 323, 335, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000764 від 09.04.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 29.12.2025 о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3