overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/4481/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001827 від 13.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва 12.12.2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0002119 від 02.12.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 22 грудня 2025 року на 09.00 год. у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0001827 від 13.10.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4544/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

25 грудня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456 від 10.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2025 року в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456 від 10.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено перелік осіб, за участю яких відбувається підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003456 від 10.10.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 29 січня 2026 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 501.

Керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0003456, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2025, у підготовче судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію вказаної ухвали направити до Шевченківської окружної прокуратури міста Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7814/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/857/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 грудня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м.Житомирі судове провадження №274/7814/25 за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.11.2025,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 грудня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.11.2025, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 05.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.12.2025 о 15 год.15 хв.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу захисниці ОСОБА_3 про бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 2, 220, 303, 307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу захисниці ОСОБА_3 про бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000296 від 07.06.2021, - залишити без задоволення.

2.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9633/17 1-кс/335/4158/2025
25 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Слідчий звернувся до слідчого суді з вищезазначеним клопотанням в обґрунтування якого зазначив наступне.
Вказане клопотання подано до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у рамках розслідування по даному кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді від 23.12.2025 у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 - відмовлено.
За змістом частин першої, другої статті 188 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Отже, вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу нерозривно пов`язано із поданим клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання, що унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 188, 193, 309 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3673/25 Справа № 191/4251/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року, про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:30 годин 26 грудня 2025 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"23" грудня 2025 р. Справа № 363/3470/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби,

враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним згідно ст. 376 КПК України скласти і оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372, 376, 492 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби строком на два місяці до 23 лютого 2026 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без дозволу суду з 22 години до 06 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням часу необхідного для отримання медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану, перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в Київській області.

Продовжити дію покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

заборонити спілкування з потерпілим та свідками, експертами. спеціалістами.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.12.2025 року о 9 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

12 грудня 2025 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2025 щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 14 годину 10 хвилин 11.03.2026.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/9420/20 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6268/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 прокурором подано апеляційну скаргу.

15 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду. Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 09 квітня 2026 року о 10 годині 15 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 194/1869/24
Номер провадження 1-в/194/87/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2025 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтинськ Караганданської області Республіки Казахстан, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання заступника начальника Павлоградського районного відділу філії Державна Установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.02.2025 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/640/25
Номер провадження:1-в/521/598/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснивши підготовку до розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.

Згідно довідки начальника ДУ «Одеська виправна колонія №14» установи ОСОБА_3 засуджений ОСОБА_2 звільнився з установи 31.03.2025 року на підставі ст.81-1 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, наданою довідкою, ухвалою про умовно-дострокове звільнення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з установи 31.03.2025 року на підставі ст.81-1 КК України, тому суд позбавлений можливості розгляду клопотання по суті, та вважає за необхідне провадження закрити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 9, 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/8586/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню №0004102 від 09.10.2025 року ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебуває клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню №0004102 від 09.10.2025 року, відносно ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява від прокурора ОСОБА_3 , щодо залишення клопотання без розгляду, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання «Про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.26,185,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві «Про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню №0004102 від 09.10.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1