Справа № 1-кс/593/315/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2025 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі Бережанського районного суду Тернопільської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 26 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. Із клопотання вбачається, що

сектором дізнання відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 26.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

Встановлено, що 26.08.2025 у відділ поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що 13.08.2025 близько 21:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, у вентиляційній шахті приміщення ванної кімнати літньої кухні виявила невідомий пристрій, зовні схожий на камеру відеоспостереження.

За даним фактом 26 серпня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000172 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 26.08.2025 домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 , у приміщенні ванної кімнати літньої кухні, було виявлено невідомий пристрій, ззовні схожий на камеру відеоспостереження, який знаходився у вентиляційній шахті та був підключений до витяжного вентилятора. В ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надала працівникам поліції вказаний пристрій ззовні схожий на камеру відеоспостереження.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

17.09.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Бережанського районного суду № 1-кс/593/298/2025 від 11 вересня 2025 року проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено у спец пакет № NPU5035550, ноутбук марки Lenovo IdeaPad 330-17КВ із блоком живлення, які поміщено у спец пакет № WAR1858452, бездротовий маршрутизатор (роутер) марки ТP-Link моделі TL-WR340G із блоком живлення, які поміщено у спец пакет № WAR1568264.

Постановою дізнавача ВП №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 вказані предмети, що були вилучені під час обшуку від 17.09.2025 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З урахуванням того, що мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено у спец пакет № NPU5035550, ноутбук марки Lenovo IdeaPad 330-17КВ із блоком живлення, які поміщено у спец пакет № WAR1858452, бездротовий маршрутизатор (роутер) марки ТP-Link моделі TL-WR340G із блоком живлення, які поміщено у спец пакет № WAR1568264, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди, а також із вказаними об`єктами потрібно провести ряд слідчих дій та криміналістичних експертиз.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задоволити.

Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав клопотання з мотивів, що наведені у ньому, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено у спец пакет № NPU5035550, ноутбук марки Lenovo IdeaPad 330-17КВ із блоком живлення, які поміщено у спец пакет № WAR1858452, бездротовий маршрутизатор (роутер) марки ТP-Link моделі TL-WR340G із блоком живлення, які поміщено у спец пакет № WAR1568264, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди, а також із вказаними об`єктами потрібно провести ряд слідчих дій та криміналістичних експертиз.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку від 17.09.2025р., шляхом заборони його відчуження та використання, яке на даний час зберігається у Відділі поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Степана Бандери, 8 м. Бережани Тернопільського району Тернопільської області, а саме:

-мобільний телефон марки Redmi Note 10 Pro IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщено у спец пакет № NPU5035550;

-ноутбук марки Lenovo IdeaPad 330-17КВ із блоком живлення, які поміщено у спец пакет № WAR1858452;

- бездротовий маршрутизатор (роутер) марки ТP-Link моделі TL-WR340G із блоком живлення, які поміщено у спец пакет № WAR1568264.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1