Справа № 307/4207/25
Провадження № 1-кс/307/692/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

29 жовтня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000646, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 29 жовтня 2025 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ОСОБА_5 , протягом тривалого періоду часу, систематично, знаходячись у домоволодінні АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження та залякування своєї матері, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство відносно ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої, та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань, тощо.

Крім цього ОСОБА_5 , неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношенню до своєї матері ОСОБА_6 , дії виражені у словесних образах, погрозах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, приниженням та залякуванні, тим самим викликав у матері побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

Також ОСОБА_5 погрожував фізичною розправою ОСОБА_6 .

Крім цього, 16 березня 2025 року о 13 год. 46 хв., ОСОБА_5 перебуваючи, за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме, здійснив умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні нецензурною лексикою, внаслідок чого потерпілій була завдана шкода здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, ОСОБА_5 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 27 липня 2025 року о 20 год. за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав ОСОБА_6 , виганяв з будинку, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_6 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 02.10.2025 о 04 год. 45 хв., згідно виклику на лінію «102», який надійшов від ОСОБА_7 , привів до будинку невідому ОСОБА_7 жінку, та перебував в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого між ними відбулася сварка та ОСОБА_5 почав штовхати свою матір, виражатись нецензурною лайкою; прибувши на місце події, працівники поліції склали протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення.

Також їм стало відомо, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно ОСОБА_6 , що виразились у безпричинних, не маючи на те підґрунтя конфліктах, словесних образах, висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, погрозами побиття, чим викликав у ОСОБА_6 побоювання за її безпеку, заподіяв їй психологічні страждання, емоційну залежність від нього та погіршення якості життя потерпілої особи.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо своєї матері, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

28.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи міру покарання, яка може бути застосована судом у разі визнання ОСОБА_5 , винним у вчиненні вказаного злочину, останній зможе ухилися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом, обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У зв`язку з обранням запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків строком на два місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із ОСОБА_6 та пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найбільш доцільним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час розгляду клопотання прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в обґрунтування вказаного клопотання посилалася на викладені у ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема, підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років, та ОСОБА_5 раніше несудимий.

Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років і це може стимулювати підозрюваного до переховування від органу досудового розслідування; може впливати на потерпілого чи свідків з метою зміни їх показань або відмову від них; може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі аналогічне, оскільки як вбачається їз матеріалів клопотання ОСОБА_5 систематично застосовував до своєї матері домашнє насильство.

Із вимоги про судимість та довідки, виданої Буштинською селищною радою Тячівського району Закарпатської області видно, що відносно ОСОБА_5 на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області направлено обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України; ОСОБА_5 проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він знятий з реєстрації за вказаної адреси за заявою його матері ОСОБА_6 30.04.2025; його близькими родичами є батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ; пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк по 27 грудня 2025 року включно наступні обов`язки:

1)Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) Утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 ;

4) Пройти курс лікування від алкогольної залежності.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 покласти на слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 03 листопада 2025 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1