Справа № 353/905/25
Провадження № 1-кс/353/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2026 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

02.01.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 року в рамках кримінального провадження № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в частині накладеного арешту на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 . В обгрунтування свого клопотання зазначив, що органом досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, а тому необхідність у накладенні арешту на вищевказаний транспортний засіб відпала.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, однак представник заявника направив до суду письмову заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив його задовольнити та розгляд клопотання провести без їх участі.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав до сулу письмову заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує, просив його задовольнити та розгляд клопотання провести без його участі.

Слідчий СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та прокурор Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, однак до суду подали письмові заяви, в яких вказали, що не заперечують проти задоволення клопотання про скасування арешту та просили його розгляд провести у їх відсутності. Також слідчий долучив до матеріалів клопотання копії матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, ознайомившись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, витяг з ЄРДР містить інформацію про те, що 24.10.2025 близько 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Озеряни по вул. Центральна Олешанської сільської ради Івано-Франківського району у напрямку м. Івано-Франківськ вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_3 . Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 року накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а саме на: автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 ; та пошкоджене автомобільне дзеркало заднього виду, частину його кріплення та пластмасові уламки, які поміщено та опечатано в спецпакет № PSP4206554.

29.12.2025 року постановою слідчого СВ ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

У постанові Верховного Суду від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 викладено наступний правовий висновок щодо застосування положень ч. 4 статті 132 КПК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК).

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою керівника органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» від 01 грудня 2022 року № 2810-IX (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч. 4 ст. 132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст. 132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 року про накладення арешту на автомобіль припинила свою дію у відповідній частині щодо арешту транспортного засобу. Відповідно, припинило свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування відповідним майном - автомобілем марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження № 0000119, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, ухвала слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.10.2025 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, як і сам захід забезпечення кримінального провадження, припинили свою дію, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 100, 132, 169, 170, 174, 234, 236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000119, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2025 року, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 24.10.2025 року, а саме на транспортний засіб марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 відмовити.

Копію ухвали вручити/направити власнику майна та його представнику, користувачу майна, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_9