Справа №454/3204/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2025 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Озерне, Яколівського району Приморського краю, росія, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіти середньо-спеціальної, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.193 Кримінального кодексу України,

безпосередньо після вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

На початку листопада 2024 року перебуваючи на території урочища Валівка, Сокальського лісництва, поблизу м.Сокаль Шептицького району Львівської області ОСОБА_3 , не маючи відповідного дозволу, протиправно, за допомогою металошукача, проводив земляні пошуково-археологічні роботи, під час яких віднайшов скарб у виді металічного меча, пластин від піхов та скоби, які належать до археологічного скарбу та є скарбом, який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність.

Надалі, в супереч вимогам ч.2 ст.17, ч.1, ч.2 ст.36 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ч.1 ст.18 Закону України «Про охорону археологічної спадщини», ОСОБА_3 , розуміючи, що знайдений ним скарб у виді металічного меча, пластин від піхов та скоби є пам`яткою археології і державною власністю, має культурну цінність, умисно, з корисливих мотивів не зупинив своїх протиправних дій, не повідомив орган охорони культурної спадщини, приховав свою знахідку з тією метою, щоб не передати до Музейного фонду України, перевіз його до свого помешкання по АДРЕСА_2 .

03.11.2024р. ОСОБА_3 , використовуючи свій власний ноутбук та мережу Інтернет, на сайті аукціону «Vioility.com», використовуючи нікнейм « ОСОБА_4 », розмістив фотознімки знайденого ним вищевказаного скарбу, який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність, назвавши його «Меч у піхвах».

Надалі 06.11.2024р. ОСОБА_3 з використанням аукціону «Vioility.com» здійснив продаж скарбу у виді металічного меча, пластин від піхов та скоби, які належать до археологічного скарбу та є скарбом, який має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність, за що отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи грошові кошти в сумі 17 954грн.

ІІ. Позиція обвинуваченого

ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному проступку, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

ІV. Оцінка суду

Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК України, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встанволеними органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст.193 КК України, оскільки він незаконно привласнив знайдений скарб, що має особливу історичну, наукову, художню та культурну цінність.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкція ч.1 ст.193 КК України передбачає альтернативну міру покарання.

Також, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно із статтею 12 КК України є кримінальним проступком;

наслідки та обставини вчиненого проступку (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

особу винної, її вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання;

наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

те, що він раніше не судимий.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений кримінальний проступок, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.193 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят)грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 12.03.2025р. на: металошукач, ручні ваги, мобільний телефон марки "Мейзу", ноутбук марки "Toshiba" та зарядний пристрій до нього, фотоапарат марки "Кодак" в чохлі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.05.2025р. на: меч у піхвах, чотири пластини від піхов, металічну скобу (защібку).

Речові докази: металошукач, ручні ваги, мобільний телефон марки "Мейзу", ноутбук марки "Toshiba" та зарядний пристрій до нього, фотоапарат марки "Кодак" в чохлі повернути ОСОБА_3 ;

меч у піхвах, чотири пластини від піхов, металічна скоба (защібка), який знаходиться на зберіганні у Національному музеї історії України - залишити на зберіганні у Національному музеї історії України;

документи, що містять відомості відносно користувача з ніком " ОСОБА_4 ", які містяться на 2 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

документи, що містять відомості відносно користувача з ніком " ОСОБА_7 ", його авторизації (ІМЕІ пристрою входу, номер мобільного телефону, дати авторизації, Log- файли або журнали дій користувача та адреси електронної пошти) на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 викладених та архівних оголошень (лотів) користувача, ІР-адрес з котрих користувач здійснював вхід на сайт, листування між користувачами " ОСОБА_4 " та " ОСОБА_7 ", які містяться на 5 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

документи, що містять відомості відносно користувача з ніком " ОСОБА_7 ", його авторизації (ІМЕІ пристрою входу, номер мобільного телефону, дати авторизації, Log- файли або журнали дій користувача та адреси електронної пошти) користувача " ОСОБА_7 " на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 викладених та архівних оголошень (лотів) користувача, ІР-адрес з котрих користувач здійснював вхід на сайт, листування користувача " ОСОБА_7 " з іншими користувачами онлайн аукціону щодо усіх лотів, покупку чи продаж яких здійснював користувач "vinc", які містяться на 25 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1