Справа № 487/9718/25
Провадження № 1-кс/487/599/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 26.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України про арешт майна

встановив:

20.01.2026 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000117 від 26.07.2024 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 19.01.2026 обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: слот для сім-карти з російським абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено сейф-пакету PSP 1141773; стрічки кольору прапору рф, які поміщені до сейф-пакету PSP 1141768; текстовий документ, «Новый текстовый документ (2)», в якому наявна інформація щодо проведення незаконного референдуму на території АР Крим 16.03.2014, який поміщений до сейф-пакету PSP 1141775; блокнот синього кольору, в якому наявний рукописний текст, а саме: контактні данні осіб, із зазначенням їх контактних номерів телефонів російських операторів, який поміщений до сейф-пакету PSP 1141774; друкований документ, «Заявление на выпуск банковской карты», виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки рф НОМЕР_2 , друкований документ «Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки рф НОМЕР_2 , які поміщені до сейф-пакету PSP 2275166; прапор рф, на пластиковій стойці, який поміщений до сейф-пакету PSP 3280423; тильна сторона картонної коробки, на якій зазначена емблема «Почта России», та інформація відправника « ОСОБА_6 , страна РФ» та отримувач «Novikova Tatyana, г. Херсон» та лицьова сторона картонної коробки, на якій зазначена емблема «Почта России», та інформація відправника « ОСОБА_6 , г. Краснодар» та отримувач « ОСОБА_5 , г. Херсон», які поміщені до сейф-пакету PSP 3280422; полімерний пакет синього кольору «Почта России», з накладною №СВ 000858584RU, який поміщений до сейф-пакету PSP 2275173; Sim картки, «MTS» та «Київстар», які поміщено до сейф-пакету PSP 1141772; два прапори рф, які поміщені до сейф-пакету 2275168; блокнот синього кольору «Обласне відділення м. Херсон» з рукописними написами, який поміщений до сейф-пакету PSP 2275170; копія паспорту громадянина рф, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 27.06.2022р., № 60 22 863919; друкований документ «Соглашение об энергоснабжении» від 06.09.2022 р. № 37388303 та надрукований документ «Соглашение об энергоснабжении» від 06.09.2022 р. № 37388161, які поміщені до сейф-пакету PSP 2275169; полімерний пакет «Почта России», відправник ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 Республіка Крим, який поміщений до сейф-пакету PSP 2275167; ноутбук марки «Lenovo», 80Е3, G50-45 із зарядним пристроєм та мишкою, який поміщений до сейф-пакету PSP 3280421. Крім того просив розглянути дане клопотання без участі сторони обвинувачення.

Накладення арешту прокурор обґрунтовує необхідністю збереження зазначених речей, як речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також запогання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі ст. 172 КПК України клопотання розглянуто без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що управлінням СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117 від 26.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2022 року на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме в Херсонському районі Херсонської області, а також Дніпровському районі м. Херсон громадяни України із числа місцевих мешканців прийняли пропозицію представників окупаційних органів влади та прийняли участь в організації та проведенні незаконного референдуму з метою включення території м. Херсон та Херсонської області до складу російської федерації, обійнявши при цьому посади голів та членів так званих територіальних та дільничних виборчих комісій.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка України ОСОБА_8 не пізніше 23 вересня 2022 року за попередньою змовою з іншими особами, погодилась на пропозицію невстановлених представників окупаційних органів влади та за добровільної згоди була призначена на посаду заступника голови так званої «дільничої виборчої комісії» № 303, розташованої за адресою: місто Херсон, провулок Смоленський, 80. В подальшому, ОСОБА_4 , прийняла участь у проведенні незаконного референдуму щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації на тимчасово окупованій території м. Херсону.

19.01.2026, на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду від 08.01.2026 проведено обшук за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, щодо яких прокурором ініціюється питання про накладення арешту.

Постановою слідчого від 19.01.2026 вказані речі та документи визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000117 від 26.07.2024.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимогами ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так прокурором доведено, що майно, вилучене в ході обшуку зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні, а також доведено необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 19.01.2026 обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

1. Слот для сім-карти з російським абонентським номером НОМЕР_1 , який поміщено сейф-пакету PSP 1141773;

2. Стрічки кольору прапору рф, які поміщені до сейф-пакету PSP 1141768;

3. Текстовий документ, «Новый текстовый документ (2)», в якому наявна інформація щодо проведення незаконного референдуму на території АР Крим 16.03.2014, який поміщений до сейф-пакету PSP 1141775;

4. Блокнот синього кольору, в якому наявний рукописний текст, а саме: контактні данні осіб, із зазначенням їх контактних номерів телефонів російських операторів, який поміщений до сейф-пакету PSP 1141774;

5. Друкований документ, «Заявление на выпуск банковской карты», виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки рф НОМЕР_2 , друкований документ «Заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки рф НОМЕР_2 , які поміщені до сейф-пакету PSP 2275166;

6. Прапор рф, на пластиковій стойці, який поміщений до сейф-пакету PSP 3280423;

7. Тильна сторона картонної коробки, на якій зазначена емблема «Почта России», та інформація відправника « ОСОБА_6 , страна РФ» та отримувач «Novikova Tatyana, г. Херсон» та лицьова сторона картонної коробки, на якій зазначена емблема «Почта России», та інформація відправника « ОСОБА_6 , г. Краснодар» та отримувач « ОСОБА_5 , г. Херсон», які поміщені до сейф-пакету PSP 3280422;

8. Полімерний пакет синього кольору «Почта России», з накладною №СВ 000858584RU, який поміщений до сейф-пакету PSP 2275173;

9. Sim картки, «MTS» та «Київстар», які поміщено до сейф-пакету PSP 1141772;

10. Два прапори рф, які поміщені до сейф-пакету 2275168;

11. Блокнот синього кольору «Обласне відділення м. Херсон» з рукописними написами, який поміщений до сейф-пакету PSP 2275170;

12. Копія паспорту громадянина рф, виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 27.06.2022р., № 60 22 863919; друкований документ «Соглашение об энергоснабжении» від 06.09.2022 р. № 37388303 та надрукований документ «Соглашение об энергоснабжении» від 06.09.2022 р. № 37388161, які поміщені до сейф-пакету PSP 2275169;

13. Полімерний пакет «Почта России», відправник ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 Республіка Крим, який поміщений до сейф-пакету PSP 2275167;

14. Ноутбук марки «Lenovo», 80Е3, G50-45 із зарядним пристроєм та мишкою, який поміщений до сейф-пакету PSP 3280421.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1