Справа № 635/6301/25
Провадження №1-кс/635/1377/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В поданій скарзі скаржник зазначає, що постанова старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, є незаконною та передчасною, у зв`язку з чим вказана постанова підлягає скасуванню.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Старший дізнавач сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася своєчасно та належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській областіпроводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 06 червня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 рокузакрито кримінальне провадження № 0000207 від 06 червня 2022 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею враховується, що відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні дізнавачем не проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.

Старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 здійснена лише одна слідча дія допит потерпілої ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи оскаржуване рішення дізнавач зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної та належної перевірки обставин кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В порушення вимог ст. 110 КПК України постанова старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 06 червня 2022 рокуне є мотивованою, в постанові не зазначено обставини, які підтверджують висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, обставини, викладені у заяві потерпілої, не в повній мірі стали предметом дослідження дізнавача при проведенні досудового розслідування.

Таким чином, доводи скарги потерпілої ОСОБА_3 про незаконність та передчасність прийняття старшим дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 постанови про закриття кримінального провадження № 0000207 від 06 червня 2022 рокує обґрунтованими, у зв`язку з чим зазначена скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 303 - 307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000207 від 06 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000207 від 06 червня 2022 року повернути до сектору дізнання ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1