УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2025 р. с-ще Тиврів Справа номер 145/1313/25

Провадження номер 1-кс/145/514/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2024 року до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УПК у Вінницькій області ДКП НП України, про те що в період часу з 26.06.2024 року по теперішній час на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, що пов`язані з несанкціонованим втручанням в облікові записи користувачів месенджеру «Телеграм». Сума збитку становить близько 300 тис. грн.

Крім того, до Вінницької окружної прокуратури надійшла матеріали ЄО, що група осіб сприяють організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України

Крім того, в ході розслідування КП №0000679 встановлено, що групою осіб здійснюються фінансові операції з грошовими коштами одержаними злочинним шляхом, з метою приховування сум фактично отриманих доходів переводяться кошти у криптовалюту з використанням платіжних систем та електронних гаманців. В подальшому кошти обготівковуються та конвертуються в пунктах обміну валют на території м. Вінниця та в інших містах, тим самим здійснюють їх легалізацію.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.09.2025 слідчим суддею Тиврівського районного суду Вінницької області, винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.10.2025 відповідно до ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.09.2025, було проведено обшук домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

мобільний телефон «Айфон 16 Про Макс» в корпусі чорного кольору, який упаковано до спец. пакету НПУ № NPU 5979356; мобільний телефон «Айфон 15 Про» в корпусі чорного кольору, із сім-картою № НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету НПУ № NPU 5979357;

носій інформації SSD 512 GB Western Digital, який упаковано до спец. пакету НПУ № CRI 1248980;

банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 ; банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_12 ;

апаратний крипто гаманець «Safe Pal»;

аркуш паперу із латинськими літерами виконані барвником синього кольору, що упаковано до спец. пакету НПУ № CRI 1248983.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про вищевказане майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, просить накласти арешт шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на вилучене майно під час проведення обшуку помешкання за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили його задоволити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що на вилучених речах міститься інформація, яка має значення для досудового розслідування кримінального провадження. Крім того, зазначив, що мобільний телефон марки «Айфон 15 Про» належить дівчині, ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , яка перебувала у нього в гостях. Вона добровільно надала телефон для огляду із паролем до нього.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України підшукані та використані як знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Айфон 15 Про» належить ОСОБА_9 , відносно якої слідчим та прокурором не надано відомостей щодо її можливої участі в розслідуваних кримінальних правопорушеннях, зазначений телефон не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому відсутні підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, для застосування арешту цього майна.

Водночас, інше зазначене в клопотанні вилучене майно, на переконання слідчого судді відповідає визначеним ст. 98 КПК України критеріям, а тому підлягає арешту.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання та накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, за виключенням вказаного вище, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до втрати, знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами кримінального провадження № 0000679, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити частково.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, на вилучене майно під час проведення 02.10.2025 обшуку помешкання за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон «Айфон 16 Про Макс» в корпусі чорного кольору, який упаковано до спец. пакету НПУ № NPU 5979356;

- носій інформації SSD 512 GB Western Digital, який упаковано до спец. пакету НПУ № CRI 1248980;

- банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_12 ,

- апаратний крипто гаманець «Safe Pal», аркуш паперу із латинськими літерами виконані барвником синього кольору, що упаковано до спец. пакету НПУ № CRI 1248983.

В решті клопотання відмовити.

Мобільний телефон «Айфон 15 Про» в корпусі чорного кольору, із сім-картою № НОМЕР_1 , який упаковано до спец. пакету НПУ № NPU 5979357, повернути власниці ОСОБА_9 .

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1