Справа № 539/5601/25
Провадження № 1-кп/539/388/2025
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2025 року місто Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уроженця міста Лубни Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, не одруженого, інвалідності немає, на утриманні осіб немає, електрозварника ПП «Лубнимаш», раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України,-
УСТАНОВИВ:
Наказом начальника Управління охорони поліції Полтавської області, капрала поліції ОСОБА_6 (далі ОСОБА_6 або потерпілий) призначено на посаду поліцейського Управління поліції охорони в Полтавській області.
Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Таким чином, поліцейський ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу та здійснює правоохоронні функції у зв`язку із виконанням своїх службових обов`язків.
При виконанні своїх службових обов`язків поліцейський Управління поліції охорони відповідно до статті 18 Закону України «Про Національну поліцію України» зобов`язаний:
- здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
- виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення;
- вживати заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняти виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
- вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникла внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
- здійснювати своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Community Policing»);
- у випадках, визначених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання;
- доставляти у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;
- виконувати інші обов`язки, що покладені на нього цим Законом.
У визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я.
Так, 13 вересня 2025 року о 08 годині 00 хвилин поліцейський Управління поліції охорони в Полтавській області, капрал поліції ОСОБА_6 заступив у форменому одязі із вогнепальною зброєю та спеціальними засобами на чергування у складі добового наряду Управління поліції охорони в Полтавській області, про що маються відповідні записи у Книзі видачі й приймання озброєння та журналі реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю.
За вказівкою оперативного чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для реагування за адресою проживання заявниці було відправлено наряд у складі поліцейського Управління поліції охорони, капрала поліції ОСОБА_6 та поліцейського Управління поліції охорони сержанта поліції ОСОБА_8 (далі ОСОБА_8 ).
В цей же день о 15 годині 37 хвилин вищевказані працівники прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_2 , в помешкання якої було вибито вхідні двері.
У приміщенні кухні вказаної квартири на стільці перебував ОСОБА_4 особа на яку вказувала заявниця та особу, що вчиняла адміністративне правопорушення. Під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_4 останній виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
З метою припинення правопорушення працівниками поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були зроблені зауваження на припинення цих протиправних дій та було запропоновано обвинуваченому залишити місце події для складання відповідних адміністративних матеріалів.
13 вересня 2025 року о 15:40 год ОСОБА_4 , діючи з метою умисного заподіяння працівнику поліції тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, встав із стільця та стоячи в притул до поліцейського Управління поліції охорони в Полтавській області, капрала поліції ОСОБА_6 , умисно кулаком правої руки наніс йому один удар в область верхньої щелепи та нижньої повіки лівого ока.
У результаті протиправних дій ОСОБА_4 поліцейському Управління поліції охорони в Полтавській області, капралу поліції ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 281 від 16 вересня 2025 року було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця навколо лівого ока із саднами на нижній повіці лівого ока та в області перенісся зліва, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто кримінального правопорушення, передбаченого
частиною другою статті 345 КК України.
Обвинувачений повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, щиросердечно розкаявся, співпрацював з правоохоронними органами.
27 листопада 2025 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 було укладено Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим (далі Угода про примирення) за наступних умов.
Обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість (вину) у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 КК України, за встановлених стороною обвинувачення обставин. Потерпілий не має претензій до обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
В ході досудового розслідування та судового провадження встановлено, що у результаті вчинення кримінального правопорушення майнової шкоди державі не завдано.
Витрати на залучення судових експертів відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до положень частин першої та четвертої статті 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 345 КК України, є нетяжким злочином.
Положеннями частини першої статті 66 КК України визначено, що при призначенні покарання обставинами, які його пом`якшують, визнаються, зокрема: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
Згідно з частиною п`ятою статті 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди зокрема, про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Відповідно до частин другої, третьої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, оскільки наразі об`єктивно наявними є передбачені частиною першою статті 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сторони Угоди про примирення в порядку статті 12 КК України узгодили призначення обвинуваченому покарання за частиною другою статті 345 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі статей 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який буде визначено судом, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинувачений та потерпілий підтверджують, що їм повністю зрозумілі та прийнятні передбачені умови й наслідки укладення та затвердження Угоди про примирення.
Так, наслідком укладення та затвердження Угоди про примирення для обвинуваченого є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України (право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь).
Також, наслідком укладення та затвердження Угоди про примирення для потерпілого є: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394, 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.
У разі невиконання Угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена Угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення (з урахуванням його продовження).
Сторони також розуміють, що у випадку невиконання Угоди про примирення обвинуваченим, потерпілий має право в установленому порядку звернути її до примусового виконання.
У судовому засіданні прокурор підтримав укладену між обвинуваченим та потерпілим Угоду щодо примирення та просив призначити узгоджену міру покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки; на підставі статей 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який буде визначено судом, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинувачеий ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні просили також затвердити укладену між обвинуваченим за участі його захисника та потерпілим Угоду про примирення. Наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені статею 473 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені кримінального правопорушення за вищевикладених обставин він беззаперечно визнає, щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію обвинуваченого та його захисника та просив затвердити Угоду про примирення.
Вислухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до статті 12 КК України належить до нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної Угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватими, цілком розуміє свої права, визначені частиною п`ятою статті 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною п`ятою статті 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статею 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення Угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому кримінальному провадженні та активне сприяння розкриттю кримінального провадження.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі статею 67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння (висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13 вересня 2025 року).
Обвинувачений має посвідчення ветерана військової служби серії НОМЕР_1 , посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серії НОМЕР_2 .
У обвинуваченого є дитина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .
Згідно з довідкою Полтавської обласної МСЕК серії 12ААВ №471614 обвинуваченому до 01 жовтня 2025 року встановлена 2 група інвалідності захворювання, пов`язане із захистом Батьківщини.
ОСОБА_4 , працює на посаді зварювальника на Приватному підприємстві «ЛУБНИМАШ», що підтверджується довідкою від 15 вересня 2025 року.
Зі змісту характеристики на обвинуваченого від 15 вересня 2025 року, виданої директором Приватного підприємства «ЛУБНИМАШ», вбачається, що ОСОБА_4 сумлінно ставиться до виконання своїх обов`язків, добросовісний, старанний, дисциплінований, має повагу в колективі.
Відповідно до листа Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 18 вересня 2025 року обвинувачений перебуває на обліку в управлінні як особа з інвалідністю ІІ групи.
Згідно з частиною п`ятою статті 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення, укладену між потерпілим та обвинуваченим за участі його захисника, а тому угоду про примирення слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. Відповідно до частини першої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої, пунктом 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 було обирано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Так, ухвалою суду від 11 листопада 2025 року у вказаній справі обвинуваченому до 09 січня 2026 року (включно) продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , який полягає в забороні підозрюваному залишати це житло з 22 години до 06 години наступної доби без дозволу слідчого або прокурора. А також покладено на обвинуваченого строком на два місяці - до 09 січня 2026 року включно, передбачені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, обов`язки: прибувати за викликом прокурора чи суду за кожною вимогою; утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні; перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 06 години наступної доби, крім часу оголошення «Повітряної Ракетної небезпеки» в селі Нижній Булатець Лубенського району Полтавської області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування для будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, продовжений ухвалою суду від 11 листопада 2025 року у вказаній справі, залишити без змін до набранням вироку законної сили.
Цивільний позов заявлено не було.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, а саме:
DVD-R з відеозаписами з боді-камер поліцейських, визнаний речовим доказом постановою від 14 вересня 2025 року, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Підстави, для вирішення судом інших питань, передбачених статтею 368 КПК України, відсутні.
Керуючись статтями 314, 368, 369-371, 373, 374, 376, 472, 473, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити Угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, укладену 27 листопада 2025 року між потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 345 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Відповідно до частини першої статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої, пунктом 2 частини третьої статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, продовжений ухвалою суду від 11 листопада 2025 року у цій справі, залишити без змін до набранням вироку законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речовий доказ, а саме: DVD-R з відеозаписами з боді-камер поліцейських, - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Витрати на проведення експертиз відсутні.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання угоди потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, про скасування вироку.
Вирок може бути оскаржено, з урахуванням положень частини другої статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку видати негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1