СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/714/25
Провадження № 1-кп/306/268/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду №1 кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Головківка, Олександрійського району, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, з середньою освітою, тимчасового не працюючого, має чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000024 від 15 січня 2025 року.

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів, у невстановленому органом досудового розслідування місці, при невстановлених слідством обставинах, даті та часі, діючи з прямим умислом, незаконно придбав два засоби для ініціювання вибуху - запали УЗРГМ, УЗРГМ-2 та два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1, які в подальшому, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс та зберігав у себе вдома за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого їх збуту до 05.02.2025 року.

05.02.2025 року о 10:12 годині ОСОБА_5 , перебуваючи навпроти недіючого гуртожитку №1 за адресою: м.Свалява, вул.Шевченка, Мукачівського району, Закарпатської області, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, без передбаченого законом дозволу, зустрівся та збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів за 5000 грн. два засоби для ініціювання вибуху - запали УЗРГМ, УЗРГМ-2 та два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 (згідно висновку експерта від 17.02.2025 року в своєму конструктивному поєднанні будуть являти собою дві гранати Ф-1, які відносяться до категорії боєприпасів та які придатні до вибуху). Крім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, у невстановленому органом досудового розслідування місці, при невстановлених слідством обставинах, даті та часі, незаконно придбав наступальну осколкову ручну гранату M-67, корпус ручної осколкової гранати ФD-1 із засобом запалом УЗРГМ, в подальшому незаконно, передбаченого законом дозволу, переніс їх за фактичним місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 з метою подальшого їх збуту, де зберігав їх до 04.03.2025 року. 04.03.2025 року о 16:28 годині ОСОБА_5 , перебуваючи в середині закинутої будівлі недіючого гуртожитку № 1 за адресою: м.Свалява, вул. Шевченка, Мукачівського району, Закарпатської області, вхід в яку здійснюється вільно, усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів, діючи з прямим умислом, з корисливою метою, без передбаченого законом дозволу, збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, за 3000 гривень наступальну осколкову ручну гранату М-67, корпус ручної осколкової гранати Ф-1 із засобом ініціювання вибуху запалом УЗРГМ (згідно висновку експерта від 19.03.2025 року відносяться до категорії боєприпасів та придатні до вибуху).

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №0000024 від 15 січня 2025 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 25 квітня 2025 року у присутності захисника ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 28 квітня 2025 року.

Судовий розгляд кримінальної справи №306/714/25 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2025 року.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю. Скористався правом не давати покази, згідно ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та встановленням іспитового строку 3 роки.

Захисник-адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підсудного ОСОБА_5 (доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим для здійснення захисту за призначенням від 23.04.2025 року за №001-070001047, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії №21/865 від 08.02.2013 року) у судовому засіданні просить врахувати пом`якшуючі покарання обставини та призначити її підзахисному мінімальну міру покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення років строком на 3 роки, застосувавши ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.

Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України доведена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

відповідно до висновку експерта вибухово-технічної експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України № CE-19/107-25/1681-ВТХ від 17.02.2025 року надані на дослідження предмети є двома засобами для ініціювання вибуху запалами УЗРГМ, УЗРГМ-2, двома корпусами ручної осколкової гранати Ф-1 та одним капсуль-детонатором №8М; два засоби для ініціювання вибуху запали УЗРГМ, УЗРГМ-2 та два корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 при конструктивному поєднанні будуть являти собою дві гранати Ф-1, які відносяться до категорії боєприпасів та які придатні до вибуху, капсуль-детонатор №8М до категорії боєприпасів не відноситься; предмети виготовлені промисловим способом;

відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.07.2025 року з ілюстративними таблицями - затримано ОСОБА_5 ;

відповідно до висновку експерта вибухово-технічної експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України № CE-19/107-25/3208-ВТХ від 19.03.2025 року надані на дослідження предмети є засобом для ініціювання вибуху запалом УЗРГМ, корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 та наступальною осколковою ручною гранатою М-67; засіб ініціювання вибуху запал УЗРГМ та корпус ручної осколкової гранати Ф-1 при конструктивному поєднанні будуть являти собою дві гранати Ф-1, які відносяться до категорії боєприпасів; наступальна осколкова ручна граната М-67 відноситься до категорії боєприпасів; предмети виготовлені промисловим способом.

Відповідно до ст.28 Конституції України - кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Відповідно до ст. 24 КК України - наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо припускала їх настання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України - це кримінальне правопорушення проти громадяської безпеки, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину (санкція ч.1 ст.263 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до семи років).

Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0000024 - незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу доведена повністю.

Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину. Суду також не дозволяється збирання доказів у кримінальному провадженні з власної ініціативи.

Дії підсудного ОСОБА_5 унезаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України доведена повністю.

Як пом`якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття.

Обтяжуючих обставин підсудному згідно ст.67 КК України суд не встановив.

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення підсудним кримінального правопорушення проти громадської безпеки, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: наявність соціальних зв`язків, позитивну характеристику з місця проживання, на диспансерному обліку у лікар-нарколога, лікаря-фтизіатра, лікаря-психіатра комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області не перебуває (довідка за №506, надана директором КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області ОСОБА_9 ). Підсудний раніше не судимий (вимога про наявність судимості ДІАП НП України від 17.02.2025 року вих.№37-2025).

Застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства та доходить висновку, що мета покарання, визначена ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні підсудному покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, поскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання. При цьому, виходячи з переконання, що припинення протиправної поведінки та недопущення кримінальних правопорушень з боку ОСОБА_5 у майбутньому можливе за ефективного контролю його поведінки, суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України - до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Розмір витрат у кримінальному провадженні становить 10123,80 грн. за виконання судово вибухово-технічної експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України № CE-19/107-25/1681-ВТХ від 17.02.2025 року у розмірі 4775,40 грн.; судово вибухово-технічної експертизи Закарпатського НДЕКЦ МВС України № CE-19/107-25/3208-ВТХ від 19.03.2025 року у розмірі 5348, 40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні №0000024 у розмірі 10123,80 грн. необхідно стягнути з підсудного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Після набрання вироком законної сили речові докази: залишки двох корпусів ручних гранат «Ф-1» з маркуванням «107/13-77/T», «386/250-83/T»; залишки запалів до ручних гранат типу УЗРГМ з маркуванням «9-72/349-2» та УЗРГМ-2 з маркуванням «184-84/583»; капсуль детонатор № 8; залишки корпусу ручної гранати типу Ф-1 із частковим маркуванням «386», залишки запалу до ручної гранати типу УЗРГМ із маркуванням «2-77» «349-2» «386-20-77», залишки ручної гранати М67 із запалом М213 з маркуванням COMPBDAZ19C030-004 - передати до УМВС України у Закарпатській області; грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами: дві купюри номіналом 1000 грн. серії №ГМ1153230 та №БН4817260, дві купюри номіналом 500 гривень серії №ЗВ1341962 та №ЕР4585616 - звернути у користь держави.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.

Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 один рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України;

повідомляти Мукачівський РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про зміну місця проживання або роботи;

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення судово вибухово-технічної експертизи № CE-19/107-25/1681-ВТХ від 17.02.2025 року у розмірі 4775,40 грн.; судово вибухово-технічної експертизи № CE-19/107-25/3208-ВТХ від 19.03.2025 року у розмірі 5348, 40 грн. на загальну суму 10123,80 (десять тисяч сто двадцять три гривні 80 коп.)

Речові докази після набрання вироком законної сили: залишки двох корпусів ручних гранат «Ф-1» з маркуванням «107/13-77/T», «386/250-83/T»; залишки запалів до ручних гранат типу УЗРГМ з маркуванням «9-72/349-2» та УЗРГМ-2 з маркуванням «184-84/583»; капсуль детонатор № 8; залишки корпусу ручної гранати типу Ф-1 із частковим маркуванням «386», залишки запалу до ручної гранати типу УЗРГМ із маркуванням «2-77» «349-2» «386-20-77», залишки ручної гранати М67 із запалом М213 з маркуванням COMPBDAZ19C030-004 - передати до УМВС України у Закарпатській області; грошові кошти в сумі 3000 гривень купюрами: дві купюри номіналом 1000 грн. серії №ГМ1153230 та №БН4817260, дві купюри номіналом 500 гривень серії №ЗВ1341962 та №ЕР4585616 - звернути у користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку після його проголошення вручити підсудному та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1