Справа № 203/8508/25
Провадження № 1-кс/0203/5181/2025
УХВАЛА

25 грудня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра надійшло складене слідчим, погоджене прокурором, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.367 КК України за фактом того, що до чергової частини управління поліції надійшов рапорт про те, що службові особи органу місцевого самоврядування, під час проведення конкурсних торгів за бюджетні кошти, неналежно виконуючі свої службові обов`язки через несумлінне ставлення, в порушення ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», здійснили необ`єктивну та упереджену оцінку пропозицій учасників, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, а також державним інтересам. (ЄО 34442 від 22 вересня 2025 року).

Розслідуванням встановлено, що моніторингом державного сайту державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою виявлення закупівель, які здійснювались КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР за бюджетні кошти, та під час виконання яких можливо мала місце службова недбалість, було встановлено, що посадовими особами вказаного підприємства проводились конкурсні торги на предмет закупівлі «Ігрове дитяче обладнання для благоустрою територій» Ідентифікатор тендеру ІНФОРМАЦІЯ_4 37530000-2 - Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор. Так, 02 вересня 2025 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (далі Замовник) оголосило процедуру закупівлі на Ігрове дитяче обладнання для благоустрою територій (ДК 021:2015: 37530000-2 Вироби для парків розваг, настільних або кімнатних ігор), (далі Процедура закупівлі). Розкриття тендерних пропозицій учасників відбулось 10 вересня 2025 року та згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій участь у закупівлі взяли учасники: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ). Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 10 вересня 2025 року № 1-1009, за результатами розгляду тендерної пропозиції, уповноважена особа Замовника вирішила відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 11 вересня 2025 року року № 2-1109, за результатами розгляду тендерної пропозиції, уповноважена особа Замовника вирішила визнати переможцем закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в порушення ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запропонував ціну 3 413 538 гривень з ПДВ, натомість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) запропонувала ціну 4 047 300 гривень з ПДВ.

Також 15 вересня 2025 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » подали скаргу до Постійно діючої адміністративна колегія ІНФОРМАЦІЯ_7 з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та на думку скаржника пропозиція учасника та документи учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » не відповідають умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/ або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 Особливостей, а тому повинна була бути відхиленою, а отже дії Замовника щодо акцептування Учасника без необхідних документів прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель об`єктивної та неупередженої оцінки пропозицій, а також дискредитує систему електронних закупівель в цілому.

Під час досудового розслідування, було спрямовано запит до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР щодо надання належним чином завірених документів, які укладені по фінансово-господарським взаємовідносинам між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зокрема, тендерну документацію, договори, додатки до договорів, додаткові угоди, специфікації, видаткові накладні, журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; товарно-транспортні документи, локальні-кошториси, книги обліку товарів, робіт (послуг) та інш., однак документи на вказаний запит надано не було.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР, з можливістю вилучення їх оригіналів для подальшого проведення судово-почеркознавчої, судово-економічної та судово-товарознавчої експертиз, а саме: документів, які укладені по фінансово-господарським взаємовідносинам між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у тому числі: всю тендерну документацію, договори, додатки до договорів, додаткові угоди, специфікації, видаткові накладні, журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; товарно-транспортні документи, локальні-кошториси, книги обліку товарів, робіт (послуг); доручення; акти прийому-передачі товарів, акти-виконаних робіт, документи складського обліку, локальний кошторис, листування; платіжні документи, інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово господарських операцій відносно закупівлі - «Ігрове дитяче обладнання для благоустрою територій» ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також всю іншу тендерну документацію відносно закупівлі - «Ігрове дитяче обладнання для благоустрою територій» ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за наступним договором поставки №15/17-09-2025 від 17.09.2025 укладеним між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також завірену належним чином копію статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, наказ про призначення заступника директора ОСОБА_5 та його посадову інструкції чинну з 01 вересня по теперішній час, наказ про призначення головного бухгалтера та її посадову інструкцію, наказ про призначення уповноваженої особи ОСОБА_6 та їі посадову інструкцію чинну з 01 вересня 2025 по теперішній час.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, однак 25 грудня 2025 року подав до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із чим на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику уповноваженої особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю ч. 5 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За диспозицією ч.1 ст. 367 КК України кримінальна відповідальність передбачена за службову недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб.

За приміткою 3 до ст. 364 КК України істотною шкодою у статтях 364, 364-1, 365, 365-2, 367 вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи, що на запит слідчого в порядку ст. ст. 40, 93 КПК України від 23 вересня 2025 року за вих. № підприємством жодні документи надані не були, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному провадженні є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, перелік яких визначений слідчим, і які дійсно стосуються предмету доказування у кримінальному провадженні, стосуються розслідуваної події кримінального правопорушення та які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР.

Разом з цим, слідчим у клопотанні не доведено необхідності вилучення оригіналів документів, в тому числі для проведення почеркознавчої експертизи та предмет дослідження у такій експертизі, тоді як для проведення судово-економічної та судово-товарознавчої експертизи достатніми будуть засвідчені копії відповідних документів з приводу конкретного проведеного тендеру і укладеної угоди, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу, з огляду на що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у кримінальному провадженні № 0002323, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.367 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також слідчим групи слідчих, які входять до складу слідчої групи у зазначеному кримінальному провадженні та прокурорам групі прокурорів дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які укладені по фінансово-господарським взаємовідносинам між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- всю тендерну документацію, договори, додатки до договорів, додаткові угоди, специфікації, видаткові накладні, журнали-ордери; оборотно-сальдові відомості; товарно-транспортні документи, локальні-кошториси, книги обліку товарів, робіт (послуг); доручення; акти прийому-передачі товарів, акти-виконаних робіт, документи складського обліку, локальний кошторис, листування; платіжні документи, інші документи, які складалися під час виконання даних договірних зобов`язань, та являються невід`ємною частиною проведених фінансово господарських операцій відносно закупівлі - «Ігрове дитяче обладнання для благоустрою територій» ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також всю іншу тендерну документацію відносно закупівлі - «Ігрове дитяче обладнання для благоустрою територій» ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за наступним договором поставки №15/17-09-2025 від 17 вересня 2025 року, укладений між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),

- копію статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради; наказ про призначення заступника директора ОСОБА_5 та його посадову інструкції чинну з 01 вересня 2025 по теперішній час; наказ про призначення головного бухгалтера та її посадову інструкцію; наказ про призначення уповноваженої особи ОСОБА_6 та їі посадову інструкцію чинну з 01 вересня 2025 по теперішній час, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

В задоволенні решти вимог клопотання слідчого відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради надати визначені оригінали документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1