Справа № 588/1888/25
провадження № 1-кс/588/365/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000266 від 21.10.2025, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб та інші речі, вилучені 21.10.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці місцевості 30 км. автодороги Н-12 «Суми-Полтава», а саме: 1) автомобіль «Mercedes-Benz Atego 818» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «МІСТЕР МУВЕР» ( ОСОБА_5 НОМЕР_2 ), який на момент ДТП перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ), та який направлено на зберігання на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що за адресою: вул.Армійська, 1, в м.Охтирка, де і просив визначити місце зберігання арештованого автомобіля; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1249 12.12.2019, ( ОСОБА_5 НОМЕР_2 ), яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Благовіщенська, 34 в м.Тростянець Охтирського району Сумської області, де і просив визначити місце зберігання арештованого майна; 3) перші уламки осипу фрагментів транспортного засобу, які запаковано до спец пакету НПУ PSP1049568, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: вул. Благовіщенська, 34 в м.Тростянець Охтирського району Сумської області, де і просив визначити місце зберігання арештованого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 20.10.2025 о 23:14 до ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він збив автомобілем людину. Вжитими за ходами встановлено, що 20.10.2025 близько 23 години на 30 км. автодороги Н-12 «Суми-Полтава» (найближчий населений пункт - с.Гребениківка Охтирського району) ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Atego 818» номерний знак НОМЕР_1 в напрямі м.Суми, допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м.Селідове Донецької області, який рухався в межах проїзної частини. ОСОБА_7 госпіталізовано до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, СГМ, підшкірна гематома, тупа травма живота.

За даним фактом 21.10.2025 слідчим відділенням ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВПГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У ході огляду місця події від 21.10.2025 на місці даної ДТП було вилучено: 1) автомобіль «Mercedes-Benz Atego 818» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1249 12.12.2019, належить ТОВ «МІСТЕР МУВЕР»; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1249 12.12.2019; 3) перші уламки осипу фрагментів транспортного засобу, які запаковано до спец пакету НПУ PSP1049568.

На думку старшого слідчого вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та уламки осип мають значення речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінально протиправних дій, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, на даний час досудове слідство вважає за необхідне вважати вилучені під час вказаного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, свідоцтво та уламки осипу тимчасово вилученим майном. У разі повернення вилучених транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та уламків осипу їх власникам (володільцям), збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до втрати речових доказів і не встановлення об`єктивної істини.

Також досудове слідство вважає, що вищевказане вилучене майно, необхідне для проведення судових експертиз для встановлення важливих у кримінальному провадженні обстави, що мають суттєві значення.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_8 не з`явився, подав заяву про те, що клопотання підтримує, просить його задовольнити (а.с. 17).

Представник ТОВ «МІСТЕР МУВЕР» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце судового засідання (а.с. 19).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, розпочате за повідомленням ОСОБА_6 про те, що він збив автомобілем людину. Вжитими заходами встановлено, що 20.10.2025 близько 23 години на 30 км. автодороги Н-12 «Суми-Полтава» (найближчий населений пункт - с.Гребениківка Охтирського району) ОСОБА_6 , керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Atego 818» номерний знак НОМЕР_1 в напрямі м.Суми, допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м.Селідове Донецької області, який рухався в межах проїзної частини. ОСОБА_7 госпіталізовано до КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР з діагнозом: політравма, ЗЧМТ, СГМ, підшкірна гематома, тупа травма живота (а.с. 3, 4, 5).

Під час огляду місця дорожньо-транспортної події 21.10.2025 року проведеного на 30 км автодороги Суми-Полтава було виявлено та вилучено: 1) автомобіль «Mercedes-Benz Atego 818» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1249 12.12.2019, належить ТОВ «МІСТЕР МУВЕР»; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1249 12.12.2019; 3) перші уламки осипу фрагментів транспортного засобу, які запаковано до спец пакету НПУ PSP1049568 (а.с. 6-10).

Постановою старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 21.10.2025 вилучені речі визнано речовим доказом та визначено місце зберігання (а.с.16).

За таких обставин зазначені у клопотанні речі є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, може зберігати на собі його сліди, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення судових експертиз, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучені 21.10.2025 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці місцевості 30 км. автодороги Н-12 «Суми-Полтава»:

1) автомобіль «Mercedes-Benz Atego 818» номерний знак НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «МІСТЕР МУВЕР» ( ОСОБА_5 ), який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ 1249 12.12.2019 ( ОСОБА_5 );

3) перші уламки осипу фрагментів транспортного засобу, які запаковано до спец пакету НПУ PSP1049568.

Місцем зберігання арештованого майна визначити: для автомобіля - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: вул.Армійська, 1 у м.Охтирка Сумської області, для інших доказів - камеру схову речових доказів ВП №1 (м. Тростянець), Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1