Справа № 589/565/25
Провадження № 1-кп/589/537/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження № 0000462 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою, а саме 01.12.2023 та 20.11.2024, Шосткинським міськрайонним судом Сумської області до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно своєї матері ОСОБА_4 , з якою він спільно проживає, 10.04.2024 близько 16:20 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , вчинив з останньою конфлікт, маючи прямий умисел на заподіяння їй психологічного насильства, що проявилось у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь та гідність потерпілої, залякуванні, погрожував фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30.05.2024 близько 20:00 год., ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на порушення прав людини на повагу до її гідності, в ході сварки висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_4 нецензурною лайкою, погрожував останній фізичною розправою, чим вчинив систематичне психологічне насильство над потерпілою, що призвело до психологічних страждань і погіршення якості життя, спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, завдало шкоди психічному здоров`ю останньої.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової комісійної психологічної експертизи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в емоційному стані тривожності та нервово- психологічної напруги, які пов`язані як з деструктивними взаємовідносинами з її сином ОСОБА_7 . У ОСОБА_4 присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах, які пов`язані з діями ОСОБА_7 , як особи яка має токсикоманічну поведінку так і негативними переживаннями самотності та відсутності партнерських відносин. Переживання є психотравматичними для потерпілої ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнає за вказаних в обвинувальному акті обставин, погоджується зі змістом досліджених доказів, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, від дачі показань відмовився.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні вказаного вище злочину підтверджується наступними доказами.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.12.2023р. у справі № 589/4842/23, якою ОСОБА_7 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 02.09.2023 р. о 16 год. домашнього насильства фізичного характеру відносно його матері.

Крім того, згідно з постановою від 20.02.2024р. у справі № 589/5877/23 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області також було встановлено у діях ОСОБА_7 , які полягали у вчиненні 11.11.2023р. о 08 год домашнього насильства психологчіного характеру відносно його матері, склад адміністративного праворушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, хоча і провадження у справі було закрито за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Також судом були досліджені відповідні протоколи про адміністравні правопорушення, що стали підставою для постановлення вищевказаних судових рішень/а. с.35,38/.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що до квітня 2024 року син вчиняв над нею психологічне насильство, вона викликала поліцію в 2023 та 2024 році. В один з днів квітня 2024 року вона прийшла додому, її син був в цей час в неадекватному стані, напав на неї, виражався нецензурною лайкою, погрожував побити, після чого вона відчувала сильне нервове напруження. Через це в одному приміщенні із сином було неможливо жити і вона йшла проживати на деякий час до своєї матері. Після такої поведінки сина, свідок зазначила, що їй не хотілося жити. Своїми діями ОСОБА_7 порушував нормальний порядок її життя, звинувачував її у всіх своїх невдачах. Ні по господарству ні фінансово син їй не допомагав, проживав він за її кошти, які постійно з неї вимагав. Син постійно вибачається, але не виправляється, і через деякий час в травні 2024 року робив те саме. Зазначила, що на психічні захворювання він не страждає, а робить це свідомо.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що працює старшим інспектором сектору протидії домашнього насильства Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. Як потерпілу так і обвинуваченого знає у зв`язку зі своєю службовою діяльністю, оскільки свідок був неодноразово на викликах за фактами вчинення домашнього насильства ОСОБА_7 . Точну кількість випадків не пам`ятає, приблизно разів п`ять приїздив за викликом потерпілої. Причиною викликів було те, що обвинувачений не пускав матір до квартири, агресивно себе поводив. На момент приїзду обвинувачений мав ознаки алкогольного сп`яніння, поводив агресивно, на зауваження працівників поліції не реагував. Зазвичай напарником свідка по чергуванню був ОСОБА_9 . Свідок зазначив, що він з напарником розводили потерпілу та правопорушника по різним кімнатам, відбирали заяви, пояснення, потім відносно кривдника складався протокол і, за необхідності, терміновий заборонний припис. В ситуації даної родини, заборонний припис виносився щоразу, оскільки була висока загроза повторного вчинення домашнього насильства.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює інспектором сектору протидії домашнього насильства Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. Крім того, раніше працював дільничим, тому добре знайомий із цією сім`єю. Повідомив, що у квітні-травні 2024 року потерпіла зателефонувала в службу «102» за фактом вчинення домашнього насильства її сином ОСОБА_7 . По приїзду працівників поліції (свідка та ОСОБА_8 ) правопорушник ОСОБА_7 поводив себе агресивно, кричав, ображав, висловлювався нецензурною лексикою в сторону матері ОСОБА_4 . На зауваження правопорушник не реагував. Потерпіла була в цей час в пригніченому стані, виїжджали на виклики до даної родини точно більше 2 разів. Сварки між правопорушником та його матір`ю відбувались через те, що обвинувачений зловживав алкогольними напоями і просив у матері для цього гроші.

Вказані покази свідків і потерпілої узгоджується із даними довідки № 18 від 05.06.2024р., виданої начальником САП Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, згідно з якою у 2023 році ОСОБА_7 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, а також наявними у матеріалах електронними рапортами про реєстрацію повідомлень, що надійшли зі служби 102, за зверненнями потерпілої про вчинення щодо неї домашнього насильства, відповідними протоколами про прийняття заяви ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2024р., від 30.05.2024р. /а.с. 7, 8, 43, 45, 46, 72, 74/.

Відповідно до довідки начальника СПДН ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_10 , станом на 19.06.2024 обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області категорії «КРИВДНИК» з 02.09.2023р. Підставою постановки його на облік є винесення відносно нього термінового заборонного припису стосовно кривдника від 02.09.2023. Також зі змісту довідки встановлено, що 10.04.2024р. та 30.05.2024р.були складені термінові заборонні приписи щодо кривдника - ОСОБА_7 /а.с.66/. Останнє підтверджується і матеріалами за результатами розгляду заяви ОСОБА_11 , зареєстрованого в ЖЄО № 9214 від 30.05.2024р., в яких міститься терміновий заборонний припис за 30.05.2024р. /а.с. 76/.

З висновку експертів № 574 від 21.08.2024р. за результатами проведення комісійної судової психологічної експертизи за кримінальним провадженням №0000462 від 11.04.2024р. встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в емоційному стані тривожності та нервово-психічної напруги, які пов`язані з деструктивними взаємовідносинами з сином ОСОБА_7 , так і нереалізованою потребою в особистих взаємовідносинах. ОСОБА_4 не сприймає дії ОСОБА_7 відносно неї як психологічне насильство, при цьому перебуває в деструктивній емоційній залежності від ОСОБА_7 як мати сина, який має токсикоманічну поведінку. У підекспертної ОСОБА_4 присутні зміни в емоційному стані, її індивідуально-психологічних проявах та пов`язані як з діями ОСОБА_7 , як особи, яка має токсикоманічну поведінку, так і негативними переживаннями самотності та відсутності партнерських відносин. Переживання є психотравматичними для потерпілої ОСОБА_4 в розрізі помірної фрустраційної кризи /а.с.58-65/.

В свою чергу, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 6 від 06.01.2025 року обвинувачений ОСОБА_7 на момент вчинення злочину будь-якими психічними захворюваннями не страждав, не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_7 будь-якими психічними захворюваннями не страждає. Як особа, що не є душевнохворою, ОСОБА_7 на теперішній час застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує /а.с.94-96/.

Досліджені вище письмові докази і покази потерпілої і свідків не містять протиріч, переконливі як кожен окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку. Жоден із них не спростований, містить інформацію щодо предмету доказування, отриманий в установленому законом порядку. З боку сторони захисту не було висловлено будь-яких зауважень з приводу проведення вищезазначених слідчих, процесуальних дій, питання про визнання доказів недопустимими на розгляд суду не виносилося.

З огляду на зазначене, суд покладає зміст вказаних доказів в основу обвинувального вироку суду.

Таким чином, оцінюючи сукупність вищенаведених доказів, суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 умисного систематичного психологічного насильства щодо матері ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Враховуючи вищевикладене, вказані дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо потерпілої, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості її життя.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Обвинувачений вчинив умисний нетяжкий злочин. ОСОБА_7 раніше не судимий, є особою молодого віку, має професійно-технічну освіту, але не працює. Він не одружений, проживає з матір`ю, щодо якої вчинив цей злочин. За місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога з 13.12.2023р. з діагнозом: синдром залежності від декількох психоактивних речовин (амфетамін, марихуана). Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «Обласна спеціалізована лікарня у м.Глухів» з 29.05.2022р. по 20.06.2022р. з діагнозом: розлади психіки внаслідок вживання психоактивних речовин (амфетамін, марихуана), психотичний розлад з 18.09.2025р. по 03.10.2023р.

В судовому засіданні обвинувачений визнав вину у вчиненому злочині та хоча і відмовився від дачі показів, однак публічно попросив вибачення у потерпілої за те, що сталося. Крім того, обвинувачений сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

Тому, на підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Отже, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, врахувавши все вищевикладене, в тому числі обставини кримінального правопорушення, його наслідки, суд дійшов висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений заслуговує покарання в межах, передбачених санкцією ст.126-1 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки, з встановленням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи, такого покарання буде достатньо для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, направивши ОСОБА_7 для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати - вартість проведеної експертизи в розмірі 17038 /сімнадцять тисяч тридцять вісім/ грн. 08 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1