Справа № 392/1946/24
Провадження № 1-кс/392/277/25
УХВАЛА

08 вересня 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_7 , під час досудового розслідування звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні та володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів:

Тендерну документацію на проведення закупівлі енергосервісу для ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Розрахунок базового рівня з підтверджуючими документами (рахунками тепло постачальника та електропостачальника);

Рахунки на оплату електроенергії ДНЗ №3 за 2019-2021 та 2022-2024 роки;

Платіжні документи на оплату за електроенергію за 2022-2024 роки;

Рахунки на оплату за тепло ДНЗ №3 за 2019-2021 та 2022-2024 роки;

Платіжні документи на оплату за тепло за 2022-2024 роки;

Акти виконання зобов`язань за листопад 2024 року та лютий, березень 2025 року;

Звіти про надходження та використання коштів загального фонду за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 та 2024 роки ІНФОРМАЦІЯ_2 (у разі, якщо до ІНФОРМАЦІЯ_3 входять крім ДНЗ №3 й інші заклади дошкільної освіти, прошу (по можливості, в довідковій формі) відокремити кошторисні видатки (затверджені, фактичні та касові) ДНЗ №3 по КЕКВ 2271 «Оплата теплопостачання», 2273 «Оплата електроенергії», 2276 «Оплата енергосервісу». Крім того, прошу надати розрахунок потреби кошторисних видатків по КЕКВ 2271, 2273, 2276 на 2022, 2023 та 2024 роки саме по ДНЗ №3;

Документи (накладні, акти прийому-передачі, технічна (проектна) документація тощо) на проведені заходи енергосервісу (зокрема, встановлення сонячної електростанції потужністю 10 кВт щодо часу запровадження цього заходу (інсталяція СЕС);

На обґрунтування клопотання зазначила, що слідчим відділенням ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про те що до Новоукраїнської окружної прокуратури надійшли матеріали правоохоронних органів щодо можливих фактів розкрадання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Смолінської селищної ради грошових коштів, виділених протягом 2022-2024 року на послуги щодо енергосервісу будівель в Кіровоградській області, шляхом проведення фіктивних тендерних закупівель, завищення об`ємів виконаних послуг та внесення до офіційних документів недостовірних відомостей щодо обсягів та об`ємів виконаних послуг.

В ході перевірки даної інформації встановлено, що з метою перемоги тендерних закупівель гр. ОСОБА_8 використала підприємство свого чоловіка ОСОБА_9 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Використовуючи документи зазначених суб`єктів підприємницької діяльності, за домовленістю із вказаними вище замовниками, ФОП ОСОБА_8 стала переможцем торгів щодо надання по завищеним цінам послуг енергозбереження будівель, а саме:

1. ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- Відкриті торги U4-2022-06-14-003231-а учасники ФОП ОСОБА_8

(переможець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_10 , засновник ОСОБА_9 2 003 472 грн 100%). Договір № 1 від 17.08.2022 на загальну суму 16 млн.890 тис. грн. Протягом 2023 року замовником перераховано коштів на загальну суму 851 тис. 988 грн,

2. Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Смолінської селищної ради:- Відкриті торги U4-2022-06-15-001021-а - учасники ФОП ОСОБА_8 (переможець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Договір.№ 2 від 17.08.2022 на загальну суму 14 млн. 070 тис. грн.; - Відкриті торги U4-2022-06-15-001340-а - учасники ФОП ОСОБА_8 (переможець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Договір № З від 17.08.2022 на загальну суму 9 млн. 978 тис. грн.; - Відкриті торги U4-2022-12-06-006984-а -учасники ФОП ОСОБА_8 (переможець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », Договір № 4 від 30.01.2022 на загальну суму 12 млн 321 тис. гри.

Службовими особами зазначених замовників проводиться відповідний контроль та перевірка виконання послуг на закріплених об`єктах, їх якості, відповідності норм ДБНУ, прийняття даних послуг та підписання актів виконаних робіт та актів прийому передачі вказаних послуг.

При перевірці законності використання бюджетних коштів по вищезазначеним послугам встановлено, що службові особи зазначених замовників попередньо узгодивши з ФОП ОСОБА_8 включають до актів приймання виконаних робіт, отриманих послуг та підсумкових відомостей ресурсів завідомо неправдиву інформацію, щодо вартості використаних будівельних матеріалів, обладнання та послуг.

Привласнені бюджетні кошти ФОП ОСОБА_8 переводить в готівку через розрахункові рахунки підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності та в подальшому розподіляє між собою та замовниками послуг.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування призначено судово- економічну експертизу. Експертом, що проводить дослідження, на підставі ст. 69 КПКУ та пп. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/3, (далі Інструкція), 11.07.2025 року заявлено клопотання про надання додаткових документів, які зазначені слідчим в прохальній частині цього клопотання, внаслідок чого виникла необхідність у отриманні копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Документи з приводу яких внесено дане клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими здобутими доказами в ході проведення досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, отримання тимчасового доступу до вказаних документів надасть можливість органу досудового розслідування перевірити вже зібрані докази та подальше проведення слідчих дій спрямоване на отримання нових доказів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, а також з метою притягнення до відповідальності винних осіб в міру своєї вини, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення (виїмка документів).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити, зазначала, що у даному кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу та експертом подано клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів (документів), тому звернулася до слідчого судді з даним клопотанням. На запитання слідчого судді чи вживалися слідством заходи щодо отримання вказаних документів у ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 порядку ст..93 КПК України, повідомила, що такі заходи не вживалися. Зазначила, що частково документи на виконання ухвали слідчого судді вже отримано.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи - адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що такі дії слідчого розцінює як тиск, слідчий у встановленому законом порядку не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 про отримання документів. Сама прохальна частина клопотання є неконкретизованою, слідчим не наведено виключний перелік документів, до яких планується отримати доступ. Окрім того, щодо документів, зазначених в пунктах 3,4,5,6 прохальної частини клопотання слідчим не доведено, що такі документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додатково наголосив, що Відділ такими документами не розпоряджається та не володіє. Натомість вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_6 це різні суб`єкти господарювання, що підтверджується Витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В інших пунктах прохальної частини слідчим не наведено чіткий та конкретний перелік документів до яких планується отримати тимчасовий доступ. В задоволенні клопотання просив відмовити в повному обсязі.

Заслухавши учасників клопотання, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч. ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи мотиви ухваленого рішення, зокрема в частині змісту доказів, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Встановлено, що вказане клопотання, про тимчасовий доступ до документів, подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 04.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Матеріалами клопотання підтверджується наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР від 04.10.2024 року по кримінальному провадженню № 0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України; копіями рапортів ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; копією рапорту страшого оперуповноваженого УСР в Кіровоградській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_11 , копією енергосервісного договору №1 від 17.08.2022 року, де замовником є ІНФОРМАЦІЯ_1 , а виконавцем ФОП ОСОБА_8 .

Слідчий суддя під час розгляду клопотання встановив, що постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 28.10.2024 року призначено у даному кримінальному провадженні №0000069 від 04.10.2024 року судово економічну експертизу. Проведення експертизи доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_7 .

02.12.2024 року експерт ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_13 звернулась до слідчого СВ ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 з клопотанням про надання додаткових матеріалів для проведення судово економічної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.02.2025 року частково задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та на виконання вказаної ухвали Відділом надано доступ до документів, що підтверджується протоколом доступу до речей і документів від 04.04.2025 з додатком до нього Описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 04.04.2025.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 11.07.2025 року від експерта надійшло клопотання за №2024/24-27 про надання додаткових документів, необхідних для надання висновку.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) звертаючись із даним клопотанням до слідчого судді, крім іншого, просить надати тимчасовий доступ до документів зазначених в прохальній частині клопотання в пунктах №№ 3,4,5,6 - рахунки на оплату електроенергії ДНЗ №3 за 2019-2021 та 2022-2024 роки; платіжні документи на оплату за електроенергію за 2022-2024 роки; рахунки на оплату за тепло ДНЗ №3 за 2019-2021 та 2022-2024 роки; платіжні документи на оплату за тепло за 2022-2024 роки, при цьому, всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.160, п.1 ч.5 ст.163 КПК України слідчим не доведено та не надано переконливих доказів за допомогою яких існуватимуть підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому, що представником Відділу в судовому засіданні ствердно повідомлено слідчому судді, що Відділ не є розпорядником та володільцем вказаних документів, а відтак слідчий суддя приходить до переконання, що такі вимоги є не доведеними та не підлягають задоволенню.

Окрім того, слідчий СВ ВП №1 (м. Мала Виска) звертаючись із даним клопотанням до слідчого судді, зокрема, просить надати тимчасовий доступ до документів зазначених в прохальній частині клопотання в пунктах №№ 1,2, 7, 8, 9, при цьому, всупереч вимогам п.5 ч.1 ст.164 КПК України слідчим не конкретизовано, до яких саме документів та відомостей він планує отримати доступ, маються лише загальні назви документів, без опису, реквізитів та інших відомостей , які дають можливість визначити документи до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Більше того, деякі документи, зазначені слідчим в прохальній частині клопотання, допускають подвійне тлумачення та містять певні умови та/або припущення, що в цілому суперечить приписам Гл.15 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14