Справа № 642/1471/20
Провадження № 1-кс/642/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Як вбачається з наданих матеріалів, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000060 від 24.12.2012 року, органом досудового розслідування встановлено, що 16.11.2010 року в зону митного контролю дільниці обміну авіапошти № 5 ДОПП УДППЗ «Укрпошта» Київської обласної митниці (Київська область, м. Бориспіль-7), громадянин КНР ОСОБА_6 за попередньою змовою із громадянином України ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, яка перебувала на території КНР, своїми умисними злочинними діями, з використанням послуг поштового прискореного зв`язку ДП Спеціальний зв`язок «ЕМС» вчинили контрабанду психотропних речовин (сибутрамін) в особливо великих розмірах з метою збуту, яке виразилося у незаконному переміщенні поштових відправлень № ЕЕ 428648547С1К та № ЕЕ 428648578СИ з КНР до України вмістом яких є означені вище заборонені речовини.

Згідно висновків спеціаліста Центру судових і спеціальних експертиз Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 194/5 від 18.11.2010 року та № 196/5 від 18.11.2010 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина загальною масою 1012,7 г містить у своєму складі сибутрамін (1-(4-хлорфеніл)-1Ч,]/І- диметил-альфа-(2-метилпропіл) циклобутанметанамін), який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (ТАБЛИЦЯ II, СПИСОК № 2- психотропні речовини, обіг яких обмежено), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною.

Слідством встановлено, що наприкінці 2007 року громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Одеса, познайомився із громадянином КНР ОСОБА_6 , з яким в подальшому домовився про незаконне, з приховуванням від митного контролю, переміщення через митний кордон України з КНР психотропної речовини - сибутраміну, для подальшої її реалізації на території України.

25.11.2010 слідчим відділом УСБУ в Київській області порушено кримінальну справу за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, прийнято до провадження слідчим відділом Управління СБ України в Київській області та зареєстровано за № 117. 28.11.2010 р. в рамках даної кримінальної справи слідчим відділом Управління СБ України в Київській області порушено кримінальну справу відносно громадянина КНР ОСОБА_6 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

09.12.1010 винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Однак пред`явити ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, не виявилось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження обвинуваченого не відоме.

13.12.2010 постановою слідчого оголошено розшук обвинуваченого громадянина України ОСОБА_5 .

21.01.2011 постановою слідчого дії громадянина України ОСОБА_5 та громадянина КНР ОСОБА_6 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 305 КК України на ч.3 ст.305 КК України.

24.01.2011 в рамках кримінальної справи № 117, порушеної стосовно громадянина України ОСОБА_5 та громадянина КНР ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 305 КК України порушено кримінальну справу стосовно громадянина України ОСОБА_5 та громадянина КНР ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України. Того ж дня, прокуратурою Київської області підслідність вказаного злочину визначено за слідчим відділом Управління СБ України в Київській області.

25.01.2011 винесено постанову про притягнення громадянина України ОСОБА_5 як обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України.

Однак пред`явити ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, не виявилось можливим у зв`язку із тим, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

27.01.2011 із даної кримінальної справи по обвинуваченню громадянина КНР ОСОБА_6 та громадянина України ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305 КК України та ч.3 ст. 307 КК України, виділено в окреме провадження кримінальну справу по обвинуваченню громадянина України ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305 КК України та ч.3 ст. 307 КК України. Під час досудового слідства у даній кримінальній справі проведеними діями і оперативно - розшуковими заходами встановити місценаходження підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не виявилось за можливе.

24.12.2012 ОСОБА_5 було заочно повідомлено про підозру, на даний час підозрюваний переховується від органів досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим 24.12.2012 досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі, просив задовольнити.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши надані матеріали, доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про виклик, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення в розмірі: від 0,25 до 0.5 розміру мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до п.4. ч.1ст.140 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, та ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 188 ч.1. КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст.ст. 139, 140, 189 ч.4 КПК України підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 139, 140, 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дати її постановлення.

Згідно зі ст. 191 КПК України не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання ОСОБА_5 повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановляє ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, або в разі її відкликання прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2026.

Слідчий суддя ОСОБА_1