Справа № 186/1870/25
Провадження № 1-кс/0186/244/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Шахтарське.

Слідчий суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 23 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Сусман, Магаданської області, рф, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога неперебуваючого, раніше несудимого,

ВСТАНОВИЛА:

08 вересня 2025 року старший слідчий ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем за призивом під час мобілізації в посаді старшого стрільця оператора 1 піхотного відділення 2 піхотного взводу 1 піхотної роти військової частини НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що на всій території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який продовжено, 19 травня 2025 року, приблизно о 09:00 годині, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , помітив у вказаній кімнаті мобільний телефон "Аpple Iphone SЕ 2020", 64 GB, повербанк "Xiaomi Redmi Power Bank 20000 mAh Black (VXN4304GL)" та зарядний пристрій "Xiaomi MDY-14-EW", які належали ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на їх таємне викрадення.

Так, ОСОБА_5 , 19 травня 2025 року, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, керуючись корисливими намірами, приблизно о 09:00 годині, знаходячись в кімнаті АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії залишаються таємними для інших осіб, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон Аpple Iphone SЕ 2020 64 GB вартістю 3900 гривень, повербанк Xiaomi Redmi Power Bank 20000 mAh Black (VXN4304GL) вартістю 543,67 гривень та зарядний пристрій Xiaomi MDY-14-EW вартістю 500 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 19 травня 2025 року, разом з викраденими речами покинув місце злочину, обернувши їх на власну користь, завдавши, цим самим, потерпілому - ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 4943,67 гривень.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стало те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачений максимальний строк покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, в ході досудового розслідування встановлено наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний - ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи у вільному пересуванні може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На підставі викладеного, виникла необхідність в обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладення на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, на строк - 2 місяці.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просять його задовільнити, прокурор уточнив, що строк запобіжного заходу слід обрати на строк досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вручене ОСОБА_5 30 липня 2025 року.

Відповідно ст.178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Запобіжні заходи це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні повинно відповідати не лише вимогам гл. 18 КПК України «Запобіжні заходи, затримання особи», а й положенням ст.132 КПК України «Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження». Згідно ч. 3 згаданої статті, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (у тому числі й будь-якого запобіжного заходу) не допускається, якщо дізнавач, слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.299 КПК України під час досудового розслідування кримінальних проступків, як тимчасовий запобіжний захід, застосовується затримання особи на підставах та в порядку, визначених цим Кодексом, а також такі запобіжні заходи, як особисте зобов`язання та особиста порука.

Підозрюваному роз`яснюється його обов`язок з`явитися за першим викликом до дізнавача, прокурора або суду.

Відповідно до вимог даної статті, слідчий суддя з`ясувала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і по даному факту проводиться досудове розслідування.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №000332 від 23 травня 2025 року.

На підставі досліджених в судовому засіданні матеріалів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 вищевказаного злочину.

У відповідність ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, особу підозрюваного, його вік та стан здоров`я, те, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, проживає та зареєстрований за різними адресами, є військовослужбовцем, несудимий, після повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши підозрюваного прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 299, 309, 369-372 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на двадцять два дні, з моменту оголошення ухвали, тобто з 09 вересня 2025 року по 30 вересня 2025 року включно - в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Повідомити ОСОБА_5 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.

Роз`яснити учасникам процесу, що висловлені в ухвалі висновки про будь-які обставини щодо суті підозри не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду, а для слідчого/прокурора під час цього (іншого) кримінального провадження.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється/обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала проголошена, копію ухвали отримав «09» вересня 2025 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_5 .