overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/447/6872/25
Справа №447/2493/17
У Х В А Л А

23 грудня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області щодо не розгляду клопотання від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою вих. №11970 від 28.11.2025, у якій просить зобов`язати процесуального керівника -прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути його клопотання від 14 травня 2025 року про вчинення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000797, внесеному в ЄРДР від 09.11.2017, та повідомити його про результати розгляду. Крім цього, просить поновити йому строк звернення до суду.

В обґрунтування скарги покликається на те, що він звернувся з клопотанням від 14.05.2025 до Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури, однак таке не було розглянуто і йому не повідомлено про результати розгляду такого.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання, у якому просить проводити розгляд скарги у його відсутності.

Прокурор у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000797, слідчий суддя прийшов наступного висновку.

У матеріалах кримінального провадження містяться клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025.

Як вбачається із постанови процесуального прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.05.2025 у задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 відмовлено. Супровідним листом від 19.05.2025 копію постанови направлено для відома адвокату.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні скарги на бездіяльність процесуального керівника-прокурора щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 14.05.2025 слід відмовити, оскільки прокурором у межах повноважень виконані вимоги КПК України, клопотання від 14.05.2025 було розглянуто та вжито заходів для повідомлення про результати його розгляду.

Керуючись ст. 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату ОСОБА_3 строк звернення із вказаною скаргою.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання процесуального керівника-прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області невідкладно розглянути клопотання від 14.05.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4875/22
Провадження № 1-кп/466/154/25
У Х В А Л А

про продовження строку запобіжного заходу у виді передання особи на піклування батькам з обов`язковим лікарським наглядом

22 грудня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000341 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 КК України

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді передання на піклування батькам з обов`язковим лікарським наглядом

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 192-194, 205, 309, 395,508 КПК України суд

постановив :

клопотання прокурора задовольнити.

продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області, громадянці України, з середньою освітою, не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, особи з інвалідністю 2 групи з дитинства, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді передання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування батькам: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з обов`язковим лікарським наглядом строком на 60 днів, з 24 грудня 2025 року по 21 лютого 2026 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4 , захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 грудня 2025 року o 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001567 від 16 вересня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Пересипським районним судом міста Одеси здійснюється підготовче судове провадження у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 314, ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено.

Згідно з приписами ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до копії витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26 вересня 2025 року № 278 солдат ОСОБА_3 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, на посаду гранатометника відділення берегової оборони взводу берегової оборони роти берегової оборони батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судові засідання та проходження ним військової служби під час мобілізації, на особливий період, на підставі ст. 335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 314, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, до його звільнення з військової служби.

У випадку звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби, зобов`язати останнього негайно повідомити про це Пересипський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7852/25

Провадження № 1-кс/210/1957/25

15 грудня 2025 року слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу Голови правління ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, слідчий суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - голова правління ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, поданою 18.11.2025 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути заявнику з наступних підстав.

Зі матеріалів скарги вбачається, що заява до ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області подана заявником 18.11.2025 року.

Згідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на бездіяльність слідчого може бути подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, скоєння дії чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті .

Дана скарга подана до суду 08.12.2025 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження, підстави поважності пропуску строку на оскарження заявником не наведено.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним скаргу голови правління ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу Голови правління ГРОМАДСЬКОЇ СПІЛКИ «АСОЦІАЦІЯ ПРОМИСЛОВЦІВ, ПІДПРИЄМЦІВ ТА ПРОФСПІЛОК КРИВОГО РОГУ» ОСОБА_2 на бездіяльність ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в суд, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/9352/24
Провадження № 1-кс/202/9358/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

23 грудня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави стосовно ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, запобіжні заходи.

Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій.

Згідно з частиною 3 статті 40 КПК України у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з прокурором.

Отже, слідчий як сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу лише за погодженням із прокурором.

Однак клопотання слідчого не погоджене з прокурором, оскільки не містить підпису останнього.

Враховуючи вищенаведене, клопотання необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст. 40, 131, 184 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 404/4238/24
Номер провадження 1-кп/404/206/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

19 грудня 2025 року м.Кропивницький

Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000209 від 13 грудня 2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великоцьк Міловського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 139, 297-1, 314-316, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000209 від 13 грудня 2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Призначити 09 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. у закритому судовому засіданні в приміщенні залу №6 Фортечного районного суду м.Кропивницького судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, який проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2025 о 16.45 год.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/643/7256/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 голови ГО «НОН-СТОП Україна» на бездіяльність службових осіб УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

23.12.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 - голови ГО «НОН-СТОП Україна», у якій заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб УСБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі заяви голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 від 11.12.2025 за вих. № 11/12/2025-4-12 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 голови ГО «НОН-СТОП Україна» на бездіяльність службових осіб УСБУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 10:30, 24.12.2025 у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1706/24
Провадження 1-кп/166/16/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 грудня 2025 року сел Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000319 від 08.08.2024 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом 14 листопада 2024 року від Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про їх одержання обвинуваченого,його захисника.

Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року зупинено судове провадження.

Ухвалою суду від 24.09.2025 року за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 відновлено судове провадження.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачений, його захисник підтримали думку прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не заявлено.

Беручи до уваги вимоги ст. 314 - 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформації, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, суд вирішує питання щодо складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000319 від 08.08.2024 , про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України 26 грудня 2025 року о 11:10 у приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь та подати у судове засідання до 26 грудня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, несудимого, одруженого, військовослужбовця.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 553/5342/25
Провадження № 1-в/553/308/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зміну покарання відповідно до ст. 82 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.12.2025 на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , у якому останній просив про заміну невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_3 на виправні роботи.

За змістом внесеного на розгляд суду клопотання наразі ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» в межах територіальної підсудності Подільського районного суду міста Полтави.

За таких обставин, справа підсудна Подільському районному суду міста Полтави, підстави для відмови у прийнятті подання до провадження відсутні.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції та витребування із ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» особової справи засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зміну покарання відповідно до ст. 82 КК України прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2025 року о 09 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Зобов`язати ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» до початку судового засідання надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провести судове засідання, яке призначено на 29.12.2025 року о 09 год 00 хв в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)».

Зобов`язати ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні 29.12.2025 року о 09 год 00 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом міста Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста ПолтавиОСОБА_1