Провадження 1-во/127/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року, справа № 127/37008/25, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

27 листопада 2025 року, за результатами розгляду, ухвалою суду вищевказане клопотання - задоволено.

16.01.2026, на адресу суду надійшла заява старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року, справа № 127/37008/25.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутність та просив слідчого суддю виправити описку в ухвалі суду.

Суд, ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки, матеріалами клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, суд може обмежити чи заборонити доступ сторін кримінального провадження з боку захисту до результатів технічного запису з метою забезпечення недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування у разі, якщо на обґрунтування клопотання про проведення обшуку слідчий, прокурор надали результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Під час розгляду судом встановлено, що в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року, справа № 127/37008/25, наявна описка, яка допущена в другому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали, а саме, невірно зазначений номер кримінального провадження «№ 0000026 від 17.02.2022» замість вірного «№ 0002290 від 12.10.2023».

Допущена описка носить очевидний характер є технічною та будь-яким чином не впливає на прийняте судом рішення викладене в резолютивній частині ухвали.

Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка не впливає на зміст прийнятого рішення слідчий суддя вважає за доцільне заяву старшого слідчого слідчого відділу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити та виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 листопада 2025 року, справа № 127/37008/25 задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду від 27 листопада 2025 року, справа № 127/37008/25, а саме замість невірного номера кримінального провадження «№ 0000026 від 17.02.2022» слід читати вірно «№ 0002290 від 12.10.2023».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 27 листопада 2025 року (справа № 127/37008/25).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя