справа № 164/2312/25
п/с 1-кп/164/289/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2025 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селище Маневичі клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 15 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_6 15 вересня 2025 року приблизно о 8 годині 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 . Діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, суспільно небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних стосунків із чоловіком ОСОБА_4 (у розумінні п.1 ч.2 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству») нанесла останньому не менше чотирьох ударів кулаками обох рук та мітлою в різні ділянки тіла.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила ОСОБА_4 наступні тілесні ушкодження: садна заднього відділу межі правої і лівої тім`яних ділянок голови, середньої третини верхньої губи та передньо латеральної поверхні правого плеча; підшкірний крововилив верхньої повіки лівого ока. За ступенем тяжкості всі тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , як кожне окремо, так й увесь їх перелік, належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Потерпілий у судовому засіданні просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої у зв`язку із примиренням, зазначивши, що не має жодних претензій до неї, на підтвердження чого надав відповідну заяву.

Обвинувачена не заперечувала щодо закриття провадження у справі у зв`язку із примиренням з потерпілим, наслідки закриття їй зрозумілі.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, суд приходить наступного висновку.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Згідно зі ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом установлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави, сторони наполягають на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 18 вересня 2025 року кримінальне провадження за №0000097 від 11 серпня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України було закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи (постанова колегії суддів Третьої судової палати касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду у справі №712/1710/19).

За таких обставин, беручи до уваги те, що ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 11 серпня 2025 року провадження було закрито у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, винуватість чи невинуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у цьому провадженні не встановлювалася, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення є проступком, не корупційним злочином, обвинувачена просить закрити провадження у справі за примиренням, потерпілий вказує на те, що не має жодних претензій до обвинуваченої, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази, цивільний позов, витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-286, 314, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 15 вересня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої у кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази, цивільний позов, витрати на залучення експертів відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1