Провадження № 1-кп/727/139/26
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження №0003347 від 06.10.2025року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Встановив:

06.10.2025 року приблизно об 11 год. 02 хв. обвинувачений ОСОБА_4 перебував у приміщенні кав`ярні «МІНО» по проспекту Незалежності, 129-Д, будинок 9 м. Чернівці. Там він в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, умисно, таємно, протиправно, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу зі столу, який знаходився на першому поверсі вищевказаного закладу, викрав мобільний телефон марки «Iphone12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 12000 грн., та багаторазову електронну сигарету Vaporesso, зеленого кольору, вартістю 1500 грн., які належали потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 13500 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив суду, що кримінальне правопорушення було вчинено ним за вищенаведених обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені кримінального правопорушення, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд при встановленні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, прийняв рішення відповідно до ч.3 ст.349 КПК України про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самими засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчиненим в умовах воєнного стану, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій, обставини та характер вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, його суб`єктивне ставлення до вчиненого у вигляді щирого каяття та готовності нести відповідальність, відсутність претензій з боку потерпілої, особу обвинуваченого. Так, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він одружений, пенсіонер, раніше не судимий, на обліках в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» та в ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» не перебуває.

З врахуванням обставин, встановлених у кримінальному провадженні, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, матеріальну шкоду потерпілій відшкодовано повністю, що він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, що він своїми правдивими і послідовними показами сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також те, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №1481 від 29.10.2025 року на період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 виявляв ознаки психічного захворювання у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного (судинного, токсичного) генезу, за своїм психічним станом він не міг в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також з врахуванням особи винного, його вік, суд вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1782,80 грн.

Керуючись ст.ст.371-376, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік і встановити йому обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Речові докази по справі:

- мобільнийтелефон марки «Iphone12», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який згідно з постановою від 20.10.2025 року (т.1 а.п.23) визнано речовим доказом та передано потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: