справа № 165/2016/24
провадження №1-кп/165/132/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000371 від 07.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Низкиничі, Іваничівського району, Волинської області, громадянка України, не заміжня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

07.04.2024, близько 13.00 год., ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала бувшу у вжитку кутову шліфувальну машинку марки «Bosch» моделі «GWS850CE», чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 905,10 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно неї на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Просила задоволити клопотання з мотивів, наведених у клопотанні.

Прокурор та захисник не заперечили щодо задоволення заявленого обвинуваченою клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 не з`явилася в судове засідання, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. З клопотанням про відкладення розгляду провадження до суду не зверталася.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов висновку про можливість задоволення заявленого клопотання, виходячи з такого.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно з новою редакцією ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757 грн. Відповідальність за ч.2 ст.51 КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить - 3028грн.

Оскільки згідно з обвинувальним актом сума викраденого обвинуваченою майна становить 905,10 грн., то вказані дії ОСОБА_5 охоплюються відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2 КПК України та позицію обвинуваченої ОСОБА_5 , яка наддала згоду на закриття кримінального провадження щодо неї з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000371 від 07.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази кутову шліфувальну машинку марки «Bosch» моделі «GWS850CE», яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.04.2024р.

Речові докази оптичний диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 коп. віднести на рахунок держави.

Копію ухвали направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом семи діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1