УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання у зв`язку

з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку

23.12.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та зняття судимості, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання захисника ОСОБА_4 , в якому просить суд розглянути питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та зняття судимості.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.08.2008 року ОСОБА_5 засуджено вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.286, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.11.2008 року. Станом на час звернення до суду, обвинувальний вирок не виконано, минуло 17 років. Захисник стверджує, що вирок на виконання не направлявся, жодна уповноважена на те установа не здійснювала доставлення засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання. Останній не переховувався від правоохоронних органів, в розшуку не перебував та не ухилявся від відбування покарання, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390 КК України (ухилення від відбування покарання у виді обмеження та у виді позбавлення волі) не притягувався. Строк давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 не зупинявся та не переривався, а тому закінчився 11.11.2023, що відповідає положенням ст.80 КК України. Відповідно, враховуючи положення ч.2 ст.90 КК України, судимість має бути знятою. Необхідність звернення з таким клопотанням виникла через наявність у Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» відомостей щодо незнятої чи непогашеної судимості. Просить звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 286 КК України від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та зняти з нього судимість.

Захисник у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що для закриття кримінального провадження за ст. 80 КПК України мають бути наявні три складові, які дотримані. Зауважила, що причини з яких не виконано вирок, не залежать від волі, позиції і можливостей ОСОБА_5 .

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що на момент ухвалення вироку відбував покарання за попереднім вироком у виді іспитового строку, ходив до інспектора відмічатись та запитував щодо подальшої долі вироку Голопристанського районного суду і порядку його виконання. Вказав, що весь цей час проживав за місцем реєстрації у м. Миколаєві, там же і перебував на обліку в КВІ. Просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що відомості з яких не виконано вирок відсутні, а заявник не обґрунтував причини його невиконання. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Пунктом 4 ч. 2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1)?? ?два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) ???три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі; 3) ???п?ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п?яти років за тяжкий злочин; 4) ???десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п?ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; 5) ???п?ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину. (ч.3,4 ст. 80 КК України).

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.08.2008 яким ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 286, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, набрав законної сили 11.11.2008, отже строк виконання зазначеного вироку закінчився.

Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_5 засуджений 28.08.2008 року Голопристанським районним судом Херсонської області до позбавлені волі на строк 4 роки 3 місяці, вирок набрав законної сили 11.11.2008, відомості про відбування покарання до МВС не надходили.

Аналогічна інформація міститься і у відомостях Департаменту Інформатизації МВС України, що підтверджено листом за № 356/16-2025 від 10.02.2025.

Відповідно до даних Департаменту з питань виконання покарань (лист від 02.04.2025 за № 1468/155-аз/5.3.1./13-25/6/3/23-25), ОСОБА_5 на момент винесення вироку від 28.08.2008 не перебував під вартою, тому надати інформацію щодо стану виконання вирку немає можливості.

Відповідно до інформації Херсонського міського суду Херсонської області від 06.03.2025 за № 02-16/10779/25 в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» Голопристанського районного суду Херсонської області відсутні дані по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки розглядалася у 2008 році, паперові матеріали до суду не передавались, копії документів про виконання відсутні.

Згідно вимоги про судимість, станом на 02.12.2025 ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Строк виконання обвинувального вироку, за винятком випадків, передбачених частиною шостою статті 80 КК, має певний термін, після спливу якого держава не може застосовувати обмеження до особи за цим вироком.

Засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже унеможливлює виконання покарання.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків.

Отже, застосування статті 80 КК вимагає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та відсутність фактів, які є підставою зупинення або переривання цих строків, передбачених частинами третьою та четвертою цієї статті.

Стаття 152 КВК України також передбачає можливість звільнення засудженої особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

За таких обставин, з урахуванням того, що у судовому засіданні встановлено, що засуджений проживав за адресою, вказаною у вироці, а саме у АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання у виді позбавлення волі не притягувався, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим, так як відсутні підстави для зупинення перебігу строку виконання обвинувального вироку і застосування частини третьої статті 80 КК України, а тому наявні підстави для звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку зі спливом строку давності виконання обвинувального вироку.

Стосовно вимоги захисника про зняття судимості.

Відповідно до висновку, який міститься у постанові Верховного Суду від 27.09.2018 року в справі №647/1831/15-к, судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально-правові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т. ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.

Таким чином, ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості в силу закону, а тому додаткового її зняття ухвалою суду не потребує.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 80, 89, 91 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та зняття судимості задовольнити частково.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 28.08.2008 року за ч.2 ст. 286 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі - звільнити від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В іншій частині в задоволенні заяви- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1