Справа № 646/385/25
№ провадження 1-кс/646/1487/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 06.01.2025,

в с т а н о в и в :

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 06.01.2025, в які він просив уповноважених осіб прокуратури внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 126-1, 382 ч. 1 КК України, та розпочати досудове розслідування.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання прокурор не прибув, звернувся із заявою про розгляд скарги без його участі, заперечував проти задоволення скарги, у зв`язку з її необґрунтованістю та безпідставністю, на підтвердження надав додатки.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, дійшов до наступного.

06.01.2025 заявник звернувся до Харківської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

17.12.2025 через канцелярію суду від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява з додатком, в якій зазначено, що 06.01.2025 до Харківської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 06.01.2025, яка 07.01.2025 направлена за належністю для організації досудового розслідування до Дергачівської окружної прокуратури про що заявника повідомлено у встановлений законом строк. Оскільки питання, які зазначені у зверненні відносяться до компетенції ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, так як кримінальне правопорушення скоєно на території Дергачівського району. Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, до Харківської обласної прокуратури надходять безліч ухвал слідчих суддів щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявами ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356 та ст. 126-1 КК України. На виконання ухвал суду Харківською обласною прокуратурою вносяться відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому об`єднуються в одне провадження. Досудове розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях здійснюють слідчі ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а процесуальне керівництво - прокурори Дергачівської окружної прокуратури Харківської області. Крім цього, наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125 затверджено Інструкцію про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення. Відповідно до п. 3.6 вказаної Інструкції, заяви, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, що віднесені до підслідності органів прокуратури та надійшли на розгляд прокуратур Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізованих прокуратур на правах обласних, Генеральної прокуратури України, керівниками підрозділів апаратів направляються для організації досудового розслідування з дотриманням територіального принципу до прокуратури відповідного рівня. Пунктом 3.7 цієї ж Інструкції передбачено, що за заявами, повідомленими про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією. Заява ОСОБА_3 від 06.01.2025 прокурором відділу Харківської обласної прокуратури направлена за належністю до Дергачівської окружної прокуратури та в подальшому направлено до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для організації розгляду та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Тобто на цей час, існують кримінальні провадження за фактами, на які скаржник вимагає внести відомості до ЄРДР. (додаток копії витягу з ЄРДР) За таких обставин вважає, що відсутня бездіяльність з боку Харківської обласної прокуратури в розумінні вимог ст. 214 КПК України. Згідно ст. 60 КПК України заявник має право подавати речі і документи, які підтверджують обставини, викладені в його заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення, а також отримати від органу, який здійснював досудове розслідування, інформацію про хід досудового розслідування. На даний час досудове розслідування у провадженнях триває. Таким чином, вважає, що скарга ОСОБА_3 необгрунтована, просив залишити її без задоволення.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

При цьому відповідно до статей 2, 214 КПК України у заяві про вчинення злочину мають бути зазначені об`єктивні дані, які свідчать про ознаки злочину.

У контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Таким чином, системний аналіз наведених правових норм дозволяє зробити висновок, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинні вноситись ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Вбачається необхідним зазначити, що хоча на етапі подання заяви стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину, разом з тим відомості, наведені в заяві мають об`єктивно свідчити про кримінальне правопорушення й давати можливість здійснити попередню кваліфікацію можливого злочину.

Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 в справі № 818/15/18, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Також, Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16.05.2019 (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив на тому, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато, а якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Внесення до ЄРДР неконкретних тверджень (у тому числі припущень) заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь, що неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; порушення права та законних інтересів осіб, згаданих в таких повідомленнях; використання інструментів статті 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (а це є вже іншим приводом для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК України), а також унеможливлення застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (стаття 383 КК України). Зазначене не відповідає завданням кримінального провадження, які визначені в статті 2 КПК України.

Заявник у своїй скарзі виклав аргументи щодо бездіяльності Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Однак, слідчим суддею встановлено, що 05.09.2024 до Харківської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 05.09.2024, яка 09.09.2024 направлена за належністю для організації досудового розслідування до Дергачівської окружної прокуратури про що заявника повідомлено у встановлений законом строк. Оскільки питання, які зазначені у зверненні відносяться до компетенції ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, так як кримінальне правопорушення скоєно на території Дергачівського району.

Разом з тим, як повідомив прокурор до Харківської обласної прокуратури надходять безліч ухвал слідчих суддів щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявами ОСОБА_3 про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 356 та ст. 126-1 КК України. На виконання ухвал суду Харківською обласною прокуратурою вносяться відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому об`єднуються в одне провадження. Досудове розслідування у вищевказаних кримінальних провадженнях здійснюють слідчі ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а процесуальне керівництво - прокурори Дергачівської окружної прокуратури Харківської області. Тобто на цей час, існують кримінальні провадження за фактами, на які скаржник вимагає внести відомості до ЄРДР.

Отже, зміст скарги зводиться лише до незгоди заявника з процесуальними діями (бездіяльністю) посадових осіб Харківської обласної прокуратури, проте така незгода не є підставою для реєстрації заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. The United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93 право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин виконані зазначені положення КПК України, тому, вимога про зобов`язання уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести відповідні відомості за вищевказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування на підставі заяви від 06.01.2025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1