Справа №718/1437/25
Провадження №1-кп/718/68/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцець с. Бурдей Кіцманського району Чернівецької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше, в силу ст.89 КК України, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 08.05.2025 року у вечірній час доби знаходячись у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, переконавшись у відсутності уваги сторонніх осіб, знаходячись в коридорі вказаного будинку, підійшов до вішалки та з кишені куртки діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів викрав належний потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 11 PRO 5G 21091116UG», 1МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 6/128 Gb, після чого з викраденим покинув приміщення будинку, чим отримав можливість розпорядитись телефоном на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ № СЕ-19/126-24/6816-ТВ від 28.05.2025 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 11 PRO 5G 21091116UG», IMEIl: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 6/128 Gb, бувшого у використанні (термін експлуатації 1 рік, без комплектуючих деталей), у технічно справному стані, станом на 17.05.2025 року становить 6299 грн. 25 коп (шість тисяч двісті дев`яносто дев`ять гривень 25 копійок).

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України, який неодноразово був продовжений, востаннє Указом Президента України від 15.04.2025 року № 235/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 розкаявся у вчиненому, пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі. Також ОСОБА_4 суду пояснив, що усвідомлює про вчинення даної крадіжки під час дії воєнного стану, оголошеного в Україні.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, в якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, шкода йому відшкодована. Щодо визначення міри покарання обвинуваченому, то покладається на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин. За відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, йому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше, силу ст.. 89 КК України, не судимий, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, є людиною молодого віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також добровільне повернення викраденого майна, думку потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому ч.4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , визнання ним вини, його критичне ставлення до вчиненого злочину та щире каяття, бажання довести своє виправлення, що в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та ступінь його небезпечності для суспільства, суд вважає, що на підставі ст.75КК України виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до п.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 протягом іспитового строку обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1782 гривні 80 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ по справі, а саме мобільний телефон смарки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 11 PRO 5G 21091116UG», 1МЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 6/128 Gb, який упаковано у сейф-пакет №5686154, та який зберігається в камері схову речових доказів ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1