Справа№ 693/12/26
У Х В А Л А

Іменем України

27.01.2026 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жашків внесене у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, начальником сектору дізнання ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Начальник сектору дізнання просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації у паперовому та електронному вигляді, з можливістю її вилучення, про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, отримання послуг з доступу до мережі Інтернет із зазначенням використовуваних ІР-адрес, абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із зазначенням їх типу, дати, часу та тривалості, абонентських номерів учасників з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій з 00 год. 00 хв. 01.12.2024 по 23 год. 59 хв. 01.04.2025.

Обґрунтовуючи клопотання, начальник сектору дізнання вказує, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 03.06.2025 встановлено факт вчинення не встановленою особою (особами) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме підроблення довідки про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за № 601572 на ім`я ОСОБА_5 .

За вказаним фактом прокурором виділено матеріали досудового розслідування щодо даного кримінального правопорушення у окреме провадження за № 0000002 від 02.01.2026 за ч. 1 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000087 від 03.06.2025 встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, замовив через мережу Інтернет завідомо підроблену довідку про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за № 601572, яку 26.03.2025 використав шляхом подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання відстрочки.

Крім того, для отримання підстави звернутись саме до вказаного ТЦК та СП та постановки на військовий облік у м. Жашків, ОСОБА_5 надав довідку про фактичне проживання без реєстрації у с. Павлівка, видану ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.12.2025 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час допиту ОСОБА_5 надав показання, згідно з якими він деякий час фактично проживав у с. Павлівка у знайомого, а спілкування з виконавцями підробки здійснював через мобільний телефон, який на даний час, за його словами він змінив, тому відповідне листування у нього не збереглось.

Крім того, встановлено довідка про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за № 601572 видавалась Приватним закладом вищої освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено чіткий хронологічний та логічний алгоритм дій фігурантів, який вказує на те, що ОСОБА_6 виступив «прототипом» для вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_6 є місцевим мешканцем м. Жашків та перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Саме він першим 12.11.2024 звернувся до вказаного ТЦК та СП та успішно реалізував процедуру отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, подавши оригінал довідки про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за № 601572.

Дії ОСОБА_5 , що відбулися пізніше, мають ознаки повного наслідування (копіювання) дій ОСОБА_6 , що не може бути звичайним збігом обставин, оскільки ОСОБА_5 не є мешканцем м. Жашків, а зареєстрований у м. Звягель Житомирської області та, згідно з показаннями фактично проживає у м. Києві.

Незважаючи на це, він цілеспрямовано прибув саме до м. Жашків, попередньо штучно змінивши місце проживання через довідку ІНФОРМАЦІЯ_7 із неправдивими відомостями, щоб потрапити до того ж самого ТЦК та СП, де вже успішно отримав відстрочку ОСОБА_6 .

Також ОСОБА_5 використав реквізити саме тієї довідки про здобуття освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за № 601572, яка вже пройшла процедуру розгляду в цьому ТЦК та СП у ОСОБА_6 .

Варто також зауважити, що роль офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 потребує перевірки у контексті умисного сприяння використанню завідомо підроблених документів, так як саме він здійснював прийом документів у обох фігурантів та загалом у інших осіб, які звертались із заявами про отримання відстрочок.

Той факт, що вказана службова особа прийняла два документи з абсолютно ідентичними вихідними номерами та датами видачі від двох різних громадян, ігноруючи результати обов`язкової верифікації в ЄДЕБО, де за номером довідки № 601572 значиться лише ОСОБА_6 , може свідчити про наявність попередньої змови. Імовірність того, що вказана службова особа випадково не помітила двох різних людей з однаковим номером документа в ЄДЕБО, є вкрай низькою.

Також потребує перевірки версія, що ОСОБА_7 , прийнявши документи від ОСОБА_6 , вирішив масштабувати цю схему або допомогти знайомому ОСОБА_5 , використавши вже наявну довідку як шаблон.

Встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 користуються абонентськими номерами оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 відповідно.

У зв`язку з викладеним, для всебічного з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення точного місцеперебування вказаних осіб на час вчинення протиправних дій, в органу дізнання виникла необхідність в отриманні інформації у паперовому та електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, отримання послуг з доступу до мережі Інтернет із зазначенням використовуваних ІР-адрес, абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із зазначенням їх типу, дати, часу та тривалості, абонентських номерів учасників з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій з 00 год. 00 хв. 01.12.2024 по 23 год. 59 хв. 01.04.2025.

Отримання та аналіз інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є критично необхідним для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та доведення узгодженості дій фігурантів.

Органом дізнання встановлено, що невід`ємною частиною вчиненого кримінального правопорушення стало виготовлення довідки про проживання ОСОБА_5 у с. Павлівка, яку видала ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Таким чином, існує обґрунтована версія, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 діяли не самостійно, а за проханням (вказівкою) організаторів схеми з м. Жашків.

Аналіз з`єднань вказаних осіб дозволить встановити, чи контактували ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , головою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 або секретарем ОСОБА_9 перед видачею довідки.

Наявність таких дзвінків підтвердить, що направлення ОСОБА_5 у конкретне село для отримання довідки координувалося саме цими особами.

Крім того, для доведення вини ОСОБА_7 , який прийняв ідентичні документи у двох різних осіб, необхідно підтвердити позаслужбовий характер його стосунків із фігурантами.

Фіксація телефонних розмов між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у позаробочий час, вихідні дні або безпосередньо перед їхнім візитом до ТЦК та СП стане доказом корупційної домовленості та попередньої змови.

Відсутність дзвінків на робочі телефони ТЦК та СП та наявність прямих контактів на особистий номер ОСОБА_7 свідчитиме про те, що він особисто координував дії цих осіб.

Вищевказані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно та повно дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та досягти дієвості цього провадження.

Варто зауважити, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, а тому отримати її у інший спосіб, окрім як на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ, неможливо.

Для забезпечення виконання завдань кримінального провадження необхідно вилучити оригінали вказаних документів, оскільки це унеможливить їх зміну чи спотворення, а також створить передумови для їх використання під час судового розгляду як доказів, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Підставами вважати, що документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », є те, що абонентські коди « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 » належать саме цьому оператору мобільного зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З урахуванням вказаного, є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тому розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання начальник сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, його розгляд слід проводити без виклику володільця документів.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. . 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 0000002 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, начальник сектору дізнання, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, довів, що речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Таким чином, клопотання подано щодо документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, начальник сектору дізнання у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 159, 160,162 163, 164, 165 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП №1 Уманського РУПГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Надати начальнику сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_10 та дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації у паперовому та електронному вигляді, з можливістю її вилучення, про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення, отримання послуг з доступу до мережі Інтернет із зазначенням використовуваних ІР-адрес, абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , із зазначенням їх типу, дати, часу та тривалості, абонентських номерів учасників з`єднання, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій з 00 год. 00 хв. 01.12.2024 по 23 год. 59 хв. 01.04.2025.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , надати доступ до зазначеної інформації та документів, з можливістю ознайомитися з ними, провести їх вилучення у паперовому та електронному вигляді.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1