Справа №: 272/1188/25
Провадження № 1-кс/272/26/25
УХВАЛА

25 листопада 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка заяву слідчого судді Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

встановив:

27.10.2025 року головуючим слідчим суддею Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження було подано заяву про самовідвід.

Заявлений самовідвід мотивований тим, що ним було прийнято рішення про визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.!73 КУпАП та притягнуто останього до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. Предметом розгляду в даній адміністративній справі були ті самі обставини на які посилається скаржник ОСОБА_6 в поданій скарзі. З метою уникнення сумнівів, щодо неупередженості та об`єктивності судді вважав за необхідне заявити самовідвід.

Скаржник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо заяви покладається на розсуд суду.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо заяви покладається на розсуд суду.

Начальник СД ВП №1 Бердичівського РВП ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор подала заяву заяву про розгляд заяви про самовідвід ОСОБА_3 у її відсутність, в якій вказала, що заяву підтримує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді та доданих до неї матеріалів, проаналізувавши наведені в ній доводи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з урахуванням положень пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки вбачаються підстави, передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого слідчого судді ОСОБА_3 у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Матеріали справи № 272/1188/25, провадження № 1-кс/272/25/25 за скаргою ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, передати до канцелярії Андрушівського районного суду Житомирської області - для проведення повторного авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1