Справа № 527/490/25
провадження № 1-в/527/49/25
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника сектору

філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

засудженої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, маючої на утриманні дитину ОСОБА_7 , 2012 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 18 лютого 2025 року Глобинським районним судом Полтавської області за ч.ч. 1, 2 ст. 259, 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання, ОСОБА_6 засуджена вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року за ч.ч. 1, 2 ст. 259, 70 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, яким на засуджену покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

З 26 березня 2025 року ОСОБА_6 перебуває на обліку Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області, з порядком та умовами відбування покарання, наслідками ухилення від виконання покладених судом обов`язків ознайомлена 07 квітня 2025 року.

ОСОБА_6 протягом іспитового строку порушила порядок та умови відбування покарання, а саме, 22 квітня 2025 року та 27 травня 2025 року не з`явилася на реєстрацію, довідок які б підтверджували причини її неявки, не надала. Щодо засудженої були винесені письмові попередження. Продовжуючи ухилятися від виконання обов`язків покладених судом, ОСОБА_6 не з`явилася на реєстрацію 24.06.2025, на виклик 10.07.2025 та 22.07.2025 про наявність поважності причин неявки не повідомила, підтверджуючих довідок не надала.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 ухиляється від виконання покладених вироком суду обов`язків, представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області просила вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_6 з випробуванням і направлення засудженої для відбуття призначеного покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18.02.2025.

У судовому засіданні представник Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центра пробації» в Полтавській області подання підтримала та просила його задовольнити із наведених в поданні підстав, крім того пояснила, що ОСОБА_6 після направлення подання до суду, 26.08.2025 року та 23.09.2025 року продовжує не з`являтися на реєстрацію. Крім того, відповідно до вимоги про судимість, остання підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення під час іспитового строку ОСОБА_6 фактичного жодного разу не з`явилася на реєстрацію.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала та вказувала про наявність підстав для скасування іспитового строку відносно ОСОБА_6 , оскільки її поведінка свідчить про те, що вона не бажає стати на шлях виправлення, після засудження за вчинення кримінального правопорушення та в період іспитового строку відносно неї направлено обвинувальний акт до суду яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні аналогічного кримінального правопорушення, систематично не з`являється на виклики.

Засуджена проти задоволення подання заперечувала та пояснила суду, що 22.04.2025 не з`являлася на реєстрацію, оскільки хворіла на запалення легенів та кожного дня з 12 до 14 та з 16 до 17 відвідувала лікарню у Великих Кринках, 27.05.2025, оскільки хворіла на «вітрянку» та також лікувалася у Великих Кринках. 24.06.2025 не з`явилася, оскільки слабке транспортне сполучення. 22.07.2025, 26.08.2025 та 23.09.2025 не з`являлася, оскільки вважала, що справа перебуває в суді та вважала, що вже нічого не можна змінити. Просила врахувати суд, що у неї є дитина, а також дати їй шанс виправитися.

Захисник в судовому засіданні заперечував стсовно задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення представника сектору з питань пробації, думку прокурора, захисника та засудженої, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої встановив наступне.

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року ОСОБА_6 засуджено за ч.ч. 1, 2 ст. 259, 70 КК України до покарання у виді чотири роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік. Також вироком суду на засуджену покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (а.с.3-5).

З 26 березня 2025 року ОСОБА_6 перебуває на обліку районного відділу з питань пробації (а.с.1 особової справи).

07.04.2025 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, з якою ОСОБА_6 під підпис ознайомлена07.04. 2025 (а.с.6).

ОСОБА_6 протягом іспитового строку порушила порядок та умови відбування покарання, а саме, 22.04.2025, 27.05.2025, 24.06.2025, 22.07.2025, 26.08.2025, 23.09.2025 не з`являлася на реєстрацію (а.с.7, 47-48).

До засудженої застосовувалися письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання 12.05.2025, 11.06.2025 (а.с.10-11).

Як встановлено судом, матеріали подання та матеріали особової справи не містять доказів на підтвердження поважних причин неявки ОСОБА_6 на реєстрацію: 22.04.2025, 27.05.2025, 24.06.2025, 22.07.2025, 26.08.2025, 23.09.2025.

В ході судового розгляду, ОСОБА_6 також не надала документів на підтвердження поважності неявки на реєстрацію.

Крім того, в ході судового розгляду надавала суперечливі пояснення стосовно причин неявок на реєстрацію, а саме спочатку вказувала, те, що 22.04.2025 вона хворіла та перебувала на лікуванні, проте після дослідження письмових доказів судом змінила покази та вказала, що не з`являлася у зв`язку з поганим транспортним сполученням.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим. У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У розумінні статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочини, а також запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Іспитовий строк це період, протягом якого засуджений, має довести свою законослухняність, утримуючись від вчинення нових злочинів та виконуючи покладені на нього обов`язки.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_6 систематично не виконує покладений на неї вироком суду обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, жодного разу не з`явилася на реєстрацію до органу пробації, а саме 22.04.2025, 27.05.2025, 24.06.2025, 22.07.2025, 26.08.2025, 23.09.2025 без поважних причин.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, тобто у аналогічному кримінальному правопорушенні, за які ОСОБА_6 було засуджено та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком (а.с.40-41).

Викладені обставини свідчать про те, що звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком не спонукало її до осмислення застосованого вироком суду покарання, а виправлення останньої не можливе без реального відбуття покарання, тому суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та про необхідність скасування ОСОБА_6 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останньої для відбування покарання, призначеного їй вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18.02.2025 року.

До набрання ухвалою суду законної сили, суд вважає за необхідне обрати стосовно засудженої ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою, враховуючи той факт, що будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, остання ухилялася від явки до суду.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 має дитину ОСОБА_7 , 2012 року народження, а також з метою необхідності захисту прав дитини, суд вважає за необхідне негайно повідомити Виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування в Особі служби у справах дітей Глобинської міської ради про затримання матері дитини ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання інспектора Кременчуцького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженої ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженої ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим стром на 1 рік, визначеного їй вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року.

Направити засуджену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбування покарання призначеного їй вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 18 лютого 2025 року за ч.ч. 1, 2 ст. 259, 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Обрати стосовно засудженої ОСОБА_6 до набрання законної сили ухвалою суду запобіжний захід тримання під вартою, взявши її під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання засудженій ОСОБА_6 рахувати з дати затримання, а саме з 01 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Негайно повідомити Виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування в Особі служби у справах дітей Глобинської міської ради (м. Глобине, вул. Центральна, буд.285) про затримання ОСОБА_6 , матері ОСОБА_7 , 2012 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1