Дата документу 21.01.2026
Справа № 334/929/25
Провадження № 1-кс/334/261/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000126 від 26.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ч. 3,4 ст. 190 КК України,

установив:

до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 .

В провадженні СВ Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000126, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ч. 3,4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.12.2024 до СВ Мелітопольського РУН ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі змісту якої встановлено, що на початку квітня 2023 року, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом обману, видаючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_9 » за офіційних дилерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно усвідомлюючи, що реальних правових підстав на представництво продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказані юридичні особи не мають, уклав правочин - договір закупівлі від 12.06.2023, чим заподіяв ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду у великих розмірах.

Крім того, під час проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0000126 встановлено, що ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи обізнаним у способах та технологіях виготовлення продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », усвідомлюючи те, що не має права випускати таку продукцію, право інтелектуальної власності на яку захищено патентом, власником якого є ОСОБА_11 та виключне право виробництва вказаної продукції має ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », налагодив виробництво такої продукції на підконтрольних підприємствах - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_9 », тим самим, завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріальну шкоду.

Також, до Мелітопольської окружної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_11 , законного власника патенту України на корисну модель №121801, щодо шахрайського використання права на корисну модель представниками ПП « ОСОБА_9 », вчинене в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

До органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 (вих. №419 від 05.11.2025) щодо необхідності надання додаткових матеріалів та зразка виробу «Ролета сонцезахисна» SРR 1 або SРR 1.2 для забезпечення можливості повного та об`єктивного проведення судової експертизи.

У ході перевірки встановлено, що виріб - Ролета сонцезахисна» SРR 1 (8РК 1.2), який є предметом експертного дослідження, може перебувати у вагоні №043-18127, приписка депо ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з відповіддю філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виробником ролетних штор, встановлених у вагоні №043-18127, є приватне підприємство « ОСОБА_13 », а самі ролетні штори були змонтовані під час виготовлення вагона ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Вказаний вагон експлуатується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ролетні штори перебувають у її фактичному володінні, та філія готова надати тимчасовий доступ уповноваженим працівникам органу досудового розслідування до пасажирського вагона № 043-18127 з можливістю демонтажу та вилучення зразка виробу «Ролета сонцезахисна» SРR 1 або SРR 1.2 для подальшого направлення на судову експертизу лише на виконання вимог ухвали слідчого судді, суду про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На теперішній час, з метою проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених речей з можливістю їх вилучення.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні слідчого відділу Мелітопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000126, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ч. 3,4 ст. 190 КК України.

До органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_12 (вих. №419 від 05.11.2025) щодо необхідності надання додаткових матеріалів та зразка виробу «Ролета сонцезахисна» SРR 1 або SРR 1.2 для забезпечення можливості повного та об`єктивного проведення судової експертизи.

У ході перевірки встановлено, що виріб - Ролета сонцезахисна» SРR 1 (8РК 1.2), який є предметом експертного дослідження, може перебувати у вагоні №043-18127, приписка депо ПКВЧД-7.

Згідно відповіді філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виробником ролетних штор, встановлених у вагоні №043-18127, є приватне підприємство « ОСОБА_13 », а самі ролетні штори змонтовані під час виготовлення вагона ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який експлуатується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », перебувають у її фактичному володінні, тому філія готова надати тимчасовий доступ уповноваженим працівникам органу досудового розслідування до пасажирського вагона № 043-18127 з можливістю демонтажу та вилучення зразка виробу «Ролета сонцезахисна» SРR 1 або SРR 1.2 для подальшого направлення на судову експертизу.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питань, які мають суттєве значення по справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до зразка виробу «Ролета сонцезахисна» SРR 1 або SРR 1.2, встановленого у пасажирському вагоні №043-18127, приписка депо ПКВЧД-7, та перебуває у фактичному володінні акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою використання зазначеного зразка для проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності з можливістю демонтажу та вилучення зразка виробу «Ролета сонцезахисна» SРR 1 або SРR 1.2.

Згідно із ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000126 від 26.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 177, ч. 3,4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до зразка виробу «Ролета сонцезахисна» SРR 1 або SРR 1.2, який встановлений у пасажирському вагоні №043-18127, приписка депо ПКВЧД-7 та перебуває у фактичному володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з подальшим його демонтажем та вилученням з метою використання зазначеного зразка для проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1