Справа № 203/6177/25
Провадження № 1-кс/0203/5055/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю власника майна - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000575, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.249, ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

17 листопада 2025 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, в якому просить частково скасувати арешт: мобільного телефону «SAMSUNG»; мобільного телефону Xiaomi Redmi 13 C IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; мобільного телефону Xiaomi Redni Note 8 PRO, IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_4 ; моноблока Lenovo SN:MR1FBCG чорного кольору; сервера hikvision DS-7104HQHI-K1; ноутбука Samsung N HL7B91DC304096P; мобільного телефона IPHONE 15 PROMAX; мобільного телефона IPHONE 11; мобільного телефона IPHONE 11 PROMAX, в частині користування та передати зазначене майно власникам.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 06 жовтня 2025 року по справі № 203/6177/25 в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000575 було задоволено частково клопотання прокурора та накладено арешт на вказане майно, що було вилучене під час обшуків 24 вересня 2025 року. Заявник вважає, що на теперішній час в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії з вищезазначеним майном проведені.

У судовому засіданні власник майна підтримав клопотання з наведених у ньому підстав, та просив його задовольнити в повному обсязі та скасувати арешт майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи.

Заслухавши думку власника майна, вивчивши суть клопотання про скасування арешту майна, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2025 року згідно з ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра клопотання прокурора про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000575 задоволено частково:

- накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24 вересня 2025 року обшуку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», який розташований на земельній ділянці кадастровий номер земельної ділянки :01:731:0001 на території Мар`янівської сільської ради Самарівського району Дніпропетровської області, власником якої є Губиниська селищна рада (код за ), а орендарем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ), а саме на: бирки з ціною, чорнові записи на 1 арк., 4 чеки на 4 арк., рахунки - фактури на 4 арк., 4 блокноти з чорновими записами,

мобільний телефон «SAMSUNG», яким користувалась ОСОБА_6 ;

- накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24 вересня 2025 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 на території домоволодіння у АДРЕСА_1 , а саме на: 55 раколовок, 1 велика раколовка світло-зеленого кольору, 2 великі раколовки;

- накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24 вересня 2025 року обшуку магазину «Раки» за адресою: м. Самар, площа Соборна, 17, а саме на: мобільний телефон Xiaomi Redmi 13 C IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора LifeCell з абонентським номером НОМЕР_6 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI 1 - НОМЕР_3 , IMEI 2 - НОМЕР_7 без сім-картки; 6 касових чеків за 24.09.2025 роздрукованих на 1 стрічці; 6 аркушів з чорновими записами;

- накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24 вересня 2025 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а саме на: 278 одиниць раку, які містились у двох відрах та одному білому ящику; 3 153 одиниць раку, які передані ОСОБА_3 під розписку; моноблок Lenovo SN: MR1FBCG чорного кольору; сертифікат відповідності терміну дії з 27.03.2024 до 26.03.2025 виданий ФОП ОСОБА_6 на продукцію що виготовляється серійно за ТУ У 03.0--001:2024 «Раки живі. Технічні умови» з 27.03.2024 до 26.03.2025 на 1 арк.; фотокопія договору № 3 оренди водного об`єкту «Ягодное-1» від 04.03.2002 між ПП ОСОБА_9 та Новомосковської районною державною адміністрацією на об`єкт оренди (водний об`єкт у с. Ягідне) строком дії на 5 років на 3 арк.; фотокопія договору оренди землі водного фонду від 11.04.2002 між ПП ОСОБА_9 та Державною адміністрацією Новомосковського районну Дніпропетровської області щодо передачі у оренду об`єкту водного фонду 10,5 га строком дії на 5 років на 3 арк. та фотокопією додаткової угоди до нього від 11.04.2002 щодо оренди строком дії на 49 (сорок дев`ять) років на 1 арк. та актом приймання-передачі земельної ділянки від 16.02.2006 на 1 арк.; фотокопія угоди від 10.10.2006 року про зміну договору оренди водного об`єкта на 49 років від 14.06.2004 року на 1 арк. та фотокопією додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.04.2002 року строком дії на 49 років на 2 арк. та фотокопією водогосподарського паспорту ставку у с. Ягідне Новомосковського району на 1 арк.; оригінал договору про спільну діяльність від 14.10.2024 між ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_6 щодо приймання у користування «водний об`єкт «Ягідне» для рибогосподарський потреб за адресою: с. Ягідне Новомосковський р-н Дніпропетровська область на 2 арк.; сервер hikvision DS-7104HQHI-K1; ноутбук Samsung S/n HL7B91DC304096P; IPHONE 15 Promax, який вилучений у ОСОБА_8 ; IPHONE 11, який вилучений у ОСОБА_8 ; IPHONE 11 Promax , який вилучений у ОСОБА_3 ; мобільний телефон Samsung вилучений у ОСОБА_7 ;

- накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24 вересня 2025 року обшуку автомобіля Ваз 21013, державний номер НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_7 , а саме на: мобільний телефон Samsung; квитанції про обілк добутих водних біоресурсів № 13 без дати, видано ФОП ОСОБА_10 на 25 кг раків, товарний чек № 29/09/19-2 від 29.09.2019 на човен надувний; договір на купівлю цього ж човна;

- накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24 вересня 2025 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 у АДРЕСА_3 , а саме на надувний одномісний човен темно-зеленого кольору;

-накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 24 вересня 2025 року обшуку транспортного засобу Mitsubishi Outlander Sport, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_9 , яким користувався ОСОБА_11 , а саме на мобільний телефон POCO.

Ухвала слідчого судді не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 триває, в ході розгляду клопотання не було встановлено, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, зважаючи на те, що обґрунтованість накладення арешту підтверджується ухвалою слідчого судді про накладення арешту, яка в апеляційному порядку не оскаржувалась, наразі вирішення питання про скасування арешту є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 24, 26, 131, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000575, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.249, ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 01.12.2025 р. о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1