Справа № 706/1089/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

30 грудня 2025 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002341 від 09.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 30.12.2025, не з`явився. До суду викликався шляхом направлення повістки засобами поштового зв`язку та через смс повідомлення. Причини неявки суду не повідомив.

Постановлена 25.11.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвала про привід обвинуваченого не виконана, будь які матеріали щодо неможливості доставляння ОСОБА_4 в підготовче судове засідання до суду органом поліції направлені не були.

Прокурор в судовому засіданні повторно клопотав про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду. Виконання ухвали про привід просив доручити службовим особам Територіального управління ДБР у м. Києві, яким здійснювалося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в розрізі вирішення питання про привід обвинуваченого, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що 22.05.2025 ОСОБА_4 отримав обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що свідчить про обізнаність останнього щодо направлення відносно нього обвинувального акту до суду. Однак в підготовчі судові засідання, призначені на 12.08.2025, 20.08.2025, 12.09.2025, 09.10.2025, 05.11.2025, 25.11.2025 та 30.12.2025 ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, станом на 30.12.2025 будь-яких доказів на підтвердження причин неявки до суду не надав, зобов`язаний прибувати за викликом суду, що є його процесуальним обов`язком, таку поведінку обвинуваченого суд розцінює як ухилення від явки до суду та вважає за необхідне застосувати щодо обвинуваченого привід, оскільки розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, без участі обвинуваченого є неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

З огляду на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснювалося Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у місті Черкасах) Територіального управління ДБР у м. Києві, суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали суду про привід обвинуваченого службовим особам Територіального управління ДБР у м. Києві.

Керуючись ст. 139 - 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: вулиця Соборна, 27 А, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 22 січня 2026 року на 15 год 00 хв.

Виконання ухвали доручити службовим особам Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали негайно направити на адресу Територіального управління ДБР у м. Києві для виконання, а прокурору - для здійснення контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5