Справа № 170/343/21 Провадження №11-кп/802/544/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР 22.04.2021 за № 0000025, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26.05.2025 року щодо ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_2 до початку розгляду апеляційної скарги заявив самовідвід.

Свою заяву суддя ОСОБА_2 мотивує тим, що 29.03.2023 року під головуванням - судді ОСОБА_9 та у складі суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_10 і ОСОБА_2 переглядався вирок Шацького районного суду Волинської області від 04.08.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_11 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 (кримінальне провадження № 0000370), матеріали кримінального провадження №0000025 стосовно ОСОБА_7 виділенні з кримінального провадження № 0000370 стосовно ОСОБА_11 , де висловлювалася позиція щодо законності вироку Шацького районного суду Волинської області від 04.08.2022 року. Постановою Верховного Суду від 14.02.2024 року, ухвалу Волинського апеляційного суду від 29.03.2025 року щодо ОСОБА_11 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вважає, що його участь у розгляді кримінального провадження №0000025 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26.05.2025 року щодо ОСОБА_7 ставить під сумнів його неупередженість, оскільки ним, у складі колегії суддів апеляційного суду, висловлювалась позиція щодо законності вироку Шацького районного суду Волинської області від 04.08.2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_11 за ч.2 ст.367 КК України у кримінальному провадженні № 0000370.

Більше того, зазначає, що прокурор в поданій апеляційній скарзі та доповненнях до неї стосовно ОСОБА_7 просить у відповідності до вимог ч.3 ст.404 КПК України повторно дослідити докази зокрема: висновок інженерно екологічної експертизи від 12.09.2019 року №19694/19-48; висновок додаткової судової інженерно екологічної експертизи від 31.03.2021 року №71/1-2-110/21-22; акт ревізії окремих питань фінансово господарської діяльності Шацького національного природного парку від 28.12.2018 №070-22/01; висновок судово-економічної експертизи №9 від 12.04.2019 року; науковий висновок спеціалістів щодо доцільності та результатів санітарно оздоровчих і лісовідновних заходів, проведених на території Шацького НПП у 2017 році, однак такі докази були предметом розгляду апеляційним судом в кримінальному провадженні № 0000370 стосовно ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення.

За положеннями ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Пунктом 4 ч.1 ст.75 КПК України передбачено, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський Суд у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10.12.2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09.11.2006 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Обставини, викладені у заяві судді ОСОБА_2 про самовідвід стверджуються ухвалою Волинського апеляційного суду від 29.03.2023 року, а також постановою Верховного Суду від 14.02.2024 року.

На думку апеляційного суду, через висловлену суддею ОСОБА_2 позицію при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_11 виникає сумнів у його неупередженості та безсторонності у прийнятті рішення в даному провадженні - справа №170/343/21 провадження 11-кп/802/544/25.

З урахуванням викладеного та положень ст.75 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного і керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.ст.80, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_7 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді