Справа № 274/560/26
Провадження № 1-кс/0274/149/26
У Х В А Л А

Іменем України

"26" січня 2026 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000034 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимої,

в с т а н о в и в:

20.05.2025 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 днів із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та в суд за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Бердичівського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРСР за №0000034 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22.01.2026 слідчим Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не явки чи несвоєчасної явки, до слідчого, прокурора або суду.

Процедура, позиції учасників провадження

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Підозрювана не заперечила проти застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із обов`язками, що вказані в клопотанні. Пояснила, що вонане працює, проживає тимчасово у бабусі, за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.

За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000034 від 13.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

22.01.2026 слідчим Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до пред`явленої підозри, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2026 близько 14 год 00 хв, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалось за можливе,ОСОБА_6 перебуваючи у приміщенні магазину «Твій продуктовий», що по вул. Братів Міхєєвих, 1, в м. Бердичеві, побачила на прилавку, за місцем продавця, прозору пластикову ємність з написом «на ЗСУ» в якій знаходились грошові кошти різного номіналу загальною сумою 3 807 гривень, які належать ОСОБА_7 , як ініціатору благодійного збору та призначені для подальшої передачі на підтримку військовослужбовців Збройних Сил України, після чого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних грошових коштів та обернення їх у свою власність.

Так, за вищевказаних обставин ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення його у свою власність, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України №793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 20.10.2025, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб, хто міг би усвідомлювати вчинення нею кримінально протиправного діяння, не спостерігає, руками взяла з прилавку за місцем продавця вказану прозору пластикову ємність з написом «на ЗСУ» з грошовими коштами різного номіналу загальною сумою 3 807 гривень, та вийшла з приміщення магазину, після чого з місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Тим самим своїми умисними діями ОСОБА_6 в умовах дії воєнного стану таємно викрала грошові кошти сумою 3 807 (три тисячі вісімсот сім) гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на вказану суму.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого їй злочину доводиться протоколом ОМП від 12.01.2026, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допитів свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету від 14.01.2026, повідомленням про підозру від 22.01.2026, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_6 .

Згідно з довідкою про судимість № та вироку Бердичівського міськрайонного суду від 26.12.2024, ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Із повідомлення т. в. о. начальника Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області від 15.01.2026 вбачається, що ОСОБА_6 з 07.02.2025 перебуває на обліку Бердичівського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області. 26.12.2025 іспитовий термін відносно ОСОБА_6 закінчився.

Надаючи оцінку можливості переховування підозрюваної від органу досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розслідування та (або) суду слідчий суддя вважає такі дії вірогідними з огляду на покарання, яке може бути призначене у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також слідчий суддя враховує негативну репутацію підозрюваної, якій підозру про вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України пред`явлено менше як через місяць після закінчення іспитового строку за вчинення аналогічного злочину. Крім того, соціальні зв`язки підозрюваної не є міцними, вона, зі слів, проживає зі своєю бабою тимчасово, не навчається, не працевлаштована. Доказів наявності легальних доходів суду не надано.

Тому, враховуючи обґрунтованість підозри, а також наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до органу досудового розслідування та (або) суду, існує необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на неї обов`язків, зазначених у клопотанні, строком на два місяці.

Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї строком на два місяці таких обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та в суд за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваній під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1