overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/5116/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 17.09.2016, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.05.2010 Куликівським районним судом за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі. 12.06.2015 звільнений з Піщанської виправної колонії № 59 умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 11 місяців 4 дня з застосуванням ст. 81 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.11.2025 слідчий за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Прокурор та підозрюваний в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку що, воно підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 20.11.2025 відмовлено у наданні дозволу слідчому на затримання підозрюваного ОСОБА_4 .

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 17.09.2016, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/820/25
Єдиний унікальний № 742/6393/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 03.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 03.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 03.10.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1, 2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 16 грудня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

18 листопада 2025 року

м. Київ

Справа № 346/1918/24

Провадження № 51-4356 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року,

встановив:

У касаційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 ставить питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Як убачається з копії оскаржуваного вироку, потерпілими в даному кримінальному провадженні є неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Проаналізувавши зміст касаційної скарги та додані до неї матеріали, вбачається, що скарга подана представником виключно в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , що підтверджується доданим дорученням на надання безоплатної вторинної правничої допомоги саме цій особі. Крім цього, сформульовані у скарзі вимоги також стосуються саме ОСОБА_4 .

Водночас зміст доводів касаційної скарги свідчить, що значна їх частина спрямована на оскарження рішень у частині, що стосується іншого неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 , однак скаржник не заявляє жодних вимог на користь цього потерпілого та не додає відповідних документів, які б підтверджували його повноваження представляти інтереси ОСОБА_6 у цьому касаційному провадженні.

У зв`язку з цим суд позбавлений можливості встановити фактичні межі касаційного оскарження та обсяг повноважень скаржника щодо осіб, інтереси яких він представляє.

Зазначені порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити касаційну скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Протягом визначеного строку представник потерпілої має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись положеннями ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26 червня 2025 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 304/1916/25 Провадження № 1-кс/304/935/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Артресурсгруп» адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку), детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Артресурсгруп» - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000048 від 17.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.204 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників судового розгляду, аналізу та оцінки доказів в обгрунтування поданої заяви про скасування арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Артресурсгруп» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту в частині заборони права користування товарно-матеріальними цінностями (нафтопродукт), а саме: абсорбент газоконденсатний, в кількості об`єму 32000 дм3, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АРТРЕСУРСГРУП», та який накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року (справа №305/517/25; провадження №1-кс/305/65/2025) у кримінальному провадженні №000048 від 17.02.2025 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 20.11.2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-30 годині 24 листопада 2025 року.

Слідчий суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3647/25 Справа № 202/420/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпра від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року судді-доповідачу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 було передано матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпра від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 , перевіривши яку на відповідність вимогам закону вважаю за необхідне повернути її з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня їх проголошення

Згідно ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо особа, що її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою такої особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, з наданих матеріалів провадження слідує, що оскаржуване рішення суду першої інстанції було проголошено 16 жовтня 2025 року за участю учасників судового провадження, зокрема і захисника ОСОБА_3 , що підтверджується журналом судового засідання від 16 жовтня 2025 року. При цьому апеляційна скарга згідно штампу захисником була подана до суду першої інстанції, засобами поштового зв`язку, 18 листопада 2025 року, що є за межами строку апеляційного оскарження даного рішення, та апелянт не ставить питання про його поновлення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження захисником пропущений та він не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпра від 16 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/9022/25
провадження 1-кп/462/652/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Залізничного районний суду м. Львова в склалі:

головуючої-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000933 від 04.09.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова о 12 год. 00 хв. 21.11.2025 року.

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці та покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи чи навчання;

- утримуватися від спілкування із свідками, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, без дозволу суду.

Дата закінчення дії ухвали 20.01.2026.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту вручається обвинуваченому негайно після її проголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали у справі № 462/9022/25.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/3269/20 Провадження № 1-кс/450/485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

"29" вересня 2020 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , користувача автомобіля ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 28.09.2020 року про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000940 від 27.09.2020 р., -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про арешт майна, в межах кримінального провадження за ч. 1 ст. 286 КК України внесене до ЄРДР за № 0000940 від 27.09.2020 року, задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Рено Лагуна» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , керував яким водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3 01.10.2020 року о 14 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 456/4135/25
Провадження № 1-кп/456/491/2025
УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу

20 листопада 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 407 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,-

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 199, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з 20.11.2025 до 18.01.2026 включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів із дня її оголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2025 о 09.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8483/25
Провадження № 1-кп/466/843/25
У Х В А Л А

20 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 13.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та захиснику.

У підготовчому судовому засіданні вирішено заявлені клопотання, інших клопотань в порядку ст.315 КПК України не заявлено.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, потерпілого, аналогічну думку інших учасників провадження, керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000358 від 13.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 09 год. 00хв. 28 листопада 2025року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 162/1129/25
Провадження № 1-кп/162/153/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2015 за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 13.11.2025 надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2015 за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Абзацом 4 ч.4 ст. 284 КПК України передбачено право звернення прокурора до суду із вказаним клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає необхідним призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання заступника керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.07.2015 за №0000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 16 год 00 хв 03 грудня 2025 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
справа №176/3564/25
провадження №1-кп/176/501/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20 листопада 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в залі суду в м. Жовті Води, в режимі відеоконференції, на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за №0000814,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2025 року за №0000814, а кримінальне провадження закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_3 на військовій службі, а ОСОБА_3 після набрання такою ухвалою законної сили не пізніше 72 годин зобов`язати прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5