Справа № 291/12/26
Провадження №1-кс/291/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року селище Ружин

Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 09.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 09.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

У клопотанні посилається на те, що 12 серпня 2025 року ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 09 серпня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб самоскид - С модель ЗАЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить приватному підприємству «Моя надія», директором якого є ОСОБА_3 .

Підставою для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно вказано, що 08.08.2025 до відділення поліції № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бердичівського РВП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в с. Вчорайше, по вул. Великій Бердичівській, зупинено автомобіль самоскид- С модель САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході огляду вказаного автомобіля виявлено невідповідність номерів на кузові.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального проступку 09.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Автомобіль самоскид - С модель САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 з 2011 року перебуває на балансі приватного підприємства «Моя Надія», директором якого є ОСОБА_3 .

Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що вище вказаний транспортний засіб є доказом вчинення кримінального правопорушення, оскільки міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а тому з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні ряді експертних досліджень, зокрема: судово- технічна та судово-криміналістична експертизи.

На цей час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 з правовою кваліфікацією за ч. 290 КК України від 09.08.2025, у справі призначенні та проведені судово-технічна та судово - криміналістична експертизи.

Висновки вищевказаних експертиз наявні в матеріалах кримінального провадження, а тому необхідність потреби у подальшому накладенні арешту на майно відпала.

Згідно долучених до клопотання документів убачається, що транспортний засіб перебуває на балансі приватного підприємства «Моя Надія», та перебуває у його постійному користуванні, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, як користувач та фактичний володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Таким чином, оскільки арешт накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, необхідність призначення експертиз, які на даний час проведенні, потреба у збереженні накладеного арешту на вказане вище майно відпала.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений з інформацією щодо розгляду справи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, про те, що не заперечує щодо часткового скасування арешту майна, а справу просить розглядати за їх відсутності.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000004 від 09.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України та матеріали цього клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області від 12.08.2025 задоволено клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000004 від 09 серпня 2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України про накладення арешту на майно, а саме на транспортний засіб самоскид - С модель ЗАЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить СВК «Вчорайшенський» та перебуває на балансі приватного підприємства «Моя Надія».

Підставою для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно вказано, що 08.08.2025 до відділення поліції № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора з реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Бердичівського РВП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що в с. Вчорайше, по вул. Великій Бердичівській, зупинено автомобіль самоскид- С модель САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в ході огляду вказаного автомобіля виявлено невідповідність номерів на кузові.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального проступку 09.08.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 з правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Автомобіль самоскид - С модель САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 з 2011 року перебуває на балансі приватного підприємства «Моя Надія», директором якого є ОСОБА_3 .

На цей час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 з правовою кваліфікацією за ч. 290 КК України.

Призначенні у справі судово-технічна та судово - криміналістична експертизи проведені. Висновки цих експертиз наявні в матеріалах кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2.ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Нормами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В цьому випадку арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є предметом злочину в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, дане майно відповідає критеріям визначеними ст. 98 КПК України. Крім того, вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження.

Станом на час розгляду клопотання про скасування арешту майна досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення не завершене. Водночас призначенні у справі судово-технічна та судово - криміналістична експертизи проведені. Висновки цих експертиз наявні в матеріалах кримінального провадження, а тому потреби у подальшому накладенні арешту на майно не має.

З огляду на наведене, на думку слідчого судді, заявником було доведено наявність правових підстав для часткового скасування арешту майна. За таких обставин клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.98,131,132,170-173,175 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000004 від 09.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України - задовольнити.

Скасувати частково - арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.08.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Ружинського районного суду від 12.08.2025 на рухоме майно, а саме: арешт на транспортний засіб самоскид - С модель САЗ 3507 р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , належить СВК «Вчорайшенський» та перебуває в користуванні приватного підприємства «Моя надія», директором якого є ОСОБА_3 в частині користування ним, із збереженням заборони його відчуження.

Зобов`язати ПП «Моя Надія» в особі директора ОСОБА_3 надати вищевказаний транспортний засіб на першу вимогу органу досудового розслідування, прокурора, суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1