Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1479/23

Номер провадження: 1-кп/511/49/25

22.10.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна клопотання прокурора про розшук обвинуваченого по кримінальному провадженню №0001383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Суд знаходиться на стадії дослідження доказів обвинувачення.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.04.2025 року зупинено судове провадження по кримінальному провадженню №0001383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до звільнення обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з військової служби. (т.3, а.с.186-187)

В судові засідання, на виклики суду обвинувачений ОСОБА_7 не прибуває.

Судові повістки (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) повертаються на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» (т.3, а.с.229).

Крім того, в матеріалах справи мається особиста заявка обвинуваченого ОСОБА_7 на отримання SMS-повідомлень за вказаним ним номером, а саме НОМЕР_1 , проте такі повідомлення протягом останніх місяців, обвинуваченому не доставляються з причин того, що абонент тимчасово недоступний, що підтверджується відповідними довідками (т.3, а.с.241).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано привід для проведення судового засідання, призначеного на 16.00 годин 08 жовтня 2025 року (т.3, а.с.232).

На виконання ухвали суду від 12.09.2025 року надійшов лист начальника ВП №1 ОРУП №1 ОСОБА_8 з рапортом, з якого вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_7 доставити до суду не представилось можливим, оскільки під час здійснення перевірки адреси місця проживання, яка зазначена в ухвалі суду, а саме: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів встановлено, що такого громадянина вони не знають, а також хто мешкає у вищевказаній квартирі їм не відомо (т.3, а.с.237).

Судове засідання відкладено на 22 жовтня 2025 року о 16.00 годин, про що обвинувачений повідомлений судовою повісткою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній ухиляється від явки до суду, що в свою чергу приводить до затягування розгляду вказаного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 , якій перебуває в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційно) повідомив, що обвинувачений з ним як з його захисником на зв`язок також не виходить, його місце перебування на даний час захиснику не відомо та якої-небудь належно підтвердженої інформації щодо можливої мобілізації обвинуваченого, на даний час у сторони захисту немає, а тому він не заперечує щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Вжити заходів до забезпечення прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_7 неможливо, оскільки невідоме місцезнаходження останнього.

Постановити ухвалу про повторний привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на обвинуваченого грошового стягнення суд вважає недоцільним.

Привід ОСОБА_7 виконати неможливо у зв`язку з відсутності обвинуваченого в місці проживання. Накладення на обвинуваченого грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України, не забезпечить, на думку суду, належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду 30 травня 2019 року розглянув справу №639/793/17 та дійшов правового висновку, що під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника. Нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо.

Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду.

ВС також зазначив, що, відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови її належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує особу в розшук.

Причому підстава для оголошення розшуку під час досудового розслідування «місцезнаходження підозрюваного невідоме» може мати місце як у випадку, якщо підозрюваний ухиляється від слідства, так і з інших причин, коли не встановлено його місцезнаходження.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`являється без поважних причин на виклик суду (доказів поважності причин його не з`явлення, суду не надано), його місце знаходження суду не відомо, за таких обставин суд вважає за необхідне оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинити судове провадження щодо нього до його розшуку.

Крім того, судом встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальнму провадженню проводилось Білгород-Дністровським районним відділом поліції ГУНП в Одеській області, а тому суд вважає за необхідне організацію виконання розшуку доручити Білгород-Дністровському РВП ГУНП в Одеській області та прокурору Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання оперативно-розшукових заходів доручити опертивним працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та прокурору Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області - ОСОБА_3 .

Судове провадження по кримінальному провадженню №0001383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.12.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та в Роздільнянську окружну прокуратуру для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 22 жовтня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1