У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000193 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000193 від 13.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом неналежного виконання службових обов`язків слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 та прокурорами прокуратури Вінницької області під час проведення досудового слідства у кримінальній справі, порушеній 11.02.2009 за № 09270118, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України. Зазначені порушення стали підставою для ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення від 02.08.2024 про часткове задоволення позову ОСОБА_4 у справі № 127/23213/22 щодо відшкодування витрат на правову допомогу, моральної та майнової шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, і стягнення з Державного бюджету України 824 726,86 грн.

Установлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.08.2024 у справі №127/23213/22 позов ОСОБА_4 до Держави Україна в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 про відшкодування витрат та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_4 за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку компенсацію моральної шкоди в розмірі 2 000 000 грн, майнової шкоди 15 000 грн, витрати на проведення судової психологічної експертизи 10 475,16 грн та 3 842 грн витрат на правничу допомогу. Судовий збір компенсовано за рахунок держави.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.10.2024 за апеляційною скаргою обласної прокуратури рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.08.2024 змінено шляхом зменшення розміру стягнення моральної шкоди з 2 000 000 грн до 800 000 грн, витрат на проведення судової психологічної експертизи до 4 190,06 грн, а витрат на правничу допомогу до 5 536,80 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 у складі колегії суддів ІНФОРМАЦІЯ_9 від 08.10.2025 касаційну скаргу обласної прокуратури відхилено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.08.2024 (у незміненій частині) та постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.10.2024 залишено без змін.

У ході судового розгляду встановлено, що 11.02.2009 щодо ОСОБА_4 слідчим прокуратури Ленінського району м. Вінниці Вінницької області порушено кримінальну справу №09270118 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, та затримано в порядку ст. 115 КПК України (в редакції 1960 року) за підозрою у вчиненні цього злочину. 14.02.2009 йому обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту. ІНФОРМАЦІЯ_10 21.10.2011 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 365 КК України повернуто прокурору Ленінського району м. Вінниці для організації додаткового розслідування.

Прокуратурою Ленінського району м. Вінниці 23.11.2011 кримінальні справи щодо позивача за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 та ч. 1 ст. 365 КК України закрито на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), дії позивача перекваліфіковано з ч. 2 ст. 368 КК України на ч. 1 ст. 190 КК України, а кримінальну справу направлено до ІНФОРМАЦІЯ_11 . 22.12.2011 кримінальну справу щодо позивача закрито на підставі ст. 6, ст. 130 КПК України (в редакції 1960 року) у зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто за реабілітуючими підставами.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що внаслідок безпідставного перебування позивача під слідством і судом у період з 11.02.2009 по 22.12.2011 (34 місяці та 10 днів), йому було завдано моральної шкоди, яка проявилася у моральних стражданнях, спричинених тимчасовим обмеженням права на свободу, вільний вибір місця проживання, свободу пересування, право на працю та доходи від неї, необхідністю доводити свою невинуватість, а також у інших істотних вимушених змінах у житті позивача.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000193 від 13.11.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено прокурором у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів судової справи №127/23213/22 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та Держави України в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 про відшкодування витрат та моральної шкоди, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді.

В мотивувальній частині Рішення Ради суддів України від 4 лютого 2016 року №12 зазначено, що: "Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією".

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000193 від 13.11.2025, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорам відділу Вінницької обласної прокуратури, які входять до групи прокурорів та здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судової справи №127/23213/22 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та Держави України в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 про відшкодування витрат та моральної шкоди, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя