Справа № 496/6324/25
Провадження № 1-кс/496/1699/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 21.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить накласти арешт із забороною, користування, розпорядження на грошові кошти, до прийняття остаточного законного рішення у кримінальному проваджені № 0000769, які вилучені 21.09.2025 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: 3 купюри номіналом 1000 гривень з номерами КГ0757476, КГ0757477, КГ0757475, 1 купюру номіналом 500 гривень з номером ЛГ7668089, 3 купюри номіналом 200 гривень з номерами АС5992017, ЄД7163643, АР 1692563, 26 купюр номіналом 20 гривень з номерами ВС1732699, ЄА2138939, ЕЕ2445256, А5740280, АМ2665100, АП3176896, ЕД9004593, ВС4240910, ВС8984738, ЕГ6707382, 410033755, ВТ4980572, ЕН6143958, Г18858024, 13Т3005537, ГС3701334, Д19305375, ІОГ9464647, ВУ3961533, ВС3918985, ТР2553019, ГС6920071. АМО443254, ДК5137512, КА2476474, ВС5872949, які було поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет № PSP 0015188.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.09.2025 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що, невстановлена особа 21.09.2025 року у період часу з 00 год. 00 хв. по 08 год. 45 хв. таємно у період воєнного стану, шляхом віджиму вікна проникла до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Вигода, вул. Енергетиків, 17, здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 13000 гривень.

21.09.2025 року в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та проведений особистий обшук в результаті якого в ОСОБА_4 було виявлено та вилучено грошові кошти а саме: 3 купюри номіналом 1000 гривень з номерами КГ0757476, КГ0757477, КГ0757475, 1 купюру номіналом 500 гривень з номером ЛГ7668089, 3 купюри номіналом 200 гривень з номерами АС5992017, ЄД7163643, АР1692563, 26 купюр номіналом 20 гривень з номерами ВС1732699, €А2138939, ЕЕ2445256, А5740280, АМ2665100, АПЗ176896, ЕД9004593, ВС4240910, ВС8984738, ЕГ6707382, 410033755, ВТ4980572, ЕН6143958, Г18858024, 13Т3005537, ГС3701334, Д19305375, ІОГ9464647, ВУ3961533, ВС3918985, ТР2553019, ГС6920071. АМО443254, ДК5137512, КА2476474, ВС5872949, які було поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет № PSP 0015188.

Постановою слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області вилучене майно в ході в ході особистого обшуку визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження.

На даний час, з метою забезпечення досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність застосувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи володільця речей та документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора.

Власник майна до судового засідання не з`явився, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В ч. 3 вказаної статті зазначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови слідчого від 22.09.2025 року, вилучені під час обшуку грошові кошти, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, та розпоряджання грошовими коштами, до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені № 0000769, які вилучені 21.09.2025 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: 3 купюри номіналом 1000 гривень з номерами КГ0757476, КГ0757477, КГ0757475, 1 купюру номіналом 500 гривень з номером ЛГ7668089, 3 купюри номіналом 200 гривень з номерами АС5992017, ЄД7163643, АР 1692563, 26 купюр номіналом 20 гривень з номерами ВС1732699, ЄА2138939, ЕЕ2445256, А5740280, АМ2665100, АП3176896, ЕД9004593, ВС4240910, ВС8984738, ЕГ6707382, 410033755, ВТ4980572, ЕН6143958, Г18858024, 13Т3005537, ГС3701334, Д19305375, ІОГ9464647, ВУ3961533, ВС3918985, ТР2553019, ГС6920071. АМО443254, ДК5137512, КА2476474, ВС5872949, які було поміщено та упаковано в спеціальний криміналістичний пакет № PSP 0015188.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1