Справа № 368/831/21
провадження № 1-кп/368/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Кагарлику клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000961 від 30.07.2021 по обвнуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 368/831/21 по кримінальному провадженню № 0000961 від 30.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0000961 від 30.07.2021 року закрити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вищезазначене клопотання підтримали, просили його задовольнити. При цьому обвинувачений у судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що йому зрозумілі підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності не означає його виправдання чи визнання його невинним, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

З`ясувавши доводи клопотання, вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав:

За ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки-у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі: 2) три роки-у разі вчинення нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років.

Передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину нетяжкого, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

За п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності та вона не ухилялася від слідства або суду і не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді Директора Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№115) (далі - Підприємство), перебуваючи у с. Зікрачі Кагарлицького району Київської області, 10.03.2020 використовуючи всупереч інтересам Підприємства надані йому повноваження директора, статутні та реєстраційні документи, а також печатку державного підприємства, уклав від його імені договір про надання сільськогосподарських робіт та/або послуг №б-н (13 Г) з ТОВ "Мета-Лайт Форм" () відповідно до п.1.1 якого ТОВ "МетаЛайт Форум" як виконавець зобов`язувався виконати на земельних ділянках, що перебувають у користуванні замовника у відповідності до умов цього Договору, сільськогосподарські роботи та/або послуги, які включають в себе підготовку ґрунту до посіву та посів сільськогосподарських культур на сезон 2020 року. Згідно до специфікації до Договору визначена вартість виконаних робіт складає 8 166 492, 96 грн. ОСОБА_5 , будучи наділеними організаційно-розпорядчими функціями, ОСОБА_5 , несумлінно ставлячись до своїх обов`язків, передбачаючи, що внаслідок неналежного виконання ним обов`язків Директора інтересам підприємства може бути завдано шкоди, хоча повинен і міг це передбачити, не забезпечив ефективне використання майна Підприємства, порушив умови законодавства щодо порядку укладення господарських договорів, внаслідок чого Підприємству заподіяно збиток у вигляді різниці між розрахунковим прибутком за результатами проведених господарських операцій між Підприємством та ТОВ "Мега-Лайт Форум" в 2020 році та розрахунковою вартістю врожаю 2020 року у розмірі 17 358 378,46 грн., що є тяжкими наслідками та містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.367 КК України 01.10.2020 року, свою вину в інкримінованому злочині не визнає, але згідний на звільненні його від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України.

ОСОБА_5 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Санкція статі за скоєний ОСОБА_5 злочин за ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років, та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого, тобто вчинений ним злочин згідно ч.4 ст.12 КК Укрраїни є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України та згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою:

за п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення ним злочину до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Виходячи з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, злочин, який вчинив ОСОБА_5 за 2 ст. 367 КК України мав місце 01.10. 2020 року, тобто на даний час минуло понад п`ять років з дня його вчинення, відтак на даний час сплинув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, передбачений п.3 ч.1 ст.49 КК України.

В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що обвинувачений ухилявся від слідства або суду, даних про вчинення ним нового злочину нетяжкого, тяжкого чи особливого тяжкого злочину в період з жовтня 2020 року по даний час немає.

Сам ОСОБА_5 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.367 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КІ1К України (у зв`язку з закінченням строків давності).

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд, за наявності письмової згоди обвинуваченого на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку з закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Стосовно заявленого потерпілим Державним підприємством «Сільськогосподарським підприємством Державної виконавчої служби України (№115)» . цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим Державним підприємством «Сільськогосподарським підприємством Державної виконавчої служби України (№115)», цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України та ст.284 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Кримінальне провадження № 0000961 від 30.07.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.367 КК України, - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Звільнити ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.367 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів

Суддя: ОСОБА_1