overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 602/431/25
Провадження № 1-кс/602/339/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2025 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого.

На адресу суду представником скаржника ОСОБА_4 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України , зокрема ст. 304 КПК України, передбачено порядок повернення скарг.

Так, за ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Порядок залишення скарги без розгляду КПК України не врегульовано.

Отож законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, представник скаржника, подавши заяву про залишення скарги без розгляду, на переконання слідчого судді, скористалася своїм безумовним правом на припинення судового провадження за скаргою в такий спосіб.

Відтак слідчий суддя, беручи до уваги права учасників судового провадження, враховуючи конституційну гарантію і засаду кримінального провадження щодо рівності усіх перед законом і судом, а також з огляду на зміст ч. 6 ст. 9 КПК, приходить до переконання, про повернення скарги без розгляду скаржнику за заявою його представника та додатково роз`яснивши скаржнику, що ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку, а повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 303-307, 309, 392 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1012/25
УХВАЛА

08 жовтня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0003968,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до суду з Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003968 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Законним представником потерпілого та прокурором подані цивільні позови, які підлягають прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год 30 жовтня 2025 року.

Цивільні позови законного представника та прокурора прийняти до розгляду.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/4960/25
Провадження № 1-кп/496/619/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, у ЗАКРИТОМУ судовому засіданні на 17.10.2025 року о 12.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, законного представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 10.00 годин 20.10.2025 року

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/7334/25
Провадження №1-кп/751/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 жовтня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001193 від 18.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 17 жовтня 2025 року до 13 год 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 197, 331, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22.00 год до 06.00 год наступного дня, за адресою її постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 15.12.2025, за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_3 , на два місяці, до 15.12.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі порушення умов домашнього арешту до неї буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченій, що у разі порушення умов домашнього арешту до нього буде застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

третьої особи,

щодо майна якої вирішується

питання про арешт ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2023 року про арешт майна,

Керуючись ст. 376, 399, 419, 422 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 , закрити.

Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2023 року, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 11 годині 20 жовтня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 686/3995/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/275/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

17 жовтня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Засуджений ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2025 року задоволено подання голови Хмельницького апеляційного суду та матеріали кримінального провадження № 686/3995/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року направлено до Тернопільського апеляційного суду для розгляду.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

УХВАЛИла:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16 вересня 2025 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 23 жовтня 2025 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження №1-кп/523/1878/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002805 від 16 грудня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2025 з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону до Пересипського районного суду міста Одеси надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002805 від 16 грудня 2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на 12 листопада 2025 року об 11 год 00 хв у приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси за адресою: вул. Чорноморського Козацтва, 68, м. Одеса.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6843/25

Провадження № 1-в/210/810/25

17 жовтня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 , про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства у зв`язку з набранням законної сили Закону України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

Згідно із положеннями п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву засудженого ОСОБА_3 про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

За правилами ч.1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У своїй заяві, ОСОБА_2 просить суд розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи витребувати особу справу заведену на ім`я засудженого та в судове засідання викликати прокурора.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 318, 336, 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про приведення покарання у відповідності до чинного законодавства призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2025 року о 14-20 годині в приміщенні Металургійного суду міста Кривого Рогу.

Зобов`язати керівника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" надати в судове засідання матеріали особової справи відносно засудженого ОСОБА_2 , та довідку про доцільність застосування статті 74 КК України.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" та засудженого.

Копію ухвали направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія (№80)" для виконання, до Криворізької південної окружної прокуратури - для відома та забезпечення явки прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/1481/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001228 від 29.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- чохол з керма, балаклаву з підголовника водійського сидіння, балаклаву з підголовника переднього пасажирського сидіння, пляшку ПЕТ з рідиною, пошкоджений наскрізним отвором військовий квиток серії НОМЕР_1 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_2 , витяг з реєстру територіальної громади, ідентифікаційний код, мобільний телефон чорного кольору фірми МІ, поясну сумку зеленого кольору, резиновий килимок з підлоги з-під водійського сидіння зі слідами РБК, зелену болоньову куртку, пайту з капюшоном бежеву, військову оливкову фуфайку сіро-коричневого кольору, зелені військові штани та ремінь, чорні кросівки, сірі шкарпетки, зелені військові кальсони, футболка з емблемою «Національної Гвардії» - які належали ОСОБА_5 ;

- автомат АКС-74У з маркуванням № НОМЕР_3 1985 року випуску, магазин світло-коричневого кольору (№l) споряджений 11-ма патронами, магазин темно-коричневого кольору (№2) споряджений 17-ма патронами, магазин темно-коричневого кольору (№3), споряджений 18-ма патронами, магазин темно-коричневого кольору (№4) без патронів - які перебували у володінні ОСОБА_6 ;

- футболку чорного кольору, штани зеленого кольору, кросівки зеленого кольору з чорними вставками, мобільний телефон Redmi Note 13 y корпусі білого кольору Imeі: НОМЕР_4 - які належать ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 жовтня 2025 року о 13:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 236/2453/20
Провадження № 1-кп/202/234/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 25 лютого 2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 25 лютого 2020 року.

В судове засідання 22.09.2025 року, 14.10.2025 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Захисник-адвокат та обвинувачений не заперечували в задоволенні клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за необхідне винести ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст.368 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2025 року до Індустріального районного суду м. Дніпра за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , (м.т. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , (м.т. НОМЕР_3 );

- ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , (м.т. НОМЕР_4 ).

Виконання ухвали суду покласти на ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2890/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001987 від 08.10.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258

КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001987 від 08.10.2025 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001987 від 08.10.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 21 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1