overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/4/26
Єдиний унікальний № 742/6756/24
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/185/25 (єдиний унікальний №742/6756/24) до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців,

установив:

Начальником Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року в кримінальному провадженні №1-кп/742/185/25 (єдиний унікальний №742/6756/24) до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

05.01.2026 року начальником Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подано до суду письмову заяву, в якій просить залишити без розгляду дане подання, у зв`язку із смертю засудженого.

В судове засідання представник Прилуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з`явився.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо залишення без розгляду поданого клопотання.

Згідно витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті №8 від 19.12.2025 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню і залишає без розгляду подання начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв"язку із його смертю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа №579/2019/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/755/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м. Cуми

Суддя доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Конотопської окружної прокуратури на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2025,

у с т а н о в и л а:

13.01.2026 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за клопотанням прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру з апеляційною скаргою заступника керівника Конотопської окружної прокуратури на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2025, якою відмовлено у застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Перевіривши апеляційну скаргу та долучені до неї матеріали, суддя-доповідач дійшла висновку про відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу подано з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження визначених у статті 395 КПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 392, 398 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Конотопської окружної прокуратури на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02.12.2025, якою відмовлено у застосуванні до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 26 січня 2026 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно вимог статей 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право: до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Суддя - доповідачОСОБА_2
Справа № 314/2810/25
Провадження № 1-кп/314/867/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

14.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000391 від 08.06.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, законний представник, захисник в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Прокурором клопотань про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 08.06.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 50 хвилин 21.01.2026у залі судових засідань Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

14.01.2026
Справа № 577/219/26
Провадження № 1-кп/577/205/26
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"14" січня 2026 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000648 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001419 від 17.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись: ст. 284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000648 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 08 год. 15 хв. 19 січня 2026 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, каб. № 10, про що повідомити прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_3 .

У судове засідання надати для огляду матеріали кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/40/26
Провадження №1-кп/743/19/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження

№ 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області 14.01.2026 надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Справу передано судді 14.01.2026.

Клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області та складене у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Керуючись статтями 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження

№ 0000469, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, на 22 січня 2026 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №591/9057/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/714/26 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 січня 2026 року суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 листопада 2025 року відносно ОСОБА_3 , яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначити на 15:00 год 10 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
справа № 278/152/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002079 стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2026 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 12 год. 15 хв. 21.01.2026 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа № 552/180/26
Провадження № 1-кс/552/89/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.26

14 січня 2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави 13.01.2026 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, суд дійшов висновку, що скарга представника ОСОБА_2 підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави, тому слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2025.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2025.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року.

Зобов`язати ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати в судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 15 січня 2026 року, матеріали звернення за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити скаржника ОСОБА_2 та ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2026Справа № 535/777/22
Провадження № 1-кп/554/93/2026
У Х В А Л А

13.01.2026 р. м. Полтава

Колегія суддів Шевченківського районного суду міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися при обранні запобіжного заходу та в ухвалі про продовження строків тримання під вартою.

Ризики, які були враховані судом при продовженні запобіжного заходу, продовжують існувати та не втратили своєї актуальності, виправдовуючи подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд оцінює наступну сукупність обставин: що обвинуваченому інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме, особливо тяжкий злочин.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 331 КПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» строком до 09.03.2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд міста Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 568/1969/25
Провадження № 1-кп/568/37/26
УХВАЛА

14 січня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000138 від 24.11.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у кримінальному провадженні №0000138 від 24.11.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та захисником ОСОБА_3 .

Відеоконференцію проводити за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/). .

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1