Провадження №1-кс/369/3379/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у проваджені Бучанського районного управління поліції знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

05 липня 2024 року, в рамках вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області накладено арешт на автомобіль марки «Bentley» моделі «Continental GT» білого кольору, 2014 року випуску із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом.

Представник заявника зазначив, що з 06.02.2024 р. та станом на момент подачі клопотання легковий автомобіль бренд: BENTLEY, модель: CONTINENTAL GT, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить власнику ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

04 січня 2025 року під час доставлення вищевказаного автомобіля до України з Франції за допомогою перевізника у Словенії вказаний автомобіль було вилучено поліцією на підставі того, що останній знаходиться в розшуку.

Представник заявника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , вважає, що вказаний арешт накладений протиправно, порушує права заявниці, оскільки вона є добросовісним набувачем.

На підставі викладеного, просив суд скасувати арешт шляхом зняття заборони на володіння, користування та розпорядження належним ОСОБА_4 рухоме майно - легковий автомобіль бренд: BENTLEY, модель: CONTINENTAL GT, рік випуску: 2014, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі, кузова, vin-код): НОМЕР_3 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Зобов`язати слідчого Бучанського РУП ГУНП передати ОСОБА_4 легковий автомобіль бренд: BENTLEY, модель: CONTINENTAL GT, рік випуску: 2014, ідентифікаційний номер транспортного засобу (номер шасі, кузова, vin-код): НОМЕР_3 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд у його відсутності, щодо задоволення клопотання заперечує, оскільки у даному кримінальному провадженні наявна потерпіла ОСОБА_5 , вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом, на який накладено арешт та який оголошений в розшук. В подальшому, автомобіль марки «Bentley Continental GT», VIN-код: НОМЕР_3 , 2014 року випуску разом із свідоцтвом про реєстрацію вказаного транспортного засобу та з комплектом ключів, виявлений та вилучений працівниками поліції у м. Люблян, Словенія, де зберігається на даний час. Органом досудового розслідування вирішується питання стосовно транспортування автомобіля на територію України із подальшим його поміщенням до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, з метою забезпечення виконання ухвали про арешт транспортного засобу.

Дослідивши клопотання з додатками та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2024 року накладено арешт на автомобіль марки «Bentley» моделі «Continental GT» білого кольору, 2014 року випуску із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом.

Постановою начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 01.11.2024 року вищевказаний автомобіль оголошено у міжнародний розшук.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя дійшов висновку, що викладені у клопотанні доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не свідчать про те, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000184 від 23.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6