Справа № 953/8282/25
н/п 1-кс/953/7210/25
"04" листопада 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання п. 3 Плану заходів по забезпеченню захисту виробничих об`єктів товариства від пошкоджень у зв`язку із збройною агресією російської федерації та збільшенням кількості ракетних ударів (протокол РНБО від 03.11.2022), а також з метою забезпечення об`єктів критичної інфраструктури АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » необхідними матеріально-товарними ресурсами, товариством прийнято рішення про проведення закупівлі піску будівельного.
Відповідно до умов закупівлі Пісок будівельний повинен був відповідати вимогам ДСТУ Б 8.2.7- 32-95 (Будівельні матеріали. Пісок щільний природний для будівельних матеріалів, виробів, конструкцій і робіт).
ОСОБА_5 , здійснюючи керівництво й управління діяльністю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за попередньою змовою у групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами прийняли рішення та забезпечили участь товариства в процедурі закупівлі у формі відкритих торгів із розміщенням на електронній системі публічних закупівель відповідної тендерної пропозиції, з наданням документів на вимогу замовника.
Відповідно до тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в разі перемоги в процедурі відкритих торгів, замовнику, а саме АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передбачалось постачання піску будівельного, видобуток якого здійснюється з території Новоселівського ІІІ родовища ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому в тендерній пропозиції було розміщено зразок паспорту якості такого піску, зі відповідними технічними характеристиками.
Відповідно до протоколу ШГВ23Т-007 від 02.03.2023 р., рішенням Уповноваженої особи філії ГПУ „ ІНФОРМАЦІЯ_6 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " учасника відкритих торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визначено переможцем з ціною тендерної пропозиції 16 443 000,00 грн. з ПДВ.
ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), здійснюючи керівництво й управління діяльністю даним товариством, будучи ознайомленим з умовами вищевказаного договору, не маючи на меті та не передбачаючи дійсне виконання його умов, а переслідуючи корисливі мотиви, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою у групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на всій території України, вчинив низку дій, направлених на заволодіння коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою у групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом зловживання службовим становищем заволодів майном АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке входить до складу НАК " ІНФОРМАЦІЯ_7 " 100% акцій якого належить державі, завдавши потерпілій особі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди на загальну суму 13 515 734, 3 грн., що відповідно до примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.
Тримісячний строк досудового розслідування закінчується 07.11.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, у зв`язку із особливою складністю провадження та необхідністю завершити та провести слідчі та процесуальні дії, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки додаткової судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, судових експертиз звуко- та відеозапису, почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів; з урахуванням висновків проведених вказаних судових експертиз вирішити питання про складення та вручення повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України, з урахуванням усіх дій та обставин його злочинної діяльності; здійснити на підставі ухвал слідчого судді тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ряду банківських установ та операторів мобільного зв`язку, провести їх вилучення, огляд та аналіз; встановити інших осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаного злочину, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри в кінцевій редакції; виконати з підозрюваним вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу.
Без отримання результатів цих процесуальних дій неможливо в повному обсязі встановити усі обставини події вказаного кримінального правопорушення, а в подальшому провести об`єктивний судовий розгляд провадження.
Крім того, обставинами, що перешкоджали здійснити досудове розслідування у вказаний строк є тривалість проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, судових експертиз звуко- та відеозапису, почеркознавчої експертизи, судової технічної експертизи документів, встановлення та допит ряду свідків по вищевказаному кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
07.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
20.08.2025 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » строком на 46 днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 04.10.2025 включно.
21.08.2025 підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по сплаті застави у розмірі 908 400 грн.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 02.10.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 07.11.2025.
02.10.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20.08.2025, на 34 дні, тобто до 07.11.2025 включно.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, він може бути продовжений до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
На даний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, згідно переліку, зазначеному в клопотанні.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких його закінчення є неможливим.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків судових експертиз узгоджуються з наданими матеріалами.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8