ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими та виключними обставинами

23 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженої ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2005 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Засуджена ОСОБА_2 подала до Чернівецького апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами вироку апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2005 року, яким її визнано винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115,п.п.9,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України та засуджено.

У заяві зазначає, що на момент розгляду справи вона не була ознайомлена з матеріалами справи, зокрема з висновками судово-медичних експертиз №24, №25,зміст яких вказує у заяві та які, на думку заявниці,спростовують висновок про її винуватість.

Вказує, що 26.05.2025 року звернулась до Чернівецького апеляційного суду із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи №1-8/2005 однак дізналась, що справа була знищена у 2018 році, стверджує, що знищення матеріалів справи є порушенням закону та прав людини.

Вважає, що під час розгляду справи апеляційним судом була надана невірна оцінка доказам, які містились в матеріалах справи.

Перевіривши заяву засудженої на її відповідність вимогам ст.462 КПК України, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Провадження№11-о/822/1/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 462 КПК України

Частиною 2 ст. 459 КПК України встановлено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ч.3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 459 КПК України,обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно ч.2 ст.464 КПК України, після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами суддя перевіряє відповідність її змісту вимогам ст. 462 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зокрема, повинні бути викладені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

У заяві ОСОБА_2 зазначає, що судове рішення підлягає перегляду у зв`язку із невірною оцінкою доказів судом та не ознайомленням її із матеріалами справи, зокрема висновками судово-медичних експертиз, твердить,що істотні обставини, які стали виключними, прямо вказані у вироку та безпосередньо впливають на законність та обґрунтованість вказаного рішення.

Разом із тим,обставини, на які посилається ОСОБА_2 як на нововиявлені, а саме висновки експертиз №№24,25, були відомі апеляційному суду на час ухвалення вироку та таким висновкам у вироку надана оцінка.

Викладене свідчить, що подана ОСОБА_2 заява не містить вказівки на обставини, що могли вплинути на судове рішення та не були відомі апеляційному суду як суду першої інстанції на час судового розгляду і постановлення вироку 15 липня 2005 року.

Передбачених законом ч.3 ст.459 КПК України обставин,які заявниця вважає виключними,у заяві не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст. 429 цього Кодексу.

Згідно положень ст.429 КПК України визначено порядок залишення касаційної скарги без руху або її повернення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_2 подана без додержання вимог, передбачених ст. 462 КПК України, вважаю, що таку заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.429,462 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку апеляційного суду Чернівецької області від 15 липня 2005 року за нововиявленими та виключними обставинами залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали - 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду ОСОБА_1