Справа № 404/9700/25
Номер провадження 1-кс/404/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фортечного районного суду м. Кропивницького, клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, по кримінальному провадженню №0000166 стосовно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника відділу освіти Соколівської сільської ради, до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного за ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді Фортечного районного суду міста Кропивницького з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, в інтересах ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», підписав додаткові угоди від 18.02.2021 № 1, від 20.08.2021 № 2, від 25.08.2021 № 3, від 22.09.2021 № 4, від 23.09.2021 № 5, від 27.10.2021 №6, від 29.10.2021 № 7 до договору № 09-181 від 20.08.2021 про постачання електричної енергії за збільшеною ціною, що згідно висновку судової економічної експертизи № 856/25-27 від 12.12.2025 року, спричинило збитки державі на суму 328 615,36 грн.

Слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Підозрюваний і його захисник заперечив через недоведеність обґрунтованості підозри та відсутність ризиків невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Точність правової кваліфікації пред`явленої підозри, множинність злочинів і визначення форми умислу стане предметом доказування за критерієм поза розумного сумніву на стадії судового розгляду, тобто буде виконано основне завдання кримінального судочинства. На початковій стадії досудового розслідування, тобто до відкриття (ст. 290 КПК України) матеріалів розслідування, висновки слідчого судді з окремих складових злочину стануть вочевидь передчасними.

Представник відділу освіти у господарському провадженні визнав позов, отже підтвердив порушення замовником умов виконання договору постачання електричної енергії. Саме по собі відшкодування збитків не звільняє винну особу від подальшого кримінального переслідування та вручення повідомлення про підозру.

Запобіжний захід забезпечить позитивний обов`язок держави у розслідуванні ознак злочину та сприятиме доведенню обставин пред`явленої підозри, доказами якої є: акт аудиту, рішення господарського суду, що набрало законної сили; протоколами: тимчасового доступу до речей та документів, допиту свідка, висновком судово-економічної експертизи вказують, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, від якого настали тяжкі наслідки, тому серйозність висунутої проти нього підозри, свідчить про його істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Звертаю увагу, що вартість електричної енергії є істотною умовою договору, яку заборонено збільшувати більше як на 10%. Всупереч умов угоди та принципу добросовісності, вартість постачання електричної енергії була безпідставно збільшена на 75 %. Рішення Господарського суду доводить факт порушення

Коливання вартості товару, є ризиком підприємницької діяльності про яку постачальник достовірно знав, але свідомо погодився під час прийняття тендерної пропозиції

З іншого боку службова особа відділу систематично, без наявних правових підстав підписувала сім додаткових угод якими безпідставно погоджувала збільшення вартості ціни електричної енергії, що суперечить умовам тендеру, закону, договору, принципам господарської діяльності,отже дійсно має ознаки зловживання та зацікавленості особи, якою погоджено таке порушення. Така поведінка підозрюваного суперечить інтересам відділу освіти.

При цьому підозрюваний не використав варіант правомірної поведінки: відмовити у пропозиції на збільшення вартості товару/послуги; не перевірив доказів реального збільшення вартості електричної енергії; не розірвав договір постачання; не оголосив новий тендер; не звернувся до обов`язкового альтернативного постачальника електричної енергії.

Тендерна процедура та закупівля товару за своєю організаційною конструкцією та сукупністю елементів є складним управлінським рішенням. Таке рішення складається з послідовної реалізації уповноваженими особами в межах своєї компетенції певних повноважень, як окремих складових кінцевого рішення, та кожна з яких містить ознаки окремого управлінського рішення і перебуває у взаємозв`язку з попередніми рішеннями службових осіб, а також обумовлює похідні (наступні) рішення. У послідовному ланцюгу розвитку і взаємодії реалізації повноважень службовими особами кожне наступне рішення є необхідною передумовою для подальших рішень. З огляду на особливості причинного зв`язку в складних управлінських рішеннях між діями службових осіб і суспільними наслідками існує необхідний причинний зв`язок між діями службової особи, яка могла діяти всупереч інтересам служби з порушенням відповідних настанов та вимог, оскільки з цього моменту всі наступні ланки управлінських рішень фактично спрямовані на ухвалення можливого незаконного підсумкового рішення, наслідком якого є заподіяння шкоди.

На початковій стадії досудового розслідування від слідчого судді не вимагається визначати остаточну кваліфікацію, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав прокурор і подав докази обґрунтованості вручення письмового повідомлення про підозру.

Відстоювання власної правової позиції є ризиком того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні. Суворість можливого покарання та воєнний стан ускладнює забезпечення контролю за виконанням процесуальних обов`язків підозрюваного. Існує ризик неявки підозрюваного до слідчого та суду. Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування ОСОБА_6 менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі проведення досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_6 підозрюють у вчиненні злочину. Таким чином, у даному конкретному випадку існує реальний суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, ОСОБА_6 має місце постійного проживання, від слідства не переховується. З урахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпеки та особи підозрюваного, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_6 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_6 як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у його володінні. Зобов`язується сприяти з`ясуванню обставин злочину, гарантує беззастережне виконання покладених на нього процесуальні обов`язків та допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується не перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок ОСОБА_6 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст.26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Згідно ч. 1, 2 та 6 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби співмірний з особою підозрюваного та обставинами пред`явленої йому підозри. Домашній арешт у певний період доби буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваному домашнім арешт у певний період доби.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту не може перевищувати наявного строку досудового розслідування, тобто два місяці з дня вручення повідомлення про підозру, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Початок дії застосованого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 08 січня 2026 року.

Застосований підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід припиняє свою дію 26 лютого 2026 року.

В період дії запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому зареєстрована чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити залишати квартиру по АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 години до 06-00 години;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання по АДРЕСА_1 та вимагати від нього усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування з потерпілою і свідками в даному кримінальному проваджені, за винятком участі в процесуальних діях в суді;

- при слідуванні за викликом до органів Національної поліції або суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати магазини, кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_6 і здійснення за ним контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1