Справа № 305/3928/25
Номер провадження 1-кп/305/469/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання адвоката ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області 20.10.2025 надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №000342 від 08.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується втому, що він будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби умисно ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подала клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, та закриття кримінального провадження, виходячи з такого. Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, будучи військовозобов?язаним після проходження ВЛК 27.01.2025 року (згідно з висновком якої його було визнано придатним до проходження військової служби), будучи зарахованим в команду № НОМЕР_1 , перебуваючи 10.07.2025 року, о 12.30 год в приміщенні пункту постійного збору військовозобов?язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , відмовився від отримання повістки про відправку, якою йому було наказано з?явитися о 09 год 00 хв. 11.07.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого призову на військову службу, про що головним сержантом адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено акт №7 про відмову від отримання та підписання повістки про відправку. Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв?язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною. Під час досудового розслідування та на час надходження до суду цього кримінального провадження істотно змінилася обстановка, а саме обвинувачений ОСОБА_4 працевлаштувався в Акціонерному товаристві "Укрпошта", яке визнане у встановленому порядку критично важливим підприємством. Надалі ОСОБА_4 був заброньований роботодавцем від мобілізації на особливий період і він перебуває на спеціальному військовому обліку. Відповідно ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов?язані: 1) заброньовані на період мобілізації та на воєнний час за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, а також за підприємствами, установами й організаціями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і перебувають на спеціальному військовому обліку. Отже, особи, які заброньовані на період мобілізації не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, а тому обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним в частині посягання на державний порядок забезпечення призову та мобілізації. Виникнення обставини, яка виключає можливість призову обвинуваченого на військову службу під час мобілізації, на особливий період, відповідно вказує на відсутність ризику повторного вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Оскільки ОСОБА_4 було заброньовано, то останній перестав бути суспільно небезпечним внаслідок зміни обстановки. Факт бронювання обвинуваченого свідчить про те, що обстановка навколо нього змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення. Вказані обставини суттєво впливають на поведінку обвинуваченого та свідчать, що він перестав бути суспільно небезпечною особою, оскільки обстановка, яка оточувала обвинуваченого на момент вчинення кримінального правопорушення, навколо нього зазнали таких змін, що унеможливлює вчинення ним нового злочину, оскільки його подальший призов по мобілізації заборонений законом у зв?язку з отриманням відстрочки. Іншими словами, у результаті таких змін в житті обвинуваченого істотно змінилась морально-юридична оцінка особи обвинуваченого, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу, отже доцільність застосування до ОСОБА_6 зазначених заходів відпала. Також просить взяти до уваги, що: обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, злочин передбачений ст. 336 ККУ не є корупційним, обвинувачений від слідства або суду не ухилявся, під час досудового розгляду сумлінно виконував вказівки органів досудового розслідування, прокуратури щодо явки до відповідних органів за викликом, а також по першому виклику з`явився до суду; обвинувачений категорично відмовився від отримання повістки на призов, посилаючись на те, він є охрещеним членом релігійної організації Свідків Єгови, що, на його думку, унеможливлює проходження ним військової служби, у порядку, встановленому ст. 35 Конституції України, просив надати йому можливість проходити альтернативну невійськову службу, щоб виконати свій обов?язок перед державою і Вітчизною та на сьогодні фактично й виконує такий обов?язок, працюючи у підприємстві критичної інфраструктури. Окрім наведеного, при вирішенні клопотання, просить врахувати усі дані, що характеризують обвинуваченого (який має хорошу репутацію у громаді і на робочому місці, є глибоко віруючою людиною - свідком Єгови), його сімейний стан (неодружений); позитивну характеристику за місцем роботи та проживання; трудову участь у діяльності критично важливому комунальному підприємстві, що забезпечує життєдіяльність населення, підприємств і організацій, у період воєнного стану, що своєю чергою свідчить, що обвинувачений не становить суспільної небезпеки для суспільства. З огляду на викладене, просить звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв?язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження підтримали, наполягали на його задоволення з підстав, наведених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 та просить відмовити у його задоволенні.

Заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання суд приходить до такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років, отже відповідно до ст. 12 КК України цей злочин належить до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У постанові Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №157/1091/22 викладено правовий висновок, відповідно до якого особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Для встановлення того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилась, необхідно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а також у чому саме полягає її зміна на час розгляду справи.

З часу вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, що мало місце 11.07.2025, обставини стосовно особи обвинуваченого змінились виключно у тому, що він із 21.08.2025 прийнятий на роботу в Акціонерне товариство "Укрпошта" та заброньований на строк до 09.01.2026, тобто на цей час не підлягає призову.

Однак, суд не вважає, що така обставина в даному випадку свідчить про відсутність можливості вчинення обвинуваченим кримінально караних діянь у майбутньому.

Так, обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав на стадії досудового розслідування, і надалі не визнає свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що виражається у необхідності призову на військову службу під час мобілізації.

Надана обвинуваченому відстрочка від призову має лише строковий характер і не виключає повністю подальшого призову та повторного притягнення до кримінальної відповідальності через повторну відмову від призову.

Особа обвинуваченого не зазнала основної можливої зміни, а саме щодо наявності бажання (згоди) проходити військову службу за призовом під час мобілізації, за контрактом чи іншим способом.

Виходячи з наведеного, суд вважає клопотання сторони захисту необґрунтованим і приходить до висновку, що відсутні необхідні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України та відповідно для закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 284, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000342, про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 01 грудня 2025 року.

Суддя: ОСОБА_1