Справа № 331/1256/24
Провадження № 1-кс/331/2313/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час перебування в н.п. Новопавлівка Пологівського району Запорізької області, за місцем фактичної роботи, здійснює збір даних щодо місць розміщення підрозділів Національних збройних формувань, звертаючи увагу на тимчасову дислокацію підрозділів РЕБ, зв`язку та БПЛА.

Відповідно до листа № 17/5/4-4750 від 17.11.2025 щодо виконання доручення оперативного підрозділу, ОСОБА_5 через прихований мобільний термінал зв`язку в домоволодінні за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 надає своєму сину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час повномасштабного вторгнення військ рф, виїхавши з м. Запоріжжя на ТОТ, пішов на співпрацю з окупаційною владою та, підписавши контракт з МО РФ, прийняв участь в бойових діях проти України, а саме, захищеними каналами зв`язку за допомогою месенджеру «Тelegram» та за вказівкою останнього надсилає їх до чат-боту, який створений російськими спецслужбами, скидаючи геолокації потенційних цілей у текстовому форматі.

23.12.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду м. Запоріжжя проведено обшук домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого вилучено предмети, які мають вагоме значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон «iPhone» моделі «11 Pro», серійний номер: НОМЕР_1 , номер моделі: MWC62J/A з моб. ном. тел. оператора «VodafoneUA»: НОМЕР_2 ; IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «HUAWEI», моделі: «IN-LX1». Телефон у корпусі світло-синього кольору із видимими ознаками використання, у чохлі;

мобільний телефон «Samsung Galaxy A14», моделі: «SM-A145F/DSN», серійний номер: « НОМЕР_5 » з моб. ном. тел. оператора «Київстар»: НОМЕР_6 ; IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «PocoC71», моделі: «25028PCO3G», серійний номер: НОМЕР_9 з моб. ном. тел. оператора «Київстар»: НОМЕР_10 ; IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 ;

- ноутбук «Lenovo», моделі: «80Е3», серійний номер: «PF07VM7H»;

- ноутбук «HP», моделі: «15-ay080ur», серійний номер: «CND625B719».

Постановою слідчого від 23.12.2025 року вказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначені вище речі мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України, можуть бути використані як доказ протиправної діяльності.

Враховуючи що на вказаних предметах можуть міститись електронні докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань та з метою збереження речових доказів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене вище майно, у зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд вказаного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

З огляду на те, що зазначене слідчим майно, не є тимчасово вилученим в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, то слідчим суддею проводиться розгляд вказаного клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000234, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

23.12.2025 року в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано на підставі ухвали слідчого судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 17.12.2025 року, були виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон «iPhone» моделі «11 Pro», серійний номер: НОМЕР_1 , номер моделі: MWC62J/A з моб. ном. тел. оператора «VodafoneUA»: НОМЕР_2 ; IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «HUAWEI», моделі: «IN-LX1» в корпусі світло-синього кольору із видимими ознаками використання, у чохлі; мобільний телефон «Samsung Galaxy A14», моделі: «SM-A145F/DSN», серійний номер: « НОМЕР_5 » з моб. ном. тел. оператора «Київстар»: НОМЕР_6 ; IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «PocoC71», моделі: «25028PCO3G»; серійний номер: НОМЕР_9 з моб. ном. тел. оператора «Київстар»: НОМЕР_10 ; IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 ; ноутбук «Lenovo», моделі: «80Е3», серійний номер: «PF07VM7H»; ноутбук «HP», моделі: «15-ay080ur», серійний номер: «CND625B719».

Відповідно до постанови слідчого від 23.12.2025 року, вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням 24.12.2025 року, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції та свідчить про своєчасне звернення в межах строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з абзацом першим ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на вилучене майно слідчим зазначено, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , мають істотне значення для проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, можуть містити докази, виявлення та фіксація яких передбачає застосування спеціальних знань, у зв`язку з чим є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту з метою збереження речових доказів є обґрунтованим, оскільки мета та підстави арешту речей в рамках зазначеного кримінального провадження узгоджуються з положеннями частин 2, 3 ст. 170 КПК України.

Не накладення арешту на ці речі може призвести до можливості їх приховування, пошкодження, знищення, перетворення, що, в свою чергу, унеможливить проведення повного та об`єктивного досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2-го відділення УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку домоволодіння за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон «iPhone» моделі «11 Pro», серійний номер: НОМЕР_1 , номер моделі: MWC62J/A з моб. ном. тел. оператора «VodafoneUA»: НОМЕР_2 ; IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «HUAWEI», моделі: «IN-LX1» в корпусі світло-синього кольору із видимими ознаками використання, у чохлі;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A14», моделі: «SM-A145F/DSN», серійний номер: « НОМЕР_5 » з моб. ном. тел. оператора «Київстар»: НОМЕР_6 ; IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон «PocoC71», моделі: «25028PCO3G», серійний номер: НОМЕР_9 з моб. ном. тел. оператора «Київстар»: НОМЕР_10 ; IMEI1: НОМЕР_11 ; IMEI2: НОМЕР_12 ;

- ноутбук «Lenovo», моделі: «80Е3», серійний номер: «PF07VM7H»;

- ноутбук «HP», моделі: «15-ay080ur», серійний номер: «CND625B719».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1