Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1961/25
номер провадження 1-кп/368/214/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2025 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України, яке внесено 05.11.2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082, - відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горохолина Богородчанського району Івано Франківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 17.11.2025 року органом досудового розслідування (дізнавачем) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено:

- ч. 2 ст. 125 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування в формі дізнання та під час судового слухання справи, - запобіжний захід не обирався,-

- за участі сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_4 .

Потерпіла сторона:

Неповнолітній потерпілий - ОСОБА_5

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 .

Представник неповнолітнього потерпілого - авдокат ОСОБА_7

Сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з введенням військового стану в Україні суд вважає за можливе на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України обмежитися проголошенням вступної та резолютивної частини вироку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376, ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), яке передбачено ч. 2 ст. 125 КК України, - як за вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, -

- і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжні заходи.

Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , - до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

Арешт на майно.

Арешт на майно, як вид забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 170 КПК України), - в рамках даного кримінального провадження, - не застосовувався.

Інші види забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст. 131 КПК України, - в рамках даного кримінального провадження, - не застосовувалися.

Цивільний позов.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази по справі:

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати.

Документально підтверджених процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні, - немає.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд Київської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1