Провадження № 1-кп/686/1704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0002491 від 07.08.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дашківці, Віньковецького району, Хмельницької обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07.08.2025 року близько 10:10 год., керуючи технічно справним загально легковим загально вантажопасажирським автомобілем «Mercedes-benz Sprinter 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 2.3.(б), 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи кримінально протиправно недбало, тобто не передбачаючи можливості настання суспільно- небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, рухаючись заднім ходом по тротуарній доріжці поблизу буд. № 92/1 Ґ по вул. Романа Шухевича, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого створив небезпеку та допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_4 , який рухався в попутному напрямку руху по вищевказаній тротуарній доріжці.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки зі зміщенням уламків без ознак консолідації, який за своїм характером відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 порушив вимоги пп. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному: п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо- транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 ..

За порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження стосовно нього на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, посилаючись на те, що вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані йому збитки.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, посилаючись на те, що вони примирились, претензій до останнього не має, шкода яка була заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відшкодована.

Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора, дослідивши дані, що характеризують його особу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення його клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого, слід залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_5 сплачено витрати на лікування.

Крім того,відповідно до ст. 124 КПК України документально підтвердженні витрати за проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт на них.

На підставі наведеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 288 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження № 0002491 від 07.08.2025 року закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету документально підтвердженні витрати за проведення експертиз у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.08.2025 року на: загальний легковий загальний вантажопасажирський автомобіль «Mercedes-benz Sprinter 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Речові докази по справі:

- загальний легковий загальний вантажопасажирський автомобіль «Mercedes-benz Sprinter 211 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Р.Шухевича 120-Д повернути ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом семи днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: