Справа № 346/4414/25
Провадження № 1-кп/346/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02 серпня 2025 року за № 0000614 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 громадянина України з професійно-технічною освітою, непрацюючого, перебуваю чого на соціальному забезпеченні як інвалід 1-ї групи підгрупи Б загального захворювання, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням установлено, що 01 червня 2025 року приблизно о 12 год 13 хв у світлу пору доби, на сухому асфальтному покритті, водій ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем марки «RENAULT» моделі «ESPACE», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухаючись прямою ділянкою дороги Н-10 сполученням «Стрий-Чернівці-Мамалига», що в с. Корнич по вул. Адама Міцкевича, Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку м. Снятин Івано-Франківської області.

В цей час в зустрічному напрямку своєю смугою руху у напрямку м. Коломия на технічно справному мотоциклі марки «GEON» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » рухався ОСОБА_5 .

При наближенні вказаних транспортних засобів один до одного водій ОСОБА_4 проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан дорожнього покриття та транспортного засобів, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, маючи можливість завчасно виявити на проїзній частині дороги мотоцикл, який рухався своєю смугою руху йому на зустріч почав виконувати маневр повороту ліворуч по ходу свого руху на прилеглу територію біля станції технічного обслуговування «Шиномонтаж», що в с. Корнич по вул. А. Міцкевича, буд. 50А Коломийського району, та не надавши переваги в русі виїхав на смугу зустрічного руху, призначену для руху транспортних засобів у напрямку до м. Коломия, де допустив зіткнення із зустрічним мотоциклом «GEON» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 , чим порушив пп. 1.2, 1.5, 2.3 б)д), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У результаті порушення обвинуваченим правил дорожнього руху трапилася дорожньо-транспортна пригода у результаті якої потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому засіданні обвинувачений подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим. Наслідки закриття кримінального провадження за вказаною підставою йому зрозумілі.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання підтримав, і також подав письмову заяву в якій вказав, що вони з обвинуваченим примирилися, збитки йому відшкодовано тому просить суд провадження у зв`язку з цим закрити.

Прокурор проти клопотання обвинуваченого та закриття кримінального провадження не заперечив.

Заслухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та дослідивши подані письмові заяви, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ст. 288 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Підставами (умовами) для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК є два складових елементи, взятих у своїй єдності: це примирення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, з потерпілим від цього кримінального правопорушення; відшкодування зазначеною особою завданих нею збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винної особи з потерпілим - це акт прощення ним цієї особи в результаті вільного волевиявлення. Внаслідок такого примирення потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду. При цьому саме потерпіла особа в цьому разі пропонує конкретні форми та механізм такого відшкодування або усунення. Якщо ж потерпілий незадоволений відшкодуванням, то застосування ст. 46 КК є неможливим.

Таким чином, законодавець у ст. 46 КК передбачив обов`язкову підставу (умову) для застосування цього виду звільнення від кримінальної відповідальності - це відшкодування винним потерпілому завданих ним внаслідок вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину збитків або усунення заподіяної шкоди.

У постановах Верховного Суду від 23 січня 2020 року (справа № 455/1490/17), 20 травня 2021 року (справа № 761/12266/19), зроблено правові висновки, згідно з якими під вчиненням злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше розуміється те, що особа раніше не вчиняла будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК, а також і у випадку, якщо злочин фактично був вчинений нею хоча і не вперше, але на день його вчинення: 1) особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими КК; 2) особа хоча і була засуджена за попередньо вчинений злочин, однак судимість була погашена або знята; 3) особа не підлягає кримінальній відповідальності, оскільки злочинність раніше вчиненого діяння скасовано новим кримінальним законом.

У постанові Верховного Суду від 27 вересня 2018 року (справа №647/1831/15-к) зазначено, що припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загально-правові наслідки засудження і призначення покарання.

Особа, судимість якої погашено або знято, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості в ході вирішення будь-яких питань, у т.ч. і під час надання характеристики особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості та є неприпустимим.

З урахуванням наведеної сталої практики Верховного Суду в подібних правовідносинах, узявши до уваги те, що судимість обвинуваченого ОСОБА_4 за попереднім вироком Коломийського суду Івано-Франківської області від 28 квітня 1995 року за ст.. 44, ч. 1 ст. 222 КК України знято, суд вважає, що обвинувачений є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) уперше, а тому у даному кримінальному провадженні відсутні перешкоди у застосуванні до нього положень ст. 46 КК (подібний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 22 листопада 2022 року у справі № 672/1317/20).

Суд вважає, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

Таким чино, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілим, вчинив кримінальне правопорушення вперше, учасники розгляду справи не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 закривається на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 342/1560/20.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 46 КК, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судової автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23).

Тому з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз в рамках даного кримінального провадження, загальний розмір яких становить 7131,20 грн.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертиз в рамках даного кримінального провадження, загальний розмір яких становить 7131,20 грн.

Речові докази: - автомобіль марки «RENAULТ» моделі «ESPACE» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні та скасувати його арешт накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 05 серпня 2025 року;

- мотоцикл марки «GEON» реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який зберігається на спеціальному майданчику ГУНП в Івано-Франківській області, повернути ОСОБА_5 та скасувати його арешт накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 05 серпня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя : ОСОБА_1