Провадження № 1-кс/204/3332/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року слідчий суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000105 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000105 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час опрацювання відомостей, які містяться у системі ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що службові особи комунального некомерційного підприємства здійснили привласнення бюджетних коштів, шляхом фіктивного завищення ціни, зловживання службовими особами своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, під час закупівлі товарів медичного призначення в медичних закладах.під час опрацювання дотримання стану законності та вимог чинного законодавства з питань закупівлі товарів медичного призначення в медичних закладах на території міста Дніпра, в ході перевірки відомостей офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що за результатами проведення конкурсних процедур з публічних закупівель між комунальним некомерційним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпровської міської ради та ФОП ОСОБА_5 укладено наступний договір:№ 103-2220 від 04.09.2025 про закупівлю товарів медичного призначення комунальним некомерційним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпровської міської ради за адресою : АДРЕСА_1 , Код НК 024:2023: 40979 (Медична рентгенівська плівка екранна) згідно ДК 021:2015 код 32350000-1 Частини до аудіо та відеообладнання (32354110- Рентгенівська плівка) за договірною ціною 970 000,00 грн. Строк дії договору до 31.12.2025.Під час здійснення моніторингу специфікації на закупівлю товару, а саме «плівки пласкі на поліестеровій основі для загальної рентгенографії 30 на 40 см. №100 Кровлекс ОРГЗ» було виявлено факт завищення вартості предмету закупівлі.Згідно зі специфікацією на закупівлю, вартість одного пакування товару становить 4 850,00 грн, тоді як відповідно до інформації, розміщеної на торговельному майданчику ІНФОРМАЦІЯ_3 самим постачальником ФОП ОСОБА_5 , ціна на аналогічний товар становить 3 800,00 грн.Крім того, 15.10.2025 під час особистого спілкування із зазначеним підприємцем останній повідомив, що може поставити цей товар за ціною 3 300,00 грн. за одне пакування.Приклади порівняння:Плівка рентгенографічна Кровлекс ОРГЗ (30?40 см, №100)Вартість за специфікацією закупівлі: 4 850,00 грн/пак.Ціна від того ж постачальника (ФОП ОСОБА_5 ) на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 : 3 800,00 грн/пак.Відхилення: +1 050,00 грн (+27,6%).Фактична ціна, запропонована постачальником під час особистого спілкування 3 300,00 грн/пак. Відхилення: +1 550,00 грн (+47,0%) порівняно з реальною можливою вартістю постачання.Також, під час моніторингу протоколу розкриття пропозиції встановлено, що замовник відхилив 4 більш вигідніші пропозиції від учасників тендерної закупівлі (як приклад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » запропонував остаточну пропозицію на суму 587 216,00 грн.), надавши перевагу ФОП ОСОБА_5 .Таким чином, можливо прийти до висновку, що процедура публічних закупівель щодо закупівлі товарів медичного призначення комунальним некомерційним підприємством ІНФОРМАЦІЯ_2 Дніпровської міської ради, проведені з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», та вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме грошовими коштами на суму 300 000,00 грн., вчинені в умовах воєнного стану.Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов?язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.Враховуюче викладене, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ), а саме до інформації про: рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за період з 04.09.2024 до 21.11.2025 із зазначенням:дати та часу операції;суми операції;залишку коштів на початок і кінець кожної банківської доби;призначення платежу;реквізитів платника/отримувача (назва, код ЄДРПОУ/РНОКПП, номер рахунку, банк);призначення платежів;МФО банків-учасників транзакцій; вхідних та вихідних залишків коштів.виписок з рахунку у паперовому та/або електронному вигляді з підтвердженням банку;документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, а саме:договору банківського рахунку;карток із зразками підписів та відбитку печатки;заяви на відкриття рахунку;документів про зміну повноважних осіб;документів щодо встановлення системи «Клієнт-банк», журналів підключень та IP-адрес (за потреби)дані про використані платіжні інструменти та канали доступу, у тому числі:інформація про входи до «Клієнт-банк» (дата, час, IP);довіреності/ключі ЕЦП повноважних осіб.Враховуючи те, що необхідна інформаціє має конфіденційний характер, що позбавляє можливості отримати її іншим шляхом, а також те, що надання тимчасового доступу до вказаних оригіналів документів матиме значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та буде дієвим для цього кримінального провадження. У зв`язку з чим, слідчий звертається до суду з даним клопотанням і просить розглянути дане клопотання без виклику представника АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно наданих матеріалів клопотання доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та будуть використані як докази у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000105 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим групи слідчих (згідно витягу з ЄРДР), прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , іншим прокурорам у кримінальному провадженні (згідно витягу з ЄРДР), на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації про:

-рух грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , відкритому на ім`я фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за період з 04.09.2024 до 21.11.2025 із зазначенням:

?дати та часу операції;

?суми операції;

?залишку коштів на початок і кінець кожної банківської доби;

?призначення платежу;

?реквізитів платника/отримувача (назва, код ЄДРПОУ/РНОКПП, номер рахунку, банк);

?призначення платежів;

?МФО банків-учасників транзакцій;

?вхідних та вихідних залишків коштів.

-виписок з рахунку у паперовому та/або електронному вигляді з підтвердженням банку;

2.документів, що стосуються відкриття та обслуговування рахунку, а саме:

?договору банківського рахунку;

?карток із зразками підписів та відбитку печатки;

?заяви на відкриття рахунку;

?документів про зміну повноважних осіб;

?документів щодо встановлення системи «Клієнт-банк», журналів підключень та IP-адрес (за потреби).

-дані про використані платіжні інструменти та канали доступу, у тому числі:

?інформація про входи до «Клієнт-банк» (дата, час, IP);

?довіреності/ключі ЕЦП повноважних осіб.

Строк виконання ухвали 30 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1