Справа № 583/4482/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2025 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Охтирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

26.09.2025 до суду надійшла зазначена вище скарга ОСОБА_3 , згідно з якою він просить зобов`язати посадову особу Охтирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою його заявою від 15.09.2025, доручити проведення досудового розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 367 КК України відповідному органу досудового розслідування та через 24 год. з моменту внесенні таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги за скаргою підтримав, просив її задовольнити. Прокурор у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому порядку, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив відмовити у задоволенні скарги пославшись на її необґрунтованість та безпідставність. Крім того зазначив, що ОСОБА_3 , на його звернення до Охтирської окружної прокуратури щодо неналежного зберігання речових доказів в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні № 0000271 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, була надана відповідь 18.09.2025 про відсутність у його заяві об`єктивних даних, що свідчать про ознаки вчиненого кримінального правопорушення, роз`яснено, що процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося прокурорами спеціалізованої прокуратури в сфері оборони та його звернення було направлено за належністю до ГУНП в Сумській області з метою перевірки викладених у ньому фактів та обставин в межах службового розслідування.

Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що 15.09.2025 ОСОБА_3 звернувся до Охтирської окружної прокуратури із заявою про кримінальне правопорушення, у якій просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, з боку посадових осіб слідства Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, доручити проведення досудового розслідування за цією заявою та надіслати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

18.09.2025 Охтирською окружною прокуратурою надана відповідь, в якій ОСОБА_3 повідомлено, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті із них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Однак в його зверненні відсутні об`єктивні дані, що свідчать про ознаки вчиненого кримінального правопорушення. Звернення ОСОБА_3 щодо неналежного зберігання речових доказів в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області направлено за належністю до ГУНП в Сумській області.

Згідно з вимогами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, серед іншого, захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень. Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину чи юридичній особі права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що породжує відповідний обов`язок органів досудового розслідування відреагувати на таке звернення.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч 4 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Бездіяльність має місце в ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється.

В п.п. 2, 3 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 вбачається, що, якщо особа порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України; з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З наведеного вбачається, що саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому суду не надано доказів щодо внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано, що не узгоджується з положеннями ст. 214 та ст. 217 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Разом з тим не підлягає задоволенню вимога за скаргою стосовно надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки відповідно до положень ст. 214 КПК України такий обов`язок покладений законодавцем саме на слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено вирішення зазначеного питання.

Таким чином, діючи відповідно до норм ч. 6 ст. 22 КПК України, за якою суд створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2025 про вчинення кримінального правопорушення з боку посадових осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, передбаченого за ст. 367 КК України, передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 2 жовтня 2025 року.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1