Єдиний унікальний номер: 379/2198/25
Провадження № 1-кп/379/133/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2025, що надійшов до суду 28.11.2025 з доданими матеріалами досудового розслідування, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тараща Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого базову вищу освіту, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого 07.05.2018 вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 06.05.2021 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

07.11.2025 приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи біля ставу неподалік вулиці Липнева м. Тараща Білоцерківського району Київської області, виявив рослину коноплі. В цей час у нього виник умисел на придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, для власного вживання без мети збуту.

Відразу після цього, реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою власного вживання без мети збуту, зірвав частину стебла з гілками і верхівками виявленої ним рослини коноплі, чим здійснив незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено- канабісу, та, тримаючи його у лівій руці, пішов у напрямку вулиці Липнева м. Тараща Білоцерківського району Київської області, розпочавши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 07.11.2025 о 21 годині 53 хвилин, ОСОБА_2 було зупинено працівниками Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області поряд з домоволодінням під номером 9 по вул. Липнева м. Тараща Білоцерківського району Київської області, та виявлено і вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 77,45 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду обвинувальний акт від 27.11.2025 в кримінальному провадженні №0000167 від 08.11.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_5 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений раніше судимий 07.05.2018 вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 06.05.2021 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі (а.с. 60-62, 74-76, 78-79). 13.06.2025 року вироком Богуславського районного суду Київської області, який не набрав законної сили, ОСОБА_2 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України та засуджений до відбуття остаточного покарання - 6 років 1 місяця позбавлення волі (а.с.67-72). 11.09.2025 ОСОБА_2 був звільнений по відбуттю покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 13.06.2025. На цей час ОСОБА_2 не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується задовільно (а.с. 91), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 93, 94).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 - не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, суд приходить до висновку, що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Підстав для застосування ст. 69, 75, 76 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/111-25/68663-НЗПРАП від 12.11.2025 в розмірі 2674,20 грн. (а.с. 22) відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його прибуття і постановки на облік у виправному центрі.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-25/68663-НЗПРАП від 12.11.2025) у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок

Речові докази:

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс масою 77,45 г, який упаковано до спеціального пакету № 6334353, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області (квитанція № 11, журнал № 269, порядковий № 11) - після набрання вироком законної сили знищити;

- три диска DVD-R з відеозаписами з портативних відеореєстраторів події, яка мала місце 07.11.2025, які зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_6