Справа № 629/5500/25
Провадження № 1-кс/629/1845/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить повернути ОСОБА_5 заставу в розмірі 90840,00 грн., внесену на підставі ухвали слідчого судді Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/5500/25. Зазначає, що 5 вересня 2025 року Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/5500/25 (провадження № 1-кс/629/1459/25) у кримінальному провадженні № 0000025 від 02.05.2025 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів включно, а саме до 02.11.2025р, в тому числі визначено суму застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90840 гривень. 06 вересня 2025 року ОСОБА_5 було внесено на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Харківській області заставу в розмірі 90840,00 грн. з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків. 30 жовтня 2025 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/5500/25 (провадження № 1-кс/629/1707/25) у кримінальному провадженні № 0000025 від 02.05.2025 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 04.12.2025. З 06.09.2025 року і по 04.12.2025 року підозрюваний ОСОБА_4 неухильно, суворо, чітко і сумлінно виконував покладені на нього обов`язки відповідно до вимог КПК України про що свідчить відсутність будь-яких зауважень, скарг чи заяв з боку органів досудового розслідування, а також відсутність вжиття до підозрюваного заходів реагування з боку суду. 04 грудня 2025 року закінчився строк дії обов`язків покладених на нього Ухвалами Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/5500/25 від 05.09.2025 та 30.10.2025 і виконання яких було забезпечено заставою.

Адвокат ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, у клопотанні адвокат просив розгляд клопотання проводити без особистої участі підозрюваного, заставодавця та захисника підозрюваного.

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності, у задоволенні клопотання просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.09.2025 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/5500/25 (провадження № 1-кс/629/1459/25) у кримінальному провадженні № 0000025 від 02.05.2025 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів включно, а саме до 02.11.2025, визначено суму застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 90840 гривень.

06.09.2025 ОСОБА_5 було внесено на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України у Харківській області заставу в розмірі 90840,00 грн. з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

30.10.2025 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області у справі № 629/5500/25 (провадження № 1-кс/629/1707/25) у кримінальному провадженні № 0000025 від 02.05.2025 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування до 04.12.2025.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що досудове розслідування зазначеного кримінального провадження триває, необхідність запобіжного заходу у вигляді застави не відпала, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст.182,202,203КПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7