Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1373/25
Провадження № 1-кс/475/204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 р.с-ще. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Доманівка, клопотання дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до Доманівського районного суду Миколаївської області з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000048 від 02.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації(мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі та просила його задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник особи, у володінні якої знаходяться інформація та документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що у провадженні СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 02.12.2025р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 02.12.2025 до чергової частини відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_5 , 1991 р.н про те, що у період часу з 30.11.2025 по 01.12.2025 невстановлена особа шляхом обману, розмістивши оголошення в соціальній мережі «Tiktok» зазначивши контактний номер телефону ?? НОМЕР_1 ??, під приводом продажу авто, заволоділа грошовими коштами потерпілого на загальну суму 83551 грн., які останній самостійно перерахував за допомогою терміналу самообслуговування п`ятьма платежами:18032 грн. на картку НОМЕР_2 , 4459 грн., 28420 грн., 15000 грн., 17640 грн. на картку НОМЕР_3 , чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5

02.12.2025р. вказане повідомлення було внесено до ЄРДР за №0000048, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 30.11.2025 близько 19:00 год. в мобільному додатку «ТікТок» переглядаючи відео в рекомендаціях ОСОБА_5 натрапив на відео «Авто з Європи/Перегон», та відписав на мобільний номер телефону НОМЕР_1 з метою придбати авто, слухавку підняв чоловік, який представився ОСОБА_6 , та повідомив що він займається продажем транспортних засобів. З останнім ОСОБА_5 домовився про пригін автомобіля «Volkswagen Cady» з Польші. Тому ОСОБА_7 повідомив аби ОСОБА_5 переказав 17 640 грн. для оформлення документів на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , на що останній погодився та зробив переказ вказаних коштів через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Далі, 01.12.2025 близько 12:12 год. ОСОБА_8 відправив ОСОБА_5 номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 та в телефонному режимі повідомив, що потрібно зробити два перекази по 33 000 грн., на що останній погодився та знову пішов до терміналу самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де переказав на вищевказаний рахунок спочатку 28420 грн., 4459 грн., 15000 грн. та 18032 грн. Після цього ОСОБА_5 зателефонував до особи на ім`я ОСОБА_7 та повідомив що здійснив переказ грошових коштів, на що останній повідомив, що коли пройде транзакція щодо автомобіля, грошові кошти в сумі 86 000 грн. повернуться ОСОБА_5

01.12.2025р. близько 17:00 год. ОСОБА_5 вирішив перевірити фонд ОСОБА_8 , де зайшовши через посилання у соціальній мережі «Фейсбук» він потрапив на відеоролик ОСОБА_8 , в якому останній повідомляв, що його паспортними даними заволоділи шахраї та під його іменем розголошують інформацію про продаж транспортних засобів. Далі, ОСОБА_5 зателефонував на мобільний номер телефону НОМЕР_5 , що вказувався під даним відеозверненням, та в ході телефонної розмови ОСОБА_8 повідомив, що ніколи не займався перевезенням автомобілів з-за кордону, та що шахраї заволоділи його паспортними даними і від його імені здійснюють розголос про купівлю автомобілей. Таким чином, ОСОБА_5 зрозумів, що мав справу з шахраями.

Встановлено, що під час спілкування з ОСОБА_5 , особа, яка заволоділа грошовими коштами останнього під приводом продажу автомобіля користувалася мобільним номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 .

Посилаючись на те, що місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 не встановлено, а також у зв`язку з тим, що іншим способом отримати інформацію про нього орган досудового розслідування позбавлений можливості, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, який на момент вчинення правопорушення користувався вище вказаним оператором мобільного зв`язку. Дана інформація має суттєве значення для справи та дасть змогу встановити місце знаходження особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та яка користувалась послугами мобільного зв`язку зазначеного оператора. Надана інформація у подальшому може бути використана як доказ.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити місце знаходження мобільного зв`язку, яким користувалась особа, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 .

Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою. Іншими способами довести обставини, перебування особи, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 та встановити її місце знаходження, не представилося можливим.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ст.160 КПК України та доводить наявність обставин, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане, проте, без розкриття змісту повідомлень.

З урахуванням наданих дізнавачем мотивів та встановлених в ході дізнання обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, наявна в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій. Приймаючи до уваги неможливість надання тимчасового доступу до інформації, яка можливо появиться в майбутньому, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до інформації по день звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням, відмовивши в частині періоду в майбутньому (з 05.12.2025р. по 13.12.2025р.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , дізнавачам СД ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 та групі прокурорів у кримінальному провадженні, або за їх дорученням іншим працівникам поліції на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), що містять відомості:

- про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу із 00год. 00хв. 29.11.2025 року по 00год. 00хв. 04.12.2025 року із абонентським номером НОМЕР_1 ;

- про адреси розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними абонентським номером (абонент А);

- про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А:унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

- про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

- про дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А(абонент Б).

Зазначену інформацію надати на носія інформації в електронному вигляді, без розкриття змісту повідомлень.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Доманівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_11