№ 1-кп/755/622/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 07.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 07.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався у підготовче судове засідання, однак, до суду не з`являвся, хоча про день, час і місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку.

Ухвала суду не виконана, а час її дії закінчився.

13 січня 2026 року від прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 190 КПК України передбачено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклики суду не з`являвся, місцеперебування його невідоме, оперативно-розшукові заходи результатів не дали.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання направив до суду Наказ начальника Управління по роботі з надавачами послуг Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ОСОБА_6 про те, що припинено дію доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 05.01.2023 року № 026-0000057 щодо надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000081 від 07.01.2021 року.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши клопотання та надані матеріали, суд приходить до наступного.

Так, у силу вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Зокрема, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, однак, до суду останній так і не з`явилися, ухвали суду не виконані.

Крім того, ухвалою суду, у порядку ч. 3 ст. 333 КПК України, було надано судове доручення Дніпровському УП ГУ НП у м. Києві щодо вжиття слідчо-оперативних заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , однак, ухвала також не виконана у зв`язку з неможливістю встановити його місцезнаходження.

Згідно з наданими до суду рапортами, у ході виконання ухвал суду було здійснено виїзд до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , де встановлено, що останній за вказаною в ухвалах адресою не проживає. Крім того, були здійснені телефонні дзвінки на мобільний номер обвинуваченого, в ході якого, останній повідомив, що перебуває за межами м. Києва та зобов`язується з`явитися до суду, однак, у подальшому, на телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідав.

Зокрема, обвинуваченому відомо про те, обвинувальний акт відносно нього знаходиться у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, однак, безпричинно до суду тривалий час не з`являється, тобто, вбачаються ознаки ухилення ОСОБА_4 від суду.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 травня 2025 року було оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено до його розшуку, ухвала суду не виконана, а час її дії закінчився.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, необхідно зупинити щодо нього судове провадження, оголосити його в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 188, 190, 323, 335, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, моб. тел.: НОМЕР_1 .

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Дніпровського районного суду м. Києва з метою приводу для участі його у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду обвинувального акту.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Про результати розшуку повідомляти Дніпровський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: