н/п 1-кп/766/4582/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001272від 27.10.2025 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 12.11.2015 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.;

- 05.12.2017 року вироком Апеляційного суду Херсонської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі; ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.07.2019 на підставі ст.82 КК України невідбутий строк покарання 1 рік 5 місяців 2 дні позбавлення волі змінено на обмеження волі; звільнено 21.08.2020 року на підставі ухвали Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.08.2020, умовно-достроково невідбутий термін 4 місяці 14 днів;

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно, всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України обмежено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, перебуваючи за місцем свого проживання в м. Херсон, 23.02.2025, з метою особистого вживання, придбав, замовивши та оплативши, в мережі Інтернет, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 10,222 г, підібравши зіп-пакетик у заздалегідь підготовленому збувачем місці біля Панкратівського мосту м. Херсон, та без мети збуту, зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту його вилучення поліцейськими в ході обшуку, 26.02.2025 у період часу з 16 год 09 хв по 17 год 49 хв.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 відповідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, суд вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до виписки КНП «Фтизіопульмонологічного медичного центру» ХОР має хвороби, раніше судимий, не працевлаштований, утриманців не маючий, свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, а тому обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 за доцільне призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкцій ч.1 ст. 309 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

На думку суду, виправленню обвинуваченого ОСОБА_2 сприятиме також і додатково покладений обов`язок, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Шкода відсутня.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

У резолютивній частині вироку серед іншого у разі визнання особи винуватою зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат (ч. 4 ст. 374 КПК України). Процесуальні витрати складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів (ст. 118 КПК України). Процесуальні витрати виникають і пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України (ч. 2 ст. 122 КПК України). У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч. 2 ст. 124 КПК України).

З огляду на викладене з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні, в частині якими підтверджено обвинувачення, а в решті підлягають віднесенню на рахунок держави.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-376, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5173 (п`ять тисяч сто сімдесят три) гривні 35(тридцять п`ять) копійок.

Судові витрати на залучення експерта в розмірі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень) 40 (сорок) копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі - 21090 грн., 201 долар США, 100 Рупій - вважати повернутими ОСОБА_2 ;

-маломірні ваги з допустимою шкалою 0,01 гр., які упаковані до с/п №PSP1169249,

-блокнот, зошит та декілька папірців із записами, які упаковано до с/п №RIC2060637 -повернути законному власнику;

-частини висушених рослин ззовні схожих на наркотичний засіб «канабіс» без упаковки, які упаковано до с/п №PSP1169230,

-засіб для паління із нашаруванням речовини ззовні схожої на наркотичний засіб «екстракт канабісу» типу «мундштук», який упаковано до с/п №WAR1449163,

-4 скретч-пакети із частинами висушених рослин ззовні схожих на наркотичний засіб «канабіс», які упаковано до с/п №WAR1806062,

-2 полімерні рослинні подрібнювачі із нашаруванням речовини рослинної схожої на наркотичний засіб «канабіс», в одній знаходиться насіння рослин схожих на насіння до рослин роду «Коноплі», упаковані до с/п №WAR1449165 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1