Справа № 203/3252/25
Провадження № 1-кп/0203/1586/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002330 05 серпня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримала подане до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України. Проте, вважала, що ухвалу суду неможливо буде виконати, оскільки ОСОБА_4 перебуває під вартою по кримінальному провадженню, де він обвинувачується за ч.2 ст. 121 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити. Зазначив, що зараз перебуває під вартою за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке розглядає Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації.

02 травня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В той же день підозрюваний звернувся до слідчого з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, в якому висловив своє бажання продовжити проходження військової служби.

З письмової згоди командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачається, що командування військової частини надало згоду на продовження проходження військової служби ОСОБА_4 у військовій частині НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, прокурором було направлено до суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Однак, ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи на номер телефону, зазначений прокурором у клопотанні, у судові засідання протягом тривалого часу не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

У подальшому суду стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває у ДУ «ДУВП №4».

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, де йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. ОСОБА_4 рахується за Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпра.

Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст.407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Разом з тим, суд при розгляді клопотання прокурора встановив, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 свідчить про відмову добровільно підтримати своє волевиявлення, відображене у клопотанні щодо звільнення від кримінальної відповідальності та відсутність бажання продовжити проходження військової служби, тобто обставини, за наявності яких особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, відсутні і підозрюваний не підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення з підстав, передбачених ч.5 ст.401 КК України. Крім того, перебування ОСОБА_4 під вартою по іншому кримінальному провадженню унеможливлює виконання ним ухвали суду в частині прибуття протягом 72 годин до військової частини для продовження проходження військової служби.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_4 за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України підлягає поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження у загальному порядку, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 288, 314, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, - відмовити, а клопотання повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1