Справа № 283/2632/25
Провадження №1-кс/283/545/2025
У Х В А Л А

22 жовтня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчогоСВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.10.2025 за №0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до якої вона підозрюється у тому, що 08.10.2025 близько 11 години, перебуваючи у приміщенні рибного павільйону Малинського кооперативного ринку, що розташований за адресою: м. Малин, вул. Грушевського, 3, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_6 , чим заподіяла останній майнову шкоду на загальну суму 12000 грн.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколами огляду місця події від 08.10.2025 та 11.10.2025;протоколом допиту потерпілої; показаннями свідка ОСОБА_7 ;протоколом огляду предмета.

З огляду на викладене, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 причетна до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий зазначає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_5 з приводу задоволення клопотання слідчого та застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, не працює, тому може покинути своє місце проживання, що ускладнить її явку до органу досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначені обставини у сукупності з тяжкістю інкримінованого злочину та у взаємозв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, на думку слідчого судді, підтверджують, що існує ризик ухилення підозрюваної від слідства та суду.

З метою применшення своєї винуватості також існує ризик тиску підозрюваної на потерпілу та свідків.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення прокурором і слідчим існування ризиків переховування підозрюваної від слідства та суду, можливості чинення тиску на потерпілу та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 08.10.2025 за №0000282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні №0000282 запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 , на строк з 22 жовтня 2025 року по 21 грудня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межіс. Лумля Коростенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1