В И Р О К

іменем України

Справа №377/1112/25

Провадження №1-кп/377/43/25

06 листопада 2025 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без проведення судового розгляду, у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 0000048 від 13 жовтня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.04.2010 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

- 21.07.2011 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.309, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці; ухвалою Бориспільського міського суду Київської області від 28.03.2014 року звільнений від відбування покарання, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 21.07.2011 року, умовно-достроково на один рік три місяці дев`ятнадцять днів;

- 22.06.2017 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.2 ст.185, ст. 126 КК України, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік;

- 09.03.2021 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки;

- 06.02.2025 року Славутицьким міським судом Київської області за ч.1 ст.125 до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за наступних обставин:

12 жовтня 2025 року близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у громадському місці, а саме на другому поверсі літньої площадки приміщення торгового центру «АЙНУР» розташованого за адресою: Київська область Вишгородський район місто Славутич квартал Бакинський, будинок №33, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, у присутності інших осіб, а саме відвідувачів, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зухвалому поводженні, очевидному для оточуючих ігноруванні елементарних правил і норм поведінки та спричиненні тілесних ушкоджень підійшов до громадянки ОСОБА_6 , у присутності інших осіб, вчинив сварку, після чого ОСОБА_5 , висловлюючись нецензурною лексикою в бік потерпілої, безпричинно своєю правою рукою схопив останню за верхній одяг та штовхнув її у грудну клітину.

Продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з єдиним продовжуваним умислом, 12 жовтня 2025 року близько 17 години 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі у приміщені магазину торгового центру «АЙНУР» розташованого за адресою: Київська область Вишгородський район місто Славутич квартал Бакинський, будинок №33, підійшов до ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зухвалому поводженні, очевидному для оточуючих ігноруванні елементарних правил і норм поведінки, спричиненні тілесних ушкоджень іншій особі та жорстокості, висловлюючись нецензурною лексикою в бік потерпілої, взяв з вітрини дерев`яну дошку яку кинув в бік місця знаходження ОСОБА_6 та влучив у двері холодильника «Рерsі», що знаходився в магазині чим пошкодив його, а саме розбив скляні двері. Після чого ОСОБА_5 підійшов до потерпілої ОСОБА_6 своєю лівою рукою наніс один удар по її правій руці, та кулаком правої руки наніс один удар у грудну клітину, а своєю лівою рукою, а саме долонею наніс один удар у підборіддя. В наслідок дій ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_6 впала на вітрину з пляшками вдарилась головою та спиною.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: синець в задній частині лівої тім`яної Ділянки; синець на передній поверхні грудної клітки справа; два синці по передній поверхні грудної клітки зліва в середній частині; синець на спині зліва; чотири синці на задній поверхні правого передпліччя; три синці на задній поверхні лівого передпліччя, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В результаті дій ОСОБА_5 , а саме грубому порушенні громадського порядку, існуючих у суспільстві загально визнаних правил поведінки і моральності, поєднаний із знищенням та пошкодженням майна, тимчасово порушив нормальну діяльність магазину торгового центру «АЙНУР», оскільки продавець магазину, громадянка ОСОБА_6 боючись за своє життя та здоров`я, а також за підзвітне їй майно закладу вимушена була припинити роботу.

За таких обставин, в результаті протиправних дій ОСОБА_5 загальнодоступний заклад - магазин торгового центру «АЙНУР» з 17 годин 10 хвилин 12.10.2025 року до 08 годин 00 хвилин 13.10.2025 року фактично припинив свою діяльність, що виразилось у неможливості мешканцям м. Славутича купити товар. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5 магазину «АЙНУР» завдано шкоду на загальну суму 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор в обвинувальному акті відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України зазначив клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У заяві від 29 жовтня 2025 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 29 жовтня 2025 року щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпіла ОСОБА_6 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КК України, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Суд, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та необхідність призначення йому покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачений на обліку в лікарів нарколога та психіатра КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває і за допомогою не звертався; тобто є осудною особою, характеризується негативно; протягом 2024 - 2025 роках притягувався більше 10 разів до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 178 КУпАП; раніше судимий.

Дані обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимий, на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить з наступного.

Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Врахувавши фактичні обставини вчиненого, наявність обставини, що пом`якшує покарання та обтяжує покарання, особу винного, його майновий стан, те що ОСОБА_5 , офіційно не працює, засобів до існування не має, доказів платоспроможності суду не надано, не одружений, раніше неодноразово судимий, останній раз 06.02.2025 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді обмеження волі.

В той же час враховуючи те що ОСОБА_8 , визнав свою провину, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що свідчить про його не байдужість щодо вчиненого і наслідків, а також разом із конкретними обставинами справи, з врахуванням особи винного, суд ввжає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, тобто суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України і на підставі викладеного обрати йому покарання, пов`язане з обмеженням волі на певний строк, в межах санкції частини статті обвинувачення та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк і поклавши на обвинуваченого обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

Зазначений вид і міра кримінального покарання на думку суду є необхідною і цілком достатньою для виправлення ОСОБА_8 , та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід під час досудового розслідування до ОСОБА_5 , не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 , від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, п. 3, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутись до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази:

- відеозапис Video 2025-10-12, який знаходиться на оптичному носії інформації DVD-R № МАР628ВЕ30155291, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1