Справа № 591/83/26
Провадження № 1-кп/591/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 січня 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, по кримінальному провадженню №0005988,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 та ухвалою суду справу призначено у підготовче провадження.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , викликавши учасників провадження.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке мотивовано тим, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, та ризики того, що він, знаходячись на волі, зможе впливати на свідків та вдатись до переховування від суду, на даний час існують та не зменшились.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора. Захисник вважав, що відсутні ризики, про які йдеться у клопотанні прокурора, тому у його задоволенні просив відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що при обрані запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою на стадії досудового розслідування, слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На даний час, судовий розгляд не розпочато і у суду відсутні дані про те, що такі ризики відпали або істотно зменшились.

За таких обставин, ОСОБА_5 потрібно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Окрім того, ч. 4 ст.183 КПК України передбачено право суду не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.407 Кримінального кодексу України.

У даному випадку, з урахуванням обставин, що інкримінуються обвинуваченому, і враховуючи наявність ризиків, вважаю за доцільне не визначати ОСОБА_5 розмір застави, оскільки у разі внесення застави останній перебуватиме на волі, що у свою чергу лише посилюватиме існуючі ризики.

Тобто, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0005988 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, яке відбудеться 22 січня 2026 року о 15-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 06.03.2026 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою оскаржується протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1