Номер провадження:1-кс/521/3614/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

07 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000416 від 16.09.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь: скаржник гр. ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 27.09.2025 року.

Скарга розглядалась за ініціативою гр. ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

В провадженні СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК /умисне легке тілесне ушкодження/, відомості про які внесені до ЄРДР 16.09.2022 року за № 0000416. Заявником за вказаним провадженням є потерпілий гр. ОСОБА_3

27.09.2025 року дізнавач СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області виніс постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Підставою для відмови стало те, що останній фактично був ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

На думку скаржника, вказана постанова дізнавача сектору дізнання є незаконною і необґрунтованою, оскільки немає підстав для відмови у задоволенні клопотання особи щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де він є потерпілим, тим більше з підстав того, що останній вже ознайомлювався з матеріалами справи. Відповідно скаржник просить скасувати постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 27.09.2025 року та зобов`язати дізнавача надати йому для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000416 від 16.09.2022 року.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу і просив її задовольнити.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляду скарги без його участі.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000416 від 16.09.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_3 визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні.

З матеріалів скарги вбачається, що 15.09.2025 року ОСОБА_3 звернувся до начальника ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000416 від 16.09.2022 року.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 27.09.2025 року ОСОБА_3 було відмовлено у задоволенні клопотання. Підставою для відмови стало те, що ОСОБА_3 , 21.05.2025 року прибув до ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та фактично реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому він є потерпілим, у тому числі проводив фото фіксацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Законом не встановлено обмежень щодо реалізації права потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, зокрема щодо порядку, часу або кількості ознайомлення. Сам зміст такого права передбачає майже необмежений доступ до матеріалів провадження. Розумним обмеженням буде у тому випадку, коли потерпілий зловживає своїми правами та намагається не скористатись своїм правом на доступну інформацію у кримінальному провадженні, а лише бажає досягнути власних егоцентричних намірів, які не пов`язані ані з правосуддям, ані з засадами кримінального провадження. Оцінка розумності у кожному конкретному випадку має аналізуватись виходячи із сукупності всіх встановлених фактів і обставин і в кожному конкретному випадку індивідуально.

У даному випадку, незважаючи на те, що потерпілий у травні 2025 року вже знайомився з матеріалами кримінального провадження, підстав перешкоджати його законному праву на ознайомлення з матеріалами провадження зі спливом чотирьох місяців, немає. За вказаний час дізнавач міг напрацювати (зібрати) достатню кількість доказів, які ще не відомі потерпілому. Обмеження у вигляді таємниці розслідування також можуть мати місце, однак у такому випадку, про таку таємницю необхідно зазначати безпосередньо у мотивах постанови дізнавача. Зловживань своїми правами в діях потерпілого, слідчий суддя не вбачає.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача від 27.09.2025 року про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК, оскільки не містить розумних мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

При наявних доводах і встановлених фактичних обставинах, скарга гр. ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова дізнавача про відмову у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження скасуванню.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 309 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу гр. ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000416 від 16.09.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 27.09.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000416 від 16.09.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК.

Надати потерпілому ОСОБА_3 можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0000416 від 16.09.2022 року, де він є потерпілим, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, з можливістю зробити відповідні копії матеріалів.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1