Справа № 202/5262/25
Провадження № 1-в/202/162/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпро в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпра подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду міста Дніпра від 27 травня 2025 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.08.2025 рокузасуджений ОСОБА_3 прибув до органу пробації та повідомив, що штраф у сумі 17000 грн. він не сплатив. Засуджений надав пояснення, в якому просить суд розстрочити йому несплачену суму штрафу на максимально можливий термін. Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що не має постійної роботи, перебуває в складному матеріальному становищі. Засуджений зобов`язався щомісячно сплачувати призначену частину штрафу та надавати квитанції.

Строки сплати штрафу за Вироком Індустріального районного суду м. Дніпра від 27.02.2022 сплив 27.07.2025 р. Згідно інформації, наданої з ДФС України від 20.08.2025 року, засуджений ОСОБА_3 за 2025 рік не отримував доходів.

З урахуванням вищевикладеного просив розглянути питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 грн. стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення воді відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Крім того, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 із відповідною заявою про неможливість сплатити штраф до органу пробації не звертався.

Крім у поданні не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав розстрочки виплати несплаченої суми штрафу покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання.

Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровькій області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1