У Х В А Л А

21 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000231 від 06.11.2025 року за ст.358 ч.1 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 та просив передати його на відповідальне зберігання з правом користування до розгляду кримінального провадження по суті та прийняття відповідного процесуального рішення. Вказав, що у СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, яке 06.11.2025 внесено до ЄРДР №0000231 за ст.358 ч.1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ухвалою від 07.11.2025 накладено арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 .. Вищевказане посвідчення водія належить йому, яке він отримав після проходження відповідних курсів в країні Італія, а саме в м.Ікона. З даного приводу він дав всі покази дізнавачу під час допиту. Зважаючи на те, що він не був присутній на розгляді по суті вказаного клопотання про накладення арешту і не знав про його результати, а дізнався від працівників поліції, що на посвідчення водія на його ім`я ухвалою слідчого судді арештовано, добровільно надав змогу працівникам поліції в будь-який час та будь-який день оглянути вказане посвідчення водія та провести за його участі будь-які слідчі та процесуальні дії, в подальшому в застосуванні арешту відсутня потреба, так як ним було і в разі необхідності буде надано всю наявну у нього інформацію по суті справи, він зобов`язався надавати в разі необхідності органам досудового розслідування доступ до належного йому майна - посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане на його ім`я.

ОСОБА_3 направив лист, в якому повідомив про неможливість з`явитися до суду, оскільки на даний час перебуває в іншій області у зв`язку зі станом здоров`я після дорожньо-транспортної пригоди та проходить лікування, що унеможливлює його особисту явку до суду у зазначений час.

Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 направив заяву, в якій вказав, що в ході досудового розслідування дізнавачем СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 29.12.2025 прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України (з підстав відсутності ознак підробки відповідного посвідчення). Відповідно, враховуючи, що в ході досудового розслідування ознак кримінального правопорушення не встановлено, прийнято рішення про його закриття, яке не скасоване, тому підстав для подальшого утримання майна ОСОБА_3 в порядку арешту не вбачається.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне: Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду. Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи; прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Дане кримінальне провадження закрив постановою дізнавач, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі"Джеймс та інші проти Сполученого Королівства"(James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.) Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 06.11.2025 року здійснювалось розслідування злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України. Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2025 року накладено арешт в кримінальному провадженні №0000231 від 06.11.2025 року на майно у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 . Постановою дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 29.12.2025 року кримінальне провадження №0000231, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрито. Накладений під час досудового розслідування арешт не скасовано. За таких обставин, суд приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні арешту, який накладено на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , відпала, тому клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.11.2025 року, на посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , скасувати.

Копію ухвали направити до СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання вимог ст.169 ч.3 КПК України, ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1