overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3444/25 Справа № 932/9070/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року, якою повернуто обвинувальний акт стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Дніпра від 04 вересня 2025 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 01 грудня 2025 року.

Судді:
справа № 514/369/19
провадження 1-кп/492/2/25
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення судового провадження

27 листопада 2025 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000319, внесеному 09 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

24 листопада 2025 року до суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про відновлення судового провадження, обґрунтовуючи його тим, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

Згідно з вимогами статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Враховуючи, що судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, суддя дійшла висновку про відновлення судового провадження для подальшого проведення підготовчого провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись статтями 335, 369-372, 392 КПК України,

постановила:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про відновлення судового провадження задовольнити.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000319, внесеному 09 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого статтею 395 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 січня 2025 року у залі судових засідань Арцизького районного суду Одеської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/2112/25Номер провадження 1-кс/741/196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 рокуcлідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року у провадження слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000047 від 24.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - повернути дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2910/25
Провадження №:1-кс/138/952/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000479 від 01.10.2025 про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів.

Дія ухвали закінчується 25 січня 2026 року о 16 год. 25 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 грудня 2025 року о 14 год. 30 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю особи, яка подала скаргу -

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, шляхом проведення відеоконференцзв`язку між Київським апеляційним судом та потерпілим ОСОБА_5 , який використовував власні технічні засоби, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000409 від 17 вересня 2014.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, винесеною з істотним порушенням вимог КПК України, просить її скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду.

Також просить поновити йому процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді.

Перед початком апеляційного розгляду потерпілий ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з тих підстав, що незадоволено його клопотання про технічну перерву у судовому засіданні для забезпечення здійснення секретарем судового засідання технічного запису за правилами КПК України, який секретар не знає як здійснювати, у чому він вбачає упередженість даної колегії суддів.

Заслухавши позицію потерпілого ОСОБА_5 , перевіривши матеріали провадження та доводи заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, оскільки обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, за яких судді - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не можуть ______________________________________________________________

Справа №11-сс/824/5289/2025 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_6

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

брати участь у розгляді даного провадження, як і інших обставин, які б викликали сумніви в їх об`єктивності та неупередженості, потерпілим ОСОБА_5 не наведено, а судом таких не встановлено.

Таким чином, заява потерпілого ОСОБА_5 є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-в/208/646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 клопотання засудженої ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання від засудженої ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотанняпро приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про приведення вироку суду у відповідність до чинного законодавства - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/596/20
УХВАЛА

про привід свідка

"25" листопада 2025 р. м. Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000137 від 19.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України,-

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000137 від 19.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст. 296 КК України.

У судове засідання 25.11.2025 року не з`явився свідок ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення клопотання прокурора про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь вказаного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання відкласти та призначити на 09.01.2026 року на 10:00 годин.

Доставити приводом в судове засідання 09.01.2026 року на 10:00 свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Голованівському РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити до Благовіщенського відділу Голованівської окружної прокуратури в Кіровоградській області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1974/25
Провадження № 1-кп/147/400/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області, клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000089 від 09.01.2025, про звільнення на підставі ч.5 ст.401 КК України від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Помічна, Добровеличківського району Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, зі слів має двох малолітніх дітей, раніше несудимого, з вищою освітою, громадянина України, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні солдат,

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000089 від 09.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження №0000089 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2025 - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_4 , та зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде оголошено о 08 годині 20 хвилин 28 листопада 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 15.07.2025 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, який був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16.09.2019 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 05.01.2022 року умовно-достроково, не відбутий строк 10 місяців 2 дні, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 5 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Повний текст Ухвали буде проголошено 25 листопада 2025 року о 16 год. 50 хв.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №944/1952/25
Провадження №1-кп/944/1165/25
УХВАЛА

(про розшук)

28.11.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м.Яворові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості щодо якого 24 січня 2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 24 січня 2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 19.08.2025року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, однак такий не був виконаний, оскільки місце перебування обвинуваченого невідоме.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, в разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, клопотання прокурора слід задовольнити. Оголосити ОСОБА_4 в розшук.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Яворівського районного суду Львівської області для участі в розгляді кримінального провадження, відомості щодо якого 24 січня 2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області.

Зупинити кримінальне провадження, відомості щодо якого 24 січня 2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 143/317/25
Провадження №11-кп/801/1218/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.11.2025 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.11.2025 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.11.2025 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 09 грудня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: