СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/472/25
ун. № 759/1528/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Святошинський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Нікопольського р-н., Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 18.03.2020 року Святошинським районним судом м.Києва за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»,-

встановив:

Провідний інспектор Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» ОСОБА_4 .

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала.

Представник орану пробації та засуджений, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та додані до нього докази, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Святошинського райсуду м.Києва від 18.03.2020 року за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. 21.04.2020 року вказаний вирок набрав чинності та 21.04.2020 року був направлений на виконання до Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Однак, засуджений ОСОБА_4 до відділу пробації не з"явився, на облік не став, крім того щодо нього Святошинським УП ГУНП у м.Києві було заведено розшукову справу, результати якої в матеріалах особової справи відсутні, а також встановлено, що 19.09.2023 року Чугуївським міським судом Харківської справи було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , при цьому результати розгляду якого в матеріалах справи відсутні.

Так, відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Згідно ч. 3 ст. 88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, кримінальна протиправність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч.3 та 4 ст.80 КК україни перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Тобто, фактично строки виконання вироку стосовно ОСОБА_4 закінчились, однак провідним інспектором при направленні подання до суду не надані причини не виконання вироку суду протягом довгого періоду часу, крім того ОСОБА_4 перебуває у розшуку, у зв"язку з чим неможливо встановити його думку з приводу звільнення його від відбування покарання у зв"язку з декриміналізацією скоєного кримінального правопорушення.

Таким чином, суд вважає подання формальним, необґрунтованим та не вбачає правових підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання саме з підстав набрання чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів».

На підставі наведеного та керуючись ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання провідного інспектора Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із набранням чинності Закону України від 18.07.2024 № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1