overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року

м. Київ

справа № 302/1252/20

провадження № 51-2396 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06 травня 2025 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 160 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займати посади, пов`язані з організацією виборчого процесу, на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - 2 роки, щодо ОСОБА_6

- 3 роки, та покладено на них обов`язки відповідно до ст. 76 цього Кодексу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора, у якій він не погоджується з ухвалою апеляційного суду щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях

425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії оскарженого судового рішення убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Львівського апеляційного суду від 08 жовтня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 490/6246/25

провадження № 51-3909зр25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року, постановленої в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на те, що складання ухвали потребуєзначного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 380 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_5 у роз`ясненні ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13 жовтня 2025 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2026 року о 12:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Київ

справа № 335/4835/20

провадження № 51-130 км 25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

встановила:

В провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року, яке ухвалою Верховного Суду призначено до касаційного розгляду на 10:00 15 січня 2026 року.

Захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах виправданої ОСОБА_4 , надіслав до Суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю та участю його підзахисної в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), з підстав наведених процесуальним законом (ч. 1 цієї статті). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 цієї статті).

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести касаційний розгляд у режимі відеоконференції за його участю та участю виправданої ОСОБА_4 .

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати 15 січня 2026 рокуо 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом та захисником ОСОБА_2 і виправданою ОСОБА_4 поза межами приміщення Суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/636/25
Провадж.№ 1-кп/481/27/2026
УХВАЛА

/про призначення судового засідання в режимі відеоконференції/

13.01.2026 м. Новий Буг Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведення судового засіданні з розгляду кримінального провадження призначено на 13 січня 2026 року.

13.01.2026 на електронну пошту Новобузького районного суду Миколаївської області надішло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 в якому він просив проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу VKZ, у зв`язку з відсутностю можливості прибути в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість захисника з`явитися у судове засідання до Новобузького районного суду Миколаївської області, вважаю доцільним задовольнити заявлене клопотання захисника, щодо проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке призначене о 10 год. 00 хв. - 13 січня 2026 року проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу VKZ.

Надати можливість приймати участь у всих судових засіданнях захиснику ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання VKZ, який зареєстрований в системі за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити захиснику про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали про участь захисника в режимі відеоконференції у судових засіданнях, направити останньому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 212/2259/25
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у кримінальному провадженні № 0000113 від 22.01.2025 року за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 296 КК України.

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

законний представник ОСОБА_5

захисник адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд у відповідності ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 94, 177, 178, 331, 369 - 372, 508 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради" (49115, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Бехтерева, буд. 1) із звичайним режимом нагляду, на строк 60 днів.

Строк дії ухвали встановити до 13 березня 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.01.2026 року о 14-00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/136/26
УХВАЛА

09 січня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-00 г. 14 січня 2026 року.

Копію ухвали направити скаржнику та СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/241/26
У Х В А Л А

іменем України

13 січня 2026 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000034 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Зоряне Межівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

установив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000034 від 05 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Свідок ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року в режимі відеоконференції з Хустського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, суд вважає, доцільним провести судове засідання призначене на 13 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року за участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Хустського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суддя

постановив:

Проведення судового засідання, призначеного на 13 годину 00 хвилин 14 січня 2026 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Хустським районним судом Закарпатської області.

Доручити уповноваженій службовій особі Хустського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 , вручити особі пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію вказаної ухвали направити до Хустського районного суду Закарпатської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5499/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000737 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У провадження Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0000737 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12.01.2026 захисником подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з метою вчасного та оперативного розгляду справи.

Розглянувши клопотання захисника, суд зазначає:

Положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення права обвинуваченого на захист, оперативності судового провадження, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю захисника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 314- 317, 336 КПК України, суддя,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000737 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначене на 12.01.2026 на 10:30 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4878/14-к
Номер провадження 1-кп/629/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.09.2023 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Визначено строк дії ухвали до шести місяців або приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначено в ній.

Враховуючи те, що строк дії ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 сплив, привід обвинуваченого не виконаний та обвинувачений не з`явився до суду в добровільному порядку, судове провадження у відношенні обвинуваченого підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 190, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 13 січня 2026 року о 15-50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1572/25
Провадження № 1-кс/131/16/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2026 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 в м.Іллінці Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на процесуальну бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо порушення прав потерпілих у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на процесуальну бездіяльність органу досудового розслідування ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо порушення прав потерпілих у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 серпня 2025 року за № 0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 09 год. 00 хв. 16 січня 2026 року.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_5
Справа № 135/1939/25
Провадження № 1-кп/135/68/26
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

13.01.2026 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 06.11.2025, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 13.01.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (м. Ладижин, вул. Енергетиків, 13) на 08 год 00 хв 23 січня 2026 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 одноособово.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків та складення досудової доповіді відносно обвинуваченого задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків сторони обвинувачення згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Доручити представнику персоналу органу пробації Гайсинського сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відповідно до п.1 ч. 3 ст. 72-1 КПК України, скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали суду щодо подання досудової доповіді - до 02 лютого 2026 року.

Копію ухвали надіслати до Гайсинського сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді; участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді. Обвинувачений зобов`язаний надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді (частина четверта ст. 9 Закону України «Про пробацію», пункт 4 частини сьомої ст. 42 КПК України).

Викликати для участі у судове засідання прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя