СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000955 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000955 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, яке 11 вересня 2025 року вилучено під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на: 1) Камера чорного кольору, яка підтримує сім-карту 4G без маркування та серійного номера на задній стороні якої наявна наліпка з QR-кодом та стертим кодом на ніжці; 2) Упакування до карти пам`яті microSD «Touch & GO 32GB» з адаптером, без картки, в розпакованому вигляді; 3) Упакування до U-SIM картки, с/н - 112 052 063 352 8 марки «Vodafone», розпакований 4) Пластиковий тримач до сім-карти із кодом НОМЕР_1 оператора зв`язку «Vodafone»; 5) Пластиковий тримач до сім-карти із кодом НОМЕР_2 оператора зв`язку «Vodafone»; 6) Пластиковий тримач до сім-карти оператора зв`язку «Київстар» до абонентського номеру НОМЕР_3 ; 7) Сім-карта карти оператора зв`язку «Київстар» з нанесеним кодом: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; 8) Упакування до стартового пакету оператора зв`язку «Київстар» для мобільного номеру НОМЕР_6 та пластиковим тримачем до 4G сім-карти; 9) Пластикова картка банку «Монобанк» на ім`я « ОСОБА_7 » НОМЕР_7 ; 10) Пластикова картка банку «Монобанк» НОМЕР_8 ; 11) Коробка чорного кольору до відео камери.

В обґрунтування поданого клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000955 від 06.08.2025.

За твердженням сторони обвинувачення, громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняють державну зраду.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів та ідей, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва рф щодо здійснення збройної агресії проти України та щодо встановлення і утвердження тимчасової окупації частини території України, в умовах воєнного стану вступив в злочинну змову з невстановленим представником іноземної держави - країни агресора рф та здійснює протиправну діяльність на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності та державній безпеці України, шляхом допомоги представникам рф у проведенні розвідувально-підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану.

Зокрема, на виконання завдання спецслужб рф, ОСОБА_5 систематично здійснював збір та передачу інформації, щодо місць розташування Сил оборони України, а також надавав дані, що підтверджували успішні наслідки ураження військами держави-країни агресора по об`єктам оборонного комплексу України. До вказаних дій ОСОБА_5 залучав свою дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою здійснення комунікації з представниками спецслужб рф, ОСОБА_5 використовував месенджер Telegram (мобільний телефон НОМЕР_9 , акаунт з іменем користувача - ОСОБА_9 ), за допомогою якого отримував завдання та доповідав про їх виконання. На виконання поставлених завдань ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_8 : 23.07.2025 здійснив фото фіксацію Шевченківського УП за адресою: м. Київ, вул. Герцена, буд. 9; 24.07.2025 здійснив фото та відео фіксацію ділянки місцевості в районі садівничого товариства «Ландиш»; 25.07.2025 здійснив фіксацію потягів на залізничній станції м. Буча, після чого замовив 4G камеру та павербанк використовуючи послуги «Нової Пошти». З метою використання вказаної техніки ОСОБА_5 надіслав представнику російської спецслужби QR-код 4G LAIDG0039309NUJF для дистанційного підключення до неї. Для використання у вказаній відео-камері мережі інтернет для трансляції зображення, ОСОБА_8 через власний мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_10 - 28.07.2025 о 11:56 активувала сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_3 . У подальшому 29.07.2025 ОСОБА_5 з додатковими засобами маскування встановив вказану техніку на залізничній станції м. Буча, з метою відео-трансляції переміщення залізничного транспорту російській стороні.

В ході виконання доручення оперативними працівниками УКР ГУ СБ України у м. Києві та Київській області встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_9 , з ідентифікуючою ознакою IMEI - НОМЕР_11 ) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_3 , з ідентифікуючою ознакою IMEI - НОМЕР_10 ), які фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України, слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області 11 вересня 2025 року проведено невідкладний обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено вищезазначене майно.

11.09.2025 постановою старшого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 вищевказані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

11.09.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано на підставі

п.2 ч.1 ст.208 КПК України.

12.09.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

17.09.2025 слідчим суддею Солом`янського районного суду міста Києва постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене та враховуючи, що в органу досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що зазначені предмети є доказом обставин вчинення злочину, а саме містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та подальшого протиправного використання, а також збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Перед початком судового розгляду від слідчого СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п.1 ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000955 від 06.08.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, яке 11 вересня 2025 року вилучено під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме на:

1) Камера чорного кольору, яка підтримує сім-карту 4G без маркування та серійного номера на задній стороні якої наявна наліпка з

QR-кодом та стертим кодом на ніжці;

2) Упакування до карти пам`яті microSD «Touch & GO 32GB» з адаптером, без картки, в розпакованому вигляді;

3) Упакування до U-SIM картки, с/н - 112 052 063 352 8 марки «Vodafone», розпакований

4) Пластиковий тримач до сім-карти із кодом НОМЕР_1 оператора зв`язку «Vodafone»;

5) Пластиковий тримач до сім-карти із кодом НОМЕР_2 оператора зв`язку «Vodafone»;

6) Пластиковий тримач до сім-карти оператора зв`язку «Київстар» до абонентського номеру НОМЕР_3 ;

7) Сім-карта карти оператора зв`язку «Київстар» з нанесеним кодом: НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

8) Упакування до стартового пакету оператора зв`язку «Київстар» для мобільного номеру НОМЕР_6 та пластиковим тримачем до 4G сім-карти;

9) Пластикова картка банку «Монобанк» на ім`я « ОСОБА_7 » НОМЕР_7 ;

10) Пластикова картка банку «Монобанк» НОМЕР_8 ;

11) Коробка чорного кольору до відео камери.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1