Номер справи 289/1831/25
Номер провадження 1-кс/289/233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2025 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000175 від 05.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2025 до суду надійшло вказане клопотання про арешт майна, яке обґрунтовується тим, що 05.10.2025 близько 03 год 06 хв поблизу АДРЕСА_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам поліції, неправомірну вигоду в розмірі 7000 гривень, за непритягнення його товариша ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 05.10.2025 та визначено попередню кваліфікацію ч. 1 ст. 369 КК України.

Проведеними заходами встановлено, що 05.10.2025 о 02:23 в м. Радомишль по вул. Міськради за порушення комендантської години екіпажом 1333 було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 та під час приїзду до КНП «Радомишльська лікарня», що по вул. Присутственній в м. Радомишль від товариша водія (пасажир), котрий був разом з водієм, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, жителя АДРЕСА_3 було отримано пропозицію щодо неправомірної вигоди, а саме останній поклав між передніми сидіннями службового автомобіля Рено Дастер д.н.з. НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 7000 грн., 12 купюр номіналом по 500 грн та одна купюра номіналом 1000 грн., з метою того, щоб не складали на його товариша адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. Під час огляду грошові кошти в сумі 7000 грн. були вилучені.

На місці події проводилось відеозйомка, вилучено 12 купюр номіналом по 500 грн. та одна купюра номіналом 1000 грн., а саме:

- перша купюра грошових коштів номіналом тисяча гривень серія та номер ЄМ6490525;

- друга купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ГЛ1974122;

- третя купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ХБ3273285;

- четверта купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ЄП9622277;

- п`ята купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ХД1578176;

- шоста купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ВД3310119;

- сьома купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ЄУ0232218;

- восьма купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер АГ0543047;

- дев`ята купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ЗМ5329153;

- десята купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ЕП4903020;

- одинадцята купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ХЄ9285374;

- дванадцята купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер КГ7072005;

- тринадцята купюра грошових коштів номіналом п`ятсот гривень серія та номер ЗМ5770839.

В подальшому грошові кошти було вилучено та запаковано до паперового конверту НПУ СУ, та опломбовано биркою № NPU4598873.

05.10.2025 старшим слідчим винесено постанову про визнання купюр речовим доказом та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження.

З вищевказаного випливає, що грошові кошти являються предметом злочинного посягання, що являє собою такий предмет (об`єкт, річ навколишнього світу), на який впливає злочинець з метою досягнення результату своєї діяльності.

З метою збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін та повноти досудового розслідування в клопотанні ставиться питання про накладення арешту на вказані речові докази, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, втрати, відчуження цього майна, що може перешкодити слідству.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду клопотання прокурор та слідчий у судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, в клопотанні просять суд розглянути справу без їх участі.

Власник грошових коштів повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Дослідивши клопотання та перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме, п. 1, п. 3, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Постановою слідчого від 05.10.2025 вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти в сумі 7000 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000175 та ухвалено після проведення всіх необхідних експертиз, речові докази залишити помістити до ячейки зберігання грошових коштів ГУНП в Житомирській області.

В даному випадку вилучені грошові кошти відповідно до ст. 98 КПК є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі являється об`єктом кримінально протиправних дій.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, хоча власники обмежуються у реалізації правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, зважаючи на те, що таке обмеження права власності є розумним, співмірним та виправданим, а тому приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що «Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 05.10.2025, а саме на грошові кошти :

- купюра номіналом тисяча гривень серія та номер ЄМ6490525;

- купюра номіналом п`ятсот гривень серія та номер ГЛ1974122;

- купюра номіналом п`ятсот гривень серія та номер ХБ3273285;

- купюра номіналом п`ятсот гривень серія та номер ЄП9622277;

- купюра номіналом п`ятсот гривень серія та номер ХД1578176;

- купюра номіналом п`ятсот гривень серія та номер ВД3310119;

- купюра номіналом п`ятсот гривень серія та номер ЄУ0232218;

- купюра номіналом п`ятсот гривень серія та номер АГ0543047;

- купюра номіналом п`ятсот гривень серія та номер ЗМ5329153;

- купюра номіналом п`ятсот гривень серія та номер ЕП4903020;

- купюра номіналом п`ятсот гривень серія та номер ХЄ9285374;

- купюра номіналом п`ятсот гривень серія та номер КГ7072005;

- купюра номіналом п`ятсот гривень серія та номер ЗМ5770839 , які вилучені та запаковані до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано биркою № NPU4598873.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1