Номер провадження:1-кп/521/2048/25
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

23 грудня 2025 року

Хаджибейський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0001153 від 04.08.2025 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Одесі, гр. України, яка має середню освіту, не заміжня, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачена ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: представник потерпілої адвокат ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

1.2.В межах підготовчого провадження, судом також розглядалось клопотання про виклик та допит свідка, лікаря КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР ОСОБА_7 .

1.3.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.4.Питання виклику свідка поставлено на розгляд суду захисником адвокатом ОСОБА_5 .

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.

2.1.До Хаджибейського районного суду міста Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001153 від 04.08.2025 року, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться на стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт.

3.2.Представник потерпілого адвокат підтримала думку прокурора щодо призначення до судового розгляду обвинувальний акт.

3.3.Захисник не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувальний акт, однак заявив клопотання про виклик і допит свідка.

3.4.Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

3.5.Прокурор та представник потерпілої заперечували проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки таке клопотання подано передчасно.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд приймає рішення про призначення до судового розгляду обвинувальний акт та про задоволення клопотання захисника, з наступних підстав.

І.Питання призначення обвинувального акту.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Хаджибейському районному суду міста Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3.Під час підготовчого судового засідання судом також з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

ІІ.Питання виклику да допиту свідка.

4.4.За загальним правилом, питання виклику та допиту свідка вирішується на стадії визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, відповідно до ст. 349 КПК.

4.5.Разом з тим, стаття 315 КПК, на стадії підготовчого провадження передбачає норму, яка дозволяє сторонам заявляти клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

4.6.Заявлення клопотання стороною захисту на даній стадії процесу, є очевидно передчасним, оскільки суду не відомі позиції сторін та не відомі обставини, які можуть впливати на хід і зміст судового розгляду. Натомість з іншого погляду, подання такого клопотання свідчить про певні наміри та про певну правову позицію сторони, яка бажає з`ясувати факти і обставини, що не були дослідженні або вивчені не в повному обсязі під час досудового розслідування.

4.7.Висловлюючи свою позицію у такий спосіб, сторона заздалегідь формує думку інших учасників про власні наміри з`ясувати ті чи інші фактичні обставини у провадженні. Відповідно передчасність у даному випадку є занадто формальною дією, а тому суд вважає, що задля розумної доцільності таке клопотання може бути задоволено, з послідуючим визначенням дати і часу допиту такого свідка.

4.8.У будь-якому випадку вирішення такого клопотання не зашкодить іншим сторонам у реалізації власних прав, під час судового розгляду.

4.9.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК на 24.12.2025 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої, представника потерпілої адвоката.

1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу, представника потерпілої адвоката.

1.3.Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про виклик та допит у якості свідка лікаря КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР ОСОБА_7 задовольнити.

1.4.Дату і час допиту свідка визначити окремо під час судового розгляду кримінального провадження.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1