overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/755/3321/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"11" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника

(в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці РСФРР, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 04.11.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РСФРР, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 55 хв. 15 вересня 2025 року.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органам ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2025,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органам ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2025.

Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органам ДБР Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001170 від 20.08.2025,- повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8864/25
УХВАЛА

16 вересня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 18.09.2025.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку обласну прокуратури та скаржника.

Витребувати з Хмельницької обласної прокуратури матеріали за зверненням ОСОБА_2 від 11.09.2025 про вчинення працівниками батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 397, ч. 1 ст. 365 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 624/871/25
провадження № 1-кп/624/93/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

16 вересня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кегичівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, працюючого бурильником експлуатаційного та розідувального буріння свердловин на нафту та газ Хрестищенського відділення бурових робіт АТ «Укргазвидобування», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2025 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Берестинської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження передано судді 16.09.2025.

До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Кримінальне провадження надійшло до суду без клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та відповідних заяв від обвинуваченого, потерпілого.

За таких обставин підстав для проведення спрощеного провадження в порядку встановленому главою 30 КПК України, суддя не вбачає.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в загальному порядку, передбаченому главами 27, 28 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України.

Підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 13 годину 30 хвилин 02 жовтня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1392/2025 Справа № 641/6883/25
УХВАЛА
16 вересня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,-
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 призначити на 18 вересня 2025 року на 12 год. 15 хв. у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5), з викликом в судове засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5164/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001275 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду 16.09.2025 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, окрім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Салтівського районного суду міста Харкова, слідчий суддя вважає за можливе поновити заявнику строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Проаналізувавши додані до скарги документи, слідчий суддя вважає, з метою забезпечення права доступу особи до суду, відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду, а також з метою з`ясування усіх обставин наведених у скарзі на рішення прокурора, витребувати матеріали кримінального провадження № 0001275 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на рішення прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001275 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001275 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0001275 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України для дослідження в судовому засіданні.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 00 хв. 18.09.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження №0001275 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/385/25
Провадження № 1-кс/645/1254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

іншого власника/володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання іншого власника/володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000102 від 22.01.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, слідчий суддя вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Змінити місце зберігання автомобіля ТМ «Daewoo» моделі «Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а перебував у фактичному користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та передати вищевказане майно на відповідальне зберігання власникові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для зберігання до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Залишити в силі арешт, накладений на вказане майно, згідно ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.01.2025 року по справі №645/385/25 (провадження 1-кс/645/126/25), шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2714/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду його клопотання від 11.09.2025 року у порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

На підставі ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , щодо не розгляду клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Призначити розгляд скарги на 18.09.2025 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (Олександра Кошиця, 5а. місто Київ, 02068).

Копію даної ухвали негайно направити заявнику, керівнику Дарницької окружної прокуратури м. Києва, начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , його представника, прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва, слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/866/25

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008638 від 14.05.2025 у відношенні ОСОБА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми у порядку ст.285 КПК України надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008638 від 14.05.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, підозрюваного.

Керуючись ст.314,287,288 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про про звільнення особи від кримінальної відповідальності, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0008638 від 14.05.2025 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст.407 ч.5 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «14» год. «10» хв. «23» вересня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Магістрацька, 12 каб. №8. Судове засідання відбудеться за участю прокурора, підозрюваного.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/94/25
У Х В А Л А

"17" вересня 2025 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, судове засідання в якому призначено на 12.00 год. 22 вересня 2025 р.

05 вересня 2025 р. від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Інгульським районним судом м.Миколаєва (м.Миколаїв вул.Космонавтів, 81/16).

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання обвинуваченого, враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 р., з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає можливим провести судове засідання в режимі відеоконференції з Інгульським районним судом м.Миколаїв Миколаївської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Інгульському районному суду м.Миколаєва Миколаївської області (м.Миколаїв вул.Космонавтів, 81/16 ) забезпечити проведення о 12.00 год. 22 вересня 2025 р. судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Інгульському районному суду м.Миколаєва Миколаївської області для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2717/25
Провадження № 1-во/309/4/25
У Х В А Л А

про внесення виправлень

16 вересня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах суду від 04 серпня 2025 року та від 18 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000535 внесеному до ЄРДР від 20.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535 внесеному до ЄРДР від 20.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

11.09.2025 року на адресу суду надійшла заява представника Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі від 18.08.2025 року, а саме вказано рік народження обвинуваченого ОСОБА_3 1960 рік, замість правильного 1962 рік.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що при постановленні ухвал від 04 серпня 2025 року та від 18 серпня 2025 року судом було допущену описку у вступній частині ухвал, а саме в анкетних відомостях щодо дати народження обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження, датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що допущені описки слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у вступних частинах ухвал Хустського районного суду Закарпатської області від 04.08.2025 року та від 18.08.2025 року у кримінальному провадженні №0000535 внесеному до ЄРДР від 20.09.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме помилково зазначену дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірну дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала надсилається всім особам, яким видавалась чи надсилалась ухвала, що містить описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1