Провадження № 1-кп/947/1106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001683 від 11.09.2019 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до розгляду.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням розглянути питання у його відсутність.

Дослідивши обвинувальний акт, матеріали провадження та заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.ст. 291293 КПК України, а кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для його закриття, зупинення або розгляду питань про можливість затвердження угод про визнання винуватості чи примирення не встановлено.

Підстав для проведення закритого судового засідання також не вбачається.

У зв`язку з цим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом усіх учасників кримінального провадження.

Крім того, прокурор звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 на підставах, викладених у письмовому клопотанні, що долучене до матеріалів провадження.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов висновку, що наявні обставини свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

На підставі ч. 2 ст. 177 КПК України застосування запобіжного заходу можливе лише у разі наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, у даному провадженні суд вбачає реальність ризиків переховування обвинуваченого від суду, а також його можливого незаконного впливу на свідків або інших учасників кримінального провадження.

Ці ризики обґрунтовані тяжкістю інкримінованого злочину, а також іншими фактичними даними, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою як винятковий запобіжний захід може бути продовжено лише за умови, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам. Суд дійшов висновку, що у даному випадку застосування альтернативних запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим, пропорційним та відповідає як вимогам національного законодавства, так і практиці Європейського суду з прав людини, зокрема у контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Харченко проти України», «Бєляєв проти України»), розмір застави повинен визначатися у межах, достатніх для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, але не бути надмірним і таким, що фактично унеможливлює її внесення.

Оцінивши обставини справи, особу обвинуваченого, його майновий стан, тяжкість пред`явленого обвинувачення та з метою забезпечення принципу пропорційності (ст. 5 Конвенції, ст. 2, 178 КПК України), суд вважає за необхідне зменьшити заставу у розмірі 35 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 105 980 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 110, 131, 132, 177, 183, 314, 315, 369-372, 392- 395 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.11.2025 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Змінити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 35 (тридцяти п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 105 980 (сто п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу до 22.11.2025 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1