Номер справи 703/679/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла клопотання захисника, подане в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2024 під №0000497 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, судом проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 242, 332, 372 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника про призначення повторної автотехнічної експертизи - задовольнити частково.

Призначити у даному кримінальному провадженні повторну судову автотехінчну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Коли, з технічної точки зору, виникає небезпека для руху водію автомобіля «Шевроле-Епіка» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці?

2. Який, з технічної точки зору, час існування небезпеки для руху водію автомобіля «Шевроле-Епіка» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці, враховуючи відеозапис «2024-12-29 at 19.59.30»?

3. Якою була швидкість руху автомобіля «Шевроле-Епіка» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 перед наїздом на пішохода, враховуючи відеозапис «2024-12-29 at 19.59.30»?

4. Як, у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху України, повинен був діяти водій автомобіля «Шевроле-Епіка» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

5. Чи мав водій автомобіля «Шевроле-Епіка» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , в даній дорожній обстановці, технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 в момент виникнення небезпеки для його руху, якщо так, то яким чином?

8. Чи вбачаються в діях водія автомобіля «Шевроле-Епіка» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які перебували б у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (, місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Свято-Макарівська, 135А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвалу про призначення експертизи надіслати до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

У розпорядження експертів надати матеріали справи №703/679/25, провадження 1-кп/703/296/25, а також, у разі надходження відповідної вимоги експерта, транспортний засіб «Шевроле-Епіка» д.н.з. НОМЕР_1 , для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Судове засідання відкласти до надання експертами відповідного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16-50 год 11.09.2025.

Суддя ОСОБА_1