Справа № 697/3043/25
Провадження № 1-кс/697/506/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. Начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000328 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ЧЧ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.09.2025 близько 11:55 год. їй в мобільному додатку «Вайбер» надійшло повідомлення з номеру телефону НОМЕР_1 , в якому повідомлялось про бажання придбання її товару з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого вона перейшла за наданим посиланням, вибрала свою банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ввела її номер НОМЕР_2 , після чого відбулося списання грошових коштів в сумі 34 135 тис. грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що 23.09.2025 близько 11 год. 47 хв. вона виставила в сервісі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оголошення про продаж чобіт за 2 300 грн. Того ж дня, о 11 год. 55 хв. до неї у мобільному застосунку Вайбер з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення про бажання придбати вищевказаний товар. Після чого, було надіслано повідомлення яке містило у собі фішингове посилання ІНФОРМАЦІЯ_5

Відкривши дане повідомлення, ОСОБА_5 ввела дані своєї банківської картки відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . Після чого, до неї зателефонували з номеру моб. тел., якого на даний час у потерпілої не збереглось, та вона продиктувала код повідомлення, після чого її попросили не заходити у мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_6 » близько 50 хв та дана розмова завершилась. Через 10 хв ОСОБА_5 вирішила зайти до мобільного застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та при перегляді, виявила, що з її банківської картки № НОМЕР_2 було перераховано грошові кошти у сумі 34 135 грн. на її валютну картку № НОМЕР_3 . Далі, при перегляді квитанції виявила що грошові кошти двома платежами 30 488 грн. (740$) та 2 060 грн (50$) було перераховано на банківську картку НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування, встановлено, що невідома особа, для вчинення шахрайських дій, на момент вчинення злочину використовувала мобільний пристрій з IMEI: НОМЕР_5 .

В зв`язку з вищевикладеним та з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 .

Відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаним у клопотанні абонентським номером мають значення для досудового розслідування, оскільки вказана інформація може сприяти отриманню відомостей про безвісти зниклу особу. Разом з цим, отримати вказану інформацію в інший спосіб, аніж на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів не представляється можливим.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без відеофіксації та його участі у судовому засіданні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Частиною 4 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім цього, частиною 2 статті 160 КПК передбачено, що у клопотанні обов`язково повинно бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та їх значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частин 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2025 було зареєстровано кримінальне провадження № 0000328. Правова кваліфікація кримінального провадження ч. 4 ст. 190 КК України (а.с.4).

З урахуванням викладеного вище, а також тяжкості кримінального правопорушення і неможливості отримання відомостей в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 99, 131, 132, 159 - 165, ч. 1 ст. 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене в.о. Начальника Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 від 22.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , т.в.о. начальника слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 - дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ; фактична адреса: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), тобто зобов`язати службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати з можливістю подальшого вилучення:

- у вигляді роздруківки телефонних з`єднань інформації, а також інформацію щодо того, які абонентські номери були використані у пристрої з IMEI: НОМЕР_5 за період часу з 23 вересня 2025 року по термін дії ухвали суду, з указанням вхідних та вихідних з`єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень, їх змісту, маршрутів передавання, інтернет з`єднань;

- інформації про прив`язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з`єднання;

- інформації про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів (ІР-адреси);

- інформації щодо перевипуску сім-карток які використовувались в зазначених мобільних терміналах з вказаним номерів з наданням повних анкетних даних осіб (номери контактних мобільних телефонів), які це здійснювали, місця проведення перевипуску (яким шляхом: дистанційно чи у відділенні).

Ухвалу виконати протягом 2 (двох) місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1