Провадження № 1-кс/361/1889/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтербудтехніка» на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтербудтехніка» звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою його довірителя про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2025.

Скаржник зазначає, що бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області є незаконною та полягає у невиконанні обов`язків, передбачених ст. 214 КПК України, а саме: ними не були внесені до ЄРДР відомості за зверненням про вчинення кримінального правопорушення від 09.10.2025. З огляду на такі обставини просить зобов`язати уповноважену службову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вказаною заявою до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник та його представник у судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, представник просив розглянути скаргу за його відсутності. Слідчий Броварського РУП ГУ НП в Київській області належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи зазначає таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ «Інтербудтехніка» ОСОБА_4 09.10.2025 звернувся до Броварського РУП ГУ НП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана поліцією 10.10.2025. У скарзі вказано, що станом на 15.10.2025 (дату подання скарги до суду) уповноваженими особами поліції відомості за такою заявою до ЄРДР внесені не були.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, факт звернення до Броварського РУП ГУ НП із заявою про вчинення кримінального правопорушення 09.10.2025 підтверджується доказами направлення засобами поштового зв`язку, а також відміткою про отримання поліцією 10.10.2025 такої заяви. Заявник зазначає, що контрагент товариства ТОВ «Модуль Групп» шляхом зловживання довірою отримало гроші за товар, передбачений договором однак товар не поставило та гроші не повернуло. Вважає, що у діях товариства ТОВ «Модуль Групп» наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України шахрайства. У заяві скаржника зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення і які слід перевірити, попередню кримінально-правову кваліфікацію, відтак вказана інформація, є достатньою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Проте, відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР уповноваженими на те особами, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України не виконані, що суперечить положенням кримінально процесуального законодавства.

З наведеного, скаргу слід задовольнити та зобов`язати компетентну посадову особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості за заявою директора ТОВ «Інтербудтехніка» ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 40, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Інтербудтехніка» на бездіяльність посадових осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою директора ТОВ «Інтербудтехніка» ОСОБА_4 від 09.10.2025 розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1