Справа № 541/3291/25
Провадження № 1-кс/541/882/2025
У Х В А Л А

30 вересня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 20.08.2025 до ЄРДР за №0000821 клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме просив накласти арешт на: деревину породи дуб, об`ємом 6,0027 м3; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320519 від 15.07.2025 року; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320512 від 14.07.2025 року; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320539 від 22.07.2025 року; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320568 від 29.07.2025 року; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320425 від 11.06.2025 року; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320434 від 16.06.2025 року; бензопилу марки Start Pro серії SCS-5020L/1; бензопилу невстановленої марки зелено-помаранчевого кольору; шину марки TRESZER; шину марки WINZOR модель W6R158K095; шину марки WINZOR б/н; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540296 від 17.11.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540430 від 24.12.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540431 від 24.12.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540446 від 23.01.2022 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540448 від 24.01.2022 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540309 від 19.11.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540302 від 18.11.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №201455 від 01.07.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540357 від 03.12.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540503 від 04.02.2022 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540502 від 04.02.2022 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540262 від 05.11.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540402 від 28.01.2022 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540498 від 02.02.2022 року.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 20.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2025 по вул. Набережна в с-щі Велика Багачка Миргородського району Полтавської області працівниками СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області зупинено транспортний засіб марки ГАЗ 53, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив деревину породи дуб без відповідних дозвільних документів.

Відповідно до пред`явлених ТТН замовником деревини, яка перевозилася вказаним автомобілем зазначено ОСОБА_5 , мешканка с-ща Велика Багачка Миргородського району, а перевізником ОСОБА_6 . При цьому, встановлено, що фактично ОСОБА_5 деревину не замовляла.

20.08.2025 проведено огляд по вул. 1-го Травня в сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 ; деревину породи дуб на кузові об`ємом близько 6 м3; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320622 від 14.08.2025 року, накладну №32 від 20.08.2025 року.

20.08.2025 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами.

Згідно пред`явленої товарно-транспортної накладної серії ЛАЯ №320622 від 14.08.2025 деревина 1 групи Деревина дров`яна НП Дуб об`ємом 4,9750м3, вантажоодержувачем зазначена ОСОБА_5 , а перевізником ОСОБА_6 , вантажовідправник: ДП «Ліси України» Філія «Слобожанський лісовий офіс», Миргородське надлісництво, пункт завантаження: Миргородське надлісництво, Великобагачанське лісництво (ДГ «Миргородське ЛГ); пункт розвантаження: сел. Велика Багачка.

Допитана у якості свідка ОСОБА_7 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , повідомила, що фактично ні вона, ні її донька жодної деревини не отримувала та не замовляла, умови її доставки, об`єм оплату не обговорювала, про її доставку згідно товарно-транспортних накладних від 14.08.2025 нічого не знає.

29.08.2025 року отримано ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на проведення обшуку автомобіля марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 .

27.09.2025 року проведено обшук автомобіля марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, в ході якого виявлено, вилучено та направлено для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Шевченка, 103 сел. Велика Багачка Миргородського району Полтавської області: деревину породи дуб, об`ємом 6,0027 м3; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320519 від 15.07.2025 року; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320512 від 14.07.2025 року; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320539 від 22.07.2025 року; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320568 від 29.07.2025 року; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320425 від 11.06.2025 року; товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320434 від 16.06.2025 року; бензопилу марки Start Pro серії SCS-5020L/1; бензопилу невстановленої марки зелено-помаранчевого кольору; шину марки TRESZER; шину марки WINZOR модель W6R158K095; шину марки WINZOR б/н; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540296 від 17.11.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540430 від 24.12.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540431 від 24.12.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540446 від 23.01.2022 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540448 від 24.01.2022 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540309 від 19.11.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540302 від 18.11.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №201455 від 01.07.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540357 від 03.12.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540503 від 04.02.2022 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540502 від 04.02.2022 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540262 від 05.11.2021 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540402 від 28.01.2022 року; товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540498 від 02.02.2022 року;

27.09.2025 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки прокурором доведено, що є ознаки вчинення кримінального правопорушення та вилучені під час огляду місця події речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, а також несе у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідають критеріям, викладеним у ст. 98 КПК України, та були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000821 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, на наступне майно:

1)деревину породи дуб, об`ємом 6,0027 м3;

2)товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320519 від 15.07.2025 року;

3)товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320512 від 14.07.2025 року;

4)товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320539 від 22.07.2025 року;

5)товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320568 від 29.07.2025 року;

6)товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320425 від 11.06.2025 року;

7)товарно-транспортну накладну серії ЛАЯ №320434 від 16.06.2025 року;

8)бензопилу марки Start Pro серії SCS-5020L/1;

9)бензопилу невстановленої марки зелено-помаранчевого кольору;

10)шину марки TRESZER;

11)шину марки WINZOR модель W6R158K095;

12)шину марки WINZOR б/н;

13)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540296 від 17.11.2021 року;

14)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540430 від 24.12.2021 року;

15)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540431 від 24.12.2021 року;

16)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540446 від 23.01.2022 року;

17)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540448 від 24.01.2022 року;

18)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540309 від 19.11.2021 року;

19)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540302 від 18.11.2021 року;

20)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №201455 від 01.07.2021 року;

21)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540357 від 03.12.2021 року;

22)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540503 від 04.02.2022 року;

23)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540502 від 04.02.2022 року;

24)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540262 від 05.11.2021 року;

25)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540402 від 28.01.2022 року;

26)товарно-транспортну накладну серії ПЛБ №540498 від 02.02.2022 року;

яке 27.09.2025 в ході обшуку автомобіля марки САЗ 3507, д.н.з. НОМЕР_1 вилучено за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Шевченка, 103, с-ще В.Багачка, Миргородського р-н, Полтавська обл., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1