У Х В А Л А

про доручення органу досудового розслідування провести

тимчасовий доступ до документів

копія
Справа № 401/497/18 Провадження № 1-кп/401/6/25

22 вересня 2025 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , з метою перевірки достовірності наданих у судовому засіданні свідчень свідка ОСОБА_8 , заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів.

В обгрунтування клопотання зазначав, що стороною обвинувачення в ході судового розгляду справи були надані письмові докази, які на думку обвинувачення підтверджують вчинення моїм підзахисним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 3692 КК України.

Так, стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження були долучені ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових дій) відносно ОСОБА_8 та відносно ОСОБА_6 .

У вказаних ухвалах зазначено, що ОСОБА_8 з метою початку господарської діяльності по сортуванню та переробці твердих побутових відходів у місті Світловодську Кіровоградської області представляв інтереси ПП « ОСОБА_9 ».

При цьому, в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 листопада 2017 року зазначено, що таке представництво ОСОБА_8 здійснював на підставі довіреності в інтересах ПП « ОСОБА_9 ».

Крім того, в ході судового розгляду даного кримінального провадження як свідок був допитаний ОСОБА_8 , який в ході своїй показань підтвердив факт представництва інтересів ФОП ОСОБА_9 на підставі довіреності.

Сторона захисту на стадії досудового розслідування заявляла клопотання про проведення допиту ФОП ОСОБА_9 в якості свідка, яке було задоволено слідчим, однак допит так і не відбувся із незрозумілих причин, хоча сторона захисту добросовісно очікувала проведення такого допиту та дотримання юридичної визначеності з боку сторони обвинувачення з урахуванням того, що клопотання про допит свідка ОСОБА_9 було задоволене, що на думку сторони захисту є порушенням права на захист.

В подальшому сторона захисту заявила і в суді клопотання про проведення допиту ФОП ОСОБА_9 в якості свідка, однак такий допит не можливо провести, у зв`язку із тим, що свідок відмовляється прибути на пошту і отримати судову повістку.

Стороні захисту і суду невідомо чи взагалі відомо ФОП ОСОБА_9 про те, що у листопаді 2017 року в місті Світловодську його дії представляв громадянин ОСОБА_8 , натомість в матеріалах справи містяться листи та заяви складені від імені ФОП ОСОБА_9 , а також договір про наміри від 17 листопада 2017 року між ФОП ОСОБА_9 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , підписаний однією із сторін ФОП ОСОБА_9 .

У зв`язку з даними обставинами сторона захисту вимушена була заявити клопотання про витребування, шляхом надсилання письмового запиту, із ІНФОРМАЦІЯ_3 письмової інформації з приводу того, чи уповноважував ОСОБА_9 нотаріально посвідченою довіреністю представляти свої інтереси ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Дане клопотання було задоволене судом та із нотаріальної контори надійшла відповідь відповідно до якої ОСОБА_9 не видавав на ім`я ОСОБА_8 ніяких довіреностей.

Враховуючи викладені обставини, а також той факт, що на одному із відеозаписів НСРД зафіксовано той факт, що на листі голови ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ФОП ОСОБА_9 21.11.2017 року від імені ФОП ОСОБА_9 про отримання вказаної відповіді поставив свій підпис ОСОБА_8 .

При цьому, слід вказати і про те, що на даному листі ОСОБА_8 зазначив, що саме ОСОБА_9 отримує відповідь, а не ОСОБА_8 , як представник Білогуба.

Саме тому сторона захисту вимушена заявити дане клопотання про витребування судом доказів з метою з`ясування того факту чи звертався взагалі ФОП ОСОБА_9 із заявами, які містяться в матеріалах кримінального провадження чи то ні. Дане питання можливо з`ясувати шляхом проведення почеркознавчої експертизи для якої потрібні вільні зразки підпису ОСОБА_9 , які можуть міститися в реєстраційній справі фізичної особи підприємця ОСОБА_9 .

Стороною захисту був отриманий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань на фізичну особу підприємця ОСОБА_9 , відповідно до якого останній припинив свою діяльність. Вказаний витяг відкритий в порядку ст. 290 КПК України стороні обвинувачення.

Крім того, згідно вказаного витягу реєстраційна справа на ФОП ОСОБА_9 зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» витребування (вилучення) документів з реєстраційних справ здійснюється в порядку, визначеному законом.

Крім того, частиною 2 та частиною 3 ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено наступне: «2. Суб`єкт державної реєстрації, у якого зберігається реєстраційна справа, зобов`язаний зробити копії документів, що вилучаються з реєстраційної справи, у паперовій та електронній формі у разі їх відсутності в Єдиному державному реєстрі. Копії документів у паперовій формі повинні бути пронумеровані, прошиті та завірені печаткою. До реєстраційної справи долучаються копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також копія опису вилучених документів. Оригінали документів, вилучені з реєстраційної справи, надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання, і підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, у якого зберігаються реєстраційні справи, після проведення відповідних процесуальних дій».

Таким чином, сторона захисту в силу приписів вказаного Закону України не має можливості отримати реєстраційну справу в оригіналі, що може зробити у даному випадку виключно суд.

Як вже зазначалося, то оригінал реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_9 потрібен для подальшого призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, так як ця інформація, зможе довести незаконність дій сторони обвинувачення, фальсифікації матеріалів кримінального провадження, невідповідність даних викладених в ухвалах ІНФОРМАЦІЯ_1 , спростувати показання свідка ОСОБА_8 , а також довести невинуватість підзахисного ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 просили задовольнити вказане клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Інші учасники кримінального провадження просили задовольнити клопотання захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.42 КПК України обвинувачений має право збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, тощо, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій ті інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 166 КПК України, передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні встановлено, що вказані стороною захисту в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, одночасно доведеною є можливість використання їх, як доказів у кримінальному провадженні для призначення у справі судової експертизи, в зв`язку з чим клопотання сторони захисту про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слід задовольнити, тому, відповідно до п.2, ч.3 ст.132; ч.5 ст.163, ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених вище документів.

Так як надання доступу до зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.

Проведення тимчасового доступу до документів доручити органу досудового розслідування, яке розслідувало кримінальне провадження №0000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України, тобто, уповноваженому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 42, 46, 93, 110, 159, 162-164, 333, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Надати уповноваженому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналу реєстраційної справи на фізичну особу підприємця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Доручити уповноваженому слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській областіпроведення тимчасового доступу та вилучення оригіналу реєстраційної справи на фізичну особу підприємця ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Організацію виконання ухвали суду доручити процесуальному прокурору у кримінальному провадженні прокурору ОСОБА_3 .

Встановити строк дії та виконання ухвали суду 1 місяць, з дня її постановлення 22 вересня до 21 жовтня 2025 року.

Матеріали виконання ухвали суду (протокол тимчасового доступу до документів та оригінал реєстраційної справи на фізичну особу підприємця ОСОБА_9 ) надати до суду до 24 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом