УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

24.09.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 р. за № 0001671, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 р. за № 0001671, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні, що відбувалось 31.03.2023 р., судом було досліджено письмові та речові докази, подані стороною обвинувачення, з метою забезпечення явки в судове засідання свідків сторони обвинувачення, в судовому розгляді оголошено перерву.

Станом на 24.09.2025 прокурором свідки сторони обвинувачення для допиту в судовому засіданні не забезпечені, слухання справи неодноразово відкладались по причини неявки прокурорів у судові засідання.

Наразі в судове засідання прибула прокурор ОСОБА_3 , яка повідомила, що прокурором вживались заходи, спрямовані на забезпечення прибуття в судове засідання свідків, для вручення яким судом були видані судові повістки, однак забезпечити явку свідків не вдалось із причин, не залежних від сторони обвинувачення, про що суду подані відповідні рапорти. Тому, прокурор просила застосувати до свідків привід.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти застосування приводу до свідків, зазначивши, що свідок ОСОБА_6 є дружиною обвинуваченого, та обвинувачений їй повідомить про необхідність прибуття до суду, вона не обізнана із датою слухання справи, тому просили відносно неї привід не застосовувати.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання свідків перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті у розумні строки відповідно до встановленого судом порядку дослідження доказів, суд вважає за необхідне застосувати привід свідків до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, та покласти на процесуального прокурора контроль за виконанням ухвали суду та здійснення приводу свідків, окрім свідка ОСОБА_6 , оскільки остання не була обізнана із необхідністю прибути до суду.

Крім того, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками патрульної поліції, а тому суд вважає за можливе обмежитись скеруванням на адресу Полку патрульної служби Головного управління МВС у м. Києві судових повісток на їхнє ім`я.

Тобто, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків, - задовольнити частково.

Свідків:

? ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 ,

? ОСОБА_10 , АДРЕСА_3 ,

? ОСОБА_11 , АДРЕСА_4 ,

доставити приводом до Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 у судове засідання, призначене на 23 жовтня 2025 року о 16:00.

Направити на адресу Полку патрульної служби Головного управління МВС у м. Києві (03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 24/2) судові повістки для виклику у судове засідання, призначене на 23.10.2025 р. на 16:00, працівників патрульної поліції, свідків сторони обвинувачення:

? ОСОБА_8 ,

? ОСОБА_7 .

Ухвалу для виконання направити до Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві /м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49/.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали та здійснення приводу обвинуваченого покласти на процесуальних прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1