У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000012 від 18.01.2024,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000012 від 18.01.2024.

В обґрунтування скарги зазначив, що 02.09.2025 звернувся до слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві із заявою про допит свідків в порядку міжнародного співробітництва. Проте, станом на дату подання скарги до суду жодної інформації про розгляд клопотання від 02.09.2025 не надано, чим порушено його процесуальні права. У зв`язку із викладеним, просить суд зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві скласти, погодити з прокурором та направити до Офісу Генерального прокурора України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні №0000012 від 18.01.2024, в якому ініціювати проведення компетентними правоохоронними органами ФРН допит заявлених осіб.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив задовольнити скаргу в частині зобов`язання слідчого розглянути подане ним клопотання.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, та відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучених до неї документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000012 від 18.01.2024.

02.09.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділу Подільського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про допит свідків у вказаному кримінальному провадженні в порядку міжнародного співробітництва.

Зазначене клопотання отримане Подільським УП ГУ НП в м. Києві у м. Києві 02.09.2025, що підтверджується вхідним штампом Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

Проте, станом на дату подання скарги жодної інформації про розгляд клопотання заявнику не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, розгляд під час досудового розслідування клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Під час підготовки до розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявленого заявником клопотання.

Наведені обставини дають підстави зробити висновок щодо бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, оскільки слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо строків розгляду заяви.

Таким чином, подану скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.09.2025, повідомивши про результат розгляду заявника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000012 від 18.01.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 02.09.2025, прийняти вмотивоване рішення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1