Справа № 545/4557/25
Провадження № 1-в/545/425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави подання держаної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженій

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопавлівка Олександрівського району Донецької області, зареєстрованій в АДРЕСА_1 , громадянки України, розлученій, має на утриманні одну неповнолітню дитину, до арешту працювала АТ ДТЕК «Добропільська ЦЗФ». раніше судимої: 24.01.2003 року Добропільським міським судом Донецької області за ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 17.10.2006 року Добропільським міським судом Донецької області за ст. 307 ч.2, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена 10.11.2009 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 1 рік 9 місяців 3 дні; 19.08.2016 року Королівським міським судом Московської області за ст. 228- 1 ч.3 п.«б», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«б», 64, 69 ч.3 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджена: 14.09.2023 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст. 307 ч.2, 69, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна з іспитовим строком на 3 роки. 06.12.2023 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2023 року скасувати в частині призначеного покарання, призначити покарання за ст. 307 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» звернулася до суду із поданням про застосування щодо заміни засудженій ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, посилаючись на те, що вона відбула встановлені законом 1/2 частину строку покарання і стала на шлях виправлення.

Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд подання без їх участі, прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2020 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: а) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання- того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч. 2 ст. 81 КК ); б) при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК); в) при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років, - того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК).

Оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно ст. 57 КК України стягнення у вигляді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років та відбувається за місцем роботи засудженого з утриманням частини його заробітку в доход держави.

Як встановлено судом, засуджена ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 15.03.2024 року. Під час тримання в ДУ «Дніпровська УВП № 4» характеризувалась задовільно. Стягнень та заохочень не мала. До праці не залучалась.

З 10.04.2024 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)». Працевлаштована на підприємстві установи в бригаді №11, робітником по виконанню ручних робіт. До роботи відноситься добре. Поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Стягнень не має. Має 5 заохочень. До складу злочинної ієрархії не відноситься, злочинні «традиції» не підтримує, не прагне до лідерства. Жаргоном не володіє. Вину у скоєному злочині визнає.

Засуджена ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці стала на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Після звільнення, згідно підтвердження Комунального підприємства «Терра-Нова» м. Шахтарське, вул. Захисників України,1, ОСОБА_4 гарантовано буде працевлаштована на посаду двірника. Також, згідно підтвердження Громадської організації «Нове покоління України» ОСОБА_4 , буде проживати у Центрі соціальної-психологічної реабілітації, за адресою: м. Шахтарське, вул. Шкільна, буд. 35 Дніпропетровської області.

Таким чином, подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким- виправними роботами на підставі ст. 82 КК України відносно засудженої ОСОБА_4 , є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537 ч.3 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про заміну ОСОБА_4 невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт - задовольнити.

ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання 01 рік 05 місяців за вироком Добропільським міськрайонним судом Донецької області від 14.09.2023 року скасованого 06.12.2023 року вироком Дніпровського апеляційного суду в частині призначеного покарання, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_5