У Х В А Л А

25.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення з неї 1 747 929 грн. 60 коп. заданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Захисник обвинуваченої заперечує проти прийняття позовної заяви та просить залишити позов без розгляду з огляду на те, що прокурор подаючи позов не обґрунтував наявність підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, перелік яких чітко визначений законом.

Вирішуючи питання щодо прийняття цивільного позову до розгляду суд констатує, що прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Білоцерківської міської ради, який є органом місцевого самоврядування та який визнано потерпілим у кримінальному провадженні. При цьому прокурор навів правове обґрунтування для представництва інтересів держави в суді, з якими суд повністю погоджується. Твердження захисника, що КП БМР «Білоцерківська міська лікарня №2» не є державним органом та суб`єктом владних повноважень судом не береться до уваги, оскільки прокурором не заявлено позов ні в інтересах даного підприємства, ні до вказаного підприємства.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 16.10.2025 року об 11 год. 00 хв.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченої, її захисника.

Визнати Білоцерківську міську раду цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні справі з відповідними правами та обов`язками цивільного позивача та цивільного відповідача.

Цивільний відповідач має право подати відзив на позовну заяву до 13.10.2025, а цивільний позивач має право подати відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву.

Доручити представнику Білоцерківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 13.10.2025 та, з якою ознайомити обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.09.2025 о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_6