ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/3217/25
Провадження №1-кс/505/1412/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зміст скарги

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області із скаргою з вимогою:

- визнати бездіяльність начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо несвоєчасного розпорядження та навмисного затягування розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України;

- зобов`язати начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати у стислі строки матеріали кримінального провадження № 0000101 від 08.03.2025 для ознайомлення.

Судовий розгляд, встановлені обставини

У судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що звернувся до начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 із клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України, зареєстровано клопотання відділом поліції 15.10.2025. Також зазначив, що слідчий ОСОБА_4 лише на початку листопада 2025 року у телефонному режимі повідомив, що із матеріалами кримінального провадження можна ознайомитись. ОСОБА_3 зазначає, що на момент отримання телефонного дзвінка від слідчого перебував у м. Київ та не мав можливості з`явитись до Подільського РУП ГУНП для ознайомлення із матеріалами справи. ОСОБА_3 повідомив слідчого ОСОБА_4 , що зустрінеться з ним у суді.

Обставина звернення ОСОБА_3 із клопотанням 15.10.2025, підтверджується відміткою Подільського РУП ГУНП в Одеській області, другий примірник клопотання надано до суду 30.10.2025.

Слідчий СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 повідомив наступні обставини.

ОСОБА_3 звернувся до Подільського РУП ГУНП в Одеській області 15.10.2025 об 11:40 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 08.03.2025. Цього ж дня, канцелярією органу поліції клопотання передано ОСОБА_4 для розгляду.

Зазначене клопотання розглянуто слідчим та задоволено, про що складено відповідне повідомлення, яке зареєстровано в системі електронного документообігу Подільського РУП ГУНП в Одеській області 17.10.2025 за № .

Копію повідомлення слідчим надано у судовому засіданні.

Окрім того, слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_3 має можливість ознайомитись із матеріалами кримінального провадження в узгоджений час, запропонував ОСОБА_3 провести ознайомлення із матеріалами кримінального провадження о 15:00 07.11.2025 в приміщенні Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Мотиви суду

На стадії досудового розслідування норми КПК України обмежують коло питань та дій сторони обвинувачення, які можуть бути оскаржені у слідчого судді, зокрема такі передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Скарга ОСОБА_3 подана, зокрема, щодо неналежного розгляду клопотання про надання можливості ознайомитись із матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий у кримінальному провадженні має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Положеннями ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Відтак, вимога скарги в частині визнання протиправними дій начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області не ґрунтується на положеннях ч. 2 ст. 307 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя не уповноважений на ухвалення такого рішення у справі за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Відтак у задоволенні скарги в частині визнання протиправними дій начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській слід відмовити.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження № 0000101, які досліджені у судовому засіданні, зважаючи на пояснення надані скаржником у судовому засіданні ОСОБА_3 , пояснення слідчого ОСОБА_4 , клопотання скаржника про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101 подано до Подільського РУП ГУНП в Одеській області 15.10.2025 та задоволено 17.10.2025, у триденний строк, визначений ч. 1 ст. 220 КПК України, про що підготовлено слідчим ОСОБА_4 повідомлення для ОСОБА_3 , яке зареєстровано 15.10.2025 та передано до канцелярії суду.

Таким чином, клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2025 було розглянуто у триденний строк (17.10.2025), визначений ст. 220 КПК України, разом з тим скаржник станом на 07.11.2025 не ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 не виявив бажання ознайомлюватись із матеріалами кримінального провадження відповідно до пропозиції слідчого ОСОБА_4 , зазначивши, що зустрінеться із слідчим у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , перевіривши надані документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність, яка полягає у невчиненні процесуальних дій, що вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, начальник органу поліції не є суб`єктом оскарження у розумінні ст. 303 КПК України, оскільки не належить до числа процесуальних осіб, визначених законом як такі, чиї рішення, дії чи бездіяльність можуть бути предметом судового контролю слідчого судді.

Отже, вимога скаржника про визнання бездіяльності начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 такою, що порушує його права, є неналежною за суб`єктним складом, а тому не може бути предметом судового розгляду в порядку, визначеному статтями 303307 КПК України.

Разом із тим, перевіряючи доводи скарги в частині можливого неналежного розгляду клопотання ОСОБА_3 від 15.10.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 08.03.2025, слідчий суддя доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого або його представника про виконання будь-яких процесуальних дій підлягає розгляду слідчим чи прокурором у строк не більше трьох днів із моменту його подання, про що особу, яка заявила клопотання, повідомляють.

Як убачається з матеріалів, наданих суду, 15.10.2025 року ОСОБА_3 подав зазначене клопотання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області. Того ж дня воно було зареєстроване та передане для розгляду слідчому ОСОБА_4 .

Згідно з наданим повідомленням від 17.10.2025 № , слідчим клопотання було розглянуто у межах триденного строку, визначеного ч. 1 ст. 220 КПК України, та задоволено.

У судовому засіданні слідчий підтвердив, що скаржнику було повідомлено про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, запропоновано визначений час, однак ОСОБА_3 через перебування у м. Київ не зміг з`явитися.

Будь-яких доказів, які б свідчили про навмисне перешкоджання реалізації права на ознайомлення або про порушення встановлених процесуальних строків, суду не надано.

Слідчий суддя також звертає увагу, що у своїй скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Однак із наданих у судовому засіданні доказів убачається, що скаржнику не відмовлено у такому ознайомленні, навпаки, його клопотання було розглянуто, задоволено, визначено час і місце для ознайомлення - 20.10.2025 о 16:00.

Відтак відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про порушення вимог ст. 221 КПК України або про невиконання слідчим свого процесуального обов`язку.

Слідчий суддя зазначає, що зобов`язання надати матеріали кримінального провадження є допустимим лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено факт відмови або ухилення від надання доступу до них. Якщо ж таких обставин не виявлено, ухвала про зобов`язання надати матеріали була б формальною, декларативною і позбавленою правового сенсу, оскільки дублювала б процесуальні дії, які вже виконані стороною обвинувачення.

Іншими словами, суд не може зобов`язувати слідчого виконувати те, що ним уже фактично виконано. Таке рішення не має процесуальної мети, суперечить принципу розумності судового контролю та виходить за межі предмета оскарження, визначеного ст. 303 КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя доходить висновку, що відсутність доказів відмови чи бездіяльності сторони обвинувачення у виконанні вимог ст. 221 КПК України виключає необхідність застосування судового примусу у вигляді зобов`язання надати матеріали для ознайомлення.

Тому відповідна вимога скарги є юридично необґрунтованою та фактично безпредметною, а отже, не підлягає задоволенню.

Дії слідчого ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання скаржника здійснені у відповідності до вимог ст. 220, 221 КПК України, а бездіяльність у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України відсутня.

Керуючись ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000101 від 08.03.2025 про визнання бездіяльності начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо несвоєчасного розпорядження та навмисного затягування розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 08.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України, та про зобов`язання начальника Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надати у стислі строки матеріали кримінального провадження № 0000101 від 08.03.2025 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 07.11.2025.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6