Справа № 699/2037/25
Номер провадження 1-кп/699/140/25
УХВАЛА

щодо закриття кримінального провадження

26.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 16.11.2020 № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання у зв`язку з тим, що в межах кримінального провадження № 0000095 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження від 16.11.2020 № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування було встановлено, що 16.11.2020 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 16.11.2020 вона перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4900 гривень в якості передоплати за купівлю пшениці, про те пшеницю так і не отримала, продавець перестав виходити на зв`язок.

У клопотанні вказано, що під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінальних проступків.

З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять три роки та на цей час вже закінчилися.

Посилаючись на ст.ст. 36, 110, п. 3-1 ч. 1, ч.4 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, прокурор просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримала внесене клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомила, що грошові кошти їй дотепер ніхто не повернув. Вона сама та її донька приблизно протягом місяця після події телефонували на номер телефону чоловіка, який представлявся продавцем, однак на дзвінок жодного разу ніхто не відповів. Також повідомила, що її тільки один раз викликали до поліції для допиту - на наступний день після написання заяви. Щодо закриття кримінального провадження не заперечувала, оскільки пройшло багато часу і вона про цю подію забула.

Заслухавши прокурора та потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд установив таке.

За повідомленням ОСОБА_4 від 16.11.2020 про те, що 16.11.2020 вона перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4900 гривень в якості передоплати за купівлю пшениці, про те пшеницю так і не отримала, продавець перестав виходити на зв`язок, 16.11.2020 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за № 0000095 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка дала покази про те, що для особистого господарства вона придбала малих поросят, які мала намір вигодовувати в домашніх умовах. Для їх корму ОСОБА_4 та її донька ОСОБА_5 проводили пошук оголошень щодо продажу зерна пшениці. Так, 16.11,2020 близько 06.10 години до неї надійшло повідомлення від її доньки ОСОБА_5 із посиланням на сайт «Facebook» де малося оголошення щодо продажу зерна, а саме: оголошення розміщено ОСОБА_6 в офіційні групі «Корсунь-наше місто». Згідно з даним оголошенням здійснювалося продаж зерна зернових відходів з безкоштовною доставкою під ворота. Пшениця ціною 4900 за одну тону. Кукурудза 4600 грн. Ячмінь 4200 грн. Зернові відходи по 3000 за тону. За замовленням необхідно було звертатися за номером телефону НОМЕР_2 . Зазначено, що субота та неділя вихідні. Переглянувши дане оголошення ОСОБА_4 вирішила придбати 500 кг пшениці, а тому здійснила телефонний дзвінок на вказаний номер телефону. Слухавку підняла особа чоловічої статі, яка розмовляла українською мовою. Під час розмови вказана особа вказала на те, що елеватор розташований у м. Черкаси. На замовлення ОСОБА_4 500 кг вказана особа повідомила, що вони здійснюють безкоштовне перевезення, а тому відпускають лише по одній тоні як зерна так і зернових відходів. Після чого ОСОБА_4 здійснила замовлення однієї тони зерна пшениці та вказала адресу куди повинні доставити вантаж. Після здійснення замовлення їй об 11:18 годині 16.11.2020 надійшло смс-повідомлення з реквізитами банківської картки, а саме: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) НОМЕР_1 сума до сплати 4900.

Отримавши це повідомлення ОСОБА_4 пішла до відділення «Нової пошти № 2», що розташоване по вул. Ярослава Мудрого, 373 у м. Корсунь-Шевченківський. Звернувшись до цього відділення потерпіла запитала чи можливо здійснити перерахунок коштів на іншу банківську картку. На що від оператора «Нової пошти» (особа чоловічої статі, який постійно там працює) отримала відповідь про те, що вони можуть здійснити перерахунок коштів, проте не використовуючи банківську картку, а купюрами, які надає особа, що здійснює переказ. Після чого ОСОБА_4 зняла кошти з банкомату для здійснення перерахунку. В подальшому вона повернулася до відділення «Нової пошти № 2», де о 14:50 годині здійснила перерахування коштів на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 4900 гривень.

Після перерахунку коштів ОСОБА_4 здійснила телефонний дзвінок на номер НОМЕР_2 . Під час розмови особа вказала, що автомобіль майже завантажений та він піде до бухгалтерії для оформлення її замовлення після чого знову зателефонує. Майже через 10-15 хвилин ОСОБА_4 зрозуміла, що її ошукали, а тому намагалася зателефонувати проте, номер вже не відповідав. Після чого потерпіла повернулася до відділення «Нової Пошти» з наміром заморозити переказ коштів, але оператор повідомив, що це зробити вже не можуть так як кошти перераховані на банківську картку. Після чого ОСОБА_4 зателефонувала до своєї доньки та повідомила про те, що стосовно неї вчинено шахрайські дії.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування була допитана свідок ОСОБА_5 , яка є донькою потерпілої. За змістом її показів, вона разом із матір`ю вирішили придбати для власних потреб зерно пшениці. Для цього вона переглядала оголошення в інтернеті. Вранці 16.11.2020 на сайт «Facebook» в групі «Корсунь-наше місто» вона виявила оголошення щодо продажу зернових, яке її зацікавило. Тому через додаток «Messenger» вона направила це оголошення матері. У подальшому ОСОБА_4 замовила 1 тонну зерна пшениці та перерахувала кошти в сумі 4900 грн на банківську карту. Через деякий час до свідка зателефонувала мати та повідомила, що номер особи, яка здійснює продаж зерна не відповідає. ОСОБА_5 переглянула сайт «Facebook», але оголошення вже не знайшла, тому її мати звернулася у поліцію із заявою про вчинення шахрайських дій щодо неї.

Інформації про інші слідчі дії матеріали клопотання не містять.

У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 не було здобуто достатніх доказів для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття указаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК.

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Імперативною нормою п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Матеріалами провадження підтверджується те, що органом досудового розслідування для перевірки заяви потерпілої щодо вчиненого стосовно неї кримінального правопорушення було допитано потерпілу та свідка. Однак указане не дало позитивних результатів у встановленні особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Жодна з осіб у цьому кримінальному провадженні в якості підозрюваного допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто орган досудового розслідування дійсно дотепер не встановив особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Згідно з абзацом 4. ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Однією зі складових закриття кримінального провадження згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України є те, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, коли потерпілий указує на конкретну особу як на таку, що вчинила стосовно нього кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування повинен за результатами всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження вирішити питання про наявність або відсутність події кримінального правопорушення, а в разі її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діях конкретної особи, достатність доказів для доведення її винуватості в суді та підстави для звільнення від кримінальної відповідальності. У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження повинен враховувати, чи дотримався орган досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) (постанови Верховного Суду від 25 серпня 2021 року у справі № 142/536/20, від 29 червня 2022 року у справі № 725/3569/21, від 07 червня 2023 року у справі № 545/51/22).

За змістом протоколу допиту потерпілої указано, що кошти вона перераховувала на банківську картку ОСОБА_9 НОМЕР_1 .

Проте з наданих матеріалів вбачається, що причетність указаної особи до вчинення кримінального правопорушення не перевірялася. Також жодні слідчі та розшукові дії не проводилися.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів досудового розслідування належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (справа № 750/153/20, провадження № 51-1915км20, постанова ВС від 16.09.2020)

З огляду на викладене клопотання прокурора є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження від 16.11.2020 № 0000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.12.2025.

СуддяОСОБА_1