ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 08.09.2025, в рамках кримінального провадження № 0000562 внесеного до ЄРДР 08.09.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 08.09.2025 року до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи в с. Переорки заволоділа її мобільним телефоном Nubia focus Pro 5G, вартість близько 12000 гривень. Після чого, дана особа зникла із місця події у невідомому напрямку.

В подальшому, на підставі повідомлення про правопорушення слідчим СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 проведено огляд місця події на узбіччі ґрунтової дороги біля будинку №41 по вулиці Бурлаки села Пеньківка Вінницького району Вінницької області за участю гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресо двох понятих та інших залучених учасників. Так, безпосереднім оглядом місця події являється транспортний засіб чорного кольору марки «Peugeot» моделі «Boxer» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , яким користується гр. ОСОБА_5 , що розміщений на ділянці дороги по вулиці Бурлаки поблизу будинку 41 с. Пеньківка. На запитання слідчого ОСОБА_5 повідомив, що саме на даному авто їхав до села Переорки із малознайомою йому жінкою гр. ОСОБА_4 , після того як остання погодилася, що він її підвіз до вказаного села. Так, ОСОБА_5 відповідаючи на запитання слідчого повідомив, що жінка самостійна відчинила праві передні пасажирські дверцята транспортного засобу «Peugeot Boxer» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та сіла на сидіння. Далі, було оглянуто зовнішній вигляд вказаного автомобіль та його салон. Після чого, зі зовнішньої сторони ручки правих передніх пасажирських дверцят накладено фланевому серветку та отримано запаховий слід, яку було обгорнуто у фольгу та поміщено до спецпакету НПУ CRI 1264649 та відповідно з даної ручки зроблені змиви, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ. Відчинивши праві передні пасажирські дверцята вказаного авто зроблено змиви з внутрішньої сторони дверцят, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, а також вилучено чохол сидіння автомобіля, який упаковано до спецпакету НПУ RAWO 111393.

В подальшому, на запитання слідчого ОСОБА_5 повідомив, що має при собі мобільний телефон Redmi Note 9, який працює з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та із сім-картою ( НОМЕР_4 ) надає добровільну згоду на його огляд та в подальшому на його вилучення. Так, оглянувши вказаний мобільний телефон було вилучено та упаковано до спецпакету НПУ CRI 1264701 та визнано в якості речових доказів.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000562, постала необхідність в накладенні арешту на запаховий слід із зовнішньої сторони ручки правих передніх дверцят авто «Peugeot Boxer» з д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету НПУ CRI 1264649; змиви з зовнішньої сторони дверцят, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ; змиви з внутрішньої сторони дверцят, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ; чохол сидіння авто «Peugeot Boxer» з д.н.з. НОМЕР_1 , яке упаковано до спецпакету НПУ RAWO 111393 та мобільний телефон Redmi Note 9, який працює з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та із сім-картою ( НОМЕР_4 ) поміщено до спецпакету НПУ CRI 1264701.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 93, 100, 132, 159, 168, 170, 171, 237, 298, 300 КПК України, тому слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000562 від 08.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, під час проведення огляду виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 08.09.2025, транспортного засобу марки «Peugeot», моделі «Boxer» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме:

запаховий слід із зовнішньої сторони ручки правих передніх дверцят авто «Peugeot Boxer» з д.н.з. НОМЕР_1 ; змиви зі зовнішньої сторони дверцят авто «Peugeot Boxer» з д.н.з. НОМЕР_1 ; змиви з внутрішньої сторони дверцят авто «Peugeot Boxer» з д.н.з. НОМЕР_1 ; чохол сидіння авто «Peugeot Boxer» з д.н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон «Redmi Note 9» з ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 та із сім-картою ( НОМЕР_4 ) поміщено до спецпакету НПУ CRI 1264701.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6