провадження №1-в/947/340/25
У Х В А Л А

24 грудня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

1. Зміст подання.

Начальник Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області звернувся до Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування до ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків. В обґрунтування якого, зокрема зазначив, що ОСОБА_3 засуджено 03.01.2025 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.129 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

З 12.03.2025 року по теперішній час ОСОБА_3 перебуває на обліку в органі з питань пробації.

27.06.2025 року до органом з питань пробації прийнято до виконання копію нового вироку, що набрав законної сили щодо ОСОБА_3 , який був засуджений 07.01.2025 року Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на 1 рік.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, просив суду вирішити питання про застосування покарання до ОСОБА_3 за наявності кількох вироків.

2. Позиції учасників судового розгляду.

Представник органу з питань пробації, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання просив задовольнити.

Засуджений в судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні, проти задоволення клопотання не заперечував. Вважав за можливе його задовольнити та призначити покарання з урахуванням положень ст.70 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

3. Передумови та висновки суду

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, виходить з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області перебуває вирок Київського районного суду м.Одеси від 03.01.2025 року (справа №947/349/25), відповідно до якого ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки. Дата вчинення кримінального правопорушення 12.12.2024 року.

Крім того, судом встановлено, що на виконанні Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області також перебуває вирок Київського районного суду м.Одеси від 07.01.2025 року (справа №947/305/25), відповідно до якого ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік. Дата вчинення кримінального правопорушення 12.12.2025 року.

При цьому, як перше кримінальне правопорушення (ч.1 ст.129 КК України), так і друге кримінальне правопорушення (ч.2 ст.125 КК України), ОСОБА_3 вчинив за адресою: м.Одеса, вул.Трояндова, 58 з різницією у часі 01 год. 30 хв.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, зокрема передбачених п.11 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

В той же час, кримінально-правові норми, передбачені статтями 59-1, 70 КК України не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень після набрання вироками законної сили в тих випадках, коли встановлено, що особа щодо якої було призначено покарання у виді пробаційного нагляду в першій справі, також через незначний проміжок часу вчинила ще інше кримінальне правопорушення, за який вона також засуджується до покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст.70 КК України, на стадії виконання вироків кримінальним законом не передбачено.

Водночас, суд вважає, що самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, оскільки призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, суд керується правилами, передбаченими в ч.1 - 3 цієї статті, а самостійне виконання вироків порушує приписи ч.4 ст.70 КК України, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання у випадку призначення пробаційного нагляду на різний строк. Закон про кримінальну відповідальність в ч.1 ст.70 КК України встановив три альтернативних способи призначення покарання: поглинання менш суворого більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань.

Тож, суд робить висновок, що подання органу з питань пробації про застосування до ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків задоволенню не підлягає, оскільки зміст ст.70 КК України не передбачає призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень при наявності двох окремих вироків, які набрали законної сили.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні подання начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за наявності кількох вироків відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ця ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на цю ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя ОСОБА_1