Провадження №1-кп/369/1925/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

під час проведення відкритого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001169 від 18.04.2024,

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2025 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у подальшому ОСОБА_8 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі

757 000 грн.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотанняпро зупинення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , оскільки останній на даний час перебуває на військовій службі та про зменшення розміру застави, внесеної за ОСОБА_8 у сумі 757 000 грн, заставодавцю ОСОБА_10 .

Заставодавець ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримала доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про зменшення розміру застави через його безпідставність та необґрунтованість, щодо зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечувала.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши долучені до клопотання документи, суд дійшов таких висновків.

Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, внесеної за ОСОБА_8 у сумі 757 000 грн.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.02.2025 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у подальшому ОСОБА_8 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі

757 000 грн.

Строк дії застави судом не визначався, оскільки застава є безстроковим запобіжним заходом, і КПК України не передбачено необхідності її продовження.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

Із моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 182 КПК України, п. 8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27), застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), у якому міститься рішення про повернення застави.

При цьому після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про зменшення розміру застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 не завершений, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зменшення розміру застави заставодавцеві та відмову у задоволенні заявленого адвокатом ОСОБА_4 клопотання.

Стосовно клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався указами Президента України.

Крім того в державі указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-ЇХ, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Відповідно до наданої дружиною обвинуваченого ОСОБА_10 копією довідки (Форма 5) від 06.11.2025 № 4717/153 солдат ОСОБА_8 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 25 жовтня 2025 року.

За таких обставин, оскільки на даний час обвинувачений ОСОБА_8 проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, тому є всі підстави для зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись вимогами статей 131, 132, 176-178, 182, 201, 331, 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру застави, внесеної за ОСОБА_8 , відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_8 задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0001169 від 18.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби, а матеріали кримінального провадження щодо нього виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11