Справа № 645/9256/25
Провадження № 1-кс/645/1640/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2025 року Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 12.12.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, що є речовими доказами, а саме: дві пачки ТМ «Прима Люкс Blue», всередині яких наявні 13 та 10 сигарет відповідно та ТМ «Davidoff Gold», всередині якої наявні 17 сигарет, а також 3 пачки ТМ «Прима Люкс Blue» та 3 пачки ТМ «Davidoff Gold», що не мають пошкоджень та упаковані полімерною прозорою плівкою та монети виготовлені з металу сріблястого кольору у кількості: 1 шт. номіналом 10 грн., 7 шт. номіналом 5 грн., 2 шт. номіналом 2 грн., 34 шт. номіналом 1 грн. Місцем зберігання речових доказів визначити камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області для двох пачок ТМ «Прима Люкс Blue», всередині яких наявні 13 та 10 сигарет відповідно та ТМ «Davidoff Gold», всередині якої наявні 17 сигарет, а також 3 пачки ТМ «Прима Люкс Blue» та 3 пачки ТМ «Davidoff Gold», що не мають пошкоджень та упаковані полімерною прозорою плівкою; монети виготовлені з металу сріблястого кольору у кількості: 1 шт. номіналом 10 грн., 7 шт. номіналом 5 грн., 2 шт. номіналом 2 грн., 34 шт. номіналом 1 грн., передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Основа Інфо».

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001618 від 12.12.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.12.2025 близько 02:40 год. невстановлена особа, шляхом розбиття скла вхідних дверей, незаконно проникла до приміщення магазину "Аттика", який розташований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 244, де вчинила крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які належать ТОВ «Основа Інфо».

Під час досудового розслідування ТОВ «Основа Інфо» надано Акт №12/1 від 12.12.2025 та Інвентаризаційний опис товарно-матеріальних цінностей, згідно яких станом на 12.12.2025, виявлено недостачу сигарет ТМ «Davidoff Gold», у кількості 10 пачок та сигарет ТМ «Прима Люкс Blue», у кількості 10 пачок, а також готівкових коштів на суму 933 грн. 80 коп. 18.12.2025 видано на підставі заяв про добровільну видачу від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: упаковки сигарет та монети різного номіналу.

Останні, будучи допитаними в якості свідка, пояснили, що вказані предмети їм продав неповнолітній ОСОБА_6 і що точне походження предметів їм невідомо.

При огляді об`єктів встановлено, що предмети виготовлені промисловим способом. Серед виданого майна наявні три розпаковані пачки сигарет: дві пачки ТМ «Прима Люкс Blue», всередині яких наявні 13 та 10 сигарет, відповідно та ТМ «Davidoff Gold», всередині якої наявні 17 сигарет. Решта сигарет, а саме: 3 пачки ТМ «Прима Люкс Blue» та 3 пачки ТМ «Davidoff Gold» не мають пошкоджень, упаковані полімерною прозорою плівкою. Вищевказані пачки сигарет поміщені до паперового конверту НПУ та опечатані.

Монети виготовлені з металу сріблястого кольору у кількості: 1 шт. номіналом 10 грн., 7 шт. номіналом 5 грн., 2 шт. номіналом 2 грн., 34 шт. номіналом 1 грн.

Загальна сума складає 83 грн. Після проведення огляду грошові кошти поміщено до сейф-пакету №WAR1188878 та опечатано.

18.12.2025 слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначених предметів.

Прокурор вказує, що метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу для проведення судових експертиз, а також встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

22 грудня 2025 року (понеділок) до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0001618 від 12.12.2025року, виявленого та вилученого 18.12.2025 року (четвер). Вказане клопотання направлено на адресу суду поштою 19.12.2025 року. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001618 від 12.12.2025року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

18.12.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видали три розпаковані пачки сигарет: дві пачки ТМ «Прима Люкс Blue», всередині яких наявні 13 та 10 сигарет відповідно та ТМ «Davidoff Gold», всередині якої наявні 17 сигарет. Решта сигарет, а саме: 3 пачки ТМ «Прима Люкс Blue» та 3 пачки ТМ «Davidoff Gold» не мають пошкоджень, упаковані полімерною прозорою плівкою. Вищевказані пачки сигарет поміщені до паперового конверту НПУ та опечатані. Монети виготовлені з металу сріблястого кольору у кількості: 1 шт. номіналом 10 грн., 7 шт. номіналом 5 грн., 2 шт. номіналом 2 грн., 34 шт. номіналом 1 грн.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 18.12.2025 року, речі, зазначені вище, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном на речові докази, а саме: дві пачки ТМ «Прима Люкс Blue», всередині яких наявні 13 та 10 сигарет, відповідно та ТМ «Davidoff Gold», всередині якої наявні 17 сигарет, а також 3 пачки ТМ «Прима Люкс Blue» та 3 пачки ТМ «Davidoff Gold», що не мають пошкоджень та упаковані полімерною прозорою плівкою та монети виготовлені з металу сріблястого кольору у кількості: 1 шт. номіналом 10 грн., 7 шт. номіналом 5 грн., 2 шт. номіналом 2 грн., 34 шт. номіналом 1 грн.

Визначити місцем зберігання речових доказів по кримінальному провадженню №0001618 від 12.12.2025 року, а саме: двох пачок ТМ «Прима Люкс Blue», всередині яких наявні 13 та 10 сигарет відповідно та ТМ «Davidoff Gold», всередині якої наявні 17 сигарет, а також 3 пачки ТМ «Прима Люкс Blue» та 3 пачки ТМ «Davidoff Gold», що не мають пошкоджень та упаковані полімерною прозорою плівкою, камеру схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Після проведення необхідних слідчих дій речові докази, а саме: монети виготовлені з металу сріблястого кольору у кількості: 1 шт. номіналом 10 грн., 7 шт. номіналом 5 грн., 2 шт. номіналом 2 грн., 34 шт. номіналом 1 грн., передати на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Основа Інфо», попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Покласти на представника потерпілого ТОВ «Основа Інфо» обов`язки по зберіганню вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати вказане майно з метою його огляду.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 23.12.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1