Справа №: 272/1000/25
Провадження № 1-кс/272/19/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої слідчої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка клопотання слідчого СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, погоджене прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно ,-

встановив :

Слідчий СВ ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «УАЗ 425-А», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить Житомирській обласній організації Українського товариства мисливців та рибалок України, що за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Небесної сотні 42 та мотоцикл марки «GEON ADX 250» д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в обгрунтування якого зазначив, що 13.09.2025 року близько 12 год. 30 хв. до ВП №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Андрушівка-Червоне-Закутинці, між населеними пунктами Забара-Малі Мошківці, Бердичівського району, Житомирської області, здійснив зіткнення із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по зустрічному напрямку на мотоциклі марки GEON д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та перелому лівої верхньої кінцівки (ЄО-22598). Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 13.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення огляду місця ДТП та транспортних засобів встановлено, що автомобіль марки «УАЗ 425-А», д.н.з. НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_2 який належить Житомирській обласній організації Українського товариства мисливців та рибалок України, а також мотоцикл марки «GEON ADX 250», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, автомобіль марки «УАЗ 425-А», д.н.з. НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_2 який належить Житомирській обласній організації Українського товариства мисливців та рибалок України, а також мотоцикл марки «GEON ADX 250» д.н.з. НОМЕР_5 , IN:LRSYDNLH2SOD92151 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігають на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину. Постановою слідчого від 14.09.2025 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів. Тому, з метою збереження речових доказів та подальшого призначення експертиз, слідчий просить накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

В судове засідання слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати у його відсутність зазначивши, що клопотання підтримує.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначивши, що клопотання підтримує.

Представник власника майна Житомирської обласної організації УТМР в судове засідання, просив клопотання розглядати у його відсутність, не заперечує щодо задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 повідомив про неможливість явки в судове засідання, просив клопотання розглянути у його відсутність, щодо задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

Слідчий звертаючись до суду з вимогою про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.09.2025 року близько 12 год. 30 хв. до ВП№1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керуючи автомобілем марки УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Андрушівка-Червоне-Закутинці, між населеними пунктами Забара-Малі Мошківці, Бердичівського району, Житомирської області, здійснив зіткнення із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по зустрічному напрямку на мотоциклі марки GEON д.н.з. НОМЕР_5 , внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та перелому лівої верхньої кінцівки (ЄО-22598).

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 13.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України (а.с. 15).

В ході проведення огляду місця ДТП та транспортних засобів встановлено, що автомобіль марки «УАЗ 425-А», д.н.з. НОМЕР_1 , VІN: НОМЕР_2 який належить Житомирській обласній організації Українського товариства мисливців та рибалок України, а також мотоцикл марки «GEON ADX 250», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_4 який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4-8) та постановою слідчого від 14.09.2025 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000018 (а.с.9).

Враховуючи викладене та правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням статей 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 91-94, 170-173,174,175, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на наступне майно:

- автомобіль марки «УАЗ 425-А», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить Житомирській обласній організації Українського товариства мисливців та рибалок України, що за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Небесної сотні, 42 ;

- мотоцикл марки «GEON ADX 250», д.н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке опечатано згідно з правилами пакування речових доказів та вилучено до відділення поліції №1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1