overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/2906/24
провадження №: 1-і/398/14/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" листопада 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 24.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

24.11.2025 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2025 року справу №398/2906/24 (провадження №1-і/398/14/25) зазначене клопотання розподілено судді ОСОБА_1 .

24.11.2025 від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 25 листопада 2025 року о 13 годині 00 хв.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи, що прокурор працює поза межами м. Олександрії та Олександрійського району та не може безпосередньо взяти участь у судовому провадженні з об`єктивних причин, з метою забезпечення оперативності судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання у розгляді клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 24.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначене на 13 год 00 хв. 25 листопада 2025 року за участі прокурора, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7510/25
Провадження № 1-кп/159/616/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

вивчивши у підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001208 від 04.10.2025, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України,,

встановив:

21 жовтня 2025 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, підстав для повернення обвинувального акту та закриття кримінального провадження не вбачає.

Суд протокольною ухвалою залучив до участі у справі адвоката ОСОБА_5 захисником обвинуваченого.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечили.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду суд дійшов таких висновків.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України і підстав повернути його прокурору немає.

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області. Підстав для його закриття, передбачених п. 5-8, 10 ч. 1 або частиною другою ст. 284 КПК України суд не встановив. У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе призначити його судовий розгляд.

Судове провадження, з урахуванням норм, передбачених ст. 27 КПК України, слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за , № 0001208 від 04.10.2025 щодо:

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

на 15.30 год 01 грудня 2025 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

25 листопада 2025року

м. Київ

Провадження № 51-1844км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою захисника на зазначені вище судові рішення Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 липня 2025 року витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2024 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 лютого 2025 року на 12:30 19 лютого 2026 року.

Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_2 , участь якого у цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-КС/359/2352/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2014 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 183, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні №0000100 від 20.03.2014 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/2218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 24.11.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.11.2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 березня 2026 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5611/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0001027 від 27.07.2023,

УСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0001027 від 27.07.2023, яка полягає у не розгляді клопотання від 13 листопада 2025 року.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0001027 від 27.07.2023.

Призначити розгляд скарги на 27 листопада 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Дізнавачу надати матеріали кримінального провадження №0001027 від 27.07.2023 для дослідження у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3299/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Дарницького УПГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 11.11.2025 скаржник звернувся до Дарницького УПГУНП в м. Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана уповноваженою особою та зареєстрована в ЄО за №83884.

Проте, станом на 20.11.2025 відомості викладені в заяві до ЄРДР не вносились. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 11.11.2025 внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника Дарницького УП ГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві від 11.11.2025 поданої від ОСОБА_4 зареєстрованої в ЄО за № 83884 та з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 отримавши від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0012077 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України ,в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в :

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0012077 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України ,в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 314 КПК України суд отримавши кримінальне провадження (клопотання) не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

Ухвалив :

Призначити клопотання про закриття кримінального провадження № 0012077 від 30.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України ,в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України в підготовче судове засідання в залі суду на - 05 листопада 2025 року 17 г.00 хв. у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2305/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Вінниці клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 20.07.2022 до ЄРДР за №0000243 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.100, 284-288, 372 КПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 20.07.2022 до ЄРДР за №0000243 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- DVD-R диск білого кольору 4.7 Gb із відеозаписом та 5 (п`ять) фотокарток із зображенням потерпілої ОСОБА_6 , - слід залишити в матеріалах кримінального провадження №0000243 від 20.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повна ухвала суду буде проголошена 01.12.2025 о 17.20 год.

Суддя: ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/519/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/821/25
Категорія ч.1 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2025 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Баранівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 01 грудня 2025 року.

Судді:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_3 про відвід

детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_4

від участі у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 77, 80, 81, 309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково заяву про відвід.

2. Відвести детектива НАБУ ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001148 від 12.12.2024.

Ухвала не підлягає оскарженню і набуває законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2025 о 16.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ______________
Справа № 152/1414/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14 жовтня 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Керуючись статтями 26, 284, 314, 477 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 14 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, на підставі пункту 7 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 листопада 2025 року о 08-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/516/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за № 0000056,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 на військовій службі, на підтвердження чого надав суду відповідну довідку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.

Зі змісту статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) випливає, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Суд при цьому вважає за доцільне зауважити, що вказана норма є імперативною.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану був неодноразово продовжений та діє по цей час.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 з 19.04.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Керуючись статтями 335, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2025 за № 0000056, - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби або до скасування воєнного стану на території України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: