Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2602/25
Провадження № 1-кп/286/329/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000957 від 29.03.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нові Велідники Овруцького району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , інваліда першої Б групи, потерпілого від Чорнобильської катастрофи 1 категорії, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, з угодою про визнання винуватості від 16.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У невстановлений слідством час, але не пізніше 22.04.2023 року, а також за невстановлених слідством обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне придбання і зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі», «Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використовуючи особистий мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», серійний номер 6Т6LW46DSOВQQGQG, та 22.04.2023 року, із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, здійснив завантаження 2 (двох) графічних файлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз мають ознаки дитячої порнографії, тим самим з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем умисно її придбав.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 почав зберігати вказані 2 (два) файли, що мають ознаки дитячої порнографії, у пам`яті носіїв цифрової інформації, якими укомплектований належний йому мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», серійний номер 6Т6LW46DSOВQQGQG, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження, тим самим умисно зберігав її до моменту вилучення працівниками поліції, що мало місце 11.03.2024 року.

Крім цього, у продовження свого злочинного умислу, направленого на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її придбання і зберігання без мети збуту чи розповсюдження, у невстановлений слідством час, але не пізніше 06.05.2023 року, а також за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, та всупереч вищезазначених вимог Закону, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використовуючи особистий мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», серійний номер 6Т6LW46DSOВQQGQG, та 22.04.2023 року, із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, здійснив завантаження 2 (двох) графічних файлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз мають ознаки дитячої порнографії, тим самим з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем умисно її придбав.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 почав зберігати вказані 2 (два) файли, що мають ознаки дитячої порнографії, у пам`яті носіїв цифрової інформації, якими укомплектований належний йому мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», серійний номер 6Т6LW46DSOВQQGQG, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження, тим самим умисно зберігав її до моменту вилучення працівниками поліції, що мало місце 11.03.2024 року.

Крім цього, у продовженні свого злочинного умислу, направленого на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її придбання і зберігання без мети збуту чи розповсюдження, у невстановлений слідством час але не пізніше 18.07.2023 року, а також за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч вищезазначених вимог Закону, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використовуючи особистий мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», серійний номер 6Т6LW46DSOВQQGQG, та 22.04.2023 року, із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, здійснив завантаження 2 (двох) графічних файлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз мають ознаки дитячої порнографії, тим самим з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем умисно її придбав.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 почав зберігати вказані 2 (два) файли, що мають ознаки дитячої порнографії, у пам`яті носіїв цифрової інформації, якими укомплектований належний йому мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», серійний номер 6Т6LW46DSOВQQGQG, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження, тим самим умисно зберігав її до моменту вилучення пральниками поліції, що мало місце 11.03.2024 року.

Крім цього, у продовженні свого злочинного умислу, направленого на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її придбання і зберігання без мети збуту чи розповсюдження, у невстановлений слідством час але не пізніше 25.12.2023 року, а також за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч вищезазначених вимог Закону, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використовуючи особистий мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», серійний номер 6Т6LW46DSOВQQGQG, та 22.04.2023 року, із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, здійснив завантаження 2 (двох) графічних файлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз мають ознаки дитячої порнографії, тим самим з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем умисно її придбав.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 почав зберігати вказані 2 (два) файли, що мають ознаки дитячої порнографії, у пам`яті носіїв цифрової інформації, якими укомплектований належний йому мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», серійний номер 6Т6LW46DSOВQQGQG, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження, тим самим умисно зберігав її до моменту вилучення працівниками поліції, що мало місце 11.03.2024 року.

Крім цього, у продовженні свого злочинного умислу, направленого на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне її придбання і зберігання без мети збуту чи розповсюдження, у невстановлений слідством час але не пізніше 02.01.2024 року, а також за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_4 , порушуючи суспільну мораль, систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч вищезазначених вимог Закону, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи доступ до мережі Інтернет, з метою одержання доступу до дитячої порнографії, використовуючи особистий мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», серійний номер 6Т6LW46DSOВQQGQG, та 02.01.2024 року, із невстановленого досудовим розслідуванням джерела, здійснив завантаження 75 (сімдесяти п`яти) графічних файлів, які згідно висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертиз мають ознаки дитячої порнографії, тим самим з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем умисно її придбав.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 почав зберігати вказані 75 (сімдесят п`ять) файлів, що мають ознаки дитячої порнографії, у пам`яті носіїв цифрової інформації, якими укомплектований належний йому мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», серійний номер 6Т6LW46DSOВQQGQG, для особистого перегляду без мети збуту чи розповсюдження, тим самим умисно зберігав її до моменту вилучення працівниками поліції, що мало місце 11.03.2024 року.

Своїми умисними діями, вираженими в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, та умисному її придбанні і зберіганні без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.301-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в присутності його захисника під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння і погодився укласти угоду про визнання винуватості, в якій зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Прокурором при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.470 КПК України враховано наступні обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень.

Згідно з угодою, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України; врахувавши особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, пенсіонер, являється інвалідом 1-ї групи; врахувавши тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.301-1 КК України як тяжкого злочину та ставлення підозрюваного до вчиненого діяння, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 виду і міри покарання, передбачених в межах санкції ч.1 ст.301-1 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки зі звільненням на підставі ст.75 КК України в відбування призначеного покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку, тривалість якого визначає суд, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, перелік яких встановлює суд.

Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку. Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями, у відповідності до ч.4 ст.394 КПК України, є право оскарження вироку суду першої інстанції на підставі даної угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості: підозрюваним, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому насідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Сторонам відомо і зрозуміло, що обмеженнями, у відповідності до ч.3 ст.424 КПК України, є право оскарження в касаційному порядку вироку суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судового рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою ст.469 КПК України угода не може бути укладена. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

б) для підозрюваного чи обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, з`явлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів підозрюваному роз`яснено і є зрозумілими.

ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. Розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку. Розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.3891 КК України. Також розуміє, що він жодним чином не обмежений у дієздатності.

Підписуючи угоду, сторони підтвердили, що зазначену угоду вони уклали виключно на підставі добровільного волевиявлення, тобто угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбаченні в угоді, повністю прочитали весь документ, який вони розуміють та погоджуються з усіма його положеннями.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник та прокурор просять затвердити угоду про визнання винуватості на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Кримінальним правопорушенням шкоди нікому не завдано. Цивільний позов не заявлявся. Накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Речовий доказ мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», серійний номер 6Т6LW46DSOВQQGQG, в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ГУНП в Житомирській області. Процесуальні витрати на проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи склали 31040,10 грн. Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч.4 ст.394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.07.2025 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000957 від 29.03.2024 року, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і його захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України та призначити йому узгоджене між сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 31040,10 грн.

Скасувати арешт на майно - мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.03.2024 року у справі № 295/3688/24.

Речовий доказ мобільний телефон «Росо М4Рrо 5G», серійний номер 6Т6LW46DSOВQQGQG, в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 ГУНП в Житомирській області повернути власнику.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1