Справа № 643/4664/23
Провадження № 1-в/643/32/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшло подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого 02.04.2025 Московським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 286-1 КК України ОСОБА_5 до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.11.2025 змінено вирок Московського районного суду міста Харкова від 02.04.2025, призначено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

В обґрунтування подання зазначено, що 15.12.2025 ОСОБА_5 було направлено виклик до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області на 22.12.2025, в якому зазначено про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили.

22.12.2025 ОСОБА_6 прибув до Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, де засудженого було ознайомлено з порядком та умовами виконання покарання у виді штрафу та проінформовано про правові наслідки несплати встановлені законодавством строки. B ході бесіди встановлено, що ОСОБА_5 працює неофіційно збиральником меблів. Засуджений також повідомив, що не сплатив штраф у місячний строк, оскільки не мав коштів, останній стверджує, що він має намір оплатити штраф частинам, тому просить направити матеріали до Салтівського районного суду міста Харкова для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу Засуджений надав копію квитанції від 22.12.2025 про сплату частини штрафу у сумі 3000 грн. 00 коп. 22.12.2025 було направлено запит на отримання інформації Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання засудженим доходів. Відповідно до відповіді Державної податкової служби України від 22.12.2025 ОСОБА_5 в 2,3 та 4 кварталах 2025 року не отримував дохід.

Враховуючи викладене, просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 відповідно до закону.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримала, прохала задовольнити, розстрочити виконання вироку шляхом сплати засудженим суми штрафу у розмірі 3000 грн. 00 коп. щомісяця. ОСОБА_5 обізнаний про розгляд подання, проте не має можливості з`явитись до суду, оскільки знаходиться в іншому місті за сімейними обставинами. На теперішній час засуджений офіційно працевлаштований, працює водієм у ФОП ОСОБА_7 з 07.04.2025 до теперішнього часу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, про що свідчать матеріали справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши захисника засудженого, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2025 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.11.2025 змінено вирок Московського районного суду міста Харкова від 02.04.2025, призначено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 26 КВК України визначено, що засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили й повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, оскільки у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

При цьому, на клопотання захисника засудженого щодо розстрочення суми штрафу по 3000 грн. 00 коп. суд зауважує, що зазначене суперечить положення ч. 4 ст. 53 КК України, оскільки сума штрафу призначена засудженому, з урахуванням сплаченої останнім суми штрафу у розмірі 3000 грн. 00 коп., становить 48 000 грн. 00 коп., які в разі внесення щомісячних платежів у розмірі 3000 грн. 00 коп. виходить за межі 1 року.

Разом з тим, суд зауважує, що у поданні представник органу з питань пробації зазначає про те, що засуджений працює не офіційно збиральник меблів, про що засуджений зазначив під час бесіди 22.12.2025 та що підтверджується матеріалами особової справи № 26/2025 стосовно ОСОБА_5 (а.с.14)., що суперечить матеріалам справи та зазначеним в суді 07.01.2025 адвокатом ОСОБА_3 про той факт, що ОСОБА_5 працює водієм у ФОП ОСОБА_7 з 07.04.2025 та не може сплатити повністю штраф за відсутності заказів клієнтів.

Водночас судом встановлено, що засуджений не є особою з інвалідністю, доказів, які б підтверджували незадовільний матеріальний стан засудженого, що унеможливлює чи ускладнює своєчасну сплату суму присудженого штрафу з інших поважних підстав не надано, тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України та керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1