Справа № 214/6641/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, кримінальне провадження №0000891 від 12.07.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянка України, яка має середню освіту, офіційно працевлаштована у ФОП « ОСОБА_4 » на посаді оператора очних станцій 3 розряду, незаміжня, яка не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судима

яка зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190, ч.1,3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 ,обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених . 1, 2 ст. 190, ч.1,3 ст. 358 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 надала до суду клопотання проти закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в частині епізодів: - від 10.04.2024 року на суму 2595,67 грн., - від 14.04.2024 року на суму 1566,00 грн., - від 29.04.2024 року на суму 2594,14 грн., від 08.05.2024 року на суму 2268,73 грн., - від 24.05.2024 року на суму 996,00 грн., та від 09.06.2024 року на суму 2571,74 грн.

Обвинувачена та прокурор не заперечували проти закриття провадження у справі по частині епізодів, зазначених у клопотанні прокурора на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

09.08.2024 набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон №3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 6 ст. 3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп. 169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином, два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 2024 рік становить 3028,00 грн.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується, втому числі, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст.190 КК України. вищезазначені кримінальні правопорушення було вчинено ОСОБА_3 10.04.2024 року сума матеріального збитку 2595,67 грн., 14.04.2024 року сума матеріального збитку 1566,00 грн., 29.04.2024 року сума матеріального збитку 2594,14 грн., 08.05.2024 року сума матеріального збитку 2268,73 грн., 24.05.2024 року сума матеріального збитку 996,00 грн., та 09.06.2024 року сума матеріального збитку 2571,74 грн.

Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Відповідно до частин 2,3 статті 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

У свою чергу частиною 1 статті 5 КК України визначено що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, кримінальне провадження закривається в разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою. Закриття кримінального провадження з указаної підстави є обов`язком, а не правом суду.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Ухвала про закриття кримінального провадження постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених статтю 479-2 КПК України.

Частиною 3 статті 479-2 КПК України визначено якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пункту 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що частина діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 у зв`язку декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна», перестало бути кримінально караним, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження по частині епізодів на підставі пункт 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284,369-372КПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в частині епізодів задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в частині епізодів: - від 10.04.2024 року на суму 2595,67 грн., - від 14.04.2024 року на суму 1566,00 грн., - від 29.04.2024 року на суму 2594,14 грн., від 08.05.2024 року на суму 2268,73 грн., - від 24.05.2024 року на суму 996,00 грн., та від 09.06.2024 року на суму 2571,74 грн. на підставі пункту 4-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку декриміналізацією відповідно до Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1