КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/342/2025 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0001062, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Велідники, Овруцького району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- кожного - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_8 - кожний - визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яким, кожному з них, із застосуванням положень ст. 69 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їм майна.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи правильності встановлених судом фактичних обставин справи, доведеності винуватості обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікації їх дій, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , кожному, призначити за ч. 2 ст. 187 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного майна.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах кожного з обвинувачених подав апеляційні скарги: в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , в якій просить вирок суду змінити в частині правової кваліфікації дій підзахисного, а саме перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч. 2 ст. 187 КК України на ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому за цим законом покарання зі звільненням від його реального відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України; в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , в якій просить вирок суду скасувати в частині визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився. Захисником повідомлено про те, що ОСОБА_9 мобілізований та проходить військову службу у вч НОМЕР_1 .

На запит Київського апеляційного суду вч НОМЕР_1 за підписом командира військової частини надана відповідь, що військовослужбовець ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22 квітня 2025 року вибув згідно з наказом командира вч НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 115 у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження військової служби.

Захисником надано довідка вч НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 ), за змістом якої з 23 квітня 2025 року солдат ОСОБА_9 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації на особливий період.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про зупинення провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку з проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації, виділення матеріалів справи щодо ОСОБА_9 в окреме провадження до його звільнення з військової служби, продовження апеляційного розгляду відносно ОСОБА_8 , оскільки останній утримується під вартою.

Вислухавши думку учасників апеляційного розгляду щодо можливості зупинення апеляційного провадження в частині, що стосується ОСОБА_9 , а також виділення в окреме провадження відносно останнього матеріалів кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З урахуванням наведеного, а також з метою дотримання розумних строків судового розгляду щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який утримується під вартою, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження відносно ОСОБА_9 до звільнення обвинуваченого з військової служби, виділити в окреме провадження матеріали за апеляційними скаргами прокурора та захисника в частині оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 у зв`язку з проходженням останнім військової служби за призовом під час мобілізації продовжити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 відносно ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року.

За таких обставин клопотання захисника підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Апеляційне провадження відносно ОСОБА_9 - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Виділити в окреме провадження матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в частині оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 .

Передати матеріали виділеного кримінального провадження до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Продовжити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_7 в частині оскарження вироку Деснянського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4