У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09. 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000035 від 26.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчою групою слідчого управління ГУНП в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 26.05.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з іншими особами, вчиняють заздалегідь сплановані і скоординовані дії щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди, і отримання такої вигоди за фіктивне документоведення медичної картки ОСОБА_3 з питань її лікування, що в подальшому буде сприяти безперешкодному прийнятті рішення уповноваженою особою експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради», про отримання ОСОБА_3 другої групи інвалідності.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_4 , повідомив про те, що в середині травні місяці 2025р. перебуваючи в смт. Козельщина Кременчуцького району, в зв`язку з травмою ноги, він приїхав до КНП «Козельщинська центральні лікарня», де його оглянув лікар ОСОБА_5 . В ході медичного огляду останній повідомив про те, що біль в нозі скоро мине. В ході розмови з ОСОБА_5 він поцікавився чи має свідок відстрочку від мобілізації, на що ОСОБА_4 відповів, що на даний час не має. Потім ОСОБА_5 повідомив, що він являється членом ВЛК і перебуває в добрих відносинах з головою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та через зв`язки має можливість сприяти в отриманні відстрочки від мобілізації під час проходження ВЛК шляхом визнання тимчасово непридатним або зробити групу інвалідності дружині свідка. В той же час ОСОБА_5 поцікавився, чи є в ОСОБА_4 хронічні захворювання на що він відповів, що не має. В ході подальшої розмови ОСОБА_5 запитав, скільки років дружині свідка та де вона проживає, на що останній відповів, що його дружина 1988 року народження і проживає в м. Решетилівка. В подальшому ОСОБА_5 сказав, що в ОСОБА_4 не виявлено суттєвих захворювань, яких цього не вистачить для оформлення відстрочки, тому запропонував робити інвалідність на дружину свідка - ОСОБА_3 , яка буде коштувати 7 тисяч доларів США, і для цього ОСОБА_5 потрібні її паспортні дані. При цьому наголосив, що потрібно буде її десь прописати на території Козельщинської громади. На дану пропозицію ОСОБА_4 вирішив деякий час подумати, про що повідомив ОСОБА_5 . Через деякий час, ОСОБА_4 усвідомивши можливе вчинення ним, за вищевказаних обставин неправомірних дій, звернувся до правоохоронних органів з метою притягнення ОСОБА_5 та інших причетних осіб до кримінальної відповідальності.

Після чого, 25.07.2025 року в ході розмови з ОСОБА_5 , останній пояснив свідку про те, що з метою підготовки медичної документації щодо отримання інвалідності на ОСОБА_3 , їй потрібно буде зробити знімок КТ поперекового відділу хребта для того, щоб лікар невропатолог також «щось» дописав, щоб була ускладнююча патологія та відсканувати документи на флешку, яку потім йому принести. Після цього, ОСОБА_5 надіслав свідку на месенжер «WhatsApp» фото на якому було написано «Не працюючі, відскановані оригінали документів»: паспорт, ідентифікаційний код, прописка, виписки, виписка від сімейного лікаря, медичний огляд, консультативний висновок, обстеження, довідка з центру зайнятості, довідка про доходи з податкової, про розмір пенсії, військовий квиток, трудова книжка. Так, 01.08.2025 року, під час телефонної розмови з ОСОБА_5 , свідок повідомив про те, що його дружина вже зробила КТ та поцікавився що таке характеристика робочого місця. ОСОБА_5 поцікавився чи працює зараз ОСОБА_3 , на що свідок відповів, що працює вчителем. Після цього, останній надіслав на месенжер «WhatsApp» фото на якому було надруковано «Працюючі, відскановані оригінали документів»: паспорт, ідентифікаційний код, прописка, виписки, виписка від сімейного лікаря, медичний огляд, консультативний висновок, обстеження, довідка про заробітну плату за 12 місяців, довідка про доходи з податкової, про розмір пенсії, характеристика робочого місця, військовий квиток, трудова книжка.

В подальшому, 06.08.2025 року свідок зателефонував до ОСОБА_5 та уточнив ще раз щодо характеристики робочого місця і домовився про зустріч на 08.08.2025 року. 08.08.2025. року близько 12 годин 30 хвилин він зустрівся з ОСОБА_5 в приміщенні КНП «Козельщинська ЦЛ», за адресою: селище Козельщина, вул. Монастирська, 20, Кременчуцького району Полтавської області, де віддав флешку із відсканованими запитувані ним документами ОСОБА_3 , а також опис до її знімку КТ поперекового відділу хребта. В ході зустрічі ОСОБА_5 поцікавився чи брав якісь свідок кошти, бо необхідно сплатити 30 (тридцять) тисяч гривень для отримання висновку лікаря спеціаліста, який слугуватиме підставою для отримання групи інвалідності ОСОБА_3 . На питання свідок відповів, що при собі не має коштів, але може привести орієнтовно через десять днів, оскільки планує з`їздити на відпочинок, на що ОСОБА_5 повідомив, щоб потім, після відпочинку, йому привезли вказані грошові кошти.

В подальшому, 25.08.2025 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 поблизу приміщення КНП «Козельщинська ЦЛ», за адресою: селище Козельщина, вул. Монастирська, 20, Кременчуцького району Полтавської області, де під час зустрічі останній запитав чи взяв свідок кошти за консультативні висновки, на що свідок відповів, що кошти привіз. В подальшому вони зайшли до приміщення вищевказаної установи, де ОСОБА_5 повідомив про те, що після того, як подасть документи ОСОБА_3 на встановлення інвалідності, потрібно буде привезти ще 5 (п`ять) тисяч доларів США. При цьому ОСОБА_5 зауважив, що вказані грошові кошти він передасть відповідним оосбам, де буде розглядатись медична документація щодо ОСОБА_3 , після чого їй буде надана друга група інвалідності. Після чого свідок дістав грошові кошти в сумі 30000грн. та передав ОСОБА_5 . На питання свідка щодо часу процесу надання інвалідності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 відповів, що тиждень, а можливо півтора, оскільки зараз не велика черга.

Після чого ОСОБА_5 наголосив, що 5 (п`ять) тисяч доларів США потрібно буде привести та віддати безпосередньо йому. В ході бесіди свідок поцікавився у ОСОБА_5 , чи потрібно буде ОСОБА_3 після отримання другої групи інвалідності проходити в подальшому перекомісію, на що ОСОБА_5 відповів, що так, але не знає на який термін їй дадуть 2 групу інвалідності. Потім свідок ще уточнив стосовно того, що чи після отримання групи інвалідності ОСОБА_3 буде вважатись догляд за нею, на що ОСОБА_5 наголосив, що потім потрібно буде звернутись до сімейного лікаря, де за результатами ЛКК нададуть відстрочку по догляду за дружиною і буде можливість виїжджати разом з ОСОБА_3 за кордон.

Відповідно до матеріалів оперативного підрозділу УСБУ в Полтавській області було встановлено, що голова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , член ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , лікар акушер-гінеколог КНП «Козельщинська ЦЛ» ОСОБА_8 , лікар-терапевт КНП «Козельщинська ЦЛ» ОСОБА_9 та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» налагодили протиправний механізм отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4 , який підлягає мобілізації. Так, ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім.М.В. Скліфосовського Полтавської обласної ради» у даній злочинні змові займаються встановленням фіктивних медичних діагнозів ОСОБА_3 , які в подальшому слугуватимуть для прийняття відповідних рішень експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (ЕКОПФО) для встановлення ОСОБА_3 другої групи інвалідності, з метою відстрочки від мобілізації ОСОБА_4 у зв`язку з доглядом за його дружиною ОСОБА_3 як інвалідом 2 групи.

Наразі виникла необхідність у проведенні судових почеркознавчих експертизи та залученні спеціалістів Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медично-соціальних проблем інвалідності» Міністерства охорони здоров`я України, для проведення перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування ОСОБА_3 .

Для вирішення вказаних питань необхідні оригінали відповідної медичної документації та прийнятих вішень відносно ОСОБА_3 .

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що особи, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, можуть продовжувати вчиняти скоординовані дії, спрямовані на отримання неправомірної вигоди та зловживання впливом на експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи.

04.09.2025р. проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung М33 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

05.09.2025 року вищезазначені вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , речі, постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , визнано речовими доказами.

Прохали накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні , а тому підлягає арешту.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на речі, вилучені 04.09.2025р. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон «Samsung М33 5G», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім картками із абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Після проведення відповідних експертиз та слідчих дій, визначити місцем зберігання вказаних речових доказів зберігати в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1