overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/208/1385/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000010 від 23 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

27 серпня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності складене 23 серпня 2025 року прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, із заявами обвинуваченого та потерпілого про згоду на закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України, на 13 годину 30 хвилин 29 вересня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`янського, в яке викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4179/25
н/п 1-кп/953/767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі судді ОСОБА_1 розглянув заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09.09.2025 до суду надійшла заява обвинуваченого про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Суд вважає за можливе задовольнити заяву обвинуваченого та провести судове засідання, призначене на 18.09.2025 в режимі відеоконференції з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою у Державній установі "Харківський слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 336, 370 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого про участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, яке внесене 07.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388, у відношенні: ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 18.09.2025 о 10:30 год. проводити в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".

Про постановлення даної ухвали повідомити учасників справи для забезпечення режиму відеоконференції, а також Державну установу "Харківський слідчий ізолятор".

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого, Державній установі "Харківський слідчий ізолятор"(м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області , -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6

заявника ОСОБА_5

В с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12.00 годині 08 вересня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3020/25 Справа № 183/6369/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 02 вересня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12.00 годину 29 жовтня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 104 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Пдаючи апеляційну скаргу представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_2 не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Крім того, представником потерпілого не надано жодної копії апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 , як подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року відносно ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2656/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001405 від 08.04.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 11.09.2025 року надійшло клопотання слідчої СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001405 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

12.09.2025 року від слідчої СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, оскільки слідча подала клопотання про повернення клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Клопотання слідчої СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001405 від 08.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України з додатками - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000175 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000175 від 21.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та судді за першою вимогою;

- не відлучатись за межі м. Києва, Київської області без дозволу слідчого, прокурора або судді;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7885/25 Провадження№ 1-кп/636/1502/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000872 від 20 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

11 версеня 2025 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000872 від 20 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000872 від 20 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 16 год. 50 хв. 22 вересня 2025 року..

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/561/25
Провадження № 1-кс/131/273/2025
У Х В А Л А

"13" вересня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Іллінецького районного суду вінницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 184 КПК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.184,186,193 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 13 вересня 2025 року та розглянути її слідчим суддею у судовому засіданні в приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області за адресою: 22700, Вінницька область, Вінницький район, м. Іллінці, вул. Європейська, 28.

В судове засідання викликати прокурора, старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 і його захисника ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 214/876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

09 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника відділу пробації - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого відбування покарання відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12 вересня 2025 року о 09.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/5680/25
провадження № 1-кс/405/2299/25
УХВАЛА

11.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Громадської організації «Паливний Контроль» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами відділом освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України,-

встановив:

11 вересня 2025 року до Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника Громадської організації «Паливний Контроль» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами відділом освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Для вирішення питання щодо дотримання поданої скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя визнає за необхідним відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303,304,305 КПК України, -

постановив:

відкрити провадження за скаргою представника Громадської організації «Паливний Контроль» - ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення посадовими особами відділом освіти виконавчого комітету Помічнянської міської ради кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначити розгляд скарги на 15 вересня 2025 о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Подільського районного суду м. Кропивницького зал.410, з обов`язковим викликом заявника та представника Кіровоградської обласної прокуратури.

Зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури в судове засідання надати для огляду відповідні матеріали по суті скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3