ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4750/23 Провадження 1-кс/636/1333/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000564, внесене 13.06.2013 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання особи з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Беляніци Сонковського району Тверської області рф, громадянина рф, пенсіонера, неодруженого, раніше неодноразово судимого: за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2000 за ч. 2 ст. 140 КК України (1960 року) до 2 (двох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000564 від 13.06.2013, щодо кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, у вказаному кримінальному провадженні здійснювався групою прокурорів Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області.

Встановлено, що 20.03.2003, об 11.00 години, невідомі особи знаходячись на території ринку м. Вовчанська, розташованого в м. Вовчанську Харківської області по вул. Фрунзе, із сумки ОСОБА_6 таємно викрав гроші в сумі 217,00 гривень, чим ОСОБА_6 спричинив матеріальний збиток на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 30.03.2003, близько 11:00 год, перебуваючи на території ТОВ «РИНОК», що розташовується за адресою: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Фрунзе, буд. 1, де, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу із сумки ОСОБА_6 скоїв крадіжку гаманця з грошима в сумі 217,00 грн., спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Кримінальне провадження № 0000564 від 13.06.2013 втрачено, внаслідок збройної агресії зс рф на території України, окупації території Вовчанської ТГ та неможливості проведення евакуаційних заходів. Про, що зроблено відмітку в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. 06.10.2023 до Чугуївського міського суду Харківської області направлено клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження. 17.10.2023 клопотання було задоволено, відповідно до ухвали Чугуївського міського суду Харківської області, № 636/4750/23, втрачені матеріали кримінального провадження відновлені.

З огляду на вищевикладене, 06.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

14.04.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місцезнаходження останнього наразі невідомо. На даний час проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

04.11.2025 винесено постанову про відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0000564 від 13.06.2013, у зв`язку з необхідністю звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, на теперішній місцезнаходження його невідоме.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий надав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити, та проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор надав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити, та проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя дослідив матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Після вчинення кримінального правопорушення злочину та на даний час ОСОБА_5 переховується від органів слідства, за місцем постійного мешкання відсутня.

Згідно зі ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, на виклики слідчого не з`являється, після вчинення злочину з місця проживання зник, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, з огляду на тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 злочину, тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183-184, 187-191, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу у судове засідання для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя