ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/185/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 09 грудня 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

У поданні суду порушується питання про направлення матеріалів цього кримінального провадження на розгляд з одного суду до іншого, оскільки до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя з порушенням правил територіальної підсудності.

У судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явилися, про день, час і місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надіслав до апеляційного суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд подання без їхньої участі. Клопотань про відкладення розгляду подання від учасників процесу не надходило. У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників провадження, відповідно - без фіксування провадження в суді за допомогою технічних засобів, що не суперечить вимогам ч.4 ст.34, ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, ч.1 ст.32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Згідно з ухвалою Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя від 02 грудня 2025 року, яка стала підставою для звернення суду з вищевказаним поданням, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, а саме, в одержанні неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Місцем вчинення кримінального правопорушення є місце вчинення діяння, яке утворює об`єктивну сторону цього правопорушення, а складовими елементами об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК, є діяння стосовно неправомірної вигоди одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб. За своєю юридичною конструкцією це кримінальне правопорушення вважається закінченим з моменту одержання неправомірної вигоди одним із співучасників злочину, а місцем вчинення діяння, яке утворює об`єктивну сторону злочину, є місце, де було одержано неправомірну вигоду. За змістом обвинувального акту, неправомірна вигода ОСОБА_6 передавалась двома частинами. Перша частина у розмірі 1000 доларів США була одержана ОСОБА_7 від ОСОБА_6 , і обвинувальний акт не містить відомостей про місце одержання вказаних грошових коштів ОСОБА_7 . Інша частина неправомірної вигоди, у сумі 12 450 грн, що еквівалентно 300 доларам США, була передана ОСОБА_8 шляхом їх перерахування на банківські картки, за допомогою «POS терміналу», що знаходиться у приміщенні ТЦ «Україна», за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний буд.147. При цьому, обвинувальний акт не містить відомостей про місце одержання співучасниками злочину грошових коштів, які їм були передані, як неправомірна вигода, у розмірі 12450 грн, або хоча б їх частини. Таким чином, на думку суду, органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, а саме одержання неправомірної вигоди, або її частини, співучасниками злочину. З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що це кримінальне провадження, підсудне суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачаться з матеріалів провадження, до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя 12 листопада 2025 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

Із змісту обвинувального акта неможливо встановити місце вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, з урахуванням його специфіки.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.32 КПК України, розгляд цього провадження має здійснювати суд, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Згідно з наявними матеріалами, досудове розслідування кримінального провадження закінчено у приміщенні Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, яка розташована за адресою, що відноситься до Олександрівського району м.Запоріжжя, тобто в межах територіальної юрисдикції Олександрівського районного суду м.Запоріжжя.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане провадження направити на розгляд Олександрівського районного суду м.Запоріжжя, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, яке надійшло до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя, на розгляд Олександрівського районного суду м.Запоріжжя.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3