Справа № 215/5604/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

17 листопада 2025 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у м.Кривому Розі в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу клопотання слідчої ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000047 від 30.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 170 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

05.11.2025 р. слідча ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000047 від 30.07.2024 р. про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що до Криворізької північної окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу №212/7234/24 від 26.07.2024 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 16.07.2024 щодо перешкоджання посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » законній діяльності профспілкової організації ІНФОРМАЦІЯ_2 Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За вказаним фактом 30.07.2024 прокурором Криворізької північної окружної прокуратури внесені відомості до ЄРДР за №0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.170 КК України.

Під час досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_5 , яка зазначила, що перешкоджання законній діяльності ППО НПГУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з боку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проявляється у в соціально-економічних обмеженнях таких як, не надають відповіді на задану нею інформацію, щодо: не надання їй дозволу на отримання інформації в банківських установах про наявність коштів на рахунках підприємства, не надання відповіді на інформації, на усунення недоліків, вказаних у надісланих нею заявах, і на скарги про здійснення відносно неї мобінгу працівницею ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 ; ухилення від складання колективного договору, який був запропонованний нею 24.04.2024 року. Усі наявні запити, листи, повідомлення, клопотання та відповіді на них від імені ОСОБА_5 , як голови первинної профспілкової організації НПГУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , м. Дніпро.

Крім того, виконуючі свої обов`язки на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » психологічно тиснули, здійснюючі перевірки виконання нею обов`язків, у відсутності її профспілкового керівництва та у нічний час роботи.

Також співробітники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перешкодили безперешкодне відвідування та огляд приміщення підприємства технічному інспектору з питань охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 .

Адміністрація в особі Карімової ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » систематично порушує: статтю 115 ЗУ «Кодекс законів про працюУкраїни» щодо «заборгованість у виплаті заробітної плати», стаття 10-20 ЗУ «Кодекс законів про працюУкраїни «ухилення від складання колективного договору», «не сплата пенсійних внесків» стаття 165-1 КуПАП та 170 ККУ «перешкоджання законній профспілковій діяльності», також при зверненні до власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо розірвання контракту з директором Карімовою згідно статті 33 «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності. Про громадські об`єднання. Про кооперацію» «за систематичні порушення про законодавство про працю» його не було виконано.

Під час досудового розслідування, з метою повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування 21.10.2024 року під вихідним №45.53-7999 в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України направлено запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою надання належним чином завірені копії документів, які містять інформацію, про офіційне працевлаштування потерпілої ОСОБА_5 , копії наказів про прийняття на роботу, довідки про період роботи, посадові інструкції, та умов оплати праці, скарг про здійснення мобінгу щодо останньої на робочому місці з боку працівниці ОСОБА_6 , а також факт отримання всіх запитів, клопотань листів від ОСОБА_5 , як керівника первинної профспілкової організації НПГУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак до теперішнього часу запитувані документи до органу досудового розслідування надані не були, тому таке зволікання, що полягає у не наданні запитуваних документів органу досудового розслідування негативно впливає на розумність строків здійснення досудового розслідування.

Також встановлено, що запитувані документи можуть містити у собі охоронювану законом таємницю, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Крім того, через злісне ігнорування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , запитів з боку органу досудового розслідування щодо надання представника для допиту, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення документів від ОСОБА_5 , як керівника первинної профспілкової організації НПГУ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та відповідей на них, унеможливлює проведення інших слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню та перешкоджає повному, всебічному досудовому розслідуванню кримінального провадження, внесеного за статтею 170 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене документи, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , м. Дніпро, е-maіl: ІНФОРМАЦІЯ_5 , перелік яких зазначений в запиті від 21.10.2024 року під вихідним №45.53-7999, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та можуть бути використанні в сукупності або окремо у якості речових доказів, та вищевказані документи не є легкодоступними для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вони належить, у зв`язку з цим вищевказані документи містять комерційну цінність та були предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження їх секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності. Представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах відноситься інформація, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Серед засад кримінального провадження передбачених п. 15 ст. 7 КПК України передбачена змагальність сторін та доведення переконливості доказів перед судом.

В даному випадку сторона обвинувачення довела та належним чином обґрунтувала слідчому судді, яким чином запитувані документи можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за ст. 170 КК України.

Оскільки наказ про призначення на посаду та посадова інструкція ОСОБА_8 , Наказ про призначення на посаду та посадова інструкція ОСОБА_9 , Наказ про призначення на посаду,посадова інструкція, та особиста справа ОСОБА_5 , Наказ про призначення на посаду та посадова інструкція директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , м. Дніпро, е-maіl: ІНФОРМАЦІЯ_5 , перелік яких зазначений в запиті від 21.10.2024 року під вихідним №45.53-7999, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженнідля встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за ст. 170 КК України, та можуть бути використанні в сукупності або окремо у якості доказів, тому з метою виконання завдань кримінального провадження клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. Щодо вимог клопотання щодо доступу до всіх документів, запитів, листів, повідомлень від імені ОСОБА_5 - то в цій частині слід відмовити слідчому, оскільки вони є неконкретними

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159-166, 163-164, 309 КПК України-

постановив:

Клопотання слідчої ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю виготовлення копій, а саме: Наказ про призначення на посаду та посадова інструкція ОСОБА_8 , Наказ про призначення на посаду та посадова інструкція ОСОБА_9 ,Наказ про призначення на посаду,посадова інструкція, та особиста справа ОСОБА_5 , Наказ про призначення на посаду та посадова інструкція директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄРДПОУ НОМЕР_1 , м. Дніпро.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 17.12.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: