ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1810/25 Справа № 171/2726/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в режимі відеоконференції клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, та покладено обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Задоволено цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецькі теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_9 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецькі теплові мережі» завдану майнову шкоду в сумі 483 744 (чотириста вісімдесят три тисячі сімсот сорок чотири) гривні 67 копійок.

18 вересня 2025 року заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку, посилаючись на те, що апеляційна скарга подана не була, оскільки прокурором, який підтримував обвинувачення у суді першої інстанції не було направлено довідку з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення разом із копією вироку до галузевого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 4 ст. 36 КПК України право на подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня: Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступники, заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (особа, яка виконує його обов`язки), його перший заступник та заступник, керівник обласної прокуратури, його перший заступник та заступники.

Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Але про наявність того чи іншого рішення суду 1-ї інстанції прокурор вищого рівня може дізнатись із повідомлення прокурора нижчого рівня.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року щодо ОСОБА_9 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 395 КПК України.

Проте, довідку про результати розгляду кримінального провадження судом першої інстанції направлено до галузевого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду, що призвело до позбавлення можливості прокурора вищого рівня реалізувати право на подання апеляційної скарги в даному провадженні.

Зазначені обставини суд розцінює як поважні причини та вважає їх такими, що дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. ст. 399, 405 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 строк на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року стосовно ОСОБА_9 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження та надати строк до 27 жовтня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого.

Розгляд провадження відкласти до 16-00 год. 20 листопада 2025 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4