У Х В А Л А

01 грудня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд (далі-ВАКС) у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників - ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_21 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000870 від 29 березня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Цвіклівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживає на АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 210 КК,

ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Рудня Овручанського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 210 КК,

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Мікрах Ахтинського району Республіки Дагестан, проживає на АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Озерянка Житомирського району Житомирської області, проживає на АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в ст. Арись Південно-Казахстанської області, Казахстан, проживає на АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Павлівка Чернігівського району Чернігівської області, останнє відоме місце проживання в Україні: АДРЕСА_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чугуївка Чугуївського району Приморського Краю Російської Федерації, проживає на АДРЕСА_7 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає на АДРЕСА_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,

в с т а н о в и в:

Щодо захисника ОСОБА_22 .

1.Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_22 .

2.У судове засідання, призначене на 01.12.2025, адвокат ОСОБА_22 не з`явився, надіславши 28.11.2025 на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні, призначеному Ладижинським районним судом Вінницької області.

3.Оскільки на веб-порталі «Судова влада України», на якому публікується офіційна інформація про діяльність судів загальної юрисдикції, не міститься відомостей щодо існування в системі судів Ладижинського районного суду Вінницької області, а натомість є інформація про Ладижинський міський суд Вінницької області, колегія суддів доходить висновку, що у клопотанні захисника було допущено неточність.

4.Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі-ЄДРСР), ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 07.10.2024 у кримінальному провадженні у справі за № 135/824/24, яку вказує у своєму клопотанні адвокат, було призначено підготовче судове засідання на 12.11.2025. У подальшому підготовче судове засідання неодноразово відкладалося. Отже, наведені обставини свідчать про те, що принаймні з 12.11.2025 захисник ОСОБА_22 був обізнаний про розгляд вказаної справи, зокрема, за допомогою відомостей, що відображаються через підсистему «Електронний суд» та на офіційному ресурсі судової влади в Україні «Судова влада України». Водночас, про неможливість прибуття у заздалегідь призначене Вищим антикорупційним судом судове засідання, вказаний захисник завчасно не повідомив, надіславши на адресу суду клопотання про відкладення судового розгляду напередодні судового засідання 28.11.2025 (29.11.2025 та 30.11.2025 - вихідні дні).

5.Окрім того, суд зауважує, що згідно з відомостями, наявними на веб-порталі «Судова влада України», розгляд вказаної захисником у клопотанні справи за № 135/824/24, було призначено Ладижинським міським судом Вінницької області на 01.12.2025 о 14:00 год, тоді як розгляд кримінального провадження № 0000870 було заплановано на цю ж дату в період з 12:00 до 14:00 год. Тобто захисник ОСОБА_22 , будучи належним чином заздалегідь повідомленим про зазначений судовий розгляд (т. 115 а.с. 116), мав можливість прийняти у ньому участь в режимі відеоконференцзв`язку з Ладижинського міського суду Вінницької області або за допомогою власних технічних засобів, проте не скористався цією можливістю, передбаченою процесуальним законодавством.

6.Водночас, згідно з відомостями, наявними в ЄДРСР, 01.12.2025 у підготовчому судовому засіданні під час розгляду Ладижинським міським судом Вінницької області кримінального провадження у справі № 135/824/24, окрім захисника ОСОБА_22 був присутній також інший адвокат, який забезпечував здійснення захисту обвинуваченого, тоді як обвинувачений ОСОБА_6 був позбавлений захисту.

7.За таких обставин, суд дійшов висновку, що захисник не прибув до суду без поважних на те причин та завчасно не повідомив про неприбуття до суду.

8.Окрім того, суд звертає увагу на систематичність неприбуття захисника ОСОБА_22 до суду. Так, 21.10.2025 захисником було надіслано на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 22.10.2025, у зв`язку з участю адвоката в іншому судовому засіданні, призначеному Київським апеляційним судом, без долучення підтверджуючих документів (т. 122 а.с. 115). 13.10.2025 у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_22 просив відкласти судове засідання, призначене на 15.10.2025, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, призначеному Київським апеляційним судом на цю ж дату та час (т. 122 а.с. 39).

9.Така процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_22 , на переконання суду, свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, а також про недотримання захисником Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017, що може бути дисциплінарним проступком адвоката.

10.У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_22 .

11.Ухвалюючи відповідне рішення, суд виходить із такого.

12.Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

13.За змістом ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI, порушення правил адвокатської етики та невиконання або неналежне виконання захисником своїх професійних обов`язків є дисциплінарним проступком адвоката.

14.Кримінальне процесуальне законодавство покладає на захисника низку обов`язків.

15.Зокрема, захисник зобов`язаний:

-прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого;

-у разі неможливості прибути в призначений строк завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу) (ч. 2 ст. 47 КПК).

16.Окрім того, діяльність захисника має відповідати Правилам адвокатської етики, які вказують на таке.

17.Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства (ст. 42).

18.Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст. 44).

19.Перелік поважних причин неприбуття на виклик, у тому числі захисника, передбачений ч. 1 ст. 138 КПК та включає у себе наступні причини: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

20.Отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 138 КПК, суд повинен переконатися чи є причини неприбуття захисника поважними, тобто такими, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення на виклик.

21.Водночас, слід зазначити, що захиснику, як особі, обізнаній у питаннях права та вимогах законодавства України, достеменно відомо про необхідність надання суду підтвердження причин неприбуття до суду, можливі форми такого підтвердження та наслідки невиконання цього обов`язку.

22.Проте, захисник ОСОБА_22 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 01.12.2025 не з`явився та не надав підтвердження існування обставин, які об`єктивно унеможливлюють його прибуття до суду чи участі у судовому засіданні дистанційно, з використанням відеоконференцзв`язку.

23.Така процесуальна поведінка захисника ОСОБА_22 вказує на те, що ним належним чином не виконуються професійні обов`язки, встановлені КПК, порушуються Правила адвокатської етики, що призводить до невиправданого затягування судового розгляду.

24.За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати до дисциплінарної відповідальності адвоката питання про дисциплінарну відповідальність захисника ОСОБА_22 .

Щодо захисника ОСОБА_23 .

25.Як зазначалось судом вище, з огляду на те, що обставини кримінального провадження № 0000870 вимагають участі захисника ОСОБА_6 , а його захисник ОСОБА_22 в черговий раз не мав можливості прибути у судове засідання, призначене на 01.12.2025 о 12:00, враховуючи гарантоване право обвинувачених на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки та невідкладність цієї процесуальної дії, суд дійшов висновку про наявність підстав для доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення зазначеної окремої процесуальної дії: дослідження доказів сторони обвинувачення, постановивши відповідну ухвалу.

26.На підставі зазначеної ухвали, вказаним центром було видано доручення про уповноваження адвоката ОСОБА_15 здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_6 .

27.Під час судового засідання 01.12.2025 адвокат ОСОБА_15 заявив самовідвід, обґрунтовуючи його неузгодженістю правової позиції з обвинуваченим, для здійснення захисту якого його було залучено, та його основним захисником, що діє на підставі укладеного з ОСОБА_6 договору. Окрім того, захисник не погоджувався із підставами його призначення, зазначеними судом у відповідній ухвалі.

28.Після ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні заяви про самовідвід захисник ОСОБА_15 , зловживаючи наданими йому правами, подав завчасно підготовлену заяву про відвід колегії суддів, не погоджуючись з наведеними судом в ухвалі від 01.12.2025 мотивами щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника центром з надання безоплатної правничої допомоги.

29.Розглянувши заяву про відвід суд відмовив у її задоволенні. Після цього, захисник ОСОБА_15 , під час проведення судового засідання, самовільно покинув залу суду, що призвело до того, що його підзахисний - обвинувачений ОСОБА_6 фактично залишився без захисника.

30.Колегія суддів зазначає, що на момент залишення захисником ОСОБА_15 судового засідання судом не було оголошено перерви у судовому засіданні, та воно не було відкладене. Ба більше, судом не було вчинено будь-яких процесуальних дій, які б могли свідчити про завершення судового засідання. За таких обставин захисник ОСОБА_15 , маючи досвід адвокатської діяльності, не міг не бути обізнаним із тим, що продовження судового засідання без його участі є неможливим, з огляду на незабезпечення захистом обвинуваченого у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою.

31.Така процесуальна поведінка адвоката ОСОБА_15 , на переконання колегії суддів, свідчить про недотримання захисником положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правил адвокатської етики, а також про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків, передбачених КПК, що може бути дисциплінарним проступком адвоката.

32.Так, згідно з положеннями ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта.

33.При виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва (ст. 27 Правил адвокатської етики).

34.Представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил адвокатської етики (ст. 42 Правил).

35.За змістом ч. 2 ст. 329 КПК захисник, який присутній у залі судового засідання зобов`язаний додержуватися порядку в судовому засіданні.

36.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

37.Згідно з дисциплінарною практикою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (рішення № ІIІ-002/2023 від 31 березня 2023 року, № VІІІ-018/2021 від 04 серпня 2021 року) протестна діяльність адвоката, в процесуальному розумінні, має відбуватися у формах, передбачених КПК, наприклад шляхом подання заяв, клопотань, скарг, відводів, заперечень, інших процесуальних дій сторони захисту. Здійснення протесту у формі припинення захисту клієнта в судовому процесі із залишенням адвокатом зали судового засідання, що спричинило відкладення судового розгляду через відсутність захисника, - не є належною формою процесуального реагування адвоката та не є видом надання професійної правничої допомоги.

38.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_15 .

Щодо залучення захисника за призначенням

39.Участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного (ч. 1 ст. 52 КПК).

40.Обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги (ч. 3 ст. 20, п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК).

41.Захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК (ч. 2 ст. 48 КПК).

42.Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК, щодо якого ОСОБА_6 висунуто обвинувачення є особливо тяжким корупційним злочином, участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

43.Водночас, наведені вище обставини щодо неналежної процесуальної поведінки захисника ОСОБА_22 , залученого обвинуваченим за договором, а також процесуальної поведінки захисника ОСОБА_15 , залученого для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням, дають достатні підстави вважати, що у наступному судовому засіданні, призначеному судом, обвинувачений ОСОБА_6 не матиме захисника.

44.Зазначене вказує на те, що обставини цього кримінального провадження наразі вимагають залучення захисника з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист.

45.Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК суд може залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК, у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

46.Беручи до уваги зазначену норму, суд дійшов висновку, що є підстави для її застосування з огляду на таке.

47.Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні здійснюється протягом тривалого строку (5 років). Після заміни судді, одного з членів колегії суддів, судовий розгляд, згідно з ч. 1 ст. 319 КПК, було розпочато спочатку. У кримінальному провадженні значна кількість учасників, а також матеріалів кримінального провадження, які потребують дослідження. На наступне судове засідання заплановане дослідження доказів сторони обвинувачення. Тому відкладення судового розгляду не сприятиме належній реалізації прав обвинувачених на розгляд справи упродовж розумного строку.

48.Водночас, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

49.Отже, на переконання суду, має місце невідкладний випадок та потреба у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника.

50.Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання ухвали слідчого судді про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

51.З огляду на зазначене, оскільки обставини цього кримінального провадження вимагають участі захисника, а залучений обвинуваченим ОСОБА_6 захисник не прибуває до суду без поважних на те причин, а також враховуючи гарантоване право обвинувачених на розгляд та вирішення справи у розумні строки, суд дійшов висновку про наявність підстав для доручення Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення зазначеної окремої процесуальної дії: дослідження доказів сторони обвинувачення у судовому засіданні призначеному на 03.12.2025.

Керуючись статтями 371, 372 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність адвокатів ОСОБА_15 та ОСОБА_22 .

Відкласти проведення судового засідання до 16:00 хв 03.12.2025.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для участі в окремій процесуальній дії - судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.2025 о 16:00 у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41), та у якому заплановано дослідження доказів сторони обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3