У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000143 від 27.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000143 від 27.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницької обласної прокуратури 26.08.2025 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що 06.06.2022 між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), в особі директора ОСОБА_6 , було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , площею 370,6 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 020. Зазначений договір посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 1011. На підставі договору було зареєстровано право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (індексний номер запису про право власності: 302137956).

Відповідно до витягу ІНФОРМАЦІЯ_5 , єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 ). Крім того, у ОСОБА_8 є син ОСОБА_9 .

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » є власником комерційного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Раніше нежитлове приміщення, що належало ОСОБА_5 , загальною площею 370,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, входило до складу єдиного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_4 . Перед укладенням договору купівлі-продажу із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказане приміщення було виділено як окремий об`єкт нерухомості.

Приміщення купувалося у занедбаному стані, після чого було відремонтоване. За усною домовленістю сторін електро- та водопостачання здійснювалися з головного приміщення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і представником ОСОБА_5 щомісячно сплачувалися витрати за лічильниками. Також щомісячно сплачувалася компенсація за оренду частини земельної ділянки, на якій розташоване приміщення. 24.02.2023 року ОСОБА_5 видав своїй доньці ОСОБА_10 нотаріальну довіреність на представництво його інтересів щодо зазначеного приміщення. Починаючи з осені 2023 року, ОСОБА_10 почала шукати орендарів чи покупців придбаного приміщення. Однак, щойно з`явився перший потенційний покупець (кінець жовтня початок листопада 2023 року), ОСОБА_10 звернулася з проханням надати документи щодо оренди земельної ділянки, на що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » без попередження відключило електро- та водопостачання до належного ОСОБА_5 приміщення.

Відтоді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали втручатися у переговори з потенційними орендарями та покупцями, відмовляючи їх від укладення угод, заявляючи, що не дадуть можливості працювати у цьому приміщенні. З лютого-березня 2024 року вони почали пропонувати ОСОБА_10 викупити або обміняти приміщення за явно заниженою, неринковою ціною. У серпні-вересні 2024 року пролунали прямі погрози, що вони «зроблять усе, аби ніхто не працював і заберуть приміщення ще дешевше, ніж пропонували до того».

Крім того, 13.08.2025 року ОСОБА_10 випадково дізналася з сайту «Судова влада України» про те, що її батько ОСОБА_5 є відповідачем у цивільній справі №127/24584/25 за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_11 про стягнення боргу, яка знаходиться у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_6 (суддя ОСОБА_12 ). Того ж дня ОСОБА_10 звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

14.08.2025 року ОСОБА_10 ознайомилася з матеріалами справи та зробила фотокопії документів, у ході чого виявила, що в матеріалах справи міститься підроблена розписка на 100 000 доларів США, нібито підписана її батьком ОСОБА_5 , складена, згідно з датою у документі, 01.06.2025 року в смт. Летичів Хмельницької області.

Згідно з позовною заявою, поданою в інтересах ОСОБА_9 його адвокатом, слідує, що 01.06.2025 року між позивачем ОСОБА_9 та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір позики. Згідно з умовами договору, відповідач громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 отримав у позику від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , грошові кошти в сумі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США. ОСОБА_5 зобов`язувався повернути зазначену суму в повному обсязі до 31 липня 2025 року. Окрім цього, за користування коштами відповідач зобов`язувався сплатити на користь ОСОБА_9 додатково 10 000,00 (десять тисяч) доларів США одночасно з поверненням основної суми боргу. У разі неможливості повернення коштів у визначений строк або порушення інших умов договору позики, ОСОБА_5 зобов`язувався передати у власність ОСОБА_9 нежитлове приміщення №3, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . На підтвердження укладення договору позики, його умов та факту отримання грошових коштів, 01.06.2025 року була складена та власноручно підписана ОСОБА_5 розписка.

Свідками, які були присутні під час складання вказаної розписки, зазначено ОСОБА_11 та ОСОБА_13 .

01.06.2025 року між ОСОБА_9 (кредитор) та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (поручитель), було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_11 узяв на себе зобов`язання солідарно відповідати перед ОСОБА_9 за виконання ОСОБА_5 (боржник) своїх зобов`язань у розмірі 110 000,00 (сто десять тисяч) доларів США, що виникли або можуть виникнути за договором позики, укладеним 01.06.2025 року між кредитором і боржником.

08.08.2025 року ухвалою суду як захід забезпечення позову було накладено арешт на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . 12.08.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) відкрито виконавче провадження №78835921 та винесено постанову про арешт майна боржника. У постановах адресою боржника ( ОСОБА_5 ) вказано: АДРЕСА_2 .

До цього часу ОСОБА_5 за своєю зареєстрованою адресою проживання не отримував жодного процесуального документа: ані ухвали суду про забезпечення позову, ані ухвали про відкриття провадження, ані постанов державної виконавчої служби.

ОСОБА_5 не отримував від ОСОБА_9 жодних грошових коштів, не складав і не підписував розписку від 01.06.2025 року. Підпис на вказаній розписці є явно підробленим.

Окрім того, ОСОБА_5 протягом тривалого часу є тяжко хворим. Він практично не пересувається самостійно, постійно перебуває вдома та знаходиться під доглядом дружини ОСОБА_14 .

У ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками Управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було встановлено, що особами, які можуть бути причетними до даного кримінального правопорушення, є особи, що користуються мобільними терміналами з наступними абонентськими номерами: ОСОБА_8 абонентський номер: НОМЕР_2 , ОСОБА_9 абонентський номер: НОМЕР_3 , ОСОБА_6 абонентський номер: НОМЕР_4 , ОСОБА_13 абонентський номер: НОМЕР_5 , ОСОБА_11 абонентський номер: НОМЕР_6 .

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №000143 від 27.08.2025 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Як зазначено слідчим у клопотанні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 ), а саме інформації щодо з`єднань на мобільні термінали з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , які відбувалися у період з 01.04.2025 року по дату винесення ухвали;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_7 ), а саме інформації щодо з`єднань на мобільному терміналі з абонентським номером НОМЕР_5 , які здійснювалися у період з 01.04.2025 року по дату винесення ухвали, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднань, у тому числі не тарифікованих з`єднань, коли абонент, який не викликався, не відповів, номерів абонента А та абонента Б, відомостей про власників абонентських номерів (за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язки до базових станцій (азимут і адресу розташування базової станції).

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні:

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_6 ), а саме інформації щодо з`єднань на мобільні термінали з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , які відбувалися у період з 01.04.2025 року по дату винесення ухвали;

-ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_7 ), а саме інформації щодо з`єднань на мобільному терміналі з абонентським номером НОМЕР_5 , які здійснювалися у період з 01.04.2025 року по дату винесення ухвали, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості з`єднань, у тому числі не тарифікованих з`єднань, коли абонент, який не викликався, не відповів, номерів абонента А та абонента Б, відомостей про власників абонентських номерів (за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язки до базових станцій (азимут і адресу розташування базової станції).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя