overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 569/11750/23

провадження № 51-2318км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001087, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Острозького району Рівненської області та проживаючого там само за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо останнього.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2025 року щодо останнього залишити без задоволення, а вирок Рівненського апеляційного суду від 03 червня 2025 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 07 жовтня 2025 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

02 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 683/146/24

провадження № 51-1769 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 призначено на 20 листопада 2025 року на 10:00.

Від потерпілого ОСОБА_2 , який наразі перебуває під вартою в ДУ «Чортківська УВП (№26)», надійшло клопотання про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 20 листопада 2025 року о 10:00, між Верховним Судом та ДУ «Чортківська УВП (№26)».

Доручити начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відбудеться о 10:00 20 листопада 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Чортківська УВП (№26)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/3620/25
Номер провадження 1-кп/305/453/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.07.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, о 09:20 годині 24 жовтня 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/9906/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з обвинуваченим та захисником клопотання ОСОБА_8 , генерального директора АТ «Укрпошта» про скасування ухвали про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні № 0000024 від 06.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_8 , генерального директора АТ «Укрпошта» про скасування ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12.06.2025 року про накладення на нього грошового стягнення - задовольнити.

Скасувати ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2025 року у справі № 308/9906/16-к про накладення грошового стягнення на ОСОБА_8 , генерального директора АТ «Укрпошта» (), яке є потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвалу направити у відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 02.10.2025 року о 15 год. 00 хв.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №443/430/25
Провадження №1-кп/443/79/25
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2025 року місто Жидачів

Колегія суддів Жидачівського районного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0001077 від 28.10.2024) стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 9, 177, 178, 182, 183, 194, 197, 199, 332, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів з 02.10.2025 до 30.11.2025 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та скерувати начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» до відома та виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів із дня її оголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 год 02.10.2025 в залі судових засідань в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №463/9352/25
Провадження №1-кс/463/8915/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

02 жовтня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області,

встановила:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області.

Скаргу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/3851/2025
У Х В А Л А

30.09.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення арешту

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0001129 за відомостями про відкрите заволодіння майном

ОСОБА_3 ході досудового розслідування був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 та був вилучений автомобіль марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 .

12.09.2025р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. Правова підстава до накладення в клопотанні фактично не зазначена.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.1,2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

В клопотанні взагалі не зазначена правова підстава до накладення арешту, що визначена ст. 170 КПК України, не зазначено яке доказове значення має автомобіль.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001129 повернути вилучене майно особі, в якої його було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3037/22
Провадження № 1-кп/591/431/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст. 297 КК України,

02 жовтня 2025 року о 10.00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачена, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченої, яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 01 грудня 2025 року о 10 год. 30 хв. до обвинуваченої:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2025 р. Справа № 596/1258/25

Провадження № 1-кп/596/256/2025

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.401 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000425 від 22 липня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Славна, Зборівського району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, водія роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч.5 ст.401, ч.5 ст.407 КК України, ст.ст.284, 285, 287, 288, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000425 від 22 липня 2025 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

На підставі ст.288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 , після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03 жовтня 2025 року о 16.00 год.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2025 Справа №607/19404/25 Провадження №1-кп/607/1880/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001355 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001355 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001355 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 10 год. 45 хв. 24 жовтня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1730/25
Провадження № 1-кп/674/139/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

02 жовтня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 08.09.2025 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 08.09.2025 року в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 17 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9402/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за скаргою директора ТОВ «АГРОКРАЙ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «АГРОКРАЙ» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали скарги прихожу до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.

Таким чином, законодавець визначив дії слідчого судді у разі непідсудності скарги даному суду.

Дана скарга не підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, оскільки відповідно до листа начальника Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 26.09.2025 матеріали зареєстровані в ЄО ІКС ІПНП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за зверненням директора ТОВ «АГРОКРАЙ» від 27.08.2025 за № 22930 передано Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, тобто в межах територіальної юрисдикції Берегівського районного суду Закарпатської області.

Таким чином, скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «АГРОКРАЙ» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити директор ТОВ «АГРОКРАЙ» ОСОБА_6 , що з такою скаргою останній вправі звернутися до Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1