УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2025 року

м. Київ

справа № 991/1196/24

провадження № 51 - 4637 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2025 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2025 року,

встановив:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 06 серпня 2025 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2025 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України. Також цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ст. 369-2 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 3 роки.

У касаційній скарзі захисник ставить питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення

її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа,

яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону,

що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України захисник у своїй касаційній скарзі, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, незаконність та необґрунтованість судових рішень, не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1, статей 412, 413 КПК України, з урахуванням позиції захисту щодо неправильної перекваліфікації дій засудженого та порушення права на захист.

У поданій касаційній скарзі захисник також не зазначає в чому полягає незаконність ухвали апеляційного суду в силу ст. 419 КПК України, які конкретно порушення закону, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційних скарг сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, ставлячи в касаційній скарзі вимогу про скасування судових рішень та закриття кримінального провадження, захисник не наводить конкретних доводів

на її обґрунтування з урахуванням положень статей 284, 440, 438 ч. 1 КПК України. Водночас захисник в касаційній скарзі вказує на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, яке на думку сторони захисту, є занадто суворе та наводить доводи щодо його пом`якшення, хоча в її прохальній частині просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення за ст. 369-2 ч. 2 КК України. Таку позицію необхідно обґрунтувати у відповідності до змісту касаційної скарги та її прохальної частини.

Відповідно до ст. 427 ч. 5 КПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень, однак захисник надав копію вироку суду та лише резолютивну частину ухвали суду апеляційної інстанції, без повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді.

Касаційну скаргу захисник подав в електронній формі в системі «Електронний суд» та надав квитанцію про надіслання ОСОБА_4 копії касаційної скарги з додатками, проте в порушення ст. 35 ч. 2 КПК України не надав докази надсилання копій документів іншим учасникам кримінального провадження із використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів).

В разі подачі касаційної скарги в іншому порядку, захиснику відповідно до вимог ст. 427 ч. 6 КПК України необхідно додати копії касаційної скарги з додатками до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (7 примірників копій касаційної скарги та додатків до неї).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3