Справа № 296/894/26
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без застосування технічних засобів клопотання представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001503 від 07.10.2025 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду надійшло клопотання представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2025 у кримінальному провадженні №0001503 від 07.10.2025 на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.12.2020 ТСЦ 3245, належить АТ «ПУМБ».

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в Житомирській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001503 від 07.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2025 накладено арешт на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.12.2020 ТСЦ 3245, належить АТ «ПУМБ».

23.12.2025 кримінальне провадження №0001503 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте арешт, який накладено на майно не скасовано. За таких обставин вважає, що в подальшому в застосуванні арешту відпала потреба.

Представник заявника ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив суд розгляд клопотання проводити без його участі.

Прокурор надав суду клопотання, згідно з яким не заперечував щодо скасування арешту та повернення майна власнику.

Згідно із ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України.

Статтями 171-174 КПК України не передбачено обов`язкової участі осіб, які беруть участь у судовому провадженні, під час розгляду клопотання. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Відтак, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

У ході судового розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0001503 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2025 накладено арешт на майно, а саме автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.12.2020 ТСЦ 3245, належить АТ «ПУМБ», адреса реєстрації: м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 4, та позбавлено власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

Постановою слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області від 23.12.2025 кримінальне провадження №0001503 від 07.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0001503 від 07.10.2025 закрито слідчим у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, потреба в подальшому застосуванні арешту майна належного АТ «ПУМБ» відпала, а тому зазначений транспортний засіб підлягає поверненню власнику.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 171-174, 372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001503 від 07.10.2025, задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24.10.2025 на автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 24.12.2020 ТСЦ 3245, належить АТ «ПУМБ», адреса реєстрації: м. Київ, Подільський район, вул. Андріївська, 4, скасувати та повернути його власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1