Справа № 146/38/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій останній просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП від 09 січня 2026 про закриття кримінального провадження №0000090, зобов`язати орган досудового розслідування відновити розслідування та виконати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2024 року, визнати скаржників потерпілими.

Зазначена скарга обґрунтована наступним.

У Відділенні поліції №2 Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області перебувало на досудовому розслідуванні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000090.

09 січня 2026 року слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000090.

Скаржник вказує, що розслідування проведено формально і неповно. Не проведено необхідних слідчих дій: не оглянуто місце події, не досліджено викладений електролічильник, не перевірено матеріали рейдерського захоплення, не встановлено корупційних мотивів.

Скаржник вказує, що в основу постанови покладено завідомо неправдиві показання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скаргу підтримали та просили її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в ній.

Слідчий СВ відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, витребуваних судом матеріалів кримінального провадження до суду не надав.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши скаржників, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно ч.1, ч.2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування є вичерпним.

Судом встановлено, що згідно постанови про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 22.11.2024 за № 0000090, винесеної 09.01.2026 слідчим ОСОБА_5 , кримінальне провадження закрито з зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області зобов`язано уповноважену особу Могилів-Подільської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР по фактах вказаних в заяві ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.10.2024.

Згідно заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 22.10.2024 останні просили внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, яке вчинене директором СО «Могилів-Подільські електричні мережі» АТ «Вінницяобленерго» ОСОБА_6 і іншими особами за ознаками передбаченими ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 364-1 та ч.1 ст. 368 КК України.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Із постанови про закриття кримінального провадження видно, що слідчим не зазначено в діянні якої особи відсутній склад кримінального провадження, окрім того провадження закрито за ч.1 ст. 364-1 КК України, таким чином постанова не містить зазначень щодо встановлення обставин відносно кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 186 та ч.1 ст. 368 КК України. Слідчим не надано витребуваних матеріалів кримінального провадження, які бспростовували обставини викладені в скарзі та підтверджували здійснення ним всебічного, та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки слідчим не проведено всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено поверхнево, постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно без обґрунтування і проведення процесуальних заходів. Тому, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню.

Що стосується вимог про зобов`язання органу досудового розслідування виконати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2024 року, визнати скаржників потерпілими, слід зазначити наступне.

За положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді, згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як видно з п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені лише такі рішення, прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скаржником не вказано та не додано доказів, що слідчим не визнано їх потерпілими чи відмовлено у визнанні потерпілими.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

Слідчий суддя не має повноважень зобов`язати слідчого вчинити такі дії, адже по кримінальному провадженню слідчий вправі самостійно приймати рішення про проведення або не проведення тих чи інших слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов до висновку, що скарга в частині зобов`язання органу досудового розслідування виконати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2024 року, визнати скаржників потерпілими задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, в результаті всебічного, повного та неупередженого розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП від 09 січня 2026 про закриття кримінального провадження №0000090, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20 січня 2026 року о 11 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1