В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу

У складі судді ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривий Ріг кримінальне провадження №0001808 від 04 .08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився м Єнакієве Донецької області ,громадянина України ,з середньою освітою, не одруженого , на утриманні малолітніх дітей не має , перебуває на військовій службі по мобілізації з 19.06.2022 року, є військовослужбовцем військовій частині НОМЕР_1 , раніше судимого 14.09.2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1ст.190 КК України до 1 року обмеження волі,21.12.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2ст.186ч.2,ч.1ст.304,ч.1ст.70,ч.4ст.70 ,72 КК України до 3 років 9 місяців 1 дня позбавлення волі, місця реєстрації не має ,фактично мешкає АДРЕСА_1 за ст .186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2018 року приблизно о 00 годині55 хвилин, ОСОБА_6 ,перебуваючи поблизу будинку №50 по вул. Миру м. Бахмут Донецької області, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який прямував у двір вказаного будинку ,після чого з метою відкритого викрадення майна потерпілого , ОСОБА_6 направився вслід за ним.

Далі 04.08.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 діючи умисно ,повторно, з корисних мотивів ,реалізуючи свій злочинний намір спрямований на відкрите викрадення чужого майна за звернення його в свою власність, усвідомлюючи протиправність і соціально-небезпечний характер своїх дій ,передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків ,з метою заволодіння майном потерпілого покликав його ,на що останній повернувся. після цього ОСОБА_6 долонною поверхнею кісті правої руки наніс один удар ОСОБА_7 по лівій скроневій частині голови ,спричинивши останньому фізичний біль ,тим самим застосувавши насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ,від якого останній втратив рівновагу та впав на спину .Далі ОСОБА_6 діючи умисно ,повторно ,з корисливих мотивів ,скориставшись тим ,що потерпілий перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не може підвестися з землі ,перевернув його на бік, після чого правою рукою з заднього карману шортів потерпілого викрав грошові кошти в сумі 500 гривень. Після цього ,продовжуючи свій єдиний злочинний намір направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого ,та зверненням його в свою власність. ОСОБА_6 знов перевернув ОСОБА_7 на спину , де з зовнішнього лівого карману шортів потерпілого правою рукою викрав належний йому мобільний телефон торгівельної марки,,Nokia,, моделі З Dual Sim ( TA-1032),в корпусі темно синього кольору,ІМЕ11: НОМЕР_2 , ІМЕ11 НОМЕР_3 ,вартістю 2 473 гривні 33 копійки, в якому знаходилась СІМ картка мобільного оператора ,,ВФ Україна,, яка для потерплого матеріальної цінності не представляє ,тим самим відкрито заволодів майном ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_6 поклав використане майно в правий карман одягнених на нього спортивних брюк та з місця скоєння кримінального правопорушення зник , розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальні збитки потерпілому на загальну суму 2 973 гривні 33 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив ,що 04.08.2018 року приблизно о 00 годині55 хвилин він перебуваючи поблизу будинку №50 по вул. Миру м. Бахмут Донецької області, побачив раніше незнайомого ОСОБА_7 ,який прямував у двір вказаного будинку ,після чого з метою відкритого викрадення майна потерпілого він направився вслід за ним. Далі 04.08.2018 року приблизно о 01 годині 00 хвилин він перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 , і покликав потерпілого ,на що останній повернувся .Після цього він долонною поверхнею кісті правої руки наніс один удар ОСОБА_7 по лівій скроневій частині голови, від якого останній втратив рівновагу та впав на спину .Далі він перевернув потерпілого на бік, після чого правою рукою з заднього карману шортів потерпілого викрав грошові кошти в сумі 500 гривень. Після цього , знов перевернув ОСОБА_7 на спину , де з зовнішнього лівого карману шортів потерпілого правою рукою викрав належний йому мобільний телефон торгівельної марки,,Nokia,, моделі З Dual Sim ( TA-1032),в корпусі темно синього кольору. Після цього він поклав використане майно в правий карман одягнених на нього спортивних брюк та залишив місце скоєння кримінального правопорушення ,пізніше гроші витратив ,мобільний телефон продав. У скоєному щиро кається, просив строго не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При встановлених обставинах суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, та його дії правильно кваліфіковані за ч . 2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж ) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого ,вчиненого повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання , те що матеріальна шкода завдана злочином відшкодована потерпілому у повному обсязі .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, .

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_6 покарання, також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_6 який не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, перебуває на військовій службі по мобілізації з 19.06.2022 року ,на даний час є військовослужбовцем військовій частині НОМЕР_1 ,за місцем проходження військової служби характеризується добре , під час виконання військової служби та бойового завдання ,пов`язаного із захистом незалежності та територіальної цілісності держави ,під час бойових дій з російськими збройними формуваннями отримав поранення , суд приходить до висновку про доцільність призначення йому покарання , необхідного і достатнього для виправлення у виді позбавлення волі строком на 4 роки в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.186 КК України, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України з звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік оскільки саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_6 на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Слід стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави за судові витрати за залучення експертів для проведення експертизи №2/20-958 від12.09.2018 року 572 гривень 00 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено , матеріальна шкода відшкодована потерпілому у повному обсязі під час досудового розслідування.

Речові докази :копії документів на мобільний телефон слід зберігати в матеріалах справи ,мобільний телефон ,,Nokia,, моделі З Dual Sim ( TA-1032),в корпусі темно синього кольору залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 4 ст. 349, ст. ст. 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ст.186ч.2 КК України та призначити йому покарання за ст.186ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік .

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Згідно з ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_6 на час проходження ним військової служби покласти на командира відповідної військової частини.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави за судові витрати за залучення експертів для проведення експертизи №2/20-958 від12.09.2018 року 572 гривень 00 копійок.

.

Речові докази :копії документів на мобільний телефон зберігати в матеріалах справи ,мобільний телефон ,,Nokia,, моделі З Dual Sim ( TA-1032),в корпусі темно синього кольору залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його. проголошення.

Суддя ОСОБА_1