провадження № 1-кс/208/4689/25
УХВАЛА

27 листопада 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Кам`янського надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України. За змістом скарги заявник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Кам`янської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 05 листопада 2025 року.

20.11.2025 року в протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено слідчу суддю ОСОБА_3 .

24.11.2025 року слідчою суддею Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зазначеному клопотанні, посилаючись на п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підтвердження вказаних підстав повідомила, що ОСОБА_4 звернувся з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, вчинене на його думку суддею Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_5 , і що полягало в підробці процесуальних документів. Зазначає, що вона, суддя ОСОБА_3 , також являється суддею Заводського районного суду м. Кам`янського.

Вважає, що наразі відсутній конфлікт інтересів, але зазначені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в її неупередженості.

В судове засідання учасники судового розгляду, будучи повідомленими про час та місце розгляду, не прибули і їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, рішення якого є джерелом права в Україні, існування безсторонності повинно визначатися на підставі суб`єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об`єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обставини, наведені слідчою суддею ОСОБА_3 в своїй заяві про самовідвід, є такими, що можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості слідчого судді. Також заява слідчого судді про наявність підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, беззаперечно свідчать про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Отже, вважаю, що заява слідчої судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 05 листопада 2025 року задовольнити.

Справу № 208/14887/25, провадження № 1-кс/208/4613/25передати до канцелярії суду для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1