Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002147 від 25.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, маючи на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., з вищою освітою, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002147 від 25.10.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Київська спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2025 о 00:49 годині ранку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є діючим військовослужбовцем, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за адресою: АДРЕСА_1 біля другого під`їзду. Під час розмови між ними виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якої останні почали висловлюватися на адресу один одного нецензурною лайкою.

В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись біля другого під`їзду вхідних дверей за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, дістав із кобури пістолет, моделі Форд 17Р, калібру 9мм. призначений для відстрілу гумових патронів, привівши його в бойову готовність, умисно здійснив один пострілів із вище вказаного пістолета в бік ОСОБА_7 .

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_9 , були спричинені тілесні ушкодження - у вигляді вогнепального проникаючого поранення живота з ушкодженням печінки, геморагічний шок.

25.10.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

27.10.2025 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25.11.2025 року.

Крім того покладено на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин викладених у повідомленні про підозру.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків спливає 25.11.2025.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

У судовому засіданні прокурор внесене до суду клопотання підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що існування ризиків не зменшилось. Щодо запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечувала.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, вказуючи на те, що підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має неповнолітню дитину, діючий військовослужбовець, має позитивну характеристику за місцем служби та місцем проживання. Звернув увагу слідчого судді, що потерпілого вже виписали з лікарні, підозрюваний частково компенсує витрати на лікування. Крім того, за місяць ОСОБА_5 жодного разу не допитали. Подане клопотання вважає необґрунтованим, а ризики недоведеними.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши сторону обвинувачення та захисту, суд приходить до наступних висновків.

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжкого злочину, покарання за яке, передбачено у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/16896/25 від 27.10.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 30 днів, з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин викладених у повідомленні про підозру.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 6 ст. 181 строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання додатками.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що заявлені раніше ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, суду; незаконного впливу на свідків; вчинення інших кримінальних проваджень, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які існували на час обрання запобіжного заходу, не зменшились.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

Прокурором доведено наявність ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати.

Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя вважає за можливе продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведена наявність обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: недостатність застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому, керуючись ч. 4 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити частково, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а саме: домашній арешт у певний період доби, а також продовжити застосовувати до ОСОБА_5 строк дії обов`язків, визначених в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2025 року в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.12.2025 року включно, оскільки саме такий запобіжний захід, на думку слідчого судді, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002147 від 25.10.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня - строком до 25 грудня 2025 р. включно.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 27.10.2025 у справі №758/16896/25, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкуватись зі потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

В решті вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали - до 25 грудня 2025 р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1