overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 717/1387/25
Номер провадження 1-кп/717/103/25
УХВАЛА

про привід

28 жовтня 2025 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000029 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кельменецького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 9 год 00 хв 28 жовтня 2025 року, обвинувачений, який був повідомлений про день, час і місце судового розгляду справи, в засідання не з`явився.

У судовому засіданні стороною обвинувачення було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання з підстав того, що останній, будучи повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи в засідання, не з`явився, відомостей про поважність причини неявки суду не повідомив.

Заперечень щодо позиції прокурора про привід обвинуваченого від учасників процесу не поступило.

Відповідно до ст. 140, 147 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, якщо свідок, обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду.

Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести розгляд справи, а обвинувачений повторно без поважних причин не з`являється за викликом суду, тому відносно нього необхідно застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 16 год 00 хв 11 листопада 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дністровському РВП ГУНП у Чернівецькій області (вул.. Бесарабська, 30, с-ще Кельменці, Дністровський район, Чернівецька область)..

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/777/25 Справа № 693/1457/25 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі: в режимі відеоконференції:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.12.2025,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 жовтня 2025 року про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.12.2025, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 годині 30 жовтня 2025 року.

Головуючий

Судді
Справа № 129/3728/25
Провадження у справі № 1-кп/129/650/2025
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"28" жовтня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Установив:

22.10.2025 року до Гайсинського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.10.2025 року ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду та надати доручення Калуському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Всі учасники справи проти цього клопотання не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження 0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Гайсинському районному суду; підстав для зупинення чи закриття справи, передачі за підсудністю не вбачається, невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, клопотань про зміну обвинуваченим запобіжного заходу немає, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи, доручити представнику Калуського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 12.11.2025 р. о 12:05 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потепілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 134/1360/25
Провадження № 1-кс/134/577/2025
УХВАЛА

іменем України

28 жовтня 2025 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Cлідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції, зважаючи на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан, який діє на даний час.

На підставі викладеного вище, приймаючи до уваги оголошений в країні воєнний стан, суд з метою забезпечення участі учасників судового провадження у судовому засіданні та у зв`язку із необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з участю адвоката ОСОБА_2 дистанційно в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі - https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 в судовому засіданні о 10:00 год. 28 жовтня 2025 року у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 через систему захищеного відеоконференцзв`язку на порталі ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua/. ( ОСОБА_2 електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 756/16525/23

провадження № 51-2742 км 25

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2

Ухвалою судді Верховного Суду від 28 липня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційною скаргою прокурора проведено всі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 травня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 11:30 05 лютого 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 307/1313/22

провадження № 51-4112 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року та вирок Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих копій судових рішень, вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 286-1 КК України - до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Вироком Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2025 року апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та змінену апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасовано.

Призначено ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 135 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; за ч. 3 ст. 286-1 КК України - строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 років. В решті вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

Потерпілі звернулися із касаційною скаргою, в якій порушують питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 квітня 2023 року та вирок Закарпатського апеляційного суду від 21 липня 2025 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 жовтня 2025 року

м. Київ

справа № 755/958/25

провадження № 51-2925ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

установила:

13 жовтня 2025 року колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду залишила без руху вказану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надала строк для усунення недоліків. Протягом установленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2025 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/243/1025/2025
Номер провадження 243/6926/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000004 від 02.01.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.302 КК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням в судовому засіданні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги повідомити адвокату, що судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України відбудеться в режимі відеоконференцзв`язку зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за допомогою комунікаційної платформи EASYCON 12 листопада 2025 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/1225/25 (справа №308/15735/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 09.01.2025 року, про обвинувачення,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та ч. 3 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2025 року на адресу суду із Ужгородської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 09.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2025 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №1-кп/308/1225/25 (справа №308/15735/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 09.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та ч. 3 ст. 369 КК України - на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа №337/5293/25
Номер провадження 1-кп/337/618/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 жовтня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 01.10.2025 за № 0001861 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УХВАЛИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 25 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 25 грудня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1152/25
Провадження № 1-кп/445/294/25
У Х В А Л А

про привід

28.10.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 02.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 02.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 20 листопада 2025 року 13 год. 15 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1