У Х В А Л А

30 жовтня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002248 від 28.10.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України,

ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кахул, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

в с т а н о в и в :

30.10.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 60 днів, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_8 підозрюється слідчим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме в тому, що 22.02.2022 президент Російської Федерації, реалізуючи злочинний план, направив до Ради Федерації звернення про використання Збройних Сил Російської Федерації за межами РФ, яке було задоволено.

24.02.2022 о 05 годині президент Російської Федерації оголосив про рішення розпочати військову операцію в Україні.

У подальшому, на виконання вищевказаного наказу військовослужбовцями Збройних Сил Російської Федерації здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромам, військовим штабам і складам Збройних Сил України.

Крім цього, підрозділи Збройних Сил та інших військових формувань Російської Федерації із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України.

У зв`язку з цим, указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України за № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» цей Указ набрав чинності. Таким чином, в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

З`ясовано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2025, у громадянина Республіки Молдова ОСОБА_8 , якому достовірно відомо про збройний напад Російської Федерації на Україну, з метою вчинення злочину проти основ національної безпеки України, з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом підпалу транспортних засобів військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань.

Встановлено, що в ході підшукання ОСОБА_8 підробітку, останній, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чаті застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «WhatsApp» за допомогою текстових повідомлень зв`язався із невстановленою особою, яка запропонувала ОСОБА_8 за грошову винагороду здійснити підпал транспортних засобів, якими користуються військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань.

Після отримання зазначеної пропозиції ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив, використовуючи застосунок для миттєвого обміну повідомленнями «WhatsApp», повідомив невстановленому користувачу про те, що готовий здійснювати підпали таких транспортних засобів, усвідомлюючи при цьому, що такі дії перешкоджатимуть законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Надалі ОСОБА_8 підшукав припаркований біля будинку № 4 по вул. Річковій в м. Біла Церква Київської області автомобіль марки «Skoda Octavia» моделі «A5», номерний знак НОМЕР_3 (на чорному фоні) та перебував у законному користуванні військовослужбовця Збройних Сил ОСОБА_10 , водія-електрика в/ч НОМЕР_4 , задля виконання останнім своїх військових обов`язків, завдань із забезпечення обороноздатності держави та захисту її територіальної цілісності.

В подальшому ОСОБА_8 , в нічну пору доби, близько 00 год. 40 хв. 28.10.2025 пішки прибув до відомого йому місця перебування транспортного засобу марки «Skoda Octavia» моделі «A5», номерний знак НОМЕР_3 (на чорному фоні), за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Річкова, будинок № 4, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя злочину легкозаймисту рідину та пристрій для отримання полум`я, здійснив підпал передньої частини легкового автомобіля марки «Skoda Octavia» моделі «A5», номерний знак НОМЕР_3 (на чорному фоні), внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб загорівся та зазнав пошкоджень.

При цьому, під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з метою подальшого звітування про вчинені дії, проводив відеозйомку вказаної події.

Пересвідчившись, що вказаний транспортний засіб палає, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.10.2025, у громадянина Республіка Молдова ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з метою отримання прибутку.

Встановлено, що в ході підшукання ОСОБА_8 підробітку, останній, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone», моделі «13 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чаті застосунку для миттєвого обміну повідомленнями «WhatsApp» за допомогою текстових повідомлень зв`язався із невстановленою особою, яка запропонувала ОСОБА_8 за грошову винагороду здійснити підпал транспортних засобів, якими користуються військовослужбовці Збройних Сил України та інших військових формувань.

Надавши згоду, ОСОБА_8 підшукав припаркований біля будинку № 4 по вул. Річковій в м. Біла Церква Київської області автомобіль марки «Skoda Octavia» моделі «A5», номерний знак НОМЕР_3 (на чорному фоні) та перебував у законному користуванні військовослужбовця Збройних Сил ОСОБА_10 , водія-електрика в/ч НОМЕР_4 .

В подальшому ОСОБА_8 , в нічну пору доби, близько 00 год. 40 хв. 28.10.2025 пішки прибув до відомого йому місця перебування транспортного засобу марки «Skoda Octavia» моделі «A5», номерний знак НОМЕР_3 (на чорному фоні), за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Річкова, будинок № 4, та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді пошкодження майна і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання матеріальної вигоди, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя злочину легкозаймисту рідину та пристрій для отримання полум`я, здійснив підпал передньої частини легкового автомобіля марки «Skoda Octavia» моделі «A5», номерний знак НОМЕР_3 (на чорному фоні), внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб загорівся та зазнав пошкоджень.

При цьому, під час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з метою подальшого звітування про вчинені дії, проводив відеозйомку вказаної події.

Пересвідчившись, що вказаний транспортний засіб палає, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину.

Внаслідок вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_8 в ході пожежі автомобіль марки «Skoda Octavia» моделі «A5», номерний знак НОМЕР_3 (на чорному фоні), отримав термічні пошкодження складників оперення та оснащення кузова, термічного руйнування скла, крил, колісних арок та коліс, переднього та заднього бамперів, ліхтарів головного світла та задніх ліхтарів, чим власнику даного транспортного засобу військовій частині НОМЕР_4 заподіяно майнової шкоди.

Працівниками поліції 28.10.2025 о 13 год. 57хв. ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

29.10.2025 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у перешкоджанні законній діяльності Збройних сил України в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також в умисному знищенні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Обґрунтовуючи ризик переховуватись від органу досудового розслідування та суду слідчий посилається на ту обставину, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Підозрюваний ОСОБА_8 неодружений, офіційно не працевлаштований, стабільного джерела доходів не має, тобто не обтяжений сталими та міцними соціальними зв`язками, постійного місця проживання та реєстрації на території України не має, він є громадянином Республіки Молдова, перетнув державний кордон та здійснив в`їзд на територію України 25.10.2025, тобто напередодні вчинення злочинів, а тому може безперешкодно залишити Україну з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_8 наслідків спонукатиме його переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зібрані докази, які є переконливими та достатніми для ухвалення відносно ОСОБА_8 обвинувального вироку, що в сукупності з покаранням, яке загрожує останньому та полягає у позбавленні волі, дають стороні обвинувачення достатні підстави вважати обґрунтованим ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

При оцінці переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, яке на думку слідчого, слід взяти до уваги, виходячи з рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 3131 5/96 від 25.04.2000.

Обгрунтовуючи ризик незаконно впливати на потерпілого, свідків, слідчий посилається на те, що ОСОБА_8 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на потерпілого або ж свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даних кримінальних правопорушень умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення. Також, ОСОБА_8 відомо місце проживання, можливі місця перебування, номери мобільних телефонів потерпілого та свідків, які містяться у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 23 КПК України судом у судовому розгляді беруться до уваги лише ті докази, які судом досліджено безпосередньо у судовому засідання. Показання учасників кримінального провадження суд досліджує усно. Тобто, в разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній не буде позбавлений можливості незаконно впливати на них з метою зміни останніми показань та покращення свого становища, чи більше того, уникнення кримінальної відповідальності.

Обгрунтовуючи ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий посилається на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_8 , проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, вчинив ряд кримінально-караних діянь: умисний злочин проти основ національної безпеки України та умисний злочин проти власності, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Так, останній достовірно знаючи про воєнний стан на території України, неспровоковану військову агресію проти українського народу з боку Російської Федерації, усвідомлюючи надзвичайно складний період в житті української нації, будучи громадянином іншої країни, приїхав в Україну, протиставив себе державі та суспільному порядку. Характер вчинених кримінальних правопорушень, поведінка ОСОБА_8 вказують на його сміливість та кмітливість у вчиненні кримінальних правопорушень, а відтак наявність у нього морального бажання та схильності до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність вказаних у клопотанні ризиків.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні визнавши винуватість у вчиненні злочинів, щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою не заперечував.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з огляду на те, що підозрюваний визнав свою вину та сприяє слідству.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.

У клопотанні слідчим наведено обставини, які вказують на існування заявлених ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а прокурором в судовому засіданні доведено наявність викладених у клопотанні обставин.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що для висновку щодо обґрунтованості підозри немає необхідності встановлювати наявність доказів, достатніх для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку. В той час, наведені слідчим докази, дають достатньо підстав слідчому судді для висновку, що мала місце подія злочинів, а зафіксовані в наданих слідчому судді доказах є достатньо фактів та інформації, що вказують на те, що саме ОСОБА_8 міг їх вчинити.

Слідчий суддя повністю погоджується з наведеними вище доводами прокурора, що на час розгляду клопотання існує високий ступінь ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик втечі суд оцінює у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавленні волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для обвинуваченого до втечі.

Зазначені обставини а також той факт, що обвинувачений будучи громадянином іншої країни, немає ніяких зав`язків з державою Україна, куди він прибув, свідчить, що він може в будь який час змінити своє місце знаходження без будь якої шкоди для себе та уникати сіідства та суду.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не лише тяжкість, а й спосіб вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_8 , його молодий вік, дбрий стан здоров`я та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України. Даних про неможливість утримуватись в умовах СІЗО слідчому судді не надано.

З огляду на викладене та доведеність прокурором наявності підстав вважати, що на час розгляду клопотання існують ризики вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів.

З урахуванням вищевказаних обставин та особи підозрюваного, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176-179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002248 від 28.10.2025, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 строком на 60 днів - по 26 грудня 2025 року включно та утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання - з 28.10.2025.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_8 не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, - з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 30.10.2025 о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_11