Справа № 203/879/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого СВ №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000346,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000346, в якому поставлено питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в мобільних телефонах, що належить ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000346, відомості за яким внесено до ЄРДР 02.02.2025 року з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 10.01.2025 переглядаючи інтернет-сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » побачила оголошення з приводу продажу перукарського крісла та керамічної мийки для миття волосся, перейшовши по оголошенню побачила номер мобільного телефону НОМЕР_1 , вказаного, як продавця. У подальшому поспілкувавшись з останнім ОСОБА_5 було отримано посилання в месенджері «Телеграмм», за яким остання перейшла та у подальшому з її банківського рахунку, відкритого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 були списані грошові кошти двома транзакціями: 1-ша транзакція на суму 1200 грн.; 2-га транзакція на суму 1900 грн. Надалі, потерпіла одразу зателефонувала вказаному чоловіку, однак на мобільний телефон вже ніхто не відповідав.

На підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра, 20.02.2025 року слідчим ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровські області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 було проведено обшук квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним мешканням ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 : мобілий телефон марки «Redmi» сірого кольору (який в ході обшуку був повністю пошкоджений гр. ОСОБА_4 ), мобільний телефон «Nokia», imei: НОМЕР_3 без акумулятора; мобільний телефон «Redmi» imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Techo» без imei; мобільний телефон «Redmi» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «SAMSUNG» має пошкодження у вигляді зламаної задньої панелі, а також незначні тріщини на передній частині екрану, які було поміщено до спец пакету №RAW 0204714.

Вказані вилучені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та знаходяться на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На вказані вище мобільні телефони було накладено арешт для збереження як речових доказів та їх подальшого експертного дослідження.

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду вилучених мобільних телефонів, які можуть містити інформацію про дату, час, місце, спосіб, мету отримання грошових коштів, шахрайським шляхом. Інформація може знаходитись у вигляді історії здійснених та отриманих телефонних викликів та у смс-повідомленнях, фотознімках, відеозаписах на вказаних мобільних телефонах.

Оцінюючи правомірність клопотання, слідчий суддя відповідно до положень ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 року у справі №727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до вмісту мобільних телефонів, без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що останні були вилучені в передбаченому КПК України порядку під час обшуків та не використовується для подальшого спілкування та запису, проте їх вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, а також приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а мобільні телефони можуть містити інформацію про дату, час, місце, спосіб, мету отримання грошових коштів, шахрайським шляхом, яка може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000346 задовольнити.

Надати слідчому СВ №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступу до інформації з можливістю ознайомлення, огляду та вилучення, яка міститься у мобільних телефонах: «Redmi» сірого кольору, «Redmi» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; Techo» без imei, «Redmi» imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , «SAMSUNG», які було вилучено 20.02.2025 року в ході проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1