Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/211/26
Провадження № 1-кс/935/59/26
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2026 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №0000038 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно, а саме : бензопилу зеленого кольору марки «Буковина»; 6 зрізів з пнів, місце для дослідження на яких позначено відповідно цифрами 1п, 2п, 3п, 4п, 5п, 6п; 6 зрізів з колод деревини, місце для дослідження на яких позначено відповідно цифрами 1к, 2к, 3к, 4к, 5к, 6к; 37 колод деревини зовні схожої до породи «Береза» різного діаметру та довжини об`ємом близько 2 м3; трактор марки «Lovol 354», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом ПТС2,5У, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

28.01.2026 близько 11 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев, приїхав на тракторі марки Lovol 354 реєстраційний номер НОМЕР_1 до ділянки, яка розташована за межами с. Хомутець, Житомирського району Житомирської області (Брусилівської ОТГ). Перебуваючи у зазначеному місці, діючи умисно, ОСОБА_4 здійснив незаконну порубку дерев у кількості 6 штук, зовні схожих до породи "Береза", що еквівалентно близько 2 кубічним метрам деревини, чим спричинив шкоду Брусилівській ОТГ, сума якої встановлюється.

28.01.2026 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 за ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події, 28.01.2026 року, який було проведено в період часу з 14:10 годин до 16:20 години за межами с. Хомутець Житомирського району Житомирської області (Брусилівської ОТГ), на відкритій ділянці місцевості, яка має географічні координати 50.230514,29.577153, що встановлені за допомогою мобільного додатку «Google Карти», було виявлено 6 пеньків дерева породи, зовні схожої до «Береза», з яких було виконано зріз та місце для дослідження позначено цифрами відповідно 1п, 2п, 3п, 4п, 5п, бп. Вказані зрізи пнів було запаковано окремо кожен та опечатано паперовими бирками. Крім цього під час зазначеного огляду місця події було виявлено 37 колод деревини зовні схожої до породи «Береза» різного діаметру та довжини об`ємом близько 2 м3. 3 шести виявлених колод, діаметр яких відповідає діаметрам виявлених пнів, було виконано зріз та місце для дослідження позначено цифрами відповідно 1к, 2к, 3к, 4к, 5к, 6к. Вказані зрізи колод було запаковано окремо кожен та опечатано паперовими бирками. На колодах виявлено бензопилу зеленого кольору марки «Буковина». Біля виявлених пнів та колод було виявлено трактор марки «Lovol 354» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом ПТС-2,5 У реєстраційний номер НОМЕР_3 . Надалі виявлені речі та предмети було вилучено до ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

У судове засідання прокурор не з`явилась, направила до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримала та просить його задовольнити.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, направив заяву, в якій зазначив про розгляд клопотання без його участі. З приводу накладення арешту на бензопилу, колоди деревини та зрізи з колод деревини не заперечив, однак, у частині накладення арешту на трактор з причепом заперечив.

У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву, в якій зазначив про розгляд клопотання без його участі. З приводу накладення арешту на бензопилу, колоди деревини та зрізи з колод деревини не заперечив, однак, у частині накладення арешту на трактор з причепом заперечив.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.01.2026 року, який було проведено в період часу з 14:10 годин до 16:20 години за межами с. Хомутець Житомирського району Житомирської області (Брусилівської ОТГ), на відкритій ділянці місцевості, яка має географічні координати 50.230514,29.577153, що встановлені за допомогою мобільного додатку «Google Карти», було виявлено 6 пеньків дерева породи, зовні схожої до «Береза», з яких було виконано зріз та місце для дослідження позначено цифрами відповідно 1п, 2п, 3п, 4п, 5п, бп. Вказані зрізи пнів було запаковано окремо кожен та опечатано паперовими бирками. Крім цього під час зазначеного огляду місця події було виявлено 37 колод деревини зовні схожої до породи «Береза» різного діаметру та довжини об`ємом близько 2 м3. 3 шести виявлених колод, діаметр яких відповідає діаметрам виявлених пнів, було виконано зріз та місце для дослідження позначено цифрами відповідно 1к, 2к, 3к, 4к, 5к, 6к. Вказані зрізи колод було запаковано окремо кожен та опечатано паперовими бирками. На колодах виявлено бензопилу зеленого кольору марки «Буковина». Біля виявлених пнів та колод було виявлено трактор марки «Lovol 354» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом ПТС-2,5 У реєстраційний номер НОМЕР_3 . Надалі виявлені речі та предмети було вилучено до ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області та визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000038 постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 від 28.01.2026.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки майно, на яке просить накласти арешт прокурор, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038 від 28.01.2026, накладення арешту обґрунтовано необхідністю більш детального огляду та збереження речових доказів, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,172,173,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого у межах кримінального провадження №0000038 від 28.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на майно, а саме: бензопилу зеленого кольору марки «Буковина»; 6 зрізів з пнів, місце для дослідження на яких позначено відповідно цифрами 1п, 2п, 3п, 4п, 5п, 6п; 6 зрізів з колод деревини, місце для дослідження на яких позначено відповідно цифрами 1к, 2к, 3к, 4к, 5к, 6к; 37 колод деревини зовні схожої до породи «Береза» різного діаметру та довжини об`ємом близько 2 м3; трактор марки «Lovol 354», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом ПТС2,5У, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які є речовими доказами у межах кримінального провадження №0000038 від 28.01.2026, з метою їх збереження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1