overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/7799/25
Провадження №1-кп/523/1336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пересипського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року (№523/7799/25) визнано ОСОБА_3 винною у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.ч.2,3 ст.301 КК України та призначено покарання за: ч.2 ст.301 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 рік та за ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, з позбавленням права займатися певною діяльністю, пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Интернет, а також із використанням інформаційно-телекомунікаційної системи на строк 1 рік.

Судом встановлено, що у вироку суду допущена описка.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У вироку Пересипського районного суду м. Одеси від 23.06.2025 року внести наступні виправлення.

В резолютивній частині вироку Пересипського суду м. Одеси внести зміни, а сме замість ч.3 ст. 190 КК України, вважати вірним ч.3 ст. 301 КК України.

Копію ухвали надати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після строку апеляційного оскарження та подачі апеляції через Пересипський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1824/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Іллічівськ Одеської області, громадянка України, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000047 від 16.09.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про забезпечення йому захисника із безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його .

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України , у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для захисту його інтересів в судових засіданнях.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.48,49, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для участі за призначенням у кримінальному провадженні.

Зобов`язати призначеного захисника з`явитися у судове засідання до Пересипського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68), яке призначене на 10.12.2025 р. о 11:30 год (зал с/з № 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 203/7271/25
Провадження № 1-кп/0203/2365/2025
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003354 від 14.10.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новобахмутівка Ясинуватського району Донецької області, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді такелажника евакуаційного відділення взводу технічного забезпечення 1 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «молодший сержант» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше за ст.ст.407,408 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003354 від 14.10.2024 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.12.2025 року о 14.30 год.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/659/25
Номер провадження 1-кп/205/600/25
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 12 годину 15 хвилин 09 грудня 2025 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/3985/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором , до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000066 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України. 28.11.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені за №0000066 від 02.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти в кримінальному провадженні №0000066 від 02.04.2025 арешт на майно, що вилучено в ході обшуку в житловому приміщенні (квартирі) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 Pro 6/64 Gb, сірого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в чохлі чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_3 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1335/21
Провадження № 1-кп/591/196/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000151, №0000622 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 06 червня 2022року було зупинено судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,до його звільнення з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

На запит суду, надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 виключений з військового обліку по причині визнання позаштатним ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_1 непридатним з виключенням з військового обліку, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі, призначити справу в судове засідання на 13 год 10 хв 22 січня 2026 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1172/25

Провадження № 11-кп/820/704/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року у кримінальному провадженні №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2024 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2025 року, ухвалений щодо ОСОБА_9 , залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 04.12.2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/886/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000505 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 04.12.2025 о 10-00 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3323/20
провадження № 1-кп/405/131/20
УХВАЛА

03.12.2025 м. Кропивницький

суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2020 року № 0002345 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

у провадженні Подільського районного суду міста Кропивницького знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за № 0002345 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 07.04.2025 ОСОБА_2 оголошено в розшук та судове провадження у відношенні нього було зупинене до його розшуку.

Прокурором 20.11.2025 подано клопотання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0002345 від 08.04.2020, оскільки встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Крім того, вироком Подільського районного суду м. Кропивницького від 06.11.2025 ОСОБА_2 засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі та на час апеляційного оскарження залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002345 від 08.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 189 КК України.

Призначити відкрите судове засідання в кримінальному провадженні на 11.00. 25.12.2025 року, у приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №410.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 134/1475/25
Провадження №11-кп/801/1153/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в залі судових засідань апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, -

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

постановив:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10.10.2025 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2025 року о 16:10 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/432/25
Справа № 513/1512/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

15.09.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.401 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України,

установив

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , порушує питання щодо участі обвинуваченої та її захисника в судовому засіданні апеляційного суду, шляхом відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

ухвалив

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.115 КК України, призначити на 10.30 годину 04 грудня 2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції між Саратським районним судом Одеської області.

Доручити відповідальним особам Саратського районного суду Одеської області забезпечення відеоконференції із Одеським апеляційним судом у вищевказані дату та час за участю адвоката ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/2948/25
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3.

Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 3.

Розгляд скарги призначити на 04.12.2025 року о 09 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр-т Перемоги, буд 52-В з викликом особи яка подала скаргу, уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1