У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 18.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Ічнянського району Чернігівської обл., громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді уповноваженої особи Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» Одеської області, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000031 від 18.01.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_11 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції» (далі - ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»») мав значний досвід роботи на різних посадах підприємств, які спеціалізуються на виробництві та продажу бетону та бетонних виробів.

Відповідно до Статуту, затвердженого рішенням єдиного учасника ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» № 20/06/2023 від 20.06.2023 основним видом діяльності підприємства є виготовлення виробів із бетону для будівництва.

Пунктами 7.1.2, 7.40-7.44 Статуту ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» визначено, що директор є одноосібним виконавчим органом Товариства, здійснює управління поточною діяльністю Товариства, вирішує всі питання діяльності Товариства, делеговані йому Загальними зборами учасників, наділений правом представляти Товариство та виконувати дії від імені Товариства, укладати будь які договори без довіреності.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи директором ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», обіймаючи посаду на підприємстві пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, відповідно до

ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Після початку повномасштабної військової агресії з боку російської федерації, проведення протягом 2022 року країною-агресором постійних обстрілів цивільної інфраструктури, в тому числі й закладів освіти по всій території України, ОСОБА_6 усвідомлюючи запит суспільства в зв`язку із описаними подіями на будівництво укриттів та інших швидкоспоруджуваних захисних споруд, розуміючи значні об`єми грошових коштів, які втрачатимуться державою для задоволення зазначених потреб, прийняв рішення щодо зміни профілю діяльності ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», а саме спрямувати діяльність підприємства на виготовлення зазначених вище виробів та участь на постійній основі в державних закупівлях з метою отримання максимального прибутку від діяльності товариства.

Для реалізації постановленої перед підприємством мети ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» з використанням наявних в товариства потужностей та технологічних схем. було налагоджено випуск бетонних виробів, які позиціонувались виробником як ланки захисних модульних споруд, які при монтуванні їх у цілісну конструкцію можна використовувати як швидкоспоруджувану захисну споруду модульного типу (найпростіше укриття).

В якості пілотного проєкту за цим напрямом, ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» 22.12.2022 із Управлінням гуманітарної сфери виконавчого комітету Колодяжної сільської ради укладено договір № 637 постачання із предметом закупівлі: Ланки захисних модульних споруд (найпростіше швидкоспоруджувальне сховище 4-го класу захисту) «ДК 021:2015 код 4110000-5 Конструкційні матеріали» вартістю 1 139 658,12 грн. Відповідно до вказаного договору підприємством на адресу замовника постачаються окремі ланки споруди, а саме 42 блоки залізобетонних ЛШСС-1, 2 блоки залізобетонних ЛШСС-3, 2 плити ПШСС-5, 1 плита ПШСС-4, 1 плита ПШСС-4г. На виконання вимог зазначеного договору товариством на адресу замовника 26.12.2022 року поставлено передбачену специфікацією продукцію чим в повній мірі його виконано, за результатами чого отримано грошові кошти в сумі 1 139 658, 12 грн.

Після виконання вказаного договору та аналізу потреб зростаючого ринку ОСОБА_6 прийшов до висновку про можливість отримання значно більших грошових коштів за умови формування потенційним клієнтам комерційної пропозиції, яка включатиме у себе постачання не окремих ланок захисних модульних споруд, а представлення своєї продукції як цілісного предмету закупівлі - найпростішого укриття.

При цьому ОСОБА_6 усвідомлював, що ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» не має технологічної бази та виробничих потужностей для виготовлення укриттів, які б відповідали за своїми властивостями встановленим нормам класу укриття не нижче А-ІV згідно із ДБН В.2.2-5-97 та вимогам ДСТУ 9195:2022.

З урахуванням цього, у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом постачання потенційним покупцям, якими здебільшого будуть органи державної влади та органи місцевого самоврядування, бетонних конструкцій вироблених ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» під виглядом швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу (найпростіших укриттів).

При цьому ОСОБА_6 був достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» технологічного, виробничого та кадрового потенціалу для виготовлення захисних модульних споруд, які у повному обсязі відповідають вимогам ДСТУ 9195:2022 та класу укриття не нижче А-ІV згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Маючи значний досвід участі у державних закупівлях, у тому числі закупівлях, які проводяться з дотриманням відкритих тендерних процедур на платформі «Prozorro», достовірно знаючи типовий хід та вимоги процедур закупівлі, перелік необхідних для участі у ній документів, коло та повноваження осіб уповноважених замовником на оголошення, проведення тендерних процедур та визначення переможця, ОСОБА_6 розумів, що одноособово реалізувати злочинний умисел є неможливим.

З метою отримання можливості реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_6 розроблено багатоетапний злочинний план.

Першим етапом реалізації якого було створення стійкого об`єднання осіб - організованої групи, учасники якої мали забезпечити реалізацію злочинного плану ОСОБА_6 та виконання функцій відведених їм організатором на різних етапах злочинної діяльності.

На першому етапі реалізації злочинного плану ОСОБА_6 мав підшукати осіб, які погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи, та за рівнем комунікабельності, освіти, особистими, діловими якостями будуть здатними виконувати функції визначені їм організатором групи, повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера групи, суворо дотримуватимуться встановлених ним неформальних правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю.

Після опрацювання ОСОБА_6 осіб - потенційних кандидатів та отримання від них згоди на участь у злочинній діяльності не пізніше липня 2023 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, до складу організованої групи увійшли:

- директор ТОВ «Сучасні бетонні рішення» - ОСОБА_8 , який мав практичний досвід участі у тендерних закупівлях та підготовці необхідної для цього документації та ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній;

- директор з виробництва ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_7 , який мав практичний досвід виробництва залізобетонних виробів та підготовки документів для сертифікації, необхідної дозвільної документації для виготовлення виробів із бетону, який ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Після залучення до складу організованої групи вищевказаних осіб ОСОБА_6 визначив організаційну структуру групи та розподілив ролі між собою та залученими учасниками.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_6 визначив себе організатором та керівником злочинної групи та поклав на себе виконання наступних обов`язків:

- розробку плану діяльності злочинної групи і планування вчинення конкретних злочинів;

- розподіл обов`язків між керівником та іншими учасниками злочинної групи з чітким визначенням ролей при скоєнні злочинів;

- напрямок і координацію дій членів злочинного угрупування при організації вчинення злочинів та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри членів злочинної організації;

- залучення і погодження при залученні нових членів до складу організованої злочинної групи;

- організація функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання шляхом встановлення взаємодії її окремих співучасників;

- підшукання бюджетних установ, якими проводяться тендерні закупівлі укриттів та їх службових осіб, для залучення їх як пособників злочинів вчинюваних організованої злочинною групою;

- контроль за укладанням договорів з обраним підприємством з постачання модульних укриттів;

- організація виведення отриманих за поставлені бетонні вироби бюджетних коштів на рахунки підконтрольного підрядного підприємства та їх подальшого обготівкування;

- розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності організованої злочинної групи, між її членами;

- вжиття заходів щодо надання видимості виконання договорів з постачання модульних укриттів, з метою уникнення від можливої кримінальної відповідальності усіх учасників організованої групи.

Враховуючи, що учасники організованої групи усвідомлювали, що посадові особи потенційних замовників ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» матимуть складнощі із підготовкою тендерної документації для організації процедури закупівель укриттів через відсутність досвіду та напрацьованої практики проведення закупівель товарів і робіт даної категорії, на ОСОБА_8 , як особу, яка має досвід взаємодії з державними органами і органами місцевого самоврядування у сфері проведення публічних закупівель та як виконавця організованої злочинної групи, покладалося наступне:

- з метою спрощення і пришвидшення для потенційних замовників оголошення та проведення тендерних процедур, підготовка від їх імені тендерної документації - документації щодо умов проведення тендеру, що має розроблятися та затверджуватися замовником і оприлюднюватися для вільного доступу в електронній системі закупівель «Прозорро»;

- забезпечення відображення у тендерній документації дискримінаційних умов, які б, навіть у випадку появи потенційних конкурентів, забезпечували перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у оголошених тендерах;

- виконання інших вказівок організатора групи.

На ОСОБА_12 , як виконавця, покладено функції організації проектування та виготовлення бетонних виробів, забезпечення ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» документами, які можливо буде надавати потенційним замовникам на підтвердження відповідності виробів вимогам ДБН В.2.2-5-97 та ДСТУ 9195:2022 до швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу, пошук суб`єктів господарювання, які мають можливість проведення сертифікаційних випробувань та комунікація з їх посадовими особами.

Стійкість організованої групи ОСОБА_6 забезпечував за рахунок її стабільного складу, згуртованості, тривалості існування централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Таким чином, зорганізувавшись в стійке об`єднання - організовану групу, вказані особи приступили до реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, кожен у межах відведеної їм злочинним планом ролі.

З цією метою, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення отриманих бюджетних коштів по договорам від закладів освіти Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_6 , зрозумівши, що злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі реалізується в повній мірі, усвідомлюючи нагальний запит на забезпечення освітнього процесу закладів освіти на території України та великі розміри виділених бюджетних коштів на будівництво укриттів та інших швидкоспоруджуваних захисних споруд, з метою розширення території вчинення кримінальних правопорушень, не обмежуючись Київською областю, запропонував прийняти участь у вчиненні злочинів, довів до нього спільний з іншими учасниками злочинний план та залучив до організованої групи комерційного директора ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_9 , який мав практичний управлінський досвід менеджменту фінансово-господарської діяльності підприємства у сфері збуту продукції на ринку та контролю менеджерів з продажу щодо перемовин з потенційними клієнтами, укладанням та виконанням договорів, який ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Залучивши ОСОБА_9 , як виконавця, ОСОБА_6 на нього поклав функції контролю за діяльністю відділу продажів щодо реалізації, виплати заробітної плати менеджерам в готівковій формі, в якості бонусів за реалізовану продукцію.

Після чого, реалізуючи попередньо розроблений злочинний план, ОСОБА_6 надав вказівку комерційному директору ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_9 підшукати осіб, із числа підпорядкованих йому менеджерів з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», які погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи, а також проконтролювати проведення моніторингу державних закупівель щодо закупівлі швидкоспоруджуваних захисних споруд закладами освіти на території всієї країни та знайти контакти осіб, із числа працівників комунальних підприємств, які б забезпечили перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у майбутніх тендерних закупівлях укриттів.

Виконуючи завдання ОСОБА_6 , точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, комерційний директор ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_9 , залучив до організованої групи менеджера з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_10 , яка мала практичний досвід зі спілкування з потенційними клієнтами товариства, у веденні перемовин щодо укладання угод, з підготовки необхідних потенційному замовнику документів та комунікаційні здібності, достатні для залучення до злочинної діяльності організованої групи сторонніх осіб у якості пособників та довів до неї злочинний план групи. У свою чергу, ОСОБА_10 ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів.

На ОСОБА_10 , як виконавця, було покладено функції комунікації із замовниками щодо проведення процедури закупівлі ланок захисних модульних споруд виготовлених ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» під виглядом укриття класу не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97, надання службовим особам бюджетних установ, залучених як пособників у вчиненні злочину, технічних умов та іншої документації необхідної для проведення тендерної процедури та визначення ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у ній переможцем, шляхом створення штучних перешкод іншим можливим учасникам закупівлі.

Далі не пізніше 02.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено), відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_9 надав вказівку своїй підлеглій - менеджеру з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_10 встановити контакт із уповноваженою особою Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» Одеської області ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , наказом директора Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» №17-ОД від 02.03.2021 призначений уповноваженою особою з питань організації спрощених закупівель.

згідно з ч.3 ст.18 КК України та Примітки 1 ст.364 КК України ОСОБА_5 будучи уповноваженою особою з питань організації спрощених закупівель Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» був службовою особою.

ОСОБА_5 був попередньо знайомий з ОСОБА_10 , оскільки, в 2023 році, як уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти», відповідав за організацію та проведення процедури закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу» за результатом якої було укладено договір № 175 від 22.09.2023 з ТОВ «Сучасні бетонні рішення», керівником якого являється керівник відділу закупівель ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_8 , в той же час ОСОБА_10 , як менеджер з продажу здійснювала супроводження вказаної закупівлі.

З цією метою, реалізуючи покладені на неї обов`язки виконавця, за вказівкою ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в невстановлений в ході досудового розслідування точний час (але не пізніше 02.04.2024 року) та в не встановленому місці, залучила до злочинної діяльності уповноважену особу Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_5 , який має практичний досвід у проведені тендерних закупівель та згідно своїх посадових повноважень та функціональних обов`язків відповідального за проведення закупівель Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти», який переслідуючи корисливі мотиви, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду сприяти вчиненню кримінального правопорушення злочинною групою керівником якої є ОСОБА_6 .

У процесі комунікації ОСОБА_5 розповів ОСОБА_10 що КУ «Роздільнянський центр освіти» в квітні 2024 року заплановано проведення закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу», на що остання повідомила про намір ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» на взяття участі у вказаному тендері, а також зацікавленості у сприянні ОСОБА_5 перемозі у майбутньому тендері ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»».

ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_10 , взяв на себе зобов`язання щодо забезпечення перемоги зазначеного ТОВ у вказаній тендерній закупівлі, тим самим вступив в злочинну змову з членами організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_6 чим фактично усунув перешкоди у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у заволодінні членами організованої групи грошовими коштами (майном) Роздільнянської міської ради Одеської області.

В подальшому, не пізніше 02.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_9 що ОСОБА_5 погодився забезпечити перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у запланованій закупівлі, тобто сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом усунення перешкод.

Далі в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 розуміючи, що ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» та ТОВ «Сучасні бетонні рішення» фактично належать одній особі, запропонував ОСОБА_10 надати комерційні пропозиції від імені вказаних товариств з метою імітації аналізу ринку товарів та для подальшої підстави формування очікуваної вартості предмета запланованої закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу».

В подальшому, не пізніше 08.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_10 з проханням підготовки тендерної документації замовника в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі шляхом редагування проекту тендерної документації, яка використовувалась під час закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу» у ТОВ «Сучасні бетонні рішення» в 2023 році.

ОСОБА_10 достовірно знаючи, що за підготовку проекту тендерної документації замовника, по заздалегідь домовленим закупівлям, відповідає керівник ТОВ «Сучасні бетонні рішення» ОСОБА_8 , звернулась до останнього щодо підготовки проекту тендерної документації КУ «Роздільнянський центр освіти» для уповноваженої особи ОСОБА_5 та яка містила б дискримінаційні вимоги з метою недопущення перемоги інших учасників.

Надалі, 09.04.2024 о 18 год 04 хв ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_8 щодо прискорення підготовки та направлення йому проекту тендерної документації КУ «Роздільнянський центр освіти».

В подальшому, не пізніше 12.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_10 надіслала ОСОБА_5 , попередньо отриманий від ОСОБА_8 файл, в якому містилась розроблена останнім тендерна документація, з кількісними, якісними характеристиками предмета закупівлі «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу» згідно попередньо узгодженого злочинного плану.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою забезпечення укладення договору поставки з ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», 12.04.2024 об 13 год 56 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_5 , умисно, діючи в інтересах ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», оприлюднив у системі публічних закупівель PROZORRO оголошення (за ідентифікатором UA-2024-04-12-007216-a) про закупівлю КУ «Роздільняський центр освіти» Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу із очікуваною вартістю 3 999 200,00 грн.

Тендерна документація до закупівлі, в частині вимог до учасників містила раніше узгоджені з представниками ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_10 та ОСОБА_8 пропозиції, а саме Додаток 2 до тендерної документації, яким передбачено, що за захисними властивостями споруда/елементи споруди цивільного захисту повинні відповідати класу укриття не нижче A-IІ згідно із ДБН В.2.2-5-97 Будинки і споруди. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підтвердження з оцінки рівню захисту укриття, виданого державною установою або установою яка має відповідну компетенцію для надання висновку оцінки рівня захисту споруди у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Також, учасник повинен надати сертифікат відповідності

ДСТУ Б В.2.6-2:2009 «Вироби бетонні і залізобетонні. Загальні технічні вимоги», сертифікат на систему екологічного управління стосовно виготовлення виробів із бетону, вимогам ISO 14001:2015, сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2018 «Системи управління якістю стосовно виготовлення виробів із бетону», сертифікат на систему управління охороною здоров`я та безпекою праці стосовно виготовлення виробів із бетону, вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров`я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування».

У подальшому, 19.04.2024 не пізніше 16 год 03 хв ОСОБА_6 , діючи повторно, будучи службовою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами КУ «Роздільнянський центр освіти», через систему публічних закупівель «PROZORRO» від імені ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» () подав тендерну пропозиції на суму 3 998 048,16 грн., при цьому достовірно знаючи, що Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу, які плануються постачатись замовнику, не відповідають ДБН В.2.2-5-97 та вимогам до предмету поставки та його якості, визначених тендерною документацією замовника.

Також, 20.04.2024 службовими особами ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», як учасниками закупівлі, було подано тендерну пропозицію на суму 3 999 200,00 грн. В ході проведення аукціону остаточна пропозиція ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» склала 3 500 000,00 грн.

В подальшому, не пізніше 24.04.2024 (більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення організованою групою, з метою усунення перешкод, звернувся до ОСОБА_10 з вимогою, щоб службові особи ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» вивчили тендерну пропозицію конкурента по закупівлі - ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», встановили та надали підстави, які будуть зазначені ОСОБА_5 в протоколі відхилення вказаної пропозиції.

Далі, ОСОБА_10 , відповідно до розподілених ролей, 24.04.2024 об 11 год. 39 хв. повідомила ОСОБА_8 про вимогу ОСОБА_5 щодо необхідності вивчення тендерної пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» та надання підстав для відхилення пропозиції з метою подальшої перемоги у закупівлі ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»».

Того ж дня, ОСОБА_8 , відповідно до визначеної ролі, проаналізував та надіслав ОСОБА_10 детальний перелік підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», який остання надала ОСОБА_5 для підготовки протоколу відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка».

В подальшому, відповідно попередньо узгодженого злочинного плану, 25.04.2024 о 20 год 32 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_5 відхилив пропозицію ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» оформивши своє рішення протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 89 від 25.04.2024. При цьому, в протоколі останній зазначив невідповідність вимогам тендерної документації, які було попередньо підготовлено ОСОБА_8 , а саме: Відповідно вимог п.2 Вимоги до учасника Додатку № 2 до Тендерної документації: Умовами тендерної документації не передбачається надання вказаних документів та/або інформації у разі визначення учасника переможцем процедури закупівлі. Учасник ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» не звертався до замовника за роз`ясненнями з цього приводу. Відсутність у складі тендерної пропозиції Учасника підтвердження наявності лабораторії призводить до відсутності можливості в Учасника проводити випробування та надавати відповідні технічні документи (протоколи випробувань, тощо) щодо якості кожної партії Товару, який планується постачати, отже є помилкою (невідповідністю), яка призводить до зміни предмету закупівлі щодо якості та необхідних технічних характеристик товару. А отже, відсутність підтвердження наявності лабораторії не може бути усунена відповідно до положень пункту 43 Особливостей. Відповідно, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

30.04.2024 о 21 год 30 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, визначив ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» переможцем процедури відкритих торгів по указаній закупівлі та ухвалив рішення про намір укласти договір про закупівлю з указаним підприємством, оформивши своє рішення протоколом № 93 розгляду тендерних пропозицій від 30.04.2024.

Надалі, директор КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_13 (Замовник), уклав із ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»»(Постачальник) в особі керівника організованої злочинної групи ОСОБА_6 , який діяв з метою реалізації спільного злочинного умислу учасників організованої групи, Договір про закупівлю товарів № 72 від 10.05.2024 (далі - Договір), на виконання якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові товар, зазначений в специфікації, що є додатком № l до цього Договору і є його невід`ємною частиною, швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу (далі - Товар), за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) - 44210000-5 Конструкції та їх частини (44211100-3 - Модульні та переносні споруди), а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити названий Товар.

Відповідно до Розділу 2 Договору, Ціна цього договору становить 3 998 048,16 грн (Три мільйони дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сорок вісім гривень 16 копійок), у тому числі ПДВ (20%) 666 341,36 грн (Шістсот шістдесят шість тисяч триста сорок одна гривня 36 копійок) (п. 2.1.). Розрахунки між Сторонами здійснюються у Національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у реквізитах цього Договору, згідно рахунку на оплату та видаткової накладної на підставі акту прийняття-передачі товару (п. 2.3.).

Згідно Розділу 3 Договору, Постачальник повинен передати (поставити) Замовнику Товар, якість якого має відповідати ДБН В.2.2-5-97 «Захисні споруди цивільної оборони» та державним стандартам. Товар повинен мати Паспорт Товару, сертифікат якості або сертифікату аналізу або технічної специфікації виробника, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару, запропонованого учасником в його комерційній пропозиції. В Розділі 5 Договору вказано, що Постачальник здійснює поставку Товару до території Замовника (п. 5.1.). Поставка, виконання робіт з монтажу та встановлення поставленого Товару здійснюється до 15.08.2024 р. (п. 5.2.).

Далі, 19.08.2024 о 18 год 05 хв відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, Наказом В.о. начальника Південного офісу Держаудитслужби від 19.08.2024 № 167, через систему публічних закупівель «PROZORRO» уповноваженою особою Південного офісу Держаудитслужби було опубліковано рішення про проведення моніторингу закупівлі з ідентифікатором UA-2024-04-12-007216-a у зв`язку з виявленими порушеннями Додатку 2 тендерної документації в частині відповідності захисним властивостям предмета закупівлі класу укриття не нижче A-IІ згідно із ДБН В.2.2-5-97 Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту, тоді як ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту» були скасовані з 01.11.2023 відповідно до наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 10.08.2023 № 702 та з 01.11.2023 діє ДБН В.2.2-5:2023.

В подальшому, 22.08.2024 о 17 год 48 хв у межах вказаного моніторингу було опубліковано Запит замовнику щодо надання пояснень з відповідним переліком питань.

Уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_5 , діючи відповідно відведеної ролі, 23.08.2024 о 09 год. 35 хв. звернувся до ОСОБА_10 з проханням підготовки відповідей-пояснень на отриманий запит Південного офісу Держаудитслужби, попередньо надіславши його ОСОБА_10 та іншій працівниці ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_14 .

В подальшому ОСОБА_15 підготувала відповіді на вказаний вище запит та 27.08.2024 о 15:16 надіслала ОСОБА_5 файл з відповідями в електронному вигляді.

Надалі, 27.08.2024 о 16 год 39 хв уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою усунення перешкод, надав пояснення Замовника, які було отримано від працівниці ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» Шульги Анни, як відповідь на Запит Південного офісу Держаудитслужби щодо моніторингу закупівлі UA-2024-04-12-007216-a. За результатами розгляду пояснень головним державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби було складено Висновок, яким було встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому шляхом складання тендерної документації у відповідності до вимог Закону з урахуванням Особливостей та притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Рішення щодо відміни результатів проведеної закупівлі прийнято не було.

У подальшому, з метою імітації належного виконання умов укладеного договору № 72 від 10.05.2024, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Управління освіти Білоцерківської міської ради, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, усвідомлюючи, що збірні залізобетонні огороджувальні конструкції для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидкоспоруджуваної споруди, які виробляються ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» не відповідають вимогам ДБН В.2.2-5-97 та ДСТУ 9195:2022, як окремо кожна так і при монтажі їх у цілісну конструкцію, яка імітує Швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу, надав вказівку невстановленим особам з числа співробітників ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» на організацію доставки збірних залізобетонних огороджувальних конструкцій для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидкоспоруджуваної споруди до комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 2» Роздільнянської міської ради Одеської області за адресою: Одеська обл., м. Роздільна, вул. Щаслива, 54.

09.08.2024, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, директор КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_13 , підписав акт приймання-передачі №1 Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (в розрахунку на 110 осіб), яке не відповідає класу укриття не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Так, 26.08.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 2» Роздільнянської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Щаслива, 54, завгосп ОСОБА_16 підписала видаткову накладну № 1802 від 26.08.2024, тобто документ, який фіксує факт передачі Постачальником товару Замовнику.

В подальшому, 26.08.2024 точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, директор КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_13 , завізував своїм підписом До оплати видаткову накладну № 1802 від 26.08.2024 щодо передачі Постачальником Замовнику швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, яка не відповідає класу укриття не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Досудовим розслідуванням встановлено, що швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу, яка поставлена за договором № 72 від 10.05.2024 не відповідає вимогам, якi ставляться до споруд цивільного захисту A-IІ згідно ДБН В.2.2-5-97 «Будинки i споруди. Захиснi споруди цивiльного захисту)», ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспроджувані захисні споруди модульного типу», та не відповідає вимогам, які ставились до таких об`єктів Замовником - КУ «Роздільнянський центр освіти» у технічній документації до договору.

27.08.2024 управлінням УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області на підставі платіжної інструкції № 3 (внутрішній номер 364494910) від 26.08.2023 перераховано бюджетні кошти у сумі 3 998 048,16 грн на рахунок ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» за поставлену швидкоспоруджувану захисна споруда цивільного захисту модульного типу (з розрахунком на 110 осіб) на виконання умов договору № 72 від 10.05.2024, видаткової накладної № 1802 від 26.08.2024.

У наслідок умисних протиправних дій учасників організованої злочинної групи керівником якої є ОСОБА_6 , Роздільнянській міській раді Одеської області завдано збитків на суму 3 998 048,16 грн, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

16.06.2025 ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Івангород, Ічнянського р-ну, Чернігівської обл., громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 04.01.2026, однак закінчити досудове слідство до вказаного строку не представляється можливим, оскільки до цього часу не виконані всі слідчі та процесуальні дії, зокрема, для завершення досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт.

25.12.2025 детективом у кримінальному провадженні було повідомлено підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та їхнім захисникам про завершення досудового розслідування та надано матеріали в 56 томах для ознайомлення.

Однак завершити ознайомлення підозрюваного та його адвоката (сторони захисту) з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження згідно ухвали слідчого судді було встановлено до 12.01.2026 року, а 25.12.2025 року в даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Строк досудового розслідування спливає 12.01.2026, однак 25.12.2025 стороні захисту надано доступ до матеріалів кримінального провадження та розпочато ознайомлення з ними. Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не включається у строки досудового розслідування, таким чином строк з 25.12.2025 по 12.01.2026 складає 19 днів.

Проведення цих дій має вкрай важливе значення для виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, а жоден невинуватий не був обвинувачений та засуджений.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України, і вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначених злочинів.

Розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Про ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду свідчить наступне. Тяжкість покарання за інкримінований підозрюваному злочин. Так, як вже зазначалось ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Санкція цієї статті передбачає єдиний вид основного покарання, а саме позбавлення волі строком від 7 до 12 років. Враховуючи це, звільнення від покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України в даному випадку не може бути здійснене, а також згідно з ч. 1 ст. 69 КК України, виключено можливість призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Крім того, санкція зазначеної статті передбачає два обов`язкових, додаткових покарання, а саме позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскація майна. Усвідомлюючи суворість та невідворотність, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого їй злочину, реального відбуття покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, з метою унеможливлення притягнення його до кримінальної відповідальності. Можливі негативні наслідки для підозрюваного у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим безвідносно стадії кримінального провадження та характеру слідчих та процесуальних дій, які належить провести органу досудового розслідування.

Наявність достатніх майнових ресурсів для такого переховування, що є також фактором, що впливає на ступінь інших ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належать квартира загальною площею 51 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб - автомобіль марки BMW 523I, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Також, відповідно до Закону України 7 лютого 2023 року N 2915-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", нині продовжено воєнний стан в Україні у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Враховуючи викладене, станом на сьогодні певна частина територій України знаходиться під окупацією, а кордони держави на цих територіях не контролюються належним чином. Беручи до уваги тяжкість злочину вчиненого підозрюваного, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити спроби щодо незаконного перетину кордону України або переховування на тимчасово окупованій території України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Про ризик знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, свідчить наступне. Так, досудове розслідування триває та є необхідність у проведенні ряду інших процесуальних дій для встановлення та отримання додаткових доказів, однак у зв`язку із набуттям ОСОБА_5 статусу підозрюваного є достатні підстави вважати, що ним можуть вживатись заходи щодо їх знищення, приховування або спотворення. Так, на даний час, ОСОБА_5 має змогу спілкуватись з іншими особами, з приводу умисного неналежного виконання Договору поставки № 72 від 10.05.2024 предметом якого виступало найпростіше укриття цивільного захисту, з метою заволодіння коштами територіальної громади, дає достатні підстави вважати, що підозрюваним можуть вживатись заходи щодо знищення, приховування або спотворення таких даних та технічних пристроїв на яких вони можуть зберігатись, а також за допомогою яких таке спілкування могло відбуватись.

Про ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні свідчить наступне. Використання знайомств, зв`язків, соціального статусу та авторитету, набутих зокрема під час здійснення професійної діяльності, а саме на посаді уповноваженої особи Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» Одеської області, надають можливість ОСОБА_5 впливати на потерпілого, свідків, або ж експертів, зокрема, підбурювати їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі доказам та відмови від дачі показань на його користь, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування та судового розгляду, а також на дієвість кримінального провадження загалом. Наявність свідків, які є працівниками Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти», ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» (), експертів, якими проведені дослідження та складені висновки, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та які (експерти) можуть бути допитані під час судового розгляду;

Передбачена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

За таких обставин ризик впливу на свідків або потерпілого, експерта існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом відповідних свідчень та дослідження їх судом.

Наявність достатніх вищеописаних адміністративних та майнових ресурсів для організації і здійснення такого впливу.

Постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури від 07.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.

У зв`язку з викладеним, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_17 від 03.06.2025 провадження 1-кс/760/7652/25 справа 760/14765/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до шести місяців, тобто до 12.09.2025.

В подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_18 від 04.09.2025 провадження 1-кс/760/11139/25 справа 760/24337/25 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до десяти місяців, тобто до 12.01.2026.

19 червня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_19 винесено ухвалу пр. № 1-кс/760/8416/25 Єун. № 760/16442/25 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 грн..

23 червня 2025 року за ОСОБА_5 було внесено заставу.

Також на підозрюваного ОСОБА_5 було покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого (детектива) та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Роздільна Одеської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Також, 18 серпня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_22 винесено ухвалу пр. № 1-кс/760/10368/25 Єун. № 760/22138/25 про продовження до підозрюваного ОСОБА_5 строку дії обов`язків.

В подальшому 09 вересня 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_23 винесено ухвалу пр. № 1-кс/760/11256/25 ун. № 760/24701/25 про продовження до підозрюваного ОСОБА_5 строку дії обов`язків.

06 листопада 2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_24 винесено ухвалу пр. № 1-кс/760/13141/25 ун. № 760/29984/25 про продовження до підозрюваного ОСОБА_5 строку дії обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора;

- не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Та даною ухвалою визначено строк дії обов`язків до 04.01.2026 р. включно.

На підставі викладеного прокурор звернулась до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначила, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком на два місяці, враховуючи стадію відкриття матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

У провадженні підрозділу детективів Терторіального управління БЕБ у Київській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 18.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

16.06.2025, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновками експертів №212 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.06.2024, №563 за результатами проведення судової економічної експертизи від 27.06.2024, №562 за результатами проведення судової економічної експертизи від 27.06.2024, №564 за результатами проведення судової економічної експертизи від 27.06.2024, №205 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 10.02.2025, №925/926/927/928 за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та експертизи матеріалів, речовин та виробів від 13.02.2025, №863 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 20.12.2024, №3042/25-72 за результатами проведення судової економічної експертизи від 09.05.2025;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_9 від 20.05.2024, 06.06.2024 та від 19.08.2024, стосовно ОСОБА_5 від 20.08.2024 та від 17.12.2024, стосовно ОСОБА_8 від 20.05.2024, стосовно ОСОБА_10 від 17.12.2024;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_25 від 06.01.2025, ОСОБА_20 від 15.01.2025 та ОСОБА_26 від 16.01.2025.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, а саме пособництва в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на інших підозрюваних та свідків у даному кримінальному провадженні, використовуючи знайомства, зв`язки, соціальний статус та авторитет, набутих, зокрема, під час здійснення професійної діяльності, а саме на посаді уповноваженої особи Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» Одеської області, оскільки, інкриміноване ОСОБА_5 особливо тяжке кримінальне правопорушення вчинено шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем., тому, з метою уникнення відповідальності, може вчиняти на них вплив з метою зміною останніми своїх показань. При цьому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених п. 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки вказані ризики не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях детектива, прокурора.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, зокрема, підозрюваний похилого віку, групи інвалідності не має, стан здоров`я задовільний, має міцні соціальні зв`язків, зокрема має постійне місце мешкання, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, має вищу освіту та працює на посаді уповноваженої особи Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» Одеської області. Відомостей щодо прибутку підозрюваного слідчому судді не надано, проте встановлено підозрюваному на праві власності належать квартира загальною площею 51 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1 та транспортний засіб - автомобіль марки BMW 523I, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 . Відомостей щодо його негативної репутації слідчому судді не надано. Підозрюваний раніше не судимий, даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відповідно до змісту клопотання встановлено, що в наслідок вчинення кримінального правопорушення спричинено майнову шкоду на суму 3 998 048 гривень 16 копійок. Ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з її доступом до зброї мінімальні.

07.05.2025, постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.

03.06.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, у справі ЄУН 760/14765/25, провадження 1-кс/760/7652/25, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до шести місяців, тобто до 12.09.2025.

19.06.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 160 гривень 00 копійок.

В порядку, передбаченому ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 160 гривень 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого (детектива) та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Роздільна Одеської області, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

18.08.2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

04.09.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, у справі ЄУН 760/24337/25, провадження 1-кс/760/11139/25, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до десяти місяців, тобто до 12.01.2026.

06.11.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 04.01.2025 строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора;

-не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

25.12.2025, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснено відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження.

Досудове розслідування до цього часу не закінчено у зв`язку з тим, що слід виконати процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: виконати вимоги ст. 290 КПК України, тобто завершити ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду та, у визначений ст. 314 КПК України строк, провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Отже, загальний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з урахуванням зупинення його перебігу з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування і відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження, тобто з 26.12.2025 по 12.01.2026, становить вісімнадцять днів.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_5 завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд процесуальних дій, і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Слідчий суддя зазначає, що відкриття матеріалів досудового розслідування для надання доступу сторонам кримінального провадження та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є реалізацією основоположного права на захист і не може бути обмежено, окрім як у встановленому ч. 10 ст. 290 КПК України порядку.

Сторони із клопотанням в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України не звертались, отже встановити точний період ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування неможливо.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, його репутацію, вік, стан здоров`я, відсутність ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме по 28 лютого 2026 включно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, строком по 28 лютого 2026 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора;

- не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , свідками: ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Ухвала діє строком на два місяці, тобто по 28 лютого 2026 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1