Справа № 626/284/26
Провадження № 1-кс/626/122/2026
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Берестинського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення. ОСОБА_2 зазначає, що 07.11.2025 року вона подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за № 15155 від 07.11.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ст.182, ст.296 КК України, ст.173 КУпАП. Згідно ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Однак, станом на момент подання скарги відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були, що є грубим порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Лише 21.01.2026 року, звернувшись до чергової частини, вона отримала інформацію про прийняте рішення, згідно з яким їй повідомили про відсутність, на думку поліції, додатніх обставин для подальших дій. Має місце формальний розгляд заяви, відсутність будь-яких слідчих (процесуальних) дій та свідоме невиконання обов`язків, передбачених КПК України. Вона дізналась про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 21.01.2026 року, а тому скарга подана з дотриманням строків на оскарження бездіяльності слідчого, передбачених ст.304 КПК України.

ОСОБА_2 просить:

-визнати незаконною бездіяльність працівників поліції, а саме невнесення відомостей за заявою № 15155 від 07.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-постановити ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Берестинського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.11.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.182, ст.296 КК України, ст.173 КУпАП.

-зобов`язати орган досудового розслідування належним чином провести процесуальні дії, у тому числі, допитати заявника та свідків.

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Берестинського РВП ГУПН в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою № 15155 від 07.11.2025 року.

Частиною 1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із скарги та долучених до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 07.11.2025 року звернулась до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, останнім днем для внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР мало бути 08.11.2025 року.

Зі змісту скарги також беззаперечно вбачається, що ОСОБА_2 обізнана про передбачений ч.1 ст.214 КПК України строк внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року при оскарженні бездіяльності слідчого або прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Таким чином, десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження ОСОБА_2 бездіяльності органу досудового розслідування почався з 09.11.2025 року (тобто дня, наступного за днем, коли мала бути вчинена певна дія, а в даному випадку внесення відомостей про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР) і тривав до 18.11.2025 року включно.

На переконання слідчого судді, про бездіяльність уповноважених осіб Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягала у невнесенні відомості до ЄРДР за її заявою ОСОБА_2 було відомо вже 08.11.2025 року.

Посилання ОСОБА_2 на лист Берестинського РВП від 21.01.2025 року та на те, що про бездіяльність вона дізналась 21.01.2026 року є безпідставним, оскільки строк оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР до слідчого судді обчислюється із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Пунктом 5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року передбачено, що слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

ОСОБА_2 не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Недотримання встановлених законом процесуальних строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Відповідно до п.3) ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скарга подана після спливу передбаченого законом строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Берестинського РВП ГУНП в Харківській області - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1