Провадження № 1-кс/369/3508/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, згідно якого просить суд накласти арешт на транспортні засоби: напівпричіп KRONE SDP 27, 2007 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль MAN TGX 18.440, 2008 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; напівпричіп SCHMITZ SCS 24/L-13, 2007 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24, 2004 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ; вантажний автомобіль RENAULT PREMIUM, 2006 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ; вантажний автомобіль DAF XF 95.430, 2006 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ; напівпричіп KOEGEL S 24, 2008 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ; вантажний автомобіль MAN TGA 18.480, 2007 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 . Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортними засобами, напівпричепом KRONE SDP 27, 2007 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вантажним автомобілем MAN TGX 18.440, 2008 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , напівпричепом SCHMITZ SCS 24/L-13, 2007 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , напівпричепом SCHMITZ SPR 24, 2004 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , вантажним автомобілем RENAULT PREMIUM, 2006 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , вантажним автомобілем DAF XF 95.430, 2006 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , напівпричепом KOEGEL S 24, 2008 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , вантажним автомобілем MAN TGA 18.480, 2007 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 .

В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 21.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про те, що належні їй транспортні засоби шляхом підроблення відповідних документів перереєстровані на інших осіб та в подальшому продані без її відома.

Під час досудового розслідування, була допитана потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що у липні 2024 року дізналась, що транспортні засоби, які перебували у власності потерпілої, а саме - автомобіль DAF XF 95.430, напівпричіп KRONE SDP 27, напівпричіп KOGEL S 24, автомобіль MAN TGX 18.440, напівпричіп SCHMITZ SCS 24, напівпричіп SCHMITZ SPR 24, автомобіль MAN TGA 18.480, транспортний засіб RENAULT PREMIUM у період часу з 19 травня 2022 року по 08 серпня 2022 року були перереєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_2 за фізичною особою ОСОБА_5 , в цей час потерпіла перебувала за кордоном, в Німеччині, вказані транспортні засоби були переоформлені на підставі договору купівлі-продажу комісійного майданчику СГ ТОВ «.ВАВІЛОН.» від 15.02.2022, вказаний комісійний майданчик знаходиться в м. Києві, на час укладання вказаних договорів потерпіла перебувала в м. Костянтинівка Донецька області та про укладення вказаних договорів останній нічого не відомо, ніяких підписів потерпіла не ставила, останнього разу перебувала в м. Києві в 2021 році. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був працевлаштований до ФОП ОСОБА_4 з 01.04.2022 року на посаду водія автотранспортних засобів, що підтверджується податковими документами про працевлаштування робітника, також потерпіла перебувала у цивільних відносинах з ОСОБА_5 .

Так, 12.05.2025 дізнавачами сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам кримінального провадження до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме - до речей і документів, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 , договорів купівлі-продажу та інших документів, які стали підставою для перереєстрації транспортних засобів належних потерпілій ОСОБА_4 .

18.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було проведено тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні та вилучено оригінали документів, які знаходились у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - вилучено оригінали договорів комісії, актів приймання-передачі наступних транспортних засобів: автомобіль DAF XF 95.430, 2006 року випуску, об`єм двигуна 12580 см. куб., був зареєстрований 07 червня 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у СГ (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») №6436/22/022466 від 16 лютого 2022 р. з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; напівпричіп KRONE SDP 27, 2007 року випуску, був перереєстрований 07 червня 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у СГ (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») № 6436/22022470 від 16 лютого 2022 року з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; напівпричіп KOGEL S 24, 2008 року випуску, був перереєстрований 20 липня 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у СГ (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») № 6436/22/022468 від 16 лютого 2022 року з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; автомобіль MAN TGX 18.440, 2008 року випуску, об`єм двигуна 10518 см. куб., був перереєстрований 16 липня 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у СГ (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») № 6436/22/022471 від 16 лютого 2022 р. з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; напівпричіп SCHMIT SCHMITZ SCS 24/L-13, 2007 року випуску був перереєстрований 8 серпня 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у СГ (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») №6436/22/022473 від 16 лютого 2022 року з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; напівпричіп SCHMITZ SPR 24, 2004 року випуску, був перереєстрований 19 травня 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі договору купівлі продажу, укладеного у СГ (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») № 6436/22/022472 від 16 лютого 2022 року з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; автомобіль MAN TGA 18.480, 2007 року випуску, об`єм двигуна 12419 см. куб., був перереєстрований 19 травня 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі договору купівлі продажу, укладеного у СГ (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») № 6436/22/022467 від 16 лютого 2022 року з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ; транспортний засіб RENAULT PREMIUM, 2006 року випуску, об`єм двигуна 10800 см. куб., був перереєстрований 13 липня 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_7 на підставі договору купівлі продажу, укладеного у СГ (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») № 6436/22/022469 від 16 лютого 2022 року з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

05.08.2025 дізнавачем у кримінальному провадженні було призначено судову почеркознавчу експертизу тимчасово вилучених документів з метою з`ясування чи ОСОБА_4 чи іншою особою підписані: договір комісії №6436/22/1/022468 від 15.02.2022; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6436/22/1/022468 від 15.02.2022; договір комісії № 6436/22/1/022473 від 15.02.2022; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6436/22/1/022473 від 15.02.2022; договір комісії № 6436/22/1/022471 від 15.02.2022; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6436/22/1/022471 від 15.02.2022; договір комісії № 6436/22/1/022472 від 15.02.2022; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6436/22/1/022472 від 15.02.2022; договір комісії № 6436/22/1/022470 від 15.02.2022; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6436/22/1/022470 від 15.02.2022; договір комісії № 6436/22/1/022469 від 15.02.2022; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6436/22/1/022469 від 15.02.2022; договір комісії № 6436/22/1/022467 від 15.02.2022; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6436/22/1/022467 від 15.02.2022; договір комісії № 6436/22/1/022466 від 15.02.2022; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6436/22/1/022466 від 15.02.2022.

Так, відповідно до висновку експерта від 08.08.2025 №СЕ-19/111-25/48214-ПЧ підписи розташовані в: графі «КОМІТЕНТ» із зворотного боку в договорі комісії №6436/22/1/022468 від 15.02.2022; графі «Комітент (довірена особа)» акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6436/22/1/022468 від 15.02.2022; графі «КОМІТЕНТ» із зворотного боку в договорі комісії №6436/22/1/022473 від 15.02.2022; графі «Комітент (довірена особа)» в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6436/22/1/022473 від 15.02.2022; графі «КОМІТЕНТ» із зворотного боку в договорі комісії №6436/22/1/022471 від 15.02.2022; графі «Комітент (довірена особа)» в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6436/22/1/022471 від 15.02.2022; графі «КОМІТЕНТ» із зворотного боку в договорі комісії №6436/22/1/022472 від 15.02.2022; графі «Комітент (довірена особа)» в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6436/22/1/022472 від 15.02.2022; графі «КОМІТЕНТ» із зворотного боку в договорі комісії №6436/22/1/022470 від 15.02.2022; графі «Комітент (довірена особа)» в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 6436/22/1/022470 від 15.02.2022; графі «КОМІТЕНТ» із зворотного боку в договорі комісії №6436/22/1/022469 від 15.02.2022; графі «Комітент (довірена особа)» в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6436/22/1/022469 від 15.02.202; графі «КОМІТЕНТ» із зворотного боку в договорі комісії №6436/22/1/022467 від 15.02.2022; графі «Комітент (довірена особа)» в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6436/22/1/022467 від 15.02.2022; графі «КОМІТЕНТ» із зворотного боку в договорі комісії №6436/22/1/022466 від 15.02.2022; графі «Комітент (довірена особа)» в акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6436/22/1/022466 від 15.02.2022 виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів, з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадження, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_8 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Вказує, що на вказані речі необхідно накласти арешт для запобігання можливості пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі, що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої просив суд здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

В силу ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом4частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України).

До клопотання були долучені докази, які з достатньою достовірністю можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вказаного в клопотанні, про причетних осіб, а також про власника вказаного майна.

Оскільки судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, клопотання про арешт майна подано у строк, передбачений законом, вказані в клопотанні автомобілі є предметами кримінального правопорушення, та, крім того, існують обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження у користуванні та розпорядженні призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби:

напівпричіп KRONE SDP 27, 2007 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ;

вантажний автомобіль MAN TGX 18.440, 2008 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ;

напівпричіп SCHMITZ SCS 24/L-13, 2007 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ;

напівпричіп SCHMITZ SPR 24, 2004 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ;

вантажний автомобіль RENAULT PREMIUM, 2006 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ;

вантажний автомобіль DAF XF 95.430, 2006 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ;

напівпричіп KOEGEL S 24, 2008 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ;

вантажний автомобіль MAN TGA 18.480, 2007 року випуску, номер шасі транспортного засобу НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 , що включає заборону розпорядження, відчуження та користування майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя - ОСОБА_1