ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/4667/25 (1-кс/646/1290/25)
Провадження № 11-п/818/416/25 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Основ`янського районного суду м. Харкова про направлення скарги ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.05.2025 року, до іншого суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Харківського апеляційного суду надійшло вказане подання, яке обґрунтовано тим, що у Основ`янському районному суді м. Харкова неможливо утворити склад суду для розгляду даної скарги.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд подання за їх участі не подавали.

За таких обставин, згідно з ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з частиною 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Зазначена скарга надійшла в провадження Основ`янського районного суду м. Харкова 21 травня 2025 року, номер судової справи № 646/4667/25, провадження №1-кс/646/1301/25 .

Як вбачається з подання та відомостей судового провадження, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 слухали поєднану справу, що на підставі ч.1 ст.76 КПК України, виключає їх участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної касаційної інстанції;

Всі судді заявили самовідводи.

Суддя ОСОБА_20 , не є слідчим суддею і знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати по догляду за дитиною з 12.09.2025 року по 11.03.2026 року, наказ від 08.09.2025 року № 02-03/164.

Відповідно до протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12. 2025 року призначення головуючого судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, станом на 19 грудня 2025 року у Основ`янському районному судді м.Харкова судові справи, що розглядаються в порядку досудового розслідування, автоматично розподіляються на 13 слідчих суддів.

З таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження з дотриманням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не уявляється можливим внаслідок недостатньої кількості суддів.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, подання голови Основ`янського районного суду м. Харкова про зміну підсудності підлягає задоволенню, а скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.05.2025 року слід направити на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

П ОС Т А Н ОВ И Л А:

Подання голови Основ`янського районного суду м. Харкова задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.05.2025 року передати на розгляд до Холодногірського районного суду м. Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -