Справа № 199/8548/25
УХВАЛА

10.09.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши виправлення описки у судовому рішенні ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 01.09.2025 року, в межах подання начальника відділу №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2025 року, у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 01.09.2025 року, було відмовлено в задоволенні подання начальника відділу №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2025 року, у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу.

При винесенні ухвали суду від 01.09.2025 у її вступній частині допущено описку, а саме, невірно вказано прізвище прокурора, яка брала участь у судовому розгляді, помилково вказано « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 »

Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у описової частини ухвали, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що можливе усунення судом вказаного окремого недоліку свого рішення шляхом внесення відповідного виправлення у змісті вступної частини ухвали, змінивши невірно вказане прізвище прокурора « ОСОБА_5 », на вірне прізвище « ОСОБА_6 » , та що це не можна вважати зміною ухвали суду, а виправлення описки має істотний характер.

З огляду на викладене, вказане виправлення не можна вважати зміною ухвали суду, оскільки суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення, адже це ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.369-372,379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у змісті вступної частини Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 01.09.2025 року, було відмовлено в задоволенні подання начальника відділу №15 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2025 року, у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу., зазначити у вступній частині ухвали 01.09.2025 року вірне прізвище прокурора « ОСОБА_6 », замість помилково вказаного « ОСОБА_5 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою та клопотанням та учасниками судового провадження протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1