Справа № 671/637/22
Провадження № 1-кс/671/44/2026
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , начальника сектору дізнання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Начальник сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про скасування арешту на автомобіль у кримінальному провадженні № 0000087 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що:

- 12 травня 2022 року близько 13 год. 20 хв. до ЧЧ СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт інспектора з безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про те, що навпроти автостанції у смт. Теофіполь, неподалік від домогосподарства № 24 по вул. Свободи у смт. Теофіполь було зупинено автомобіль марки Volkswagen Golf, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гаврилівка Теофіпольської ТГ. В ході перевірки реєстраційних документів, було виявлено ймовірні ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на вказаний вище автомобіль;

- 12 травня 2022 року по завершенні огляду місця події було вилучено автомобіль марки Volkswagen моделі Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, 1998 року випуску, який поміщено на майданчик для тимчасового зберігання транспортних засобів СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою: Хмельницька область, селище Теофіполь, вул. Небесної сотні 48а, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

- 12 травня 2022 року сектором дізнання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

- 12 травня 2022 року вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 20 квітня 2014 року та легковий автомобіль марки Volkswagen моделі Golf, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

- автомобіль марки Volkswagen моделі Golf, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 16 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області накладено арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000087, а саме: - на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, чорного кольору, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 7301 від 20 лютого 2014 року, які належать ОСОБА_8 та перебували в користуванні ОСОБА_7 ;

- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/4544-КДТЗ від 25 липня 2022 року за результатами судової експертизи комплексного дослідження транспортних засобів встановлено, що: 1. Першопочаткові ідентифікаційні позначення номера кузова досліджуваного автомобіля марки автомобіль марки Volkswagen моделі Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору піддавались змінам шляхом вварення металевої пластини, на якій нанесена наступна комбінація символів НОМЕР_3 в кузов досліджуваного автомобіля в незаводських умовах (кустарно). Встановити зміст першопочаткових ідентифікаційних позначень номера кузова досліджуваного автомобіля марки Volkswagen моделі Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору не представляється можливим у зв`язку із відсутністю додаткових носіїв інформації. 2. Ідентифікаційні позначення номера двигуна ANF818993 досліджуваного автомобіля марки Volkswagen моделі Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору змінам не піддавались та являються першопочатковими;

- згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-22/4543-ДД від 25 травня 2022 року за результатами судової технічної експертизи документів встановлено, що: бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Volkswagen моделі Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, на ім?я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_2 від 20 квітня 2014 року, видане Центром ДАІ 7301, не відповідає бланкам встановленого зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Бланк наданого на дослідження свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виготовлений за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом нанесення зображення, та має ознаки повної технічної підробки;

- відповідно до інформації, наданої регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Чернівецькій області № 31/24-459 від 16 липня 2022 року встановлено, що за державним номерним знаком НОМЕР_1 кузов № НОМЕР_3 зареєстрований транспортний засіб Volkswagen Golf за громадянкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- в ході досудового розслідування кримінального провадження допитати власника вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 виявилось не можливим, оскільки останній за відомою адресою проживання та реєстрації не проживає. Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в ході допиту вказала, що вона проживає за вказаною адресою із 2014 року, і громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вона особисто не знала та з ним не спілкувалася. До 2017 року у квартирі за місцем реєстрації ОСОБА_8 проживала його матір, яка продала квартиру та виїхала на постійне місце проживання у іншу область, куди саме - ОСОБА_10 не відомо. Після цього квартиру декілька разів перепродавали;

- 15 січня 2026 року на адресу СД ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 із проханням вирішити питання щодо передачі автомобіля марки Volkswagen моделі Golf, чорного кольору, 1998 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого він являється, на потреби Збройних Сил України;

- за результатами досудового розслідування осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку, не встановлено, жодній особі про підозру не повідомлено.

В клопотанні вказано, що з метою виконання поставлених завдань з оборони держави необхідні транспортні засоби, в тому числі автомобілі. У зв`язку з тим, що в застосуванні арешту на автомобіль відпала потреба, тому необхідно вирішити питання про скасування арешту на вказаний транспортний засіб з метою його передачі законним користувачем на потреби ЗСУ.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.

Начальник сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 пояснив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершене, дійсний власник транспортного засобу не встановлений. ОСОБА_7 є законним користувачем автомобіля з його ж ( ОСОБА_7 ) слів про купівлю автомобіля, інших доказів законного користування немає.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, вирішується питання лише щодо тих речових доказів і документів, які були надані суду при скеруванні в суд обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру чи клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.

Встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2022 року накладено арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000087, а саме: - на автомобіль марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, чорного кольору, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , видане Центром ДАІ 7301 від 20 лютого 2014 року, які належать ОСОБА_8 та перебували в користуванні ОСОБА_7 .

В судовому засіданні встановлено, що на даний час у кримінальному провадженні № 0000087 триває досудове розслідування.

Клопотання дізнавача не містить належного обґрунтування та доказів того, що на цій стадії досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт втратив свою актуальність, з огляду на мету його застосування, тому, оскільки досудове розслідування триває, відсутні підстави вважати, що необхідність у накладенні арешту на зазначене в клопотанні майно на даний час відпала.

Дізнавачем не наведено достатніх та достовірних даних, що арешт накладено необґрунтовано, а скасування арешту майна не перешкоджатиме кримінальному провадженню, з огляду на мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, підстави для скасування накладеного арешту відсутні, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 98, 100, 174, 369-372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 12 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1