Справа № 298/1113/25
Номер провадження 1-кс/298/239/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №298/1113/25 за клопотанням начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. ч.5, 6 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 04.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

03.11.2025 від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 надійшли клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання з його участю у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, користувач ОСОБА_2 , а також про участь підозрюваного ОСОБА_4 у справі № 298/1113/25 у режимі відеоконференціїзв`язку із приміщення Господарського суду Закарпатської області.

В обґрунтування клопотань захисник ОСОБА_2 послався на те, що він зайнятий у іншому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді, відстанню між Великоберезнянським районним судом і Мукачівським міськрайонним судом та воєнним станом, оголошеним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022. В якості обґрунтування участі підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференцзв`язку вказує на ту обставину, що останній не може прийняти безпосередню участь у даному кримінальному провадженні через введений в Україні режим воєнного стану, територіальну віддаленість Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від місця його проживання м. Ужгород, його поганим самопочуттям та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотань, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Відповідно до пункту 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на викладене та враховуючи, що захисник ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_4 не мають можливості з`явитися у залу судових засідань Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави для задоволення таких клопотань щодо здійснення судового засідання за участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, та за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області, а отже, такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про участь підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити,

Судове засідання з розгляду клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. ч. 5, 6 ст.194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 3 листопада 2025 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за участі користувача ОСОБА_2 .

Судове засідання з розгляду клопотання начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. ч. 5, 6 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 3 листопада 2025, провести в режимі відеоконференції з зали Господарського суду Закарпатської області, за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Господарському суду Закарпатської області забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 14 год. 00 хв. 3 листопада 2025 року.

Копію ухвали суду надіслати Господарському суду Закарпатської області, для виконання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику ОСОБА_2 , підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1