Справа № 392/2397/25
Провадження № 1-кс/392/384/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40-1 КПК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 13 листопада 2025 року до ч/ч ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що 12 листопада 2025 року переглядаючи соціальну мережу «Фейсбук», вона натрапила на оголошення про продаж деревини, та в подальшому зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який був там вказаний. У подальшому їй надіслали номер банківської картки № НОМЕР_2 та вона здійснила переказ зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 на суму 3690 гривень. Надалі ОСОБА_4 , виявила, що її мобільний номер телефону було заблоковано. Вказаній події в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» присвоєно реєстраційний номер 13247 від 13 листопада 2025 року.

За вказаним фактом 14 листопада 2025 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження № 0000103 від 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка пояснила, що 12 листопада 2025 року переглядаючи соціальну мережу «Фейсбук», вона натрапила на оголошення із написом « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які займаються продажом деревини та вирішила зателефонувати на мобільний номер телефону, який був вказаний у оголошенні, а саме НОМЕР_1 . У ході розмови з невідомою особою чоловічої статі вони домовились про те, що 13 листопада 2025 року вони привезуть деревину та в подальшому надіслали їй номер банківської картки N НОМЕР_2 і попросили здійснити оплату на суму 3690 гривень, що ОСОБА_4 і зробила зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » N НОМЕР_4 . Та перебуваючи вдома, за вище згаданою адресою, 13 листопада 2025 року близько 16.00 години заявниця зателефонувала їм повторно, але виявилось, що її номер було заблоковано та ніхто дрова до теперішнього часу не привіз.

Працівниками СКП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області було опрацьовано мобільний номер НОМЕР_1 та встановлено, що даний номер телефону активно використовувався невстановленими особами з метою шахрайських дій. Зокрема встановлено, що дзвінки з цього номеру телефону здійснювались у різних регіонах України. Схеми дій осіб, які користуються зазначеним номером, є однотипними та мають ознаки шахрайства.

Під час досудового розслідування встановлено, що 02 жовтня 2025 року до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02 жовтня 2025 о 18.33 годині за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , в інтернет мережі виявила оголошення про продаж дров та зателефонувала на номер який був вказаний в оголошені НОМЕР_5 , за послугу заявниця перерахувала грошові кошти в сумі 5 тисяч 700 грн на карту НОМЕР_6 . Наразі на телефонні дзвінки не відповідають та доставку дров остання не отримала.

Окрім цього, 12 жовтня 2025 року до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 12 жовтня 2025 року ОСОБА_6 , замовили дрова в ПП Теплий дім. Зв`язався по телефону, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_5 та під час спілкування заявнику повідомили, що потрібно оплатити грошові кошти в сумі 3750 гривень за дрова на що останній і зробив, але дрова теперішнього часу не отримав та кошти не повернули.

Також було здійснено перевірку абонентського номеру НОМЕР_1 за сервісом УОТЗ ГУНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та встановлено, що вказаний номер працював у мобільних терміналах із наступними IMEI: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Подальшим відпрацюванням зазначеного терміналу було встановлено, що в ньому використовувались наступні SIM-картки: НОМЕР_1 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 .

Таким чином, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають (можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутність. Тому, відповідно до вимог статті 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя на підставі частини 2 статті 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 статті 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею зазначається, що дізнавачем, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 160 КПК України, не зазначено яке ймовірне кримінальне правопорушення було вчинено, а тільки норма кримінального закону - частина 1 статті 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень.

Зазначення кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення, оскільки дає можливість слідчому судді визначити чи мають відношення речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, до вказаного кримінального провадження.

Крім того, в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, із відомостями щодо відповідних номерів телефону. Незрозуміло підтвердження чи спростування яких обставин та чиїх протиправних дій слідчий вважає за потрібне отримати шляхом тимчасового доступу до речей і документів.

Також, дізнавачем у своєму клопотанні жодним чином не обґрунтовано, у зв`язку із чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять інформацію за період часу з 00 год. 00 хв. 01 квітня 2024 року по 23 год. 59 хв. 20 листопада 2025 року, в той же час, відповідно до матеріалів кримінального провадження датою вчинення кримінального правопорушення є 13 листопада 2025 року

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вказані положення закону, приходить до висновку, що дізнавач у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що речі та документи, до яких він просить надати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1