Провадження №1-кп/522/1746/25
УХВАЛА

03 листопада 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000682 від 15.05.2023 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічевськ Херсонської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого завхозом ООБСМЕ, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 року до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 15.05.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.08.2023 року призначено підготовче судове засідання та повернуто цивільний позов прокурору.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2023 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000682 від 15.05.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Прийнято до провадження цивільний позов, поданий представником потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої здоров`ю потерпілого. Прийнято до провадження цивільний позов, поданий представником КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у вигляді витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Учасники провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необгрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. Згідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5(у редакції від 06.04.2021 року) та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Комісійна судово-медична експертиза це вид експертизи, який проводиться у сфері судової медицини для встановлення обставин, пов`язаних зі смертю, травмою або іншими медичними питаннями, які мають юридичне значення. Цей вид експертизи може здійснюватися за рішенням суду або іншої компетентної влади, по адвокатському запиту або з ініціативи осіб, залучених в справі з метою отримання об`єктивних даних для розгляду кримінальних, цивільних або адміністративних справ.

Як вбачається, із матеріалів указаного кримінального провадження, на думку сторони захисту наявний висновок експерта не повній мірі відображає всі обставини отриманої травми, у зв`язку з чим потребується проведення комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що для з`ясування вище указаних обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому необхідно призначити у цій справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам ДСУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65026, Одеська область, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Керуючись ст.ст. 27, 242, 332, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286 КК України комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.???Чи мали місце будь-які тілесні ушкодження чи захворювання у

ОСОБА_6 до надходження в лікувальний заклад МКЛ №l1 15.05.2023 року, їх характер, локалізація та механізм утворення?

2.???Чи мається прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями у вигляді забою лівого колінного суглобу та тривалістю перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванню?

3.???Які тілесні ушкодження були спричинені гр. ОСОБА_6 .? Який їхній характер, локалізація, механізм, давність утворення і ступінь тяжкості?

4.???Чи є гнійне запалення хірургічної рани після дренування гематоми м`яких тканин гомілки під час стаціонарного лікування звичайним явищем, або воно відноситься

до випадкових обставин, обумовлених певними факторами (дефектами лікування, наявністю хронічних захворювань, індивідуальними властивостями організму тощо)?

5. Чи відповідають звичайні строки загоєння напруженої гематоми і саден гомілки терміну перебування гр. ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні період часу з 15.05.2023 року по 06.06.2023 року?

6. Чи є ознаки хронічних захворювань області лівого колінного суглобу за результатами проведеного клініко-діагностичного обстеження гр. ОСОБА_6 під час його стаціонарного лікування в період часу з 15.05.2023 року по 06.06.2023 року? Якщо так, то яка давність і причини їхнього виникнення, а також чи могли вони виникнути внаслідок травми 15.05.2023 року?

7. Яка причина підвищення температури тіла гр. ОСОБА_6 до 37,9°С при поступленні на стаціонарне лікування 15.05.2023 року о 13:10 год, тобто приблизно через 40 хвилин після ДТП?

8. Чи могли об`єктивно виявлені у гр. ОСОБА_6 патологічні зміни в області лівої нижньої кінцівки виникнути внаслідок ДТП 15.05.2023 року? Якщо так, то які саме?

9. Чи є причинний зв`язок між ушкодженнями, які були отримані в результаті ДТП та наслідками, які наступили ( нагноєння і так далі).

Доручити проведення експертизи експертам ДСУ «Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65026, Одеська область, м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи №522/16501/23 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000682 від 15.05.2023 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зобов`язати експертів надати висновок у строк, встановлений п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз. затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня1998 року №53/5.

На підставі ч.4 ст. 332 КПКУ зупинити судовий розгляд до отримання висновку експерта.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1