Справа № 496/4720/25
Провадження № 1-кс/496/1392/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 22.07.2025року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним вище клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження, на: 4 рослини роду коноплі, висушені макові головки в кількості 2880 штук, які вилучено 05.08.2025, в ході обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

При цьому посилається на те, що 22.07.2025 до чергової частини ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що житель с. Міжлиманське, Одеського р-н., Одеської обл., за місцем свого мешкання вирощує рослини роду конопель ЄО 7546. Крім того 05.08.2025 до чергової частини відділення поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, 19.06.2025, надійшов рапорт від дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про те, що в ході проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №0000101 від 22.07.2025, за адресою: Одеська область, Одеський район, село Міжлиманське, вул. Вишнева (колишня Колгоспна) 40, виявлено висушені макові головки. Дізнавачем ОСОБА_3 , 05.08.2025 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: 4 рослини роду коноплі, висушені макові головки в кількості 2880 штук. З урахуванням положень ст. 98 КПК України, вищезазначене вилучене майно, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до постанови дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами, адже воно зберегло на собі сліди скоєння кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які необхідно відшукати шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та відповідних судових експертиз. У зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив провести розгляд справи без участі слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

06.08.2025 року дізнавачем СД ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було винесено постанову про визнання вищевказаного речовими доказами.

Як вбачається з постанови дізнавача про визнання речовими доказами, 4 рослини роду коноплі, висушені макові головки в кількості 2880 штук, визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 0000101 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310, ч.1 ст.309 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 4 рослини роду коноплі, висушені макові головки в кількості 2880 штук, які вилучено 05.08.2025, в ході обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1