Справа № 559/4182/23
Провадження № 1-кс/559/833/2025
УХВАЛА

"21" листопада 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

встановив:

у провадження слідчої судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла в порядку ст.303 КПК України надійшло дві скарги ОСОБА_2 в справі №559/4182/23 1) провадження 1-кс/559/832/2025 та 2) провадження 1-кс/559/833/2025, в обох просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 незаконною, щоразу з посиланням на ст. 220 КПК України, проте додаючи до двох скарг однакові додатки щодо тих самих клопотань і, за версією скаржника, їх не розгляду чи невчасного розгляду слідчим. По першій скарзі відповідно було розпочато розгляд, призначено дату засідання, отримано від слідчого матеріали кримінального провадження. Однак, по другій скарзі, то вона сформульована абстрактно. Скаржник сформував назву як «Скарга на бездіяльність слідчого, яка виразилась у приховуванні матеріалів кримінального провадження, не розгляді клопотань та порушенні ст. 220 КПК України», а в резолютивній частині скаржник висуває наступні вимоги:

«1. Визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 незаконною.

2. Зобов`язати слідчого невідкладно подати клопотання про тимчасовий доступ та виїмку документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , погодженного прокурором ОСОБА_4 ухвалу до суду.

3. Зобов`язати прокурора надати акту приймання-передачі матеріалів, супровідні листи та журнал руху справи.

4. Витребувати у прокуратури документи, якими підтверджується повернення справи слідчому.

5. Окремою ухвалою повідомити керівництво прокуратури та ГУНП про ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 367, 382 КК України».

Вивчивши матеріали скарги вирішено, що необхідно відмовити в відкритті провадження, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню, а в тій частині, де йдеться про не розглянуті клопотання слідчим, то в провадженні слідчого судді вже є аналогічна скарга і повторне звернення не передбачене, а містить ознаки зловживання процесуальними правами.

Так, згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, скарга на дії слідчого на підставі п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України вже розглядається слідчим суддею і повторне звернення неможливе, а в другій версії скарги вимоги сформовано абстрактно, розгляд абстрактних скарг слідчим суддею не передбачено згідно ст. 303 КПК України. Щодо інших вимог скарги, то вони також не підлягають оскарженню, бо не передбачені ст. 303 КПК України. Слідчий суддя не може втручатися в досудове розслідування поза компетенцією і змушувати слідчого до тих чи інших слідчих дій, бо слідчий є процесуально незалежною особою, самостійною у своїй діяльності згідно норм п.17 ч.1 ст.3, ст. 40 КПК України. Є таємниця досудового розслідування і саме слідчий на свій розсуд вирішує кому які матеріали надавати до моменут виконання ст. 290 КПК України. В межах розгляду скарги на бездіяльність слідчого неможливо вирішувати питання бездіяльності прокурора і зобов`язувати його до чогось, а інститут окремих ухвал взагалі відсутній в сучасному кримінальному процесі з 20.11.2012, тобто вже понад 13 років. Звичайно, людина може користуватись послугами штучного інтелекту при формуванні своєї позиції, але необхідно уникати юридичних марень ШІ і формувати вимоги скарги не абстрактні, а конкретні і згідно вимог чинного законодавства.

Отже, вказана скарга подана не в порядку ст.303 КПК України, вирішення описаних скарг на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не належить до компетенції слідчого судді і згідно ч.1 ст. 303 КПК України вони не підлягають оскарженню в такому порядку, тому в відкритті провадження за скаргою потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 діб із дня її отримання.

Слідча суддя: ОСОБА_1