Справа № 947/2658/26
Провадження № 1-кс/947/985/26
УХВАЛА

23.01.2026 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 31.10.2025 в рамках кримінального провадження №0001291 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого процесуальним керівником прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 до Київського районного суду м.Одеси скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 31.10.2025 в рамках кримінального провадження №0001291 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого процесуальним керівником прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 .

Зокрема, захисник у скарзі зазначив, що СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001291 від 27.10.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, в якому 31.10.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру.

Згідно змісту підозри, 30.10.2025 року ОСОБА_5 , близько 15-ї години, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та перебуваючи за адресою: м.Одеса, вул.Космонавта Комарова, 10-а, біля АЗС «Окко» вимагав від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5500 доларів США, з яких отримав 4400 (відповідно курсу НБУ станом на 30.10.2025 в національній валюті становить 184 668 гривень) за вплив на прийняття рішення на невстановлених службових осіб СБУ з метою працевлаштування останнього на посаду «позаштатного» агента та виготовлення відповідних документів з метою надання ОСОБА_8 відстрочки від проходження військової служби.

Проте, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені співробітниками поліції та він був затриманий у порядку ст.208 КПК працівниками правоохоронних органів.

Нагляд за законністю досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Київської місцевої прокуратури м.Одеси на чолі із процесуальним керівником ОСОБА_7 .

Наступного дня після затримання, в Ізоляторі тимчасового утримання осіб за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 44, а саме 31.10.2025, слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як зазначає захисник, ОСОБА_5 не підписував текст повідомлення про підозру, оскільки його підпису не має. Не має також підпису його захисника. У повідомленні про підозру також відсутні дата та час повідомлення про підозру.

Тобто, органом досудового розслідування були знехтувані процедури повідомлення про підозру, чим порушено право на захист ОСОБА_5 .

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 після його затримання 30.10.2025 був допитаний в якості підозрюваної особи, не набувши при цьому статусу підозрюваного. Позаяк, згідно матеріалів вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлення про підозру було вручене лише наступного дня, тобто 31.10.2025 року.

Таким чином, ОСОБА_5 не перебуваючи на час затримання (30.10.2025 року) у статусі підозрюваної особи, після затримання був допитаний в якості підозрюваного з порушенням його прав, визначених ст.42 КПК України.

Таке нехтування слідчим вимог КПК України потягло грубе порушення прав ОСОБА_5 на захист та фактичну відсутність станом на цей час належно оформленого повідомлення про підозру останньому.

Згідно приписів ч.1 ст.278 КПК України «Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень».

Згідно приписів ч.3 ст.111 КПК «Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 1 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи».

Згідно приписів ст.ст.133, 135 КПК передбачено виклик слідчим, якій може бути здійснений шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Слідчий 30.10.2025 року під час затримання вилучив у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон, у слідчого було більш ніж достатньо часу дотриматись процедури вручення повідомлення про підозру та виконати вищезазначені вимоги кримінального процесуального законодавства.

Сторона захисту зауважує, що не оскаржує зміст повідомлення про підозру та докази сторони обвинувачення, а оскаржує саме процедуру вручення підозри ОСОБА_9 від 31.10.2025.

Відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у певних випадках, передбачених КПК України. Повідомлення про підозру має містити певні відомості, які також вказані в КПК України.

Якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

У зв`язку з чим, адвокат просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України від 31.10.2025 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , приймаючи участь в судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в скарзі, просив скаргу задовольнити і скасувати повідомлення про підозру.

Прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_10 у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги сторони захисту, зазначив про обґрунтованість та законність повідомленої ОСОБА_5 підозри.

На переконання прокурора повідомлення про підозру здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти до переконання в тому, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінального правопорушення за обставин, зазначених у повідомленні про підозру. Про підозру ОСОБА_5 повідомлено з дотриманням порядку, встановленого КПК України.

Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, між іншим, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Під час затримання, ОСОБА_5 були роз`яснені його права та обов`язки підозрюваного, після чого отримані всі необхідні та передбачені КПК України розписки, та допитано його в якості підозрюваного. Повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено протягом 24 год. після затримання. ОСОБА_5 розписався на п`ятому аркуші повідомлення про підозру, а саме у відведеній графі пам`ятки про права і обов`язки, яка є невідємним документом самої підозри. Тому, доводи викладені захисником, є ніщо інакше, як введення суду в оману.

Крім того, прокурор пояснив, що досудове розслідування даного кримінального провадження триває до 31.01.2025.

На обґрунтування своїх доводів і правомірності складання, підписання, затвердження і вручення повідомлення про підозру прокурор надав в розпорядження слідчого судді копію повідомлення про підозру.

Вивчивши доводи скарги, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що станом на момент розгляду скарги кримінальне провадження №0001291 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України не закрито, обвинувальний акт до суду не направлявся, тобто, досудове розслідування триває до 31.01.2026 року.

Аналіз положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України дає підстави вважати, що в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру підлягають з`ясуванню дотримання під час повідомлення про підозру вимог Глави 22 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0001291 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 31.10.2025 року слідчим слідчого Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, яке було погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 , та в подальшому, 31.10.2025 вручено під розписку підозрюваному.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Прокурором доведено, та стороною захисту не оспорюється, що органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

При цьому, з досліджених документів вбачається причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. На даній стадії процесу для повідомлення особі про підозру достатньо кількох доказів. Вся інша сукупність доказів, яких буде достатньо для складання щодо особи обвинувального акту, передбачена на стадії завершення досудового розслідування.

Слідчим відповідно до ч.2 ст.276 КПК України роз`яснені ОСОБА_5 процесуальні права підозрюваного.

Оскаржуване стороною захисту повідомлення про підозру по формі і за змістом відповідає ч.1 ст.277 КПК України, зокрема, повідомлення про підозру містить обов`язкові відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підписи слідчого, прокурора.

Частина 2 ст.19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вимогами ч.4 ст.22 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення здійснюється прокурором, а у випадках, передбачених цим Кодексом, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення може здійснюватися слідчим за погодженням із повноважним прокурором.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини для цілей ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «звинувачення» визначається як офіційне повідомлення, надане особі виключно компетентним суб`єктом, про те, що така особа підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (справа «Девеер проти Бельгії» (заява № 6903/75, рішення від 27.02.1980, § 46).

Отже, з огляду на низку процесуальних рішень керівників правоохоронного органу та прокуратури, повідомлення про підозру складено, підписано і затверджено належними суб`єктами.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як видно з копії повідомлення про підозру, названий процесуальний документ був вручений підозрюваному в день складання повідомлення про підозру 31.10.2025.

Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.4 ст.278 КПК України), що також було виконано слідчим з огляду на досліджений в судовому засіданні витяг з ЄРДР.

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань. Дотримання встановленої правової процедури здійснення повідомлення про підозру означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону. Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед прокурором у певний момент досудового розслідування кримінального провадження.

Дотримання належної правової процедури здійснення повідомлення про підозру має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні і публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

На переконання слідчого судді, при складанні підозри і її врученні органом досудового розслідування зазначені вимоги було дотримано в достатній мірі.

Отже, як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.10.2025 відповідає вимогам ст.ст.276-277 КПК України, а при врученні повідомлення про підозру були дотримані вимоги ст.278 КПК України.

Тому обґрунтування і доводи скарги захисника не узгоджуються з приписами кримінального процесуального закону і наведених вище обставин, а тому є надуманими, такими, що спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_5 було допитано як підозрюваного на добу раніше, ніж йому було повідомлено про підозру, спростовуються положеннями ч.1 ст.42 КПК України, а тому на правове і змістовне наповнення повідомлення про підозру і на процесуальну правильність її повідомлення/вручення не впливають.

За таких обставин повідомлення ОСОБА_5 про підозру від 31.10.2025 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України скасуванню не підлягає, у зв`язку з тим, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення є обґрунтованою та здійснена з дотриманням порядку повідомлення про підозру, передбаченого КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.111, 112, 277-278, 303, 305-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 31.10.2025 в рамках кримінального провадження №0001291 від 27.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, складеного і підписаного старшим слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого процесуальним керівником прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 , з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1