Справа № 201/7081/25
Провадження № 1-кп/201/1004/2025
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000596 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 , яка здійснює представництво та надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 у межах зазначеного кримінального провадження, було заявлено клопотання про її відвід як захисника.

Зі змісту обґрунтувань поданого клопотання вбачається, що 28.01.2026 року, під час особистої зустрічі між захисником та її підзахисним обвинуваченим ОСОБА_3 між сторонами виник конфлікт, у ході якого обвинувачений висловлював на адресу захисника словесні погрози та допускав вживання нецензурної лексики.

У зв`язку з наведеними обставинами, з огляду на виникнення конфлікту між особистими інтересами сторін, а також, наявність суттєвих розбіжностей у правових позиціях, які, на переконання захисника, унеможливлюють належне, ефективне та неупереджене здійснення нею своїх процесуальних обов`язків, захисник ОСОБА_5 просила суд відвести її від подальшого надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання, підтвердив факт наявності між ним та захисником конфліктної ситуації, а також зазначив, що їхні правові позиції не є узгодженими, у зв`язку з чим, на його думку, захисник підлягає відводу у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його таким, що підлягає вирішенню судом у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши учасників, щодо клопотання про відвід захисника, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Однак, захисником у відповідності до ст. 78 КПК України, не наведено та не доведено, а судом не встановлено жодних підстав для її відводу.

В той же час, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від захисника обвинуваченого, оскільки з пояснень обвинуваченого та його захисника вбачається, що між ними склалися суттєві непорозуміння щодо порядку та способу здійснення захисту, які об`єктивно можуть призвести до неналежної реалізації права обвинуваченого на ефективну правову допомогу.

Факт наявності конфліктної ситуації підтверджується, зокрема, недотриманням обвинуваченим ОСОБА_3 належної процесуальної поведінки, що проявилося у висловлюванні на адресу захисника ОСОБА_5 словесних погроз та використанні нецензурної лексики перед початком судового засідання 28.01.2026 року.

У зв`язку з наведеними обставинами, з урахуванням виникнення конфлікту між особистими інтересами сторін та наявності істотних розбіжностей у їхніх правових позиціях, які, за переконанням захисника, унеможливлюють належне, ефективне та неупереджене виконання нею своїх процесуальних обов`язків, захисник звернулася до суду з клопотанням про її відвід від подальшого здійснення захисту та надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 у межах даного кримінального провадження.

Крім того, обвинувачений підтримав зазначене клопотання свого захисника, посилаючись на наявність непорозумінь у частині здійснення його захисту, які можуть у подальшому призвести до порушення його права на належну та ефективну правову допомогу.

Враховуючи, що відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства обвинувачений наділений правом відмовитися від захисника або замінити його незалежно від того, чи був захисник залучений за призначенням за рахунок держави, чи за ініціативою самого обвинуваченого, суд, з метою забезпечення реалізації права на захист та дотримання принципів змагальності й справедливого судового розгляду, вважає за необхідне прийняти відмову від захисника, так як обвинувачений виявив бажання захищатися самостійно і судом не вирішується питання про залучення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід її як захисника обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

У кримінальному провадженні № 0000596 прийняти відмову від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1