Провадження № 1-кс/185/1019/25
02 грудня 2025 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом,
ОСОБА_3 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, у якому просить скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 та повернути автомобіль власнику що тимчасово зберігається на території домоволодіння: АДРЕСА_1 .
У обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року накладено арешт на тимчасово вилучене 29.09.2025 майно та повернуте під охорону розписку власнику майно, а саме автомобіль марки «DAEWOO LANOS» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 12.11.2025 року за постановою старшого слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було призначено інженерно-транспорту експертизу. Експертом було проведено дослідження транспортного засобу, у зв`язку з чим вважає що відсутня потреба у накладення арешту в частині користування автомобілем.
Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала.
Слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України такими критеріями, зокрема є те, що воно підшукане, виготовлене, пристосовано чи використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
29 вересня 2025 під час огляду місця ДТП, оглянуто та вилучено автомобіль «DAEWOO LANOS», pеєстраційний номер НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями та поміщено для подальшого зберігання на площадку тимчасового тримання транспортних засобів при Павлоградському РВП, за адресою: м. Павлоград, вул. Шевченко, 51.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28 вересня 2022 року, автомобіль марки «DAEWOO LANOS», pеєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .
14.10.2025 автомобіль «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями було повернуто власнику ОСОБА_3 для зберігання за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, провулок Східний, 6.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 17 жовтня 2025 року накладений арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, провулок Східний, 6.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт зазначеного в клопотанні майна, має на меті забезпечити збереження речових доказів, оскільки арештоване майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.
Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе скасувати обмеження у виді заборони користування арештованим майном, при цьому зобов`язати особу у користуванні якої перебуває автомобіль, зберігати майно та при необхідності проведення слідчої дії пред`явити слідчому та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування транспортним засобом - задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2025 року в частині заборони користування автомобілем марки «DAEWOO LANOS», pеєстраційний номер НОМЕР_2 .
Зобов`язати керівництво СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути автомобіль «DAEWOO LANOS», pеєстраційний номер НОМЕР_2 , що тимчасово зберігається за адресою: м. Павлоград, провулок Східний, 6, власнику транспортного засобу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1