Справа 562/40/26
У Х В А Л А

23.01.2026 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої згідно ст. 89 КК України,

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу слідчим вказується на те, що відділенням поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000004 від 05.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 05.01.2026 року близько о 12: 00 год., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу Катеринівського ринку що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна, 42, Рівненської області, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, скориставшись тим, що її дії ніким не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно викрала належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме: наплічну сумку чорного кольору з написом «DIWEІLU», вартістю 440,10 грн., у якій знаходилися гаманець чорного кольору, вартістю 63, 00 грн. та грошові кошти у сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн., чим спричинила потерпілому майнову шкоду на суму 4003,10 грн. Викраденим ОСОБА_5 розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 05.01.2026 року близько о 12: 00 год., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу Катеринівського ринку що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна, 42, Рівненської області, побачив без нагляду наплічну сумку із чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , після відкриття якої виявив у ній банківську картку, а саме банківську картку Акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківську картку Акціонерного товариства «Пумб» № НОМЕР_2 , банківську картку Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , та у неї виник корисливий умисел на крадіжку вказаних банківських карток. Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за її діями не спостерігає власник майна, та інші сторонні особи, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, викрала залишену без нагляду наплічну сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , у якій знаходилась банківська картка Акціонерного товариства «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , банківська картка Акціонерного товариства «Пумб» № НОМЕР_2 , банківська картка Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_6 , та які є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, що підтверджує та посвічує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, після чого покинула місце події.

Крім того, 05.01.2026 року близько о 12: 00 год., (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи поблизу Катеринівського ринку що знаходиться за адресою: м. Здолбунів, вул. Шкільна, 42, Рівненської області, побачила без нагляду наплічну сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 та відкривши вказану сумку виявила у ній паспорт громадянина України, виданий на ім?я ОСОБА_6 за № НОМЕР_4 від 29.12.1995, який є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує та посвічує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та виданий повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний паспорт є офіційним документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаним документом, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала наплічну сумку чорного кольору, яка належить ОСОБА_6 , у якій знаходився зазначений вище паспорт, після чого покинула місце події.

Враховуючи обставини справи та особу підозрюваної існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просить суд застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів та просили клопотання задовольнити, вказували, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Підозрювана щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечувала.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

16.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 357 КК України, існують об`єктивні ризики можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також те, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та здатне забезпечити, своєчасне з`явлення ОСОБА_5 до слідчого та суду на виклик для проведення слідчих та інших процесуальних дій, тому в даному випадку виникла необхідність покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати строком на два місяці ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора або суду, із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1