overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/643/5961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,ОСОБА_3 від 21.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0001642 від 29.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 21.10.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,ОСОБА_3 від 21.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0001642 від 29.12.2018.

Крім цього, ОСОБА_2 просить поновити строк на звернення до суду із цією скаргою.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За правилами ст. 304 КПК України скарга на рішення слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності або отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши доводи скарги в частині поновлення строку на звернення, слідчий суддя зазначає, що у даному випадку неможливо встановити, чи з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, подана скарга, а тому питання про поновлення строків на подання зазначеної скарги підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст. 303 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,ОСОБА_3 від 21.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0001642 від 29.12.2018.

Призначити судове засідання на 10:30 23.10.2025.

Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001642 від 29.12.2018.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/5065/12
У Х В А Л А

21.10.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів у режимі відеоконференції клопотання про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.11.2019 року строк попереднього ув`язнення згідно Вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.12.2014 року терміном 1 рік 4 місяці 27 днів з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 годині 21.10.2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/3928/25
Номер провадження 1-кп/305/469/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000432 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000432 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене главою 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 341 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 341 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000432 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, о 09:30 годині 03 листопада 2025 року в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 314/2088/25
Провадження № 1-кп/314/756/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2025 м. Вільнянськ

Вільнянский районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000261 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000261 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, справа № 314/2088/25.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 (справа № 314/1901/25).

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до таких висновків.

Статтею 334 КПК України передбачено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Об`єднання матеріалів кримінальних проваджень буде сприяти оперативному, повному судовому розгляду та процесуальній економії часу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне передати кримінальне провадження №0000261 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 309 КК України, справа № 314/2088/25, судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження № 0000261 від 16.04.2025 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 309 КК України, справа № 314/2088/25, передати судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами кримінального провадження № 0000156 від 03.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 314/1901/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.10.2025
Справа № 752/7989/25
Провадження №: 1-кп/752/1841/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

21.10.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000589 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000589 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 21.10.2025 року на 15 год. 30 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1737/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002541 від 30.07.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який має малолітню дитину, 2024 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002541 від 30.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002541 від 30.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002541 від 30.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 45 хвилин 21 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/9032/25
1-кп/465/1255/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20.10.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 07 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України.

До обвинувального акта, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, а також розписики про отримання учасниками провадження копій обвинувального акта та зазначеного реєстру.

Крім того, в переданих до суду матеріалах наявне клопотання прокурора про розгляд вказаного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому, в порядку ч. 3 ст. 302 КПК України прокурором долучені матеріали досудового розслідування, заява обвинуваченого та захисника про беззаперечне визнання своєї винуватості, не оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставини і згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному прядку, а також складені останніми розписки про отримання копій матеріалів дізнання.

Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, наявна його заява про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутні сумніви в добровільності такої позиції обвинуваченого, вважаю, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку спрощеного провадження у визначені законом строки без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.302, 381, 382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 07 жовтня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, в порядку спрощеного провадження на 16 год. 20 хв. 21.10.2025 року без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 08.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що угода в кримінальному провадженні не укладалась, відсутні підстави для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження, кримінальне провадження є підсудним Подільському районному суду м. Києва, є підстави для призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_10 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, зазначила, що їй потрібен час для підготовки заперечень на позовні заяви, але не вважала, що вказане може бути перешкодою для призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 08.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 15 год. 00 хв. 07 листопада 2025 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих і їх представників, представника цивільного відповідача.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/6558/23 1-кп/760/1578/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження,відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №90000017 від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.307 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

Керуючись ст.331 ч.3 КПК України,-

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 19 грудня 2025 року включно,з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави в межах 22 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що становить 66 616 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Солом`янського районного суду міста Києва: код отримувача (код за ЄРДПОУ 26268059;Банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код Банку отримувача (МФО 820172; Рахунок отримувача UA 102089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі,визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,протягом дії ухвали.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись із м.Києва без дозволу суду повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відкласти розгляд провадження на 17.12.2025 р. 16.00.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.10.2025 о 12.50.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/6323/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/796/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №0000417 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, громадянин України, українець, освіта середня-спеціальна, неодружений, не працюючий, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, останній раз 15.11.2019 вироком Богунського районного суду м. Житомира до 5 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 19 червня 2025 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_7 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2025 о 13 год. 20 хв.

Судді: