overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/608/16-к
УХВАЛА

15.01.2026 року

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 22 квітня 2015 року (№ 0000019 від 5 лютого 2019 року, № 0000253 від 26 жовтня 2018 року) за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 8 жовтня 2025 року № 3/4/1579, 7 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був призваний на військову службу під час мобілізації.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18 липня 2025 року № 2032/4, 16 травня 2025 року ОСОБА_5 був призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, є підстави для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/554/25
провадження №: 1-кс/398/1/26
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2026 р. слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000175 від 03.02.2025 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 11 липня 2025 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Одночасно роз`яснено, що після затримання підозрюваного, його необхідно доставити до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 протягом визначеного строку в судове засідання не доставлений, що згідно із ст. 193 КПК України є безумовною перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України станом на 16 січня 2026 року закінчився строк дії ухвали слідчого судді від 11 липня 2025 року, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 Листа ВССУ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження, відповідно до КПК України», в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на затримання і недоставлення особи в судове засідання, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 193, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000175 від 03.02.2025 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194-1, ч. 1 ст. 263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/6704/25
Номер провадження 1-кп/473/10/2026
У Х В А Л А

іменем України

"16" січня 2026 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вознесенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000638 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 року в судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, оскільки він за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до такого.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відтак, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, п.1 ст.14 Закону України від 02.06.2011 «Про безоплатну правничу допомогу», суд,

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , а також забезпечити його прибуття до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в судове засідання, відкладене на 28 січня 2026 р. на 11:00 год.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/304/26
Провадження № 1-кс/487/584/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

16.01.2026 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000048 від 13.01.2026 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, Одеської області, із середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 що перебуває на посаді штаб сержанта ІІІ-категорії групи безпілотних систем у званні молодший сержант, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

постановив:

Клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою до 14.03.2026 року.

Ухвала діє до 14.03.2026 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2026 року о 15:00 год.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/531/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

законного представника ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ровного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує встапну та резолютивну її частини.

Повний текстухвали буле складено та оголошено 16.01.2026 р. о 14.30 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000754 від 06.08.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 127, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 153 КК України та кримінальне провадження № 0001075 від 09.12.2025 р. за клопотанням прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127, ч.3 ст. 301-1 КК України.

Присвоїти єдиний номер кримінальної справи 635/10786/25, провадження 1-кп/635/531/2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/118/25
Справа № 509/6806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року с-ще. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення ВП№1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (вул. Берегова 9, сел. Овідіополь, Одеський район, Одеська область, 67801, тел. ), яке погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0002343 відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1?ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області перебуває вищевказане клопотання.

10.05.2024 року слідчий Слідчого відділення ВП№1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Діючим КПК України?не врегульовано питання залишення за заявою заявника без розгляду скарги. Однак, відповідно до ч.6?ст.9 КПК України?у випадках, коли положення цього?Кодексу?не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою?статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1?ст. 26 КПК України?сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий надала суду заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.9,ч.1 ст.26, ст. ст. 306, 372?КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення ВП№1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (вул. Берегова 9, сел. Овідіополь, Одеський район, Одеська область, 67801, тел. ), яке погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0002343 відомості по якому внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1?ст. 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1046/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Пересипського районного суду м. Одеси клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності №0000495 від 29.01.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Пересипського районного суду м. Одеси, для розгляду надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності №0000495 від 29.01.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України.

Судове засідання з розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.407 КК України та закриття кримінального провадження, неодноразово відкладалося з причин неявки ОСОБА_3 на виклик суду.

14.01.2026 року прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення матеріалів клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст.407 КК України у зв`язку з неможливістю встановлення місця перебування останнього.

Керуючись: ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про повернення матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000495 від 29.01.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України, - задовольнити.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000495 від 29.01.2025 року за підозрою ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України з доданими до нього матеріалами, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
н/п 1-кс/490/346/2026
У Х В А Л А

16.01.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 15.03.2026р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.01.2026р. об 12:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/96/26
Провадження № 1-кс/159/38/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 376 КПК України проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.01.2026 о 15 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/1951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра 22 грудня 2025 року надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 14.15 годину 25 грудня 2025 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

273/16/26

1-кс/290/13/26

16 січня 2026 рокуселище Романів

Слідчий суддя Романівського раойнного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2026 до Баранівського районного суду надійшла вище вказана скарга.

06.01.2026 у зв`язку з неможливістю розподілу справи між суддями, матеріали даного провадження було передано до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про передау справи на розгляд до іншого суду.

16.01.2026 матеріали справи надійшли до Романівсього районного суду, того ж дня передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду на 19 січня 2026 року на 12 годину 40 хвилин в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної Сотні, 86/10, с-ще Романів, Житомирського району, Житомирської області, зал судових засідань №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3
Справа № 405/202/26
провадження № 1-кс/405/129/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 12.01.2026,

встановив:

14.01.2026 до Подільського районного суду м. Кропивницького через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 12.01.2026.

Так, з поданої скарги вбачається, що з заявою про вчинення злочину ОСОБА_2 звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області

Водночас, Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області відповідно до адміністративно територіального поділу м. Кропивницького, розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, та відноситься до Фортечного району м. Кропивницького.

При цьому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, тобто слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З вищевказаних підстав слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявниці, оскільки Кропивницький РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться у межах юрисдикції Фортечного районного суду м. Кропивницького.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку, передбаченому КПК України.

На керуючись ст. ст. 304, 369-372 КПК України,

постановив:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину від 12.01.2026 повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_3